Справа № 811/1945/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.07.2013р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2014р. у справі за позовом
Фізичної омсоби-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними та скасування
вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.07.2013р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2014р.,
задоволено позов Фізичної
омсоби-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними та скасування
вимоги. Суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що позивачка
є пенсіонером за віком та фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування та
сплачує єдиний податок, тому не
зобов'язаний був сплачувати єдиний
внесок за себе.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області з
пропуском строку, встановленого
процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
посилається на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області строку
касаційного оскарження поважними та
поновити строк на касаційне
оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.07.2013р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2014р. у справі за позовом
Фізичної омсоби-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними та скасування
вимоги.

Матеріали касаційної скарги
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан