overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/701/2014-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/701/2014-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від "16" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 вересня 2014 р. о 09:15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 815/1480/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1480/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс
Купе Інтернешнл" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р. по справі № 815/1480/14

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе
Інтернешнл"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс
Купе Інтернешнл" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р. по справі № 815/1480/14 за позовом Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе
Інтернешнл" , 3-тя особа: про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а-127/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-127/12
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/7197/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7197/14 інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Кобаля М.І., Федотова
І.В., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного авіабудівного концерну «Антонов» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.
Справа № 2-а-312/10/1012
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальних виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, із заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року представник апелянта отримав 08.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по в наданий строк апелянт не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов
Справа № 2а-9640/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9640/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 01 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2а-504/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-504/11
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 30 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 30 серпня 2012 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року представник апелянта отримав 07.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2011 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В.
Федотов

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/19034/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Кобаля М.І., Федотова
І.В., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Сирії
ОСОБА_1, громадянина Сирії ОСОБА_2, громадянина Сирії ОСОБА_3, громадянина
Сирії ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом громадянина
Сирії ОСОБА_1, громадянина Сирії ОСОБА_2, громадянина Сирії ОСОБА_3, громадянина
Сирії ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету
Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство соціальної політики України, про визнання незаконним та нечинним положення
Порядку, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року, в частині, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу громадянина Сирії
ОСОБА_1, громадянина Сирії ОСОБА_2, громадянина Сирії ОСОБА_3, громадянина
Сирії ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.
Справа № 2-а-312/10/1012
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальних виплат.

На обґрунтування своїх вимог
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області посилається на, що в зв'язку з прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 25.01.2012 року № 3-рп виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАСУ.

В той же час на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.1, ч.4 ст.248, керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст.250 КАСУ,

Керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст. 250
КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду - залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк 10 днів з дня отримання ухвали зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст..212 КАСУ.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 2а-3426/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3426/2011
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 15 червня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А