Справа № 9101/76670/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2012 рокусправа № 2а/0470/16898/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Хімушкіною О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року у справі № 2а/0470/16898/11 за
адміністративним позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області до
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

07.12.2011 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області звернулось
до суду із позовом до
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" , про стягнення
коштів у сумі 392,39 гривень

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року адміністративний позов
задоволено: стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області кошти у сумі
392 ( триста дев'яносто дві) грн. 39
копійок.

Не погодившись з постановою суду,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та закрити
провадження у справі, а якщо суд
апеляційної інстанції визнає
недостатніми підстави для закриття
провадження у справі, скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
між Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Павлограді Дніпропетровської
області та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» було
укладено договір за №09/04-20/167 від 11.11.2005
р. на виплату відшкодування шкоди
потерпілим від нещасного виплдку на
виробництві та професійного
захворювання.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору
Банк виплачує передбачені Законом
страхові відшкодування (виплати), які
здійснює Фонд.

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 помер
про що свідчить долучений до
матеріалів справи лист Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Павлограду від 21.02.2012 року за
№ 366/06/-21.

У зв'язку з невчасним отриманням
інформації про смерть ОСОБА_1
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області
продовжувались виплати коштів з
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 30.10.2011 року шляхом
перерахування коштів на особистий
рахунок ОСОБА_1 у загальній сумі 392,39
гривень.

09 листопада 2011 року з № 4199 позивачем
було направлено лист на адресу
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" з проханням
розглянути питання щодо повернення
коштів у зв'язку із смертю потерпілого
від трудоого каліцтва, якому
проводилися страхові виплати.

Однак Дніпропетровською обласною
дирекцією Публічне акціонерне
товариства "Райффайзен Банк Аваль" було
надіслано відповідь від 11.11.2011 року за
№3834, якою повідомлено позивача про те,
що банківська установа не має законних
підстав самостійно списати кошти з
рахунка клієнта банку ОСОБА_1 та
перерахувати їх на рахунок відділення.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зобов'язаний був повернути
Фонду перераховані суми страхових
виплат у розмірі 392,32 грн. у
відповідності до вимог укладеного між
сторонами договору №09/04-20/167 від 11.11.2005
року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції виходячи з такого.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страховими виплатами
є грошові суми, які згідно із статтею 21
цього Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
виплачує застрахованому чи особам, які
мають на це право, у разі настання
страхового випадку.

Відповідно до ст. 40 означеного Закону
страхові виплати провадяться
щомісячно в установлені Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків дні на підставі постанови
цього Фонду або рішення суду:
потерпілому - з дня втрати
працездатності внаслідок нещасного
випадку або з дати встановлення
професійного захворювання. Особам, які
мають право на виплати у зв'язку із
смертю годувальника, - з дня смерті
потерпілого, але не раніше дня
виникнення права на виплати.

Відповідно до п. 2.4. Договору № 09/04-20/167,
Банк зобов'язується повернути
помилково переказані Фондом суми
страхового відшкодування (виплати) за
письмовим розпорядженням Фонду.

Статтею 7 Договору № 09/04-20/167
передбачено, що суми страхового
відшкодування (виплати), зараховані на
поточний (картковий) рахунок їх
одержувача після його смерті,
повідомлення про яку Фонд отримав
після направлення до Банку спискової
інформації на зарахування страхових
виплат, за письмовою вимогою Фонду
повертається на рахунок № 83902 в
УДК у Дніпропетровській області МФО
805012 ОКПО 25913612

При укладенні договору його сторонами
було досягнуто усіх істотних умов,
договір укладений у письмовій формі, як
того вимагає цивільне законодавство, і
спрямований на встановлення
правовідносин, в контексті ст. 626 ЦК
України.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов вірного висновку про те, що
відповідач, на виконання вимог
договору № 09/04-20/167, зобов'язаний був
повернути помилково нараховані
позивачем на поточний рахунок померлої
особи страхові виплати у сумі 392,39 грн.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а відтак підстав для
зміни або скасування судового рішення
не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ч. 1 ст. 200, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року у справі № 2а/0470/16898/11 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов