Справа № 522/4037/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

01 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/4037/14-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 24 червня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 14.02.2014
року № 79 по справі про адміністративне
правопорушення, якою на підставі ч. 7 ст.
96 КУпАП до позивача було застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 24 червня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Суддя - доповідач вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає розгляду, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Судом першої інстанції розглянута
позовна заява про скасування постанови
від 14.02.2014 року № 79 по
справі про адміністративне
правопорушення, якою на підставі
ч. 7 ст. 96 КУпАП до позивача було
застосоване адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. За
результатами розгляду позовної заяви
винесена постанова про відмову у
задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки чинними
нормами КАС України не передбачено
право апелянта на оскарження постанови
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1712, 185, 189, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 24 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя:
/М.П.
Коваль/