Справа № 2а/0570/768/2012
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

21 червня 2014 р.
Справа №2а/0570/768/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про роз'яснення та встановлення
порядку виконання постанови суду від
15.03.2012року по справі № 2а/0570/768/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у м. Донецьку про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014року до суду надійшла заява
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення та
встановлення порядку виконання
постанови суду від 15.03.2012року,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2014року
до державного виконавця надійшов лист
управління Держземагенства у м.
Донецьку від 27.03.2014року, в якому
зазначалось, що управління діє на
підставі Положення про управління
Держземагенства у м. Донецьку
Донецької області, затвердженого
наказом Державного агентства
земельних ресурсів №418 від 05.09.2012року,
згідно з яким управлінню не надано
повноважень щодо виготовлення та
розробки технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право громадян на
земельну ділянку, у тому числі на
безоплатній основі. Управління з
посиланням на приписи ст.26 Закону
України «Про землеустрій» зазначило,
що розробником документації із
землеустрою є ДП «Центр державного
земельного кадастру», з яким було
укладено договір №2591-ТД від
29.12.2012року на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право громадян на земельну ділянку.
Просив роз'яснити рішення суду в
частині, чи є виконаним зазначене
рішення суду, якщо управлінням
Держземагенства у м. Донецьку
Донецької області укладено договір
№2591-ТД від 29.12.2012року на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку громадянина ОСОБА_1.

У відповідності до норм ч. 6 ст. 128 КАС
України суд розглядає заяву у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає
заяву про роз'яснення та встановлення
порядку виконання постанови суду від
15.03.2012року такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2012року
по справі №2а/0570/768/2012 позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.
Донецьку про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії були задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Держкомзему у м. Донецьку
щодо нездійснення заходів по
безоплатному виготовленню та розробці
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право ОСОБА_1 на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м.
Донецьку вчинити дії по безоплатному
виготовленню та розробці технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право ОСОБА_1 на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2012року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2012року
було скасовано, в позовних вимогах
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.
Донецьку про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2012року
було скасовано, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
15.03.2012року залишено в силі.

08.05.2013року судом було видано виконавчий
лист по справі №2а/0570/768/2012, яким
зобов'язано Управління Держкомзему у м.
Донецьку вчинити дії по безоплатному
виготовленню та розробці технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право ОСОБА_1 на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 17.03.2014року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документа.

Проте, 14.04.2014року до державного
виконавця надійшов лист управління
Держземагенства у м. Донецьку від
27.03.2014року, в якому зазначалось, що
управління діє на підставі Положення
про управління Держземагенства у м.
Донецьку Донецької області,
затвердженого наказом Державного
агентства земельних ресурсів №418 від
05.09.2012року, згідно з яким йому не надано
повноважень щодо виготовлення та
розробки технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право громадян на
земельну ділянку, у тому числі на
безоплатній основі. Управління з
посиланням на приписи ст.26 Закону
України «Про землеустрій» зазначило,
що розробником документації із
землеустрою є ДП «Центр державного
земельного кадастру», з яким було
укладено договір №2591-ТД від
29.12.2012року на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право громадян на земельну ділянку.

Разом з тим, слід зазначити, що Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» створено на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 02.12.97року за № 1355
"Про Програму створення
автоматизованої системи ведення
державного земельного кадастру". Центр
ДЗК входить до сфери управління
Держземагентства України, є державним
підприємством, яке виконує державні
завдання по завершенню земельної
реформи та створення земельного
кадастру в Україні.

П.2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 02.12.97року за № 1355 було
визначено Державний комітет по
земельних ресурсах органом управління
реалізацією Програми створення
автоматизованої системи ведення
державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що предметом роз'яснення
судового рішення в цій справі є питання
чи є виконаним зазначене рішення суду,
якщо управлінням Держземагенства у м.
Донецьку Донецької області укладено
договір №2591-ТД від 29.12.2012року на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку громадянина ОСОБА_1.

Судом досліджений договір №2591-ТД
від 29.12.2012року укладений між ДП «Центр
державного земельного кадастру» та
Управлінням Держкомзему у м. Донецьку
Донецької, за умовами якого виконавець
(ДП «Центр державного земельного
кадастру») зобов'язується за технічним
завданням замовника (Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької)
розробити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку громадянина ОСОБА_1 (п.1.1
Договору).

Так, п.3 Договору (Строки виконання
робіт) зазначено, що виконавець
зобов'язаний розробити технічну
документацію, зазначену в п.1.1 цього
Договору, при цьому строки виконання
зазначених робіт договором не
передбачені та сторонами договору не
врегульовані, що робить зазначений
договір бездієвим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
основним завданням адміністративного
судочинства, є захист прав людини, який
реально досягається в момент виконання
рішення суду. Адже відсутність такого
завершального компоненту здійснення
правосуддя, як виконання судового
рішення, невілює всю процедуру, яка
передувала його ухваленню.

Право на судовий захист було б
ілюзорним, якби правова система
держави дозволяла, щоб остаточне
зобов'язувальне рішення залишалось без
дієвим на шкоду одній із сторін.

Питання роз'яснення судового рішення
регламентовані ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Відповідно до
частини 1 цієї статті якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

За змістом положень ст. 170 КАС України
може бути роз'яснено постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Однак, заявник в порушення приписів ст.
170 КАС України просив роз'яснити чи слід
вважати виконаним зазначене рішення
суду в разі укладення договору
№2591-ТД від 29.12.2012року на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право громадян на
земельну ділянку.

Тому, суд зазначає, що встановлення
факту належного чи неналежного
виконання рішення суду не входить до
компетенції суду, який виніс спірне
рішення по справі, а належить до
обов'язку державного виконавця, що
здійснює примусове виконання рішення
суду.

За таких підстав, суд вважає
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню заяву Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення та
встановлення порядку виконання
постанови суду від 15.03.2012року по справі
№ 2а/0570/768/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у м. Донецьку
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
статями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення та
встановлення порядку виконання
постанови суду від 15.03.2012року по справі
№ 2а/0570/768/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у м. Донецьку
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або у
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.