Справа № 708/750/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/750/14-а
Номер провадження № 2-а/708/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Постриганя С.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про зобов'язання
здійснити призначення пенсії на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що 10.06.2014
року вона подала заяву до управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про призначення
їй пенсії за віком на пільгових умовах
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій і показників відповідно до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На час звернення вона мала пенсійний
стаж більше 27 років, з них пільговий
стаж становить понад 17 років.

У своїй відповіді №2674/04 від 19.06.2014 року
відповідач повідомив, що у зв'язку з
відсутністю наказів по підприємству
про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці
спеціальний стаж роботи, який дає право
на пенсію на пільгових умовах, їй не
зараховується.

Однак, згідно до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
працівника є трудова книжка.

Вона ж має необхідний стаж роботи із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2, оскільки в період роботи з
17.05.1987 року по 09.08.2004 року працювала
складачем ручного набору в
Чигиринському комунальному
поліграфічному підприємстві, що
підтверджується відповідними записами
в її трудовій книжці.

Посилаючись на п.3 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року № 442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць», на п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого даною
постановою, позивачка прохала визнати
вказану відмову відповідача
неправомірною та зобов'язати його
здійснити призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах з 08.06.2014 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
прохала їх задовольнити, пояснивши
суду, що відповідач відмовив їй в
нарахуванні пенсії на пільгових
умовах, хоча вона працювала на посаді
зі шкідливими умовами праці з 1987 року
по 2004 рік і її вини в тому проводилась
чи не проводилась атестація не має.

Представник відповідача Постригань
С.Г. позов не визнав та пояснив суду, що
дійсно позивачка звернулася до
управління 10.06.2014 року за призначенням
їй пенсії за віком на пільгових умовах
за Списком № 2 відповідно до пункту «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак відповідно до архівної довідки
№75 від 16.03.2014 року, виданої районним
трудовим архівом Чигиринської міської
ради, позивачку з 16.09.1981 року наказом
№46 від 16.09.1981 року зараховано на роботу
ученицею друкаря високого друку. З
15.05.1987 року відповідно до наказу №28 від
16.05.1987 року позивачка переведена учнем
складача в ручну, 09.08.2004 року згідно
наказу №15 від 09.08.2004 року позивачку
звільнено з посади наборщика високого
друку.

Згідно до наданих позивачкою
документів до її пільгового стажу
управлінням зараховано 4 роки 9 місяців
2 дні.

Оскільки відсутній необхідний стаж
роботи за Списком № 2 та підтвердження
того, що посада складальника на
складально - рядковідливних машинах на
Чигиринському поліграфічному
підприємстві в період роботи позивачки
була шкідливою, просить в задоволенні
позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він
працював на посаді директора
Чигиринської районної друкарні і може
підтвердити, що атестація робочих
місць проводилась не лише планово, але
й позапланово, що заносилось до журналу
санстанції.

В 1992 році була прийнята постанова
про видання наказів, якої їм не надали,
але вони весь час перевіряли наявність
шкідливих умов праці: загазованість
повітря, достатнє освітлення та ін.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він
до 2000 року працював на тій же посаді, що
і позивачка - складача машинного набору
і пішов на пенсію на пільгових умовах.

Атестацію робочих місць
проводила санстанція, а також вони
постійно проходили медогляд.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що
позивачка працювала в лінотипному
цеху, який був самим шкідливим,
оскільки там плавився метал, а вона
цілий день цим дихала.

Кожні 5 років проводилася
атестація з викликом санстанції а
кожні 2 роки позивачка проходила
медогляд.

Вислухавши сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівник, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці , -
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і зав результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Як передбачено ст.62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом і вбачається з
трудової книжки від 16.09.1981 року,
виписаної на ім`я позивачки, остання
17.05.1987 року була переведена учнем
складача вручну , а з 20.11.1987 року їй було
присвоєна другий розряд складача
вручну і по 09.08.2004 року вона працювала
на посаді складача ручного набору
Чигиринської районної друкарні, яка
згідно до запису від 17.02.2003 року та
архівної довідки № 74 від 26.03.2014 року,
змінила назву на Чигиринське
комунальне поліграфічне підприємство.

Даний факт також підтверджується
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 та архівною довідкою № 76 від
26.03.2014 року про переведення позивачки
учнем складача вручну з 15.05.1987 року і
присвоєння їй другого розряду складача
ручного набору 20.11.1987 року та про
звільнення останньої із займаної
посади за згодою сторін з 09.08.2004 року.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством наказу та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005 року, при ви значенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, чинні на період
роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Виходячи з цього, до пільгового стажу
роботи позивачки без надання
підтвердження результатів атестації
повинно бути зараховано її роботу на
посаді складача ручного набору за
період з 20.11.1987 року по 21.08.1992 року.

Разом з тим, згідно до Змін до Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Міністерством наказу та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005 року №
383, які також затверджені наказом
Міністерством наказу та соціальної
політики України від 09.07.2009 року № 261,
при визначені права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків до 21.08.1992 року та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Як вбачається зі Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, з
відповідними змінами , що діяв на
період роботи позивачки, посада
складача ручного набору відносилася до
Списку №2.

Також відповідно до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений Кабінетом Міністрів
України від 16.01.2003 року № 36 (розділ ХХV),
посада складача ручного набору теж
відносилася до Списку №2.

Крім того, судячи зі Списку виробництв,
професій і робіт з важкими і шкідливими
умовами праці, на яких забороняється
застосування праці осіб молодше
вісімнадцяти років, затвердженого
постановою органу влади СРСР №283/П-9
від 10.09.1980 року, що теж діяв на час
роботи позивачки на посаді складача
ручного набору, вказана посада також
відносилася до роботи із шкідливими
умовами праці.

Таким чином, робота позивачки в період
з 20.11.1987 року по 09.08.2004 року повинна бути
зарахована до пільгового стажу, що буде
становити більше 10 років, як того
вимагає п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», при цьому
позивачка досягла 50 років і має стаж
роботи не менше 20 років.

Як вбачається з протоколів досліджень
повітря робочої зони ДЗ «Чигиринська
райСЕС» № 1-15 від 23.09.1997 року, № 16-24 від
23.09.1997 року, № 1-18 від 01.12.1998 року та
№396-411 від 16.11.2000 року, на місці роботи
позивачки було виявлено перевищення
шкідливих хімічних речовин у вигляді
свинцю.

Відповідно до п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від
01.08.1992 року, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на п`ять років.

Виходячи з цього, при призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах для
зарахування стажу, який дає право на
вказану пенсію, після 21.08.1992 року
повинне бути підтверджене
результатами атестації робочого місця.

Разом з тим в п.4 вище вказаного Порядку
зазначено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації .

Судом встановлено і підтверджується
архівними довідками та наказом по
Чигиринській районній друкарні № 3 від
28.01.1993 року, № 27а від 23.07.1997 року, № 45 від
29.12.1998 року, № 9 від 26.03.2001 року та № 5 від
10.02.2003 року, оригінали яких судом
оглянуто в судовому засіданні, що
атестація робочих місць проводилася,
але документально не відображено її
результати.

Свою вину в цьому підтвердив свідок
ОСОБА_3, який на той час працював на
посаді директора Чигиринської
районної друкарні, мотивуючи тим, що
вищестоящою організацією їм не було
доведено до відома про зміни в
проведенні атестації робочих місць у
зв`язку з прийняттям постанови
Кабінету міністрів України № 442 від
01.08.1992 року.

Таким чином, суд вважає, що неналежне
оформлення проведення атестації
робочого місця позивачки, а саме:
відсутність її результатів, та
неможливість підтвердження цих фактів
останньою через обставини, які не
залежали від її волі, не може позбавити
позивачку конституційного права на
соціальний захист з приводу вирішення
питання про право на пенсію за віком на
пільгових умовах у відповідності до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у зв`язку з чим
посилання представника відповідача на
відсутність результатів атестації є
безпідставними.

Як вже зазначалось вище, відповідно до
ст.62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

А тому суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, вважає, що даними трудової
книжки позивачки підтверджено стаж її
роботи на посаді складача ручного
набору з 20.11.1987 року по 09.08.2004 року, який
підлягає зарахуванню у пільговий стаж
роботи, що надає їй право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, не беручи до уваги період
перебування її учнем складача ручного
набору з 17.05.1987 року по 20.11.1987 року, що не
впливає на призначення їй зазначеної
пенсії.

З врахуванням цього суд вважає
необхідним визнати відмову
відповідача у призначенні позивачці
вказаної пенсії неправомірною та
зобов`язати його здійснити призначення
позивачці даної пенсії з часу її
звернення до управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі,
тобто з 08.06.2014 року.

Крім того, оскільки відповідач
відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від
сплати судового збору, то суд вважає
необхідним стягнути з Державного
бюджету України на користь позивачки
сплачений нею судовий збір в розмірі
73,08 грн., згідно до ч.1 ст.94 КАСУ.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.46 Конституції України, п. «б» ст.13,
ст.62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.3 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством наказу та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005 року, п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від
01.08.1992 року, ст., ст.17, 71, 99, 100, 128, 159, 161-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірною.

Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі
здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах на посаді
складача ручного набору з 20.11.1987 року по
09.08.2004 року з врахуванням пільгового
стажу за Списком № 2 з 8 червня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в розмірі сімдесят три
гривні 08коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча