Справа № 810/2933/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/21576/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Донця О.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року

справа № 810/2933/13-а

за позовом Садівницького
товариства «Сулимівське-3»

до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області

треті особи Управління
Державного земельного агентства у
Бориспільському районі Київської
області, Реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Садівницьке
товариство «Сулимівське-3» (далі - СТ
«Сулимівське-3») звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області (далі
- Бориспільська РДА), у якому з
урахуванням уточнення позовних вимог
просило визнати незаконними та
скасувати розпорядження від 30.08.2012 №
2867, від 31.10.2012 № 4039, № 4034, № 4033, № 4029, №
4030, № 4027, № 4035, № 4036, № 4037, № 4028, № 4041, №
4031, 4032, № 4040, № 4038.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, третя
особа у справі ОСОБА_2 оскаржила їх у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
справу направити на новий судовий
розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована серед
іншого тим, що оспорюваним
розпорядженням від 30.08.2012 №2867 ОСОБА_2
правомірно надано дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, на якій знаходиться
належні їй будівлі (будинок та
альтанка). Вказане підтверджується тим,
що ОСОБА_2 придбала у колишнього члена
СТ «Сулимівське-3» ОСОБА_20 на підставі
договору купівлі-продажу земельну
ділянку та розташовані на ній споруди.
Проте пізніше касатору стало відомо, що
частина придбаних нею споруд
знаходиться за межами придбаної
земельної ділянки. ОСОБА_2 вважає, що
скасувавши розпорядження відповідача
від 30.08.2012 №2867, суди попередніх
інстанцій незаконно позбавили її права
на земельну ділянку, на якій
розташоване її майно (будинок та
альтанка).

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу СТ «Сулимівське-3» просило
залишити рішення судів попередніх
інстанцій без змін, а скаргу - без
задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, у 1990 році було створене
садівницьке товариства «Сулимівське»
та йому надано у безстрокове
користування для організації
колективного саду земельну ділянку
площею 70 га.

Вказана земельна ділянка надана у
безстрокове постійне користування, що
посвідчується Державним актом на право
користування землею серії Б № 027091.

Наприкінці 1997 року садівницьке
товариство «Сулимівське» поділилось
на два самостійних садівницьких
товариства - «Сулимівське - 2» та
«Сулимівське - 3».

За СТ «Сулимівське - 3» у користуванні
було закріплено земельну ділянку
розміром 36,7 га, яким воно і
користувалось. Вказаний факт
підтверджено Статутом СТ «Сулимівське
- 3», зареєстрованим відповідно до
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації від 20.02.1998 під
№ 71. Цим же розпорядженням позивач був
зареєстрований в органах місцевого
самоврядування.

19.06.2012 розпорядженням Бориспільської
РДА № 2144 позивачу надано дозвіл на
складання технічної документації із
землеустрою щодо проведення
інвентаризації земельних ділянок, які
знаходяться в його постійному
користуванні на території Кіровської
сільської ради.

Однак, 14.04.2013 під час розробки
землевпорядної документації з метою
подальшої приватизації земель СТ
«Сулимівське-3» було виявлено, що
оскаржуваними розпорядженнями
Бориспільська РДА надала третім особам
у справі, які не були членами СТ
«Сулимівське-3», дозволи на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, що знаходяться у
постійному користуванні позивача.

Зокрема, розпорядженням
Бориспільської районної державної
адміністрації від 30.08.2012 № 2867 «Про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_2 дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки надано касатору.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що погодження на
приватизацію земель позивач не надавав
та від права постійного користування
земельною ділянкою добровільно СТ
«Сулимівське - 3» не відмовлялось.

Відповідно до положень Статуту СТ
«Сулимівське - 3» право користування
земельними ділянками товариства мають
лише громадяни - члени товариства.

16 земельних ділянок, щодо яких
відповідачем прийнято оспорювані у
справі розпорядження та надано дозволи
на складання проектів землеустрою
третім особам, перебували на праві
постійного користування у СТ
«Сулимівське - 3».

Крім того, відповідно до розпорядження
відповідача від 19.06.2012 № 2144 СТ
«Сулимівське - 3» надано дозвіл на
проведення інвентаризації земельних
ділянок, які знаходяться в постійному
користуванні на території Кіровської
сільської ради Бориспільського району.
Вказане, на думку судів попередніх
інстанцій, підтверджує той факт, що ці
земельні ділянки є у постійному
користуванні позивача.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що оскаржувані розпорядження
прийняті з порушенням законодавства та
положень Статуту СТ «Сулимівське - 3»,
оскільки особи, що отримали дозволи на
складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність, не були членами
садівницького товариства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Суд касаційної інстанції переглядає
рішення судів попередніх інстанцій у
цій справі в межах доводів касаційної
скарги, тобто в частині скасування
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області від 30.08.2012 № 2867.

Відповідно до частини третьої статті 116
Земельного кодексу України безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі: а)
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян; б)
одержання земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Частиною першою статті 118 Земельного
кодексу України визначено, що
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень.

Згідно з пунктом «а» частини першої
статті 141 Земельного кодексу України
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень частин першої і
другої статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ураховуючи, що судами попередніх
інстанцій установлено факт
перебування у користуванні СТ
«Сулимівське-3», зокрема, спірної
земельної ділянки, щодо якої
відповідачем прийнято розпорядження
від 30.08.2012 № 2867, відсутність факту
добровільної відмови від права
користування цією земельною ділянкою з
боку позивача, а також не доведення
ОСОБА_2 належними доказами, що вказана
земельна ділянка перебувала у її
користуванні на законних підставах,
суд касаційної інстанції погоджується
з обґрунтованим висновком судів
попередніх інстанцій щодо
неправомірності розпорядження
відповідача від 30.08.2012 № 2867.

У той же час, суд касаційної інстанції
не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на
розміщення на спірній земельній
ділянці, щодо якої прийнято
розпорядження від 30.08.2012 № 2867, належних
їй на праві власності споруд, оскільки
будівництво вказаних споруд
громадянином ОСОБА_20 за межами
проданої земельної ділянки, яка
належала йому на праві власності, не
може бути підставою для позбавлення СТ
«Сулимівське-3» права користування
спірною земельною ділянкою.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року в цій справі в
частині скасування розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області від
30.08.2012 № 2867 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

О.Є. Донець

Згідно з оригіналом помічник судді

М.Р. Мергель