Справа № 823/931/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
справа № 823/931/14

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар
Т.П.,

представника позивача - Коновала В.І.
(за довіреністю),

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
звернулась Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
(далі - позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якій з урахуванням
уточнень просила: стягнути з
відповідача на користь Державного
бюджету України штраф в сумі 6800,00грн.
відповідно до постанов про накладення
штрафних санкцій від 21.02.2014 №50 та №51;
покласти витрати зі сплати судового
збору на відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідач у
добровільному порядку не погашає
вищевказану заборгованість, яку
позивач просить стягнути на користь
бюджету у повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач не прибув у судове
засідання з невідомих причин,
натомість надав письмове заперечення,
в якому зазначив, що позивач
безпідставно застосував до нього
штрафні санкції, оскільки він не є
особою, яка ввела продукцію в обіг.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі та оцінивши їх у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що 11.02.2014 на підставі наказу
від 20.12.2013 №118, направлення від 11.02.2014 №37
службові особи позивача провели
планову виїзну перевірку магазину
"Інстар", в якому здійснює господарську
діяльність фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено
порушення, що полягає у розповсюдженні
електронних інструментів, на яких
відсутній Національний знак
відповідності, а саме: дриль «ЗЕНИТ»,
шурупокрут «FORTE», лобзик «BOSCH», - чим
порушено п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI
(далі - Закон №2735-VI), Також виявлено
неналежне застосування національного
знаку відповідності на дрилі та
шліфувальній машині «ПРОТОН», чим
порушено п.2 ч.3 ст.44 Закону №2735-VI.

За результатами перевірки складений
акт від 11.02.2014 №000034 (далі - акт
перевірки), на підставі якого 21.02.2014
позивач прийняв постанови про
накладення штрафних санкцій: №50, якою
застосував до відповідача штраф в
розмірі 4250,00грн., та №51, якою застосував
до відповідача штраф в розмірі 2550,00грн.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд керувався такими
нормами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України
«Про захист прав споживачів» № 1023-XII
від 12.05.1991 спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в областях,
містах Києві та Севастополі, а на
території Автономної Республіки Крим -
орган виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів
і мають право: перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Згідно з п.1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
указом Президента України №465/2011 від
13.04.2011 (далі - Положення), державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів (Держспоживінспекція
України) є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що
Держспоживінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює, зокрема, державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів; державний
ринковий нагляд у межах сфери своєї
відповідальності; у межах своєї
компетенції державний нагляд за
додержанням технічних регламентів,
стандартів, норм і правил.

Об'єктами перевірки згідно з п.п.«а» п.1
ч.2 ст.24 Закону №2735-VI під час проведення
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів на підставах,
визначених п.1 і п.п. "а" п.2 ч.1 цієї статті
на початковому етапі перевірки є
наявність на продукції Національного
знака відповідності (у тому числі
ідентифікаційного коду призначеного
органу з оцінки відповідності), якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, та
додержання правил застосування і
нанесення Національного знака
відповідності.

Суд звернув увагу, що на
електрообладнанні перед введенням в
обіг повинен бути нанесений
національний знак відповідності, який
підтверджує відповідність
електрообладнання вимогам Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1149 від 29.10.2009 (далі -
Технічний регламент №1149), включаючи
виконання процедури оцінки
відповідності (внутрішній контроль
виробництва) згідно з додатком 3 до
цього Технічного регламенту (п.7
Технічного регламенту №1149).

Абз.3 ст.1 Закону №2735-VI визначено, що
національний знак відповідності - знак,
що засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які на неї поширюються.
Згідно з п.1 Правил застосування
національного знака відповідності,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1599 від 29.11.2001 (далі -
Правила), він засвідчує відповідність
позначеної ним продукції вимогам
технічних регламентів, які поширюються
на неї та наноситься на продукцію
безпосередньо її виробниками, якщо
інше не передбачено відповідним
технічним регламентом (п.4 Правил).

Національний знак відповідності має
відповідати вимогам, наведеним у
додатку 4 до Технічного регламенту №1149,
та наноситься виробником чи
уповноваженим представником
виготовлювача продукції в Україні на
кожний виріб електрообладнання або,
якщо це неможливо, на пакування,
інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність (пункт 10
Технічного регламенту №1149).

П.5 Правил визначено, що національний
знак відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

П.24 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №785 від
29.07.2009, передбачено, що кожна одиниця
апаратури повинна супроводжуватися
інформацією про найменування та адресу
виробника і, якщо він не є резидентом
України, - найменування та адресу
уповноваженого представника, а у разі,
коли уповноважений представник
відсутній, - найменування та адресу
імпортера.

Абз.8 ч.1 ст.1 Закону №2736-VI встановлено,
що виробник - це фізична чи юридична
особа - резидент України, яка є
виготовлювачем продукції, або будь-яка
інша особа - резидент України, яка
заявляє про себе як про виготовлювача,
розміщуючи на продукції відповідно до
законодавства своє найменування,
торговельну марку чи інше позначення,
або особа - резидент України, яка
відновлює продукцію, уповноважений
представник виготовлювача продукції в
Україні (у разі якщо виготовлювачем
продукції є фізична чи юридична особа -
нерезидент України).

З викладених норм вбачається, що всі
електротовари, введені в обіг на
території України, незалежно від їх
походження, мають відповідати вимогам
технічних регламентів та містити
національний знак відповідності, що
наноситься виробником або його
уповноваженим представником, а також
інформацію про найменування та адресу
виробника.

При цьому, п.1 ч.3 ст.44 Закону №2735-VI
передбачено застосування до
розповсюджувача продукції штрафних
санкцій у разі розповсюдження
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності, якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, - у розмірі
від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

П.2 ч.3 ст.44 Закону №2735-VI встановлено
відповідальність розповсюджувача у
разі розповсюдження продукції, щодо
якої неналежне застосовано
Національний знак відповідності (крім
нанесення Національного знака
відповідності на продукцію, що не
відповідає вимогам технічних
регламентів), у формі штрафних санкцій
у розмірі від сімдесяти п'яти до ста
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Розповсюджувач - це будь-яка інша, ніж
виробник або імпортер, фізична чи
юридична особа в ланцюгу постачання
продукції, яка пропонує продукцію на
ринку України; ланцюг постачання
продукції, в свою чергу, це
послідовність суб'єктів
господарювання, які забезпечують
постачання продукції від виробника до
споживача (користувача) (абз. 17, 23 ч.1 ст.1
Закону №2736-VI).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач, як
розповсюджувач продукції
(електроінструменту), що не відповідала
вимогам технічних регламентів, має
нести відповідальність, визначену
законом.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону №2735-VI рішення
керівника чи заступника керівника
органу ринкового нагляду оформляється
постановою. Суб'єкт господарювання має
сплатити штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання постанови про
його накладення. У разі несплати штрафу
в зазначений строк він стягується в
судовому порядку. Рішення про
накладення штрафу в справах про
порушення, передбачені цією статтею,
може бути оскаржено відповідно до
цього Закону.

Зважаючи, що постанови про накладення
штрафних санкцій від 21.02.2014 №50 та №51 в
судовому порядку не скасовані, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог про стягнення
з відповідача суми штрафних санкцій у
дохід державного бюджету в розмірі 6800,00
грн.

Суд звернув увагу, що позивач просив
суд відстрочити йому сплату судового
збору у цій справі. Враховуючи
обґрунтованість позовних вимог та
норми ч.4 ст.94 КАС України, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
стягнення судових витрат зі сторін.

Керуючись ст. ст. 158 - 165, 254 - 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України штраф в сумі 6800грн.00коп. (шість
тисяч вісімсот гривень 00 коп.)
відповідно до постанов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області від 21.02.2014 №50 та №51.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, що може бути подана
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання повного тексту постанови. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
08.08.2014