overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4808/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького кружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 805/4808/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 03.04.2014 № та
№ .

Постановою Донецького кружного адміністративного суду від 12.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького кружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 813/3874/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014

у справі № 813/3874/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-РР»

до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат-РР» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17.09.2012 № та № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/6284/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6284/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 826/6284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 644/5026/13-а (2а/644/19/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за її позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подати до компетентного органу клопотання про виключення житлового приміщення - кімнат №№ 2, 3 загальною площею 23 кв.м. у комунальній трикімнатній квартирі
АДРЕСА_1, які перебувають на його оперативному обліку з числа службових.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за її позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 682/398/14-ц (2/682/241/2014)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 28067, 12 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, а також 243, 60 грн витрат по сплаті судового збору.

28 липня 2014 року Славутське міське управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, як вбачається, зазначені рішення у справі ухвалені в порядку цивільного судочинства. Зазначена обставина, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає можливість перегляду рішень, що оскаржуються, в касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2-6168/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу доплати до пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

До Вищого адміністративного суду
України 5 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Втім, відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Тож, оскільки Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві
Київської області звернулось до суду із касаційною скаргою після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання винити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-7286/09/1770
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 2а-7286/09/1170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 (згідно штампа вхідної кореспонденції) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано (конверт - у разі отримання рішення суду поштою або розписка - у разі його нарочного отримання).

Крім того, відповідно до ч. ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 816/1955/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1955/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 816/1955/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-розважальний центр»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, позов задоволено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний