Справа № 815/3632/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3632/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

20 червня 2014 року державна податкова
інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача суми заборгованості у
розмірі 1952539,51 грн., з них по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку - 10455,81 грн., по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування - 659444,27 грн.,
податку на додану вартість - 1282639,43 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував,
що її подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Однак, в адміністративному позові
зазначено лише загальну кількість
доданих до позову копій документів - на
36 аркушах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте доказів, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме доказів
отримання відповідачем податкових
повідомлень-рішень від 7 червня 2011 року
№№ , 1, 1, на підставі
яких позивачем заявлено суму до
стягнення (наприклад, повідомлення про
отримання поштового відправлення,
розписки про особисте отримання, Витяг
з реєстру вихідної кореспонденції із
конвертами та поштовими довідками ф.20
про причини повернення кореспонденції
тощо), - позивачем не надано, в разі
неможливості їх надання, не зазначено
причин неможливості самостійного
подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч.
для відповідача:

- переліку документів та інших
матеріалів, що додані по позовної
заяви;

- належних та допустимих доказів
отримання відповідачем податкових
повідомлень-рішень від 7 червня 2011 року
№№ , 1, 1, на підставі
яких позивачем заявлено суму до
стягнення, а в разі неможливості надати
їх самостійно - зазначити причини
неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г. Цховребова