overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2518/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2518/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2518/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної казначейської служби України, треті особи: Державна виконавча служба України, Державне агенство резерву України про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними і зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 20 червня 2014 року вручена апелянту 25 червня 2014 року. Станом на 11 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної казначейської служби України, треті особи: Державна виконавча служба України, Державне агенство резерву України про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними і зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 820/14524/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № року прийняті на підставі Акту перевірки № 2128/20-30-22-01/36989226 від 02.06.2014 року, в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 19.08.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № П/811/1870/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1870/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.

справа № П/811/1870/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № П/811/1870/14

за позовом: Приватного підприємства "ЮГ І К Контакт"

до: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1870/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 годин 21 січня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 825/2694/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2694/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСП "Подищанське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСП "Подищанське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 19 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 19 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 9101/137065/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року справа 2а-9720/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Олефіренко Н.А.
Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент Банк» 15.07.2009 звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2009 про податкове зобов'язання з комунального податку в сумі 21584гр22коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що рішення
Дніпропетровської міської ради №35/28 від 13.02.2008 про внесення змін до рішення
№6/11 від 30.07.2003 «Про комунальний податок» щодо ставки комунального податку не відповідає законодавству.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа №2а-150/11 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення
№35/28 від 13.02.2008.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення базується на ставках комунального податку, визначених рішенням Дніпропетровської міської ради №35/28 від 13.02.2008, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 2а-9720/09/0470 за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а-150/11.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий
А.В.Суховаров

Судді
Н.А.Олефіренко

О.В.Головко
Справа № П/811/1660/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1660/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

справа № П/811/1660/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р.

у справі № П/811/1660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СД ЛТД"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі № П/811/1660/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 127/15461/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/624/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Швеця Сергія Михайловича про визнання дії інспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061975 від 13.07.2014 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/15461/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Швеця Сергія
Михайловича про визнання дії інспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061975 від 13.07.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 05.08.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 05.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 489/5787/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/285/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/285/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 25 вересня 2014 року о 10:30:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5663/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/280/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Орган опіки та піклування адміністрації виконкому Ленінського району Миколаївської міської ради,
Відділ пастортної реєстрації та міграційної служби РВ ММУ

про визнання неправомірними дій , щодо реєстрації неповнолітньої особи у житловому приміщенні ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій , щодо реєстрації неповнолітньої особи у житловому приміщенні .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/280/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 29 вересня 2014 року о 11:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5791/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/286/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

третя особа - Кабінет Міністрів України

про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/286/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 30 вересня 2014 року о 11:10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/162/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/281/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/281/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 30 вересня 2014 року о 9:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/17320/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про призначення пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу управлінню
Пенсійного фонду України в м.Вінниця десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :