Справа № 2а-1970/617/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Справа №
46778/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Чортківському районі Тернопільської
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільської
області до Головного управління
юстиції в Тернопільській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ в Чортківському районі
Тернопільської області 02.03.2011 року
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції в Тернопільській області, в
якому просила визнати дії
неправомірними та зобов'язати вчинити
дії щодо правильного та повного
виконання ухвали Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 10.08.2009 року по справі №2а-815/09 року та
виконавчого листа №2а-815 від 15.02.2010 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави 469 615,00 грн. завданої шкоди.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ДПІ в Чортківському
районі Тернопільської області
оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити з підстав неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідності висновків
суду обставинам справи.

Посилаючись на ст.ст.5, 10,13,85 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» апелянт вважає, що суд не
звернув увагу на те, що відповідачем
при розгляді скарги ДПІ в
Чортківському районі від 06.12.2010р. за
вих. № 8796/10/10-014 порушено терміни та
порядок її розгляду

Апелянт вважає, що Головним
управлінням юстиції у Тернопільській
області пропущено термін розгляду
скарги ДПІ у Чортківському районі та
надання відповіді. Так, скарга ДПІ у
Чортківському районі на адресу
Головного управління юстиції у
Тернопільській області надійшла
08.12.2010р. за вх.№5739/01-16-04. а надіслано лист
№67/01-17-04 від 06.01.2011р. Головним
управлінням юстиції у Тернопільській
області поштовим зв'язком 14.01.2011р..

Згідно абз. 2 п.п. 3.7 п. З Інструкції про
порядок розгляду звернень та
особистого прийому громадян у
Міністерстві юстиції, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 18.03.2004. № 26/5, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18 березня
2004 р. за № 342/8941. всі скарги на дії
(бездіяльність) державних виконавців
та інших посадових осіб державної
виконавчої служби розглядаються в
порядку та строки, передбачені статтею
85 Закону України "Про виконавче
провадження", - у 10-денний строк. Отже
останній день розгляду скарги
відповідачем припадав на 18.12.2010 p., а
скарга відповідачем відправлена
19.01.2011р.

Крім цього, відповідь відповідача є
простою відпискою, «де зазначено всі
дії. я були вчиненні державним
виконавцем по виконанню ухвали про
забезпечення позову виконавчого листа
виданого Чортківським районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 469 615 грн. завданої шкоди»,

Однак, відповідачем все проігноровано
та не вжито заходів, що до усунення
порушень закону.

Зважаючи на викладені факти дії
(рішення) Головного управління юстиції
у Тернопільській області є незаконними
та такими, які грубо порушують норми
чинного законодавства та права
позивача, та завдають шкоди державі -
Державному бюджету, а відтак висновки
суду не грунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді
обставин справи в їх сукупності.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у відділі Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції на виконанні перебуває
виконавчий лист №2-815 від 15.02.2010 року,
виданий Чортківськими районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 469615 грн. завданої шкоди та
ухвала Чортківського районного суду
про забезпечення позову та накладення
арешту на майно та грошові кошти, що
належать ОСОБА_1

06.12.2010р. за вих. № 8796/10/10-014 ( а.с. 18)
позивач звернувся зі скаргою до
Головного управління юстиції у
Тернопільській області на дії
(бездіяльність) державного виконавця
та начальника ДВС Чортківського
районного управління юстиції стосовно
неналежного виконання вищевказаного
рішення суду та щодо виконання ухвали
суду про забезпечення позову.
Відповідачем дана скарга була
розглянута та 06.01.2011р. за вих. № 67/01-17-04
надано відповідь позивачу, яку
надіслано простого кореспонденцією.
Дана відповідь отримана позивачем
19.01.2011 року за вх. №233/10 (а.с.21).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з чим
погоджується апеляційна інстанція,
виходив з того, що відповідачем не
порушено терміни та порядок розгляду
вказаної вище скарги.

Згідно ст.85 Закону України «Про
виконавче провадження», що скарга,
подана у виконавчому провадженні до
начальника органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець ,
розглядається у 10-денний строк. За
наслідками розгляду скарги начальник
органу державної виконавчої служби
виносить постанову про задоволення чи
відмову в задоволенні скарги, яка у
10-денний строк може бути оскаржена до
вищестоящого органу державної
виконавчої служби або до суду.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що позивач 09.11.2010 року за вих.
№ 8156/10/10-04 подавав скаргу на ім»я
начальника відділу ДВС Чортківського
районного управління юстиції на дії
(бездіяльність) державного виконавця
ДВС Чортківського районного
управління юстиції (а.с. 12). Відповідь на
дану скаргу отримав 25.11.2010 року за вх. №
5686/10 (а.с.16-17).

В матеріалах справи відсутні та не
представлено суду при поданні
апеляційної скарги докази звернення зі
скаргою на дії державного виконавця на
адресу начальника Чортківського
районного управління юстиції.

Таким чином, згідно ст.85 Законом
України «Про виконавче провадження,
позивач в 10-денний строк не оскаржував
відповідь начальника відділу ДВС , яку
отримав 25.11.2010 року за вх. № 5686/10 (а.с.16-17)
до Чортківського районного управління
юстиції ( вищестоящий орган державної
виконавчої служби), або до суду.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про
державну виконавчу службу» Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі організують виконання
законів і здійснюють керівництво
управліннями державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, районними,
районними у містах, міськими (міст
обласного значення), міськрайонними
відділами державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції,
координують і контролюють їх
діяльність; організують професійну
підготовку та атестацію державних
виконавців; розглядають скарги на дії
державних виконавців; заохочують за
успіхи в роботі і накладають стягнення
за порушення трудової дисципліни;
здійснюють матеріально-технічне
забезпечення державної виконавчої
служби; організують виконання рішень
відповідно до закону, надають
рекомендації щодо виконання
державними виконавцями рішень у
порядку, встановленому законом.

Стаття 10. Закону України «Про державну
виконавчу службу» визначає, що
контроль за діяльністю працівників
органів державної виконавчої служби
здійснюють Міністерство юстиції
України через Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, а Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - через відповідні
управління державної виконавчої
служби.

Статтею 13. Закону України «Про державну
виконавчу службу» встановлено, що дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені до
вищестоящої посадової особи або до
суду у порядку, встановленому законом.

Отже, як встановлено судом, 08.12.2010 року
на адресу відповідача надійшла скарга
від

06.12.2010 року ДПІ у Чортківському районі
на дії державного виконавця та
начальника відділу ДВС Чортківського
районного управління юстиції стосовно
неналежного виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
469615, 00 грн. завданої шкоди та щодо
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Відповідачем 06.01.2011 року позивачу
надано відповідь на скаргу, на 4
аркушах, де зазначено всі дії, які були
вчиненні державним виконавцем по
виконанню виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
469615, 00 грн. завданої шкоди та щодо
виконання ухвали про забезпечення
позову.( а.с.21-22)

Виходячи з того, що відповідач не
повноважний сам виконувати виконавче
провадження, а здійснює контрольні
функції, то, на думку колегії суддів,
відповідачем при розгляді скарги ДПІ в
Чортківському районі від 06.12.2010 року за
вих..№ 8796/10/10-014 дотримані строки,
передбачені Законом України «Про
звернення громадян» і порушень
порядку її розгляду не допущено.

За таких обставин відмова в
задоволенні позовних вимог є
обгрунтованою.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому така задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Чортківському
районі Тернопільської області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року у справі №2а-617/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

В.Я. Качмар