overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2680/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2680/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Городнянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2683/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2683/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2683/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до приватного аграрного підприємства "Райгородець"

про припинення юридичної особи,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 серпня 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-10473-11(6а-16/12)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2012 р. за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про роз"яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "02" лютого 2012 р. роз"яснено постанову від 30 листопада 2011 року.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 лютого 2012 р. за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз"яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 822/2825/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2825/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 303/5087/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.
Мукачево Справа № 303/5087/14-а

2а/303/186/14 номер рядка с.з.-4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі

про визнання дії неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання дії управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, на підставі ст.106 КАС України було залишено без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви до 12 серпня 2014 року до 09:00 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про визнання дії неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 319/717/14-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 319/717/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 серпня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О. отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області (далі -Управління
ПФУ) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому прохала визнати відмову Управління ПФУ в призначенні їй пенсії за віком незаконною та зобов"язати Управління
ПФУ призначити їй пенсію за віком відповідно до п.3 розділу ХV Закону
УКраїни "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09 липня 2003 року з 19 червня.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області (далі -Управління
ПФУ) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Куйбишевського районного суду
Запорізької області за адресою: 71001
Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26а.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 314/2603/14-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2603/14-а
Провадження № 2-а/314/32/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014р м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Люцернянської сільської ради № 34 від 29.08.2013,

В СТАН О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013р. було скасовано ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02.04.2012р. по даній справі, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підлягає розгляду в
Вільнянському районному суді
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Люцернянської сільської ради № 34 від 29.08.2013.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 16.06.2014р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 16.06.2014р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Кіяшко

м. Вільнянськ

21.05.2014
Справа № 686/12217/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Шелі» про забезпечення позову,

встановив:

ДП «Шелі» звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради №49 від 29.08.2012 року.

22 липня 2014 року ДП «Шелі» подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій міській раді приймати рішення, щодо надання згоди на розробку проектів землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки площею 1144 м.кв. за адресою м. Хмельницький вул. Тернопільська, 7/1А або приймати будь-які інші рішення відносно вказаної земельної ділянки до прийняття рішення по справі та набрання ним законної сили.

24 липня 2014 року ДП «Шелі» подало заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву дочірнього підприємства «Шелі» про забезпечення позову повернути заявнику.

Судовий збір сплачений на підставі квитанції №29749764 від 22 липня 2014 року в сумі 121 грн. 80 коп. в філії АТ «Укрексімбанк» повернути дочірньому підприємству «Шелі» (ідентифікаційний номер 35125413).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бондарчук
Справа № 256/4452/14-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/4452/14 - а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання провести перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання провести перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника, який згідно вимог ст. 19
Кодексу Адміністративного судочинства
України підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про зобов'язання провести перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 13.08.2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу та представнику позивача - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Токарєва Н.М.

09.07.2014
Справа № 256/4450/14-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/4450/14 - а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити та виплату пенсії, який згідно вимог ст. 19
Кодексу Адміністративного судочинства
України підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити та виплату пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 15.08.2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Токарєва Н.М.

09.07.2014
Справа № 343/1182/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1182/14-а
Провадження №: 2-а/0343/45/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дії адміністрації управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про визнання протиправними дії адміністрації управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі за період з 15.03.2013 року по 07.11.2013 року залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсї за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "є" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08.11.2013 року, в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду.

В задовленні вимоги про звернення постанови суду до негайного виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Долинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: