Справа № 539/2385/14-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2385/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДСНС України у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління ДСНС України у Полтавській
області про визнання дій щодо відмови в
перерахунку заробітної плати за період
25.07 по 25.08.1986 року безпідставними,
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати пенсіонеру за період
ліквідації аварії на ЧАЕС з 25.07. по
25.08.1986 року.

Позов мотивований тим, що в 1986
році позивач ніс службу в самостійній
Державній пожежній частині № 17 і був
відряджений на ліквідацію аварії на
ЧАЕС в період з 25.07. по 25.08.1986 року. Для
призначення пенсії позивачу в 2012 році
була видана довідка МНС України в м.
Лубни № 491 про заробітну плату в
населених пунктах зони відчуження. На
думку позивача, розрахунок його
заробітної плати здійснено
неправильно, оскільки в довідці мало
бути зазначено 6 годин роботи, 18 годин в
стані бойової готовності.

Такі незаконні, на думку позивача,
дії відповідача стали підставою для
звернення з цим позовом до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області.

Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 15.07.2014 року
відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи: 1) однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що даний позов
заявлено до органу державної влади, при
цьому предмет спору не пов'язано з
обчисленням, призначенням,
перерахунком, здійсненням, наданням,
одержанням пенсійних виплат. В цьому
випадку управління Пенсійного фонду
України взагалі не визначено як
відповідач у справі.

Крім цього, предмет спору не стосується
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, оскільки спір
стосується саме правильного
нарахування заробітної плати, а не
будь-яких соціальних виплат.

Відтак, суд приходить до висновку, що
цей спір предметно підсудний окружному
адміністративному суду.

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХ В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДСНС України у
Полтавській області про визнання дій
неправомірними передати на розгляд до
Полтавського окружного
адміністративного суду на підставі п.2
ч. 1 ст. 22 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги або в
порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.