Справа № 2а/2218/1612/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/1612/11
Головуючий у 1-й інстанції: Болотова Є.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до управління праці
та соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради з позовом про визнання дій
відповідача протиправними;
зобов'язання відповідача нарахувати
та виплатити державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку .

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10 лютого 2011 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області, як таку, що
винесена з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, прийнявши нову постанову про
відмову у задоволенні позову позивачу.

Згідно зі статтями 183-2, 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має на утриманні
неповнолітнього дочку, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" встановлено, що громадяни
України, в сім'ях яких виховуються та
проживають неповнолітні діти, мають
право на державну допомогу у випадках
та на умовах, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Згідно статті 5 цього Закону всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами жінкам, зазначеним у частині
другій статті 4 цього Закону,
призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за
місцем проживання батьків
(усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 3 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Внесені зміни до статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", яка викладена у наступній
редакції: допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Зазначені зміни
неконституційними рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп.2008 не визнавались.

Відповідно до статті 45 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010 рік"
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 22 Порядку призначення та
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751, встановлено, що
відповідно до статті 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
як 130 гривень.

Норми статті 45 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
неконституційними не визнавались, у
зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до
висновку, що дії Відповідача в період,
за який просить перерахувати розмір
допомоги позивач, по теперішній час є
правомірними та виплати позивачу
допомоги до догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснені у порядку та розмірі,
визначеному діючим, на момент виплати,
законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в задоволенні заявлених
позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10 лютого 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про
стягнення заборгованості, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.