Справа № 814/2392/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

15 серпня 2014 р.
Справа № 814/2392/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали за

поданням:Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська
область, 57508 до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В
И В:

14.08.2014 на адресу суду поштою надійшло
подання Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ОДПІ)
про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, органи доходів і
зборів звертаються до суду з поданням
щодо підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Як вбачається з матеріалів подання,
начальник Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області 05.08.2014 прийняв
рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків. Згідно з частиною 3
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, подання органів
доходів і зборів про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків
подається до суду першої інстанції
протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду. Таким чином, ДПІ
повинна була звернутися до суду з
поданням 06.08.2014.

Враховуючи це, суд дійшов висновку про
те, що строк для звернення до суду з
поданням ДПІ пропустила.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, визначених
цією нормою. Тому недотримання
заявником строків звернення до суду,
визначених статтею 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тягне за собою застосування
приписів статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України. З урахуванням викладеного,
подання податкового органу, внесене
після закінчення строків, установлених
статтею 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, залишається без
розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 100,
статтями 158, 160, 165, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення подання
без розгляду надіслати позивачу разом
із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна