Справа № 804/7899/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 липня 2014 р. Справа № 804/7899/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Боженко Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Мушкетер» про
застосування заходів у сфері
державного нагляду (контролю) , -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Мушкетер», в
якому просить заборонити експлуатацію
трубопроводів аміачно-холодильної
установки призначених для
транспортування аміаку (реєстраційні
№№ 31, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48) у наслідок не
проведення періодичних ревізій та
технічних оглядів, заборонити
експлуатацію посудин, що працюють під
тиском аміачно-холодильної установки
(реєстраційні №№ 6, 23, 39), які
відпрацювали граничний строк
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що результатами перевірки
були виявлені порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих при експлуатації
трубопроводів аміаку, в зв'язку з чим
звернувся до суду про заборону
експлуатації установок та посудин.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення 17.06.2014 року, яке міститься
в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого
провадження повідомлений належним
чином шляхом направлення копії ухвали
від 05 червня 2014 року на адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та отримана
Відповідач надав до суду заперечення
проти позову в десятиденний строк з дня
одержання ухвали, в якому позовні
вимоги не визнав, посилаючись на те, що
підставою складання та подання позову
став Акт перевірки від 15.01.2014 року №03/9-6,
в той час коли перевірка проводилась з
22.05.2014 року по 26.05.2014 року.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення
адміністративного позову.
Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
Відповідно до вимог статті 38 Закону
України "Про охорону праці" державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Згідно пункту 3 Положення про
теруправління, основними завданнями
територіального управління є: участь у
реалізації державної політики у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності; здійснення
комплексного управління у сфері
промислової безпеки, охорони праці, а
також контролю за виконанням функцій
державного управління охороною праці
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями та органами місцевого
самоврядування; організація та
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю;
геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.
Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Так, на підставі наказу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області від 18.04.2014р.
№ 59 та направлення на проведення
перевірки від 22.04.2014р. № 231/9-П,
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів від
22.04.2014 року №230/9-П було проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
За наслідками перевірки суб'єкта
господарювання складено акт від 26.05.2014
№ 44/9-6, яким встановлені наступні
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих при
експлуатації трубопроводів аміаку,
зокрема, не здійснюється контроль за
надійною і безпечною роботою
газопроводів для горючих газів
(реєстраційні №№ 31, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48)
- не проводяться періодичні ревізії. Не
перевіряється стан трубопроводів,
арматури та інших елементів та деталей
газопроводу, що є порушенням п. 9.18.
0.00-1.70-71 Правила будови і безпечної
експлуатації трубопроводів для
горючих, токсичних і зріджених газів
(ПУГ-69); не припинено експлуатацію
газопроводів (реєстраційні №№ 31, 40, 41,
42, 43, 44, 45, 46, 47, 48) у разі не проведення
технічних оглядів устаткування, що є
порушенням п. 12. Порядку проведення
огляду випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, затвердженого
ПКМУ від 26.05.2004р. № 687; не проведені
технічні опосвідчення посудинам, що
працюють під тиском (№№ 6, 23, 39), що є
порушенням п. 6.1. НПАОП 29.23-1.04-90 Правила
будови та безпечної експлуатації
аміачних холодильних установок;
допущено до експлуатації посудини, що
працюють під тиском (реєстраційні №№6,
23, 39), які відпрацювали граничний строк
експлуатації без отримання
експертного висновку, що є порушенням
п.22 Порядку проведення огляду
випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, затвердженого
ПКМУ від 26.05.2004 р.№687.
При цьому, акт перевірки вручений та
підписаний директором Факторовичем
М.Г. 26.05.2014 року, а також інженером з ОП
Даукш В.В., в.о. начальника
компрессорного цеху Половинченко Р.В..
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
нагляду, державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. №826 (далі - Положення) загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
провадження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин, механізмів
несе ризик спричинення внаслідок цих
умов фізичної шкоди працівникові, у
тому числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, зокрема, порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.
Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення (пункт 2.27 Положення).
Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Судом не приймається посилання
представника відповідача, що підставою
для адміністративного позову став акт
перевірки від 15.01.2014 року №03/9-6,
оскільки, відповідно до матеріалів
справи підставою для подання позову є
акт перевірки суб'єкта господарювання
від 26.05.2014 року №44/9-6.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності,
приймаючи до уваги, що відповідачем не
було вжито заходів щодо усунення
виявлених Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, та вимоги
позивача не виконанні, відповідних
доказів суду не надано, суд приходить
до висновку про задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд зазначає, що за
клопотанням позивача ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Криворізькому
гірничопромисловому територіальному
управлінню Держгірпромнагляду було
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі, що
Згідно приписів ст.8 Закону України "Про
судовий збір", ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

З огляду на наведене, з позивача має
бути стягнутий судовий збір за подання
цього адміністративного позову, сплату
якого було відстрочено.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 88, 94, 160-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Мушкетер» про
застосування заходів у сфері
державного нагляду (контролю) -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Мушкетер» (), а саме:
заборонити експлуатацію трубопроводів
аміачно-холодильної установки
призначених для транспортування
аміаку (реєстраційні №№31, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48) у наслідок не проведення
періодичних ревізій та технічних
оглядів.

Заборонити експлуатацію посудин, що
працюють під тиском
аміачно-холодильної установки
(реєстраційні №№ 6, 23, 39), які
відпрацювали граничний строк
експлуатації.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області () на користь Державного бюджету
України судовий збір за подання
адміністративного позову до суду,
сплату якого було відстрочено, у
розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні
вісім копійок).

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч.
12 ст. 183-2 КАС України він має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування
заходів реагування в сфері державного
нагляду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова прийнята в скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Боженко