Справа № 640/12588/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводів БДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області
Нестеренко Юрія Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серія ПС1
№091872 від 08.06.2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на позивача штрафу в сумі 850
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно цієї
постанови позивач 08.06.2010 р. о 10 год.,
керуючи автомобілем Фольксваген
Тігуан номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з площі Конституції на
пров. Спартака в м. Харкові без
страхового полісу на транспортний
засіб, чинного на момент зупинки, чим
порушив п.2.1.ґ Правил дорожнього руху
України. Позивач стверджує, що він не
порушував Правил дорожнього руху
України, докази такого порушення
відсутні, свідки порушення в протоколі
не зазначені, а постанова винесена з
суттєвим порушенням його прав,
передбачених ст.268 КУпАП, оскільки
позивачу відмовлено в надані юридичної
допомоги, хоча позивач просив почекати
півгодини, поки під'їде його юрист, чим
порушено його право на захист, а також
права на подання доказів та клопотань
та інші права, передбачені ст.256 КУпАП,
оскільки в нього мався поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
яким було застраховано
відповідальність позивача,
забезпеченого транспортного засобу
VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_1, строк
дії якого з 11.06.2013 р. по 10.06.2014 р.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в заяві просив справу розглядати в його
відсутність. Відповідач у судове
засідання не з'явився, про дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора ІДПС
взводів БДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області
Нестеренко Ю.О., 08.06.2010 р. о 10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
Тігуан державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з площі
Конституції на пров. Спартака в м.
Харкові без страхового полісу на
транспортний засіб, чинного на момент
зупинки, чим порушив п.2.1.ґ Правил
дорожнього руху України, та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Порядок притягнення
осіб до адміністративної
відповідальності встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Для встановлення події правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП /керування
транспортним засобом, особою, яка не
має відповідних документів на право
керування таким транспортним засобом
або не проявила їх для перевірки/,
необхідно з'ясувати чи мається у особи,
яка керує транспортним засобом,
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
«Зелена картка») та чи пред'явила вона
їх для перевірки.

Згідно ст. 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.251
Кодексу України про адміністративне
правопорушення є одним із джерел
доказів та підставою для подальшого
провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Позивачем надано суду копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№АІ/6997282, яким було застраховано
відповідальність позивача ОСОБА_1,
забезпеченого транспортного засобу
VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_1, строк
дії якого з 11.06.2013 р. по 10.06.2014 р.

В протоколі серія АА2 №534975 від 08.06.2014 р.
ОСОБА_1 також вказав, що на момент
зупинки у нього мається договір
страхування, який є дійсним, що при
прийнятті рішення по справі
відповідачем враховано не було.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 на момент
його зупинки відповідачем, складання
протоколу та винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення мав поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, чинний на момент
зупинки, в зв'язку чим складення
відносно ОСОБА_1 протоколу серія АА2
№534975 від 08.06.2014 р. за порушення ним п.
п.2.1.ґ Правил дорожнього руху України та
накладення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП
згідно постанови серія ПС1 №091872 від
08.06.2014 р. адміністративного стягнення є
неправомірним.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, правомірність свого рішення,
а також заперечень проти позову і
доказів, підтверджуючих факт, скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення та правомірність свого
рішення, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС
України, суду не надав.

За таких обставинах суд дійшов до
висновку, що постанова ПС1 №091872 по
справі про адміністративне
правопорушення від 08.06.2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення на позивача не відповідає
вимогам закону, постанова не
підтверджує наявність
адміністративного правопорушення,
винесена за відсутності належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували факт неправомірних дій
позивача, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а постанова
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99,
159, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1
№091872 по справі про адміністративне
правопорушення від від 08.06.2014 р.,
винесену ІДПС взводів БДПС ВДАІ м.
Харкова ГУМВС України в Харківській
області Нестеренко Ю.О., про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 /вісімсот
п'ятдесят/ грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ