Справа № 821/640/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/640/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Лук'янчук О.В.

Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу прокурора м.Нова Каховка
Херсонської області на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2014р. про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за адміністративним
позовом прокурора м.Нова Каховка
Херсонської області до Новокаховської
міської ради Херсонсткої області про
визнання протиправним та скасування
рішення №710 від 29.05.2012р. в частині п.1,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014р. прокурор м.Нова Каховка
Херсонської області (далі - прокурор)
звернувся в суд із позовом до
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
протиправним та скасування п.1 рішення
№710 від 29.05.2012р.

Вважаючи, що прокурор пропустив
встановлений законом строк для
звернення до суду із адміністративним
позовом, у зв'язку з чим суд своєю
ухвалою від 27 травня 2014р.
адміністративний позов залишив без
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу, якою матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційну скаргу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
ухвали суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
прокурор пропустив строк для звернення
до суду, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, в т.ч. і доводами
самої апеляційною скаргою, що під час
ухвалення спірного п.1 рішення №710
Новокаховської міськради від 29.05.2012р.
прокурор міста Нова Каховка Захаров
М.Б. був присутнім на 24 сесії міськради 6
скликання (а.с.60). Але, як вбачається з
матеріалів справи позивач звернувся до
суду лише 27 лютого 2014р. мотивуючи це
тим, що під час проведення
прокурорської перевірки у грудні 2013р.
з'ясувалося, що п.1 вищезазначеного
рішення суперечить земельному
законодавству та Конституції України.

За правилами ч.2 ст.99КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з відсутності підстав для
визнання пропуску строку поважними,
суд вважав необхідним позовні вимоги
залишити без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про те, що
прокурор м.Нова Каховка був присутнім 29
травня 2012р. під час прийняття
Новокаховською міськрадою рішення №710,
а тому він повинен був бути обізнаний
щодо затвердження Порядку тимчасового
сезонного використання території
м.Нова Каховка фізичними та юридичними
особами для здійснення
підприємницької діяльності. Проте,
згідно наданих прокурору повноважень,
він мав можливість використовувати
певні процесуальні дії для приведення
у відповідності до вимог діючого
законодавства України спірного п.1
рішення №710, але такі дії, у встановлені
законом строки, ним проведені не були.
Звернувшись до суду із позовом у лютому
2014р. прокурор пропустив строк
звернення до суду із адміністративним
позовом, поважних причин пропуску
строку не навів.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по
суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
м.Нова Каховка Херсонської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2014р. про залишення позовної заяви без
розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які брали участь у справі,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
О.В. Лук'янчук

А.Г. Федусик