overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/4355/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
В/800/2533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про скасування рішення,

встановила:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 червня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 239 та 2391
КАС України, а саме у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у побідних правовідносин, крім того, заявником не додано копій таких рішень.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 04 липня 2014 року.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 30 червня 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, заява
ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 237, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С.
Пасічник
Справа № 810/1374/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/27371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Укргазбуд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала, зокрема, вимогам ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України (подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження й без зазначення поважних причин пропуску такого строку), остання залишалась без руху із встановленням строку, а саме - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 22 травня 2014 року та направлено відповідачу.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 03 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що, з врахуванням положень ст.214 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4755/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - Городоцька
ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 2а-4755/12/1370

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Городоцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 №.

Городоцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 2а-4755/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 815/8335/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Куючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/8335/13-а за вказаним позовом.

У задоволенні клопотання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про зупинення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року слід відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-688/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково - зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 5 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року (з урахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги). В решті позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України 4 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-2641/11/2170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ К/800/42445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Херсонського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№2а-2641/11/2170 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 808/1720/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.Київ К/800/41552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17,20,210,211,212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області, третя особа -
Бердянська міська організація
Комуністичної партії України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

При цьому, одночасно з касаційною скаргою Бердянською міською радою
Запорізької області заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши зазначені особою, що подала касаційну скаргу, доводи в підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Поновити Бердянській міській раді
Запорізької області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа - Бердянська міська організація
Комуністичної партії України про визнання дії протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1720/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/531/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано повідомити Пенсійному фонду України зміни розмірів посадового окладу, встановленого
Штатом Північного територіального управління Військової служби правопорядку №34/051-51, територіальне управління Військової служби правопорядку (із змінами, затвердженими 18 липня 2013 року начальником Генерального штабу -
Головнокомандувачем Збройних сил
України), для перерахунку пенсії позивачу.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства оборони України, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на порушення ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 824/1693/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернівцях (далі -
Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України
"Про державну службу".

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління ПФУ, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська