Справа № 823/1585/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
справа № 823/1585/14

14 год. 45 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

представника позивача - Малихіна В.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області подало позов, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
позивача надміру виплачені суми пенсії
в розмірі 5596 грн.

04 серпня 2014 року позивач надіслав до
суду заяву про зменшення позовних
вимог в якій просив суд стягнути з
відповідача 5296 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що до управління Пенсійного
фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області звернувся ОСОБА_2 із
заявою про призначення пенсії по
втраті годувальника як такому, що
навчається в Одеському державному
університеті внутрішніх справ.

Пенсія по втраті годувальника була
продовжена згідно розпорядження від
20.12.2013 року на основі поданої
відповідачем довідки Одеського
державного університету внутрішніх
справ від 29.06.2013 року № 176 про
зарахування на І - й курс, відсутності
відомостей про перебування на
державному утриманні та перод навчання
в навчальному закладі з 15.08.2012 по
липень-серпень 2015 року. Згідно вказаної
довідки було проведено перерахунок
пенсії та продовжено її виплату,
відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у 100% розмірі.

12.12.2013 року до управління надійшла інша
довідка Одеського державного
університету внутрішніх справ від
04.12.2013 року № 1899, в якій зазначалося, що
відповідач являється курсантом 2-го
курсу та перебуває на повному
державному утриманні. Аналогічна
інформація міститься в листі
начальника закладу № 654 від 28.02.2014 щодо
перебування відповідача на повному
державному утриманні. Дана довідка
містила неповну інформацію щодо
державного забезпечення відповідача, а
саме в ній не було вказано дату взяття
на повне державне утримання.

В результаті подання відповідачем
недостовірної довідки від 29.06.2013 року №
176, зловживання та неправомірних дій
приховування факту перебування на
повному державному утриманні,
відповідачу було надмірно виплачені
кошти за період з 15.08.2012 року по 17.03.2014
року в сумі 5596 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.

04 серпня 2014 року відповідач надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі та просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
до такого висновку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону
України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 103 цього Закону встановлює, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Зі змісту даних законодавчих норм
випливає, що необхідною умовою
повернення надмірно виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Суд також зауважує, що відносини,
пов'язані із встановленням факту
фіктивності того чи іншого документа,
підпадають під ознаки такого діяння як
використання підроблених документів,
що відповідно до ст. 358 Кримінального
кодексу являється злочином.

З огляду на те, що використання
підроблений документів є злочином,
передбаченим статтею 358 Кримінального
кодексу України, враховуючи положення
частини 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що факт підробки
документа та використання
підробленого документа повинні бути
підтверджені вироком суду у
кримінальній справі, що набрав
законної сили.

Крім того, суд зауважує, що відповідач
не може нести відповідальність за
зміст та достовірність офіційних
документів, які видаються органами
державної влади, іншими організаціями
та установами на виконання їх
повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На думку суду, позивачем не доведено, що
з боку відповідача мали місце
зловживання або повідомлення
недостовірної інформації, що призвело
до призначення та виплати йому пенсії
без законних на те підстав.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є необґрунтованими, а вимоги
такими, в задоволенні яких необхідно
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі
08.08.2014.