Справа № 826/7425/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року № 826/7425/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доРеєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві провизнання протиправним та
скасування рішення № 12492787 від 16.04.2014
року та зобов'язання вчинити певні
діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі -
позивач) з позовом до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (надалі - відповідач), в якому
- скасувати рішення № 12492787 від
16.04.2014 року про відмову у державній
реєстрації прав та обтяжень, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити державну реєстрацію прав із
внесенням запису до Державного реєстру
речових прав на належне ОСОБА_1
нерухоме майно, а саме: квартиру
- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
оформити та видати ОСОБА_1 витяг з
Державного реєстру прав на належне
нерухоме майно, а саме: квартиру
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва відкрито провадження
в адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду у судовому
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
безпідставно винесено оскаржуване
рішення № 12492787 від 16.04.2014 року про
відмову у державній реєстрації прав та
обтяжень у зв'язку із не виконанням
позивачем вимог рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та обтяжень від 18.03.14р. №11711821,
оскільки таке рішення відповідача
скасовано у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що, відповідно до
вимог ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), підтверджується наявними у
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Суд у судовому засіданні 16.06.2014 року на
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка та експерта, ухвалив
про перехід до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
про наступне.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.14року звернулась до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
№11550523 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності), що
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
12.03.2014 року 12:03:18 за реєстраційним
номером 5778924.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) та
поданих до неї документів державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Чайко С.В. прийнято рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №11711821
від 18.03.2014 року, у зв'язку із відсутністю
у повному обсязі документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Вважаючи рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №11711821 від 18.03.2014
року необґрунтованим, а свої права та
охоронювані законом інтереси
порушеними, позивач звернувся з
позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.03.14р. відкрито
провадження у справі № 826/3677/14 за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування рішення №11711821 від 18.03.2014
року та зобов'язання вчинити дії, про що
повідомлено відповідачу.

Разом з тим в рамках розгляду поданої
позивачем заяви відповідачем винесено
рішення № 12492787 від 16.04.2014 року, яким
відмовлено у реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна за
позивачем у зв'язку із не виконанням
вимог Рішення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень №11711821 від 18.03.2014 року

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.05.14р. у адміністративній справі №
826/3677/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування рішення №11711821 від 18.03.2014
року та зобов'язання вчинити дії,
скасовано Рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №11711821 від 18.03.2014
року та зобов'язано Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності),
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
12.03.2014 року 12:03:18 за реєстраційним
номером 5778924.

Вказана постанова суду у відповідності
до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили,

Позивач вважає дії відповідача щодо
винесення рішення про відмову у
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна протиправними, а тому
звернувся що суду і даним позовом, в
якому просить скасувати спірне рішення
та зобов'язати відповідача здійснити
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна за позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
міркувань.

Нормативно-правовим актом, що визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна є Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1952-IV
передбачено, що орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1952-IV,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

При цьому, орган державної реєстрації
прав, державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.
Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(ч. 2 ст. 15 Закону №1952-IV).

Як зазначено вище, позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), яка
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
12.03.2014 року 12:03:18.

За результатами розгляду заяви
прийнято рішення №11711821 від 18.03.2014 року,
яким зупинено проведення
реєстраційних дій та встановлено
заявнику термін для надання
документації.

Саме не виконання заявником вимог
вказаного рішення слугувало підставою
для винесення відповідачем рішення №
12492787 від 16.04.2014р. яким позивачу
відмовлено у проведенні реєстраційних
дій.

Разом з тим судом встановлено, що
рішення №11711821 від 18.03.2014 року про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та обтяжень, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чайко С.В. скасовано рішенням Окружного
адміністративного суду м. Києва від у
адміністративній справі № 826/3677/14, що
набрало законної сили.

Крім того, вказаним рішенням суду
встановлено протиправність вимог
відповідача щодо надання документів,
витребовуваних рішенням від 18.03.14 та
достатність поданих позивачем разом із
заявою документів для проведення
реєстраційної дії.

З огляду на викладене, рішення № 12492787
від 16.04.2014 року, винесене державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чайко С.В.,
підлягає скасуванню.

Що ж стосовно вимог позивача з приводу
зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити державну реєстрацію прав із
внесенням запису до Державного реєстру
речових прав на належне ОСОБА_1
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 та видачі позивачу витягу з
Державного реєстру прав на вказане
нерухоме майно, суд вважає за доцільне
зазначити наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
здійснення реєстрації є виключною
компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України критеріям, не втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішення.

Таким чином, вищевказані позовні
вимоги є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню не підлягають.

Разом з тим слід зазначити, що
правилами ст. 105 КАС України, стосовно
зазначення позивачем у позовній заяві
способу захисту судом порушених прав,
не виключають можливості обрання
іншого способу захисту самим судом.
Зміст принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі зобов'язує
адміністративний суд до активної ролі
у судовому засіданні, в тому числі і до
уточнення змісту позовних вимог, з
наступним обранням відповідного
способу захисту порушеного права
(постанова Верховного Суду України від
20.04.2010 року, ЄДРСР №9341137).

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС
України, суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, а також
враховуючи викладений вище висновок
суду про необхідність скасування
рішення № 12492787 від 16.04.2014 року про
відмову у здійсненні реєстраційних
дій, винесене державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чайко С.В., зобов'язує
відповідача повторно розглянути заяву
останнього про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності), зареєстрованої у базі даних
про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 12.03.2014 року 12:03:18 за
реєстраційним номером 5778924.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог в частині скасування
рішення № 12492787 від 16.04.2014 року про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та обтяжень, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чайко С.В. та зобов'язання
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності), зареєстрована у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 12.03.2014 року 12:03:18 за
реєстраційним номером 5778924. В решті
позовних вимог суд дійшов висновку про
відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст.
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення № 12492787 від
16.04.2014 про відмову у державній
реєстрації прав та обтяжень, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чайко С.В.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності),
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
12.03.2014 року 12:03:18 за реєстраційним
номером 5778924.

4. В іншій частині позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук