overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1230/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Київ
К/800/42297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи по справі - Волинської обласної спілки споживчих товариств.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №2а/0370/1230/12 - залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 1424/466/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/41985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 07 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якій відповідач просить скасувати постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправними рішення, .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 816/1932/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1932/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі – Кременчуцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 816/1932/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод»

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 816/1932/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/1803/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1803/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – Добропільська ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 805/1803/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехтранс»

до Добропільської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Добропільська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 805/1803/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/14514/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/41951/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 48,17 грн.

Проте, відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Криворізького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк до 26 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
К/800/36127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію касаційної скарги для відповідача, а також зазначити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 180/504/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 821/3111/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3111/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – Каховська ОДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 821/3111/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка»

до Каховської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 821/3111/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6681/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6681/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а-6681/1370

за позовом дочірнього підприємства «Шувар-продукт»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-6681/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/10435/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БНХ Україна»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко