Справа № 607вр-12/2а/2553/11/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Справа №
607вр-12/2а/2553/11/0470 Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області , Державного агентства
земельних ресурсів України про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області,
Державного агенства земельних
ресурсів України про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу відмовлено .

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2012 року скасовано
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2012 року по справі №2а/0470/2553/11, та
прийнято нову, якою позов ОСОБА_1
задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Головного
управління Держземагентства у
Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що 14
вересня 2012 року на виконання постанови
від 17 липня 2012 року по справі №2а/0470/2553/11
видано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року скасовано
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2012 року та направлено
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року скасовано
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2012 року по справі №2а/0470/2553/11, та
прийнято нову, якою позов задоволено,
поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області з 14 жовтня 2009 року; зобов'язано
Головне управління Держземагентства у
Дніпропетровській області нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 14 жовтня 2009 року по 17 липня 2012
з урахуванням виплачених сум.

02 листопада 2012 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Головного управління Держкомзему у
Дніпропетровській області в якій
заявник просить визнати виконавчий
лист №2а/0470/2553/11 виданий 14.09.2012р.
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про поновлення
ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника
начальника Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області з 14 жовтня 2012 року та стягнення
з Головного управління Держкомзему у
Дніпропетровській області заробітну
плату за час вимушеного прогулу з
14.10.2009р. по 17.07.2012р. таким, що не підлягає
виконанню.

Адміністративна справа №2а/0470/2553/11
надійшла до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
18.07.2014р., що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду №45127/14 та
передана судді 21.07.2014р. згідно реєстру
передачі справ.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року
призначено заяву Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню по адміністративній справі
2а/0470/2553/11 до розгляду у судовому
засіданні.

25.07.2014р. на адресу суду надійшла заява
Головного управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про
залишення без розгляду заяви Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню по
адміністративній справі 2а/0470/2553/11. В
обґрунтування заяви зазначено, що
ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді
заступника начальника Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області з 14 жовтня
2009 року та виплачено йому заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 14
жовтня 2009 року по 17 липня 2012 року та у
зв'язку із чим, на даний час потреба у
визнанні зазначеного виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
відсутня.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду. До розгляду заяви суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи викладене та наявність
клопотання заявника про відкликання
заяви, вважаю, що заява Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області , Державного агентства
земельних ресурсів України про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області , Державного
агентства земельних ресурсів України
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. ТурлаковаУхвала
не набрала законної сили 25.07.14р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв