Справа № 2а-5951/11
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Справа № 9104/127746/12

Львівський апеляційний
адміністративний суду складі колегії
суддів:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Савицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові справу за
апеляційною скаргою управління праці
та соціального захисту населення в м.
Володимир-Волинський Волинської
області на постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 03.10.2011 року до
справі № 2а-5951/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення в м.
Володимир-Волинський Волинської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок розміру допомоги по
догляду за потерпілою дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2011 року звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати його
перерахувати та виплатити розмір
допомоги по догляду за потерпілою
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в подвійному розмірі з березня 2011
року.

Позовні вимоги обґрунтовує вимогами
статті 30 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від
03.10.2011 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у подвійному розмірі
відповідно до положень п. 10 ст. 30 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
починаючи з 16.03.2011 року до виникнення
обставин з якими закон пов'язує
виникнення, зміну чи припинення
спірних правовідносин, з врахуванням
виплачених сум.

Відповідач з вказаним рішення суду
першої інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій покликається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції і прийняти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
при виплаті вказаної соціальної
допомоги відповідачем застосовано
Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». Вказує, що положення
закону, на які посилався суд першої
інстанції є нечинними.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що оскаржувану постанову
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач є матір'ю малолітньої дитини,
яка має статус потерпілої від
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується посвідченням в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р.
(в редакції від 06.06.1996 р. №230/96-ВР)
допомога по догляду за потерпілою
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується у подвійному розмірі
допомоги, передбаченої законодавством
України, незалежно від факту роботи.

Проте п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до
деяких законодавчих актів
України»Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» від 28.12.2007 року, який
набрав чинності з 01.01.2008 року, норму, яка
передбачала виплату допомоги по
догляду за потерпілою дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
подвійному розмірі допомоги виключено
на період 2008 р.

Однак, рішенням Конституційного Суду
України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,
визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним) положення підпункту
а підпункту 5 пункту 28 розділу ІІ
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України»Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України». Положення
пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до
деяких законодавчих актів України»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
які визнані неконституційними,
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного рішення, у якому, крім того,
вказано на преюдицію такого при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії
неконституційного акта.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч. 1 ст. 200 КАС України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення в м.
Володимир-Волинський Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від
03.10.2011 року у справі № 2а-5951/11 - без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Савицька Н. В.