overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6717/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6717/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "30" травня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/1412/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1412/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
Гущіної Ірини Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2014 р. позов повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Гущіної Ірини
Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 814/1763/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року
Справа № 814/1763/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Баштанське Квінт - ССД", вул. Айвазовського, 3, кв. 24,Миколаїв,56172

до відповідача:Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області, вул. 1-а
Слобідська, 117,Миколаїв,54055

про:скасування акту від 26.05.2014р. № 000106,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2073/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2073/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року

Справа № 814/2073/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 121,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2078/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року
Справа № 814/2078/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Наш Дом", 6 Поперечна, 27,Миколаїв,54010

до відповідача:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання незаконною та скасування постанови від 02.07.14р. № 41/7/14-3530-14,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 10.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/768/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.07.2014 р.
№ 814/768/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Бр. Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1693,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1693,94 грн.

25 липня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 815/3832/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання виплатити допомогу з тимчасової втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання виплатити допомогу з тимчасової втрати працездатності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 21, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання виплатити допомогу з тимчасової втрати працездатності.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду на 10 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати: докази ознайомлення позивача з наказом №409-К від 24.12.2013 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею
Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин

10 липня 2014 року
Справа № 814/2103/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 р.
№ 814/2103/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕКТОР ЛТД", вул.
Старофортечна, 1,Миколаїв,54018 доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 провизнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.07.14р. № , № , №,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕКТОР ЛТД" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області № , № , № від 08.07.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

Проте, у позовній заяві вказано адресу представника Ковширін М.М., а свою адресу Позивач в порушення вимог ст. 106
КАС України не зазначив.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище, позивачу слід подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час із вказівкою видів діяльностіпозивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків вам необхідно вказати адресу позивача та надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ч. 1 ст. 106 , ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ВЕКТОР ЛТД" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.09.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 826/1024/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1024/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 р. клопотання позивача задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 814/1857/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року
Справа № 814/1857/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2010", вул.
Нікольська, 54, кв. 25,Миколаїв,54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 810068,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1531/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.07.2014 р.
№ 814/1531/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, під. 2,Миколаїв,54001 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 58433,67 грн.,В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 дміністративно-господарських санкцій в сумі 58433,67 грн.

23 липня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову від позову.

2.Провадження у справі № 814/1531/14 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 58433,67 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич