Справа № 804/9613/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 серпня 2014 р. Справа № 804/9613/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Піар-Профі-Дніпро»
про припинення юридичної особи,-
09.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Піар-Профі-Дніпро»
про припинення юридичної особи (код
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Піар-Профі-Дніпро»
перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, як платник податків та інших
обов`язкових платежів, проте за адресою
вказаною в установчих документах
юридичної особи підприємство не
знаходиться, також позивач зазначав, що
починаючи з листопада 2009 року
підприємство не надає до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
податкові декларації та інші
документи, пов`язані з обчисленням та
сплатою податків і зборів,
заборгованість по платежам до бюджету
Ухвала про відкриття скороченого
провадження по справі від 10.07.2014 р. була
надіслана на адресу відповідача, що
вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, що підтверджується
матеріалами справи.

Проте, на адресу суду від відповідача
повернувся конверт з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що якщо відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», про
зміну місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ст.35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС
України, у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі, не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія розпорядження начальника
від 23.06.2014 р. №42-р; копія витягу з ЄДРПОУ;
копія довідки про взяття на облік
платника податків; копія довідки про
стан розрахунку з бюджетом станом на
11.06.2014 р.; копія довідки про останню
звітність від 23.06.2014 р. №8.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для
постановляння судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Порядок обліку платників податку
регулюється нормами Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в
Мінюсті України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п.11.30 зазначеного
Порядку, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи
завказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб`єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації, припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації, змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно до п.п.12.1-12.5 зазначеного
Порядку визначаються заходи щодо
встановлення місцезнаходження (місце
проживання) платників податків.

Зокрема, п.12.5 вказаного Порядку
передбачено, що: якщо за результатами
заходів, щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника)
контролюючого органу приймає рішення
про надсилання до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою №18-ОПП
(дод. 24) для вжиття заходів,
передбаченого частиною 12 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Як вбачається з довідки позивача від
23.06.2014 року ТОВ «Піар-Профі-Дніпро»,
починаючи з листопада 2009 року не надає
до ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська податкові
декларації та інші документи, пов`язані
з обчисленням та сплатою податків і
зборів.

При цьому заборгованість відповідача
по сплаті податків і зборів перед
Державним бюджетом відсутня, що
підтверджується довідкою про стан
розрахунків з бюджетом станом на 11.06.2014
року.

Також, як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
сформованого 30.05.2014 року, зазначений
витяг містить запис щодо внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи - відповідача за вказаною
адресою, датований 12.04.2011 року за
№4019524.

23.06.2014 р. начальником ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято розпорядження №42-р
«Про підготовку та подання до суду
позовної заяви на виконання ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» по ТОВ
«Піар-Профі-Дніпро».

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на відсутність спростування будь-якими
належними доказами в розумінні ст.70 КАС
України з боку відповідача обставин,
встановлених судом та підтверджених
матеріалами справи, суд вважає
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Піар-Профі-Дніпро»
про припинення юридичної особи таким,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Піар-Профі-Дніпро»
про припинення юридичної особи -
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Піар-Профі-Дніпро» ().

Направити копію постанови
державному реєстратору за
місцезнаходженням особи для внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про судове
рішення.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження підлягають
негайному виконанню.

Суддя
Є.О. Жукова