Справа № 2-а-14242/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кіровського
районного суду м. Кіровограда подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красна О.А.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу виконання рішення суду 2а-12242/11
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді про
визнання неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги як
«дитині війни» у відповідності до ст.6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
з урахуванням норм ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з урахуванням частково
сплачених сум, посилаючись на те, що
боржником по справі частково виконано
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період з 01.01.2011 р. в сумі 1175,53
грн., проте здійснити їх виплату
неможливо в зв'язку із відсутністю
фінансування. Таким чином, заявник
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення посилаючись на те, що
стягнення коштів з державного та
місцевих судів бюджетів або бюджетних
установ виконується органами
Державного казначейства України в
установленому порядком Кабінетом
Міністрів України.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином;
УПФУ в м. Кіровограді надало
заперечення на клопотання.

Суд вважає можливим розглядати справу
за їх відсутністю, оскільки на підставі
ст. 263 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, подання,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08.07.2011 року по справі №
2а-12242/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання провести
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни» задоволені позовні вимоги
позивача, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату щомісячної грошової надбавки
до пенсії, як особі, що має статус
«дитини війни», ОСОБА_3 за період з 01
січня 2011 року відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.09.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08.07.2011
року залишено без змін.

За приписами пункту 2 ч. 4 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

За таких обставин державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, в
задоволенні подання державного
виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної О.А.
про зміну способу і порядку виконання
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08.07.2011 року, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2а-12242/11 від 08.07.2011 про зобов'язання
УПФУ в м. Кіровограді провести
перерахунок та виплату підвищення
пенсії ОСОБА_3 за період з 01 січня 2011
року, включно відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1175 грн. 53
коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко