Справа № 2-а-4124/09/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4124/09/2270
У Х В А Л А

06 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись із матеріалами
заяви ОСОБА_1 від 06.08.2014 року по
адміністративній справі № 2-а-4124/09/2270 за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської
митниці , Хмельницької митниці,
треті особи Головне управління
Державного казначейства України у
Житомирській області , Головне
управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про
визнання дій незаконними, стягнення
коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
заявою в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження, замінити
спосіб виконання судового рішення,
щодо стягнення судового збору за
виконавчим листом № 2-а-4124/09/2270 від
28.12.2012 року та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Аналізуючи зазначені вимоги КАС
України, суд вважає, що процесуальні
питання щодо звернення до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, з заявою про заміну
способу виконання судового рішення та
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання (в тому числі щодо
їх форми) та загальні питання розгляду
таких заяв регулюються загальними
нормами КАС України.

Позивачем при поданні зазначеної вище
заяви, вимоги даної частини статті не
дотримані, так як ним не вказано про
звільнення його від доказування даної
справи та не надано копії заяви від
06.08.2014 року та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши подану заяву, суд приходить
до висновку, що остання підлягає
залишенню без руху, оскільки її подано
з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху і надати строк
для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2014 року (Вх. №
24469) по адміністративній справі №
2-а-4124/09/2270 по адміністративній справі
ОСОБА_1 до Житомирської митниці ,
Хмельницької митниці треті особи
Головне управління Державного
казначейства України у Житомирській
області, Головне управління Державного
казначейства України у Хмельницькій
області про визнання дій
незаконними, стягнення коштів та
моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 22 серпня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький