Справа № 638/12821/13-а (2а/638/97/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/29636/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Кравцова О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року

у справі № 638/12821/13-а

за позовом ОСОБА_2

до заступника начальника
Харківської митниці
Міндоходів-начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Коваленка Володимира
Михайловича, Харківської митниці
Міндоходів

треті особи ОСОБА_4, приватний
нотаріус Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5

про скасування
постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
заступника начальника Харківської
митниці Міндоходів-начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Коваленка
Володимира Михайловича, Харківської
митниці Міндоходів про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил від 13.08.2013 №245/80700/13.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16.04.2014 у позові
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2014 у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16.04.2014 відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2
оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та процесуального
права, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судом першої інстанції,
оспорювану постанову прийнято на
підставі матеріалів справи про
порушення митних правил, а саме за
порушення позивачем положень статті 485
Митного кодексу України. Цим рішенням
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.04.2014 у цій справі прийнята
на підставі положень статті 171-2 КАС
України, є остаточною і не підлягає
оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 211
КАС України, у чинній на момент
прийняття рішення про відкриття
касаційного провадження у цій справі
редакції, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 214 КАС
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі також
у випадках, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, суд касаційної інстанції
позбавлений можливості переглядати
рішення суду першої інстанції,
оскільки воно не було переглянуте
судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 КАС
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, суд апеляційної інстанції
правомірно відмовив у відкритті
апеляційного провадження, оскільки
постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16.04.2014 у цій справі
прийнята на підставі положень статті
171-2 КАС України, а тому є остаточною і
оскарженню не підлягає.

У свою чергу, суд касаційної інстанції
звертає увагу на те, що порушення
строків розгляду цього спору судом
першої інстанції не може бути
підставою для визнання постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.04.2014 такою, що прийнята не
в порядку положень статті 171-2 КАС
України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для скасування ухвали
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

О.В. Кравцов

Згідно з оригіналом помічник судді

М.Р. Мергель