Справа № 807/857/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/857/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у
справі:

позивача: Державна фінансова інспекція
в Закарпатській області, представник -
Огородник О. В.,

відповідача: Служба автомобільних
доріг в Закарпатській області,
представник - Пригара Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області про
зобов'язання виконати пункт 5 вимоги
від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 щодо усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією на загальну суму 44832,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 27
червня 2014 року було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано 02 липня 2014
року.

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області про
зобов'язання виконати пункт 5 вимоги
від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 щодо усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією на загальну суму 44832,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Позивач зазначає, що виявлені ревізією
порушення законодавства залишаються
не усунутими в повному обсязі, зокрема,
залишаються не відшкодованими
фінансові порушення на загальну суму
44832,67 грн., а саме: підрядником ДП
"Закарпатський облавтодор" - 21974,99 грн.
та субпідрядником ТОВ "БК
"Закарпатдорбуд" - 21946,78 грн., та як
наслідок завищено розмір коштів на
утримання Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області як замовника в
сумі 910,9 грн. Вважає вимогу про усунення
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Закарпатській області порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 законною
та такою, що підлягає обов'язковому
виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

28.04.2014 в судовому засіданні представник
відповідача надав суду письмові
заперечення проти позову від 28.04.2014 №
462/01.4-08, у яких зазначає, що заявлений
позов є безпідставним, необґрунтованим
та таким, що не підлягає до задоволення
з огляду на те, що, пред'являючи Службі
автомобільних доріг в Закарпатській
області вимогу від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області у пункті 5 такої
вимоги не визначено способу, у який
відповідач повинен стягнути з
підрядників, які допустили завищення
вартості виконаних робіт, та повернути
до державного і місцевого бюджетів
суми коштів, та не вказано правових
підстав такого стягнення.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд в задоволенні таких
відмовити.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання
п.1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи працівниками Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області на ІІ квартал 2013 року проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
в Закарпатській області за період з
01.07.2012 по 31.05.2013, за результатами якої
складено акт від 26.09.2013 № 07-06/116.

В ході ревізії проведено зустрічні
звірки з питань документального
підтвердження виду, обсягу операцій та
розрахунків з Службою автомобільних
доріг в Закарпатській області в ДП
"Закарпатський облавтодор" та його
філіях на відповідність витрат,
включених до актів виконаних робіт
форми КБ-2в, державним будівельним
нормам та даним бухгалтерського
обліку, за результатами яких
встановлено непідтверджені фактичні
витрати, які призвели до завищення
вартості виконаних підрядних робіт в
філіях на загальну суму 21974,99 грн.

Зустрічною звіркою у філії
"Виноградівський РАД" виявлено
завищення вартості виконаних
ремонтних робіт, замовником яких була
Служба автомобільних доріг в
Закарпатській області на суму 10886,83
грн., у філії "Іршавський РАД" - на суму
3453,23 грн., у філії "Міжгірський РАД" - на
суму 866,87 грн., у філії "Тячівський РАД" -
на суму 4558,87 грн., у філії "Хустська ДЕД" -
на суму 2209,19 грн.

В ході ревізії з питань
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків у субпідрядника ТзОВ
"Будівельна компанія "Закарпатдорбуд"
встановлено не підтверджені витрати в
сумі 21946,78 грн. (в тому числі субпідряд,
де підрядником був Виноградівський КП
"Агрошляхбуд", а замовником робіт
виступала Служба автомобільних доріг в
Закарпатській області, встановлено
завищення вартості виконаних
підрядних робіт по об'єкту "Поточний
ремонт автомобільних доріг загального
користування Рахівського району
Закарпатської області" на загальну
суму 2872,8 грн., по субпідрядних роботах,
де підрядником був ТзОВ "Авто міст",
замовником робіт виступала Служба
автомобільних доріг в Закарпатській
області, встановлено завищення
вартості виконаних підрядних робіт в
сумі 19073,98 грн. внаслідок не
підтверджених в бухгалтерському
обліку інших супутніх витрат -
компенсаційних витрат, спрямованих на
виплату надбавки на об'єктах,
розташованих на місцевості, яка має
гірський статус. Як наслідок завищено
витрати на утримання Служби
автомобільних доріг в Закарпатській
області як замовника (включаючи
витрати на технічний нагляд) на суму 910,9
грн.

Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області, згідно п.7 ст. 10
Закону України "Про основі засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ,
було направлено Службі автомобільних
доріг в Закарпатській області вимогу
від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651, якою зобов'язано у
термін до 30.10.2013 вжити заходи щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, та проінформувати про їх
виконання.

Службою автомобільних доріг в
Закарпатській області залишаються
невідшкодованими фінансові порушення
на загальну суму 44832,67 грн., зокрема,
пункт 5 вимоги - із виявлених ревізією
фінансових порушень в сумі 130569,1 грн.
невідшкодований залишок в сумі 44832,67
грн. стягнути з підрядників, які
допустили завищення вартості
виконаних робіт та повернути до
державного та місцевого бюджетів, а
саме: ДП "Закарпатський облавтодор" в
сумі 21974,99 грн. (з них: філія
"Виноградівський РАД" в сумі 10886,83 грн.,
філія "Іршавський РАД" в сумі 3453,23 грн.,
філія "Міжгірський РАД" в сумі 866,87 грн.,
філія "Тячівський РАД" в сумі 4558,87 грн.,
філія "Хустська ДЕД" в сумі 2209,19 грн.);
іншими підрядними підприємствами в
сумі 22857,68 грн. (в тому числі
субпідрядною організацією ТОВ "БК
"Закарпатдорбуд" в сумі 21946,78 грн.
(генпідрядником яких був ТзОВ "Авто
міст") та як наслідок завищено розмір
коштів на утримання Служби
автомобільних доріг в Закарпатській
області як замовника в сумі 910,9 грн.).

На час розгляду даної справи
вищезазначені кошти залишаються не
повернутими до державного та місцевого
бюджетів.

У відповідності до п.40 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, що
затверджений Постановою КМУ від 20.04.2006
№ 550 (далі - Порядок), керівник, головний
бухгалтер та інші визначені працівники
об'єкта контролю зобов'язані
ознайомитися з актом ревізії та у разі
погодження з викладеними у ньому
фактами підписати отримані примірники
акта. У разі наявності заперечень
(зауважень) щодо змісту акта ревізії
керівник, головний бухгалтер чи інші
особи підписують його із
застереженням.

Як вбачається з акта ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області за період з
01.07.2012 по 31.05.2013 № 07-06/116 від 26.09.2013, який
міститься в матеріалах справи,
начальник Служби В. О. Маркович та
головний бухгалтер Служби О. Б. Монда
підписали такий без зауважень щодо
його змісту.

Згідно п.7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 № 2939-ХІІ органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Відповідно до п.46 Порядку якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України від
26.01.1993 № 2939-ХІІ законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

У відповідності до п.10 ст. 10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Згідно абз.4 п.50 Порядку за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення звернення до
суду в інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Стосовно твердження представника
відповідача про те, що у пункті 5 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про усунення
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Закарпатській області порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 не
визначено способу, у який відповідач
повинен стягнути з підрядників, які
допустили завищення вартості
виконаних робіт, та повернути до
державного і місцевого бюджетів суми
коштів, то суд зазначає наступне.

Форма та зміст вимоги чинним
законодавством України не встановлена,
а отже орган державного фінансового
контролю робить вказівку щодо способу
забезпечення усунення виявлених
ревізією порушень у вимозі на власний
розсуд, з врахуванням та дотриманням
норм чинного законодавства.

У пункті 5 вимоги від 09.10.2013 № 07-06-6-14/6651
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області таку вказівку
надано, а саме: "стягнути з підрядників,
які допустили завищення вартості
виконаних робіт, та повернути до
державного та місцевого бюджетів кошти
в сумі 44832,67 грн.". Таким формулюванням
вимоги Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області не обмежує право
об'єкту контролю лише одною конкретною
вказівкою на вчинення дій щодо
відшкодування завданої шкоди, а
навпаки - забезпечує право об'єкту
контролю здійснити заходи щодо
забезпечення відшкодування шляхом
вибору найбільш прийнятного та
правильного методу повернення
завданих втрат з урахуванням порядку,
що визначений чинним законодавством
України.

Суд звертає увагу на те, що вимога від
09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 не оскаржувалася
Службою автомобільних доріг в
Закарпатській області, є законною та
підлягає обов'язковому виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що позов Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області є обґрунтованим та його слід
задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області до Служби
автомобільних доріг в Закарпатській
області - задовольнити.

2.Зобов'язати Службу автомобільних
доріг в Закарпатській області виконати
пункт 5 вимоги Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області від
09.10.2013 № 07-06-6-14/6651 щодо усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією на загальну суму 44832,67 грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін