Справа № 809/1580/13а
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Справа №
876/9911/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 21.05.2013 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, в якому просить
визнати незаконними дії щодо
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунку в AT "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві МФО 380805 та зняти
арешт з коштів, що знаходяться на
вищевказаному рахунку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року у відкритті провадження у справі
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що оскарження рішення
державного виконавця передбачено в
ст.181 КАС України, згідно якої:
«учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.», тому
даний спір потрібно вирішувати в
порядку адміністративного
судочинства.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки він підсудний
відповідному господарському суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам процесуального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як видно з матеріалів
адміністративного позову позивач
просив визнати незаконними дії щодо
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунку в AT "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві МФО 380805 та зняти
арешт з коштів, що знаходяться на
вищевказаному рахунку. Арешт на майно
боржника накладено державним
виконавцем шляхом винесення постанови
про арешт коштів боржника від 25.01.2012
року за виконавчим провадженням №30571511,
відкритого на виконання наказу №16 від
03.01.2012 року, виданого господарським
судом Івано-Франківської області.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників, а тому даний
спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі якщо, заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року у справі №809/1580/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

В.Я. Качмар