overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-247/11/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-247/11/2670
Суддя 1-ї інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Компанія
Фах» до Київської міської державної адміністрації, Голови Київської міської державної адміністрації
Попова О.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02.06.2014 року та надано час для усунення недоліків до 08.08.2014 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана позивачем 11.07.2014 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, як не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Компанія
Фах» до Київської міської державної адміністрації, Голови Київської міської державної адміністрації
Попова О.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 813/5663/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5663/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року 813/5663/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в. м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в. м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 61 544,71 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а-5315
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5315

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Рум'янцева Н.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Семенюка Г.В.

суддів:
Потапчука В.О. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.10.2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Коваль М.П.
Справа № 813/5118/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/5118/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Гойна Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом
Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Головного державного інспектора з охорони праці
Державної інспекції нагляду у машинобудуванні, на транспорті та у зв'язку Держгірпромнагляду у
Львівській області Зубика Андрія
Михайловича про визнання протиправним та скасування припису, -
Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у машинобудуванні, на транспорті та у зв'язку
Держгірпромнагляду у Львівській області Зубика Андрія Михайловича про визнання протиправним та скасування припису № 11-06/36 від 14.07.2014 року.
Представником позивача подано клопотання про залишення позовної
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без
Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства
«Стрийський вагоноремонтний завод» до
Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у машинобудуванні, на транспорті та у зв'язку
Держгірпромнагляду у Львівській області Зубика Андрія Михайловича про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2-а-4084/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4084/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.03.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 2а-15268/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-15268/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25.11.2011 р. по справі № 2а-15268/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011 р. по справі
№ 2а-15268/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-11064/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11064/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі
№ 2-а-11064/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011р. позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі
№ 2-а-11064/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 813/5665/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5665/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року

№ 813/5665/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розгляд клопотання про забезпечення позову призначити в судовому засіданні 13 серпня 2014 року о 15:15 год. про що сторін повідомити телефонограмами.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 821/2953/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2953/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІО-ТЕХ" до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 р. № .

Ухвалою від 30.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.08.2014 р.

12.08.2014 р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Вказана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач приписи ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІО-ТЕХ" до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 29.07.2014р. № 3669733 у сумі 182,70 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.
Справа № 2а-5923/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5923/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.06.2011 р. по справі № 2а-5923/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2011 р. по справі
№ 2а-5923/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.