Справа № 6а-16/11, 2а-4661/11
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.
Справа № 9104/107714/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Савицької Н. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на ухвалу
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 8 грудня 2011
року по справі № 6а-16/11, 2а-4661/11 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про
відстрочення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Теребовлянському
районі Тернопільської області
звернулося з заявою про відстрочення
рішення Теребовлянського районного
суду у справі №2а-4661/2011 від 23 вересня 2011
року.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 8
грудня 2011 року у задоволенні вказаної
заяви відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
заявник. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
заяву задоволити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що у заявника відсутні кошти на
рахунку для виконання вказаного
судового рішення, що відповідно до
статті 263 КАС є підставою для
відстрочення виконання судового
рішення.

Оскільки у справі відсутні клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у відповідності до
статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Постановою Теребовлянського районного
суду у справі №2а-4661/2011 від 23 вересня 2011
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Теребовлянському
районі Тернопільської області
провести перерахунок та виплату пенсії
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Приймаючи рішення про відмову в
відстроченні виконання судового
рішення суд першої інстанції виходив з
того, що факт відсутності коштів на
рахунку відповідача не може бути
підставою для відстрочення виконання
судового рішення, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що соціальні виплати за
рішеннями суду не можуть ставитись в
залежність від бюджетних асигнувань.

Крім того суд апеляційної інстанції
вважає за потрібне зазначити, що
заявником не додано жодних доказів на
підтвердження фактів викладених в
заяві. Зокрема відсутнє підтвердження
коштів на рахунках відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін. Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області залишити без
задоволення, а ухвалу Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 8 грудня 2011 року по справі № 6а-16/11,
2а-4661/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Савицька Н. В.