Справа № 817/2240/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2240/14

08 серпня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О. за участю секретаря судового
засідання Маринич В.М. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сорока В.Г,

відповідача: представник Мурашова С.В.,

третьої особи: представник Ханович К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
деревообробна компанія" до
Реєстраційна служба Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області третя
особа відповідача ПАТ "Ерде Банк" про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинення певних
дій В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
деревообробна компанія" звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційна служба Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинення певних дій.

Одночасно з позовом позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову. Клопотання
мотивує тим, що оскільки право
власності на головний корпус КШП, який
розташований за адресою Рівненська
область, м.Костопіль, вул. Степанська 113
безпідставно зареєстровано за ПАТ
"Ерде Банк", даний актив буде
виставлений на продаж на відкритих
торгах. Якщо відбудеться його
відчудження третій особі це завдасть
шкоди правам позивача та зробить
захист цих прав неможливим.

Просить суд забезпечити позов шляхом
зупинення дії рішення про реєстрацію
права власності та їх обтяжень про
реєстрацію права власності на головний
корпус КШП, що знаходиться за адресою
Рівненська область, м.Костопіль, вул.
Степанська 113 за ПАТ "Ерде Банк" та
заборонити Реєстраційній службі
Костопільского РУЮ Рівненської
області вчиняти дії щодо
перереєстрації права власності на
головний корпус КШП, що знаходиться за
адресою Рівненська область,
м.Костопіль, вул. Степанська 113.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти
клопотання не заперечила, одночасно
вказала, що Реєстраційна служба
Костопільского РУЮ Рівненської
області не є належним відповідачем у
справі, оскільки рішення про державну
реєстрацію прийнято державним
реєстратором Укрдержреєстру.

Представник третьої особи проти
клопотання заперечила, з підстав,
викладених у письмових запереченнях, в
задоволенні клопотання просила
відмовити.

Розглянувши подане клопотання, суд
приходить до висновку, що клопотання
про забезпечення позову до задоволення
не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За змістом прохальної частини позовної
заяви, позивач звертає свої вимоги до
Реєстраційної служби Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області та просить про
визнати протиправним та скасувати
рішення про реєстрацію права власності
та їх обтяжень про реєстрацію права
власності на головний корпус КШП, що
знаходиться за адресою: Рівненська
обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 113 за
Публічним акціонерним товариством
"Ерде Банк", зобов'язати скасувати в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запис про реєстрацію
права власності на головний корпус КШП,
що знаходиться за адресою: Рівненська
обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 113 за
Публічним акціонерним товариством
"Ерде Банк" та відновити в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запис про реєстрацію права власності
на головний корпус КШП, що знаходиться
за адресою: Рівненська обл., м.
Костопіль, вул. Степанська, 113 за ТОВ
"Українська деревообробна компанія".

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що державна реєстрація
права власності на головний корпус КШП,
що знаходиться за адресою: Рівненська
обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 113 за
Публічним акціонерним товариством
"Ерде Банк" здійсненна на підставі
рішення державного реєстратора
Укрдержреєстру Нілової А.О. від 27.06.2014
року №14099946, а не рішення відповідача у
справі. Вказане рішення відповідачем
не оскаржується, а державний
реєстратор Укрдержреєстру Нілової А.О.
не є відповідачем у справі.

Окрім того, судом досліджено зміст
сайту третьої особи в мережі Інтернет
www.rdbank.com.ua, на якому, згідно пояснень
позивача, розміщено оголошення про
реалізацію активів банку та
встановлено, що станом на день розгляду
клопотання на даній web-сторінці
відсутні оголошення про виставлення на
відкриті торги об'єкту нерухомого
майна - головного корпусу КШП, що
знаходиться за адресою: Рівненська
обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 113.
Наведеним спростовуються твердження
позивача про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам
позивача до ухвалення рішення у справі.

З огляду на вказане, представник
позивача не довів суду необхідності
вжиття зазначених ним заходів
забезпечення адміністративного
позову, не обґрунтував очевидних ознак
протиправності оспорюваного рішення
та не надав доказів того, що захист
прав, свобод та інтересів позивача
стане неможливим без вжиття таких
заходів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів та у спосіб, які наведені
позивачем у клопотанні про
забезпечення позову. За таких обставин,
у задоволення клопотання слід
відмовити.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" сплачений судовий збір за
розгляд клопотання позивачу не
повертається.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
деревообробна компанія" -
відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.