Справа № 804/11978/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 р.
справа 804/11978/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність ст. 106 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Зміст позовних вимог свідчить, що позов
має немайновий характер, при цьому,
доказів сплати судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру або наявності
підстав звільнення від його сплати
позивачем до позовних матеріалів не
додано.

Відповідно до п. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі необхідності
у позовній заяві зазначаються -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
виклик свідків тощо.

За змістом заявленого
адміністративного позову, позивач
заявляє клопотання про відстрочення
сплати судового збору. В обґрунтування
клопотання позивач зазначає, що
Головне управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області є органом
державної влади і бюджетною установою,
неприбутковою організацією, яка
здійснює видатки лише у відповідності
до Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України №333 від
12.03.2012, та відповідно до кошторису
витрат на 2014 рік за КЕКВ 2800 «Інші
видатки», кошти на сплату судового
збору станом на час подачі позову
відсутні, у зв'язку з чим просить суд
відстрочити сплату судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про
звільнення від сплати судового збору
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх від оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Слід зауважити, що підставою для
відстрочення сплати судового збору є
незадовільний майновий стан сторонни.
При цьому, позивачем до клопотання про
відстрочення сплати судового збору
позивачем не надано доказів, на
підтвердження обставин, зазначених у
клопотанні, у зв'язку з чим, у суду
відсутні підстави для задоволення
клопотання позивача про відстрочення
сплати судового збору.

Крім того, посилання позивача на п. 7 ст.
5 Закону України «Про судовий збір» є
безпідставним, оскільки зазначеним
положенням передбачено звільнення від
сплати судового збору лише у випадку
захисту інтересів інших осіб. В даному
випадку позивач, як суб'єкт владних
повноважень не представляє інтереси
інших осіб, а безпосередньо є стороною
спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує: чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

Так, позовна заява підписана
начальником Головного управління
генерал - майором служби цивільного
захисту - ОСОБА_2 Разом з тим, документів
на підтвердження посади особи, якою
підписано позов, до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області - залишити
без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів
з моменту отримання ухвали для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви, а саме: надати до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору та
належним чином завірену копію
документу на підтвердження
повноважень начальника Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області
генерал-майора служби цивільного
захисту - ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)

П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 11.08.2014
р.

Суддя

П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
І.В.Калита