overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10310/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 04 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доПублічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Київміськбудпрозаборону відчуження платником майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, В С Т А
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - позивач, ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього Перший Київміськбуд (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Трест
«Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього Перший Київміськбуд), в якому просить заборонити відповідачу відчуження належного йому майна та зобов'язати останнього допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано 3 денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала отримана ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві 24 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 04 серпня 2014 року, зазначені в ухвалі суду недоліки адміністративного позову, ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко
Справа № 826/10705/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/10705/14

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного упрвління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дійСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/10705/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 04.08.2014 представник позивача заявив клопотання про витребування у Печерського районного суду місті Києва матеріали цивільної справи №2-1388/10/2001 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, для огляду судом в судовому засіданні.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування вказаної справи від Печерського районного суду міста Києва.

Разом з тим, в судовому засідання 04.08.2014 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів. Представники сторін не заперечували.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 826/10705/14 для отримання додаткових доказів.

Витребувати від Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №2-1388/10/2001 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, для огляду судом.

Призначити наступне судове засідання на 03.09.2014 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, б. 81-а, зал №105

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, e-mail: )

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/10142/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр "Зоряний"

про

стягнення заборгованості у сумі 150288,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноцентр «Зоряний» коштів в сумі 150 288,30 грн. на підставі акту №84 від 21.02.2014 перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; рішення №52 від 12.03.2014 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності; рішення №6/2 від 15.04.2014 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд керується наступними положеннями законів: ч.1 ст.21, ст.22, п.4 ч.2 ст.27, п.6 ч.1 ст.28, ст.30, ч.1 ст.38, ч.ч.1, 2 ст.47, ч.1 ст.51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів за відповідними рішеннями позивача відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів оскарження таких рішень суду не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10328/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КТД»

про

стягнення заборгованості у сумі 110458,37 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, як і заперечень проти позову, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову щодо стягнення 110 458,27 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов частково.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10490/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв Слобожанщини»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Вищезазначена ухвала надіслана позивачу електронною поштою на адресу, зазначену у позовній заяві, у якій також не висловлено заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів, в порядку ч.2 ст.38 КАС України. 24.07.2014 від позивача надійшло підтвердження про отримання ухвали.

Таким чином, недоліки позовної заяви необхідно було усунути у строк до 28.07.2014 (враховуючи вихідні дні).

Станом на 04.08.2014 (з урахуванням строків поштового обігу) до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв’язку з тим, що станом на 04.08.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 23.07.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв Слобожанщини» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/10065/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий Світ"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.56, п.57.3 ст.57, ст.59, п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95, ст.129, пп. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання, нарахована відповідачу податковим повідомленням-рішенням, узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11302/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 05 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.
Києвапровизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва зарахувати службу в податковій поліції (міліції) в період з 10.05.1994 р. по 26.05.2003 р. в стаж державної служби і відповідно, встановити надбавку за вислугу років з вересня 2013 р., згідно чинного законодавства.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на зазначене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо зобов'язання останнього зарахувати службу в податковій поліції
(міліції) в період з 10.05.1994 р. по 26.05.2003 р. в стаж державної служби і відповідно, встановити надбавку за вислугу років з вересня 2013 р., згідно чинного законодавства належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко
Т.І.
Справа № 826/10250/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса"

про

стягнення заборгованості у сумі 6835,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рорса» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 6835,71 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за четвертий квартал 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10257/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Альта
Тек»простягнення податкового боргу у розмірі 1710016,00 грн.В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Тек»
(далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: податковим повідомленням - рішенням від 20.04.2012р.
«Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альта Тек» з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Дельта Плюс
Юг» (код 36125765) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.», корінцем податкової вимоги № 33-25 від 08.02.2014р. та доказом її направлення відповідачу, зворотнім боком облікової картки по податку на додану вартість станом на 31.07.2014р.
Виходячи з положень 14, 16, 20, 54, 57-59, 95
Податкового кодексу України та керуючись 69-71, 158-163, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А, код податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1710016 (один мільйон сімсот десять тисяч шістнадцять) грн. 00
Подільському районі м. Києва, код одержувача 37975298, банк одержувача
ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко
Справа № 826/10013/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельний комплекс "Універсал"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комплекс «Універсал» заходів реагування у сфері державного нагляду - заборона виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті «Будівництво, експлуатація та обслуговування адміністративно-господарської будівлі» за адресою: м.Київ, вул. Панаса Мирного, 22 (літ.А), а саме виконання робіт на висоті, виконання монолітно-каркасних робіт, виконання мулярних робіт, виконання цегельних робіт, виконання робіт в небезпечних зонах (під вантажопідіймальним краном), заборона експлуатації вантажопідіймального крану р. №201519 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Позовні вимоги заявлені на підставі акта перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 03.07.2014 №11/94/267-А.

Приймаючи до уваги те, що встановлене перевіркою порушення відповідачем, станом на момент розгляду справи, не усунуто, доказів зворотнього не надано, як і заперечень на позов, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2, 257 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови покласти на Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві шляхом накладання пломб (опечатування).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк