Справа № 552/7632/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 552/7632/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві
на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 14.04.2014р.

по справі за заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м.Полтаві про роз'яснення
судового рішення по справі № 552/7632/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
звернулося до суду з заявою про
роз'яснення постанови Київського
районного суду м. Полтава від 18 грудня
2013 року по справі по справі № 552/7632/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, а
саме промило: роз'яснити чи є період
стажу ОСОБА_1 терміном 10 років за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад, показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України,
необхідним для призначення пенсії по
списку № 1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтава від 14 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні
вищезазначеної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу,
якою роз'яснити постанову Київського
районного суду м. Полтава від 14 квітня
2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник послався на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
КАС України та не відповідність
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні
вищезазначеної заяви суд першої
інстанції виходив з того, що вона
необґрунтована та заявником не
доведено обставин, які не зрозумілі
заявнику.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач звернувся до Київського
районного суду м. Полтави з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, в якому
просив суд: визнати протиправним
рішення відповідача про відмову
позивачу в призначенні пенсії з
урахуванням пільгового стажу;
зобов'язати відповідача нарахувати та
сплатити позивачу пенсію із
зарахуванням стажу роботи в районах
Крайньої півночі у період з 18 червня 1986
року по 23 червня 1993 року в полуторному
розмірі з 29 квітня 2013 року.

Постановою Київського районного
суду м. Полтави від 18 грудня 2013 року
зазначений адміністративний позов
було задоволено, а саме: визнано
протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в місті Полтаві про відмову
позивачу в призначенні пенсії з
урахуванням пільгового
стажу;зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві вчинити дії по
призначенню пенсії позивачу із
зарахуванням стажу роботи в районах
Крайньої півночі у період з 18 червня 1986
року по 23 червня 1993 року в полуторному
розмірі з 29 квітня 2013 року та провести
відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року постанова Київського районного
суду м. Полтави від 18 грудня 2013 року
залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається зі змісту заяви про
роз'яснення судового рішення, та
апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Полтава
від 14 квітня 2014 року відповідач
розуміє зміст постанови суду про
призначення пенсії ОСОБА_1 та фактично
просить суд роз'яснити порядок
виконання цього поновлення на роботі.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відсутні підстави
для задоволення заяви Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві , оскільки постанова
Київського районного суду м. Полтави
від 18 грудня 2013 року зрозуміла, а
статтею 170 КАС України не передбачено
роз'яснення порядку виконання
постанови, у зв'язку з чим апеляційна
скарга залишається без задоволення, а
ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170, 195, 196, п. 1 ч.1 ст.
199, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 14.04.2014р. по справі №
552/7632/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.