Справа № 804/12277/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 р.
справа 804/12277/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулася Державна податкова
інспекція в Амур - Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (№17/946 18.06.14
від 20.06.2014 за №18878215 станом на 20.06.2014р.),
який долучено позивачем до матеріалів
адміністративного позову, графа
місцезнаходження фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - відсутня, а навпаки
зазначено, що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записів не знайдено.

У зв'язку з вищезазначеним позивачу
слід надати суду документи, які
підтверджують державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
підтвердження його місцезнаходження, а
саме свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
ІПН НОМЕР_1).

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції в Амур - Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 серпня
2014р. для усунення недоліків, а саме:
позивачу необхідно надати до суду
документи, які підтверджують державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1) та
підтвердження його місцезнаходження, а
саме свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
ІПН НОМЕР_1).

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков