Справа № 815/193/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/193/14

Справа № 815/193/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Одеський коровай” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 до Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ “Інтертранс 2000” з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.07.2014 року № 1094.

Постановою від 18 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства “Одеський коровай” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено в повному обсязі.

29 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, яку він обґрунтував тим, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про дату, час та місце розгляду заяви, жодних клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

За таких підстав, суд вважає, необхідним задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Одеський коровай” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Токмілова

повернення судового сбору 487,20