Справа № 2а/3840/10/0270
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/3840/10/0270
Головуючий у 1- й інстанції : Мультян М.Б.
Суддя - доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Територіального управління
державної судової адміністрації у
Вінницькій області про визнання
протиправними дій та стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Територіального
управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області про
визнання протиправними дій та
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25.10.2010 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України щодо
непогашення заборгованості перед
суддею ОСОБА_2 по заробітній платі, що
виникла у зв'язку із застосуванням п.4-1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.12.2005 року №1310 "Про оплату праці
суддів". Стягнуто з Державної судової
адміністрації України на користь
позивача заборгованість по заробітній
платі, що виникла за період з 01.01.2006 року
по 31.05.2010 року в розмірі 95867,52 грн.
заборгованості з виплати заробітної
плати та 15160,36 грн. за період з 01.01.2006
року по 31.05.2010 року компенсації за
втрату частини заробітної плати.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, відповідачі Державна
судова адміністрація України та
Територіальне управління державної
судової адміністрації у Вінницькій
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року скасовано постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
25.10.2010 року та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Міністерство фінансів
України за рахунок Державного бюджету
України забезпечити проведення виплат
заборгованості по заробітній платі,
матеріальній допомозі на
соціально-побутові потреби, відпускним
працюючому судді ОСОБА_2 шляхом
списання коштів з Державного
казначейства України на розрахункові
рахунки Державної судової
адміністрації України для виплати
вказаної заборгованості відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів»за
період з 21.05.2008 року по 31.05.2010 року. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Представник Державної судової
адміністрації України звернувся з
заявою про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги Державна судова
адміністрація України обґрунтовує,
посилаючись як на підставу для
перегляду судового рішення скасування
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 19.03.2007 року в частині
визнання протиправним та скасування
пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату
праці суддів» на якій ґрунтувалось
судове рішення про перегляд якого
просить заявник. Дана обставина на
переконання представника Державної
судової адміністрації України
відповідно до ст. 245 КАС України є
істотною, не була і не могла бути раніше
відомою для сторін на час розгляду
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи поданої заяви,
колегія суддів вважає її обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Таким чином, у відповідності до статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, скасування Вищим
адміністративним судом України
постанови постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2010 року, є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 252 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається судом протягом двох
місяців після її надходження за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Переглядаючи судове рішення, колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 123 Закону
України «Про судоустрій України», в
редакції, чинній на час дії спірних
правовідносин, розмір заробітної плати
(грошового забезпечення) судді повинен
забезпечувати його фінансову
незалежність, визначається відповідно
до закону про статус суддів та інших
нормативно-правових актів щодо умов
оплати праці суддів і не може бути
зменшений.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про
статус суддів» заробітна плата суддів
складається з посадового окладу,
премій, доплат за кваліфікаційні класи,
надбавок за вислугу років та інших
надбавок. Посадовий оклад судді не може
бути меншим від 80 відсотків посадового
окладу голови суду, в якому працює
суддя. Суддям виплачується щомісячна
надбавка за вислугу років у розмірах:
при стажі роботи понад 3 роки 10
відсотків, понад 5 років 15 відсотків,
понад 10 років 20 відсотків, понад 15 років
25 відсотків, понад 20 років 30 відсотків,
понад 25 років 40 відсотків від загальної
суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Розмір інших складових заробітної
плати встановлювався відповідними
постановами Кабінету Міністрів
України та Указами Президента України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про оплату праці суддів» від 03.09.2005р.
№865, яка набрала чинності з 1 січня 2006
року, було затверджено схеми посадових
окладів керівників та суддів
Конституційного Суду України,
Верховного Суду України, вищих
спеціалізованих судів, Апеляційного
суду України, апеляційних та місцевих
судів згідно з додатками 1-6, які
розраховано виходячи з кратності до
мінімальної заробітної плати, а також
розміри надбавок до посадових окладів
суддів за кваліфікаційні класи.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Питання оплати праці вищих посадових
осіб України, окремих керівних
працівників органів державної влади і
органів місцевого самоврядування та
суддів» від 21.12.2005р. № 1243 встановлено,
що для вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів, розміри
посадових окладів яких визначаються
залежно від кількості розмірів
мінімальної заробітної плати, зокрема,
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 03.09.2005р. № 865 та іншими
нормативно-правовими актами, розміри
посадових окладів встановлюються
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати 332 гривні і в
подальшому при підвищенні мінімальної
заробітної плати перерахунок не
провадиться.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.12.2005р. № 1310 постанову Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005р. № 865
доповнено пунктом 4-1, відповідно до
положень якого розміри посадових
окладів, передбачених цією постановою,
встановлюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 гривні
і в подальшому при підвищенні
мінімальної заробітної плати їх
перерахунок не провадиться.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 248 від 3 березня 2006 року „Про внесення
змін до деяких постанов Кабінету
Міністрів України з питань оплати
праці суддів" також доповнено вказану
Постанову Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2005 року № 865 та
встановлено, що посадовим особам,
зазначеним у пункті 1 цієї постанови, до
яких відносяться і судді апеляційних
судів, встановлюються:

надбавка за виконання особливо
важливої роботи у розмірі до 50
відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас;

доплата за науковий ступінь кандидата
або доктора наук з відповідної
спеціальності у розмірі відповідно 15 і
20 відсотків посадового окладу;

надбавка за почесне звання "Заслужений
юрист України" у розмірі 15 відсотків
посадового окладу;

у разі надання відпустки виплачується
додатковий посадовий оклад відповідно
до частини п'ятої статті 44 Закону
України „Про статус суддів", а також
надається матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань у
розмірі, що не перевищує їх
середньомісячної заробітної плати.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008р. залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009р.,
визнано незаконними постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.
№1243 «Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р.
№1310 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р.
№ 865» та пункт 41 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005р. №865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

У зв'язку з цим ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом.

Як встановлено колегією суддів,
підставою для задоволення вимог
адміністративного позову стало
визнання незаконними
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.05.2008р.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції в постанові, яка
переглядається зазначив, що
нарахування позивачу заробітної плати
та інших виплат, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати у 332, 00
грн. є протиправним та порушує її права.

Проте, враховуючи вимоги постанови
Вищого адміністративного суду України
від 13 квітня 2011 року, якою встановлено
відповідність вимогам закону
постанови Кабінету Міністрів України
«Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» від 21.12.2005р.
№ 1243 в частині встановлення розміру
посадового окладу суддям; пункту 4
постанови Кабінету Міністрів України
«Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р.
№865» від 31.12.2005р. №1310 та пункту 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
«Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів» від 03.09.2005р. № 865, та
зважаючи на ту обставину, що виплата
заробітної плати здійснювалася
позивачу відповідно до зазначених
нормативно-правових актів, колегія
суддів за результатами перегляду
рішення суду апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами приходить
до висновку про скасування постанови,
що переглядається, та прийняття нової
постанови - про відмову в задоволенні
позову.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу.
При ухваленні нового судового рішення
суд користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
245-253, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволені позову ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Територіального управління
державної судової адміністрації у
Вінницькій області про визнання
протиправними дій та стягнення
заборгованості по заробітній платі -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.