Справа № 276/1724/13-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1724/13-а
Провадження по справі 2-ар/276/1/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
Криницький Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Володарсько-Волинського
районного суду заяву управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про роз'яснення
судового рішення від 23.01. 2014 року по
справі « 276/1724/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про визнання дій
відповідача незаконними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
вказаною заявою та просить роз'яснити
управлінню Пенсійного фонду україни в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області механізм
виконання постанови
Володарсько-Волинського районного
суду від 23 січня 2014 року в частині
врахування довідок № 6-34 від 18.04. 2007 року
та № 6-57 від 24.06. 2009 року для обрахунку
заробітної плати при обчислення
пенсії.

Заявник вказує, що 18.06. 2014 року
управлінням з координації та контролю
за виплатою пенсії повернуто пенсійну
справу ОСОБА_1 із посиланням на те, що не
можливо врахувати заробітну згідно
довідки № 6-34 від 18.04. 2007 року так, як
довідка завірена розмитим відтиском
печатки, довідка № 6-57 від 24.06. 2009 року не
містить прізвищ керівника та головного
бухгалтера, які завірили вищезазначену
довідку. Згідно листа управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії зазначено, що судом не вказано,
що необхідно врахувати довідки № 6-34
від 18.04. 2007 року та № 6-57 від 24.06. 2009 року
для обрахунку заробітної плати при
обчисленні пенсії, а також зазначено
вимогу щодо витребування нових
довідок, я яких будуть вказані суми
заробітної плати і доплати окремо.

Сторони будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду заяви в судове засідання не
прибули, що відповідно до ч.3 ст. 170 КАС
України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
пенсійну справу № 138953 на ім'я ОСОБА_1
роз'яснює постанову суду від 23 січня 2014
року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
україни судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвали, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

Постановою
Володарсько-Волинського районного
суду від 23 січня 2014 року визнано
незаконними дії управління Пенсійного
фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської обкатів щодо нарахування
ОСОБА_1 призначеного розміру пенсії
починаючи з 28.04. 2012 року. Зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 28.04. 2012 року з
урахуванням його заробітної плати в
спільному Монголо-Російському
товаристві з обмеженою
відповідальністю Монголросцветмет» «з
11.07. 1990 року про 26.05. 2009 року та сплатити
йому різницю між розміром призначеної
пенсії з 28.04. 2012 року та проведеним

- 2 -

перерахунком. Рішення у межах суми
стягнення за один місяць було звернуто
до негайного виконання.

Таким чином суд вважає, що
резолютивна частина рішення по змісту
є зрозумілою.

Заявник же ставить під сумнів
довідки № 6-34 від 18.04. 2007 року так як
довідка на їх думку завірена розмитим
відтиском печатки, а довідка № 6-57 від
24.06. 2009 року не містить прізвищ
керівника та головного бухгалтера, які
її завірили. Тобто йдеться не про
незрозумілість судового рішення, а про
підстави прийняття судом такого
рішення.

Постанова
Володарсько-Волинського районного
суду від 23 січня 2014 року була предметом
апеляційного оскарження і ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2014 року залишена без змін, а тому
постанова суду першої інстанції є
чинною, набрала законної сили і є
обов'язковою для виконання.

При прийнятті судового рішення,
суд керувався як доказами, наданими
позивачем, для огляду в судовому
засіданні оригіналами належно
оформлених довідкою № 11 за вихідним №
3/179 від 26 травня 2009 року про період його
роботи в ТОВ «Монголросцветмет» та
довідками за вихідними номерами 6-34 від
18.04. 2007 року та 6-57 від 24.06. 2009 року про
заробітну плату ОСОБА_1 відповідно з
квітня 1993 року по грудень 2000 року та з
березня 2000 року по травень 2009 року.

При нарахуванні пенсії ОСОБА_1
відповідачу відповідно до чинного
пенсійного законодавства, належить
враховувати обидві довідки так як в них
вказана заробітна плата позивача за
різні періоди.

У суду відсутні сумніви щодо
належності вищевказаних довідок, зміст
яких стверджується і записами в
трудовій книжці позивача, а тому
відповідач виконуючи постанову суду,
при перерахуванні пенсії ОСОБА_1,
повинен застосовувати вказані
документи та провести нарахування
пенсії відповідно до чинного
пенсійного законодавства України.

Відповідно до ст. 7,11 КАС України
одним із принципів адміністративного
судочинства є змагальність сторін, а
тому розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведені перед судом їх
переконливості. Позивач надав суду всі
наявні у нього докази, яких суд визнав
достатніми для прийнятті рішення,
відповідач же на спростування доказів
позивача будь-яких доказів не надав.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити управлінню Пенсійного
фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області, що при виконанні
постанови Володарсько-Волинського
районного суду від 21.01. 2014 року по
справі № 276/1724/13-а, при перерахунку
пенсії ОСОБА_1, необхідно керуватися
наявними в пенсійній справі довідками
№ 11 за вихідним № 3/179 від 26 травня 2009
року про період його роботи в ТОВ
«Монголросцветмет» та довідками за
вихідними номерами 6-34 від 18.04. 2007 року
та 6-57 від 24.06. 2009 року про його заробітну
плату ОСОБА_1 за період його роботи в
ТОВ «Монголросцветмет» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі постановлення ухвали в письмовому
провадженні, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: