Справа № 635/3563/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 635/3563/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 27.05.2014р. по
справі № 635/3563/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області (далі по тексту
-відповідач, УПФУ в Харківському районі
Харківської області, в якому просить
суд:

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
про відмову в призначенні пенсії
згідно з Законом України «Про пенсійне
забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області визнати умови
праці позивача в Дочірньому
підприємстві «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
за професією майстер будівельних та
монтажних робіт з 29 січня 1992 року по 30
листопада 1999 року такими, що надають
право на пільгову пенсію згідно із
списком № 2 Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 27.05.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
про відмову ОСОБА_1 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо відмови в зарахуванні
ОСОБА_1 до стажу, що надає право на
пенсію на пільгових умовах, період
роботи з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області зарахувати
ОСОБА_1 до стажу, що надає право на
пенсію на пільгових умовах, період
роботи з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж".

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області, не погодившись з
вищезазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що на даний час не має
можливості перевірити, де знаходилось
робоче місце позивача на підприємстві
та номер його робочого місця, оскільки
накази з особового складу, особові
картки за весь період існування
підприємства було знищено вогнем.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що в період з 29 січня 1992 року
по 30 листопада 1999 року позивач працював
на посаді майстра будівельних та
монтажних робіт Запорізького
монтажного управління відкритого
акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", про що
свідчать відомості трудової книжки
серії НОМЕР_1 на ім'я позивача.

Розпорядженням Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у
призначенні пенсії за віком за списком
№ 2 через відсутності необхідного
стажу, передбаченого п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що у позивача наявний
пільговий стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення"
забезпечення; особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

В ст. 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991
року на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам інших
виробництв, професій та посад
дострокові пенсії залежно від умов
праці (але не раніш як після досягнення
55 років чоловіками і 50 років жінками)
можуть встановлюватися за
результатами атестації робочих місць
за рахунок коштів підприємств та
організацій, призначених на оплату
праці, які перераховуються до
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій до досягнення працівником
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 цього Закону. Порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року №162 було
передбачено роботу майстара
будівельних та монтажних робіт.

Проведення атестації робочих місць за
списками №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників було
передбачено також положеннями статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року №
1788-ХІІ.

Проте, Порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці було
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України лише 1 серпня 1992 року,
а тому роботи, професії та посади,
передбачені зазначеними списками, за
період до 1 серпня 1992 року мають бути
враховані призначенні пільгових
пенсій без результатів атестації
робочих місць.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.93 року 58,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110,
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що
довідки мають надаватися у разі, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про роботу особи у спірний
період, що визначає її право на
пільгову пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 540 від 11
грудня 2007 року, позивач працював повний
робочий день на Дочірньому
підприємстві "Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
на посаді майстра будівельних та
монтажних робіт, у період з 29 січня 1992
року по 30 листопада 1999 року.

З 24 липня 1998 року на підставі наказу по
ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" від 24
липня 1998 року № 89 Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
перейменоване в дочірнє підприємство
"Запорізьке монтажне управління»
відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", про що
свідчить довідка про перейменування
підприємства № 563 від 19 грудня 2007 року,
сформована Дочірнім підприємством
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж" та архівна
довідка № 04-01/ж-268/2 від 23 квітня 2013 року.

Відповідно до листа Начальника
архівного відділу Енергодарської
міської ради № 04-01/ж-742/3 від 24 грудня 2013
року, на зберігання до архівного
відділу Енергодарської міської ради
передані лише документи з нарахування
заробітної плати працівникам
дочірнього підприємства "Запорізьке
монтажне управління» відкритого
акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж" за травень
1995 року - грудень 2003 року; документи з
нарахування заробітної плати за
травень 1970 року - квітень 1995 року,
накази з особового складу, особові
картки за весь період існування
підприємства було знищено вогнем 09
вересня 2009 року під час пожежі в
будівлі, де зберігалися документи
зазначеного підприємства.

До суду першої інстанції позивачем в
якості доказів також надані: копія
паспорта громадянина України та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім'я
позивача, перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій та посад
працівникам, у яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення по
спискам 1 та 2, затверджений наказом
директора управління Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
від 02 грудня 1995 року; наказ по
Дочірньому підприємству «Запорізьке
монтажне управління відкрите
акціонерне товариство
"Південтеплоенергомонтаж" № 26 від 03
березня 1996 року про результати
атестації робочих місць по умовам
праці для визначення права робітників
на пільгове пенсійне забезпечення;
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії АГ № 103166; довідка про
заробіток для обчислення пенсії № 561
від 19 грудня 2007 року, видана Дочірнім
підприємством "Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж",
на підставі особових рахунків з 01
жовтня 1991 року по 31 грудня 1994 року,
відповідно до якої заробіток позивача,
який враховується при обчисленні
пенсії склав 488 гривень 29961 копійок;
довідка про заробіток для обчислення
пенсії № 562 від 19 грудня 2007 року, видана
Дочірнім підприємством "Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", на підставі
особових рахунків з 01 січня 1995 року по 30
вересня 1999 року, відповідно до якої
заробіток позивача, який враховується
при обчисленні пенсії склав 18991 гривня
87600 копійок.

Колегія суддів зазначає, що в трудових
книжках вносяться відомості про
роботу, що визначають право на пільгове
пенсійне забезпечення (зайнятість
протягом повного робочого дня,
характер виконуваних робіт та інше).
Тому у разі відсутності такого запису,
особа, яка претендує на пільгову пенсію
за віком, має надати уточнюючу довідку
згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637. В довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до пільгового стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування Списків або їх
номери, куди включається цей період;
первинні документи за час виконаної
роботи, на підставі яких видано
довідку.

Як було обґрунтовано встановлено
судом першої інстанції, позивач в
період з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року працював повний робочий день на
Дочірньому підприємстві "Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж" на посаді
майстра будівельних та монтажних
робіт, яка передбачена Списком 2
розділу ХХYІІ підрозділу б Постанови
КМУ № 162 від 11 березня 1994 року, що
підтверджено довідкою № 540 від 11 грудня
2007 року Дочірнього підприємства
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж" про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, суд вважає
дії відповідача щодо не зарахування
вказаного періоду роботи позивача до
стажу роботи що надає право на
призначення пільгової пенсії
неправомірними, тому зобов'язує
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області зарахувати позивачу період
роботи на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт в період з 29 січня 1992
року по 30 листопада 1999 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, що передбачена п. „б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

В довідці № 540 від 11 грудня 2007 року
Дочірнього підприємства «Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж" про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, видана
конкретно на ім'я позивача, і в
зазначеній довідці вказано, що
підставою її видачі є Накази по
управлінню за 1992-1999 роки, особова
картка ф.Т-2, платіжні відомості за 1992-1999
роки, атестація робочих місць наказ № 26
від 03 березня 1996 року експертиза умов
праці реєстраційний номер 14 - 00485-12 від 13
квітня 2000 року.

Окрім того, позивач надав
відповідачу довідки про заробіток для
обчислення пенсії № 561 за період роботи
з жовтня 1991 року по грудень 1994 року та №
562 за періоди роботи з січня 1995 року по
вересень 1999 року на Дочірньому
підприємстві «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "Південтеплоенергомонтаж"
які датовані 2007 роком і при перевірці
вказаних даних, відповідач одержав з
Архівного відділу Енергодарської
міської ради довідку про заробітну
плату позивача за періоди роботи за
травень 1995 року по грудень 1999 року.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що, відмовляючи
позивачу в зарахуванні пільгового
стажу відповідач не висловив жодних
сумнівів щодо даних, що містяться в
довідках 2007 року наданих позивачем.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області не довело суду належними та
достатніми доказами обґрунтованість
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах по списку № 2.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Таких доказів до суду першої та
апеляційної інстанції відповідачем не
надано, а колегією суддів при виконанні
вимог ст.11 КАС України не виявлено.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
позивач, має необхідний стаж на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
трудова книжка, довідки про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній містить всі необхідні
відомості для призначення ОСОБА_1
пільгової пенсії за Списком № 2.

Отже, на день подання позивачем заяви
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
що дають право на її призначення,
визначені п. б ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи розпорядження від 10 січня 2014
року про відмову позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
по списку № 2, відповідач діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області залишити без задоволення.

постанову Харківського районного суду
Харківської області від 27.05.2014р. по
справі № 635/3563/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.