Справа № 808/6676/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 808/6676/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю :

позивача: - ОСОБА_1,

представників:

позивача: - ОСОБА_2,

відповідача: - Гнідої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року

у справі № 808/6676/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Запорізький окружний адміністративний
суд з позовом до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ №103-о
від 20 червня 2013 року в частині
звільнення начальника відділу
протидії незаконному обігу
підакцизних товарів відділу
податкової міліції Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби, майора
податкової міліції ОСОБА_1. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
протидії незаконному обігу
підакцизних товарів відділу
податкової міліції Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області.
Стягнуто з Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області на користь ОСОБА_1
середній заробіток на час вимушеного
прогулу у розмірі 16466,85 гривень за
період з 21 червня 2013 року по 27 листопада
2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права,
необґрунтованість висновків суду,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні, представник
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області наполягає на
доводах та вимогах апеляційної скарги.

ОСОБА_1, його представник, у судовому
засіданні заперечують проти
задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 з 16 липня 2001 року проходив
службу у податковій міліції.

20 червня 2013 року ОСОБА_1 подав рапорт на
ім'я Голови комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
служби у Запорізькій області про
звільнення зі служби у податковій
міліції за власним бажанням у зв'язку
із сімейними обставинами (а.с. 29).

Наказом Державної податкової служби в
Запорізькій області №103-о від 20 червня
2013 ОСОБА_1 - майора податкової міліції
(М-110034), начальника відділу протидії
незаконному обігу підакцизних товарів
відділу податкової міліції
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області, звільнено з податкової
міліції у запас Збройних Сил України за
підпунктом «ж» пункту 64 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» (за власним бажанням)
на підставі рапорту (а.с. 85).

27 червня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву на
ім'я Голови комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
служби у Запорізькій області про
відкликання рапорту про звільнення за
власним бажанням (а.с. 10).

Листом №154/14/08-01-04-02-17 від 01 липня 2013 року
Голова комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
служби у Запорізькій області
повідомлено ОСОБА_1 про його звільнення
з податкової міліції на підставі
наказу №103-о від 20 червня 2013 за
підпунктом «ж» пункту 64 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» та запрошено для
повернення службового посвідчення,
отримання трудової книжки та
військового квитка (а.с.12).

10 липня 2013 року ОСОБА_1 вдруге подану
заяву на ім'я Голови комісії з
проведення реорганізації Державної
податкової служби у Запорізькій
області про відкликання рапорту про
звільнення за власним бажанням (а.с. 11).

Листом №225/14/08-01-04-02-17 від 19 липня 2013 року
Головою комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
служби у Запорізькій області ОСОБА_1
вдруге повідомлений про звільнення з
податкової міліції та запрошений до
ДПС у Запорізькій області (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
неправомірності звільнення ОСОБА_1 до
закінчення трьохмісячного строку
попередження, що не узгоджується з
пунктом 68 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, як обґрунтованим та
зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 30 жовтня 1998 року
№ 1716 «Про проходження служби особами
начальницького складу податкової
міліції та обчислення їм вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги» на співробітників
податкової міліції поширено Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року № 114

Підпунктом «ж» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, передбачено, що особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням -
при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових
обов'язків.

Звільнення зі служби за власним
бажанням відповідно до зазначеної
правової норми можливо при наявності
двох обов'язкових умов: 1) власного
бажання особи, яка проходить службу,
для дострокового звільнення; 2)
наявності причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків.

Пунктом 68 Положення передбачено, що
особи рядового і начальницького
складу, які виявили бажання
звільнитися зі служби за особистим
бажанням, попереджають прямого
начальника органу внутрішніх справ про
прийняте ними рішення не пізніш як за
три місяці до дня звільнення, про що
подають рапорт.

Враховуючи те, що: ОСОБА_1 на день
звільнення мав спеціальне звання
«майор податкової міліції» і
віднесений до старшого начальницького
складу, відповідачем підстави
написання позивачем рапорту про
звільнення не з'ясовувались, бесіда
щодо звільнення не проводилась,
поважність причин, що перешкоджають
виконанню ним своїх службових
(посадових) обов'язків, фактично не
з'ясовувалась, у відповідача були
відсутні підстави для звільнення
ОСОБА_1 за підпунктом «ж» пункту 64
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим