Справа № 826/10691/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томашпіль"

до

третя особа

Кабінету міністрів України

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

енергетики

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.06.2014

№ 589-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренджи Томашпіль» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.06.2014 № 589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії».

Разом з тим, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд: зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не представлено суду доказів, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору у даній справі є розпорядження Кабінету міністрів України від 18.06.2014 № 589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії».

Викладене позивачем у клопотанні є фактично обґрунтуванням заявлених позовних вимог у справі та має значення для вирішення спору по суті. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими позивач та відповідач обґрунтовують свої позиції.

Відтак, з наведених позивачем обставин до початку розгляду справи та до отримання доказів від сторін неможливо встановити наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії», а належних доказів того, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 589-р є таким, що містить ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі позивачем не надано, як і доказів того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренджи Томашпіль» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова