overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1220/11/2170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Херсонський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 814/596/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за його позовом до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: приватне акціонерне товариство
"Миколаївська ТЕЦ" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
В іншій частині ухвалу залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за його позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: приватне акціонерне товариство "Миколаївська
ТЕЦ" про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 805/2882/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2882/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за його позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови в видачі довідки про втрату наказу від 15 жовтня 2001 року № 31/85 , стягнення матеріальної шкоди в сумі 42 609, 12 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за його позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 707/238/14-а (2-а/707/15/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Марганецького районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Марганецького районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Марганецького районного суду Дніпропетровської області справу
№ 180/681/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/16810/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/29619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна" до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш
Енд Кері Україна" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2014 року касаційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник не порушує питання про поновлення даного строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року, Державна інспекція
України з питань захисту прав споживачів її отримала 12 червня 2014 року.

У встановлений судом строк Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш
Енд Кері Україна" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець
Справа № 806/1054/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1054/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Техна» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1054/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/20905/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання незаконним, протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 750/4467/14 (2-а/750/308/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 28 червня 2012 року по 23 січня 2014 року включно, з урахуванням часу його роботи в приватній фірмі «Універсал-Сервіз» в період з 7 грудня 1996 року по 2 лютого 2002 року включно, а також часу здійснення ним підприємницької діяльності в 2006 році, та виплатити заборгованість, що виникає внаслідок такого перерахунку, з урахуванням виплачених сум.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська