Справа № 357/9273/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
К/800/41323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про скасування
постанови, -

встановив:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 липня 2013 року позовні вимоги про
скасування постанови задоволено
частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про скасування
постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України