Справа № 673/1142/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1142/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Задворного А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач стверджує, що згідно
з постановою інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Деражнянського району
від 29 липня 2014 року на нього накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП. Підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності стало те, що він,
керуючи 30 червня 2014 року біля 9 год. 14 хв.
автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1,
на 252 км+500 м автодороги
Житомир-Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю. Проте позивач
посилається на те, що працівником ДАІ
не враховано обставин, передбачених у
ст. 280 КУпАП, тому він просить суд
змінити наведену постанову,
обмежившись усним зауваженням йому.

Представник відповідача позову не
визнав і пояснив, що постанова
інспектора ДПС про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є
законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, всупереч п.14.6.г) Правил
дорожнього руху України порушив
правила обгону. Представник відділення
ДАІ просить прийняти до уваги його
доводи і відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 14.6.ш) Правил дорожнього руху
України обгін заборонено на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
обгону і зустрічного роз'їзду тягне за
собою накладення штрафу від двадцяти
п'яти до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 30
червня 2014 року біля 9 год. 14 хв.
автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1,
на 252 км+500 м автодороги
Житомир-Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г) Правил дорожнього руху України.
Того ж дня інспектором ДПС було
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при
прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро
кається, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, а також відсутні
обставини, які б обтяжували його
відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає можливим
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, ст.ст.
158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Деражнянського району
від 29 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль