Справа № 359/7244/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7244/14-а
Провадження №
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області про визнання
дій неправомірними та зобов язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
даним адміністративним позовом до
вищевказаного відповідача, в якому
просить визнати неправомірними дії
останнього щодо винесення постанови
про розшук автомобіля «Шевроле Епіка»,
д.н.з. НОМЕР_2, в рамках виконавчого
провадження № 42805190, а також щодо
невручення їй постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42805190 та
подальшого проведення виконавчих дій,
скасувати постанову про розшук
автомобіля, зобов язавши відповідача
видати постанову (вимогу) про
повернення їй вищевказаного
автомобіля зі штрафного майданчика, та
поклавши на нього судові витрати і
витрати пов язані з розшуком,
утриманням та збереженням автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з виконавчого листа №
202/21415/13-ц від 23.05.2013 року, на виконанні у
ВДВС Бородянського РУЮ Київської
області перебуває виконавче
провадження № 42805190 з виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська про звернення
стягнення на рухоме майно за договором
застави автомобіля, а саме: автомобіль
Chevrolet, модель Epica, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» за кредитним
договором № КІL0АU03395461 від 24.07.2007 року в
розмірі 515581,61 гривня, а також судового
збору в розмірі 3441,0 гривня.

Отже, у відкритті провадження в даній
адміністративній справі необхідно
відмовити, оскільки ОСОБА_1 необхідно
звертатися зі скаргою на дії
державного виконавця у порядку
визначеному ст.383 ЦПК України.

Також необхідно роз яснити позивачу її
право звернутися зі скаргою в порядку
визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Бородянського районного
управління юстиції Київської області
про визнання дій неправомірними та
зобов язання вчинити дії.

Роз яснити ОСОБА_1 її право звернутися
зі скаргою на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області Дихніч В.І. у
порядку передбаченому ст.383 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а при постановленні
ухвали в письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує,
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В.
Журавський