Справа № 802/2749/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 серпня 2014 р.
Справа № 802/2749/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення зайво виплаченої пенсії
по інвалідності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі (далі -
УПФУ в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі) до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1) про стягнення зайво
виплаченої пенсії по інвалідності в
сумі 9272 грн. 75 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідачу була
призначена пенсія по інвалідності
довічно. Однак, з метою запобігання та
зупинення фактів нецільового
використання державних коштів, що
мають місце внаслідок, зокрема,
пенсійного забезпечення громадян
України одночасно за рахунок коштів
України та коштів інших держав,
управлінням проводилася перевірка
пенсійних справ по особах, які до
призначення пенсії в Україні проживали
та/або працювали на території країн
колишнього СРСР. Так, управлінням
з'ясовано, що ОСОБА_1 починаючи з 14
лютого 2001 року перебував на обліку як
отримувач пенсії по II групі
інвалідності внаслідок загального
захворювання та щомісячно отримував
пенсію за рахунок коштів державної
системи соціального страхування
Республіки Молдова. Тому внаслідок
неповідомлення ОСОБА_1 про обставини,
які впливають на призначення та
виплату йому пенсії в Україні виникла
переплата пенсії.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
вчасно та належним чином шляхом
направлення судової повістки за
адресою місця реєстрації. Проте, до
суду повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку: "адресат
вибув".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито
достатніх заходів для належного
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи з метою
реалізації ним права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС
України, якщо відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

06 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про
призначення пенсії внаслідок
інвалідності.

З 25 червня 2007 року ОСОБА_1 призначена
пенсія по інвалідності - ІІІ група
інвалідності внаслідок загального
захворювання. Пенсія по інвалідності
призначена довічно і даний вид пенсії
ОСОБА_1 отримує по теперішній час.

З метою запобігання та зупинення
фактів нецільового використання
державних коштів, що мають місце
внаслідок, зокрема, пенсійного
забезпечення громадян України
одночасно за рахунок коштів України та
коштів інших держав, управлінням
проводилася перевірка пенсійних справ
по особах, які до призначення пенсії в
Україні проживали та/або працювали на
території країн колишнього СРСР. На
запит управління щодо перебування
окремих осіб на обліку як отримувачів
пенсії в Республіці Молдова № 347/06-39/02-40
від 30 січня 2013 року Національна Каса
Соціального Страхування Республіки
Молдова листом № ХУІІІ-02/01/1956-1251 від 25
лютого 2013 року повідомила, що ОСОБА_1
починаючи з 14 лютого 2001 року перебував
на обліку як отримувач пенсії по II
групі інвалідності внаслідок
загального захворювання та щомісячно
отримував пенсію за рахунок коштів
державної системи соціального
страхування Республіки Молдова.

Згідно Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25 листопада 2005 року пенсіонери
зобов'язані повідомляти органи
Пенсійного фонду про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсійної
виплати або припинення її виплати.

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав в
галузі пенсійного забезпечення від 13
березня 1992 року, яка вступила в силу з
дня підписання, пенсійне забезпечення
громадян держав - учасниць цієї Угоди і
членів їх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають (стаття 1 Угоди).
При переселенні пенсіонера в межах
держав - учасниць Угоди виплата пенсії
за попереднім місцем проживання
припиняється, якщо пенсія того ж самого
виду передбачена законодавством
держави за новим місцем проживання (ч. 1
статті 7 Угоди).

Такі ж правові норми містить Угода між
Урядом України та Урядом Республіки
Молдова про гарантії прав громадян в
галузі пенсійного забезпечення від 29
серпня 1995 року, яка набрала чинності 19
листопада 1996 року. Статтею 5 Угоди
встановлено: пенсійне забезпечення
громадян України і громадян Республіки
Молдова та членів їх сімей
здійснюється по законодавству тієї
держави, на території якої вони
постійно проживають. При переселенні
пенсіонера з території однієї держави
та територію іншої держави на постійне
місце проживання виплата пенсії за
попереднім місцем проживання
припиняється у відповідності із
законодавством кожної з держав.

Тому враховуючи вищевикладене,
одночасна виплата пенсії особі на
територіях держав - учасниць СНД не
передбачена.

Таким чином, внаслідок ненадання
ОСОБА_1 інформації про отримання пенсії
за рахунок коштів іншої держави
призвело до подвійної виплати пенсії
за рахунок коштів України та коштів
Республіки Молдова.

Так, управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі листом №
784/06-39/02-40 від 07 березня 2013 року
повідомило пенсіонера про виявлення
факту отримання ним пенсії одночасно
на території різних держав - учасниць
СНД та про припинення виплати пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 починаючи з 01
березня 2013 року до з'ясування усіх
обставин.

Листом № XVIII 02-02/8322-7592 від 11 вересня 2013
року Національна Каса Соціального
Страхування Республіки Молдова
направила на адресу управління
пенсійну справу ОСОБА_1 та повідомила,
що пенсія по інвалідності виплачена
ОСОБА_1 по 31 березня 2013 року та з 01
квітня 2013 року виплата пенсії
припинена в зв'язку з виїздом на
постійне місце проживання в Україну
(а.с. 21).

За заявою ОСОБА_1 від 19 грудня 2013 року
управління з 01 квітня 2013 року поновило
виплату пенсії останньому.

Однак внаслідок неповідомлення ОСОБА_1
про обставини, які впливають на
призначення та виплату йому пенсії в
Україні за період з 25 червня 2007 року по
01 березня 2013 року у ОСОБА_1 виникла
переплата пенсії у розмірі 45257 грн. 75
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" суми пенсії,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Так, ОСОБА_1 добровільно повернув на
рахунок управління кошти у рахунок
сплати боргу з переплати пенсії у
розмірі 33485 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на 25 червня 2014 року
ОСОБА_1 погасив борг з безпідставно
отриманої пенсії у сумі 35985 грн. 00 коп.
Залишок боргу по переплаті пенсії
станом на 01 липня 2014 року складає 9272
грн. 75 коп.ёёёёёёёёё

Згідно із статтями 11, 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги відсутність заперечень
відповідача щодо предмету спору, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню відповідно
до чинного законодавства та в межах
заявлених вимог в сумі 9272 грн. 75 коп.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі (вул.
ІІІ-тя Гвардійська, 19, м.
Могилів-Подільський, Вінницька
область, , р/р 4003 в
філії ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076) зайво
виплачено пенсію по інвалідності в
сумі 9272 (дев'ять тисяч двісті сімдесят
дві) гривні 75 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна