Справа № 2а-8721/11/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-8721/11/2670 (у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова
О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача

Головного управління Міндоходів у м.
Києві Клименко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової служби України,
Державної податкової адміністрації у
м. Києві, треті особи: Голова Комісії з
проведення реорганізації Державної
податкової адміністрації України,
Голова державної податкової служби
України Захарченко Віталій Юрійович
визнання протиправним наказу №430-о від
25.03.2011 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року Головне управління
Міндоходів у м. Києві звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
судового рішення у справі 2а-8721/11/2670, в
якій просило зобов'язати позивача
повернути Державній податковій службі
у місті Києві зайво отримані кошти в
сумі 63599,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким заяву задовольнити.

В судове засідання з'явився
представник Головного управління
Міндоходів у м. Києві, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Інші особи, які беруть участь у справі
або їх представники до суду не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, постанова суду - без
змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.03.2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3
до Державної податкової служби
України, Державної податкової
адміністрації у м. Києві, треті особи
Голова комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
адміністрації України, Голова
Державної податкової адміністрації
України - визнано протиправним і
скасовано Наказ Голови Державної
податкової служби України (голови з
проведення реорганізації ДПА України)
від 25.03.2011р. за №430-о про звільнення
полковника податкової міліції ОСОБА_3
(М-023670) з посади начальника головного
відділу податкової міліції - першого
заступника начальника державної
податкової інспекції у Оболонському
районі міста Києва та зарахування у
розпорядження ДПА у місті Києві;
поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника
головного відділу податкової міліції
першого заступника начальника
державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва, при
цьому в частині поновлення позивача на
посаді постанова звернута до негайного
виконання; зобов'язано Державну
податкову адміністрацію у місті Києві,
за час відсторонення ОСОБА_3 від
займаної посади, здійснити перерахунок
заробітної плати, здійснивши належні
виплати на його користь.

На виконання вказаного судового
рішення Державною податковою службою у
м. Києві проведено нарахування ОСОБА_3
за вимушений прогул з 25 березня 2011 року
по 11 травня 2012 року в сумі 48385, 27 гри. та
чергову відпустку за 2011р. з виплатою
матеріальної допомоги в сумі 9686, 25 грн.

Наказом ДПС у м. Києві від 11.05.2012р. №307-о
ОСОБА_3 був звільнений з займаної
посади та податкової міліції у
відставку за п. 65 пп. "а" (за віком) з
виплатою одноразової грошової
допомоги в розмірі 50%місячного
забезпечення за 17 повних календарних
років служби в сумі 33583, 50 грн. та
виплати грошової компенсації за 15 днів
невикористаної чергової відпустки за
2010 рік та за 15 днів невикористаної
чергової відпустки за 2012 рік в сумі 4460,75
грн.

На виконання вищевказаної постанови
суду та наказу ДПС у м. Києві, ОСОБА_3
було виплачено кошти по відомості на
виплату грошей від 16.05.2012 року № 22 в
розмірі 90618,96 грн. та по відомості на
виплату грошей від 28.05.2012 року № 24 в
розмірі 3561,26 грн.

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2012, яку залишено без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.10.2013, задоволено
апеляційну скаргу Державної
податкової служби України, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.03.2012 скасовано, прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду України від
04.03.2014 відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд рішення Вищого
адміністративного суду України.

На підставі постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2012 року № 2а-8721/11/2670,
відповідачем було проведено
перерахунок грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, перерахунок
одноразової грошової допомоги при
звільненні та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 63599,65
грн.

У зв'язку із наведеним, відповідач
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання судового рішення і
зобов'язання позивача повернути зайво
отримані кошти в сумі 63599,65 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відсутність
правових підстав для здійснення
повороту виконання судового рішення у
справі № 2а-8721/11/2670, при цьому виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України), питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд. ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно з приписами ст.. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Зі змісту постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2012, яку залишено в силі ухвалою
Вищого адміністративного суду України,
вбачається, що скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення, про відмову у задоволенні
позову, апеляційним судом не
встановлено обставин подання
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання підроблених
документів.

Недоведення позивачем обставин, на які
він посилався в обґрунтування власних
позовних вимог, на думку судової
колегії, не можна ототожнювати з
наданням останнім завідомо
неправдивих відомостей.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової служби
України, Державної податкової
адміністрації у м. Києві, треті особи:
Голова Комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
адміністрації України, Голова
державної податкової служби України
Захарченко Віталій Юрійович визнання
протиправним наказу №430-о від 25.03.2011
року, зобов'язання вчинити дії -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 7
серпня 2014 року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.