Справа № 2а-4624/08/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4624/08/1570
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді
Корой С.М.

суддів
Єфіменко К.С., Харченко Ю.В.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

позивача: не
з'явився

представника
відповідача: Кононенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про внесення
виправлень в постанову суду у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення №1070 від
23.11.2007 року неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним
судом розглянута адміністративна
справа за позовом ОСОБА_2 до Державного
комітету України у справах
національностей та релігій про
визнання рішення №1070 від 23.11.2007 року
неправомірним.

26.11.2009 року по справі №2а/4624/08/1570 було
винесено постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та
зобов'язано Державний комітет України
у справах національностей та релігій
прийняти рішення про надання ОСОБА_2
статусу біженця в Україні.

28.07.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду через
канцелярію за вх. № 19166/14 від ОСОБА_2
надійшла заява про виправлення описки
в судовому рішенні. В обгрунування
своєї заяви заявник зазначив, що 26.11.2009
року Одеськийм окружним
адміністративним судом прийнята
постанова, відповідно до якої суд
зобов'язав Державний комітет України у
справах національностей та релігій
прийняти рішення про надання ОСОБА_2
статусу біженця в Україні. На виконання
вказаної постанови Державним
комітетом України у справах
національностей та релігій 02.08.2010 року
прийнято рішення за №229-10 про надання
статусу біженця громадянину Кот-д'
Івуару ОСОБА_2. У вказаних документах,
як зазначає заявник, не було вказано, що
саме з повного імені заявника є
прізвищем, ім'ям та по-батькові.

В судове засідання позивач не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи письмовими
доказами (а.с.145), повноважного
представника у судове засідання не
направив, попередньо звернувшись до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду заяви (а.с.148). Відповідно до
приписів ч. 2 ст.169 КАС України, питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про виправлення
описки в рішені суду, обгрунтовуючи
свої заперечення тим, що позивач
приймав участь у справі особисто, крім
того з уповноваженим представником за
участі перекладача, у документах, які
наявні у матеріалах справи прізвище,
ім'я, по батькові позивача зазначено
саме як ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали
адміністративної справи за №2а/4624/08/1570
встановив, що 13.02.2008 року до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом (вх..№1221) звернувся позивач -
ОСОБА_2 у позові наявний підпис
позивача. (копія а.с. 2-3). У документах
які надані позивачем до позовної заяви,
а саме у квитанції про сплату
державного мита та у повідомленні
управління міграційної служби в
Одеській області прізвище, ім'я, по
батькові позивача вказано також -
ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах
адміністративної справи наявна
належним чином засвідчена особова
справа № 07/11 управління міграційної
служби в Одеській області щодо
заявника, громадянина Кот-д' Івуару -
ОСОБА_2, в якій містяться належним чином
засвідчені фотокопії: повідомлення про
відмову в наданні статусу біженця від
29.12.2007 року №17-9-1697, рішення про відмову
в наданні статусу біженця від 23.11.2007
року №1070, заяви про надання статусу
біженця громадянину Кот-д'Івуару
ОСОБА_2 від 29.01.2007 року №11, анкети особи,
яка звернулася з заявою про надання
статусу біженця від 29.01.2007 року №07/11 в
якій вказано прізвище, ім'я, по батькові
- ОСОБА_2, реєстраційний листок на особу,
яка звернулася із заявою про надання
статусу біженця від 08.02.2007 року №07/11, та
інші документи. Зазначені документи
власноручно підписані ОСОБА_2. (а.с. 5-55).

25.11.2009 року, 26.11.2009 року, позивач -
ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_7
та перекладач ОСОБА_8 приймали участь у
судових засіданнях, що підтверджується
наявними в матеріалах справи журналами
судових засідань (а.с. 125-134).

Відповідно до приписів ст. 68 КАС
України, перекладачем є особа, яка
вільно володіє мовою, якою
здійснюється адміністративне
судочинство, та іншою мовою, знання
якої необхідне для усного або
письмового перекладу з однієї мови на
іншу, а також особа, яка володіє
технікою спілкування з глухими, німими
чи глухонімими. Перекладач
допускається ухвалою суду за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі, або призначається з ініціативи
суду. Суд забезпечує особі перекладача,
якщо дійде висновку, що особа внаслідок
неспроможності оплатити послуги
перекладача буде позбавлена судового
захисту. Перекладач має право
відмовитися від участі в
адміністративному судочинстві, якщо
він не володіє мовою в обсязі,
необхідному для перекладу, право
задавати питання з метою уточнення
перекладу, а також право на оплату
виконаної роботи та на компенсацію
витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Перекладач зобов'язаний з'являтися за
викликом до суду, здійснювати повний і
правильний переклад, своїм підписом
посвідчувати правильність перекладу в
процесуальних документах, що
вручаються особам, які беруть участь у
справі, в перекладі мовою, якою вони
володіють. За завідомо неправильний
переклад або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків перекладач несе
кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що
перекладач ОСОБА_8 мала необхідну
освіту для здійснення перекладу, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а саме
копією диплому та додатку до нього (а.с.
87-94), тобто перекладач відповідно до ст.
68 КАС України зобов'язана була
здійснювати повний і правильний
переклад судового засідання а також
процесуальних документів, що
ухвалюються судом при розгляді справи,
(а саме, постанови від 26.11.2009 року,
вступної та резолютивної частини, яка
була проголошена в судовому засіданні
26.11.2009 року) особам, які потребують
послуг перекладача, мовою, якою вони
володіють.

Крім того, у заяві про виправлення
описки заявник - ОСОБА_2 вказує, що у
паспортному документі - в посвідчені
біженця серії НОМЕР_1 виданого
Державним комітетом України у справах
національностей та релігій від 02.08.2011
року зазначено: прізвище громадянина
Кот-д'Івуару - ОСОБА_2, ім'я - ОСОБА_2,
по-батькові - ОСОБА_2 (а.с. 154-156).

Проте, посвідчення на яке посилається
заявник - ОСОБА_2, суд оцінює кретично,
оскільки у суду відсутня можливість
ідентифікувати, як особу заявника, так
і особу вказану у посвідчені, а також
встановити правове відношення
вказаних осіб до рішення від 26.11.2009 року
ухваленого Одеським окружним
адміністративним судом у справі №
2а/4624/08/1570. А також, суд звертає увагу на
те, що зазначена довідка видана 02.08.2011
року, тобто після ухвалення постанови
від 26.11.2009 року у даній справі.

Крім того, заявником до заяви про
виправлення описки самостійно надано
довідку про подання особою заяви про
надання їй статусу біженця №003625 від
29.01.2007 року, в якій у визначених графах
зазначено прізвище - ОСОБА_2, ім'я -
ОСОБА_2 (а.с. 157).

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
26.11.2009 року відсутня описка, оскільки
позивачем у позовній заяві самостійно
було визначено його прізвище, ім'я та по
батькові, а саме - ОСОБА_2 та надано на
підтвердження чого надано відповідні
письмові докази. В судовому засіданні
при розгляді адміністративної справи
за позовом ОСОБА_2 до Державного
комітету України у справах
національностей та релігій про
визнання рішення №1070 від 23.11.2007 року
неправомірним, приймав позивач (ОСОБА_2)
особисто, крім того, в судовому
засіданні на стороні позивача в його
інтересах приймав участь його
представник (фахівець у галузі права), а
також перекладач.

З урахуванням викладених обставин та у
відповідності із зазначеними
положеннями КАС України суд вважає, що
у задоволені заяви ОСОБА_2 про внесення
виправлень в постанову суду у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення №1070 від
23.11.2007 року неправомірним - слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 68, 160, 165, 169 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про внесення
виправлень в постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
26.11.2009 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної
міграційної служби України про
визнання рішення №1070 від 23.11.2007 року
неправомірним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 08.08.2014 року.

Головуючий суддя
/підпис/ С.М.Корой

Суддя
/підпис/ К.С. Єфіменко

Суддя
/підпис/ Ю.В. Харченко

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя:
Корой С.М.

Дії