Справа № 229/1014/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року справа № 229/1014/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області, управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради на постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 28 травня 2014 року у справі
№229/1014/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради,
третя особа: управління Пенсійного
фонду України в м.Дружківці Донецької
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 28 травня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 до
управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради
(далі за текстом УПСЗН Дружківської
міської ради), третя особа: управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області ( далі УПФУ в
м.Дружківці) про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено, а саме: визнано
незаконними дії відповідача щодо
відмови у надані йому довідки про
заробітну плату виходячи з місячної
тарифної ставки за відповідною або
аналогічною професією за галуззю
народного господарства "Будівництво";
зобов'язано відповідача надати довідку
про заробітну плату, виходячи з
місячної тарифної ставки за
відповідною або аналогічною професією
за галуззю народного господарства
"Будівництво" на підставі ч.3 п. 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 5 липня 2006 року № 919 "Про
затвердження порядку визначення
заробітної плати для призначення
пенсії у разі втрати документів про її
нарахування та виплату" (а. с. 39-42).

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції через порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивач мав
отримати довідку про заробітну плату,
виходячи з місячної тарифної ставки за
відповідною або аналогічною професією
за галуззю народного господарства
"Будівництво" відповідно до ч.3 п. 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 5 липня 2006 року № 919 " тільки для
призначення пенсії, а оскільки
позивачеві уже призначено пенсію, то
підстави для видачі довідки відсутні
(а. с. 45-47).

Третя особа не погодилася з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції через порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що відсутні підстави
для призначення пенсії на підставі
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії, яку вимагає надати
позивач відповідача (а. с. 51-52).

Від відповідача надійшла заява про
розгляд справи за відсутності його
представника (а. с. 66).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України справу розглянуто в письмовому
провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, вивчила доводи апеляційних
скарг і дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в УПФУ в м.Дзержинську з 24.06.2013
року.

При призначенні пенсії ОСОБА_3 було
враховано страховий стаж з липня 2000
року - 153 місяці та робота в колгоспі ім.
Шевченка Ізюмського району
Харківської області в період з 1 лютого
1975 року до 31 січня 1980 року. При цьому не
був зарахований страховий стаж за
період роботи з 11 травня 1981 року до 21
червня 1994 року в Дружківському
будівельному управлінні
"Костянтинівпромбуд", у зв'язку з тим, що
зазначене підприємство ліквідовано, а
документи щодо нарахування та виплати
заробітної плати до архівних установ
своєчасно передані не були.

23 грудня 2013 року позивач звернувся до
УПСЗН Дружківської міської ради з
заявою про видачу довідки про середню
заробітну плату, виходячи з місячної
тарифної ставки за відповідною або
аналогічною професією за галуззю
народного господарства «Будівництво»
на підставі п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.07.2006 року №919, в
зв'язку з відсутністю архівних
документів про нараховану йому
заробітну плату.

Листом відповідача від 27.12.2013 року №
05-7357 ОСОБА_3 відмовлено у видачі довідки
з посиланням на те, що позивач мав право
донести недостатні документи для
призначення йому пенсії до 28.07.2013р.
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 05.07.2006 № 919 «Про
затвердження порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначений пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, із змінами внесеними згідно з
постановами Кабінету Міністрів
України від 25.01.2012р. № 35, від 29.02.2012р. №16
(а. с. 6).

Встановлені обставини підтверджені
матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність
відмови відповідача - УПСЗН
Дружківської міської ради у надані
ОСОБА_3 довідки про заробітну плату
виходячи з місячної тарифної ставки за
відповідною або аналогічною професією
за галуззю народного господарства
"Будівництво".

Відповідно до ч.3 п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 919
"Про затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату" у разі коли підприємство,
установу, організацію ліквідовано, а
документи до органу вищого рівня або
архівним установам не передано, -
виходячи з мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, за календарний рік, що передує
року, з якого призначено пенсію. При
цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
розраховується заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату, виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, видається управліннями праці
та соціального захисту населення
районних, районних у м. Києві та
Севастополі держадміністрацій,
структурними підрозділами з питань
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах рад.

Таким чином, відмова відповідача є
необґрунтованою та незаконною,
оскільки відповідно до ч. 5 Положення
"Про управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради"
від 29.05.2013р. № 6/33-4 воно здійснює
повноваження передбачені чинним
законодавством України. Згідно
Постанови Кабінету Міністрів саме на
УПСЗН покладено обов'язок видавати
довідки про заробітну плату при
відсутності підприємства. Посилання на
строки видачі такої довідки
законодавством не передбачено.
Відповідач перевищив свої
повноваження, аналізуючи норми
пенсійного законодавства України щодо
правильності призначення обчислення
пенсії, оскільки функції по
нарахуванню, обчисленню, призначенню
пенсії надійний Пенсійний орган
України та його територіальні органи.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив у надані ОСОБА_3 довідки про
заробітну плату, виходячи з місячної
тарифної ставки за відповідною або
аналогічною професією за галуззю
народного господарства "Будівництво" є
таким, що ґрунтується на законі,
оскільки відповідач в даному випадку
діяв не у відповідності до ч.2 ст.19
Конституції України, якою гарантовано,
що суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів не приймає доводів
апеляційної скарги третьої особи щодо
правильності обчислення розміру
пенсії, оскільки в даному випадку спір
пов'язаний з правомірністю дій
відповідача щодо відмови у наданні
довідки, а не з приводу призначення,
обчислення розміру пенсії позивачеві.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що при правильному
вирішенні спору за суттю, суд першої
інстанції не визначив в резолютивній
частині постанови найменування
відповідача.

Позивач звернувся з позовом щодо
оскарження листа управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради від 27.12.2013
року № 05-7357 щодо відмови у видачі йому
довідки про заробітну плату та
зобов'язання УПСЗН вчинити певні дії, а
саме, надати таку довідку. Матеріалами
справи підтверджено, що відповідачем у
справі є управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради. Отже, суд вирішив справу
за суттю позовних вимог, але допустив
помилку в резолютивній частині, у
зв'язку з тим, що не зазначив
найменування відповідача, а саме,
помилково зазначив - «відповідача»,
внаслідок чого постанова суду підлягає
зміні у резолютивній частині постанови
з «відповідача» на «управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради».

Допущена процесуальна помилка не
вплинула на результат вирішення
справи, і відповідно до ч.2 ст.200 КАС
України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.2, ст. 201 ч.1 п.1, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст.
212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області, управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 28 травня 2014 року
у справі №229/1014/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради,
третя особа: управління Пенсійного
фонду України в м.Дружківці Донецької
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії
змінити.

В другому та третьому абзацах
резолютивної частини постанови
Дружківського міського суду Донецької
області від 28 травня 2014 року у справі
№229/1014/14-а текст «відповідача» замінити
на «управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради».

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова