Справа № 803/1444/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 803/1444/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

за участю представника позивача Дацюка
В.М.,

представника відповідача Зуєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» (далі -
ТзОВ «Альтер-Топ») звернулося в суд із
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Луцька ОДПІ
ГУ Міндоходів) про визнання
протиправним та скасування наказу «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» від 10
липня 2014 року №1590.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуваний наказ «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки» від 10 липня 2014 року №1590 є
безпідставним, протиправним та таким,
що порушує права та законні інтереси
позивача, зазначаючи про відсутність
підстав для проведення позапланової
перевірки. Посилається на те, що
письмовий запит відповідача від 19
червня 2014 року №8532/10/03-18-22-02 був
оформлений з порушенням чинного
законодавства, всупереч пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України,
пунктів 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245, а саме без
зазначення фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
законодавства, посилання на відповідні
документи, в яких ці факти належним
чином зафіксовані. Позивач вказує що,
відповідно до абзацу п'ятого пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України, у
разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Оскільки
ненадання відповіді на неналежним
чином оформлений запит, стало
підставою для винесення відповідачем
оскаржуваного наказу, тому позивач
просить суд визнати наказ «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» від 10
липня 2014 року №1590 протиправним та
скасувати.

Представник відповідача в поданих
письмових запереченнях та в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив,
мотивуючи тим, що позивачем не надано
письмового пояснення та документів на
запит Луцької ОДПІ від 19 червня 2014 року
№8532/10/03-18-22-02, у зв'язку з чим винесено
наказ «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» від 10
липня 2014 року №1590. Посилається на
підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України,
відповідно до якого Луцька ОДПІ ГУ
Міндоходів мала всі законні підстави
для проведення перевірки. Просив в
задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав з мотивів,
викладених у письмових запереченнях
проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

ТзОВ «Альтер-Топ» є суб'єктом
господарювання та зареєстроване в
Єдиному держаному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 28
грудня 2009 року за №1 005381, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, та діє на
підставі Статуту. Згідно із довідкою
Головного управління статистики у
Волинській області АА №859641, товариство
включене до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ ГУ
Міндоходів направлено ТзОВ
«Альтер-Топ» запит від 19 червня 2014 року
№8532/10/03-18-22-02 про надання письмового
пояснення та його документального
підтвердження щодо взаємовідносин із
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укр-Тест-Стандарт»
(далі - ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт») за
період з 1 червня 2011 року по 1 червня 2014
року. Підставою для направлення запиту
були матеріали позапланової
документальної перевірки ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» (довідка про
результати зустрічної звірки від 16
травня 2014 року №1679/22-03/35809174), які
свідчать про можливі порушення щодо
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання (у разі
подальшої реалізації придбаних ТМЦ),
формування витрат та доходів (у разі
подальшої реалізації ТМЦ), які
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по операціях із ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт».

Позивач листом від 25 червня 2014 року
№63-14 надав відповідь на інформаційний
запит відповідача, пояснивши, що
підставою для надсилання податковим
органом письмового запиту платнику
податків про надання інформації є
встановлені факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового законодавства, а не
можливе порушення, тому вважає, що
запит не містить достатніх підстав для
його направлення, а отже, він не має
характеру обов'язкового.

Виконуючим обов'язки начальника
Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів 10 липня 2014
року винесений наказ №1590 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки», яким
на підставі пункту 75.1 статті 75,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку
з ненаданням документального
підтвердження ТзОВ «Альтер-Топ» на
письмовий запит Луцької ОДПІ ГУ
Міндоходів від 19 червня 2014 року
№8532/10/03-18-22-02 призначено проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Альтер-Топ» з 11 липня
2014 року, тривалістю 5 робочих днів, з
питань здійснення
фінансово-господарських операцій із
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за період з 1
червня 2011 року по 1 червня 2014 року.

Порядок отримання інформації
державною податкової інспекцією за їх
письмовим запитом визначено Главою 7
Податкового кодексу України -
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів».

Згідно із статтею 73 Податкового
кодексу України інформація, визначена
у статті 72 цього Кодексу, безоплатно
надається контролюючим органам
періодично або на окремий письмовий
запит контролюючого органу у терміни,
визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом..

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Таким чином, імперативною умовою
реалізації органом податкової служби
права на отримання інформації є
наявність вичерпно визначених законом
підстав з обов'язковим зазначенням цих
підстав у відповідному запиті.
Недотримання цих умов звільняє
платника податків від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається із запиту від 19 червня 2014
року №8532/10/03-18-22-02, у ньому відсутні
посилання на будь-які факти, які могли б
свідчити про порушення позивачем
податкового, валютного законодавства
чи іншого законодавства, а також на
інші підстави, які визначено пунктом 73.3
статті 73 Податкового кодексу України.
Єдиною підставою на яку посилається
відповідач у запиті є факт отримання
матеріалів документальної перевірки
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» (довідка про
результати зустрічної звірки від 16
травня 2014 року №1679/22-03/35809174). Однак, цей
факт сам по собі не може свідчити про
можливі порушення ТзОВ «Альтер-Топ»
податкового, валютного та іншого
законодавства.

В судовому засіданні було досліджено
довідку Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16 травня
2014 року №1679/22-03/35809174 «Про результати
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» щодо
документального не підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Лігал Плюс», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період лютий 2014 року», з якого
вбачається, що предметом дослідження
перевірки були господарські відносини
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» лише із ТзОВ
«Лігал Плюс» і жодним чином не
досліджувались правовідносини з ТзОВ
«Альтер-Топ». Отже, довідка від 16 травня
2014 року №1679/22-03/35809174 не може слугувати
підставою для висновку про порушення
податкового законодавства позивачем.

Таким чином, запит відповідача від 19
червня 2014 року №8532/10/03-18-22-02 про надання
позивачем пояснень та документального
підтвердження щодо взаємовідносин із
ТзОВ «Укр-Тест-Стандар» є
безпідставним, а отже не відповідає
вимогам чинного законодавства України,
що має наслідком відсутність обов'язку
позивача надавати інформацію на такий
запит.

При цьому судом враховано, що позивачем
було відмовлено в допуску посадових
осіб відповідача до проведення
позапланової виїзної перевірки на
підставі оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
у відповідача були відсутні підстави
для проведення перевірки, передбачені
підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із системного
аналізу положень чинного
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд дійшов
висновку, що наказ «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки» від 10 липня 2014 року №1590,
підлягає до скасування, як
протиправний.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтею 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 10 липня 2014 року за №1590 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» (43021, м.
Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
понесених витрат по сплаті судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк