overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/7848/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/7848/14-а
№ 2-а/639/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна
І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 1309/3127/12
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/3127/12
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Житомирській області, третя особа - інспектор ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №3
ВДАІ про УМВС України у Житомирській області Ювхимович Володимир Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 червня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Житомирській області, третя особа - інспектор ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №3
ВДАІ про УМВС України у Житомирській області Ювхимович В.П., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою позов задоволено.

У відповідності до ч.1, 2 ст.169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, оскільки описка має очевидний характер, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту постанови суду від 20 червня 2014 року у справі № 1309/3127/12, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови суду слід виправити допущену описку, а саме: дату постанови у справі про адміністративне правопорушення замість « 26.03.2014 року» вказати « 26.03.2012 року».

Керуючись ст.ст. 158-161, 163, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2014 року у справі № 1309/3127/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Житомирській області, третя особа - інспектор ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №3 ВДАІ про УМВС
України у Житомирській області
Ювхимович Володимир Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду від 20.06.2014 у справі № 1309/3127/12 замість дати постанови у справі про адміністративне правопорушення « 26.03.2014 року» вказати « 26.03.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4119/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4119/14-а
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

встановив:

Ухвалою від 03.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії залишено без руху та надано позивачеві строк, до 14.07.2014 року для усунення недоліків такої, зокрема, для конкретних змісту позовних вимог відповідно до вимог закону.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 23.07.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 31.07.2014 року вказані в ухвалі від 03.07.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5371/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5371/14-а
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Демко
Ярослава Івановича та Управління ДАІ в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС Демко Я.І. та Управління
ДАІ в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №782193 від 11.07.2014 року.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк по 15.08.2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Демко Ярослава
Івановича та Управління ДАІ в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право по 15.08.2014 року усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 450/1266/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1266/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови та призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах - незаконними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області призначити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 05.08.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2145/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2145/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третьої особи Інспектора ДПС ДАІ м.
Львова ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України у Львівській області, третьої особи Інспектора ДПС ДАІ м.
Львова ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третьої особи Інспектора ДПС ДАІ м.
Львова ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2197/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2197/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення
Львівської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України і підлягає розгляду
Самбірським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення
Львівської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у залі суду на 07.08.2014 року на 12:30 год.

Надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та запропонувати до 06.08.2014 року подати письмові заперечення, та докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 676/5207/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5207/14-а
Номер провадження 2-а/676/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницька Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період 01.12.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 18228,39 грн. в тому числі : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 11840,59 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 2428,00 грн., грошова винагорода за безперервну державну службу у розмірі 3959,80 грн.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 .

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 18228,39 грн. , а саме : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 11840,59 грн.,. матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 2428,00 грн., грошова винагорода за безперервну державну службу у розмірі 3959,80 грн. та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 03.07.2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 724/982/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/982/14-аПровадження № 8-а/724/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.,

при секретарі:
Рябой О.В.,

за участю сторін:

представників заявника:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача:
ОСОБА_3,

представника позивача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області адміністративну справу за заявою управління Пенсійого фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2011 року у адміністративній справі
№2а-6392/11 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про визнання не чинним рішення комісії, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року у адміністративній справі №2а-6392/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання не чинним рішення комісії, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1232/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1232/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

24 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
Ставчанської сільської ради
Хотинського району (представник позивача Бабічук Дмитро Дмитрович) до
ОСОБА_2 скасування рішення
Ставчанської сільської ради
Хотинського району , -

В С Т А Н О В И В:

Ставчанської сільської ради
Хотинського району (представник позивача Бабічук Дмитро Дмитрович) звернувся до суду 24 липня 2014 року із адміністративним позовом до ОСОБА_2 скасування рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ставчанської сільської ради
Хотинського району (представник позивача Бабічук Дмитро Дмитрович) до
ОСОБА_2 скасування рішення
Ставчанської сільської ради
Хотинського району.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 01.08.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв