overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1612/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/1612/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. по справі № 522/1612/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради , Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання неправомірними та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. по справі № 522/1612/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради , про визнання неправомірними та часткове скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 219/4314/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4314/2014-а про залишення позовної заяви без руху
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб?єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позову не додано доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, також не доданий документ на підтвердження про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення
У зв?язку з викладеним, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину - залишити без руху.
Надати строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 161/12926/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора з а/п
ВДАІ по обслуговуванню м. Луцька УДАІ
УМВС України у Волинській області
Бихнюка Сергія Миколайовича, про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора з а/п
ВДАІ по обслуговуванню м. Луцька УДАІ
УМВС України у Волинській області
Бихнюка Сергія Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 161/12926/14-а 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 2-а-3869/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2др/263/1/2014 р.
Справа № 2-а-3869/11
УХВАЛА

13.08.2014 р. суддя Жовтневого районного м.
Маріуполя Донецької області суду
Богуславська І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2014року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що постановою від 16.04.2013року Вищий адміністративний суд
України зобов'язав УПСЗН Жовтневого району ММР здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 04 грудня 2009р. по 27.04.2011р.

Заявниця також вказала, що її позов
Вищим адміністративним судом України був задоволений частково, проте як вона просила стягнути з відповідача недоотриману та не виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим, не вирішене питання про нарахування та виплати допомоги з 28.04.2011року по 10.04.2012року.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.05.2011року, в позові ОСОБА_2 до УПСЗН Жовтневого району ММР було відмовлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС
України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд встановив, що судом не розглядалося питання про стягнення суми допомоги, тому вважає, що для постановлення по справі додаткового рішення не має підстав.

Крім того, 13.08.2014року було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.168 КАС України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

І.А.Богуславська
Справа № 265/5398/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.1832 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 265/5403/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2014 місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.1832 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 345/2896/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2896/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду про визнання протиправною бездіяльності Калуської міської ради щодо нерозгляду її заяви від 21.09.2011 р. за
№1770 про надання дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянсього господарства площею 0,2130 га. і про зобов'язання
Калуську міську раду вчинити дії та розглянути заяву ОСОБА_2 від 21.09.2011 р.

14.08.2014 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про зміну позовних вимог і просить розглянути її заяву від 21.09.2011 р. за №1770 про надання дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянсього господарства по
АДРЕСА_1 площею 0,2130 га., визнати протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо невиконання рішення
Львівського апеляціногоадміністративного суду від 31.03.2014 р. щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2012 р. щодо дачі дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянсього господарства по
АДРЕСА_1 площею 0,2130 га., а також просить зобов'язати Калуську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.01.2012 р. щодо дачі дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянсього господарства та надати до суду звіт про виконання у визначений судом строк.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Калуської міської ради у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від представника позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, подана ним добровільно, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 308/6054/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2014 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючої судді
Монич О.В.,

при секретарі
Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Секретаря судового засідання
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом Секретаря судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання дій протиправними.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена. Заява про розгляд справ за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до
Секретаря судового засідання
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області про визнання дій протиправними залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Секретаря судового засідання
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 553/3675/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3675/14-а
Провадження № 2-а/553/92/2014 11.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу №1 роти ДПС старшого лейтенанта міліції
Лещенко Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДПС взводу №1 роти ДПС старшого лейтенанта міліції Лещенко
Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне
Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу №1 роти ДПС старшого лейтенанта міліції Лещенко
Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне
Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового
Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 2-а-16746/11
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-16746/11 від 26.06.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-16746/11 від 26.06.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка