Справа № 808/4686/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року 15 год. 15 хв. Справа №
808/4686/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Філоненко Ю.М., представника
позивача - не прибув, відповідача - не
прибув, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача суму
податкового боргу зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 4351 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що податковий
борг виник внаслідок несплати
відповідачем в повному обсязі сум
податкових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 13.04.2012.
При реалізації владної управлінської
функції суб'єктом владних повноважень
відносно платника податків винесено
податкову вимогу, якою покладено
обов'язок здійснити платіж на користь
Державного бюджету України. Вказане
спричинило утворення спірної суми
заборгованості. Посилаючись на
викладені вище мотиви, позивач просив
суд ухвалити рішення про задоволення
позову.

Ухвалою судді від 23.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

11.08.2014 сторони, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибули. Позивач подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Керуючись приписами частини 4 статті 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зміст та обсяг яких достатній
для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12,
статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, пройшов процедуру
державної реєстрації, а відтак набув
правового статусу суб'єкта
господарювання в розумінні статті 4
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача наявний податковий борг
зі сплати грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 4351 грн.,
яки виник внаслідок несплати
відповідачем суми узгодженого
грошового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 13.04.2012,
прийнятому на підставі Акта перевірки
№438/17/1/121- від 03.03.2012. Зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
відповідачу було нараховано суму
грошового зобов'язання у розмірі 5100
грн., однак за рахунок наявної у
відповідача переплати у розмірі 749 грн.,
сума зобов'язання була зменшена
контролюючим органом до 4351 грн. 00 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум
грошових/податкових зобов'язань
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та
підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України) у строки, встановлені статтею
57 ПК України, такі суми зобов'язань
набули статусу податкового боргу
(підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України).

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Так, позивачем винесена податкова
вимога від 05.06.2012 №435, яка 05.07.2012
надіслана на адресу відповідача.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України
передбачено, що контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5
статті 59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1
статті 60 ПК України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо, зокрема, сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено
платнику податків податкову вимогу
щодо раніше існуючого податкового
боргу (незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), а після цього сума
податкового боргу збільшилася на суму
новоствореного податкового боргу
(незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), у контролюючого органу не
виникає обов'язку надсилати платникові
податків податкову вимогу на суму
новоствореного податкового боргу.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, податкова вимога
на момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1;
місце проживання: індекс 69037, АДРЕСА_1)
на користь Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області суму податкового боргу зі
сплати податку на додану вартість в
розмірі 4351 (чотири тисячі триста
п'ятдесят одна) грн. 00 (нуль) коп., яку
зарахувати на р/р 0007, код
бюджетної класифікації 14010100, банк: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код
отримувача 28025409.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська