Справа № 2а-4197/10/2036
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 2а-4197/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.07.2014р. по
справі № 2а-4197/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2014 року до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області звернулось до Чугуївського
міського суду Харківської області із
заявою про поворот виконання
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 грудня 2010
року по справі № 2-а-4197/10, оскільки
зазначена постанова суду була
скасована і з управління безпідставно
стягнуто кошти за період з 22 травня 2008
року по 13 грудня 2009 року, у зв'язку з чим
управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області просить вирішити питання про
поворот виконання вищевказаного
судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області безпідставно
виплачені за скасованим рішенням
виплати за період з 22 травня 2008 року по
13 грудня 2009 року включно.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.07.2014 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.12.2010 року по
адміністративній справі №2-а-4197/10 -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної ухвали, норм
матеріального та процесуального права,
апелянт просить ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
08.07.2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким вимоги заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення - задовольнити.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 грудня 2010
року у справі № 2-а-4197/10 позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області щодо невиплати їй
підвищення 30% мінімальної пенсії за
віком незаконними, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з підвищенням на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 09 липня по 31
грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року та
здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум,
постанова підлягала негайному
виконанню.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2011 року у справі № 2-а-4197/10
постанову Чугуївського міського суду
від 28 грудня 2010 року скасовано в
частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
нарахування та невиплати доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з 22 травня 2008 року по 13 грудня 2009
року. Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні строку для
звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
невиплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", з 22
травня 2008 року по 13 грудня 2009 року
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Чугуївського міського суду
від 28 грудня 2010 року по справі № 2-а-4197/10
залишено без змін.

З довідки Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області від 26.05.2014 року №
58112/13, виданої ОСОБА_1, вбачається, при
виконанні постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
28 грудня 2010 року по справі № 2-а-4197/10
виникла переплата пенсії за період з
22.05.2008 року по 13.12.2009 року на підставі
рішення апеляційного суду від 30.05.2011
року.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви відповідача про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
які у розумінні ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для повороту виконання
рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 3 цієї статті передбачено,
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, як скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо,
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи, що задоволення позову
судом першої інстанції було зроблено в
зв'язку з помилковим застосуванням
норм матеріального права, та оскільки
при розгляді даної справи не
встановлено, що позивачем були
порушені вимоги статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повідомлення ним завідомо
неправдивих відомостях або подання ним
підроблених документів, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
відмовивши у задоволені заяви про
поворот виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.07.2014р. по
справі № 2а-4197/10/2036 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.