Справа № 2а/1570/9062/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3635/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Буд
Гарант Інвест-55»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.05.2014

у справі №2а-1570/9062/2011 (К/9991/74266/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буд Гарант Інвест-55»

до Державної податкової інспекції у
м.Южному Одеської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним наказу про
проведення перевірки та визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Буд Гарант Інвест-55» подано заяву
№202-07 від 29.07.2014 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.05.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
самепп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.2 ст.79
Податкового кодексу України, в ухвалі
щодо якої подана заява про перегляд, та
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 15.04.2014 у справі №к/9991/17719/12 у
справі за позовом ПП «Радон» до
Стахановської ОДПІ Луганської області
про визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки, визнання
неправомірним та скасування наказу та
від 03.06.2014 у справі №к/800/14914/13 за позовом
ТОВ «НВФ «Іріда» до Ленінської МДПІ у
м.Луганську Луганської області ДПС про
скасування наказу про проведення
перевірки, визнання незаконними дій та
зобов?язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне
допустити справу до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Як вбачається з ухвали суду касаційної
інстанції, про перегляд якої ставиться
питання, суд дійшов висновку, що згідно
з абзацом 1 пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

При цьому вищевказана норма не містить
жодної вимоги стосовно того, що
зазначена кореспонденція повинна бути
надіслана/отримана платником податків
виключно до початку перевірки.

В ухвалах Вищого адміністративного
суду України від 15.04.2014 (№ К/9991/17719/12) та
від 03.06.2014 (К/800/14914/13), на які посилається
заявник, як приклад різного
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції дійшов іншого
висновку зазначивши, що відповідно до
вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового
кодексу України платник податків
повинен бути повідомлений податковим
органом про проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки, та
до її початку податковий орган повинен
мати відповідний документ про
ознайомлення платника податків з
наказом про проведення перевірки.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яке виразилося у
різних правових підходах при
застосуванні положень пункту 79.2 статті
79 Податкового кодексу України при
визначенні моменту виникнення права у
податкового органу приступити до
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для
перегляду Верховним Судом України
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буд Гарант Інвест-55»
до Державної податкової інспекції у
м.Южному Одеської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним наказу про
проведення перевірки та визнання
протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В.Ланченко

Г.К.Голубєва

О.В.Карась

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко