overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1333/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/1333/14-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації
Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від "07" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Яготинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2014 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 819/1715/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1715/14-a

15 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Зобов'язати позивача подати суду до 26 серпня 2014 року належним чином засвідчену копію довідки про взяття відповідача на облік платником податків.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2
КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 822/3330/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3330/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14 серпня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 статті 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 160, ч.4 ст. 183-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-322/08
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-322/08
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 лютого 2008 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "21" лютого 2008 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 815/1248/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1248/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1248/14

Категорія: 3.7.2

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 р. на зазначену постанову суду Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до поштового повідомлення копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р., апелянтом отримано 22.03.2014 р.

Однак, в апеляційній скарзі, останній, вказує на те, що спірне рішення надійшло на його адресу 25.03.2014 р. та зазначає, що пропустив лише 8 днів. Але, згідно, штампу на конверті, відповідачем апеляційну скаргу відправлено до суду апеляційної інстанції лише 03.05.2014 р.

Згідно до поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху – 17.06.14 р.

Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по сьогоднішній день.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а саме суддя-доповідач, у випадку не усунення недоліків, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено

Керуючись ст. 185.189, 205,254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 815/1248/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1248/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 травня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1248/14

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 р. на зазначену постанову суду Управління Укртрансінспекції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до поштового повідомлення копію постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р., апелянтом отримано 22.03.2014 р.

Однак, в апеляційній скарзі, останній, вказує на те, що спірне рішення надійшло на його адресу 25.03.2014 р. та зазначає, що пропустив лише 8 днів. Але, згідно, штампу на конверті, відповідачем апеляційну скаргу відправлено до суду апеляційної інстанції лише 03.05.2014 р .

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вимоги даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В зв’язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків та подачі заяви на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданної апеляційної скарги протягом 30 днів з моменти отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити Управлінню Укртрансінспекції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 814/5116/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5116/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. по справі № 814/5116/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. задоволено адміністративний позов ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду
Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.06.2014 р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 286/5523/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5523/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/5527/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5527/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 294/858/14-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/858/14-а
Провадження № 2-а/294/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.
О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Житомирської області
Сидоренка Сергія Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища
Житомирської області Сидоренка Сергія
Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, призначивши слухання справи одноособово суддею

у відкритому судовому засіданні на 11:45 год 26.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук