Справа № 810/4412/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року місто Київ
№ 810/4412/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовомГоловного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Київській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Борджиа»прозастосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи виробничо-складських приміщень
ТОВ «Борджиа», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Київській області,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Борджиа» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
виробничо-складських приміщень ТОВ
«Борджиа».

Ухвалою судді Київського
окружного адміністративного суду від
25.07.2014 відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

Відповідачем на адміністративний
позов були подані письмові заперечення
(вхідний № 13403/14 від 07.08.2014), в яких у
задоволенні позову останній просив
відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа повинна
бути розглянута у порядку скороченого
провадження протягом таких строків,
зокрема, не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
проти позову.

Дослідивши заперечення відповідача
суд зазначає, що перешкод для розгляду
даної адміністративної справи у
порядку скороченого провадження (без
проведення судового засідання за
загальними правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України) немає.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову з таких підстав.

Згідно пунктом 5 частини першої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Встановлено, що відповідно до пункту 175
плану-графіку планових перевірок
протипожежного стану об'єктів та
суб'єктів господарювання Броварського
районного відділу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області (надалі - Броварське РВ ГУ ДСНС
України у Київській області) на 2-й
квартал 2014 року та пункту 57 наказу
Броварського РВ ГУ ДСНС України у
Київській області від 20.05.2014 № 23,
головному інспектору Броварського РВ
ГУ ДСНС України у Київській області
майору служби цивільного захисту
Половку В.В. доручено в період 26.06.2014 -
16.07.2014 провести планову перевірку
приміщень та території ТОВ «Борджиа»
розташованої за адресою: місто Бровари,
бульвар Незалежності, 36, стосовно
додержання (виконання) законодавства з
питань пожежної і техногенної безпеки.

На підставі наказу Броварського РВ ГУ
ДСНС України у Київській області від
20.05.2014 № 23 було видано посвідчення від
02.06.2014 № 836 на проведення планової
перевірки ТОВ «Борджиа» за адресою:
місто Бровари, бульвар Незалежності, 36,
щодо додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки.

Повідомлення від 21.05.2014 № 477 про
проведення планової перевірки ТОВ
«Борджиа» за адресою: місто Бровари,
бульвар Незалежності, 36, було вручено
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання особисто під підпис.

На підставі наданих документів:
посвідчення про проведення перевірки
від 02.06.2014 № 836 та наказу Броварського
РВ ГУ ДСНС України у Київській області
від 20.05.2014 № 23 було здійснено планову
перевірку ТОВ «Борджиа» за адресою:
місто Бровари, бульвар Незалежності, 36.

Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки було встановлено,
що ТОВ «Борджиа» за адресою: місто
Бровари, бульвар Незалежності, 36,
здійснює діяльність з порушеннями
правил та норм пожежної і техногенної
безпеки, які створюють загрожу життю та
здоров'ю людей, а саме:

- пункт 5.46 ДБНВ.1.1-7-2002 - у вікнах
сходової клітки відсутні відкривні
фрамуги загальною площею 1, 2 м2 на
поверх;

- пункт 4.30 ДБНВ.1.1-7-2002 - двері
приміщення електрощитової не
встановлено протипожежними 2-го типу та
такими, що мають сертифікат
відповідності державного центру
сертифікації виробів протипожежного
призначення;

- пункт 6.2.1 НАПБ А.01.001- 2004 п. 5.2 п. 5.11
СНиП 2.04.05-91 - виробниче та складське
приміщення не забезпечене
димовидаленням;

- пункт 4.2.4, пункт 2.10 та пункт 4.13 -
НАПБ А.01.001- 2004 СНиП 2.09.02.-85 ДБНВ.1.1-7-2002 -
двері в протипожежній перегородці що
відокремлює виробниче приміщення одне
від одного не виконано протипожежними
1-го типу;

- пункт 6.6 ДБНВ.1.1-7-2002 - вихід на
горище адміністративно-побутової
вставки з сходової клітки не виконано
по закріпленій металевій драбині через
протипожежний люк 2-го типу розмірами
не менше 0,6 м.*0,8 м.;

- пункт 4.2.4, пункт 2.10 та пункт 4.13
НАПБ А.01.001-2004 СНиП 2.09.02.-85 ДБНВ.1.1-7-2002 -
отвори в протипожежній стіні, що
відокремлює адміністративно-побутову
вставку від виробничих приміщень не
заповнено протипожежними дверима 1 -го
типу;

- пункт 4.2.4, пункт 2.10 та пункт 4.13
НАПБ А.01.001-2004 СНиП 2.09.02.-85 ДБНВ.1.1-7-2002 -
отвір в протипожежній стіні що
відокремлює виробниче приміщення від
складського не заповнено
протипожежними воротами;

- пункт 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 - з'єднання,
відгалудження та окінцювання жил
електричних проводів і кабелів в
приміщеннях не виконано за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів;

- пункт 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 -
приміщення не забезпечені первинними
засобами пожежегасіння згідно норм
належності;

- пункт 6.3.1.3 НАПБ А.01.001-2004 - не
проведено перевірку працездатності
пожежних гідрантів , із складанням
відповідного акту;

- пункт 6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004 - пожежні
рукава в пожежних кранах не складені в
гармошку або подвійну скатку;

- пункт 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004 - пожежні
крани не перевірені на працездатність
шляхом пуску води з реєстрацією
результатів у журналі обліку
технічного обслуговування та
складанням акту;

- пункт 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004 - не
проведено замір опору ізоляції
електромережі приміщень.

За результатами перевірки інспектором
Половком В.В. був складений Акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки від 14.07.2014 № 608.

Акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки від 14.07.2014 № 608
отримав 14.07.2014 особисто під підпис
директор ТОВ «Борджиа» ОСОБА_2, підпис і
дата отримання відображені в акті.

Крім того, 03.07.2014 відносно директора ТОВ
«Борджиа» ОСОБА_2 був складений
протокол КІП № 0042589 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 188 КУпАП, а також
винесено постанову від 03.07.2014 про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що під час проведення
планової перевірки відповідача було
виявлено ряд порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створює, на думку позивача,
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач звернувся з позовом до суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
«Борджиа» за адресою: місто Бровари,
бульвар Незалежності, 36. Також позивач
просив суд визначити спосіб виконання
судового рішення у порядку,
передбаченому наказом МНС України від
21.10.2004 № 130 «Про затвердження
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері будівлі виробничо-складських
приміщень ТОВ «Борджиа» за адресою:
місто Бровари, бульвар Незалежності, 36.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) регулюються Законом України
від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної
безпеки, передбачених стандартами,
нормами і правилами, під час
будівництва приміщень, будівель та
споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо
захисту персоналу від шкідливого
впливу ймовірних надзвичайних
ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на
яких застосовуються небезпечні
речовини, паспортів (формулярів) на
обладнання та апаратуру або систем із
забезпечення їх безперебійної
(безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості
засобів індивідуального захисту
органів дихання від небезпечних
хімічних речовин нормам забезпечення
ними працівників суб'єкта
господарювання, їх непридатність або
відсутність;

7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність
до використання засобів
індивідуального захисту в осіб, які
здійснюють обслуговування потенційно
небезпечних об'єктів або об'єктів
підвищеної небезпеки, а також в осіб,
участь яких у ліквідації наслідків
надзвичайної ситуації передбачена
планом локалізації і ліквідації
наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті
підвищеної небезпеки диспетчерської
служби або її неготовність до
виконання покладених на неї завдань, у
тому числі через відсутність
відповідних документів, приладів,
обладнання або засобів
індивідуального захисту;

10) неготовність до використання
за призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Судом встановлено, що позивач просить
вжити захід реагування у вигляді
повного зупинення роботи ТОВ «Борджиа»
за адресою: місто Бровари, бульвар
Незалежності, 36. Також позивач просив
суд визначити спосіб виконання
судового рішення у порядку,
передбаченому наказом МНС України від
21.10.2004 № 130 «Про затвердження
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері будівлі виробничо-складських
приміщень ТОВ «Борджиа» за адресою:
місто Бровари, бульвар Незалежності, 36.

Відтак, згідно частиною п'ятою статті 4
Закону України «Про основні засади
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», вжиття
заходів, про які просить позивач
відбувається в іншому порядку, а саме
за вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Слід зазначити, що повноваження
позивача самостійно приймати
відповідні постанови та забороняти
роботу підприємств, передбачені
Інструкцією про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказ МНС від 21.10.2004 року
№ 130 (далі - Інструкція №130).

Такі, згідно з пунктом 1.2 Інструкція №
130, ця Інструкція про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів
передбачає порядок оформлення
матеріалів при застосуванні органами
держпожнагляду запобіжних заходів,
права посадових осіб органів
держпожнагляду, обов'язки керівників
(власників) об'єктів під час
застосування запобіжних заходів,
порядок та умови їх застосування, а
також здійснення контролю за
дотриманням законності в цій сфері
діяльності.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 130,
головні державні інспектори з
пожежного нагляду міст, селищ міського
типу, районів у містах, районів,
підрозділів пожежної охорони на
договірних об'єктах мають такі самі
права, які визначені в абзацах
третьому, восьмому - десятому пункту 3.2
цієї Інструкції, тільки за письмовим
рішенням територіального органу
держпожнагляду (у кожному окремому
випадку).

Вони також мають право самостійно
зупиняти: об'єкти, перелік яких
визначається територіальним органом
держпожнагляду; проведення
будівельно-монтажних робіт, нагляд за
якими здійснюють місцеві органи
держпожнагляду; реалізацію
пожежонебезпечної продукції; роботу
(експлуатацію) окремих приміщень,
агрегатів, опалювальних приладів,
дільниць електричної мережі,
проведення пожежонебезпечних робіт та
дію виданих дозволів на право
проведення таких робіт.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції № 130,
протягом п'яти робочих днів з дня
складення акта планової (позапланової)
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог у сфері
пожежної безпеки або вручення довідки
за результатами перевірки інших
підконтрольних об'єктів посадова особа
органу держпожнагляду виносить
постанову про застосування запобіжних
заходів.

Натомість, судом встановлено про що
зазначалося вище, що за наслідками Акта
перевірки 03.07.2014 відносно директора ТОВ
«Борджиа» ОСОБА_2 у встановленому
порядку складений протокол КІП № 0042589
про вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
188 КУпАП, а також винесено постанову від
03.07.2014 про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що зазначений закон визначає правові
та організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Чинним Кодексом цивільного захисту
України регулюються відносини,
пов'язані з захистом населення,
територій, навколишнього природного
середовища та майна від надзвичайних
ситуацій, реагуванням на них,
функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, а
саме: підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду - щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, повне або часткове зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55
Кодексу цивільного захисту України,
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої
статті 67 Кодексу цивільного захисту
України, до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68
Кодексу цивільного захисту України, у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до абзацу 2 статті 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», якщо
законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Суд зазначає, що статтею 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
врегульовано особливості провадження
у справах щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Так, відповідно до частини першої
статті 183-6 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

З огляду на вищезазначене, суд
зазначає, що позивачем не дотримано
порядок застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
оскільки останній звернувся з позовом
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а не з
позовними вимогами щодо
обґрунтованості вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування, як того вимагають норми
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Норми пункту 5 частини першої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, на які посилається позивач,
чітко встановлюють можливість
застосування судом заходів реагування
у сфері державного нагляду (контролю)
лише у разі, якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням. Як вже було встановлено судом
до повноважень позивача відноситься
застосування таких заходів, а суд у
таких відносинах може лише підтвердити
обґрунтованість вжиття цих заходів.

Також з наданих відповідачем
заперечень на адміністративний позов
встановлено, що останній для
збереження життя і здоров'я людей,
тимчасово обмежив використання
приміщень за №№ 201-209 за адресою: місто
Бровари, бульвар Незалежності, 36, у
відповідності до наказу № 10 від липня
2014 року «Про тимчасове обмеження
використання виробничо-складських
приміщень за адресою: місто Бровари,
бульвар Незалежності, 36». Відповідач
також зазначив, що усі порушення, які
були встановлені позивачем, їм
ліквідовано у повному обсязі, на
підтвердження чого було надано
документальні докази згідно переліку
на 152 аркушах.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області та відсутність
підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Шевченко А.В.