overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2048/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2048/14

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. справа № 818/2048/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду з адміністративним позов до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2014 року в сумі 2051736,16 грн.

18.08.2014 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, справу просить розглядати без участі його представника.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2014 року в сумі 2051736,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/14569/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
Справа № 820/14569/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Першого заступника
Чугуївської районної державної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,
Першого заступника Чугуївської районної державної адміністрації в якому просила суд : визнати нечинним розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 30 травня 2014 року № 252 "Про затвердження структури та граничної чисельності працівників структурних підрозділів
Чугуївської районної державної адміністрації" від 05 червня 2014 року №270; визнати нечинним розпорядження
Чугуївської районної державної адміністрації від 13 червня 2013 року
№110-к про введення в дію штатного розпису апарату та окремі структурні підрозділи Чугуївської районної державної адміністрації; визнати нечинним розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації від 16 червня 2013 року №111-к про попередження про наступне вивільнення ОСОБА_2.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,
Першого заступника Чугуївської районної державної адміністрації про визнання не чинними розпоряджень.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 18.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов"язати позивача надати до суду письмові пояснення та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду .

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/14934/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2014 р.
№ 820/14934/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут
Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2014 р.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут
Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут
Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.08.2014 року о 10:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 2а-23300/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "07" листопада 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/2864/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2864/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон
Біол Продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві визнання протиправними та скасування постанов, припису, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" квітня 2014 р. позовну заяву
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Біол Продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві визнання протиправними та скасування постанов, припису.
Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 2а/1006/4436/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1006/4436/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 07 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "07" грудня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-4745/09/2370
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4745/09/2370
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси, за участю третіх осіб - ГУ Державного казначейства України в Черкаській області та Відділу державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2009 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси, за участю третіх осіб - ГУ
Державного казначейства України в
Черкаській області та Відділу державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 2-а/2508/11463/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 29 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "29" березня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 29 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 820/14195/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 серпня 2014 р.
Справа № 820/14195/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Бідонька А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Ангел" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства фірми "Ангел", в якому просить Припинити юридичну особу Приватного підприємства фірми
"Ангел" (Код , адреса: 61020, м.
Харків, пр-т Ілліча 93, кв 63 ).

Від представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області через канцелярію суду 18.08.2014 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Ангел" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Ангел" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 820/14954/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

18.08.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" керуючись п.5.1 ст.155 КАС України просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.