Справа № 809/2571/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.
Справа № 809/2571/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

прокурора: Блищак О.В.,

представника ДПІ: Сендунь М.В.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: прокурора Галицького
району Івано-Франківської області в
інтересах держави, в особі Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "БИСТРИЦЯІК"

про стягнення заборгованості в сумі
12427,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року прокурор Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
держави, в особі Державної податкової
інспекції у Галицькому районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БИСТРИЦЯІК" (надалі -
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 12427,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
відповідача, в порушення підпункту 16.1.4.
пункту 16.1. статті 16, пункту 203.2. статті 203
Податкового кодексу України наявна
заборгованість в сумі 12427,00 грн., в тому
числі штрафні санкції, застосовані за
неподання декларації по податку на
додану вартість в розмірі 4382,00 грн.
Просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача вищевказану
суму боргу.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Представник ДПІ позовні вимоги
підтримав, з мотивів викладених
безпосередньо в адміністративному
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не подав, причини неявки суду не
повідомив. Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався.

З урахуванням наведеного, суд
приходить висновку, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Наданим
правом на подання заперечення проти
позову не скористався. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також
наявність у матеріалах справи
достатніх доказів, необхідних для
вирішення справи по суті, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів за відсутності
представника відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення прокурора та представника
ДПІ, з'ясувавши всі фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши і оцінивши докази, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі -
Кодекс) регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36
вказаного Кодексу податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом або законами з
питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу
України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1. статті 15 Кодексу визначено,
що платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.07.2011 року відповідач зареєстрований
як юридична особа, що підтверджується
витягом з ЄДРПОУ. (а.с. 28 - 29).

Згідно пункту 203.1 статті 203 Кодексу
податкова декларація по ПДВ подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120
Кодексу неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Частиною 2 пункту 120.1 статті 120 Кодексу
встановлено, що ті самі дії, вчинені
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне
таке неподання або несвоєчасне
подання.

За результатами проведеної
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість складено
акт за № 376/2200/37684218 від 08.11.2013 року,
відповідно до якого встановлено
несвоєчасне подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень, серпень 2013 року.
(а.с. 13 - 14).

Відповідно складеного акту, ДПІ у
Галицькому районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2013
року, яким до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340
грн. (а.с. 15).

Також, за результатами проведеної
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість складено
акт за № 36/2200/37684218 від 20.03.2014 року,
відповідно до якого встановлено
несвоєчасне подання податкової
звітності по податку на додану
вартість за січень 2014 року. (а.с. 17 - 18).

Відповідно складеного акту, ДПІ у
Галицькому районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.03.2014
року, яким до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
1020 грн. (а.с. 19).

Окрім того, за результатами проведеної
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість складено
акт за № 85/2200/37684218 від 18.04.2014 року,
відповідно до якого встановлено
несвоєчасне подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2014 року . (а.с. 20 - 21).

Відповідно складеного акту, ДПІ у
Галицькому районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 28.04.2014
року, яким до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
1020 грн. (а.с. 22).

Актом за № 96/2200/37684218 від 20.05.2014 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за березень 2014 року зафіксовано
порушення у вигляді зайвого включення
податку на додану вартість в сумі 10973,62
грн. до податкового кредиту податкової
декларації з ПДВ за березень 2014 року,
чим занижено значення рядків 18 та 25
декларації. (а.с. 23 - 25).

Відповідно складеного акту, ДПІ у
Галицькому районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 03.06.2014
року, яким відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем 8045 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 2011 грн.
(а.с. 26).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення направлялись на
адресу боржника та вважаються ним
отримані, оскільки направлялись на
адресу зазначену в ЄДРПОУ.

Оскільки, відповідачем у відповідності
до вимог статті 56 Кодексу, не була
порушена процедура апеляційного
(адміністративного) узгодження
податкових зобов'язань визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
суд приходить до висновку, що визначені
суми податкових зобов'язань є
узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача була наявна переплата в
сумі 9,00 грн., внаслідок чого
заборгованість перед бюджетом
становить 12427,00 грн., що підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника податків відповідача. (а.с. 9).

Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як встановлено з матеріалів справи
позивачем вжиті заходи щодо вручення
відповідачу податкової вимоги форми "Ю"
за № 29-15 від 29.08.2013 року на суму 11772,40 грн.
(а.с. 27).

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14
Кодексу визначено, що податкове
зобов'язання - це сума коштів, яку
платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту
14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг
відповідача підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями,
зворотнім боком облікової картки
платника податків відповідача та
іншими доказами, що містяться в
матеріалах справи.

Доказів, які б свідчили про сплату
податкового боргу відповідач суду не
надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Кодексу, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-які власні
кошти та майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Враховуючи те, що станом на момент
розгляду справи, податковий борг
відповідачем не погашено, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає до
задоволення, шляхом стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 12427,00
грн. з розрахункових рахунків в
банківських установах, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БИСТРИЦЯІК" та за
рахунок готівки.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових
рахунків в банківських установах,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю "БИСТРИЦЯІК" () та за рахунок готівки в
дохід Державного бюджету України
податковий борг в сумі 12427,00 грн.
(дванадцять тисяч чотириста двадцять
сім гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Черепій П.М.

Постанова складена в повному
обсязі 15.08.2014 року.