Справа № 2-а-4791/11
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Справа № 876/4299/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Яворського І.О., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 09
квітня 2014 року про роз'яснення
постанови за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного
суду від 03.11.2011 р. позов було
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України
(далі - УПФУ) в Богородчанському районі
Івано-Франківської області з приводу
невиплати в повному обсязі підвищення
позивачу до пенсії як особі, зі
статусом, як члена сім"ї реабілітованих
жертв політичних репресій та
зобов'язано управління відповідачі
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії позивачу в розмірі 25 % від
встановленого розміру мінімальної
пенсії за віком з 18.04.2011 р. Постанова
підлягає негайному виконанню. Вказана
постанова була змінена постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду України від
09.10.2013 р. в частині звернення до
негайного виконання, в решті постанову
залишено без змін.

В квітні 2014 року УПФУ в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області звернулося
із заявою про роз'яснення постанови
суду першої інстанції щодо кінцевої
дати нарахування та виплат підвищення
до пенсії у розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, як члену сім»ї
реабілітованих жертв політичних
репресій.

Ухвалою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
09.04.2014 р. про роз'яснення постанови суду
в задоволені заяви було відмовлено,
оскільки резолютивна частина
постанови Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
03.11.2011 р. є повністю зрозумілою, а тому
роз'яснення не потребує.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
надійшло клопотання від сторони, про
розгляд справи без його участі, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія судів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення суд
першої інстанції зазначив, що
резолютивна частина постанови
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 03.11.2011 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат викладена чітко і зрозуміло, а
тому додаткового роз'яснення не
потребує, з чим погоджується суд
апеляційної інстанції, вважаючи, що
оскаржуване рішення відповідає нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова ВАС України від
06.05.2010р.).

Суд може відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення, незрозумілість рішення
зумовлена неуважністю прочитання
тексту рішення, правовою
безграмотністю або небажанням
виконувати його у визначеному судом
порядку.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів, погоджується, що резолютивна
частина постанови Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 03.11.2011 р. є повністю
зрозумілою, що в свою чергу дає
підстави вважати правомірною відмову в
роз'ясненні такої.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 09 квітня 2014 року про
роз'яснення постанови у справі
№2а-4791/11 - без змін. Ухвала
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
І.О. Яворський

Р.П. Сеник