Справа № 367/2276/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2276/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Карпушової
О.М., суддів Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Ірпені Київської області на
постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ірпені Київської області
про визнання права на пільгу по
обчисленню стажу в подвійному розмірі,
-

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду
першої інстанції з позовною заявою до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Ірпені Київської області про
визнання рішення № 414 від 13.12.2013 року
відповідача про відмову в
перерахування пенсії неправомірним,
визнання за нею права на пільгу,
передбачену ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по обчисленню
стажу за роботу в інфекційному закладі
- бактеріологічна лабораторія
«Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція» з
10.09.1986 року по 31.12.2003 рік в подвійному
розмірі, зобов'язання відповідача
обчислити їй стаж за роботу в
інфекційному закладі - бактеріологічна
лабораторія «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція» з
10.09.1986 року по 31.12.2003 рік в подвійному
розмірі та зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії з 10.09.1986
року по 31.12.2003 рік в включно в
подвійному розмірі та виплатити
недоотриманні кошти, у зв'язку з
невірним обчисленням стажу з дня
призначення пенсії з 24.08.1993 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в м.
Ірпені Київської області вона проживає
з 1986 року після евакуації з міста
Прип'ять в зв'язку з аварією на
Чорнобильській АЕС, з 10.09.1986 року по
29.12.2012 року працювала в державному
закладі «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
на посаді лікаря-бактеріолога
бактеріологічної лабораторії,
епідеміологічного відділу; з 02.01.2013
року по теперішній час працює в
Державній установі "Київський обласний
Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" на посаді
завідувача мікробіологічної
лабораторії, лікаря-бактеріолога
відділення організації
епідеміологічних досліджень
Ірпінського міськрайонного відділу
лабораторних досліджень, з серпня 2003
року отримує пенсію за віком.

Вказує, що згідно ст. 60 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (із
змінами) її стаж роботи має
зараховуватись у подвійному розмірі,
оскільки Мікробіологічна лабораторія
є інфекційним підрозділом відділення
організації епідеміологічних
досліджень Ірпінського міськрайонного
відділу лабораторних досліджень, а
тому вважає оскаржуване рішення
відповідача № 414 від 13 грудня 2013 року
про відмову в перерахуванні пенсії
неправомірним.

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 р.
позовні вимоги задоволено частково:
визнано рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Ірпені Київської
області № 414 від 13.12.2013 року про відмову
ОСОБА_2 в перерахування пенсії
неправомірним, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням її стажу роботи в
державному закладі «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
на посаді лікаря - бактеріолога
бактеріологічної лабораторії
епідеміологічного відділу та в
Державній установі "Київський обласний
Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" на посаді
завідувача мікробіологічної
лабораторії, лікаря-бактеріолога
відділення організації
епідеміологічних досліджень
Ірпінського міськрайонного відділу
лабораторних досліджень, обчисленому в
подвійному розмірі та виплатити
позивачу недоотриманні кошти з 01
грудня 2013 року. В інший частині позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Ірпіньського
міського суду Київської області від 17
червня 2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ
України в м. Ірпені Київської області
та з 24.08.2003 року по даний час отримує
пенсію по віку, призначену відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та обраховану зі стажу
роботи ОСОБА_2 за період з 27.08.1975 року по
30.06.2012 року, взятого в одинарному
розмірі і загалом в розмірі 36 років 8
місяців та 12 днів, оскільки працівники
лабораторних підрозділів закладів
охорони здоров'я не зайняті лікуванням
інфекційних хворих і дія ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» не
поширюється на таких працівників.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 10.09.1986 року по
29.12.2012 року працювала в державному
закладі «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
на посаді лікаря - бактеріолога
бактеріологічної лабораторії
епідеміологічного відділу.

З 02.01.2013 року по теперішній час позивач
працює в Державній установі "Київський
обласний Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" на посаді
завідувача мікробіологічної
лабораторії, лікаря-бактеріолога
відділення організації
епідеміологічних досліджень
Ірпінського міськрайонного відділу
лабораторних досліджень.

З 24.08.2003 року перебуває на обліку у
відповідача та по даний час отримує
пенсію за віком, призначену відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та обраховану в
одинарному розмірі зі стажу роботи за
період з 27.08.1975 року по 30.06.2012 року, що
складає 36 років 8 місяців та 12 днів.

Також судомами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що
мікробіологічна лабораторія, яка є
інфекційним підрозділом відділення
організації епідеміологічних
досліджень Ірпінського міськрайонного
відділу лабораторних досліджень, та
бактеріологічна лабораторія
епідеміологічного відділу ДЗ
«Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України відноситься до інфекційних
відділень в розумінні ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому стаж роботи позивача при
обрахунку пенсії має зараховуватись у
подвійному розмірі.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Ірпені Київської області за
перерахунком пенсії, просила здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням стажу
її роботи в подвійному розмірі.

Відповідач рішенням № 414 від 13.12.2013 року
відмовив позивачу в здійсненні
перерахунку пенсії і зарахуванні її
стажу роботи в повному обсязі.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 16 Розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що положення
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" застосовуються в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про
обов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, у разі виникнення права
на підвищення пенсії провадиться - з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

На доказ наведених обставин позивачем
надано наступні документи: копію
рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області
№414 від 13.12.2013 року; копію трудової
книжки ОСОБА_2; довідку Ірпінського
міськрайонного відділу лабораторних
досліджень №503 від 14.04.2014 року; копію
дозволу №302/3826 від 17.11.2008 року; копію
дозволу №24-998 від 08.05.2013 року; копію
положення про вимірювальну
бактеріологічну лабораторію
епідеміологічного відділу ДЗ
«Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України; копію паспорта
вимірювальної бактеріологічної
лабораторії епідеміологічного відділу
ДЗ «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України; копію свідоцтва про
атестацію №70А-24-11 від 12.03.2011 року; копію
листа МОЗ України №10.01.09./891 від 23.07.2004
року, за яким робота у відділах з
боротьби особливо небезпечних
інфекційних санепідемстанцій
вважається роботою у інфекційних
відділеннях і повинна зараховуватись
до стажу роботи у подвійному розмірі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що стаж роботи ОСОБА_2
в державному закладі «Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
на посаді лікаря- бактеріолога
бактеріологічної лабораторії
епідеміологічного відділу та в
Державній установі "Київський обласний
Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" на посаді
завідувача мікробіологічної
лабораторії, лікаря-бактеріолога
відділення організації
епідеміологічних досліджень
Ірпінського міськрайонного відділу
лабораторних досліджень підлягає
зарахуванню при обчисленні
(перерахунку) пенсії у подвійному
розмірі, тому рішення відповідача № 414
від 13.12.2013 року про відмову позивачу в
проведенні перерахунку та зарахуванні
стажу в подвійному розмірі є
неправомірним. Тобто, судом першої
інстанції правильно зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивача з урахуванням її стажу
роботи в державному закладі «Ірпінська
міська санітарно-епідеміологічна
станція» Міністерства охорони здоров'я
України на посаді лікаря-бактеріолога
бактеріологічної лабораторії
епідеміологічного відділу та в
Державній установі "Київський обласний
Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" на посаді
завідувача мікробіологічної
лабораторії, лікаря-бактеріолога
відділення організації
епідеміологічних досліджень
Ірпінського міськрайонного відділу
лабораторних досліджень, обчисленому в
подвійному розмірі та виплатити
позивачу недоотриманні кошти з 01.12.2013
року, оскільки позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії на початку грудня 2013 року.

Позивачем постанову суду першої
інстанції не оскаржено.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської
області від 17 червня 2014 р. - залишити без
задоволення.

Постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ірпені Київської області
про визнання права на пільгу по
обчисленню стажу в подвійному розмірі -
залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.