Справа № 820/12798/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання
представника позивача - Коломєйцевої
представника відповідача - Міщук М.В.,
представника другого відповідача - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель" (далі
по тексту - ПАТ "Завод "Південкабель"),
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, у якому
просить суд стягнути на користь ПАТ
"Завод "Південкабель" з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
від шкодування ПДВ у сумі 1219603 грн. за
У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що актом виїзної
документальної перевірки від 20.06.2014
року №198/28-09-40-14/00214534 підтверджено право
ПАТ "Завод "Південкабель" на бюджетне
відшкодування задекларованої суми ПДВ
за березень 2014 р. у розмірі 1219603 грн.
Посилаючись на приписи ст. 200 ПК
України, позивач вказав, що перевірка
закінчилась 20.06.14 р., а сума ПДВ за
березень 2014 р. у розмірі 1219603 грн.
своєчасно (до 03.07.14 р.) не відшкодована,
то вона, як заборгованість бюджету,
підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідач, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі по тексту - СДПІ ОВП)
проти задоволення позовних вимог
заперечував, надав до суду заперечення
на адміністративний позов, у яких
зазначив, що податковим органом 21.01.2014
р. направлено реєстр висновків про суми
відшкодування ПДВ № 1232/10/20-20-25, який
було повернуто листом ДКСУ від 05.03.2014
року № 04-28/673, тобто контролюючий орган
у даному випадку діяв у межах та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством та підзаконними актами,
а тому адміністративний позов не
підлягає задоволенню.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
Представник першого відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував, підтримав
правову позицію, викладену у
запереченнях на адміністративний
позов, та просив суд у задоволенні
Відповідач, Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області,
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справі відповідно до приписів
ст.ст. 33-38 КАС України, представник
відповідача у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, на скористався правом
надати заперечення на
адміністративний позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення
представників сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд зазначає наступне.
ПАТ "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подано податкову
декларацію з ПДВ за період: березень 2014
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (прийнято податковим органом у
електронному вигляді 20.05.2014 року) (а.с.6-9,
Також позивачем 20.05.2014 року надано
до податкової інспекції довідку щодо
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, розрахунок суми
бюджетного відшкодування у сумі 1329061
грн. та заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування у розмірі
сумі 1329061 грн., визначеної у податковій
декларації з ПДВ за березень 2014 року та
уточнюючому розрахунку до такої
декларації (а.с.71-75).
СДПІ ОВП проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПАТ
"Завод "Південкабель" з питань
законності та достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на рахунок
платника у банку в сумі сумі 1329061 грн. за
березень 2014 року, результати якої
оформлені актом № 198/28-09-40-14/00214534 від
20.06.2014 року (а.с.13-42).
Актом перевірки підтверджено право
підприємства на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 1219603 грн. за
березень 2014 року, задекларованого та
заявленого на відшкодування ПАТ "Завод
"Південкабель" (аркуш Акту - 28, а.с.40).
Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України, платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.
Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу
України, за наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу
України закріплено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.
За приписами п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України, на підставі
отриманого висновку відповідного
органу державної податкової служби
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України, джерелом сплати
бюджетного відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
Статтею 48 Бюджетного кодексу України в
Україні передбачено, що застосовується
казначейська форма обслуговування
Державного бюджету України, яка
передбачає здійснення Державним
казначейством України операцій з
коштами державного бюджету.
Зміст статті 25 Бюджетного кодексу
України свідчить, що Державне
казначейство здійснює безспірне
списання з рахунків, на яких
обліковуються гроші Державного
бюджету та місцевих бюджетів, за
рішенням, яке було прийнято державним
органом, що відповідно до закону має
право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про
Державне казначейство України,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року,
казначейство відповідно до покладених
на нього завдань провадить безспірне
списання коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного та
місцевого бюджетів і бюджетних
установ, за рішенням, яке було прийняте
державним органом, що відповідно до
закону має право на його застосування.

Відповідно до пп. 4.1 Порядку
відшкодування податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України та Державного казначейства
України від 02.07.1997 року № 209/72 (у
редакції наказу Державної податкової
адміністрації України та Державного
казначейства України від 21.05.2001 року №
200/86) відшкодування податку на додану
вартість з бюджету здійснюється
органами Державного казначейства
України за висновками податкових
органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не
відшкодовані платнику податку
протягом термінів визначених у розділі
3 цього Порядку, уважається бюджетною
заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2
вказаного Порядку платник податку має
право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості
звернутися до суду з позовом про
стягнення коштів бюджету та
притягнення до відповідальності
посадових осіб, винних у несвоєчасному
відшкодуванні надмірно сплачених
податків.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету, а тому вимога про
стягнення зазначених коштів
(відшкодування заборгованості) є
належним способом захисту цього права.

Судовим розглядом встановлено, що
податковим органом шляхом проведення
позапланової виїзної перевірки
позивача підтверджено суму
задекларованого та заявленого до
бюджетного відшкодування ПДВ за
березень 2014 року у розмірі 1219603,00 грн.

Відповідачем не надано до суду доказів
відшкодування позивачу суми у розмірі
1219603,00 грн. за березень 2014 року, також не
надано доказів надіслання висновку до
органів Державної казначейської
служби України щодо відшкодування
вказаної суми з бюджету.

Посилання відповідача на реєстр
висновків, направлений до ДКСУ від
21.01.2014 року суд вважає таким, що не
відноситься до спірних правовідносин,
оскільки вказану суму коштів
позивачем, з урахуванням уточнень, було
заявлено до бюджетного відшкодування у
травні 2014 року, а вказаний реєстр
направлено у січні 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
приписи ст. 19 Конституції України, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом не виконано
покладений на нього обов'язок щодо
забезпечення відшкодування заявленої
позивачем суми ПДВ за березень 2014 року
у розмірі, підтвердженому Актом
перевірки, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до приписів ст. 94
КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (, адреса
місцезнаходження: 61099, м.Харків, вул.
Автогенна, 7) з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за
кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
Харківській обл., МФО 851011, ) заборгованість з від шкодування
ПДВ у сумі 1219603 грн. (один мільйон двісті
дев'ятнадцять тисяч шістсот три гривні)
за березень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" (, адреса місцезнаходження:
61099, м.Харків, вул. Автогенна, 7) судовий
збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім гривень двадцять
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 08 серпня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.