Справа № 2а/2370/7842/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/7842/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Т.М. Чубар
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Троян Н.М.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державного підприємства «Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)» на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
про відстрочення виконання постанови у
справі за позовом Державної
податкової інспекції у місті Черкаси
до Державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою про
відстрочення виконання постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
ДП «Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду та
постановити нову про задоволення
заяви.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011р. в
адміністративній справі № 2а/2370/7842/2011
за позовом державної податкової
інспекції у м. Черкаси до державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Черкаській
області (№ 62)» про стягнення
податкового боргу адміністративний
позов задоволено повністю, стягнуто
кошти державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Черкаській
області (№62)» (18013, м. Черкаси, вул.
Сурікова, 30, ідентифікаційний код 08681057)
у дохід бюджету через державну
податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м.
Черкаси, вул. Хрещатик, 235,
ідентифікаційний код 34503595) з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
у сумі податкового боргу 358 758 (триста
п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят
вісім) грн. ЗО коп.

ДП «Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» звернулось до
Черкаського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просило відстрочити виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011р. в
адміністративній справі № 2а/2370/7842/2011
за позовом державної податкової
інспекції м. Черкаси до державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Черкаській
області (№ 62)» про стягнення
податкового боргу строком на 60 місяців,
пояснюючи факт несплати тим, що
прибутки від виробничої діяльності
підприємства безпосередньо
використовуються для виплати
працівникам підприємства заробітної
плати, фінансування безперебійного
функціонування виробництва, тобто
забезпечення його сировиною та
матеріалами, які використовуються для
виготовлення продукції, ремонту та
поточних ремонтів обладнання, яке
функціонує на виробництві. У зв'язку з
чим підприємство не має змоги в повному
обсязі погасити податковий борг.
Сплата поточних податкових зобов'язань
податковим органом спрямовується на
покриття боргу минулих періодів, що
призводить до постійного зростання
суми податкового боргу. Погасити
податковий борг в повному обсязі
(поточну та заборгованість минулих
періодів) підприємство не в змозі у
зв'язку з відсутністю достатніх коштів,
що підтверджується довідкою з
банківської установи про наявність
залишку на рахунку в розмірі 1 694 грн. 21
коп.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що доказів наявності обґрунтованих
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
заявником до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Зі змісту статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що особа, яка бере участь у
справі може звернутися до суду першої
інстанції із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), а суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, задоволення відповідної
заяви можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо). При цьому
наявність відповідних обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, повинна бути
доведена заявником.

Суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що підстав для задоволення
заяви державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» про
відстрочення виконання судового
рішення строком на 60 місяців не має,
оскільки заявником не доведено
наявності обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення, адже
відсутність коштів на рахунку станом
на день подачі заяви про відстрочення
рішення суду не є винятковою
обставиною в розумінні статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відсутність коштів на рахунку, як
достатня для відстрочення виконання
рішення суду підстава має бути
тривалою та свідчити про безперечне
унеможливлення виконання рішення суду
протягом тривалого часу.

Тим більше, заявник сам зазначає, що
підприємством періодично в сумі 50-70
тисяч гривень погашаються поточні
платежі. Нестаток бюджетних коштів на
утримання засуджених також не дає
підстав дійти висновку про наявність
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. З наведених підстав,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 159, 160, 165, 199, 200, 205,
206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державного підприємства «Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)» - відмовити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Є.І. Мєзєнцев

Н.М. Троян

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Троян Н.М.