Справа № 810/2488/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2488/14
Головуючий у 1-й інстанції - Скрипка І.М.
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
відповідача - Державної казначейської
служби України на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-проектна фірма Україна» до
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-проектна
фірма Україна» - задоволено частково,
визнано протиправними дії та
зобов'язано відповідача виконати Наказ
№ 7/5007/650/12 від 25 липня 2012 року, виданий
Господарським судом Житомирської
області й зобов'язано нарахувати та
виплатити позивачу компенсацію у
розмірі трьох відсотків річних від
несплаченої суми.

вказана постанова суду першої
інстанції була ухвалена в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
копія постанови Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року була отримана відповідачем -
Державною казначейською службою
України29 травня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
57).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційна скарга направлена
відповідачем через «Укрпошту» 17 червня
2014 року, про що свідчить відтиск
поштового штемпелю на конверті.

В зв'язку із зазначеним, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року було залишено без руху та надано
апелянту п'ятиденний строк з моменту
отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків, а саме надати
апеляційному суду документи, які
підтверджують поважність пропуску
строку звернення до суду з апеляційною
скаргою.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі
зазначено, що строк звернення з
апеляційною скаргою на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у відповідача закінчився 09 червня
2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач отримав копію ухвали
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху 30 липня 2014
року, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

06 серпня 2014 року, на виконання ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року відповідачем (з пропуском
визначеного в ухвалі строку на 2 дні)
направлено клопотання за підписом Я.Р.
Костюк, в якому Державна казначейська
служба України просить поновити строк
на апеляційне оскарження постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року по справі № 810/2488/14.

Вказане клопотання вмотивоване
відпускним періодом та, як наслідок
великим навантаженням на кожного
працівника.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду не приймає до уваги вищевказані
твердження апелянта, так як ним не
додано до клопотання про поновлення
строку жодних документів на
підтвердження вказаної обставини.

Отже, на підставі вищезазначеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що відповідач пропустив десятиденний
строк для звернення до суду з
апеляційною скаргою без поважних
причин, а тому клопотання про
поновлення такого строку є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що відповідачем не
надано підтверджень поважності
пропуску строку, вважаю необхідним
відмовити Державній казначейській
службі України у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідача -
Державної казначейської служби
України на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-проектна фірма Україна» до
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Л.В. Бєлова