Справа № 817/1756/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1756/14

17 липня 2014 року 17год. 50хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення штрафу, -ВСТАНОВИВ
:

Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу.

Справа розглянута в порядку
скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття
скороченого провадження від 23 червня
2014 року відповідачу було надано
десятиденний строк з дня отримання
ухвали для подання заперечення. У
вказаний строк відповідачем не було
подано заперечення на
адміністративний позов та заяви про
визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року,
уповноваженою особою інспекції була
проведена планова перевірка
господарської діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, та складено
акт перевірки характеристик продукції
№00018 від 12.02.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" № 2735-VI від 02.12.2010,
суб'єкти господарювання за порушення
цього Закону несуть згідно з законами
України цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" № 2735-VI
від 02.12.2010, у разі розповсюдження
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності, якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, до
розповсюджувача застосовуються
штрафні санкції - у розмірі від ста
п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від двохсот
до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" № 2735-VI
від 02.12.2010, у разі розповсюдження
продукції без декларації про
відповідність, якщо згідно з технічним
регламентом продукція при її
розповсюдженні має супроводжуватися
такою декларацією, до розповсюджувача
застосовуються штрафні санкції - у
розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф. - у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

Судом встановлено, що за результатами
розгляду справи про накладення штрафу
начальником інспекції з питань захисту
прав споживачів у Рівненській області
винесено постанову про накладення
штрафних санкцій №19 від 17.02.2014 року,
якою на відповідача накладено штраф у
розмірі 2550 грн.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" № 2735-VI
від 02.12.2010, суб'єкт господарювання має
сплатити штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання постанови про
його накладення. У разі несплати штрафу
в зазначений строк він стягується в
судовому порядку.

Відповідач у встановлені строки штраф
в сумі 2550 грн. не сплатив.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги про стягнення штрафу
підтверджуються належними та
допустимими доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94
КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання:33024, АДРЕСА_1) штраф
згідно постанови Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області про накладення штрафних
санкцій від 17.02.2014 року №19 у розмірі 2550
грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
гривень.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Махаринець Д. Є.