overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3569/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3569/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігів на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігів про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "05" травня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігів на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігів про визнання неправомірними дій, зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2014 року о 15:15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 712/8591/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8591/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкаси Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "16" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2014 року о 15:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 369/3818/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/3818/14-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог пункту 5 ст.187
КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108
КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку
Справа № 826/4787/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4787/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком
Маркетинг і Продаж Україна» до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -
Прокуратура м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Медком
Маркетинг і Продаж Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

30.07.2014 року, до призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду, представником
ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж
Україна» Жабським В.І. (за довіреністю від 03.04.2014 року) подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на те, що на момент надходження заяви про відкликання апеляційної скарги адміністративна справа ще не була призначена до апеляційного розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком
Маркетинг і Продаж Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж Україна» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - Прокуратура м.
Києва про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 826/3516/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3516/14
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Воліна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 р. у справі № 826/3516/14 за позовом Приватного підприємства «Воліна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Воліна» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 р. у справі
№ 826/3516/14 за позовом Приватного підприємства «Воліна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Приватному підприємству «Воліна» запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про доплату судового збору у сумі 769,95 грн.

Копію ухвали судді від 17 липня 2014 року
Приватне підприємство «Воліна» отримало, згідно поштового повідомлення, 23 липня 2014 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Воліна» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 р. у справі
№ 826/3516/14 за позовом Приватного підприємства «Воліна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Карпушова О.В.
Справа № 809/1936/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1936/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 р.

Справа № 7748/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 809/1936/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості в сумі 5854,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 809/1936/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості в сумі 5854,26 грн. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 826/1223/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1223/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1223/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Членів трудового колективу «Універмагу «Пуща-Водиця» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Членів трудового колективу «Універмагу «Пуща-Водиця», товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар ЛТД" про визнання недійсним правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, який би свідчив про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 липня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2014 року становить 60,90 грн. (1218 *0,05 = 60,90 грн.)

Отже, апелянтам необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Членів трудового колективу «Універмагу «Пуща-Водиця» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2014 року – залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/4549/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4549/14
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІС-Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІС-Компані» до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати подання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору та документів, які б підтверджували виконання ОСОБА_3 повноважень керівника.

Копію ухвали судді від 17 липня 2014 року
Товариство отримало, згідно поштового повідомлення, 23 липня 2014 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІС-Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІС-Компані» до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.В.Карпушова

Суддя
Карпушова О.В.
Справа № 736/322/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/322/14
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі № 736/322/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі № 736/322/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини п'ятої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про доплату судового збору у сумі 60,90 грн.

Копію ухвали судді від 13 червня 2014 року
ОСОБА_2 отримала особисто, згідно відстеження пересилання поштових відправлень, 21 червня 2014 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі № 736/322/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.В.Карпушова

Суддя
Карпушова О.В.