overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2379/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2379/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2379/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

третя особа Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2014 позивач отримав 25.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1119/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1119/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у
Чернігівській області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керівника Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання наявності чи відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Позивачем 16 червня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із частиною четвертою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивачем заяву про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для їх поновлення не подано, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керівника
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання наявності чи відсутності компетенції відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 807/2590/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2590/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатоблтара" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкрите акціонерне товариство
"Закарпатоблтара" про стягнення податкового боргу у розмірі 13478,79 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатоблтара" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 серпня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 809/2556/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2556/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову приватного підприємства - фірми до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування
Приватне підприємство - фірма
"Теплодар" звернулося в суд з адміністративним позовом до
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування 04.08.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 18.08.2014 року для усунення недоліків. Позивач 13.08.2014 року
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства - фірми
"Теплодар" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" серпня 2014 р., о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "25" серпня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Коломийську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 804/9342/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2014 р. Справа № 804/9342/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренддакбетон» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Комунального
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренддакбетон», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренддакбетон» кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 24270, 01 грн. з рахунків, що належать відповідачу в обслуговуючих банках;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренддакбетон» кошти у розмірі єдиного податку з юридичних осіб в сумі 4770, 11 грн. з рахунків, що належать відповідачу в обслуговуючих банках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 01.08.2014 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренддакбетон» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № 2а/0470/10042/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. Справа №2а/0470/10042/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріМофа І.В. за участю: представника позивача представника відповідача Тронько В.В.
Задоя А.В., Балаян А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про стягнення заборгованості у розмірі 1 844 505,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 844 505,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.08.2014 року до 15-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/10042/11 зупинити до 28.08.2014 року до 15-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 821/4332/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 821/4332/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 821/4332/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 821/4332/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 822/3452/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. о 09:05 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3450/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до приватного акціонерного товариства
"Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/2714/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2714/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2714/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до приватного підприємства "Науково-комерційна фарма "Вітек-Технопром"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 вересня 2014 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб