Справа № 810/4694/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4694/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

06 серпня 2014 року 810/4694/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, третя особа: Дочірнє підприємство «Кримагролізинг» Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, третя особа: Дочірнє підприємство «Кримагролізинг» Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», про визнання незаконним та скасування наказу від 22 травня 2014 року №85, стягнення коштів у сумі 1349141,90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем також подано клопотання про забезпечення позову.

У заявленому клопотанні позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим від 22 травня 2014 року №85.

У якості обґрунтування клопотання зазначали, що Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, порушуючи норми чинного законодавства, видало наказ від 22 травня 2014 року №85, яким встановлено інший порядок сплати лізингових платежів, ніж той, що визначений Порядком використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1904. Підкреслювали, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до необхідності докладання значних зусиль та витрат позивача для повернення перерахованих лізингових платежів, сплачених Дочірньому підприємству «Кримагролізинг» Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» та до бюджету Республіки Крим.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи надані суду документи та викладені у клопотанні обставини, останнє розглядається судом негайно.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Так, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За правилами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За змістом частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує, що у разі задоволення адміністративного позову і скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим від 22 травня 2014 року №85 для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заявлене позивачем клопотання щодо зупинення дії оскаржуваного наказу підлягає задоволенню.

За нормами частини п’ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про забезпечення позову – задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим від 22 травня 2014 року №85 до прийняття рішення у справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.