Справа № 803/1584/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 серпня 2014 року м. Луцьк
Справа № 803/1584/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Денисюк Р.С.,
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Волиньвугілля», виконуючого обов'язки
директора Державного підприємства
«Волиньвугілля» Гарбузюка Михайла
Леонідовича про визнання
протиправними та скасування пунктів
наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Волиньвугілля», виконуючого обов'язки
директора Державного підприємства
«Волиньвугілля» Гарбузюка Михайла
Леонідовича про визнання
протиправними та скасування пунктів 1, 2
наказу ДП «Волиньвугілля» від 11 липня
2014 року №157 «Про затвердження
структури управління державного
підприємства»; визнання протиправними
дій в.о. генерального директора при
винесенні пунктів 1, 2 наказу ДП
«Волиньвугілля» від 11 липня 2014 року №157
«Про затвердження структури
управління державного підприємства»;
визнання протиправними дій в.о.
генерального директора при винесенні
попередження про майбутнє звільнення
із займаної посади за пунктом 1 статті 40
Кодексу законів про працю України на
підставі наказу ДП «Волиньвугілля» від
11 липня 2014 року №157.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов висновку, що позовну заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
позивачу слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позовної заяви між
сторонами виник трудовий спір, який
пов'язаний зі скорочення штату
працівників ДП «Волиньвугілля» та
майбутнім вивільненням позивача, який
працює на посаді начальника юридичного
відділу цього підприємства.

За правилами пункту 2 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - Кодекс),
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

При цьому у пункті 15 частини першої
статті 3 Кодексу визначено, що публічна
служба це діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Оскільки Державне підприємство
«Волиньвугілля» не є органом державної
влади або місцевого самоврядування,
тому позивач працюючи на посаді
начальника юридичного відділу цього
підприємства не віднесений до
категорії державних службовців, або
прирівняних до них осіб.

Також ДП «Волиньвугілля», так само як і
в.о. директора підприємства, не є
суб'єктами владних повноваження у
розумінні пункту 7 частини першої
статті 3 Кодексу, оскільки у відносинах
з позивачем не виконують владних
управлінських функцій (власних або
делегованих).

Слід зазначити, що сама лише державна
форма власності підприємства не
означає публічно-правовий характер
спору, оскільки держава в даному
випадку виступає як засновник
юридичної особи, тобто рівний учасник
цивільних правовідносин.

З наведеного суддя дійшов висновку, що
даний трудовий спір не пов'язаний з
проходженням публічної служби, а отже
юрисдикція адміністративних судів на
нього не поширюється.

За правилами пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому
суддя дійшов висновку, що позивачу слід
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Суддя роз'яснює позивачу, що з даними
позовними вимогами йому необхідно
звернутися до Нововолинського
міського суду Волинської області в
порядку, який визначений Цивільним
процесуальним кодексом України.

Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Волиньвугілля», виконуючого обов'язки
директора Державного підприємства
«Волиньвугілля» Гарбузюка Михайла
Леонідовича про визнання
протиправними та скасування пунктів
наказу, визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що з даними
позовними вимогами йому необхідно
звернутися до Нововолинського
міського суду Волинської області в
порядку, який визначений Цивільним
процесуальним кодексом України.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до адміністративного
суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.С. Денисюк