Справа № 309/2567/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2567/14-а
Провадження № 2-а/309/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д. при секретарі судового
засіданні Орос В.М. з участю позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Попович Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Хуст
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
в м.Хуст та Хустському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із
позовом про визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплати. В
обґрунтування вимог позивачка
зазначила про те, що у 2009 році їй
призначено пенсію державного
службовця. В 2010 році відповідачем
здійснено перерахунок пенсії та не
було враховано період роботи в АПО та
РАПО «Тиса» з 1986 року по 1990 рік до стажу
державної служби. Звернувшись до
відповідача за роз'ясненням про
причини не врахування вказаного
періоду до стажу державної служби
позивачка отримала відповідь з якої
вбачається, що відповідно до Постанови
КМУ від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок
обчислення стажу державної служби»
затверджено перелік державних органів
колишньої УРСР, період роботи
працівників яких зараховуються до
стажу державної служби. Згідно
вказаної постанови не підлягає
зарахуванню до стажу роботи державного
службовця період роботи в
агропромислових об'єднаннях,
агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих
об'єднаннях і інших формуваннях, які не
реорганізовані в районні управління
сільського господарства і
продовольства. Позивачка вважає такі
дії відповідача незаконними і просить
поновити нарахування та виплату пенсії
державного службовця в повному обсязі.
При призначенні позивачу пенсії в 2009
році, її правильність неодноразово
перевірялась відповідачем і
періодично проводились перерахунки
пенсії. Вважає, що не врахування
періоду її роботи в Хустському
районному агропромисловому об'єднанні
та Хустському агропромисловому
об'єднанні «Тиса» у стаж державної
служби незаконними, такими що
порушують чинне на той час
законодавства та її конституційні
права, оскільки згідно Постанови ЦК
КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14
листопада 1995 року №1114 «Про дальше
вдосконалення управління правління
агропромисловим комплексом»,
Постанови ЦК Компартії України і Ради
Міністрів УРСР від 19 листопада 1985 року
«Про державний агропромисловий
Комітет Української РСР», Указу
Президії Верховної Ради УРСР від 23
листопада 1985 року «Про зміни в системі
органів управління агропромисловим
комплексом Української РСР» та рішення
облвиконкому №303 від 12 грудня 1995 року
на базі управління сільського
господарства створено Хустське РАПО.
Постановою Ради Міністрів Української
РСР №47 від 19 лютого 1988 року утворено як
експериментальне Хустське АПО «Тиса»,
основою якого стало РАПО, а на підставі
Указу Президента України №252 від 14
квітня 1992 року в складі районної
державної адміністрації сформовано
управління сільського господарства і
продовольства, спеціалісти якого
перейшли в порядку переводу із апарату
реорганізованого АПО «Тиса», а саме АПО
«Тиса» припинило свою діяльність як
державний орган управління
агропромисловим комплексом району.
Відповідно до п.4 Постанови Ради
Міністрів Української РСР №47 від 19
лютого 1988 року РАПО було ліквідовано.
АПО «Тиса» було реорганізовано в
районне управління сільського
господарства і продовольства
Хустської райдержадміністрації.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
підтримала вимоги, вважає, що період
роботи в Хустському районному
агропромисловому об'єднанні ( РАПО ) та
в Хустському агропромисловому
об'єднанні «Тиса» повинен бути
зарахованим до стажу роботи на
державній службі, а тому просить
визнати дії відповідача про зменшення
надбавки за вислугу років та зменшення
розміру пенсії неправомірними,
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату за весь період
заборгованості та судові витрати по
справі.

В судовому засідання представник
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в м.Хуст та Хустському
районі Попович Т.В. позов не визнала,
просила відмовити в його задоволенні
виходячи з підстав вказаних у
запереченні на позов.

В запереченні на адміністративний
позов відповідач посилається на те, що
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.05.1994 року №283 «Про порядок
обчислення стажу державної служби»
встановлено перелік державних органів
колишньої УРСР, періоди роботи в яких
на посадах керівних працівників і
спеціалістів зараховується до стажу
державної служби. До таких органів
віднесені, зокрема, місцеві органи
державного управління міністерств і
відомств УРСР. Періоди роботи керівних
працівників і спеціалістів в обласних
і районних органах управління
сільським господарством підлягають
зарахуванню до стажу державної служби
за винятків періодів роботи в
агропромислових об'єднаннях,
агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих
об'єднаннях і інших формувань, які не
реорганізовані в районні управління
сільського господарства і
продовольства. Оскільки в 1985 році на
базі управління сільського
господарства створено Хустське
агропромислове об'єднання ( РАПО ), далі
згідно постанови Ради Міністрів
Української РСР від 19 лютого 1988 року
№47, утворено Хустське агропромислове
об'єднання «Тиса», основою якого стало
РАПО та на підставі Указу Президента
України №252 від 14 квітня 1992 року в
складі районної державної
адміністрації сформовано управління
сільського господарства і
продовольства. За викладених обставин
відсутні законні підстави для
врахування періодів роботи у
Хустському районному агропромисловому
об»єднанні «Тиса» до стажу державної
служби.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд дійшов
до висновку про те, що позов ОСОБА_2
підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

В ході судового розгляду встановлено,
що 2009 році позивачу призначено пенсію
державного службовця. До стажу
державного службовця було враховано
період роботи в АПО та РАПО «Тиса» з 1986
року по 1990 рік, однак в 2010 році дані
виплати припинились. З відповіді
наданої позивачці за № 3026/07 від 06.05.2014
року управлінням Пенсійного фонду в
м.Хуст та Хустському районі вбачається,
що Постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283
«Про порядок обчислення стажу
державної служби» затверджено перелік
державних органів колишньої УРСР,
період роботи працівників яких
зараховуються до стажу державної
служби. Згідно вказаної постанови не
підлягає зарахуванню до стажу роботи
державного службовця період роботи в
агропромислових об'єднаннях,
агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих
об'єднаннях і інших формуваннях, які не
реорганізовані в районні управління
сільського господарства і
продовольства. В липні 2010 року
управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі провело
перевірку призначення пенсії позивача
і за результатами перегляду матеріалів
пенсійної справи Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області було виключено
зарахування до стажу роботу на
державній службі періоду роботи
позивача в Хустському районному
агропромисловому об»єднанні та в
Хустському агропромисловому
об»єднанні «Тиса» та зменшено розмір
пенсії.

Суд приходить до висновку, що такий
висновок управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі є
хибним виходячи із наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.05.1994 року №283
«Про порядок обчислення стажу
державної служби» встановлено перелік
державних органів колишньої УРСР,
періоди роботи в яких на посадах
керівних працівників і спеціалістів
зараховується до стажу державної
служби. До таких органів віднесені,
зокрема, місцеві органи державного
управління міністерств і відомств
УРСР.

Періоди роботи керівних працівників і
спеціалістів в обласних і районних
органах управління сільським
господарством підлягають зарахуванню
до стажу державної служби за винятків
періодів роботи в агропромислових
об'єднаннях, агрокомбінатах,
агрофірмах, виробничих об'єднаннях і
інших формувань, які не реорганізовані
в районні управління сільського
господарства і продовольства.

З історичної довідки від 30 березня 2009
року виданої управлінням
агропромислового розвитку Хустської
районної державної адміністрації,
вбачається, що згідно постанови ЦК КПРС
і Ради Міністрів СРСР від 14 листопада
1995 року №1114 «Про дальше вдосконалення
управління правління агропромисловим
комплексом», Постанови ЦК Компартії
України і Ради Міністрів УРСР від 19
листопада 1985 року «Про державний
агропромисловий Комітет Української
РСР» , Указу Президії Верховної Ради
УРСР від 23 листопада 1985 року «Про зміни
в системі органів управління
агропромисловим комплексом
Української РСР» та рішення
облвиконкому №303 від 12 грудня 1995 року
на базі управління сільського
господарства створено Хустське РАПО.
Постановою Ради Міністрів Української
РСР №47 від 19 лютого 1988 року утворено як
експериментальне Хустське АПО «Тиса»,
основою якого стало РАПО, а на підставі
Указу Президента України №252 від 14
квітня 1992 року в складі районної
державної адміністрації сформовано
управління сільського господарства і
продовольства, спеціалісти якого
перейшли в порядку переводу із апарату
реорганізованого АПО «Тиса»,
галузевим спеціалістам було присвоєно
ранги державних службовців, а роки
роботи в РАПО та АПО «Тиса» зараховані
в стаж державної служби.
Розпорядженням голови Хустської РДА
від 29.04.2005 року № 170 управління
сільського господарства і
продовольства реорганізовано в
управління агропромислового розвитку
Хустської РДА.

Таким чином, слід констатувати,що
фактично, АПО «Тиса» було
реорганізовано в районне управління
сільського господарства і
продовольства Хустської
райдержадміністрації, хоча
неправильно відображено щодо
припинення його діяльності.

Інших органів управління сільським
господарством у органах державної
виконавчої влади Хустського району,
окрім Хустського РАПО, АПО " Тиса" за
період 1985-1992 року не було створено.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

В даному провадженні відповідач
заперечив проти позову, однак не надав
суду переконливих доказів на
підтвердження поданих заперечень.

Про порушення свого права позивачка
дізналася з листа начальника
управління Пенсійного фонду в м.Хуст та
Хустському районі № 3026/07 від 06.05.2014
року. До суду подано адміністративний
позов 23.06.2014 року у встановлений ст.99
КАС України 6-місячний строк звернення
до адміністративного суду за захистом
прав.

Керуючись ст.ст. 10,122,163 КАС України,
ст.ст. 17,25,37 Закону України "Про державну
службу" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про зменшення
надбавки за вислугу років та зменшення
розміру пенсії з 01.07.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі провести нарахування та виплату
ОСОБА_2 заборгованості по виплаті
пенсії з врахуванням стажу роботи на
державній службі в Хустському РАПО та
Хустському АПО «Тиса» за період з 01.07.2010
року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням стажу державної служби з
16.01.1986 року по 10.07.2010 року і проводити
таке нарахування в подальшому.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.