Справа № 617/1033/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1033/14-а
Провадження № 2-а/617/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року, Вовчанський районний суд
Харківської області

у складі: судді - Уханьової І.С., при
секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти
дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення ГУМВС України в Полтавській
області ст. лейтенанта міліції Фесенко
Андрія Миколайовича, про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 15.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора Полтавської роти ДПС для
ОДДЗ ГУМВС України в Полтавській
області ст. лейтенанта міліції Фесенко
Андрія Миколайовича, про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 15.06.2014 року, в якому
зазначив, що 15 червня 2014 року,
інспектором Полтавської роти ДПС для
ОДДЗ ГУМВС України в Полтавській
області ст. лейтенантом міліції
Фесенко Андрієм Миколайовичем
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення, за
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП, за
перевищення швидкості на 396 км
автодороги Київ-Харків під час
керування транспортним засобом Hundai,
номерний знак НОМЕР_1, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. Але з даним
твердженням позивач не згодний,
пояснивши, що він не має у власності та
в користуванні транспортний засіб Hundai,
номерний знак НОМЕР_1, а також ніколи не
керував зазначеним автомобілем. ОСОБА_1
вважає, що постанова серії ПС1 № 437806 від
15.06.2014 року є необґрунтованою,
незаконною, протиправною та просить
суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач в
повному обсязі підтримав позивні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, але надіслав належно
оформлене заперечення на позов в якому
вказав , що 15.06.2014 року під час несення
служби на 395 км а/д Київ-Харків за
допомогою лазерного вимірювача
швидкості руху транспортних засобів
приладу „Трукам" ним був зафіксований
факт порушення правил ДР водієм
ОСОБА_4.(а.с. 20-21) Яке відношення водій
ОСОБА_4 має до позивача ОСОБА_1, суду
встановити в судовому засіданні не
представилося можливим.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що 15.06.2014 року інспектором
Полтавської роти ДПС для ОДДЗ ГУМВС
України в Полтавській області ст.
лейтенантом міліції Фесенко Андрієм
Миколайовичем було винесено постанову
серії ПС1 № 437806 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача ОСОБА_1 та його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн., за ч.1 ст.122 КУпАП, за
порушення правил дорожнього руху, а
саме за те, що він керуючи автомобілем
Hundai, номерний знак НОМЕР_1, на 396 км а/д
Київ-Харків по дорозі поза населеним
пунктом, на позначеній дорожнім знаком
5.1, 5.3, яка не має розділювальної смуги,
перевищив швидкість руху на 28 км/год,
рухаючись зі швидкістю 118 км/год, чим
порушив п.12.6 Правил дорожнього руху
(а.с. 9)

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах установлених
кодексам про адміністративні
правопорушення та іншими законами
України. При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа), при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено.

Як встановлено судом, позивач
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, на протязі
року не притягувався до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але
відповідач не надав суду ніяких
доказів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд вважає, що
постанова від 15.06.2014 року серії ПС1 №
437806, винесена інспектором Полтавської
роти ДПС для ОДДЗ ГУМВС України в
Полтавській області ст. лейтенантом
міліції Фесенко Андрієм Миколайовичем
по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, з
порушенням законодавства України та
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10,11, 71,159,160,
163 КАС України, ст.ст.33,279-285, 287-289 КпАП
України суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора Полтавської роти
дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення ГУМВС України в Полтавській
області ст. лейтенанта міліції Фесенко
Андрія Миколайовича, про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 15.06.2014 року -
задовольнити.

Скасувати постанову від 15.06.2014
року, серії ПС1 № 437806, винесену
інспектором Полтавської роти ДПС для
ОДДЗ ГУМВС України в Полтавській
області ст. лейтенантом міліції
Фесенко Андрієм Миколайовичем по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень 00 копійок).

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -