Справа № 2-а-2204/11/2770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Київ
К/9991/86545/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 16 серпня 2011 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2011 року

у справі № 2-а-2204/11/2770

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у м.
Севастополі

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3;
позивач) звернулась до суду з позовом
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
м. Севастополі (далі - РУ
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у м.
Севастополі; відповідач) про
скасування рішення № 270612 від 23 березня
2011 року про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 16 серпня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, позивач оскаржив їх
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 16
серпня 2011 року, ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року та прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами РУ
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у м.
Севастополі проведено позапланову
виїзну перевірку відділу «Кулінарія»,
що належить ФОП ОСОБА_3, з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатами якої складено акт №
12/3201/НОМЕР_1 від 25 лютого 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення
№ 270612 від 23 березня 2011 року, яким до
позивача застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000,00
грн.

Підставою для прийняття
вказаного рішення послугувало
порушення ФОП ОСОБА_3
статей 1, 18 Закону України від 19 грудня
1995 року № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР) у
зв'язку із здійсненням роздрібної
торгівлі коньяком за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР
мінімальні роздрібні ціни на
алкогольні напої це ціни, які
визначаються виходячи з мінімальних
оптово-відпускних цін на цю продукцію
та торговельної надбавки.

Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР
передбачено, що у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків
вартості отриманої партії товару,
розрахованої виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
ціна на коньяк міцністю за об'ємом 40
відсотків повинна бути не нижчою за 35,01
грн.

Проте, як з'ясовано попередніми
судовими інстанціями та не
заперечується позивачем, в належній
ФОП ОСОБА_3 господарській одиниці
встановлено роздрібну ціну за одну
пляшку коньяку на рівні 34,00 грн., тобто
нижче за встановлені мінімальні
роздрібні ціни на вказану продукцію, що
обумовлює правомірність застосування
контролюючим органом до позивача
спірної суми фінансових санкцій
оскаржуваним рішенням.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 16 серпня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31
жовтня 2011 року такими, що прийняті з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 16
серпня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.