Справа № 583/1340/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 травня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання
призначити пенсію,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці і Охтирському районі
Сумської області призначити та
нарахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті
годувальника у розмірі 50 процентів
пенсії по інвалідності в порядку
статті 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 15 квітня 2014
року.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є
інвалідом з дитинства ІІІ групи та
донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії та
інваліда другої групи внаслідок
захворювання, яке пов'язано з
Чорнобильською катастрофою.

Враховуючи звернення ОСОБА_1 до
відповідача з заявами від 22 квітня 2013
року та 20 листопада 2013 року про
призначення пенсії по втраті
годувальника разом із всіма
необхідними документами, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що відповідач безпідставно не здійснив
призначення та виплату вказаної
пенсії.

Доводи відповідача про те, що
позивачем не надано довідки про
заробітну плату батька за роботу в зоні
відчуження, а надана довідка СТОВ
"Бакирівське" не відповідає вимогам
діючого законодавства та не може бути
використана для призначення пенсії
позивачу, судами попередніх інстанцій
не прийнято до уваги, оскільки довідка
про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в
зоні відчуження міститься в матеріалах
його пенсійної справи. Повторно ж
надати таку довідку у позивача немає
можливості, оскільки відповідно до
довідки СТОВ "Бакирівське" від 10 квітня
2014 року № 30 оригінали документів про
заробітну плату в зоні відчуження в
1986-1990 роках ОСОБА_2 знищено внаслідок
пожежі, яка сталася 25 лютого 2002 року.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської
області, посилаючись на відсутність
всіх необхідних документів для
призначення пенсії у разі втрати
годувальника, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 травня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання
призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак