Справа № 872/13833/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 2а-10678/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року у справі № 2а-10678/10/0870 за
позовом Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму
фінансових санкції у розмірі 18 850 грн. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що позивачем порушено
вимоги статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме здійснено
продаж алкогольних напоїв без
наявності відповідної ліцензії.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задоволено частково. Стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету України
суму фінансових санкцій у розмірі 1700
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі. Апелянт зазначає, що при
здійсненні перевірки закусочної, в
якій здійснює діяльність фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, був
встановлений факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності
відповідної ліцензії.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
первісно зареєстрована як фізична
особа - підприємець 11 липня 2000 року
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради за юридичною адресою:
вул.Чумаченка, буд.34, к.13, м.Запоріжжя,
69104, про що свідчить свідоцтво про
державну реєстрацію серії
НОМЕР_2.Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на 30
липня 2013 року, місце проживання
відповідача: АДРЕСА_1. 22 жовтня 2010 року
Головним управлінням Міндоходів у
Запорізькій області проведено
перевірку господарської одиниці, що
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, за результатами якої складено
акт №211/321/НОМЕР_1, яким виявлено
порушення позивачем вимог ст.15 Закону
України, а саме: роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності
відповідної ліцензії. На підставі
матеріалів перевірки Головним
управлінням Міндоходів у Запорізькій
області винесено рішення 27 жовтня 2010
року №080679/0832-27 про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій у сумі 18 850 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення про застосування фінансових
санкцій є правомірним лише в частині
застосування штрафу у сумі 1700,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

У відповідності до положень статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачено, що за порушення
норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року №790 затверджено
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України від 19 грудня 1995 року №481-95/ВР.
Так, пунктом 10 зазначеного Порядку
передбачено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання, сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року по справі №2а-9542/10/0870 у задоволенні
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій відмовлено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково, постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2010 року у справі №2а-9542/10/0870
скасовано, позов задоволено частково,
скасовано рішення про застосування
фінансових санкцій №080679/0832-27 від 27
жовтня 2010 в частині застосування
фінансових санкцій в розмірі 17 150 грн.

Відтак, рішення про застосування
фінансових санкцій №080679/0832-27 від 27
жовтня 2010 року є чинним в частині
застосування штрафних санкцій у сумі 1
700 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з позицією суду
першої інстанції та вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків
оскаржуваного рішення не спростовують.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі № 2а-10678/10/0870- залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко