Справа № 522/11427/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/791/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді : Абухіна Р.Д.

за участю секретаря : Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №189108 від 06 червня 2012
року та зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ПФУ у Приморському районі м.
Одеси та з урахуванням уточнених
позовних вимог просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження відповідача №189108,
прийняте 06.06.2012 року щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_1 без урахування довідок
про заробітну плату Підрядного
спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7;
відновити ОСОБА_1 розмір пенсії, який
був йому призначений до прийняття
06.06.2012 року розпорядження №189108
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, з
урахуванням довідок про заробітну
плату ОСОБА_1 в період його роботи в
Підрядному спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7;
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі
м.Одеси (ідентифікаційний код
юридичної особи 26302649) здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
недоплачену суму пенсії за період з
01.07.2012 року - по дату виконання рішення
суду.

При цьому позивач посилається на те, що
він є пенсіонером за віком на
пільгових умовах з 20 липня 2006 року та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Управлінням пенсійного фонду України
в Приморському районі міста Одеса йому
призначалася та нараховувалася пенсія
на підставі відповідних документів, в
тому числі довідок, наданих Підрядним
спеціалізованим ремонтно-будівельним
управлінням №7, де він працював в
період з 25.07.1977 року - по 26.07.1995 року, а
також з 11.10.1999 року - по 31.10.2001 року.

Наприкінці червня 2012 року від
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеса він
отримав лист відповідно до якого було
повідомлено, що в зв'язку з «наданням
недостовірних даних» за період з 01.06.2006
року утворилася переплата в сумі 77617,15
грн. В зв'язку з цим з його пенсії згідно
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2012 року будуть
проводитися відрахування в розмірі 20
відсотків до повного погашення
переплати. Не погоджуючись з цим
рішенням, 14 серпня 2012 року ним була
подана скарга на ім'я Відповідача з
проханням роз'яснити які саме
відомості, надані ним для призначення
пенсії, були визнані недостовірними, а
також надати розрахунок, відповідно до
якого була нарахована сума «переплати»
в розмірі 77615,15 грн.Згідно відповіді
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеса №
573/3-11 від 14.09.2012 року йому стало відомо,
що Управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю
ГУМВС України в Одеській області
надіслало лист від 07.06.2012 року №3/4308
щодо результатів перевірки довідок про
заробітну плату колишніх працівників
ПС РБУ №7, які знаходяться в пенсійних
справах. В ході цієї перевірки нібито
були виявлені факти значних
розбіжностей між зазначеними в формі
4-ПФ сукупними фондами заробітних плат
та в фактичних розмірах заробітних
плат, відображених в довідках про
заробітну плату колишніх працівників
ПС РБУ №7.

У зв'язку зі зверненням Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області в пенсійних справах
колишніх працівників ПС РБУ №7 були
розраховані суми переплат без
урахування довідок, наданих цією
установою. Відповідачем на підставі
цього звернення було прийнято рішення
№748 від 14.06.2012 року про утримання
виплачених сум пенсій у розмірі 20% від
загального розміру пенсії. Також
згідно цієї відповіді залишок «боргу»
Позивача станом на 30.09.2012 року складає
77053, 60 грн.

З метою підтвердження достовірності
довідок щодо розміру заробітної плати
за період роботи в Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні №7
Позивач звернувся до архіваріуса,
якому було доручено підготовку та
перепліт документів ліквідованого ПС
РБУ №7 для передання їх до архіву.
Згідно відповіді Архіваріусу
Підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7
від 26.06.2012 року, наданої на запит
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю від 18.06.2012 року
№3/4562 підтверджується наступне:на
підставі рішення сесії Одеської
міської ради №2143-ХХІІІ від 17.04.2001 року
«Про ліквідацію Міськрембудтресту та
його структурних підрозділів» було
ліквідовано ПС РБУ №7, де працював
Позивач;станом на 25.06.2012 року
ліквідаційна процедура не завершена;з
2001 року - по 2008 рік видавалися всі
необхідні довідки до державних служб
міста, в тому числі й колишнім
працівникам;в зв'язку з великою сумою
коштів, необхідною для перепльоту
архівних документів РБУ №7, він не був
проведений та документи в непридатному
стані перебували в приміщенні за
адресою: м.Одеса, вул. Разумовська, 2. В
2010 році це приміщення було відчужене та
всі документи були знищені новим
власником без відома ліквідатора.

Не погоджуючись із цим рішенням
Відповідача №748 від 14.06.2012 року про
утримання виплачених сум пенсій у
розмірі 20% від загального розміру
пенсії, Позивач подав адміністративний
позов про визнання його
неправомірним.Приморським районним
судом м. Одеса 18 квітня 2013 року було
винесено постанову про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеса про
визнання неправомірним рішення та
стягнення недоплаченої суми пенсії.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
зазначена постанова була залишена в
силі.

Звернувшись до Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі
міста Одеса за виконанням рішення суду,
ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку
пенсії в тому розмірі, який йому було
призначено до прийняття рішення
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеса №748 від
14.06.2012 року, яке було визнано
неправомірним та скасоване відповідно
до постанови Приморського районного
суду м.Одеса від 18.04.2013 року (копія
відповіді додається). Також Позивачу
було повідомлено, що зменшення розміру
пенсії проведено з 01.06.2006 року на
підставі розпорядження Відповідача №
189108 від 06 червня 2012 року. На теперішній
час ОСОБА_1 нараховується пенсія у
зменшеному розмірі.

З вищевказаними діями відповідача
позивач не погоджується та вважає їх
такими, що прийняті в порушення діючого
законодавства України, оскільки
постановою Приморського районного
суду м. Одеси та ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
зазначено, що факт недостовірності
довідки про заробітну плату, яку він
отримував в РБУ № 7, не доведений
належними та допустимими доказами.
Крім того, колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду,
звернула увагу на те, що фактів
зловживань з боку пенсіонера,
внаслідок чого утворилась надмірна
виплата пенсій, УПФУ в Приморському
районі м. Одеси встановлено не було.

Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача - Управління
ПФУ у Приморському районі м. Одеси в
судове засідання не з'явився, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
також письмові заперечення проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на те, що розпорядження
№189108 від 06 червня 2012 року було прийнято
на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно з якою
підстав для врахування заробітної
плати позивача за період роботи в РБУ
№7 немає.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в Управлінні ПФУ у
Приморському районі м. Одеси та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На підставі заяви від 09 червня 2006 року
позивачу було перераховано пенсію за
віком, яку обчислено із заробітної
плати за період роботи в РБУ-7 з 01 січня
1992 року по 31 грудня 1996 року та з 01.07.2000
року - по 31.05.2006 року.

Управлінням державної служби боротьби
з економічною злочинністю ГУМВС
України в Одеській області було
проведено перевірку довідок про
заробітну плату колишніх працівників
РБУ-7, та надіслано до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області лист від 07 червня 2012
року №3/4308 про результати перевірки.

В ході перевірки було встановлено факт
значних розбіжностей між зазначеними в
формі 4-ПФ сукупними фондами заробітних
плат та в фактичних розмірах
заробітних плат, відображених в
довідках про заробітну плату колишніх
працівників РБУ №7.

Пенсійним фондом позивачу було
розраховано суми переплат без
урахування довідок наданих РБУ №7, у
зв'язку з чим утворилася переплата
коштів пенсії в сумі 77617, 15 грн., на
підставі чого було прийнято рішення
УПФУ №748, яким з липня 2012 року з пенсії
позивача розпочато утримання
переплати коштів пенсії у розмірі 20%
від загального розміру пенсії.

Однак постановою Приморського
районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04грудня 2013
року, вищевказане рішення було
скасовано, зобов'язано Управління ПФУ в
Приморському районі м. Одеси припинити
утримання переплати в розмірі 20% від
суми пенсії позивача та повернути
незаконно утриманні суми коштів,
згідно зі скасованим рішенням.

Також судом встановлено, що після
надання рішень судів для виконання
розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, в
зв'язку з чим позивачем було направлено
звернення до начальника УПФУ в
Приморському районні м. Одеси з
проханням повідомити про причини
відмови в проведенні перерахунку.

Так, 22квітня 2014 року та 15 липня 2014 року з
УПФ України в Приморському районні м.
Одеси надійшли відповіді, з яких
вбачається, що розпорядженням №189108 від
06 червня 2012 року пенсійну справу з 01
червня 2006 року було приведено у
відповідність. В своєму листі УПФУ в
Приморському районі м. Одеси повідомив
позивачу, що на виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04грудня 2013
року, проведено повернення утриманих з
пенсії суми коштів у розмірі 20 %, однак у
зазначених рішеннях судів відсутні
зобов'язання щодо перерахунку пенсії.

Однак у судовому засіданні доведено, що
вищевказаними постановою Приморського
районного суду м. Одеси та ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду встановлено, що
факт недостовірності довідки про
заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримував в
РБУ № 7, не доведений належними та
допустимими доказами. Крім того,
колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, звернула увагу
на те, що фактів зловживань з боку
позивача, внаслідок чого утворилась
надмірна виплата пенсій, УПФУ в
Приморському районі м. Одеси
встановлено не було, а відповідач не
обґрунтував свою бездіяльність
протягом 6 років з питань перевірки
наданих відомостей при призначенні
пенсії.

Вищенаведене підтверджується також
листом архіваріусу Підрядного
спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7
від 26.06.2012 року, наданої на запит
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю від 18.06.2012 року
№3/4562, згідно якого: на підставі рішення
сесії Одеської міської ради №2143-ХХІІІ
від 17.04.2001 року «Про ліквідацію
Міськрембудтресту та його структурних
підрозділів» було ліквідовано ПС РБУ
№7, де працював Позивач; станом на 25.06.2012
року ліквідаційна процедура не
завершена; з 2001 року - по 2008 рік
видавалися всі необхідні довідки до
державних служб міста, в тому числі й
колишнім працівникам; в зв'язку з
великою сумою коштів, необхідною для
перепльоту архівних документів РБУ №7,
він не був проведений та документи в
непридатному стані перебували в
приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.
Розумовська, 2. В 2010 році це приміщення
було відчужене та всі документи були
знищені новим власником без відома
ліквідатора. Це свідчить про те, що на
даний час спростувати достовірність
вказаних в довідці сум заробітку
відповідач не має можливості, а
висновок про недостовірність довідки є
лише припущенням.Крім того, висновки
управління ДСБЕЗ ГУМВС України в
Одеській області про невідповідності
розміру заробітної плати саме у
довідках, виданих працівникам РБУ-7,
зроблені без аналізу та порівняння з
відомостями про заробітну плату цих
працівників за відповідні роки, як це
було зроблено при видачі довідок про
заробітну плату, та стосовно Позивача -
перевірка управління ДСБЕЗ ГУМВС
України в Одеській області взагалі
була проведена за інший період, ніж той,
що зазначений в його довідках.

До того ж, лист управління ДСБЕЗ ГУМВС
України в Одеській області не містить
відомостей про конкретний розмір
завищення заробітної плати по кожному
працівнику, зазначений лише сукупний
розмір заробітної плати 23 працівників
РБУ-7 за звітом ф-4ПФ, який не відповідає
сукупному розміру заробітної плати цих
же працівників згідно довідкам.

Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України в
Одеській області в ході перевірки не
з'ясовані дані про кількість працюючих
у РБУ-7, на підставі яких ним був
складений звіт ф-4ПФ в частині
загального обсягу витрат на оплату
праці, та чи відповідає ця кількість
працюючих кількості пенсіонерів РБУ-7,
по довідкам яким проведена перевірка.

В зв'язку з цим, лист управління ДСБЕЗ
ГУМВС України в Одеській області від
07.06.2012 року №3/4308 не є належним доказом
зазначення страхувальником
недостовірних даних у довідці про
заробітну плату позивача.

Таким чином, відповідач, приймаючи
розпорядження, зробив висновки про
наявність недостовірних даних
заробітної плати позивача за
відсутністю достатніх підстав, не
звернувши увагу на хибність висновків
управління ДСБЕЗ ГУМВС України в
Одеській області, викладених у листі
від 07.06.2012 року №3/4308. Рішення
відповідача про розмір надміру
виплачених сум пенсії та перерахунку
пенсії не ґрунтуються на будь-якому
розрахунку переплат, аналізу та
співставлення фактичної та завищеної
заробітної плати. Крім цього суд
звертає увагу на те, що лист управління
ДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області
датований 07.06.2012 року, а розпорядження
відповідача, прийняте на підставі
цього листа, датоване 06.06.2012 року.

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У п. п. 1-3 Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого указом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011 зазначено, що Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, який відповідно до
покладених на нього завдань
організовує, координує та контролює
роботу головних управлінь Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, управлінь у районах,
містах, районах у містах, а також
управлінь у містах та районах щодо
здійснення контролю за додержанням
законодавства про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
призначенням (перерахунком) і виплатою
пенсій.

Згідно з п. п. 1.1 та 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, управління Пенсійного фонду
України у районах, містах і районах у
містах є органами Фонду, та мають право
проводити планові, а у випадках,
передбачених законом, - позапланові
перевірки на підприємствах, в
установах і організаціях, у фізичних
осіб - підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,обчисленням
та сплатою єдиного внеску, страхових
внесків, призначенням пенсії,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (зокрема письмові)
з питань, що виникають під час таких
перевірок.

За таких обставин, оскаржуване
розпорядження відповідача, яке
прийнято на підставі неповно
перевірених даних, за відсутності
аналізу диференційованої інформації
по позивачу про завищення заробітної
плати та таке, що не містить розрахунку
надмірно сплаченої пенсії позивачу, а
також фактів зловживань з боку
пенсіонера, грубо порушує право
позивача на забезпечення належного
рівня життя за рахунок пенсії, а тому
підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, розпорядження відповідача
№189108 від 06 червня 2012 року. Також суд
вважає за необхідне зобов'язати
Управління ПФУ у Приморському районі м.
Одеси відновити позивачу розмір
пенсії, який був до прийняття
розпорядження №189108 від 06 червня 2012
року з урахуванням періоду роботи за
сумісництвом в Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні №7, а
також повернути суму коштів, незаконно
утриманих з пенсії позивача згідно
розпорядження №189108 від 06 червня 2012
року. Тому вказані позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи повинні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і Законами
України.

Таким чином, керуючись ст. 19
Конституції України, Положенням про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, ст. 36, 37 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51,
70, 71, 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №189108 від 06 червня 2012
року та зобов'язання вчинити певні дії,-
задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
розпорядження №189108 Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
(ідентифікаційний код юридичної особи
26302649), прийняте 06.06.2012 року щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 без
урахування довідок про заробітну плату
Підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7.

Відновити ОСОБА_1 розмір пенсії, який
був йому призначений до прийняття
06.06.2012 року розпорядження №189108
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, з
урахуванням довідок про заробітну
плату ОСОБА_1 в період його роботи в
Підрядному спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні № 7.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси (ідентифікаційний код юридичної
особи 26302649) здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
пенсії за період з 01.07.2012 року - по дату
виконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Р.Д.Абухін