Справа № 637/789/14-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
складі:

гол-чого судді-Стеганцова С.М

при секретарі- Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Шевченкове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області про визнання дій
неправомірними та зобовязання
вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просить суд
визнати рішення УПФ України в
Шевченківському районі Харківської
області б/н від 16 липня 2014 року про
відмову в призначенні мені пенсії на
пільгових умовах незаконним та
скасувати його, а також зобов'язати УПФ
України в Шевченківському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування йому в пільговий стаж
період роботи в колгоспі «Дружба» 1981
рік, 1991 рік, 1994 рік, 1996 рік, 1997 рік, 2002 рік,
2003 рік та 2004 рік, та призначити
пільгову пенсію за віком, передбачену
п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення України».

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказує, що він ще підлітком став
працювати в колгоспі «Дружба»
Шевченківського району Харківської
області. Після звільнення з армії з 1980
року працював в колгоспі «Дружба»
Шевченківського району Харківської
області спочатку на різних роботах, а з
1981 року працював трактористом. Таким
чином, загальний стаж роботи позивача
становить більше 35 років, з якого стаж
роботи трактористом становить більше 23
років, а отже дає йому право на пільгову
пенсію згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

При зверненні ОСОБА_1 до
відповідача із заявою про призначення
необхідної йому пенсії на пільгових
умовах, йому було відмовлено, оскільки
згідно відповіді відповідача на
підставі довідок архівного відділу
стаж роботи позивача трактористом
зазначений 16 років.

Позивач вважає, що рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області від 16 липня 2014 року про відмову
йому в призначенні пільгової пенсії -
безпідставне і незаконне, тому він
змушений звернутися до суду за
захистом своїх законних прав та
інтересів.

В судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
оскільки як зазначає представник
відповідача згідно довідок архівного
відділу Шевченківського РДА стаж
роботи позивача трактористом
зазначений 16 років. Тому у призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачу
було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, представника
відповідача, свідків, вивчивши докази у
їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Загальний стаж роботи позивача
становить більше 35 років, з якого стаж
роботи трактористом становить більше 23
років, а отже дає йому право на пільгову
пенсію згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону «Про
пенсійне забезпечення», на призначення
пенсії на пільгових умовах за віком
мають право працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
важкими умовами праці, незалежно від
місця останньої роботи
трактористи-машиністи, зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах і
інших підприємствах сільського
господарства - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

23 травня 2014 року позивачу виповнилося 55
років. Стаж роботи трактористом згідно
записів в трудовій книжці в колгоспі
«Дружба», а в подальшому в
реорганізованому АТ колгоспі «Дружба»,
потім КСП «Дружба», на базі якого
утворилось ПСП «Дружба» він працював
за професією тракториста з 01 січня 1981
року по 06 листопада 2004 року, що
становить більше 23 років.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із
заявою про призначення необхідної йому
пенсії на пільгових умовах і надав
документи. Оскільки підприємство КСП
«Дружба» та ПСП «Дружба», де він
працював останній час - ліквідовані,
правонаступник не визначений,
підтвердження стажу роботи на посаді,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, вирішується комісією
при головному управлінні Пенсійного
Фонду України в Харківській області.

Пакет документів наданий позивачем
управлінню Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області, був надісланий в головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області, яке, згідно
наданих документів, надало
підтвердження стажу роботи по професії
тракториста тільки 16 років, що
підтверджується Рішенням комісії за №
228/10-14 від 28.05.2014 року (а.с.21,22). Дана
комісія не підтвердила період роботи
трактористом за 1981 рік, 1991 рік, 1994 рік,
1996 рік та 1997 рік, оскільки згідно
архівної довідки за № 01-38,99 від 04.03.2014
року архівного відділу Шевченківської
районної державної адміністрації, з
особливого рахунку нарахування
заробітної плати за 1981 рік, позивач
значиться у відомості як різноробочий,
у відомостях за 1991 рік та 1996 рік
професія зовсім не вказана (а.с.8). За 1994
рік, 1997 рік, 2002 рік та 2004 рік вказана
професія механізатор, хоча фактично
всі ці роки позивач працював
трактористом. Трактористом він
працював з 01 січня 1981 року по 06
листопада 2004 рік, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці (а.с.6,7, 29-32), яка згідно ст.62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є основним документом,
який посвідчує трудовий стаж та
працевлаштування в певних
організаціях.

Рішенням УПФ України в Шевченківському
районі Харківської області б/н від 16
липня 2014 року позивачу було відмовлено
в призначенні пенсії на пільгових
умовах (а.с.16-18), так як Рішенням комісії,
пільговий стаж визначений у 16 років,
але працював позивач трактористом,
тобто на посаді, яка дає йому право на
пільгову пенсію - 23 роки 10 місяців 6 дні,
згідно запису в трудовій книзі - з 01.01.1981
року по 06.11.2004 рік (а.с.6,7).

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи згідно ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є трудова
книжка.

Частиною 2 статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечень, які ґрунтуються на
законі, щодо вищевикладеного
представником відповідача не надано.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в
селі Баранове Шевченківського району
Харківської області і працювали разом
з позивачем, пояснили, що ОСОБА_1 дійсно
працював за професією тракториста по
виробництву сільськогосподарської
продукції спочатку в колгоспі з 01 січня
1981 року а потім в реорганізованих
сільгосппідприємствах по 06 листопада
2004 року.

Отже, суд робить висновок, що
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області від 16 липня 2014 року
про відмову у призначенні пільгової
пенсії - винесене безпідставно, так як:

1. Документом, що посвідчує
трудовий стаж та працевлаштування в
певних організаціях є трудова книжка. В
трудовій книжці, виписаній на ім'я
позивача, зроблено записи про його
працевлаштування. Відповідно до
записів в трудовій книжці позивач
працює трактористом з 01 січня 1981 року
по 06 листопада 2004 рік, що складає понад
23 роки.

2. Факт перебування позивача на
посаді тракториста підтверджений
архівною довідкою Шевченківської
райдержадміністрації Харківської
області № 01-38/99 від 04.03.2014 року (а.с.8),
архівною довідкою Березівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області від 28.03.2014 року
(а.с.9), архівною довідкою
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області № 01-38/100 від 04.03.2014
року (а.с.11), а також особистими
поясненнями свідків по справі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Таким чином, Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області прийняло неправомірне рішення
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах щодо ОСОБА_1, тому воно
підлягає визнанню неправомірним та
скасуванню.

Суд на підставі ч.2 ст. 11 КАС
України виходить за межі позовних
вимог в частині скасування
неправомірного рішення, оскільки це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, про
захист якого він просить.

При цьому суд частково
задовольняє позовні вимоги, оскільки
вирішення питання про зобов'язання
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. "в"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 24 травня 2014 року
відноситься до виключної компетенції
органів Пенсійного фонду.

Керуючись ст.ст.6, 17, 160-163, 167 КАС України,

ст.ст. 13, 56 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", ст.181 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області від 16 липня 2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області вирішити питання щодо
зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1
періоду роботи на посаді тракториста в
колгоспі «Дружба» протягом 1981 року, 1991
року, 1994 року, 1996 року, 1997 року, 2002-2004
років та призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. "в"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя:
С.М. Стеганцов