overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7870/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7870/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а-7870/12/1370

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НДор»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-7870/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/5507/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014

у справі № 820/5507/14

за позовом приватного підприємства
«Строй-СТ»

до Індустріальної ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної
ОДПІ від 18.02.2014 № .

Індустріальна ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 820/5507/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 808/5829/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3686/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Борисенко
І.В. Карася О.В. Кошіля В.В. Моторного
О.А.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2014 року у справі № 808/5829/13-а (К/800/30348/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі №808/5829/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження. В оскаржуваній ухвалі від 03.07.2014 року норми матеріального права не застосовані взагалі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Борисенко І.В. Карась О.В. Кошіль В.В.
Моторний О.А.
Справа № 820/10106/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Санді Плюс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/1/14-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто "Чернівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 824/1/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто "Чернівці" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто "Чернівці" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто "Чернівці" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто "Чернівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-3534/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42822/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 2а-3534/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 815/7778/13
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7778/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 815/7778/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Копійка»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 815/7778/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/5425/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
К/800/43521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 р.

по справі № 826/5425/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва