Справа № 826/5828/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5828/13-а
інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, Міністра
юстиції України Лавриновича
Олександра Володимировича Зеркаль
Олени Володимирівни директора
Департаменту взаємодії з органами
влади Міністерства юстиції України,
треті особи ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
Генеральний директор ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України Добжанський Віталій
Броніславович про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства юстиції України, Міністра
юстиції України Лавриновича
Олександра Володимировича Зеркаль
Олени Володимирівни директора
Департаменту взаємодії з органами
влади Міністерства юстиції України,
треті особи ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
Генеральний директор ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України Добжанський Віталій
Броніславович про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2013 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати, та прийняти нову постанову
про задоволення адміністративного
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернулась до Міністра юстиції
України Лавриновича О.В. із скаргою від
13.03.13р. на неправомірні дії посадових
осіб ДП «Інформаційний центр» МЮ
України що полягають у невиконанні
рішення суду, відмові у реєстрації
обтяження рухомого майна та не
внесенні відповідного запису до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна про відомості, що містяться у
поданих заявах обтяжувачів.

Листом директора Департаменту
взаємодії з органами влади
Міністерства юстиції України Зеркаль
О.В. від 20.03.2013 року № Р-3587/6.1 позивачу
повідомлено, що її звернення
відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про звернення громадян» направлено за
належністю для розгляду Державною
виконавчою службою України.

Вважаючи такі дії відповідачів
протиправними та такими, що вчиненні з
порушенням норм чинного законодавства
України, позивач звернулась з
відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до ст.42 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року №
1255-IV та п.2 Порядку ведення Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.07.2004 року № 830 -
здійснити усі можливі заходи щодо
усунення порушень прав та інтересів
позивача та приватного малого
підприємства «Аптека КіАВО», а також
здійснити реєстрацію виникнення
обтяження рухомого майна - грошових
коштів у розмірі 95 276, 43 гривень, що
знаходяться на рахунку відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві і № 4456 у ГУ ДКСУ
у м. Києві, МФО 820019, та
підлягають поверненню (перерахуванню)
боржнику ОСОБА_7, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1; відповідно п.1, п.2, п.3, п.8, п.9, п.11
Порядку проведення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.06.2000 року № 950,
на підставі того, що неналежне
виконання службових обов'язків
генеральним директором державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
заподіяло значної матеріальної шкоди
приватному малому підприємству
«Аптека КіАВО» та моральної шкоди
позивачу - провести службове
розслідування стосовно генерального
директора державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України Добжанського В.Б. та
притягнути його до відповідальності.

Скаргу для розгляду передано до
Державної виконавчої служби України
про що позивачу повідомлено листом від
20.03.2013 року № Р-3587/6.1

Відповідно до підпункту 30 пункту 4
Положення про Міністерство юстиції
України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№395/2011, Міністерство юстиції України
організує розгляд звернень громадян з
питань, пов'язаних з його діяльністю,
діяльністю його територіальних
органів, підприємств, установ та
організацій, що належать до сфери його
управління, а також стосовно актів, які
ним видаються.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4
вказаного Положення про Державну
виконавчу службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №385,
Державна виконавча служба України
організує розгляд звернень громадян та
юридичних осіб з питань, пов'язаних із
його діяльністю та діяльністю
структурних підрозділів
територіальних органів Міністерства
юстиції, що забезпечують реалізацію
повноважень ДВС України.

Проаналізувавши вищенаведені
Положення від 06 квітня 2011 року №385,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо правомірності направлення
звернення позивача в частині
здійснення заходів щодо усунення
порушень прав та інтересів останньої
шляхом припинення обтяження всього
належного їй рухомого майна для
розгляду до ДВС України, оскільки
відповідне обтяження було накладено
саме на підставі реалізації
структурним підрозділом ДВС України
своїх владних управлінських функцій з
примусового виконання рішення суду.

Відносно позовних вимог щодо
проведення службового розслідування
стосовно генерального директора ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України Добжанського В.Б.,
інших посадових осіб та службових осіб
вказаного підприємства, а також
притягнути їх до відповідальності
відповідно до Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, слід зазначити
наступне.

Згідно пункту 11 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №395/2011,
саме до повноважень Міністра юстиції
України віднесено ініціювання питання
щодо проведення службового
розслідування стосовно керівників
служб, їх заступників, інших державних
службовців і працівників апаратів
служб та їх територіальних органів,
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери їх управління.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про
центральні органи виконавчої влади»
від 17.02.2011 року №3166-VI з наступними
змінами та доповненнями у відповідній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин, до повноважень
Міністра, як керівника міністерства,
віднесено, зокрема, вносити
Прем'єр-міністрові України пропозиції
щодо призначення на посади першого
заступника міністра, заступника
міністра (у разі введення), заступника
міністра - керівника апарату та
визначати обов'язки першого заступника
міністра, заступника міністра (у разі
введення) та заступника міністра -
керівника апарату, розподіл
повноважень міністра між першим
заступником міністра та заступником
міністра (у разі введення), які вони
здійснюють у разі його відсутності.

На підставі вищевикладених норм
законодавства, наказом від 212/к від 01
березня 2012 року «Про розподіл
повноважень між Міністром юстиції,
першим заступником Міністра,
заступником Міністра та заступником
Міністра - керівником апарату» було
затверджено відповідний розподіл, в
якому до повноважень заступника
Міністра - керівника апарату віднесено
організацію роботи апарату
Міністерства.

Заступником Міністра - керівником
апарату Сєдовим А.Ю. за результатами
вивчення звернення позивача було
накладено резолюцію «до розгляду
Директору Департаменту взаємодії з
органами влади Міністерства юстиції
України Зеркаль О.В».

Згідно п.2 наказу Міністерства юстиції
України від 06 червня 2011 року №1495/5 «Про
затвердження Порядку взаємодії
Міністерства юстиції України з
центральними органами виконавчої
влади, діяльність яких спрямовується
та координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції
України» Департамент взаємодії з
органами влади визнаний
відповідальним за взаємодію з
Державною архівною службою України,
Державною виконавчою службою України,
Державною пенітенціарною службою
України, Державною реєстраційною
службою України та Державною службою
України з питань захисту персональних
даних.

Таким чином, направлення заступником
міністра - керівником апарату
звернення позивача на розгляд до
Департаменту взаємодії з органами
влади зумовило, у подальшому, його
передачу до ДВС України на розгляд та
ненадання обґрунтованої відповіді в
частині порушеного у ньому питання, що
відносилось до компетенції Міністра
юстиції України.

Посилання відповідачів на те, що
підстави для проведення службового
розслідування відносно генерального
директора ДП «Інформаційний центр»
відсутні, а зазначена особа не є ні
посадовою, ні службовою особою
відносно якої можливо провести
розслідування у порядку, визначеному
постановою Кабінетом Міністрів
України від 13 червня 2000 року №950, на яку
посилається позивач, не є питанням
розгляду заяви позивача з цього
приводу по суті.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку щодо
наявності підстав для визнання
протиправними дій Міністерства
юстиції України та директора
Департаменту взаємодії з органами
влади Міністерства юстиції України
Зеркаль О.В. щодо направлення за
належність звернення у вигляді заяви
позивача для розгляду Державною
виконавчою службою України в частині
питання проведення службового
розслідування стосовно генерального
директора ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
Добжанського В.Б., інших посадових осіб
та службових осіб вказаного
підприємства, а також притягнення їх до
відповідальності та, відповідно для
зобов'язання Міністерства юстиції
України розглянути заяву позивача у
відповідній частині та надати письмову
відповідь за результатами такого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
переглянувши рішення суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції неправильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 червня 2013 року -
скасувати.

Постановити нове рішення по справі,
яким вимоги позивача ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, Міністра
юстиції України Лавриновича
Олександра Володимировича Зеркаль
Олени Володимирівни директора
Департаменту взаємодії з органами
влади Міністерства юстиції України,
треті особи ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
Генеральний директор ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України Добжанський Віталій
Броніславович про визнання дій
протиправними, забов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Міністерства юстиції України та
директора Департаменту взаємодії з
органами влади Міністерства юстиції
України Зеркаль Олени Володимирівни
щодо направлення за належність
звернення у вигляді скарги ОСОБА_2 від 13
березня 2013 року для розгляду Державною
виконавчою службою України.

Зобов'язати Міністерство юстиції
України розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13
березня 2013 року надати письмову
відповідь за результатами такого
розгляду у порядку та строки, визначені
Законом України «Про звернення
громадян».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду буде
виготовлено 14.08.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Бистрик Г.М.

Судді:

Карпушова О.В.

Оксененко О.М.