Справа № 806/2043/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

4 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області пропустив строк касаційного оскарження та звернувся із клопотанням про його поновлення. Як на причину пропущення посилається на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 8 липня 2014 року.

Втім, наведені в клопотанні доводи поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали судом, тощо.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки, відповідно до частини п’ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що наведенні в ньому підстави є недостатніми для його задоволення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами та усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська