Справа № 820/14038/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : позивача - ОСОБА_1 (паспорт
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
визнати протиправними рішення
начальника Орджонікідзевського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Бєлової Ірини Олександрівни
про відмову внесення виправлення до
актового запису про шлюб №730 від 26.12.1992
року позивача з ОСОБА_3; зобов"язати
начальника Орджонікідзевського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Бєлову Ірину Олександрівну
внести виправлення до актового запису
про шлюб позивача з ОСОБА_3 за №730 від
26.12.1992 року, про місце народження
позивача .

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив , що при реєстрації
шлюбу позивача з ОСОБА_3, 26.12.1992 року ,
відділом РАГСУ Орджонікідзевського
райвиконкому складено актовий запис
№ 730. Після реєстрації шлюбу було
видано відповідне свідоцтво , однак у
зазначеному свідоцтві допущено
помилку щодо місце народження позивача
. Вірність місця народження позивача
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача та копією
паспорта. Позивачу було відмовлено у
внесенні змін до свідоцтва
відповідачем. . Посилаючись на вказані
обставини, позивач у судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд ухвалити рішення про задоволення
позову.

Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи.

Через канцелярію суду від представника
відповідача надійшло заперечення на
позов, в якому він частково заперечує
проти задоволення позовних вимог та
просить суд розглядати справу за
відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи позивача ,
встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що
підтверджується копією паспорта
НОМЕР_2. З копії паспорта НОМЕР_2
вбачається, що місцем народження
ОСОБА_1 є с.Графівка Ракитянського
району Белгородської області.

Те, що місцем народження ОСОБА_1 є
с.Графівка Ракитянського району
Белгородської області також
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем - ОСОБА_1 20.05.14 року подана
заява до Орджонікідзевського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції про внесення змін до актового
запису про шлюб №730, складеного 26.12.1992
року відділом РАГСУ
Орджонікідзевського райвиконкому . В
обґрунтування заяви позивач зазначив,
що при реєстрації її шлюбу невірно
зазначено її анкетні данні, а саме:
місце народження позивача вказано
м.Харків замість с.Графівка
Ракитянського району Белгородської
області .

Листом від 27.05.2014 року №3-0/04-09-02-16
позивачу повідомлено, що на теперішній
час на підтвердження достовірності
представлених позивачем документів
відповідачем направлено запити щодо
надання копій відповідних актових
записів цивільного стану громадян .

Також листом від 01.08.14 року №4-0/04-09-02-16
повідомлено позивачу, що копія
актового запису про народження
позивача не надходила до відповідача ,
що не дає можливості скласти висновок
про внесення змін до актового запису
цивільного стану або про відмову у
цьому.

Таким чином, відповідачем фактично не
було відмовлено позивачу у внесенні
змін до актового запису про шлюб та
рішення по його заяві від 20.05.14 р. ще не
прийнято, оскільки відповідачем
направлено запити для отримання
документів.

Таким чином, суд вважає, що вимога
позивача про визнання протиправними
рішення начальника
Орджонікідзевського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Бєлової
Ірини Олександрівни про відмову
внесення виправлення до актового
запису про шлюб №730 від 26.12.1992 року
позивача з ОСОБА_3 є передчасною,
оскільки відповідачем не було прийнято
остаточного рішення про відмову у
внесенні змін, через що не підлягає
задоволенню.

У той же час, згідно наданих до справи
матеріалів справи документів
встановлено, що вірним слід вважати
самемісцем народження ОСОБА_1 є
с.Графівка Ракитянського району
Белгородської області., про що свідчить
паспорт громадянки України НОМЕР_2 та
свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що відповідно до частини 2
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону
України "Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" №2398-VІ від 01.07.2010 року,
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану проводять державну
реєстрацію народження фізичної особи
та її походження, шлюбу, розірвання
шлюбу, зміни імені, смерті, вносять
зміни до актових записів цивільного
стану, поновлюють та анулюють їх;
формують Державний реєстр актів
цивільного стану громадян, ведуть його,
зберігають архівний фонд; здійснюють
відповідно до законодавства інші
повноваження.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України №2398-VІ,
внесення змін до актового запису
цивільного стану проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав. За
наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому. У разі
відмови у внесенні змін до актового
запису цивільного стану у висновку
вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Частиною 3, 4 статті 22 Закону України
№2398-VІ передбачено, що заява про
внесення змін до актового запису
цивільного стану подається до
відповідного органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем проживання заявника, а у
випадках, передбачених законодавством,
- за місцем зберігання актового запису
цивільного стану. Зміни до актового
запису цивільного стану вносяться
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем зберігання
відповідного актового запису.

Відповідно до ч.2 статті 26 Закону
України №2398-VІ від 01.07.2010р., дії або
бездіяльність працівника органу
державної реєстрації актів цивільного
стану можуть бути оскаржені до
центрального органу виконавчої влади у
сфері державної реєстрації актів
цивільного стану, центрального органу
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної політики у сфері
зовнішніх зносин України та/або до
суду.

Відповідно до пункту 2.13 "Правил
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання", затверджених наказом
Міністерства юстиції України №96/5 від
12.01.2011р., підставою для внесення змін в
актові записи цивільного стану є:
постанова адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що місцезнаходження
позивача, яке зазначено в актовому
записі про шлюб №730 від 26.12.1992 року
вказано не вірно , що порушує права
позивача та не дає можливість набувати
прав та створювати для себе цивільні
обов'язки , суд прийшов до висновку , що
зазначений запис підлягає
виправленню.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що для
відновлення прав позивача необхідно
зобов'язати Орджонікідзевський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести виправлення до
актового запису про шлюб ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 за №730 від 26.12.1992 року про місце
народження позивача на підставі заяви
від 20.05.2014 року .

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог - у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує позивачам всі
здійснені документально підтверджені
судові витрати відповідно до частини
задоволеної вимоги в розмірі 36.54 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції про визнання рішення
протиправним та зобов'язання внести
зміни до актового запису -задовольнити
частково.

Зобов"язати Орджонікідзевський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести виправлення до
актового запису про шлюб ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 за №730 від 26.12.1992 року про місце
народження позивача на підставі заяви
від 20.05.2014 року .

В іншій частині вимог позов залишити
без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у
Червонозаводському районі міста
Харкова Харківської області, код 37999628,
МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській
області, р/р: 4011) на користь ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) витрати
зі сплати судового збору у розмірі 36.54
грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 12 серпня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.