overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/3569/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3569/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 226/4186/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/4186/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 162/836/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/836/14-а
Провадження № 2-а/162/105/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі.
Просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов'язати його нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу як дитині війни за період, починаючи з 01 січня 2014 року.

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
Не зазначено про строки виплати відповідачем соціальної допомоги як дитині війни, яка включається як доплата до пенсії.

Згідно статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вимоги позивача за період з 01 січня по 07 лютого 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в частині вимог з 01 січня по 07 лютого 2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/836/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/836/14-а
Провадження № 2-а/162/105/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС.

Частину позовних вимог позивача (з 01 січня по 07 лютого 2014 року включно) залишено без розгляду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/837/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/837/14-а
Провадження № 2-а/162/106/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС.

Частину позовних вимог позивача (з 01 січня по 07 лютого 2014 року включно) залишено без розгляду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/837/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/837/14-а
Провадження № 2-а/162/106/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

07 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі.
Просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов'язати його нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу як дитині війни за період, починаючи з 01 січня 2014 року.

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
Не зазначено про строки виплати відповідачем соціальної допомоги як дитині війни, яка включається як доплата до пенсії.

Згідно статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вимоги позивача за період з 01 січня по 07 лютого 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в частині вимог з 01 січня по 07 лютого 2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 554/11810/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, зацікавлена особа Полтавський обласний військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 263
КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107, 110, 263 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 22.08.2014 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 554/11808/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2014 року, зацікавлена особа
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 263
КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107, 110, 263 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2014 року.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 22.08.2014 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 367/3427/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3427/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 538/1920/13-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1920/13-а
Провадження по справі №2-а/538/4/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Лохвиця Полтавської області адміністративну справу за позовом
Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги по безробіттю що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року провадження в справі зупинено до вирішення іншої справи в Полтавському
Окружному адміністративному суді, та до отримання відповіді на запит.

У відповідності ст.156 ч. 5 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час , обставини, які були підставою для зупинення провадження- усунені, тому суд рахує за необхідне поновити провадження у справі за позовом Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 2а-6462/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6462/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року - без змін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року допущена описка, а саме: у вступній частині зазначено прізвище позивача «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5» у відповідному відмінку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 169, 197, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, зазначивши у вступній частині прізвище позивача «ОСОБА_5» замість
«ОСОБА_5» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.