overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5053/14-а (2а/592/207/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі №592/5053/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та відмовити позивачу в його вимогах.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 у повному розмірі разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року у розмірі 5417грн. 92 коп.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Кравцов
Справа № 804/1907/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/31956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
"МАСП", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк до 04 липня 2014 року для усунення недоліків.

08 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника щодо продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. У випадку не усунення цих недоліків, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційну скаргу буде повернуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк до 30 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 737/604/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/604/14-а
Провадження № 2-а/737/15/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.

при секретарі
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Інспектора ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Коржа
Олександра Михайловича, адреса: 16300,
Чернігівська область смт. Куликівка, вулиця Щорса, 97;

ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігіській області, адреса: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка вулиця Щорса, 97;

УДАІ УМВС України у Чернігівській області, адреса: м. Черігів, вул..
Борисенка, 66;

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 160-163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Коржа
Олександра Михайловича, ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігіській області, УДАІ УМВС
України у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2014 року ПС1 № 035050 - відмовити повністю.

2. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

3. Складання постанови в повному обсязі відкладено до 13.08.2014 року.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 758/2568/13-а (2а/758/136/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 758/2568/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та направити справу до
Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Кравцов
Справа № 2а-1970/2442/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - Тернопільська міська рада, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2-а-1970/2442/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 2а-4970/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області

на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 2-а-4970/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2011 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині Чернігівської області у переведенні з одного виду пенсії на інший ОСОБА_1 Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснити переведення ОСОБА_1 з 22 березня 2011 року з пенсії за віком на пенсію у відповідності до статті 21
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», нарахувавши їй пенсію у відповідності з цим Законом та виплатити з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким Зі зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Кравцов
Справа № 2а/0470/8952/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 2а/0470/8952/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної служба інтелектуальної власності України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна служба інтелектуальної власності України звернулась до суду із касаційною скаргою.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.
У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, частиною пятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 2-а/819/114/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2-а/819/114/13.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 810/1283/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерциклон+» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання неправомірними дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у

м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/1283/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 813/9106/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9106/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі 813/9106/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яворівському районі Львівської області.

про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № П/808/164/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № П/808/164/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов