Справа № 461/11270/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

за участю:
представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області по справі про
адміністративне правопорушення №
1г/289/1-ф від 02.09.2013 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області по справі про
адміністративне правопорушення №
1г/289/1-ф від 02.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що За результатами
проведеної перевірки заступник
начальника управління-начальник
відділу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Максим А.М. виніс
припис № 10-г від 07.06.2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил. Згідно
якого вимагав: здійснити знесення
самовільно влаштованого консольного
балкону в 45-ти денний термін з часу
отримання даного припису; фасад
будинку відновити шляхом відновлення
віконного отвору на місці самовільно
влаштованого дверного прорізу. Припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 10-г від 07.06.2013 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил було
оскаржено до Львівського окружного
адміністративного суду, що
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження в адміністративній справі
№ 813/5437/13-а від 17.07.2013 року. Про цей факт
було відомо Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, оскільки вона
виступає відповідачем у справі, а її
представник брав участь у судових
засіданнях. Окрім цього Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
неодноразово повідомлялась про
оскарження припису № 10-г від 07.06.2013 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил, а також
про необхідність зупинення та/або
продовження строку виконання його
вимог, зокрема, листом від 19.08.2013 року
Однак всупереч цьому 02.09.2013 року
заступник начальника
управління-начальник відділу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Максим А.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
(протокол № 15-г від 19.08.2013 року) виніс
постанову № 1-г/289/1-ф по справі про
адміністративне правопорушення, якою
постановив визнати позивача винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 18842
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 гривень.
Вищезгадану постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області № 1г/289/1-ф
від 02.09.2013 року вважає незаконною,
такою, що порушує його права, у зв'язку з
чим просить її скасувати.

Представник позивача та позивач
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених у фабулі позовної заяви.
Просять скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області по
справі про адміністративне
правопорушення № 1г/289/1-ф від 02.09.2013
року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив, про
що подав письмові заперечення, які
додані до матеріалів справи (а.с. 21-25)

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Станом на момент винесення
оскаржуваної постанови в Львівському
окружному адміністративному суді
розглядалось питання законності та
обґрунтованості винесення припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №10-г від 07.06.2013 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил, який
власне був підставою винесення
оскаржуваної постанови, що в свою чергу
виключало можливість його виконання.

Відсутність правових підстав для
винесення припису № 10-г від 07.06.2013 року
та в свою чергу безпідставність і
незаконність винесення оскаржуваної
постанови позивачем також
обґрунтовується тим, що відповідно до
підпункту 6) пункту 5 Указу
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року «Про Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України» Держархбудінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право в установленому
порядку видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо: усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт; усунення порушень вимог
законодавства у сфері
житлово-комунального господарства.

Натомість Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, виходячи за межі
наданих повноважень, що в свою чергу є
порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції
України, яка передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, вимагає здійснити знесення
самовільно влаштованого консольного
балкону в 45-ти денний термін з часу
отримання даного припису та відновити
фасад будинку шляхом відновлення
віконного отвору на місці самовільно
влаштованого дверного прорізу.

Також позивач вказує на ч. 1 ст. 38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від
17.02.2011 року, яка передбачає, що у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

Однак Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області не наведено жодних
доказів того, що в даному випадку мало
місце саме істотне відхилення від
проекту або порушення законних прав та
інтересів інших осіб, істотне
порушення будівельних норм, а також не
наведено жодних підстав неможливості
усунення зазначених порушень. В свою
чергу позивач вказав на відсутність не
тільки істотних, але й будь-яких
відхилень від проекту або порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотних порушень будівельних норм.
Зокрема, це підтверджується наступним:
по-перше, балкон за адресою: АДРЕСА_1
влаштований на підставі Проекту
перепланування квартири АДРЕСА_1, що
розроблений ліцензійною проектною
організацією ПП «Архітектурна
майстерня «АТРІУМ» (ліцензія серії АВ
№ 513502 видана 25.01.2010 року).; по-друге,
роботи із перепланування квартири
виконувались спеціалізованою
підрядною організацією ПП «Добро-Буд»
на підставі Договору підряду № 2/22.04.2013р
від 22.04.2013 року.; по-третє, не дивлячись
на те, що усі будівельні роботи
проводились спеціалізованою підрядною
організацією згідно розробленого
ліцензійною проектною організацією
Проекту, 25.07.2013 року експертом Кархутом
І.І. (кваліфікаційний сертифікат серія
НОМЕР_2) на замовлення позивача було
проведено технічне обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж житлової квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку із чим було складено Звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж житлової квартири АДРЕСА_1.

За результатами проведеного
технічного обстеження квартири
АДРЕСА_1 встановлено, що:самовільно
влаштований балкон відповідає усім
будівельним вимогам надійності; не
несе жодної загрози для стійкості та
несучої здатності конструкцій будинку;
не псує загального архітектурного
вигляду стіни дворового фасаду будинку
АДРЕСА_2 і цілком є придатним до
експлуатації;

Квартира № 9 з влаштованим балконом
відповідає вимогам надійності, що дає
можливість її безпечної експлуатації.

За результатами проведеного
технічного обстеження квартири
АДРЕСА_1, стан яких оцінюється як
придатний до нормальної експлуатації.

В подальшому, а саме 06.11.2013 року
Львівський окружний адміністративний
суд виніс постанову у справі № 813/5437/13-а,
якою позов ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування припису № 10-г від 07.06.2013
року задоволив повністю та постановив
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 10-г від 07.06.2013
року (а.с. 38-41).

Окрім цього, як вбачається із
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області була проведена
позапланова перевірка.

Абзац 4 пункту 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. № 553 (надалі-Порядок)
передбачає, що під час проведення
позапланової перевірки посадова особа
інспекції зобов'язана пред'явити
службове посвідчення та направлення
для проведення позапланової перевірки.

Проте всупереч зазначеній нормі особа,
яка здійснювала перевірку не
пред'явила позивачу жодного
направлення для проведення
позапланової перевірки.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що вона складена у зв'язку із
порушенням абз. 3 п. 14 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553.

Проте відповідно до п. 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 553 «Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

В свою чергу відповідно до
пунктів 5 та 6 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності» від 27 квітня 2011 р. № 557 до IV
категорії складності відносяться
об'єкти будівництва, які мають хоча б
одну з таких ознак: розраховані на
постійне перебування більш як 300 осіб
та (або) періодичне перебування більше
500 осіб; становлять можливу небезпеку
для більш як 10000 осіб, які перебувають
поза об'єктом; у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів
заробітних плат; можуть призвести до
припинення функціонування об'єктів
транспорту, зв'язку, енергетики та
інженерних мереж регіонального рівня;
можуть призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини місцевого
значення.

До V категорії складності
відносяться об'єкти будівництва, які
мають хоча б одну з таких ознак: згідно
із Законом України "Про об'єкти
підвищеної небезпеки" є об'єктами
підвищеної небезпеки; розраховані на
постійне перебування більш як 400 осіб
та (або) періодичне перебування понад
1000 осіб; становлять можливу небезпеку
для більш як 50000 осіб, які перебувають
поза об'єктом; у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
в обсязі понад 150000 мінімальних
розмірів заробітних плат; можуть
призвести до припинення
функціонування об'єктів транспорту,
зв'язку, енергетики та інженерних мереж
загальнодержавного значення; можуть
призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини національного
значення.

Проте перепланування квартири
АДРЕСА_1 не підпадає під жодну із
перелічених вище ознак за якими об'єкти
будівництва відносять до ІV та V
категорії складності. Що в свою
чергу означає, що посилання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у
оскаржуваній постанові на Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 є протиправними, та такими, що
суперечать вимогам цієї Постанови.

Безпідставність винесення
оскаржуваної постанови також
стверджується тим, що 17.03.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за № ЛВ83
зареєстрована Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
(перепланування квартири АДРЕСА_1).

Окрім цього відповідно до рішення
Галицького районного суду м. Львова від
10.01.2014 року, яке набрало законної сили
20.01.2014 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 62,10 кв.м., житловою
площею - 36,0 кв.м., яка після
перепланування складається із двох
житлових кімнат площею - 19,4 кв.м. та 16,6
кв.м., кухні - 14,8 кв.м., ванної кімнати - 3,6
кв.м., вбиральні - 1,1 кв.м., коридору - 4,1
кв.м. та балкону 2,5 кв.м. (а.с. 42-45).

Право власності на вказану
квартиру у встановленому законом
порядку було зареєстровано у Відділі
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 20450320 від 14.04.2014 року.

З огляду на наведене вбачається,
що в даній ситуації Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області не мала
жодних правових підстав для проведення
позапланової перевірки, що в свою чергу
тягне за собою необхідність скасування
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 69, 71, 128, 159, ч. 3 ст.
161-163 КАС України, ст.287-293 КпАП України,
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553 «Про затвердження
порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області по
справі про адміністративне
правопорушення № 1г/289/1-ф від 02.09.2013
року.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Государський А.В.