Справа № 825/2407/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2407/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2407/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом приватного підприємства "АПТК"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 15.07.2014 надійшов адміністративний позов приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки № 433/22- 38615098 від 27.06.2014р. про завищення ПП "АПТК" податкових зобов’язань за лютий 2014 року на загальну суму ПДВ 399374,13 грн., по взаємовідносинам з ТОВ "Комплекс Агромарс";

- визнати протиправними дії Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки № 433/22- 38615098 від 27.06.2014р. про завищення ПП "АПТК" податкового кредиту за лютий 2014 року на загальну суму ПДВ 396737,33 грн., по взаємовідносинам з ТОВ "Астера Торг", ТОВ "Спекторсервіс", ТОВ "Артсвіт".

- зобов’язати Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити у базі «Податковий блок»/системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України стан податкової звітності з ПДВ за лютий 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку Приватного підприємства "АПТК" висновків, викладених в акті перевірки № 433/22-38615098 від 27.06.2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленй належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення у матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленй належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "АПТК" - задовольнити, позовну заяву приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб