Справа № П/811/2185/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2014 року
Справа №П/811/2185/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування акту.

Позов мотивовано тим, що Кіровський
ВДВС Кіровоградського МУЮ при
виконанні виконавчого напису
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки №1713 від 16.03.10, за
договором №20/110/11і від 25.10.11 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, що є предметом
іпотеки, передав на реалізацію
організатору прилюдних торгів - КФ ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
арештоване майно, належне боржнику
ОСОБА_1, а саме будинок за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому, незважаючи на те, що
відповідно до довідки квартального
комітету №26 від 19.09.11 №206 у вказаному
будинку проживав неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, державний виконавець не
звернувся до органу опіки та
піклування за отриманням дозволу на
передачу майна на реалізацію
торгівельній організації, чим порушив
вимоги ч.4 ст.12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей".
Продовжуючи протиправні дії, за
відсутності дозволу органу опіки й
піклування, державний виконавець 02.12.11
здійснив переоцінку арештованого
майна, а 25.01.12 видав акт про реалізацію
предмета іпотеки, оформивши таким
чином відносини купівлі-продажу
арештованого майна. З цих підстав
позивачі, стверджуючи, що про порушення
своїх прав дізналися 23.06.14, просять суд:

- визнати дії Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо передачі на
реалізацію будинку за адресою: АДРЕСА_1,
без попереднього дозволу органу опіки
та піклування - протиправними;

- визнати дії Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо складання та
видачі акту про реалізацію предмету
іпотеки від 25.01.12 без отримання
попереднього дозволу органу опіки й
піклування - протиправними;

- скасувати акт про реалізацію предмету
іпотеки від 25.01.12.

Представник відповідача у письмових
запереченнях та у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, стверджуючи,
що у Кіровському ВДВС Кіровоградського
МУЮ на виконанні перебувало зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь юридичних осіб
заборгованості, до складу якого входив
виконавчий напис №1713 від 16.03.10 про
звернення стягнення на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, який
належав на праві приватної власності
ОСОБА_1 Усі виконавчі дії щодо опису
нерухомого майна та передачі його на
реалізацію вчинилися за участю
боржниці ОСОБА_1, яка їх у встановленому
порядку не оскаржувала. Наполягаючи на
відповідності дій державного
виконавця вимогам Закону України "Про
виконавче провадження", просила суд у
позові відмовити. Крім того, у судовому
засіданні просила витребувати від КФ
ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" документи щодо проведення
реалізації предмету іпотеки, які
направлені 30.09.11 з заявкою на
реалізацію арештованого майна, та які
складалися під час підготовки та
проведення прилюдних торгів. У зв'язку
з необхідністю витребування та надання
додаткових документів просила суд
провадження у справі зупинити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача підлягають задоволенню

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно зі статтею 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС
України письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Згідно зі статтею 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що рішення у ній може
вплинути на права та обов'язки служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, до
повноважень якої належить здійснення
контролю за додержанням законодавства
щодо захисту житлових прав дітей.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Питання про вступ до участі у
справі третіх осіб вирішується
ухвалою.

Згідно зі статтею 120 КАС України суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

Керуючись ст.ст. 53, 120, 133, 156, 165, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Кіровоградську філію приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", у строк до 04.08.14
надати до суду належним чином
засвідчені копії таких документів:

- всі документи, що були додані
державним виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ до заявки №83875
від 30.09.11 на реалізацію арештованого
майна - одноповерхового будинку за
адресою АДРЕСА_1, що належав на праві
приватної власності ОСОБА_1, стягувач -
АТ "Сведбанк".

- документи, що складалися під час
підготовки до прилюдних торгів та їх
проведення, на виконання договору
№20/110/11і від 25.10.11 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, що є предметом іпотеки.

2. Зобов'язати Кіровський районний
відділ у м. Кіровограді УДМС в
Кіровоградській області у строк до
04.08.14 надати до суду належним чином
засвідчені копії наявних карток
реєстрації, адресної картки,
відомостей про реєстрацію місця
проживання, талонів зняття з
реєстрації щодо ОСОБА_2.

3. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - службу у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради (вул.
Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград,
25022).

4. Зобов'язати позивачів надати до суду
в строк до 25.07.14 копію
адміністративного позову з додатками
для направлення третій особі.

5. Копію позовної заяви та доданих до
неї документів направити третій особі -
службі у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
- та запропонувати їй надати до суду
письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог.

6. Зупинити провадження в
адміністративній справі №П/811/2185/14 до
07.08.14.

7. Призначити розгляд питання про
поновлення провадження у справі на 7
серпня 2014 року о 15:30.

8. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

9. Копію ухвали направити ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
КФ ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція", Кіровського РВ у м.
Кіровограді УДМС в Кіровоградській
області, сторонам, третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням її копії до апеляційного
суду.

В решті ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш