Справа № 826/5797/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5797/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, Провідного державного
фінансового інспектора Державної
фінансової інспекції в м. Києві
Ніколайчука Євгена Ігоровича, третя
особа - Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" про визнання
протиправним дій, скасування довідки, -

В С Т А
Н О В И В :

30.04.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, Провідного державного
фінансового інспектора Державної
фінансової інспекції в м. Києві
Ніколайчука Євгена Ігоровича, третя
особа - Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" про визнання
протиправними дії провідного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції у м.
Києві Ніколайчука Євгена Ігоровича при
складанні довідки щодо повноти
надходжень платежів за паркування та
дотримання бюджетного законодавства
при використанні коштів на виконання
робіт на закупку товарів Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс» в
частині встановлення розбіжностей між
фактичною кількістю автомобільних
місць на паркувальному майданчику та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191, а
також встановлення недоотримання
Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» плати у зв'язку
з розбіжностями між фактичною
кількістю автомобільних місць на
паркувальних майданчиках та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191 за
період з 01.01.2013 року по 03.04.2013 року
включно; та визнання протиправною та
скасування довідки Державної
фінансової інспекції в м. Києві від
17.04.2013 року № 26-11-17-17/5374 щодо повноти
надходжень платежів за паркування та
дотримання бюджетного законодавства
при використанні коштів на виконання
робіт на закупку товарів Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс» в
частині встановлення розбіжностей між
фактичною кількістю автомобільних
місць на паркувальному майданчику та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191, а
також встановлення недоотримання
Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» плати у зв'язку
з розбіжностями між фактичною
кількістю автомобільних місць на
паркувальних майданчиках та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191 за
період з 01.01.2013 року по 03.04.2013 року
включно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що дії інспектора щодо складання
довідки є протиправними, а їх висновки
зроблені з порушенням Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, посилаючись
на те, що ФОП ОСОБА_2 отримувала плату за
ту кількість паркомісць, яка
передбачена договором. Вважає, що
зафіксовані у рапорті Тітенка О.П. від
06.03.2014 обставини не відповідають
дійсності, оскільки особа, у якої
відібрано пояснення, ніколи не
працювала у ФОП ОСОБА_2, а також
зазначає, що фотофіксація здійснена
неправильно. Крім того, Довідка не
містить посилань на норми
законодавства, які порушено позивачем,
а розрахунок здійснено довільним
чином, не зазначено винних осіб.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 р. у задоволені позову
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що дії інспектора при складанні
Довідки правомірні, оскільки провідний
державний фінансовий інспектор
Ніколайчук Є.І. був направлений для
участі у проведенні перевірки КП
«Київтранспарксервіс» відповідно до
листа Прокуратури м.Києва від 14.03.2013
№07/1/1-169вих13 та на підставі листа
Державної фінансової інспекції у м.
Києві від 18.03.2013 №26-11-17-17/3478, а
результати його участі у перевірці
оформлені Довідкою (при цьому,
нормативно-правовими актами не
визначено вимог до таких довідок), яка
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у розумінні КАС України,
тому підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання її протиправною та
скасування у відповідній частині, -
відсутні.

Позивач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.06.2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
доводами, аналогічними в позовній
заяві.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 21.12.2012 року між КП
«Київтраспарксервіс» та ФОП ОСОБА_2
укладено договір ДНП-2012-12/191, згідно
якого КП «Київтраспарксервіс» надає за
плату ФОП ОСОБА_2 право на організацію
та експлуатацію 25 місць для платного
паркування транспортних засобів, а
також 3 спеціальні місця для
безкоштовного паркування транспортних
засобів, які перевозять інвалідів, що
розташовані на паркувальному
майданчику за адресою: м.Київ,
Солом'янський район, вул. М.Василенко, 21.

Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві на підставі листа від 18.03.2013
№26-11-17-17/3478 «Про виділення спеціаліста»
відповідно до листа Прокуратури
м.Києва від 14.03.2013 №07/1/1-169 вих.13
направлено державного фінансового
інспектора Ніколайчука Є.І. для
перевірки КП «Київтранспарксервіс».

За результатами перевірки повноти
надходження платежів за паркування та
дотримання бюджетного законодавства
при використанні коштів на виконання
робіт та закупку товарів КП
«Київтранспарксервіс»провідним
державним фінансовим інспектором
Державної фінансової інспекції в
м.Києві Ніколайчуком Є. І. складено
довідку, яку листом від 17.04.2013
№26-11-17-17/5374 направлено до Прокуратури м.
Києва.

У Довідці зазначено про те (стор.8
Довідки, а.с.21), що відповідно до наданих
до перевірки 8 рапортів о/у ВДСБЕЗ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції О.П. Тітенка
встановлено наступне: Капітаном
міліції Тітенком О.П. здійснено виїзди
на 8 автомобільних стоянок, підчас
обстеження яких встановлено
розбіжність між фактичною кількістю
автомобільних місць та передбаченою
договорами, а саме щодо ФОП ОСОБА_2 по
договору № ДНС-2012-12/191, адреса
майданчика: АДРЕСА_1, кількість місць по
договору 28, фактична кількість місць 50,
різниця 22. Т.ч., інспектором
встановлено, що КП
«Київтраспарксервіс» недоотримано
плату в розмірі 6,5 грн. на добу за
експлуатацію 260 паркувальних місць (з
урахуванням інших суб'єктів) за період
з 01.01.2013 по 03.04.2013 на загальну суму 157 170
грн. (260 місць * 93 днів * 6,5 вартість).

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Законів України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", "Про прокуратуру", "Про
міліцію", "Про Службу безпеки України"
та з метою підвищення ефективності
спільної роботи наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України від 19
жовтня 2006 р. N 346/1025/685/53 затверджено
Порядок взаємодії між органами
державної контрольно-ревізійної
служби та органами прокуратури,
внутрішніх справ і Служби безпеки
України (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N
1166/13040). Далі - Порядок.

Зазначений Порядок спрямований на
забезпечення ефективної взаємодії між
органами державної
контрольно-ревізійної служби (далі -
органи ДКРС) та органами прокуратури,
внутрішніх справ і Служби безпеки
України (далі - правоохоронні органи) з
питань розгляду звернень
правоохоронних органів, призначення,
організації та проведення ревізій за
ними, передачі їм матеріалів ревізій за
власною ініціативою органів ДКРС,
зворотного інформування про
результати розгляду переданих
матеріалів, виділення спеціалістів
органів ДКРС, інших питань, що мають
місце при виконанні органами ДКРС та
правоохоронними органами покладених
на них завдань (пп.1.1 Порядку).

Порядок виділення спеціаліста для
участі у перевірках, що проводяться
правоохоронними органами, визначено
Розділом 3.

Відповідно до п.3.1, працівники органів
ДКРС за зверненнями правоохоронних
органів можуть брати участь у
перевірках, що проводяться
правоохоронними органами у
підконтрольних установах (з питань,
визначених в абзаці першому пункту 2.2
цього Порядку) та на інших об'єктах
контролю (з питань, визначених в абзаці
другому пункту 2.2 цього Порядку), - як
спеціалісти.

Звернення правоохоронних органів до
органів ДКРС стосовно виділення
працівників у якості спеціалістів
регулюються нормами Законів України
"Про прокуратуру", "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю", "Про
Службу безпеки України",
Кримінально-процесуального кодексу
України, Положення про Державну службу
боротьби з економічною злочинністю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.07.93 N 510.

Для участі в перевірках, що проводять
правоохоронні органи, працівники
органів ДКРС направляються на підставі
листа відповідного органу ДКРС.

Під час перевірки спеціаліст
використовує свої спеціальні знання і
в межах компетенції надає консультації
та відповіді на порушені питання, при
цьому фіксує факти порушення
законодавства з питань використання і
збереження фінансових ресурсів,
необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку і фінансової звітності,
визначає розмір заподіяної
матеріальної шкоди (збитків) та
посадових (службових) осіб, внаслідок
дій або бездіяльності яких допущено
порушення законодавства та завдано
матеріальну шкоду (збитки).

Результати участі спеціаліста у
перевірці оформляються довідкою, яка
складається на чистому аркуші та
підписується спеціалістом із
зазначенням посади та назви органу, у
якому він працює. Довідка складається у
двох примірниках, один з яких після
підписання спеціалістом надсилається
правоохоронному органу - ініціатору
перевірки. Другий примірник довідки
залишається у відповідному органі
ДКРС.

За матеріалами участі працівників
органів ДКРС як спеціалістів у
перевірках, що проводились
правоохоронними органами, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів органами ДКРС не
направляються, заходи щодо стягнення в
судовому порядку коштів або припинення
бюджетного фінансування і
кредитування у випадках, передбачених
статтею 11 Закону, не вживаються,
протоколи про адміністративне
правопорушення не складаються.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
підстав задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
інспектора при складанні Довідки,
оскільки провідний державний
фінансовий інспектор Ніколайчук Є.І.
був направлений для участі у
проведенні перевірки КП
«Київтранспарксервіс» відповідно до
листа Прокуратури м.Києва від 14.03.2013
№07/1/1-169вих13 та на підставі листа
Державної фінансової інспекції у м.
Києві від 18.03.2013 №26-11-17-17/3478, а
результати його участі у перевірці
оформлені Довідкою (при цьому,
нормативно-правовими актами не
визначено вимог до таких довідок).

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав визнання
протиправною та скасування Довідки в
частині встановлення розбіжностей між
фактичною кількістю автомобільних
місць на паркувальному майданчику та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191, а
також встановлення недоотримання
Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» плати у зв'язку
з розбіжностями між фактичною
кількістю автомобільних місць на
паркувальних майданчиках та
передбаченою договором ДНП-2012-12/191 за
період з 01.01.2013 року по 03.04.2013 року
включно, оскільки специфіка участі
спеціаліста органу ДКРС у перевірці
має консультативний характер, з
фіксацією, при цьому, фактів порушення
законодавства з питань використання і
збереження фінансових ресурсів та
активів, визначенням розміру
заподіяної матеріальної шкоди
(збитків). Крім того, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства органами ДКРС не
направляються, заходи щодо стягнення в
судовому порядку коштів або припинення
бюджетного фінансування і
кредитування у випадках, передбачених
статтею 11 Закону, не вживаються,
протоколи про адміністративне
правопорушення не складаються.

Тобто, довідка, складена спеціалістом
органу ДКРС, сама по собі жодних
юридичних наслідків не має. Проте,
інформація викладена у ній може бути
використана відповідними
контролюючими органами в процесі
здійснення своїх владних
управлінських функцій. І саме в такому
випадку її висновки та зафіксовані у
ній обставини підлягають оцінці
відповідним органом (судом чи іншим
суб'єктом) на предмет власне дійсності
та обґрунтованості належними доказами
відомостей, викладених у такій довідці.

Враховуючи те, що Довідка не порушує
прав та інтересів позивача та не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні КАС України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстави для задоволення
позовних вимог щодо визнання її
протиправною та скасування у
відповідній частині, - відсутні.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не спростовують
вірних висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 червня 2014 р., залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
фінансової інспекції в м. Києві,
Провідного державного фінансового
інспектора Державної фінансової
інспекції в м. Києві Ніколайчука Євгена
Ігоровича, третя особа - Комунальне
підприємство "Київтранспарксервіс" про
визнання протиправним дій, скасування
довідки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.