Справа № 820/14528/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

07 серпня 2014 р.
Справа № 820/14528/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов
державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" до Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанов та
подання, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені В.О.
Малишева" звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції , у якому
просить суд :

- скасувати постанови
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
накладення штрафу від 03.07.2014 та 10.07.2014,
що винесені в ході виконавчого
провадження №43719189;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження за номером
ЄДРВП 43719189, з примусового виконання
наказу 922/3822/13, виданого 01.11.2013
Господарським судом Харківської
області про зобов'язання ДП «Завод
імені В.О.Малишева» видання перепустки
для проходу на територію ДП «Завод
імені В.О.Малишева» на ім'я директора та
представників ТОВ «Еко-Комуненерго» та
зобов'язання ДП «Завод імені
В.О.Малишева» повернути ТОВ
«Еко-Комуненерго» ключі від нежитлової
будівлі літ.«Р/1-7», загальною площею
17323,2кв.м., що розташована за адресою
м.Харків, вул.Плеханівська, 126, винесену
16.07.2014;

- скасувати подання державного
виконавця від 16.07.2014 за вих №9799/14-29 про
притягнення директора підприємства до
кримінальної відповідальності;

- зобов'язати Комінтернівський відділ
державної виконавчої: служби
Харківського міського управління
юстиції звернутись із заявою в порядку
статті 36 Закону України «Про виконавче
провадження» до Господарського суду
Харківської області про зміну порядку
та способу виконання рішення.

Щодо позовних вимог про скасування
подання державного виконавця від 16.07.2014
за вих №9799/14-29 про притягнення
директора підприємства до
кримінальної відповідальності - суддя
зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суддя звертає увагу на те, що акт
суб'єкта владних повноважень - це
рішення уповноваже ного суб'єкта права,
що регулює суспільні відносини за
допомогою встановлення (зміни,
скасування, зміни сфери дії) правових
норм, а також визначення (зміни,
припинення) на основі цих норм прав і
обов'язків учасників конкретних
правовідносин, міри відповідальності
конкретних осіб за скоєне ними
правопорушен ня. Він оформлюється у
встановленому законом випадку у
вигляді письмового документа
(акта-документа).

Оскаржуване подання державного
виконавця про притягнення директора
підприємства до кримінальної
відповідальності не породжує ніяких
правових наслідків та не є
нормативно-правовим актом чи актом
індивідуальної дії, а відтак не є
рішенням в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС
України.

Тобто, предметом оскарження в
адміністративному суді не може бути
подання державного виконавця про
притягнення директора підприємства до
кримінальної відповідальності,
оскільки висновки такого подання не
носять обов'язкового характеру для
директора підприємства, не
встановлюють, не припиняють та не
змінюють правовідносини, права та
обов'язки осіб, не породжують правових
наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до
висновку про відмову у відкритті
провадження у даній справі в частині
позовних вимог про скасування подання
державного виконавця від 16.07.2014 за вих
№9799/14-29 про притягнення директора
підприємства до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом державного підприємства
"Завод імені В.О.Малишева" до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування постанов та подання,
зобов'язання вчинити дії - в частині
позовних вимог про скасування подання
державного виконавця від 16.07.2014 за вих
№9799/14-29 про притягнення директора
підприємства до кримінальної
відповідальності.

Продовжити вирішення питання про
відкриття провадження у справі щодо
інших позовних вимог.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити особі, яка подала
позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109
КАС України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников