Справа № 808/5075/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року 15 год. 15 хв.Справа №
808/5075/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.,
представника заявника - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Енергосистема»
про стягнення коштів за податковим
боргом.

06 серпня 2014 року о 17 год. 10 хв. Державна
податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - заявник) звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду із поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Енергосистема»
(далі іменується - відповідач), в якому
просить суд стягнути з відповідача
суму податкового боргу зі сплати
авансових внесків по податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 6601 грн. 09 коп.

Заявлені згідно подання вимоги
обґрунтовані тим, що відповідачем не
сплачено у встановлений законом строк
узгоджені податкові зобов'язання з
авансових платежів по податку на
прибуток приватних підприємств,
нараховані відповідачем самостійно у
податковій декларації за 2013 рік, а
також нараховані контролюючим органом
відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від 18.07.2014.
Окрім того, зазначає заявник у поданні,
відповідач має заборгованість зі
сплати пені, нарахованої контролюючим
органом за порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання.
При реалізації владної управлінської
функції суб'єктом владних повноважень
відносно платника податків винесено
податкову вимогу від 22.05.2014 за №188-25,
якою покладено обов'язок здійснити
платіж на користь Державного бюджету
України. Дана податкова вимога
являється невідкликаною в силу
приписів статті 60 Податкового кодексу
України, а відтак новостворена сума
податкового боргу підлягає стягненню.
Вказане спричинило утворення спірної
суми заборгованості. Посилаючись на
викладені вище мотиви, заявник просить
суд ухвалити рішення про задоволення
подання.

Ухвалою судді від 07.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду на 08.08.2014.

08.08.2014 заявник, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, проте подав до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності його
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття та не подав письмових
заперечень проти позову або ж доказів
сплати суми податкового боргу.

Керуючись приписами статті 128 та
частини 8 статті 183-3 КАС України, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
зміст та обсяг яких достатній для
вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «СП Енергосистема»,
пройшов процедуру державної
реєстрації, а відтак набув правового
статусу суб'єкта господарювання в
розумінні статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№755-IV, та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (а.с.
5-9).

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача наявний податковий борг
зі сплати узгодженого грошового
зобов'язання з авансових платежів по
податку на прибуток у загальному
розмірі 6601 грн. 09 коп., який внаслідок
несплати ним в повному обсязі, у строки
встановлені Податковим кодексом
України, узгоджених грошових
зобов'язань, нарахованих ним
самостійно у податковій декларації за
2013 рік від 03.03.2014, а також нарахованих
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 18.07.2014.
Окрім того, відповідач також має
заборгованість зі сплати пені,
нарахованої контролюючим органом за
порушення строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (далі іменується - ПК України)
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 54.5 статті 54 ПК України,
якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум
грошових/податкових зобов'язань
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та
підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України) у строки, встановлені статтею
57 ПК України, такі суми зобов'язань
набули статусу податкового боргу
(підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Податкова вимога від 27.05.2014 №188-25
направлена відповідачу 06.06.2014 та
отримана уповноваженим представником
платника податків 10.06.2014, про що
свідчать наявні у матеріалах справи
копія податкової вимоги та поштового
повідомлення (а.с. 14-15).

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5
статті 59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1
статті 60 ПК України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо, зокрема, сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено
платнику податків податкову вимогу
щодо раніше існуючого податкового
боргу (незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), а після цього сума
податкового боргу збільшилася на суму
новоствореного податкового боргу
(незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), у контролюючого органу не
виникає обов'язку надсилати платникові
податків податкову вимогу на суму
новоствореного податкового боргу.

У такому разі, право на стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу виникає у контролюючого органу
на наступний день після закінчення 60
днів з дня надіслання платнику
податків податкової вимоги, надісланої
на раніше існуючий податкових борг, і
реалізація такого права у часі не
обмежена, а право на стягнення
новоствореного податкового боргу - на
наступний день, що настає за днем
граничного строку сплати, у даному
випадку, самостійно узгодженого
податкового зобов'язання.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, податкова вимога
на момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Енергосистема»
про стягнення коштів за податковим
боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Енергосистема»
(, місцезнаходження:
індекс 69035, Запорізька область, місто
Запоріжжя, вулиця Миру, будинок №?5,
квартира №?12) на користь Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області суму
податкового боргу зі сплати авансових
платежів по податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 6601
(шість тисяч шістсот одна) грн. 09
(дев'ять) коп., яку зарахувати на р/р
№0007, отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ отримувача: 38025409,
код бюджетної класифікації: 11024000, банк:
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська