Справа № 820/11107/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 серпня 2014 р.
Справа № 820/11107/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Єгупенко В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління
Держземагентства у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд визнати протиправними дії
прокуратури Харківської області
стосовно винесення постанови №05/3-22-13
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів. Скасувати постанову
прокуратури Харківської області
№05/3-22-13 про проведення перевірки у
порядку нагляду за одержанням і
застосуванням законів. Зобов'язати
прокуратуру Харківської області
утриматись від проведення додаткової
перевірки додержання вимог чинного
законодавства в контролю за станом
усунення недоліків, зазначених у
поданні №05/3-1588 вих-13 від 23.09.2013 року.

Представник позивача - Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
судові засідання призначені на 26.06.2014
року та 05.08.2014 року не прибув, про час,
дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив, клопотань про
відкладення справи або про розгляд
справи за відсутності представника
позивача суду не надавав.

Суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.
3 ст. 128 КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач був ініціатором
звернення до суду, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, а також заяв про розгляд
справи за відсутності своїх
представників суду не надавав, суд
вбачає достатньо підстав, для
залишення позовної заяви Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.