Справа № 825/2367/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2367/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Рябініна Д.Д.,

від відповідача
Дуброви О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІБЕР" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛІБЕР» (далі - ТОВ
«ЛІБЕР») звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі - ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області) в якому просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу від 21.05.2014 № 970-25. Свої вимоги ТОВ
«ЛІБЕР» мотивує тим, що останнім не
порушено будь-яких вимог Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі
- ПК України), оскільки податок на
додану вартість сплачений позивачем у
встановлений термін. За таких обставин
позивач вважає оскаржувану вимогу
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що згідно карток
особових рахунків, заборгованість у
ТОВ «ЛІБЕР» виникла 07.04.2014 по податку на
додану вартість у зв'язку з
нарахуванням по декларації № від
07.04.2014 (як самостійно визначені суми
податкового зобов'язання з ПДВ) за
січень місяць в розмірі 14919,00 грн.
Зазначені кошти платіжним дорученням
ТОВ «ЛІБЕР» від 28.02.2014 № 143 спрямовано
на бюджетний рахунок управління
Державного казначейства в м. Бориспіль,
що спричинило виникнення в
інтегрованій картці з ПДВ платника
податків за місцем основної реєстрації
податкового боргу. Оскільки
відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної в платіжному
дорученні, суті операції, за якої
здійснюється переказ, несе платник,
податкова вимога від 21.05.2014 № 970-25 є
правомірною, а тому вимоги, викладені в
позовній заяві, є безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
ТОВ «ЛІБЕР» в рядку 25 «Сума податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду»
вказано - 13277,00 грн (а. с. 9-12).

Зазначена сума податку на додану
вартість була сплачена ТОВ «ЛІБЕР» до
загального фонду державного бюджету,
що підтверджується платіжним
дорученням від 30.01.2014 № 88 (а. с. 44).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за січень 2014 року
ТОВ «ЛІБЕР» в рядку 25 «Сума податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду»
вказано - 14919,00 грн (а. с. 14-17).

Зазначена сума податку на додану
вартість була сплачена ТОВ «ЛІБЕР» до
загального фонду державного бюджету,
що підтверджується платіжним
дорученням від 28.02.2014 № 143 (а. с. 45).

В подальшому ТОВ «ЛІБЕР» у квітні 2014
року подано до ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок та в
рядку 18 «Позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного періоду» вказано - 740,00 грн (а.
с. 19-24).

Вказане значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду сплачено (в тому числі
штраф) ТОВ«ЛІБЕР» до загального фонду
державного бюджету, що підтверджується
платіжним дорученням від 09.04.2014 № 158 (а.
с. 46).

Однак, 21.05.2014 ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
прийнято податкову вимогу № 970-25 про
сплату ТОВ «ЛІБЕР» 15963,96 грн (а. с. 8).

Не погоджуючись з даною вимогою ТОВ
«ЛІБЕР» 30.05.2014 подано до Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області скаргу (а. с. 28-30), однак рішенням
від 17.06.2014 № 1783/10/25-01-10-05-5 Головним
управлінням Міндоходів у
Чернігівській області скаргу позивача
залишено без задоволення (а. с. 26-27).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ТОВ «ЛІБЕР» 19.06.2014 подано до
Міністерства доходів та зборів України
скаргу (а.с.31-34), однак рішенням від
01.07.2014 № 11707/6/99-99-25-05-15 Міністерством
доходів і зборів України скаргу
позивача залишено без задоволення (а. с.
35-36).

Відповідно до пункту 14.1.39. ст. 14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 ст. 203 ПК
України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

З наданих позивачем доказів, а саме з
платіжних доручень № 88 від 30.01.2014 на
суму 13277,00 грн та № 143 від 28.02.2014 на суму
14936,00 грн вбачається, що податок на
додану вартість сплачено ТОВ «ЛІБЕР» у
встановлений термін.

Тобто, судом встановлено, що ТОВ
«ЛІБЕР» сплачено податок у відповідний
бюджет та у встановлений Податковим
кодексом України термін.

Отже, податок на додану вартість
фактично надійшов до відповідного
бюджету у визначений чинним
законодавством строк, а те, що кошти
перебували на некоректних бюджетних
рахунках, є формальною обставиною та не
може бути підставою для висновків про
порушення граничних строків сплати
податків та як наслідок застосування
штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20.09.2007 по справі № К-24401/06.

Крім того, суд звертає увагу на той
факт, що ТОВ «ЛІБЕР» 23.07.2014 направлено
на адресу Бориспільської ОДПІ заяву №
65 про перерахування помилково
сплачених коштів на належний рахунок
(а. с. 53-56).

Таким чином, вчасно сплачений ТОВ
«ЛІБЕР» податок на додану вартість
свідчить про безпідставність
прийняття ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
податкової вимоги від 21.05.2014 № 970-25 на
суму 15963,96 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувана вимога
винесена не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з порушенням використаного
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; необґрунтовано,
тобто без врахування усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення;
не добросовісно та не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ТОВ
«ЛІБЕР» підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 182,70 грн
присуджуються на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІБЕР», -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 21.05.2014 № 970-25.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІБЕР» судові
витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві)
грн 70 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан