overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16244/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40966/14

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/16244/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/16244/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/16244/13-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити у суді касаційної інстанції

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/251/65/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/29395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області, третя особа - Державне підприємство
«Артемвугілля» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області, третя особа - Державне підприємство
«Артемвугілля» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області адміністративну справу 2а/251/65/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-177/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41403/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1; визнано протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області щодо перерахунку
ОСОБА_1; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням інших виплат та премій відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України
«Про оплату праці», починаючи з 22 вересня 2011 року з врахуванням інших виплат за жовтень 2009 року - 1375 грн., за серпень 2010 року - 3443,23 грн., за листопад 2010 року - 1500 грн., за липень 2011 року - 2809,37 грн., за вересень 2011 року - 1500 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення повністю, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 1111/6459/12 (2а/1111/654/12)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 23 травня 2014 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 23 червня 2014 року.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 823/168/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/168/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, повністю відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» про скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 січня 2014 року № 14-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/4585/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39666/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві в реєстрації ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задоволено; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року; у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 814/4195/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Київ
К/800/41463/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 03 квітня 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року повернуто апелянту на підставі ч.3 ст.189, п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 811/865/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
К/800/29099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови ВП
№ 3403289 від 26.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з клопотанням про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови ВП № 3403289 від 26.02.2013 року.

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 811/865/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер