Справа № 813/79/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо роз'яснення судового рішення
№ 813/79/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого - судді
секретар судового засідання
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву державного
виконавця про роз'яснення рішення суду
по справі № 813/79/13-а з примусового
виконання виконавчого листа № 31/13 від
29.10.2013 року виданого Львівським
апеляційним адміністративним судом,-
Головний державний виконавець відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області звернувся до суду
із заявою про роз'яснення рішення суду
по справі № 813/79/13-а з примусового
виконання виконавчого листа № 31/13 від
29.10.2013 року виданого Львівським
апеляційним адміністративним судом.
Клопотання обґрунтовує тим, що суд
повинен роз'яснити державному
виконавцю з якої саме дати слід
поновити ОСОБА_1 на посаді на посаді
першого заступника начальника,
начальника кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, беручи до уваги те,
що ОСОБА_1 було поновлено на службі в
ОВС з 03.08.2009 р. на підставі постанови
Галицького районного суду м.Льова, і
який набувши право на пенсію в 2010 році
подав 30.11.2010 року рапорт про звільнення
з органів внутрішніх справ України, в
зв'язку з чим 30.11.2010 року ГУМВСУ у
Львівській області видано наказ про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ України за віком, який станом на
сьогоднішній день є чинним.
Позивач в судовому засіданні заперечив
проти клопотання про роз'яснення
судового рішення.
Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
роз'яснення судового рішення, просив
Заслухавши позивача та представника
відповідача, дослідивши документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи суд вважає,
що заява до задоволення не підлягає,
мотивуючи це наступним.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано накази Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області -
від 14.04.2006 року № 146 о/с в частині
звільнення ОСОБА_1 з посади першого
заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області; - від 24.05.2007 року №
200 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ в запас
Збройних Сил України. Поновлено на
посаді першого заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області. Стягнуто з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
решті позову відмовлено. Ухвалою
колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2013 року апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі № 813/79/13а без змін.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим суд
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, роз'ясненню підлягають постанови
чи ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіт кому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рі шення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. "Про судове рішення в
адміністративній справі", за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

У поданій ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області заяві про роз'яснення рішення
суду не вказується, які саме труднощі
виникають при його виконанні в
примусовому порядку; натомість, із
змісту постанови Львівського
окружного адміністративного суду
вбачається, що така є зрозумілою, у ній
в ясній формі викладено вирішення
заявлених позовних вимог; також в
резолютивній частині постанови
відсутні умови, які б викликали спір
при виконанні рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
рішення суду є зрозумілим, не може бути
зміненим по суті, тому заява
відповідача про роз'яснення рішення
суду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
державного виконавця про роз'яснення
рішення суду по справі № 813/79/13-а з
примусового виконання виконавчого
листа № 31/13 від 29.10.2013 року виданого
Львівським апеляційним
адміністративним судом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
повного тексту до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2014
року.