Справа № 610/3124/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі головуючого судді Соколової
К.А.., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Балаклія
Харківської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
АП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області
Бондаренка Юрія Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №818526,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ПС1 №818526 від 17.07.2014 року, винесену
інспектором АП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області старшим
лейтенантом міліції Бондаренко Ю.М. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а
також закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що 17 липня 2014 року інспектор
АП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області старший
лейтенант міліції Бондаренко Юрій
Миколайович склав протокол серія АБ2
№954664 та виніс постанову серії ПС1 №818526
у справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП та наклав на нього штраф, але
записи в протоколі про адміністративне
правопорушення стосовно відсутності у
позивача полісу обов'язкового
страхування не відповідають дійсності,
оскільки він був у наявності, але
інспектор без пояснення причин
проігнорував цей факт.

В судове засіданні позивач не з"явився,
до суду надав заяву в якій просив
розглянути позов без його участі та
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення в справі про отримання
судової повістки, причини неявки суду
невідомі..

Враховуючи думку позивача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2014 року
інспектором АП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області старшим
лейтенантом міліції Бондаренко Ю.М.
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та
накладено штраф в сумі 700 грн., у зв'язку
з тим, що ОСОБА_1 керував автомобілем
немаючи при собі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.(а.с.5).

Відповідно до полісу № АІ/ 1549579
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_1 уклав договір з НАСК
«ОРАНТА» 16.07.2014 року.(а.с.4)

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами
по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган/посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган
/посадова особа/ оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об*єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-яки фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, яки беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України
передбачає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
обставин відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

У зв'язку з тим, що відповідач не
з'явився у судове засідання, за
викликом суду, не надав заперечень
проти позову та посилань на докази,
якими вони обґрунтовуються, суд згідно
ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на
підставі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що постанова
серії ПС1 №818526 від 17.07.2014 року про
адміністративне правопорушення,
винесена інспектором АП ВДАІ з
обслуговування Балаклійського району
ГУМВСУ в Харківській області
Бондаренко Ю. М. відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.126 КУпАП винесена на неналежних
доказах його винуватості, а також у
діях позивача відсутній склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.126
КУпАП, а згідно цього вищезазначена
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.71,102,158,159,160,161,162,163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст.251,252,287,288,289,293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора АП
ВДАІ з обслуговування Балаклійського
району ДАІ ГУ МВС України в Харківській
області Бондаренка Юрія Миколайовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №818526 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1
№818526 від 17.07.2014 року, винесену
інспектором АП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області старшим
лейтенантом міліції Бондаренко Ю.М. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в
сумі 700 грн.

Провадження у справі закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події та складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ