Справа № 810/3700/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

810/3700/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Вермікулітна Група"доВасильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській
областіпровизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
Вермікулітна Група" звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 26.05.2014 № та
№.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки Акта перевірки є
необґрунтованими, оскільки
підприємство сплатило авансові внески
вчасно, що підтверджується даними
платіжного доручення. Не зважаючи на
вказані обставини, податковий орган за
результатами перевірки дійшов
висновку про несвоєчасну сплату
підприємством авансових внесків.
Позивач вважає прийняті відповідачем
податкові повідомлення-рішення
неправомірними.

Відповідач будь-яких пояснень та
заперечень проти позову до суду не
надав.

Представник позивача 29.07.2014 подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів
поважності причин неможливості
забезпечення явки представника
відповідача на судове засідання, а тому
суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
Вермікулітна Група" зареєстровано
юридичною особою і перебуває на обліку
в Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

Як встановлено судом, 15.04.2014 посадовою
особою Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток за квітень-серпень 2013 рік
(авансові внески з податку на прибуток).

За наслідками перевірки складено Акт
від 15.04.2014 №1560/10-07-15-02-23/33909284, згідно
висновків якого встановлено порушення
позивачем термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток протягом строків,
визначених пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України - суми
самостійно визначених грошових
зобов'язань з податку на прибуток у
розмірі 5480,00 грн. сплачені 28.05.2013, в той
час як граничний термін сплати складав
30.04.2013, 5451,60 грн. сплачені 26.06.2013, в той
час як граничний термін сплати
складав30.05.2013, 28,40 грн. сплачені 26.07.2013, в
той час як граничний термін сплати
складав 30.05.2013, 5416,70 грн. сплачені 26.07.2013,
в той час як граничний термін сплати
складав 30.06.2013, 63,35 грн. сплачені 13.08.2013, в
той час як граничний термін сплати
складав 30.06.2013, 5385,10 грн. сплачені 13.08.2013,
в той час як граничний термін сплати
складав 30.07.2013, 94,90 грн. сплачені 28.08.2013, в
той час як граничний термін сплати
складав 30.07.2013, 112,20 грн. сплачені 03.09.2013,
в той час як граничний термін сплати
складав 30.08.2013.

На підставі Акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 26.05.2014 №
та №, згідно з якими позивачу у
відповідності до п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України визначено
суму штрафу на загальну суму в розмірі
2212,40 грн. за платежем авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств.

Вважаючи висновки податкового органу
необґрунтованими, а прийняті на їх
підставі податкові
повідомлення-рішення протиправними,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до згідно з підпунктом 16.1.4
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання,
визначену у митній декларації, платник
податків зобов'язаний сплатити до/або
на день подання митної декларації.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 4 розділу
ХХ Перехідні Положення Податкового
кодексу України платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013 року подають річну податкову
декларацію відповідно до пункту 57.1
статті 57 цього Кодексу, сплачують у
січні - лютому 2013 року авансовий внесок
з цього податку у розмірі 1/9 податку на
прибуток, нарахованого у податковій
звітності за дев'ять місяців 2012 року,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38
Податкового кодексу України
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється
платником податку безпосередньо, а у
випадках, передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання
податкового обов'язку встановлюються
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Предметом спору у даній справі є сплата
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за
квітень-серпень 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
сплата авансового внеску з податку на
прибуток за квітень 2013 року
підтверджується платіжним дорученням
від 29.04.2013 №2173, яке проведено банком
29.04.2013, за травень 2013 року
підтверджується платіжним дорученням
від 28.05.2013 №2228, яке проведено банком
28.05.2013, за червень 2013 року
підтверджується платіжним дорученням
від 26.06.2013 №2267, яке проведено банком
26.06.2013, за липень 2013 року
підтверджується платіжним дорученням
від 26.07.2013 №1098, яке проведено банком
26.07.2013, за серпень 2013 року
підтверджується платіжним дорученням
від 28.08.2013 №1132, яке проведено банком
28.08.2013.

Так, зі змісту вказаних платіжних
доручень слідує, що позивачем сплачено
суми авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за
квітень-серпень 2013 року по 5480,00 грн.
щомісяця.

Так, у графі "призначення платежу"
позивачем зазначено "*;11024000;;01 авансовий
платіж з податку на прибуток" за
відповідні періоди.

Відповідно до наказу Міністерства
фінансів України від 17.01.2013 №19
класифікацію доходів бюджету,
затверджену наказом Міністерства
фінансів України від 14 січня 2011 року №11
"Про бюджетну класифікацію" доповнено,
зокрема, кодом - 11024000 "Авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств".

Таким чином, позивач своєчасно сплатив
самостійно визначені суми авансових
внесків за квітень-серпень 2013 року за
вірним кодом бюджетної кваліфікації.

Суд звертає увагу, що відповідно до
пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Українська Вермікулітна Група" 30.07.2013
звернулось до Васильківської ОДПІ
Київської області ДПС із заявою №64 про
зарахування суми авансового платежу за
квітень 2013 року в розмірі 5480,00 грн. на
новий рахунок 0006.

Таким чином, позивач виконав обов'язок
щодо сплати авансових внесків у строки
відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України сплативши
авансові внески за квітень-серпень 2013
року своєчасно, а зазначення
помилкового рахунку ніяк не впливає на
своєчасність надходження коштів до
Державного бюджету, оскільки дані
кошти були зараховані до бюджету за
правильним кодом бюджетної
класифікації.

Аналогічна правова позиція викладене
також в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
15.09.2011 К-184/08.

Крім того, суд звертає увагу, що
законодавство не передбачає
встановлення факту несплати платником
податків узгодженого податкового
зобов'язання в разі його сплати на
невірний рахунок контролюючого органу.

Враховуючи викладене, податкові
повідомлення-рішення від 26.05.2014 №
та № є протиправними та
підлягають скасуванню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, не надав
суду жодних доказів, які спростовували
б твердження позивача, а відтак, не
довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України,
доказів, наявних в матеріалах справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 11, 14, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Вермікулітна Група" -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 26.05.2014 № та №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Вермікулітна Група" (код за )
сплачений судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.