Справа № 2а-1642/12
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Справа № 9104/124406/12

Львівський апеляційний
адміністративний суду складі колегії
суддів:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Савицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові справу за
апеляційною скаргою управління праці
та соціального захисту населення
Калуської міської ради на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22.06.2012
року до справі № 2а-4199/11 за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
сплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2011 року звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача надміру
сплачені кошти в сумі 1241,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем не було подано позивачу
відомості про вихід її на роботу, що
призвело до надмірної виплати коштів
позивачу.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
22.06.2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач з вказаним рішення суду першої
інстанції не згідний, подав апеляційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що неподання
відповідача інформації про
працевлаштування призвело до
надмірної виплати коштів, що заподіяло
шкоду державі.

Оскільки у справі відсутні клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у відповідності до
статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач 11.11.2009 року отримувала державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Відповідно до наказу №01-13/59 від
14.03.2011 року відповідача було прийнято
на роботу вихователем ясел-садка
«Ластівка» на 0,9 ставки.

Позивач звернувся до відповідача, з
повідомленням, що з 15.03.2011 року їй
припинено виплату соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Позивач вказує, що у
зв'язку з неподанням відомостей
відповідачем виплату соціальної
допомоги припинено 31.12.2011 року. Відтак
позивач просить стягнути надміру
виплачені кошти за період з 15.03.2011 року
по 31.12.2011 року.

Судом першої інстанції помилково не
було застосовано положення статтей 99,
100 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки позивач не звертався з заявою
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду, позовні вимоги за
період з 15.03.2011 року до 02.09.2011 року
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 14 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
матерям, які мають дітей віком до трьох
років і вийшли на роботу та працюють у
режимі неповного робочого часу або
вдома, що підтверджується довідкою з
місця роботи, або одночасно
продовжують навчання з відривом від
виробництва, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
призначається (виплачується) в повному
розмірі.

Враховуючи положення вказаної статті
підстави для припинення виплат
відповідачу соціальної допомоги
відсутні, а відтак кошти за вказаний
період не були нараховані надмірно.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
неправильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до невірного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради задоволити
частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
22.06.2012 року у справі № 2а-4199/11 скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги в
частині стягнення надмірно виплачених
коштів за період з 15.03.2011 року до 02.09.2011
року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Савицька Н. В.