Справа № 815/4472/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження подання Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року Державна податкова
інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області звернулась до суду з
поданням до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у якому просить підтвердити
обґрунтованість адміністративного
арешту майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, застосованого рішенням від 05
серпня 2014 року №1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що на підставі ст. 20, пп. 80.2.2 п.
80.2 ст. 80 ПК України Головним
управлінням Міндоходів в Одеській
області видано Наказ №891 від 18 липня 2014
року про проведення фактичної
перевірки ФОП ОСОБА_1 З метою
здійснення фактичної перевірки,
фахівці Головного управління
Міндоходів в Одеській області
здійснили вихід на місце фактичного
провадження відповідачем
господарської діяльності, однак у
допуску посадових осіб до проведення
фактичної перевірки та наданні
документів, необхідних для її
проведення, відповідач відмовив, про що
складено акт недопуску працівників
Міністерства доходів і зборів до
проведення фактичної перевірки від 29
липня 2014 року.

З огляду на зазначене, 05 серпня 2014 року
позивачем, на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94
ПК України, було прийнято рішення про
застосування адміністративного арешту
майна ФОП ОСОБА_1, за перевіркою
обґрунтованості якого відповідно до п.
94.10 ст. 94 ПК України позивач звернувся
до суду із даним поданням.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
через канцелярію суду надав
клопотання, відповідно до якого
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, справу просить розглянути без
участі представника податкової у
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений
телефонограмою від 07 серпня 2014 року, за
телефонним номером, вказаним у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 25).

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд
подання відбувається за участю органу
доходів і зборів, що його вніс, та
платника податків, стосовно якого його
внесено. Неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, беручи
до уваги скорочені строки розгляду
даної справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду подання за
відсутності сторін у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2, ОСОБА_1
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем 17 січня 2000 року
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради (а.с. 6).

Наказом Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 18
липня 2014 року №891 на підставі ст. 20, пп.
80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України призначено
проведення фактичної перевірки ФОП
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (а.с. 13).

На підставі вищенаведеного наказу та
відповідно до направлень на перевірку
від 24 липня 2014 року №333 та №334, 29 липня
2014 року посадові особи Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з метою проведення фактичної
перевірки здійснили вихід на місце
здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської
діяльності - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», за
адресою: АДРЕСА_2.

При виході на місце проведення
перевірки, відповідачу були
пред'явлені наказ про проведення
фактичної перевірки, направлення на
перевірку та службові посвідчення,
проте відповідач відмовився від
ознайомлення під підпис з наказом про
проведення перевірки та направленнями
на перевірку, про що посадовими особами
податкового органу складено акт
№43/15-32-22-03 від 29 липня 2014 року (а.с.11).

При цьому, відповідач також відмовив у
допуску до проведення фактичної
перевірки та не надав необхідні для її
проведення документи, у зв'язку із чим
складено акт недопуску працівників
Міністерства доходів і зборів до
проведення фактичної перевірки
№44/15-32-22-03 від 29 липня 2014 року (а.с. 16).

За таких обставин, для вжиття заходів
щодо накладення адміністративного
арешту майна ФОП ОСОБА_1, Головне
управління Міндоходів в Одескій
області листом від 30 липня 2014 року
№7773/7/15-32-22-03-17 направило матеріали
перевірки до ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області (а.с. 10).

05 серпня 2014 року, на ім'я в.о. начальника
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
направлено звернення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків (а.с. 7).

За результатами розгляду вказаного
звернення, керівником позивача на
підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України
прийнято рішення №1 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків ФОП ОСОБА_1, яке
розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

З огляду на те, що відповідно до вимог п.
94.10 ст. 94 ПК України, обґрунтованість
рішення керівника контролюючого
органу (його заступника) про накладення
арешту на майно протягом 96 годин має
бути перевірена судом, позивач
звернувся до суду з поданням.

Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від 05
серпня 2014 року про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків ФОП ОСОБА_1, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що
здійснюється за місцем фактичного
провадження платником податків
діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) (пп.
75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

У відповідності з п. 80.1 ст. 80 ПК України,
фактична перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

За положеннями п. 80.2 ст. 80 ПК України,
фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча обставин
передбачених пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
фактична перевірка відповідача була
призначена за наявності обставин
передбачених пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 ПК
України, тобто у разі коли за
результатами перевірок інших
платників податків виявлено факти, які
свідчать про можливі порушення
платником податків законодавства щодо
виробництва та обігу підакцизних
товарів, здійснення платником податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій та інших документів, контроль
за наявністю яких покладено на
контролюючі органи, та виникає
необхідність перевірки таких фактів; а
також пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 ПК України -
неподання суб'єктом господарювання в
установлений законом строк
обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками.

При цьому, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК
України, посадові особи контролюючого
органу мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки, фактичної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи

- платника податку, який перевіряється)
або об'єкта, перевірка якого
проводиться, мета, вид (документальна
планова/позапланова або фактична),
підстави, дата початку та тривалість
перевірки, посада та прізвище
посадової (службової) особи, яка
проводитиме перевірку. Направлення на
перевірку у такому випадку є дійсним за
наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Абзацом 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України,
передбачено, що непред'явлення або
ненадіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що
законних підстав для недопущення
посадових осіб контролюючого органу до
проведення фактичної перевірки,
передбачених абз. 5 п. 81.1 ст. 81 ПК
України, у відповідача не було,
оскільки направлення на перевірку,
наказ про проведення фактичної
перевірки та службові посвідчення
відповідачу пред'являлись, проте від
ознайомлення із ними він відмовився, що
засвідчено актом №43/15-32-22-03 від 29 липня
2014 року (а.с. 11).

Таким чином, позивач протиправно
відмовив у допуску до проведення
фактичної перевірки та не надав
необхідні для її проведення документи.

Наслідком такої відмови стало
прийняття позивачем рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків ФОП ОСОБА_1, оскільки
відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 с. 94 ПК
України, арешт майна може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України,
арешт на майно може бути накладено
рішенням керівника контролюючого
органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Отже, відповідно до вимог п. 94.10 ст. 94 ПК
України, перевірка обґрунтованості
накладення адміністративного арешту
передбачає встановлення судом
наявності підстав для застосування
адміністративного арешту, визначених
п. 94. 2 ст. 94 ПК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
наявні в матеріалах справи документи
підтверджують неправомірну відмову
відповідача у допуску посадових осіб
податкового органу до проведення
фактичної перевірки, що свідчить про
наявність передбачених статтею 94 ПК
України підстав для прийняття рішення
про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків ФОП ОСОБА_1

При цьому, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС
України, підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків
здійснюється на підставі подання
органів доходів і зборів.

За таких обставин, оскільки подання
подано в межах строку передбаченого п.
94.10 ст. 94 ПК України та ст. 183-3 КАС
України, та викладені в поданні доводи
знайшли своє підтвердження в наданих
до суду матеріалах справи, суд вважає
необхідним підтвердити
обґрунтованість накладення умовного
арешту на майно відповідача - ФОП
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 69, 71, 86, 158-163, 167, 183-3,
254 КАС України, Податковим кодексом
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна -
задовольнити у повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, 65072, АДРЕСА_1), яке
розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та
застосоване рішенням в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 05 серпня 2014 року
№1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В.
Глуханчук

Подання Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна -
задовольнити у повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, 65072, АДРЕСА_1), яке
розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та
застосоване рішенням в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 05 серпня 2014 року
№1.