Справа № 539/2466/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2466/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі -Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання
неправомірною та скасування постанови
державної виконавчої служби про
закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Лубенського МУЮ про визнання
неправомірною та скасування постанови
державної виконавчої служби про
закінчення виконавчого провадження,
мотивуючи тим, що відповідно до
постанови суду від 20.05.2011 р. судом
визнано дії управління Управління
Пенсійного Фонду України в м. Лубни
неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Лубни Полтавської
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.
4 ст. 54 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі не менше восьми
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням ст. 67 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відповідно
до збільшення розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом, ч.1 ст.
28 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про Державний
бюджет України" на відповідний рік
починаючи з 14.02.2011 року. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м. Лубни Полтавської області провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 50
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ст. 67 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відповідно
до збільшення розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом, ч.1 ст.
28 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про Державний
бюджет України" на відповідний рік,
починаючи з 14.02.2011 року.

На підставі даної постанови
Лубенським міськрайонним судом було
видано виконавчий лист. Постановою
ВДВС Лубенського МУЮ від 11.10.2013 р. було
відкрито виконавче провадження з
виконання даного виконавчого листа.
Постановою ВДВС Лубенського МУЮ від
04.07.2014 р. виконавче провадження з
примусового виконання даного
виконавчого листа було закінчено на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження". Згідно довідки УПФУ в м.
Лубнах та Лубенському районі від 26.09.2013
р. № 204 проведено нарахування по 2 гр.
інвалідності , згідно рішення суду в
розмірі 50 153, 29 грн., однак виплати їй не
проведені. Рішення суду не виконано.

Вважає, що постанова від 04.07.2014
року є неправомірною.

На підставі викладеного, позивач
ОСОБА_1 прохала суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 04.07.2014 року.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з"явилася, згідно наданої
заяви прохала спарву слухати у її
відсутність, на задоволвенні свої
позовних вимог наполягала, прохала їх
задволонити.

Представник відповідача ВДВС
Лубенського МУЮ Поліщук О.М. позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала повністю,
прохала відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи
та наявні по справі докази, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийняті нових законів
або внесені змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.05.2011 р. судом
визнано визнано дії управління
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Лубни неправомірними.Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м. Лубни Полтавської області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
не менше восьми мінімальних пенсій за
віком з урахуванням ст. 67 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
відповідно до збільшення розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом, ч.1 ст. 28 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про Державний
бюджет України" на відповідний рік
починаючи з 14.02.2011 року. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м. Лубни Полтавської області провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 50
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ст. 67 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відповідно
до збільшення розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом, ч.1 ст.
28 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про Державний
бюджет України" на відповідний рік,
починаючи з 14.02.2011 року.На підставі
даної постанови Лубенським
міськрайонним судом ОСОБА_1 було
видано виконавчий лист.

Постановою ВДВС Лубенського МУЮ
від 11.10.2013 р. відкрито виконавче
провадження з виконання даного
виконавчого листа.

Постановою ВДВС Лубенського МУЮ
від 04.07.2014 р. , яку ОСОБА_1 отримала 09.07.2014
року, виконавче провадження з
примусового виконання даного
виконавчого листа було закінчено на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Згідно довідки УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі № 204 від 26.09.2013 р.
позивачці ОСОБА_1 проведено
нарахування по 2 гр. інвалідності ,
згідно рішення суду в розмірі 50 153, 29
грн., однак здійснено виплату, що не
відповідає судовому рішенню в частині
зобов"язання нарахувати позивачу та
виплатити пенсію.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Посилання в даному випадку на
відсутність цільових коштів для
виконання судового рішення не можна
вважати поважною причиною для
невиконання судового рішення.

Згідно рішення Європейського
суду з прав людини від 18 квітня 2002 року
у справі "Бурдов проти Росії" органи
державної влади не повинні посилатися
на брак грошових коштів, як на
виправдання невиплати боргу, визнаного
судовим рішенням. Припускається, що
зволікання з виконанням судового
рішення може бути виправданим за
деяких обставин. Однак, зволікання не
може бути таким, що завдає шкоди суті
прав, які захищаються параграфом 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод.

В даному випадку фінансові
труднощі в державі не можуть і не
повинні перешкоджати виконанню
судового рішення.

Крім цього, суд вважає, що
державним виконавцем при вирішенні
питання про закінчення виконавчого
провадження не здійснено вичерпно всіх
заходів, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження» та не було
дотримано порядку, визначеного ст. 75 ЗУ
"Про виконавче провадження" у зв"язку з
закінченням виконавчого провадження
на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ "Про
виконавче провадження" про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження до
суду.

На підставі викладеного, суд
вважає, що постанови ВДВС Лубенського
МУЮ про закінчення виконавчого
провадження від 04.07.2014 року необхідно
визнати неправомірною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову державного виконавця
ВДВС Лубенського МРУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 04.07.2014 року
визнати неправомірною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.