Справа № 803/1382/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 липня 2014 року Справа № 803/1382/14

Волинський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості
про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Луцького міського центру
зайнятості про скасування наказу щодо
повернення виплат №НТ140313 від 13.03.2014
року.

Ухвалою судді від 08.07.2014 року відкрито
провадження у справі, ухвалою суду від
08.07.2014 року справу призначено до
судового розгляду.

17.07.2014 року на адресу суду від Луцького
міського центру зайнятості надійшли
заперечення в яких просили залишити
адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до суду з
позовом та надала відповідні письмові
докази.

Позивач в судовому засіданні щодо
заявленого клопотання заперечила,
вважає, що вона не пропустила строку
звернення до суду про оскарження
рішення відповідача. Підтвердила, що на
її адресу надійшов лист з вимогою про
повернення коштів та наказ, які вона
отримала поштою 29.05.2014 року. Пояснити,
чому в місячний строк з дня отримання
рішення про повернення виплат не
оскаржила його, не змогла.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні у матеріалах справи докази в їх
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що адміністративний позов слід
залишити без розгляду, з наступних
підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України Адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. 2. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду, визначенні
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України. Адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач заявляючи позовні вимоги до
Луцького міського центру зайнятості
про скасування наказу щодо повернення
виплат №НТ140313 від 13.03.2014 року
звернулась до суду лише 07 липня 2014 року,
тобто з пропуском встановленого
частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку для звернення до
адміністративного суду.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що наказ
щодо повернення виплат №НТ140313 від
13.03.2014 року разом із актом
розслідування страхових випадків був
надісланий позивачу листом від 26.05.2014
року за №2194 із повідомленням про
вручення.

Як вбачається з оглянутого судом
оригіналу рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 28.05.2014 року №196,
реєстру та квитанції на відправлення
від 28.05.2014 року, копії яких долучені до
матеріалів справи, позивачем отримано
рекомендований лист та оскаржуваний
наказ 29.05.2014 року, що й не заперечується
ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак з
позовом позивач звернулась лише 07.07.2014
року. За таких обставин позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду з позовом.

На думку суду, позивач пропустив
місячний строк звернення до суду з
адміністративним позовом без поважних
причин, оскільки не навів суду
обставин, які б свідчили про
позбавлення можливості своєчасно
звернутися до суду із адміністративним
позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій
справі за адміністративним позовом,
поданим із пропуском строку звернення
до суду, було відкрито помилково, судом
не встановлено поважності причин
пропуску цього строку, тому в порядку
ч.1 ст.100 КАС України адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького
міського центру зайнятості про
скасування наказу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, повний текст
якої буде виготовлений 28 липня 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич