Справа № 815/4533/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4533/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування наказів, поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказів від 28.02.2012 року № 53-о, № 3-о та
зобов'язання поновити на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС
України встановлено, що позивачем
пропущено строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач просить
визнати протиправними та скасувати
накази відповідачів від 28.02.2012 року №
53-о, № 3-о та поновити його на посаді.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
наказами Державної податкової служби
Одеської області від 28.02.2012 року № 53-о
та наказом голови комісії з проведення
реорганізації Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області від 28.02.2012 року № 53-о,
№ 3-о позивач був звільнений з посади
заступника начальника Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області.

Позивачем було надано до суду
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, яке
мотивоване тим, що трудова книжка йому
не видана.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду
передбачені у ст. 100 КАС України,
відповідно до ч. 1 якої,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляєтся
ухвала.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши адміністративний
позов та матеріали, що додані до нього,
суд не вбачає підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
оскільки про існування наказів про
звільнення №53-о та №3-о від 28.02.2012
позивачу було достеменно відомо ще у 2012
році, з огляду на наступне.

Згідно даних комп'ютерної
програми «Діловодство
спеціалізованого суду», дані накази
вже були предметом розгляду судом по
адміністративним справам №1570/5446/2012,
№1570/3742/2012, №1570/1990/2012, за
адміністративними позовами ОСОБА_1,
тобто позивачу було достеменно відомо
про їх існування.

Щодо доводів позивача, що йому не
було видано трудової книжки, то суд
зазначає наступне, згідно листа ДПІ у
Комінтернівському районі м. Одеси від
23.06.2014 року №4774/3/15-17-04-01-07, ДПІ у
Комінтернівському районі неодноразово
зверталось до ОСОБА_1 з листами про
необхідність прибуття до ДПІ для
отримання трудової книжки, а саме:
№3771/3/04-008 від 28.02.2012 року, №480/3/04-008 від
14.03.2012 року та №8582/3/04 від 14.09.2012 року.

Крім того, оскільки позивачу було
достеменно відомо про існування
оскаржуваних наказів ще у 2012 році, він
мав можливість самостійно звернутися
до ДПІ щодо отримання трудової книжки.

Позивач мав правові підстави для
вчасного звернення до суду з
відповідним позовом у строки,
встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких
перешкод для реалізації такого права
матеріали справи не містять.

Строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавець відокремив з кола
правовідносин спори, що виникають з
публічної служби, встановивши термін
звернення до суду місячний строк
враховуючи їх поважність для сторін та
принципу юридичної визначеності.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1
вже звертався до Одеського окружного
адміністративного суду щодо
скасування цих же наказів про
звільнення, проте ухвалами Одеського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 року по справі №1570/5446/2012, від
15.08.2012 року по справі №1570/3742/2012, від
05.06.2012 року по справі №1570/1990/2012
адміністративні позови ОСОБА_1 були
залишенні без розгляду в зв'язку з
неодноразовою неявкою останнього до
судових засідань без поважних причин,
вказані ухвали набрали законної сили.
Дані обставини свідчать про
зловживання ОСОБА_1 своїми правами
позивача

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду та підстав для
визнання причин пропуску такого строку
поважними з матеріалів справи не
вбачається, так як позивачу ще у 2012 році
було відомо про наявність оскаржуваних
наказів та він міг самостійно
звернутися до ДПІ щодо отримання
трудової книжки.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне даний
адміністративний позов залишити без
розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
визнання поважними причини пропуску
строку для звернення до
адміністративного суду -
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування наказів, поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Е.А.
Іванов