Справа № 813/5679/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/5679/14
Львівський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого - судді
секретар судового засідання
представника позивача - Плесканки О.В.
представника відповідача - Партема М.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мак-Інвест" до Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мак-Інвест"
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції та просить визнати
протиправними дії відповідача по
виселенню його із займаних приміщень
першого поверху Народного дому
с.Оброшино, вул..Шевченка, 5 та
зобов'язати вчинити дії.
Одночасно з позовною заявою позивача
подав заяву, в якій просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
заборони Відділу державної виконавчої
служби Пустомитівського районного
управління юстиції вчиняти дії щодо
виселення ТзОВ «Мак-Інвест» з займаних
приміщень першого поверху Народного
дому с.Оброшино, вул.Шевченка, 5.
В судовому засіданні представник
позивача покликається на те, що є
ознаки небезпеки заподіяння шкоди
Представник відвідача в судовому
засіданні заперечив проти заяви про
вжиття заходів забезпечення позову.
Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд щодо
наявності підстав для забезпечення
адміністративного позову виходить з
Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави забезпечення
адміністративного позову, такі
допускаються, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Суд вважає, що позивач не навів
переконливих підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
позивачем не подано суду доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам позивача,
неможливості або ускладнення захисту
їх без вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти дії
щодо виселення ТзОВ «Мак-Інвест» з
займаних приміщень першого поверху
Народного дому с.Оброшино,
З огляду на вищевикладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, виходячи із
пов'язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду позовним
вимогам, суд приходить до висновку про
відсутність передбачених ч.1 ст. 117 КАС
України обставин для вжиття заходів
забезпечення позову, тому клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову не підлягає до
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
В задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Оскарження
ухвали не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2014
року.