Справа № 379/451/14-а(6а/379/66/14)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/451/14-а(6а/379/66/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Безименної
Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з
заявою про визнання пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважним та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-303/10 року до
виконання.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не наведено поважних причин
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно положень статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявниця після отримання виконавчого
листа звернулась з ним до відповідача
та залишила його на добровільне
виконання. Однак, в добровільному
порядку відповідач не виконав рішення
суду, після чого позивачка звернулась з
виконавчим листом до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області, проте 27.02.2014 року
начальником відділу ДВС Таращанського
районного управління юстиції
Лисаченко Л.А. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_3 пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа з поважних причин,
оскільки даний виконавчий документ був
вчасно поданий на добровільне
виконання та перебував в УПФУ. Однак
останній у встановлений законом термін
не виконав рішення суду, що набрало
законної сили, через що позивачка не
змогла вчасно надати даний виконавчий
лист до органів ДВС.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_3 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову, якою поновити позивачу
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 212, 261
КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
- скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-303/10 від 23.09.2011
року до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.