Справа № 338/1144/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1144/14-а

13 серпня 2014 року
смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого
судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю пр.
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до тимчасово
виконуючого обов»язки начальника
Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області Товпишка
Сергія Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся в порядку
адміністративного судочинства до
тимчасово виконуючого обов»язки
начальника Монастириського
відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області Товпишка Сергія
Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, серії
ВО1 № 193449 від 16 липня 2014 року,
посилаючись на те, що відносно
позивача 16 липня 2014 року незаконно
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та
винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
накладено штраф в сумі 340 гривень, за
те, що він 16 липня 2014 року о 21 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенс 310», д.н.з. НОМЕР_1 в місті
Монастириськ по вул. Шевченка, в
якому гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан
транспортного засобу при виключеному
від трансмісії двигуна. Такого
порушення позивач не вчиняв.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить постанову відповідача визнати
незаконною та скасувати, а провадження
у справі закрити за відсутністю в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач тимчасово виконуючий
обов»язки начальника Монастириського
відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області Товпишко Сергій Володимирович
вдруге, в судове засідання не з»явився,
про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні: 16
липня 2014 року тимчасово виконуючим
обов»язки начальника Монастириського
відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області Товпишком С.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 139432 за ч.1
ст.121 КУпАП та винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 193449 накладено штраф в сумі 340
гривень, за те, що позивач 16 липня 2014
року о 21 год. 05 хв. керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц 310», д.н.з. НОМЕР_1 в
місті Монастириськ по вул. Шевченка, в
якому гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан транспортного засобу
при відключеному від трансмісії
двигуна.

Інспектор ДАІ оформив протокол про
адміністративне правопорушення
всупереч вимогам Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
та ст. 251 КУпАП, наказу Міністерства
внутрішніх справ від 13.10.2008 N 534
зареєстрованого в міністерстві юстицї
України 17 листопада 2008 року за №1107/15798
"Про затвердження Порядку здійснення
контролю за технічним станом колісних
транспортних засобів під час їх
експлуатації" виніс незаконну
постанову в справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності владних повновжень
обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетентності, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
міліцію» основними завданнями міліції
є запобігання правопорушенням та їх
припинення, а також забезпечення
безпеки дорожнього руху. За п.5 ст.10
Закону України «Про міліцію»
обов'язками міліції є: виявляти та
припиняти адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки вимог п.4.2.3.
розділу II "Порядку здійснення контролю
за технічним станом колісних
транспортних засобів під час їх
експлуатації" та підпункту «а» пункту
14 Акта перевірки гальмова система КТЗ
та її складники перевіряються з
використанням засобів вимірювальної
техніки не виконані, доказів порушення
ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України
16 липня 2014 року немає, а отже він не
вчиняв адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

В зв'язку з цим постанова про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а провадження в
справі про адміністративне
правопорушення закриттю за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 121, 247,
283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 102,158, 162 167
КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до тимчасово
виконуючого обов»язки начальника
Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області Товпишка
Сергія Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задоволити

Постанову тимчасово виконуючого
обов»язки начальника Монастириського
відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області Товпишка Сергія
Володимировича серії ВО1 № 193449 від 16
липня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
визнати недійсною та скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: