Справа № 127/16322/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/651/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницький міський суд
Вінницької області Чернюк І.В.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині вимог про поновлення строку
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №062372 від 09.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року до Вінницького міського
суду Вінницької області надійшла
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
ВМВ Кравця Дмитра Олександровича про
поновлення строку на оскарження
постанови, визнання дій інспектора
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №062372 від
09.04.2014 року та закриття провадження у
справі.

Одночасно позивач в адміністративному
позові просить поновити строк
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
мотивує тим, що постановою інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ Кравця Д.О. від
09.04.2014 року притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. Про те, що на
позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу останній дізнався 04.06.2014 року
від державного виконавця Ленінського
ВДВС ВМУЮ. Вважає, що термін на
оскарження постанови ним пропущено з
поважних причин. Крім того, звертає
увагу на те, що ст. 99 КАС України
передбачає шестимісячний строк
звернення до суду з дня коли особа
дізналась про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. У зв'язку з
вищевикладеним просить поновити
пропущений ним строк на оскарження
постанови.

Відповідно до ст. 102 ч. 2 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмово провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача в
частині про поновлення строку на
оскарження вищевказаною постанови
слід розглянути в письмовому
провадження без виклику осіб.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

09.04.2014 року постановою серії АБ2 №062372 в
справі про адміністративне
правопорушення складеної інспектором
ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ Кравцем Д.О.
притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
ОСОБА_2 отримав постанову про
адміністративне правопорушення 09.04.2014
року, про що свідчить його особистий
підпис у графі «примірник постанови
отримав». В адміністративному позові
ОСОБА_2 звертає увагу на те, що він
дізнався про оскаржувану постанову
04.06.2014 року, однак звернувся до суду
29.07.2014 року, тобто з пропуском строку
звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини пропуску строку звернення
ОСОБА_2 з даним адміністративним
позовом є не поважними, а тому не
підлягають поновленню.

Суд звертає увагу на те, що порядок
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
передбачено ст. 288 КУпАП. Відповідно до
ч. 1 п. 3 вищевказаної статті постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадові особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими КУпАП.
Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
передбачений ст. 289 КУпАП із якої
вбачається, що вищевказана постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з
дня винесення, тому твердження ОСОБА_2
про те, що Кодексом адміністративного
судочинства України встановлений
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення є
хибним та не відповідає дійсності. Крім
того, порядок оскарження вищевказаної
постанови роз'яснено в самій постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
289 КУпАП, ст. 100-102, ст. 165 КАС України, суд,
-

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_2 в частині про
поновлення строку на оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №062372 від
09.04.2014 року - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ
Кравця Дмитра Олександровича про
поновлення строку на оскарження
постанови, визнання дій інспектора
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №062372 від
09.04.2014 року та закриття провадження у
справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через Вінницький
міський суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя