Справа № 826/6510/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6510/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Горбань Н.І.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варгус.» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Варгус.»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Варгус.» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Печерському районі у
якій просить суд:

- визнати незаконними та
протиправними дії відповідача щодо
складання акту №596/26-55-22-08/28292767 від
26.02.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Варгус.» (ПН
38292767)» щодо підтвердження
господарських відносин за період
діяльності з 01.02.2012 по 31.12.2013»;

- зобов'язати відповідача
відновити інформацію по платнику ПДВ -
ТОВ «Варгус.» (ПН 38292767) в системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, що
внесена на підставі акту
№596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Варгус.» зареєстровано Печерською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 31.07.2012, номер запису про
проведення державної реєстрації -
0047032, .

Згідно даних Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України станом на 14.04.2014 засновником
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи: ТОВ «Варгус» є ОСОБА_3,
керівником - Невідомий Євген
Володимирович. Позивач перебуває на
податковому обліку у ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідач з метою вручення запиту від
26.02.2014 №8949/10/26-55-22-08-10 щодо надання
пояснень та їх документального
підтвердження при здійсненні
фінансово - господарських відносин з
платниками податків працівниками
податкового органу здійснив вихід на
податкову адресу ТОВ «Варгус.»: м. Київ,
вул. Інституцька, буд. 28 та встановив
відсутність ТОВ «Варгус.» і його
посадових за вказаною адресою.
Відповідач склав акт від 26.02.2014
№352/26-55-22-08 про відсутність за
місцезнаходженням та направив запит
від 26.02.2014 року №342/9/26-55-22-08 до ГОУ ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві щодо встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ
«Варгус.» та його посадових осіб.

У зв'язку з відсутністю позивача за
податковою адресою, відповідач склав
акт №596/26-55-22-08/38292767 від 26.02.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Варгус.» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.02.2012 по 31.12.2013.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно
здійснено заходи щодо проведення
зустрічної звірки, позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, яка
оформлена актом № 596/26-55-22-08/28292767 від
26.02.2014; заборону відповідачу при
проведенні та оформленні результатів
податкової перевірки використовувати
дані акту №596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014;
зобов'язання відповідача вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, що
внесена на підставі акту №
596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.05.2014 №826/5334/14 у задоволенні позову ТОВ
«Варгус.» відмовлено повністю.

16.05.2014 позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просив визнати
незаконними та протиправними дії
відповідача щодо складання акту
№596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 та зобов'язати
відповідача відновити інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ «Варгус.» (ПН 38292767) в
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, що внесена на підставі акту
№596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

З вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

Відповідач здійснив дії спрямовані на
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Варгус.» та встановив відсутність
останнього за податковою адресою, про
що і зазначено в акті №596/26-55-22-08/38292767
від 26.02.2014.

Позивач не надав суду доказів, які б
спростовували доводи відповідача про
відсутність ТОВ «Варгус.» за
податковою адресою.

За таких обставин є правильними
висновки суду першої інстанції, що
підстави для задоволення позовних
вимог в частині щодо складання акту
№596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 відсутні.

Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податкового кодексу
України.

Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань

Згідно з положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно з пунктом 1.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (далі - Методичні
рекомендації №165), вони були
запроваджені в органах Міністерства
доходів і зборів України з метою
поліпшення адміністрування податків,
повноти декларування податкових
зобов'язань в умовах впровадження
спеціального програмного забезпечення
для удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення.

В пункті 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Позивач не надав доказів на
підтвердження факту внесення
відповідачем змін до інформаційних
систем, наявних в розпорядженні
органів доходів і зборів, в тому числі
системи співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, на підставі акту
№596/26-55-22-08/38292767 та не зазначив, які саме
відомості у податковій звітності ТОВ
«Варгус.» були змінені відповідачем.

Позивач не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що відповідач вчинив протиправні
дії по зміні відомостей щодо ТОВ
«Варгус.», що містяться в інформаційних
системах органів доходів і зборів та,
відповідно які, згідно доводів
позивача, підлягають відновленню.

За вказаних обставин суд першої
інстанцій дійшов обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги зобов'язати
відповідача відновити інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ «Варгус.» (ПН 38292767) в
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, що внесена на підставі акту
№596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 є
необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 червня 2014 року
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Варгус.»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному поряд ку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів піс ля набрання
ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -
14.08.2014 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Л.М.
Гром, Н.І. Горбань

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Горбань Н.І.