Справа № 2а-578/11/0480
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.справа № 2а-578/11/0480

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу прийнято
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про перерахування та стягнення
недоотриманої пенсії «дітям війни», -
задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Законом України №4176-VІ від 20.12.2011 року
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства» абзац 3
частини 4 статті 189 КАС України
викладено у такій редакції: «Незалежно
від поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення».

Аналіз частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
свідчить про те, що суд апеляційної
інстанції відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у разі, якщо
апеляційна скарга органу державної
влади подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення, незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області являється суб'єктом владних
повноважень.

Як слідує з матеріалів справи,
постанову постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
22.07.2011 року прийнято у порядку
скороченого провадження.

Враховуючи те, що відповідач
оскаржує постанову суду першої
інстанції від 22.07.2011 року прийнята у
порядку скороченого провадження, а
апеляційну скаргу на дану постанову
подано 27.05.2014 року, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
застосувати положення частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України та відмовити
відповідачу у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження на постанову постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 22.07.2011 року по справі
2а-578/11/0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова