Справа № 2а/1017/3145/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/22478/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Олексієнко М.М. , Швець В.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області з вимогами про перерахунок
пенсії.

Постановою Миронівського
районного суду Київської області від
25.06.2012р. позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області залишено без задоволення, а
постанову Миронівського районного
суду Київської області від 25.06.2012р. без
змін.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення норм
процесуального права, допущених судом
апеляційної інстанції, просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014р. та направити справу до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для часткового
задоволення касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивач в апеляційному порядку
оскаржував постанову Миронівського
районного суду Київської області від
25.06.2012р., яка набрала набрала законної
сили, а тому в силу вимог ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погодитись з таким
висновком суду апеляційної інстанції
не може з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо справа
не підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У вказаній статті відсутнє
застереження щодо права особи
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду першої інстанції лише у
випадку, коли така постанова суду не
набрала законної сили.

Отже, висновок суду апеляційної
інстанції щодо неможливості
оскарження ОСОБА_2 в апеляційному
порядку постанови Миронівського
районного суду Київської області від
25.06.2012р. та відмові у відкритті
апеляційної провадження не
ґрунтується на нормах процесуального
права.

Відповідно до частини першої ст.
227 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення суду
апеляційної інстанції, яке винесено з
порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014р.
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі.

Суддя - доповідач
Кочан В.М.

судді
Олексієнко М.М.

Швець В.В.