Справа № 0907/13632/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/62659/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.

Білуги С.В.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, третя
особа - Державне підприємство
"Виробниче об'єднання "Карпати" про
визнання протиправним та скасування
рішення і зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області (далі - Управління) в частині
відмови зарахувати позивачу період
роботи з 21.08.1992. по 03.02.1997р. в ДП
«Виробниче об'єднання "Карпати" для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2. Крім
того, позивач просив зобов'язати
Управління врахувати вказаний період
роботи та призначити пенсію ОСОБА_4 на
пільгових умовах з 01.08.2011р.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року, позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Управління від
29.05.2012р. №104/С-8 в частині відмови
зарахувати ОСОБА_4 період роботи з
21.08.1992р. по 03.02.1997р. в ДП «Виробниче
об'єднання "Карпати" на посаді
шліфувальника на абразивних кругах
сухим способом, для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 виробництв, професій та посад,
затвердженого Постановою КМУ від
01.08.2003р. №36. Зобов'язано Управління
врахувати роботу ОСОБА_4 з 21.08.1992р. по
03.02.1997р. в ДП «Виробниче об'єднання
"Карпати" на посаді шліфувальника на
абразивних кругах сухим способом, для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, професій та посад,
затвердженого Постановою КМУ від
01.08.2003р. №36 та прийняти рішення про
призначення пенсії на пільгових умовах
з вказаних підстав з 01.08.2011р.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Позивач та третя особа письмових
заперечень на касаційну скаргу не
надали.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_4 в період з 03 жовтня 1983
року по 03 лютого 1997 року працював в
Прикарпатському радіозаводі (в
подальшому перейменований на Державне
підприємство «Виробниче об'єднання
«Карпати») на посаді «шліфувальник
виробів та інструментів абразивними
кругами сухим способом».

Відповідно до пільгової довідки ДП «ВО
«Карпати» № 535/55 від 27 травня 2011 року
позивач працював повний робочий день
на посаді шліфувальника виробів та
інструментів абразивними кругами
сухим способом з 2 квітня 1984 року по 21
серпня 1992 року, період пільгового стажу
становить 8 років 4 місяці 19 днів.

01 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління із заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах.

Листом від 29 травня 2012 року № 104/С-8
Управління відмовило позивачу у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах у зв'язку з відсутністю підстав
для призначення пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій свої рішення
мотивували тим, що факт зайнятості
позивача на роботах зі шкідливими
умовами праці підтверджувався
записами в трудовій книжці, яка є
основним документом, що, в свою чергу,
свідчить про наявність трудового стажу
для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої,
підпунктів 1, 3 пункту 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення
осіб, які працювали на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, робота
в яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
або матимуть право на пільгову пенсію
здійснюється за нормами цього Закону
відповідно до окремого законодавчого
акту через професійні та корпоративні
фонди.

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з шкідливими та
важкими умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці (чоловіки після досягнення 55
років при стажі роботи не менше 12 років
6 місяців на зазначених роботах, жінки -
50 років при стажі роботи не менше 10
років на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими та
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 № 383 «Порядок застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
(далі - Порядок) при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Працівники, професії та посади яких
передбачені Списком №2, користуються
правом на пенсію за віком на пільгових
умовах, якщо умови їх праці в період
роботи після введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
відповідають умовам (показникам),
встановленим у Списках.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
під повним робочим днем слід
уважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу,
установленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади, з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних
з виконанням своїх трудових обов'язків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637, - основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

Згідно пункту 4.1 Порядку при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.92, відповідне
право впродовж цього періоду повинне
бути підтверджене за результатами
атестації.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
третьою особою атестації, Наказом
Виробничого об'єднання «Карпати» № 236
від 05 грудня 1994 року «Про затвердження
переліку професій та посад,
працівникам яких підтверджено права на
пільгове пенсійне забезпечення»
працівникам професії «шліфувальник
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим методом» (Список № 2),
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення.

19 лютого 1997 року Державною експертизою
умов праці Управління праці та
соціальних питань Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
третій особі було винесено Припис №
33-28, яким встановлено порушення
проведення атестації та зобов'язано їх
усунути.

При цьому суд звертає увагу на те, що
відповідно до висновку №33 від 19 лютого
1997 року виявлені порушення стосуються
саме неналежного оформлення
лабораторних досліджень умов праці
робітників на робочих місцях, які мають
шкідливі фактори, а не відсутність
таких факторів взагалі. Такий висновок
підтверджується тим, що незважаючи на
виявлені порушення, результати
атестації робочих місць за умовами
праці було вирішено вважати
умовно-дійсними при умові усунення
виявлених порушень чинного
законодавства в термін до 1 травня 1997.

Повторна експертиза була проведена
значно пізніше встановленого строку, а
саме 24-27 липня 2000 року. Тільки за її
наслідками, відповідно до висновку №310
від 27 липня 2000 року, результати
атестації частини робочих місць (в тому
числі і робочого місця Позивача) було
вирішено вважати недійсними. Мотивами
визнання результатів атестації
недійсним зазначено відсутність
встановлення достатньої кількості
відповідних показників для віднесення
робочого місця Позивача по списку №2.

Проте в подальшому, відповідно до
висновку №661 від 08 жовтня 2002 року,
результати наступної атестації (наказ
№68 від 07.10.2002 року) робочого місця за
професією «шліфувальники, зайняті на
шліфуванні металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом», рахувались дійсними.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що при вирішення даного
спору слід приймати до уваги
встановлену законодавством загальну
мету проведення атестації робочих
місць. Атестація робочих місць
відповідно до Порядку та Методичних
рекомендацій передбачає: установлення
факторів і причин виникнення
несприятливих умов праці;
санітарно-гігієнічне дослідження
факторів виробничого середовища,
важкості й напруженості трудового
процесу на робочому місці; комплексну
оцінку факторів виробничого
середовища і характеру праці на
відповідність їхніх характеристик
стандартам безпеки праці, будівельним
та санітарним нормам і правилам;
установлення ступеня шкідливості й
небезпечності праці та її характеру за
гігієнічною класифікацією;
обґрунтування віднесення робочого
місця до категорії зі шкідливими
(особливо шкідливими), важкими
(особливо важкими) умовами праці;
визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Таким чином в даному випадку
анулювання результатів атестації
робочого місця Позивача, мало б
впливати на його право щодо врахування
пільгового стажу в тому випадку, якщо б
причиною анулювання було встановлення
відсутності самих шкідливих та важких
умов праці, які таке право обумовлюють.

Те, що виявлені порушення проведення
атестації стосувались, як було
зазначено вище, саме неналежного
оформлення лабораторних досліджень
умов праці робітників на робочих
місцях, які мають шкідливі фактори, а не
відсутність таких факторів взагалі, і в
подальшому те ж саме робоче місце
Позивача було атестоване належним
чином і висновок №661 від 08.10.2002 не
містив жодного посилання щодо
погіршення умов праці на цьому
робочому місці порівняно з попередніми
результатами експертизи за 1997 рік,
свідчить про те, що наявність шкідливих
та несприятливих умов праці залишалась
незмінною. Доказів протилежного
Відповідачем надано не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а
також те, що в той період, який Позивач
просить врахувати для призначення
пільгової пенсії, результати атестації
його робочого місця вважалися
дійсними, в тому числі, що контролюючим
органом було здійснено перевірку
проведеної атестації робочого місця з
анулюванням її результатів фактично
після закінчення того періоду, який
позивач просив зарахувати до
пільгового стажу, суд касаційної
інстанції вважає позицію судів
попередньої інстанції вірною.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи порушено норми
матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без
задоволення касаційну скаргу, а
рішення - без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

С.В. Білуга

С.С. Пасічник