Справа № К/9991/62587/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/62587/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Зломиноги Т.М.,

представника відповідача - Слободяна
Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі міста Києва

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року

у справі № 2а-15943/09/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва

до Відкритого акціонерного товариства
«Київський завод «Агромаш»

про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі міста
Києва (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Київський
завод «Агромаш» (далі - відповідач) про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 91634,07 грн. за рахунок активів
боржника.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ВАТ «Київський завод
«Агромаш» 83495,94 грн. податку на додану
вартість та 8138,13 грн. податку з доходів
фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2010 року скасовано. Прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року і ухвалити нове судове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ
«Київський завод «Агромаш»,
посилаючись на те, що рішення суду
апеляційної інстанції є законним та
обґрунтованим, а положення касаційної
скарги жодним чином це не спростовують,
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2011 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Листом за вих. № 16526/10/24-100 від 15 серпня
2008 року ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва повідомила ВАТ «Київський завод
«Агромаш», що станом на 15 серпня 2008 року
загальну сума податкової
заборгованості товариства перед
бюджетом складає 283853,30 грн., у тому
числі: 255112,68 грн. - з податку на додану
вартість, 12873,62 грн. - залишок
несплаченої пені з податку на додану
вартість, 15867,00 грн. - з прибуткового
податку. При цьому, податковий орган
вказав, що вказані суми заборгованості
з податку на додану вартість виникли на
підставі акта перевірки, за
результатами якого винесене податкове
повідомлення-рішення № /0 від 27
жовтня 2006 року, яким ВАТ «Київський
завод «Агромаш» визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 284391,49 грн.
Заборгованість з прибуткового податку
виникла на підставі акта перевірки, за
результатами якого винесене податкове
повідомлення-рішення №/0 від 14
березня 2006 року, яким ВАТ «Київський
завод «Агромаш» визначено податкове
зобов'язання з прибуткового податку у
сумі 15867,00 грн. (арк. справи 57).

Згідно платіжного доручення від 21
серпня 2008 року № 48 сплатило до бюджету
283853,30 грн. в рахунок погашення
податкового боргу (арк. справи 61).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва
була проведена перевірка своєчасності
подання платіжного доручення до
установи банку по сплаті ВАТ
«Київський завод «Агромаш» податку на
додану вартість за період з жовтня 2006
року по червень 2008 року включно, за
результатами якої складений акт №
4504-15/30251744 від 15 жовтня 2008 року, за
висновками якого позивачем були
порушені вимоги підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», які полягали у
тому, що самостійно узгоджені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за вказані вище
податкові періоди були фактично
сплачені платником податку 26 серпня 2008
року, в результаті чого у відповідності
до положень підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 вказаного Закону податковий
органі застосував до товариства штраф
у розмірі 29307,23 грн. (арк. справи 42-43).

21 жовтня 2008 року на підставі вказаного
акту перевірки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ВАТ
«Київський завод «Агромаш» штраф за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 10% у сумі 34,73 грн. (арк. справи 41).

21 жовтня 2008 року на підставі вказаного
акту перевірки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ВАТ
«Київський завод «Агромаш» штраф за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 20% у сумі 3543,00 грн. (арк. справи
41).

21 жовтня 2008 року на підставі вказаного
акту перевірки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ВАТ
«Київський завод «Агромаш» штраф за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 50% у сумі 25459,50 грн. (арк. справи
41).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва
була проведена перевірка своєчасності
подання платіжного доручення до
установи банку по сплаті ВАТ
«Київський завод «Агромаш» податку на
додану вартість за червень 2008 року
включно, за результатами якої
складений акт № 5699-15/30251744 від 24 грудня
2008 року, за висновками якого позивачем
були порушені вимоги підпункту 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», які
полягали у тому, що самостійно
узгоджені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за червень
2008 року були фактично сплачені
платником податку 01 жовтня 2008 року, в
результаті чого у відповідності до
положень підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 вказаного Закону податковий
органі застосував до товариства штраф
у розмірі 0,99 грн. (арк. справи 35).

19 січня 2009 року на підставі вказаного
акту перевірки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ВАТ
«Київський завод «Агромаш» штраф за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 20% у сумі 0,99 грн. (арк. справи 34).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва
була проведена невиїзна документальна
перевірка своєчасності сплати до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб ВАТ «Київський завод «Агромаш», за
результатами якої складений акт №
4159/17-30251744 від 11 листопада 2008 року, за
висновками якого позивачем були
порушені вимоги підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», які полягали у
несвоєчасній сплаті товариством
узгодженого податкового зобовязанння
з податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 5289,00 грн., донарахованого
згідно податкового
повідомлення-рішення №/3 від 14
березня 2006 року (по строку сплати 31
березня 2006 року), яке фактично було
сплачене платником податку 26 серпня 2008
року (арк. справи 37).

27 листопада 2008 року на підставі
вказаного акту перевірки ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва прийняла
податкове повідомлення-рішення №
/0, яким на підставі підпункту 17.1.7
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Київський завод
«Агромаш» штраф за платежем: податок з
доходів фізичних осіб у розмірі 50% у
сумі 2644,50 грн. (арк. справи 46).

Згідно розрахунку суми податкової
заборгованості, наведеного позовній
заяві, податковий орган вказав, що: сума
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 83495,94 грн.
складається із сум, донарахованих
податковими повідомленнями-рішеннями
від 21 жовтня 2008 року № /0, № /0,
№ /0 та від 19 січня 2009 року №
/0, а також нарахованої пені у сумі
53604,95 грн.; сума податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 8138,13 грн. складається із суми,
донарахованої податковим
повідомленням-рішенням від 27 листопада
2008 року №/0, а також нарахованої
пені у сумі 5493,63 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
оскільки податкові зобов'язання,
самостійно узгоджені платником
податків, а також згідно податкових
повідомлень-рішень, які не
оскаржувались товариством в
апеляційному чи судовому порядку, були
сплачені ВАТ «Київський завод
«Агромаш» з порушенням граничних
строків сплати, податковий орган
правомірно нарахував позивачу пеню у
відповідності до положень пункту 16.4
статті 16 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та, як наслідок,
позовні вимоги ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва про стягнення з
відповідача штрафних санкцій та пені є
обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, виходив з того, що податкова
заборгованість у розмірі 91634,07 грн.
корінцями податкових
повідомлень-рішень, наявними у
матеріалах справи, не підтверджується,
тоді як податковий борг у сумі 283853,30
грн., який існував у ВАТ «Київський
завод «Агромаш» станом на 15 серпня 2008
року, був погашений товариством у
повному обсязі згідно платіжного
доручення № 16 від 21 серпня 2008 року.

Однак, повністю погодитись з такими
висновками судів попередніх інстанцій
колегія суддів не може, з огляду на
наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах
1.2-1.5 статті 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), податкове
зобов'язання - це зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими
законами України; податковий борг
(недоїмка) - це податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання; пеня - це
плата у вигляді процентів, нарахованих
на суму податкового боргу (без
урахування пені), що справляється з
платника податків у зв'язку з
несвоєчасним погашенням податкового
зобов'язання; штрафна санкція (штраф) -
це плата у фіксованій сумі або у
вигляді відсотків від суми податкового
зобов'язання (без урахування пені та
штрафних санкцій), яка справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним правил оподаткування,
визначених відповідними законами.

Згідно з пунктом 16.4 статті 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) пеня
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Разом з цим, згідно наявних в
матеріалах справи роздруківок
зворотного боку облікових карток ВАТ
«Київський завод «Агромаш» з податку
на додану вартість, а також податку з
доходів фізичних осіб неможливо
встановити дату виникнення у платника
податків податкового боргу, а також
дату, з якої податковий орган почав
нараховувати пеню на суму податкового
боргу, та розмір такого податкового
боргу (арк. справи 9-33).

При цьому, детального розрахунку
податкового боргу, який підлягає
стягненню з товариства, із зазначенням
дат виникнення податкового боргу, дат
його погашення, періоду нарахування
штрафних санкцій та пені, а також сум
податкового боргу, на які
здійснювались такі нарахування,
матеріали справи не містять.

Таким чином, суд касаційної інстанції
не може визнати законними і
обґрунтованими судові рішення
попередніх інстанцій, оскільки останні
ухвалені без повного та всебічного
з'ясування обставин, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення, та інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно зі статтею 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства України
одним із принципів здійснення
правосуддя в адміністративних судах є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Принцип офіційного з'ясування всіх
обставин у справі розкритий в частинах
4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, якими
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі. у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Наведені порушення судами попередніх
інстанцій вимог норм процесуального
права щодо всебічного та повного
встановлення обставин у справі, як
такі, що могли призвести до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції з огляду на встановлені
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України межі перегляду
справи судом касаційної інстанції,
згідно частин 2 та 4 статті 227 цього
Кодексу є підставою для скасування
ухвалених у справі судових рішень і
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
суді касаційної інстанції не дають
права встановлювати, або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені судами попередніх
інстанцій, постановлені судові рішення
у справі підлягають скасуванню із
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення для її
розгляду та вирішення спору по суті, і в
залежності від встановленого
правильного визначити норми
матеріального та процесуального права,
що підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2, ч.
4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 червня 2010 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна