Справа № 127/19387/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовною заявою про визнання
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень - управління Пенсійного
фонду України у м.Вінниці щодо
зупинення виконання постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 15 липня 2010 року.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду позивачем було подано апеляційну
скаргу з вимогами щодо скасування
постанови суду першої інстанції від 09
вересня 2013 року та ухваленням нової
постанови.

Мотивуючи доводи апеляційної
інстанції, позивач зазначає, що
оскаржувана постанова є незаконною та
такою, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом не були з'ясовані всі
обставини, що мають значення для справи

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень статтей 197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 15 липня 2010 року
позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м.Вінниці у
проведенні перерахунку пенсії
позивачу відповідно до положень Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Замостянському районі
м.Вінниці провести перерахунок пенсії
позивачу з 01 лютого 2010 року у
відповідності до статтей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В свою чергу, дослідивши наявні у
справі докази, судовою колегією було
встановлено, що управління Пенсійного
фонду України у Замостянському районі
м.Вінниці на виконання постанови суду
на протязі вересня 2011 року нараховано
та виплачено позивачу 5388,83грн. та
різниця між фактично виплаченою раніше
сумою пенсії та перерахованою у
розмірі 7040,60 грн., відповідно до
положень статтей 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Обґрунтовуючи необхідність визнання
протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - управління
Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м.Вінниці в ході
виконання постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 15 липня 2010
року ОСОБА_2 посилається на той факт, що
починаючи з 01 вересня 2011 року виплата
пенсії провадиться відповідно до
положень постанови Кабінету Міністрів
України № 745, а не у відповідності до
положень Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог зазначив,
що в резолютивній частині постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 15 липня 2010 року чітко
визначений обов'язок управління
Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м.Вінниці
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_2 з 01 лютого 2010 року.

Вказане, з урахуванням положень
частини 9 статті 267 КАС України та з
огляду на той факт, що суть спору
стосувалась обрахунку пенсії
призначеної позивачеві, на думку суду
першої інстанції дає можливість
стверджувати про відсутність підстав
для задоволення заяви.

Колегія суду апеляційної інстанції
погоджується з вказаними висновками
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень-відовідачем на
виконання такої постанови суду або
порушеня прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вірно звернув увагу суд першої
інстанції - постановою суду від від 15
липня 2010 року зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м.Вінниці
здійснити перерахунок пенсії позивачу
відповідно до положень статтей 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 01 лютого 2010 року.

Враховуючи ж факт виплати відповідачем
різниці між фактично виплаченою раніше
сумою пенсії та перерахованою,
відповідно до положень статтей 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
позивачу, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовниз вимог про
визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
-управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м.Вінниці щодо
зупинення виконання постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 15 липня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
198 та статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови від 09
вересня 2013 року вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09 вересня 2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.