Справа № 359/7018/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7018/14-а
Провадження № 2-а/359/236/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого -
судді Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Бориспіль адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до
суду з вказаним адміністративним
позовом та обґрунтовує його тим, що він
звернувся до відповідача для отримання
довідки про присвоєння поштової адреси
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач відмовляється надавати
дану довідку з посиланням на те, що
будинок не розділений в натурі,
оскільки він (позивач) є власником ?
частини вказаного вище будинку.

Проте, згідно рішення Бориспільського
районного народного суду Київської
області від 21.11.1989 року, даний будинок
розділено.

Без даної довідки йому відмовляють в
управлінні Держземагентства України в
Бориспільському районі Київської
області підписати технічну
документацію, як наслідок він не має
можливості оформити свою земельну
ділянку.

Тому він просить суд визнати
незаконною відмову відповідача щодо
видачі довідки про присвоєння поштової
адреси будинку, зобов'язавши
розглянути питання про присвоєння
поштової адреси будинку та надати
довідку про присвоєння поштової адреси
будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з явилася, надала заяву, в
якій на позовних вимогах наполягає,
просить слухати справу без своєї
участі.

Відповідач свого представника за
викликом суду не направила, надала
листа, в якому проти позову не
заперечує, просить слухати справу у
відсутність свого представника.

Дослідивши доводи сторін та письмові
докази, суд дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_1, є
власником ? частини житлового будинку
та господарських споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до Витягу про державну
реєстрацію прав № 28424529 від 20.12.2010 року.

За життя мати позивача ОСОБА_3
подарувала йому ? частину вказаного
житлового будинку з відповідною
частиною господарських споруд, що
вбачається з Договору дарування від
01.10.1990 року.

У відповідності до рішення
Бориспільського районного народного
суду Київської області від 21.11.1989 року
власником іншої частини житлового
будинку є ОСОБА_4, рідна сестра матері
позивача.

Відповідно до рішення Процівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 353/4 від 17.12.2013 року
позивачу надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність площею
0.0772 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 398 від 15.04.2014 року присвоєно
поштову адресу вищевказаній земельній
ділянці.

При передачі документів до Управління
держкомагенства України в
Бориспільському районі Київської
області позивачу було відмовлено в
оформленні технічної документації на
земельну ділянку, оскільки не надано
довідки про присвоєння поштової адреси
будинку.

Процівська сільська рада не надає
даної довідки, мотивуючи тим, що
будинок не розділений в натурі не
беручи до уваги зазначене вище рішення
Бориспільського районного народного
суду Київської області від 21.11.1989 року.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як зазначалося вище рішенням
Бориспільського районного народного
суду Київської області від 21.11.1989 року
поділено житловий будинок та
господарські споруди, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що відмова Процівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області не відповідає
вимогам п.1 ч.3 ст.2 КАС України.

Для відновлення порушеного права
відмову відповідача у задоволенні
клопотання ОСОБА_5 належить визнати
протиправною, слід скасувати рішення
Щасливської сільської ради № 1938-32-VI від
28 жовтня 2013 року та зобов'язати
відповідача розглянути на пленарному
засіданні клопотання позивача
відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області по відмові у присвоєнні
поштової адреси будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
незаконними.

Зобов'язати Процівську сільську раду
Бориспільського району Київської
області розглянути питання про
присвоєння поштової адреси будинку та
надати довідку про присвоєння поштової
адреси будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у випадку
відкладення складання постанови або
винесення постанови у письмовому
провадженні протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В.
Журавський