Справа № 808/2520/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2520/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування витрат на виплату та доставку адресної допомоги,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги, встановленої постановою Кабінету Міністрів від 26 березня 2008 року № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян", оскільки такі витрати не входять до складу розміру пенсії по інвалідності та переліку соціальних послуг і виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, посилаючись на порушення судами постанови Кабінету Міністрів від 26 березня 2008 року № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України і Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування витрат на виплату та доставку адресної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак