Справа № 524/5275/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.Справа № 524/5275/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
16.06.2014р. по справі № 524/5275/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач),
звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області (далі - відповідач),
в якому просив суд визнати
неправомірною бездіяльність
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука в частині
не нарахування та не виплати ОСОБА_1,
під час роботи у нього, грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади понад 10
років в розмірі середньомісячної
заробітної плати; зобов'язати
виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду
за сумлінну безперервну працю в
органах державної влади понад 10 років в
розмірі середньомісячної заробітної
плати; зобов'язати відповідача надати
до суду звіт про виконання судового
рішення на протязі одного місяця від
дати набрання судовим рішенням
законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16.06.2014 р. адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - залишено без
руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу, а справу направити до суду
першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Залишаючи без руху адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що у вимогах позивач не вказує, за
який конкретно рік просить стягнути
грошову винагороду за сумлінну
безперервну працю у розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою та п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як вбачається з мотивувальної частини
оскаржуваної ухвали, в поданому
адміністративному позові позивач не
вказує, за який конкретно рік просить
стягнути грошову винагороду за
сумлінну безперервну працю у розмірі
середньомісячної заробітної плати, що,
на думку суду першої інстанції, є
підставою для залишення позову без
руху.

Проте, виходячи зі змісту
вищезазначеної норми законодавства, на
думку колегії суддів, в тому випадку,
коли суд визнав за необхідне з'ясувати
конкретну дату, з якої порушені права
позивача, він мав би це зробити
безпосередньо в судовому засіданні, а
тому вказана судом підстава для
залишення позову без руху, не є
обґрунтованою підставою в розумінні
ст. 106 КАС України.

Положеннями КАС України позивач не
позбавлений можливості збільшувати,
зменшувати, змінювати, уточнювати
позовні вимоги в ході розгляду справи
до моменту винесення по справі
судового рішення, а тому позивач на
вимогу суду вже під час судового
засідання мав би змогу конкретизувати
позовні вимоги.

Крім того, необхідно зазначити, що
адміністративний позов містить чіткі
обґрунтування позовних вимог.

Так, зі змісту позовних вимог
вбачається, що вже станом на 25.02.2007 року
ОСОБА_1 отримала право на отримання
спірної грошової винагороди. В той же
час, не отримавши дану грошову
винагороду в 2007 році, вона, на її думку,
не була позбавлена в праві на її
отримання в наступних роках, аж до
моменту звільнення.

Отже, як зазначає позивач, оскільки ним
не втрачено право на отримання спірної
грошової винагороди аж до моменту
звільнення, та, аналізуючи положення
ст. 116 Кодексу Законів про працю
України, спірна грошова винагорода
підлягає виплаті на момент звільнення
позивача - 25.11.2010 року.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої
інстанції неправомірно залишив без
руху адміністративний позов, чим
порушив при винесенні рішення норми
процесуального права, тому ухвала від
16.06.2014 р. підлягає скасуванню на
підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4
ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
16.06.2014р. по справі № 524/5275/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити дії направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та в
силу ст. 211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.