overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2747/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 р.
Справа № 7864/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. по справі № 813/2747/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області про визнання незаконним рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. по справі № 813/2747/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання незаконним рішення і зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 161/12879/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/529/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Волинська обласна спілка споживчих товариств,
ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Волинська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень.

14 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликанння.

Таким чином суд дійшов висновку про повернення вказаного адміністративного позову позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Волинська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
Справа № 490/10385/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1421/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області про оскарження постанови ПС1 №806387 від 17.07.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про оскарження постанови ПС1
№806387 від 17.07.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 263/6027/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6027/14-а
Провадження № 2а/263/508/14 відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 24 липня 2014 року о „13-00" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 608/893/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
Справа № 608/893/14-а

Номер провадження2-а/608/36/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головюючої судді
Запорожець Л. М. ,

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Бучацького РВ Свистуна Івана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Бучацького
РВ Свистуна Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, зокрема 18 липня 2014 року та 13 серпня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст., 128 ч.3, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бучацького РВ Свистуна Івана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через
Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/893/14 а.

Ухвала набрала законної сили
____________________2014 р.

Суддя: Л.. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "
_____________________________ року.

Секретар:
Справа № 344/4590/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4590/14-а
Провадження № 2-а/344/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 372/3732/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3732/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 96 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 14 липня 2014 року в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Ліхуновим Кирилом
Євгеновичем щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП в розмірі 10200 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 96, частиною 13 статті 96, частиною 18 статті 96
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 541/2041/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2041/14-а
Провадження № 2-а/541/56/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Миргородського МРВ УМВС
України в Полтавській області,
Інспектора ВДАІ Миргородського МРВ
УМВС України в Полтавській області
Дьоміна Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з адміністративними позовом до ВДАІ
Миргородського МРВ УМВС України в
Полтавській області, Інспектора ВДАІ
Миргородського МРВ УМВС України в
Полтавській області Дьоміна Івана
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно Закону та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Миргородського МРВ УМВС
України в Полтавській області,
Інспектора ВДАІ Миргородського МРВ
УМВС України в Полтавській області
Дьоміна Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді
Андрущенко-Луценко С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 536/1560/14-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1560/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районнного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районнного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районнного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 536/2014/13-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2014/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Святської
О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

встановив:

15 серпня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесена постанова по адміністративній справі № 2а-1543/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни.

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому згідно постанови суду від 15 серпня 2011 року по справі № 2а-1543/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: у виконавчому листі невірно вказана дата народження позивача ОСОБА_1
«ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-1543/11 від 15.08.2011 року, а саме замість дати народження позивача ОСОБА_1
«ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірною дату його народження «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/2015/13-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2015/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Святської
О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2а-646/11 від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у відповідності до ст. 6
Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду від 11 квітня 2011 року по справі № 2а-646/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у відповідності до ст.6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни».

При виготовлені тексту постанови було допущено описку - невірно вказано останній період проведення виплат, а саме замість «з 01 січня 2011 року по 17 грудня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат» помилково зазначено «з 01 січня 2011 року по 17 грудня 2010 року включно з урахуванням проведених виплат», тобто невірно зазначено кінцевий термін здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 11.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-646/11 від 11.04.2011 року, а саме замість останнього періоду проведення виплат - «з 01 січня 2011 року по 17 грудня 2010 року», вважати вірним «з 01 січня 2011 року по 17 грудня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 548/1319/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1319/14-а
Провадження №2-а/548/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до Виконавчого комітету
Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Призначити адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на "11 серпня 2014 року" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "11 серпня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.