overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1266/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України (справа №21-420а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/35647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від02 червня 2014 року, в задоволені позову про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовцям з 1 лютого 2013 року та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.06.2012 року №3/2/78918 та здійснення відповідних виплат з 01 лютого 2013 року - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 742/2521/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про оскарження дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою від 10 лютого 2014 року №09 20/518 починаючи з 28 травня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 0870/10176/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41457/14

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 0870/10176/12 за позовом ОСОБА_2 до Розівської селищної ради Розівського району
Запорізької області, Відділу
Державного комітету України із земельних ресурсів у Розівському районі Запорізької області ,
Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД" ,
ОСОБА_1 про визнання незаконним акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 0870/10176/12 за позовом
ОСОБА_2 до Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької області, Відділу Державного комітету
України із земельних ресурсів у
Розівському районі Запорізької області , Реєстраційної служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД" ,
ОСОБА_1 про визнання незаконним акту та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 257/147/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41307/14

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 257/147/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області , управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 257/147/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області , управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Київського районного суду м. Донецька зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 105/1720/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/15198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради АР Крим на постанову
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 3 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення
Джанкойської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року, а саме: до скарги не додав належно оформлену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Джанкойської міської ради АР Крим касаційну скаргу на постанову
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 3 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення
Джанкойської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 810/1867/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41286/14

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 810/1867/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису
№04/12 від 31.01.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. п. 1, 2, 3, 5 припису №04/12 від 31.01.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 554/3067/14-а (2а/554/140/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про відмову у призначенні пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про відмову у призначенні пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка