Справа № 826/5264/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5264/14
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційними скаргами публічного
акціонерного товариства «Київгаз»,
прокуратури м.Києва на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 28 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Київгаз» до
прокуратури м.Києва про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 28
травня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до прокуратури м.Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково, визнано протиправними дії
щодо надання відповіді на запит від 07
квітня 2014 року №691/09 з порушенням
строку, передбаченого чинним
законодавством. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції з
мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи та постановити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт мотивує тим, що у відповіді
прокуратури м.Києва від 14 квітня 2014
року на зазначено, на який запит
позивача вона надається, що вказує на
відсутність будь-якої відповіді на
запит позивача від 07 квітня 2014 року
№691/09.

Крім того, не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
матеріального та процесуального права
та постановити нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
мотивує тим, що згідно штампу вихідної
кореспонденції прокуратурою м.Києва
відповідь на запит позивача від 07
квітня 2014 року №691/09 надана 14 квітня 2014
року, та, як вбачається з витягу з
реєстру відправки простої поштової
кореспонденції, дану відповідь
направлено на адресу позивача 15 квітня
2014 року, тому строк надання відповіді
не порушено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
09 квітня 2014 року ПАТ «Київгаз» подано
нарочно до прокуратури м.Києва запити:
від 07 квітня 2014 року №691/09, в якому
позивач просить повідомити ПАТ
«Київгаз», за адресою: 01103, вул.Кіквідзе,
4-6, м.Київ, про те чи внесені відповідні
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, та чи розпочато
розслідування за заявою про вчинене
кримінальне правопорушення старшим
слідчим першого відділу кримінальних
розслідувань слідчого управління
фінансових розслідувань ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, старшим лейтенантом
податкової міліції Козак Л.С.; від 09
квітня 2014 року №712/09, в якому позивач
просить негайно надати ПАТ «Київгаз»
як заявнику про вчинене кримінальне
правопорушення, за адресою: 01103,
вул.Кіквідзе, 4-6, м.Київ, документ, який
підтверджує прийняття і реєстрацію
заяви про кримінальне правопорушення,
тобто копію витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань відносно
старшого слідчого першого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, старшого
лейтенанта податкової міліції Козак
Л.С.

Відповідачем листом від 14 квітня 2014
року №23-117вих-14 було надано відповідь
на звернення позивача від 07 квітня 2014
року №691/09, в якій роз'яснено, що порядок
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР, надання
відомостей досудового слідства
кримінального провадження та права
сторін кримінального провадження
визначені КПК України, відповідно до
ст.222 якого відомості досудового
розслідування можна розголошувати
лише з дозволу слідчого або прокурора і
в тому обсязі, в якому вони визнають
можливим. Також у даній відповіді
зазначено, що для отримання
запитуваних відомостей, позивачу
необхідно звернутись з відповідною
заявою в установленому КПК України
порядку.

Крім того, прокуратурою м.Києва листом
від 11 квітня 2014 року №17/1/1-21382-14 на
звернення позивача щодо можливих
неправомірних дій старшого слідчого
першого відділу кримінальних
розслідувань слідчого управління
фінансових розслідувань ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві Козак Л.С. було надано
відповідь, в якій зазначено, що
звернення позивача не містять
достатніх даних, які б достовірно
свідчили про наявність ознак
кримінального правопорушення, що
охоплюються поняттям злочину,
визначеним ст.11 КК України, тому
наведенні у зверненні відомості до
ЄРДР не вносились.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, виходив з
того, що відповідачем надана відповідь
на запит з порушенням п'ятиденного
терміну, визначеного чинним
законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» суб'єктами
відносин у сфері доступу до публічної
інформації є: запитувачі інформації -
фізичні, юридичні особи, об'єднання
громадян без статусу юридичної особи,
крім суб'єктів владних повноважень;
розпорядники інформації - суб'єкти,
визначені у статті 13 цього Закону;
структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Відповідно до ст.13 вищезазначеного
Закону розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них. До розпорядників інформації,
зобов'язаних оприлюднювати та надавати
за запитами інформацію, визначену в цій
статті, у порядку, передбаченому цим
Законом, прирівнюються суб'єкти
господарювання, які володіють:
інформацією про стан довкілля;
інформацією про якість харчових
продуктів і предметів побуту;
інформацією про аварії, катастрофи,
небезпечні природні явища та інші
надзвичайні події, що сталися або
можуть статися і загрожують здоров'ю та
безпеці громадян; іншою інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією). На
розпорядників інформації, визначених у
пунктах 2, 3, 4 частини першої та в
частині другій цієї статті, вимоги
цього Закону поширюються лише в
частині оприлюднення та надання
відповідної інформації за запитами.
Усі розпорядники інформації незалежно
від нормативно-правового акта, на
підставі якого вони діють, при
вирішенні питань щодо доступу до
інформації мають керуватися цим
Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

В силу ст.20 вищезазначеного Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
квітня 2014 року ПАТ «Київгаз» подано
нарочно до прокуратури м.Києва запити
від 07 квітня 2014 року №691/09 та 09 квітня 2014
року №712/09, які були отримані
уповноваженим представником
відповідача, що підтверджується
позначками прокуратури на кожному з
вищезазначених запитів та, відповідно,
вхідними реєстраційними №1061-П та
№1060-П.

На запит позивача від 09 квітня 2014 року
№712/09 відповідачем листом №17/1/1-21382-14
повідомлено, що звернення позивача не
містять достатніх даних, які б
достовірно свідчили про наявність
ознак кримінального правопорушення, що
охоплюються поняттям злочину,
визначеним ст.11 КК України, тому
наведені у зверненнях відомості до
ЄРДР не вносились.

На запит від 07 квітня 2014 року №691/09
позивачу була надана відповідь від 14
квітня 2014 року №23-117вих-14, за змістом
якої повідомлено про те, що порядок
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР, надання
відомостей досудового слідства
кримінального провадження та права
сторін кримінального провадження
визначені КПК України, відповідно до
ст.222 якого відомості досудового
розслідування можна розголошувати
лише з дозволу слідчого або прокурора і
в тому обсязі, в якому вони визнають
можливим.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, з яким погоджується колегія
суддів, що днем з якого починав свій
перебіг п'ятиденний строк надання
відповіді відповідно до ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», був день надходження
запиту від 07 квітня 2014 року №691/09 до
відповідача, а саме 09 квітня 2014 року,
тому відповідь мала бути надана
відповідачем не пізніше 15 квітня 2014
року. З огляду на те, що Закон України
«Про доступ до публічної інформації»
тільки встановлює строк надання
відповіді і не визначає, що такий строк
має враховувати час для поштового
обігу, в разі надання відповіді поштою,
моментом надання відповіді слід
вважати момент її передачі органам
поштового зв'язку, так як з цього
моменту подальший рух поштового
відправлення ніяким чином не залежить
від відповідача.

Колегія суддів дійшла до висновку щодо
порушення відповідачем п'ятиденного
строку надання відповіді на запит ПАТ
«Київгаз» у відповідності до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» з огляду на те, що на
конверті, в якому прокуратурою м.Києва
було направлено відповідь позивачу,
датою відправки відповідно до
поштового штемпеля є 16 квітня 2014 року,
при цьому відповідачем не надано
доказів передачі зазначеної відповіді
підприємству поштового зв'язку 15
квітня 2014 року, факт реєстрації її
відправки тільки в журналі вихідної
кореспонденції відповідача не
підтверджує факту передачі цієї
відповіді підприємству поштового
зв'язку саме в день такої реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, а саме надати
відповідь на інформаційний запит ПАТ
«Київгаз» №691/09 від 07 квітня 2014 року,
оскільки прокуратура м.Києва надала
повну і обґрунтовану відповідь на
вказаний запит, що підтверджується
матеріалами справи, однак дана
відповідь була надана з порушенням
п'ятиденного строку, встановленого
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Доводи позивача щодо ненадання
будь-якої відповіді на запит №691/09 від 07
квітня 2014 року, з огляду на відсутність
у відповіді прокуратури м.Києва від 14
квітня 2014 року №23-117вих-14 інформації, на
який конкретно лист позивача вона
надається, судом не приймаються,
оскільки відсутність інформації щодо
якого запиту надається відповідь, не
може бути підставою для встановлення
бездіяльності відповідача, з огляду на
те, що відповідь повинна бути
обґрунтованою та містити запитувану
інформацію, відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», жодної вимоги щодо
зазначення номеру чи дати заяви, на яку
надається відповідь, даний Закон не
містить. При цьому, до суду апеляційної
інстанції позивачем надано документи,
в тому числі і запити, що подавались до
прокуратури м.Києва у зв'язку з подачею
заяви про вчинення кримінального
правопорушення від 02 квітня 2014 року та
отримання інформації щодо внесення
відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що у
відповіді від 14 квітня 2014 року
№23-117вих-14 прокуратура м.Києва зазначає
про розгляд запиту про надання
інформації щодо внесення відомостей
про вчинення кримінального
правопорушення до ЄРДР, а саме запит
позивача №691/09 від 07 квітня 2014 року
містив запит на таку інформацію, суд
першої інстанції обґрунтовано
зазначив про наявність відповіді на
цей запит позивача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянтів не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства «Київгаз»,
прокуратури м.Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 28 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.