overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/255/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву про роз'яснення постанови суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача звернувся до суду та просить роз'яснити постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2014 року по справі № 227/255/14-а, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяву про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення постанови суду в адміністративний справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 24.07.2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2580/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до
Державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 11:30 годині, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Притуляк

02.06.2014
Справа № 234/6767/14-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6767/14-а
Провадження № 2-а/234/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

08 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Біленківської селищної ради про визнання незаконними рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Біленківської селищної ради про визнання незаконними рішення суб'єкта владних повноважень.

08.08.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Біленківської селищної ради про визнання незаконними рішення суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/4611/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4611/14-а
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Шаргородського РВ УМВС України в
Вінницькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 317399 від 18.07.2014 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення

У судове засідання, призначене на 11.08.2014 року сторони не з'явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.128 КАС
України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи №286/4611/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Шаргородського РВ УМВС
України в Вінницькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування у зв'язку із відсутністю відомостей, про вручені повістки відповідачеві на 30.09.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони..

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 284/1537/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1537/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1537/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1531/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1531/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1531/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1534/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1534/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1534/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1533/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1533/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1533/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 1601/9037/2012
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9037/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Заявник в липні 2014 року звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

25.07.2014 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2а-16901/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Заявник в липні 2014 року звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

25.07.2014 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

25.07.2014 року
Справа № 541/1995/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1995/14-а
Провадження № 2-а/541/54/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110
КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Альошина
Справа № 369/2409/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2409/13-а
Провадження № 8-а/369/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду подану нею заяву про перегляд судового рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Державного земельного агентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: Емчієв ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр» про визнання протиправною бездіяльності Відділу Державного земельного агентства у
Києво-Святошинському районі Київської області та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи:
Емчієв ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр» про визнання протиправною бездіяльності Відділу Державного земельного агентства у
Києво-Святошинському районі Київської області та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук