Справа № 826/8909/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2014 року 13:46 № 826/8909/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Каракашьяна С.К.,
суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при
секретарі Бабич Г.Ю., за участі
представників позивача Ткаченко Ю.М,
відповідача Коптюк Ю.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петрівський завод
стінових матеріалів і конструкцій"

до: Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та
скасування розпорядження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Петрівський завод
стінових матеріалів і конструкцій» з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати
розпорядження №81-ЦД-В від 03.06.2014 року
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та зобов'язати
скасувати реєстрацію випуску акцій та
анулювати свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Петрівський завод
СМІК».

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем безпідставно прийнято
розпорядження, оскільки позивачем
надано всі документи для скасування
випуску акцій.

Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з підстав наявності
порушень в поданих позивачем
документах.

Розглянувши подані представником
позивача і відповідача документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ ЗАВОД
СТІНОВИХ МАТЕРІАЛІВ І КОНСТРУКЦІЙ»
(далі-позивач) звернулося до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі-відповідач) з
заявою та переліком документів
встановлено законодавством для
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій Відкритого акціонерного
товариства «Петрівський завод
стінових матеріалів і конструкцій».

3 червня 2014 року відповідачем було
прийнято Розпорядження № 81-ЦД-В від
03.06.2014 року про відмову в скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
ВАТ «Петрівський завод стінових
матеріалів і конструкцій».

Відповідно до вищезазначеного
розпорядження встановлено наступні
порушення в поданих документах:

1. В заяві про скасування реєстрації
випуску акцій ВАТ «Петрівський завод
стінових матеріалів і конструкцій» від
16.05.14 в розділі: «Дата реєстрації
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
та реєстраційний номер» зазначений
реєстраційний номер свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Петрівський завод стінових
матеріалів і конструкцій» не
відповідає реєстраційному номеру
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
«Петровський завод стінових
матеріалів і конструкцій» (№21/10/1/2002
дата реєстрації 21 січня 2002 року), що не
відповідає вимогам підпункту а) пункту
3 Розділу III Порядку.

Суд погоджується з наявністю
зазначеного порушення, оскільки з
наданої відповідачем копії заяви, яку
було подано позивачем вбачається, що
реєстраційний номер позивачем
визначено як № « 1», натомість, згідно з
наданим відповідачем витягу з реєстру
свідоцтв номером свідоцтва є « 21/10/1//2002»

2. Протокол №2 позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ «Петрівський
завод стінових матеріалів і
конструкцій» від 06 серпня 2012 року не
відповідає вимогам пункту 2 статті 46
Закону України «Про акціонерні
товариства».

Суд з наявністю зазначеного порушення
не погоджується оскільки позивачем
було надано протокол, натомість,
невідповідність його змісту не
встановлена в якості передумови
відсутності його юридичної сили жодним
нормативно - правовим актом України.
Таким чином, позивачем було виконано
вимоги в частині надання протоколу, а
заперечення відповідача щодо його
змісту не є прийнятними.

3. Відсутній перелік акціонерів
товариства, які зареєструвалися для
участі у позачергових загальних зборах
акціонерів ВАТ «Петрівський завод
стінових матеріалів і конструкцій» від
06 серпня 2012 року.

Суд з наявністю зазначеного порушення
не погоджується, оскільки згідно з
наданим відповідачем супровідним
листом позивача зазначений документ
було надано, жодних доказів не надання
акту про відсутність вкладення,
пояснень інших доказів
невідповідності змісту поданих
документів супровідному листу
відповідачем, всупереч вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
не надано.

4. Відсутній протокол про підсумки
голосування на позачергових загальних
зборах акціонерів ВАТ «Петрівський
завод стінових матеріалів і
конструкцій» від 06 серпня 2012 року.
Відповідно до пункту 4 статті 45
вищезазначеного Закону України «Про
акціонерні товариства», після
складення протоколу про підсумки
голосування бюлетені для голосування
опечатуються лічильною комісією (або
особою, якій передано повноваження
лічильної комісії) та зберігаються у
товаристві протягом строку його
діяльності, але не більше чотирьох
років.

Натомість, позивачем такого протоколу
надано не було.

5. Відсутня довідка про персональне
повідомлення акціонерів згідно з
порядком, установленим у статуті
товариства, про проведення загальних
зборів акціонерів 06 серпня 2012 року. Суд
з наявністю зазначеного порушення не
погоджується, оскільки згідно з
наданим відповідачем супровідним
листом позивача зазначений документ
було надано, жодних доказів не надання
акту про відсутність вкладення,
пояснень чи інших доказів
невідповідності змісту поданих
документів супровідному листу
відповідачем всупереч вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надано.

6. Відсутня довідка про укладення
договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ
«Петрівський завод стінових
матеріалів і конструкцій» засвідчена
підписом керівника та печаткою
реєстратора, що є порушенням вимогам
підпункту и) пункту 3 Розділу III Порядку.

Суд з наявністю зазначеного порушення
не погоджується, оскільки згідно з
наданим відповідачем супровідним
листом позивача зазначений документ
було надано, жодних доказів не надання
акту про відсутність вкладення,
пояснень інших доказів
невідповідності змісту поданих
документів супровідному листу
відповідачем, всупереч вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
не надано.

7. Відсутня копія рішення засновників
(учасників) створеного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, що не відповідає
вимогам підпункту є) пункту 3 Розділу III
Порядку. Відповідно до підпункту и)
пункту 3 розділу III Порядку №737 -
Протягом десяти робочих днів з дати
затвердження передавального акта
комісія з припинення подає до
реєструвального органу такі документи
для скасування реєстрації випуску
акцій: копію рішення засновників
(учасників) створюваного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою акціонерного товариства, що
припиняється. Натомість, позивачем
такого протоколу надано не було.

8. Опубліковане повідомлення в
офіційному друкованому органі
«Відомості Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку» від 04.07.12
№123 щодо проведення 06.08.12
позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ «Петрівський завод
стінових матеріалів та конструкцій»,
не відповідає вимогам пункту 3 статті 35
та пункту 1 статті 36 Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме, не
містить даних щодо: місцезнаходження
товариства; конкретного визначеного
місця для ознайомлення акціонерів з
документами, необхідними для прийняття
рішень з питань порядку денного (номер
кімнати, офісу, тощо); дати складання
переліку акціонерів, які мають право на
участь у загальних зборах; часу
початку і закінчення реєстрації
акціонерів для участі у загальних
зборах; посадової особи товариства,
відповідальної за порядок
ознайомлення акціонерів з
документами, необхідними для
прийняття рішень з питань порядку
денного; порядку ознайомлення
акціонерів з матеріалами, з якими вони
можуть ознайомитися під час підготовки
до загальних зборів.

Суд з наявністю зазначеного порушення
не погоджується оскільки позивачем
було надано оголошення, натомість,
невідповідність його змісту не
встановлена в якості передумови
відсутності його юридичної сили жодним
нормативно - правовим актом України.
Таким чином позивачем було виконано
вимоги в частині надання оголошення, а
заперечення відповідача щодо його
змісту не є прийнятними.

З огляду на те, що наявності порушень в
поданих документах позивачем не
спростовано, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 124, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
В.В. Амельохін

Є.В. Аблов