Справа № 817/4379/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/4379/13-а м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Махаринця Д. Є., за
участю секретаря судового засідання
Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Горовенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
доДубенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.
Позивач повторно 08 липня 2014 року
та 31 липня 2014 року не прибув у судове
засідання без повідомлення ним про
причини неприбуття. Про час та місце
розгляду справи судом позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнях про вручення
поштових відправлень. Від позивача не
надійшло заяви про розгляд справи за
Особисто позивач в судові засідання не
з'явився, свого представника не
направляв, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав, хоча
належним чином та у встановлені строки
був повідомлений про дату час та місце
судового розгляду справи.
В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.
Статтею 128 КАС України визначено
правове регулювання наслідків неявки в
судове засідання сторін, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин. З
метою дисциплінування осіб, які беруть
участь у справі, стаття встановлює
негативні наслідки в разі їх
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.
Таким чином, вирішуючи питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що право на розгляд
справи судом протягом розумного строку
після відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і
Суд доходить до висновку, що не
з'являючись у судові засідання, позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків та навмисно затягує розгляд
справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, має право
повторно звернутися до
адміністративного суду в загальному
З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення з адміністративним позовом
для захисту своїх прав та свобод, суд
доходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Махаринець
Д. Є.