Справа № 816/2245/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2245/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Селянського (фермерського)
господарства "Атланта" до Державної
екологічної інспекції в Полтавській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування акту, визнання протиправним
та скасування припису, визнання
протиправними та скасування вимог у
формі претензій,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Селянське (фермерське)
господарство "Атланта" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції в Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
Акту від 23 квітня 2014 року №199/01-01-14;
визнання протиправним та скасування
припису від 30 квітня 2014 року №06-21-36;
визнання протиправними дій щодо
проведення розрахунку розміру шкоди,
заподіяної державі внаслідок
видобування підземної прісної води без
спеціального дозволу на користування
надрами; визнання протиправними дій
щодо проведення розрахунку розміру
шкоди, заподіяної державі засміченням
земель відходами тваринництва за
адресою: Полтавська область,
Кременчуцький район, с. Рокитне поблизу
МТФ С(Ф)Г "Атланта"; визнання
протиправними та скасування вимог у
формі претензій від 15 травня 2014 року
№58/02-09, №56/02-08, № 57/02-08 (з урахуванням
уточнення до адміністративного позову
від 29 липня 2014 року /а.с. 187-188/).

Як визначено у пункті 1 частини
першої статті 3 зазначеного Кодексу,
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 17 цього ж
Кодексу визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Визначення правовий акт
індивідуальної дії, застосоване у
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, необхідно
розуміти як прийнятий суб'єктом
владних повноважень у межах
компетенції та за встановленою
процедурою офіційний письмовий
документ у формі рішення, що має
персональний характер (стосується
прав, інтересів та обов'язків
конкретної особи), вичерпується
одноразовим застосуванням.

Обов'язковою ознакою правового
акта індивідуальної дії є створення
ним юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків їх зміни чи припинення.
Оскаржуваний акт перевірки не тягне за
собою жодних обов'язкових до виконання
приписів для Селянського
(фермерського) господарства "Атланта".

Державний контроль за
додержанням законодавства про працю
реалізується Інспекцією через
проведення різного виду перевірок, які
повинні забезпечувати виявлення
наявних фактів порушення
законодавства. Результати перевірки
викладаються в акті.

Отже, висновки Акту перевірки
суб'єктом владних повноважень є
способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції.
Складання Акту перевірки є процесом
реалізації наданих законом функцій
суб'єкту владних повноважень. Сам по
собі Акт не тягне за собою будь-яких
правових наслідків для особи.

Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, як - то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення для позивача права чи
інтересу.

Акт перевірки - це службовий
документ, який підтверджує факт
проведення перевірки дотриманням
вимог природоохоронного законодавства
і є носієм інформації, встановленні під
час перевірки обставини посадовою
особою Інспекцією.

Враховуючи викладене, Акт
перевірки, складений Інспекцією, у
розумінні пункту 1 частини першої
статті 3, частини другої статті 2, пункту
1 частини другої статті 17 КАС України не
є нормативно - правовим актом або
правовим актом індивідуальної дії,
оскільки не встановлює, не змінює та не
припиняє жодних прав та обов'язків для
Селянського (фермерського)
господарства "Атланта".

Акт перевірки є службовим документом
Інспекції, який підтверджує сам факт
проведення перевірки, а також містить
встановлені у ході проведення
перевірки ті чи інші обставини та
факти, що виключає розгляд вимог про
скасування таких актів у порядку
адміністративного судочинства.

Висновки контролюючого органу,
викладені в Акті перевірки, мають
юридичне значення лише після того, як
вони будуть втілені у рішенні,
прийнятому уповноваженою особою цього
органу, - приписі.

Саме припис, як акт
індивідуальної дії несе правові
наслідки для суб'єкта господарювання,
має вплив на його права та обов'язки, а
тому може бути предметом оскарження в
адміністративному судочинстві.

Відповідно до вимог пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини першої
статті 157, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі у
частині позовних вимог Селянського
(фермерського) господарства "Атланта"
до Державної екологічної інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування Акту від 23
квітня 2014 року №199/01-01-14.

Роз'яснити позивачеві, що
повторне звернення до суду з цією самою
позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Петрова