overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3079/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3079/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3079/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" м. Полтава про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3079/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" м. Полтава про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року:

- докази направлення та отримання відповідачем рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №327,

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо подання скарг рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №327, №65, №5 та №4,

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-83/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа №2а-83/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить визнати частково нечинним податкове повідомлення - рішення від 23 січня 2009 року № , визнати нечинним податкове повідомлення - рішення від 23 січня 2009 року № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до розгляду.

.Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити справу №2а-83/10/1870 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" до
Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень до судового розгляду на "10" липня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 813/5545/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5545/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року Справа № 813/5545/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/5583/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5583/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року № 813/5583/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Самбірської житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення коштів з рахунків ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Самбірської житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення коштів з рахунків.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано наказу про призначення керівника та не подано податкових вимог у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28 серпня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 820/14602/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2014 р.
Справа №820/14602/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить суд : визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 15.04.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні,серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 15.04.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмиї посвідки на постійне проживання в
Україні,серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 813/5547/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5547/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року № 813/5547/14

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного документа, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал платіжного документа повернути платнику збору із залишенням у справі його копії. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, додавши документ (оригінал, а не його копію) про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У випадку направлення документів через орган поштового зв’язку, такі повинні бути подані завчасно, оскільки строк (до 01.09.2014 року) встановлений для отримання документів саме канцелярією суду, а не органом поштового зв’язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/4100/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4100/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2400,00 грн..

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача та заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

11 липня 2014 року
Справа № 825/2459/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м.
Чернігів Справа № 825/2459/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Клопот С.Л.

при секретарі:
Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги в сумі 15633 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 816/3111/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3111/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас -
Маркет - Ленд" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас - Маркет - Ленд" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3111/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас - Маркет - Ленд" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 серпня 2014 року інформацію щодо проведення перевірок відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства, копію останнього акту перевірки (за наявності), документи, на підставі яких здійснено перевірку місцезнаходження платника податків за податковою адресою, за результатами якої складено акт №132 від 17.07.2014 року, пояснення із посиланням на законодавче обгрунтування підстав такої перевірки.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол