Справа № 804/9218/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 серпня 2014 р. Справа № 804/9218/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративний справу за позовом
прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави,
в особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
публічного акціонерного товариства
«Хліб» про стягнення штрафу в розмірі 25
03.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави,
в особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
публічного акціонерного товариства
«Хліб» про стягнення штрафу в розмірі 25
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем допущено
порушення законодавства у сфері
діяльності на ринку цінних паперів,
внаслідок чого до нього постановою від
03.03.2014 року № 101-ДН-1-Е застосовано штраф
у розмірі 25 500,00 грн..Враховуючи, що сума
штрафних санкцій в установленому
законом порядку відповідачем не
сплачена, вона підлягає стягненню у
судовому порядку.
Прокурор про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
про вручення ухвали від 10.07.2014 року, яка
міститься в матеріалах справи.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення ухвали від
16.07.2014 року, яке міститься в матеріалах
справи
Відповідач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення ухвали від
21.07.2014 року, яке міститься в матеріалах
справи, заперечень проти позову до суду
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Вивчивши матеріали справи суд
Публічне акціонерне товариство «Хліб»
зареєстроване як юридична особа (код
Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
24.05.2013 року уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Пусінова О.В.
складено Розпорядження № 84-ДН-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, відповідно до якого
вимагалось у строк до 31.12.2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери, привести вартість чистих
активів товариства у відповідність до
вимог ч.3 ст. 155 Цивільного кодексу
України та в термін до 31.12.2013 року
письмово проінформувати уповноважену
особу Комісії про виконання цього
Вказане розпорядження було отримано
представником відповідача Патинка О.О.
24.05.2013 року, що підтверджується
матеріалами справи.
30.01.2014 року Уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Кучеренко Д.В.
винесено постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів. Вказана постанова
направлена відповідачу поштою, що
підтверджується матеріалами справи.
13.02.2014 року Уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Кучеренко Д.В.
винесено постанову про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів та складено Акт № 86-ДН-1-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, який було отримано
представником відповідача Тертишною
К.О. 13.02.2014 року.
03.03.2014 року Уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Кучеренко Д.В.
винесено постанову № 101-ДН-1-Е про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, якою за
невиконання розпорядження
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
на ПАТ «Хліб» накладено штраф у розмірі
направлено відповідачеві поштою, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про
державне регулювання ринків цінних
паперів в Україні» визначено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
Вказаною статтею також визначено, що
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з невиконаннями
відповідачем Розпорядження № 84-ДН-1-Е
від 24.05.2013 року позивачем було винесено
постанову, якою до відповідача
застосовано штраф в межах розміру
передбаченого законодавством.

Оскільки доказів оскарження рішення
про накладення штрафу в розмірі 25500,00
грн. до суду не надано, як і не надано
доказів сплати зазначеного штрафу, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави,
в особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
публічного акціонерного товариства
«Хліб» про стягнення штрафу в розмірі 25
500,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Хліб» ()
штраф у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять
п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) в
дохід Державного бюджету України за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106 на рахунок
територіального управління Державного
казначейства за місцезнаходження
платника.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 05.08.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля