Справа № 527/687/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/14/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - Шевченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі, Державної
казначейської служби України про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії та стягнення недоотриманих сум
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
прохав визнати незаконними дії
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області в частині не включення для
обчислення йому пенсії сум індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області нарахувати та виплатити йому
(з урахуванням проведених виплат)
пенсію з 15.05.2012 року, виходячи з усіх
отримуваних ним виплат, на які
відповідно до законодавства
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, в тому числі і суми
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
та стягнути недоотримані суми
щомісячної пенсії за період з 15 травня
2012 року по дату набрання законної сили
постановою суду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач послався на положення статей
33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
1, 2 Закону України «Про оплату праці»,
постанову Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення розміру
заробітку для обчислення пенсії».

Мотивував тим, що до 9 травня 2012 року
працював в управлінні праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації на посаді заступника
начальника відділу грошових виплат та
компенсацій. В цей день йому
виповнилося 60 років і він отримав право
на призначення пенсії. Відповідач при
обчисленні йому розміру пенсії, як
державному службовцю, незаконно не
включив суми індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення, які входять до заробітку
державного службовця і на які
фактично були нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування.

25 лютого 2014 року він звернувся до
управління ПФУ України в Глобинському
районі з письмовою заявою про
нарахування йому пенсії з травня 2012
року з урахуванням усіх видів
заробітку, на які відповідно до
законодавства нараховувалися
страхові внески та надав довідку про
складові його заробітної плати за
формою, встановленою постановою
правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року № 5-1. Своїм листом № 10/Т-04
від 03.03.2014 року назване управління
відмовило йому в цьому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримував, посилаючись на
обставини, викладені в ньому. Пояснив,
що про порушення свого права дізнався
в лютому 2014 року. В той час він
представляв інтереси управління праці
та соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації , як третьої особи, по
аналогічній справі за позовом
фізичної особи до управління ПФУ в
Глобинському районі . Готуючи
матеріали до суду апеляційної
інстанції, ознайомився з постановою
Верховного суду України від 28 травня 2013
року та висловленою в ній правовою
позицією про те, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Зрозумів, що пенсія йому
нарахована невірно. Вирішив владнати
виниклий спір в досудовому порядку,
звернувшись до управління ПФУ в
Глобинському районі з відповідною
заявою. Відмову управління ПФУ в
Глобинському районі в перерахунку йому
пенсії з урахуванням всіх виплат, з
яких нараховувалися страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування він
вважає незаконною, а строк позовної
давності не пропущеним.

Представник відповідача - УПФ України в
Глобинському районі Полтавської
області, Шевченко О.Ю. у судовому
засіданні позов не визнав, надав
письмове заперечення на нього.
Вказував, що при призначенні пенсії
ОСОБА_1 управління ПФУ в Глобинському
районі діяло в межах своїх повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України. Пояснив, що позивач отримує
пенсію за віком з 15.05.2012 року довічно,
згідно Закону України «Про державну
службу». Ч.2 ст. 33 Закону України № 3723-VІ
«Про державну службу» встановлено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. В розумінні названої
статті матеріальна допомога, яка є
одноразовою виплатою, та суми
індексації заробітної плати не є
складовими заробітної плати, а тому не
можуть братися до уваги при
призначенні пенсії державному
службовцю. Умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення розміру
заробітку для обчислення пенсії». До
Закону № 3723-VІ та Постанови КМУ від
31.05.2008 року № 865 зміни щодо розширення
переліку складових заробітної плати
державного службовця, що враховуються
при призначенні /перерахунку пенсії не
вносилися, а тому пенсія позивачу
призначена відповідно до вимог
чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Сторонами визнано і не заперечується,
що позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Глобинському районі, як особа, якій з
15.05.2012 року призначена і виплачується
пенсія за віком згідно Закону України
«Про державну службу». При призначенні
пенсії до сум заробітку для
призначення пенсії не були включені
суми отримуваної позивачем
матеріальної допомоги та суми
індексації заробітної плати, на які
фактично були нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески (на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування).

Вказані суми в довідці управління
праці та соціального захисту
Глобинської РДА № 754/3-15 від 21.02.2012 року
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», яка надавалася
позивачу і пред»являлася ним до
управління ПФУ в Глобинському районі
для призначення пенсії, включені до
графи «Інші виплати». За період з січня
2010 року по квітень 2012 року вони склали
усього 10559 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України,
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання висловлена Верховним Судом
України у постанові від 20 лютого 2012
року у справі № 21-430а11 та у постанові
від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13.
Оскільки вказані постанови Верховного
Суду України ухвалювалися у справах з
приводу неоднакового застосування
законодавства в аналогічних
правовідносинах, висловлена в них
правова позиція є обов»язковою для
суду першої інстанції.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Таким чином суд вважає, що порушення
права позивача на отримання пенсії у
розмірі, передбаченому законом, може
бути поновлено шляхом визнання
незаконними дії управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі та
зобов'язання відповідача виконати
певні дії, а саме, провести нарахування
та відповідні виплати, а отже в цій
частині позов підлягає задоволенню.

В задоволенні позову в частині
позовної вимоги про стягнення
недоотриманих сум щомісячної пенсії за
період з 15 травня 2012 року по дату
набрання законної сили постановою суду
слід відмовити, оскільки це виходить
за межі компетенції адміністративного
суду, який самостійно розмір такого
стягнення визначати не може.

Суд критично оцінив заперечення
представника відповідача про те, що
позивач пропустив строк звернення до
адміністративного суду, адже останній
надав належні докази того, що про
порушення свого права він дізнався
лише в лютому 2014 року, а до суду
звернувся з позовом у березні 2014 року.
Крім цього, ОСОБА_1 використав своє
право на досудовий порядок вирішення
спору, передбачений ст. 105 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування»,
звернувшись до управління ПФУ з
відповідним зверненням, на яке в
березні 2014 за № 10-Т-04 отримав
відповідь-відмову в призначенні
пенсії з урахуванням всіх виплат, на
які нараховувалися страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб»єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вказаної норми суд стягує з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 у відшкодування витрат,
понесених на сплату судового збору 73
грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 72, 94, 159, 160,
161-163 КАС України, ст.46 Конституції
України, ЗУ „Про державну службу", ЗУ
„Про оплату праці", ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ", ЗУ „Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування", ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії та
стягнення недоотриманих сум пенсії -
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області в частині не включення при
обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
- незаконними.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
нарахувати та виплатити (з урахуванням
проведених виплат) ОСОБА_1 пенсію з
15.05.2012 року, виходячи з усіх отримуваних
ним виплат, на які відповідно до
законодавства нараховувалися страхові
внески або збір на обов»язкове
державне пенсійне страхування, а саме
сум індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення недоотриманих сум
щомісячної пенсії за період з 15 травня
2012 року по дату набрання законної сили
постановою суду - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
понесених судових витрат 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Глобинський районний суд
Полтавської області. В зв»язку з
проголошенням вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

СУДДЯ
Р. М. Марущак