Справа № 808/5112/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2014 року Справа № 808/5112/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»,
м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»
(далі - позивач) до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо неприйняття
декларації з податку на додану
вартість за червень 2014 року ТОВ
«ВЕЛАР-Д» (), як
податкової звітності;

- визнати декларацію з податку на
додану вартість звітну за червень 2014
року ТОВ «ВЕЛАР-Д» ()
такою, що подана у день її фактичного
отримання;

- зобов'язати відповідача визнати
податкову декларацію з податку на
додану вартість за червень 2014 року
податковою звітністю ТОВ «ВЕЛАР-Д» (), прийняти її до обліку та
включити декларацію з ПДВ до баз даних
Міністерства доходів і зборів України;

- зобов'язати відповідача відновити
подання засобами електронного зв'язку
в електронній формі податкової
звітності ТОВ «ВЕЛАР-Д» ().

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку ст.
107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України
позивачем до позовної заяви не додано
жодного доказу обставин, якими
обґрунтовані позовні вимоги. Зокрема,
позивачем не надано суду доказів
подання до відповідача податкової
звітності з ПДВ за червень 2014 року, саме
засобами електронного зв'язку; доказу
укладення між позивачем та
відповідачем договору на подання
податкової звітності в електронному
вигляді.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, коло платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору,
визначається Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції чинній на момент підписання
та надходження адміністративного
позову до суду - далі Закон України №
3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
№ 3674-VI, судовий збір справляється,
зокрема, за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону
України № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема,
відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827,00 грн.,
максимальний - 4872,00 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Судом з'ясовано, що всупереч вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України, позивачем до позову
взагалі не доданий доказ сплати
судового збору в розмірі,
передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України №
3674-VI.

Також, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як встановлено судом, адміністративний
позов підписано директором Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»
ОСОБА_1

Проте, позивачем не надано суду
доказів, які підтверджують
повноваження директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»
ОСОБА_1, яким підписано даний позов.

Крім того, до позовної заяви не додано
жодних доказів щодо статусу позивача,
як юридичної особи, на час подання
позову до суду (наприклад витяг/довідка
з ЄДРПОУ, копія Статуту, довідка про
взяття на облік платника податків,
тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог, зокрема: доказів
подання до відповідача податкової
звітності з ПДВ за червень 2014 року, саме
засобами електронного зв'язку; доказів
укладення між позивачем та
відповідачем договору на подання
податкової звітності в електронному
вигляді; доказів, які підтверджують
повноваження директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»
ОСОБА_1, яким підписано позов; доказів,
які підтверджують статус позивача, як
юридичної особи, на час подання позову
до суду (наприклад витяг/довідка з
ЄДРПОУ, копія Статуту, довідка про
взяття на облік платника податків,
тощо); доказів сплати судового збору в
розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI, шляхом
перерахування коштів через установи
банків чи відділення зв'язку на
наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів Державний бюджет
Ленінського району м. Запоріжжя, МФО
813015, , банк отримувача ГУДКCУ
у Запорізькій області, р/р №4006,
код бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, за
позовом «_________________» (прізвище,
ініціали, ідентифікаційний номер),
Запорізький окружний адміністративний
суд, .

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕЛАР-Д» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВЕЛАР-Д» строк для
усунення недоліків позовної заяви до 19
серпня 2014 року .

3. Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВЕЛАР-Д» необхідно у
строк, встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог та їх копії для
відповідача по справі, зокрема, докази
подання до відповідача податкової
звітності з ПДВ за червень 2014 року, саме
засобами електронного зв'язку; докази
укладення між позивачем та
відповідачем договору на подання
податкової звітності в електронному
вигляді;

- докази, які підтверджують
повноваження директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»
ОСОБА_1, яким підписано позов;

- докази, які підтверджують статус
позивача, як юридичної особи, на час
подання позову до суду (наприклад
витяг/довідка з ЄДРПОУ, копія Статуту,
довідка про взяття на облік платника
податків, тощо);

- докази сплати судового збору в
розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI, з урахуванням
вимог викладених в мотивувальній
частині даної ухвали.

Копії всіх документів, які будуть
подані позивачем з метою усунення
недоліків позовної заяви, повинні бути
надані у двох примірниках.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко