overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/595/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2014 р.Справа № 539/595/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25.06.2014р. по справі № 539/595/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги
Миколаївни

про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги
Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову
Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25.06.2014р. по справі № 539/595/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги
Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2а-4805/09/2027
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 р.Справа № 2а-4805/09/2027
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2009р. по справі № 2а-4805/09/2027

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області

про нарахування допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2009р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування допомоги .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2009р. по справі № 2а-4805/09/2027 скаржником не пропущено, оскільки , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2009р. по справі № 2а-4805/09/2027 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про нарахування допомоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 363/2231/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2231/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської районної ради № 451-35-УІ від 28.02.2014 року про обрання голови Вишгородської районної ради

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним

та скасувати рішення Вишгородської районної ради шостого скликання за № 451-35-УІ про обрання голови
Вишгородської районної ради , прийняте на 1 засіданні позачергової тридцять п*ятої сесії Вишгородської районної ради УІ скликання , яке відбулось 28 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечують , вважають його необгрунтованим.

Враховуючи , що справа складна і складення постанови в повному обсязі потребує часу ,

Керуючись ст. 160 КАС України суд ,

П О С Т
А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 15 серпня 2014 року.

На постанову на протязі 10 днів з дня складення повної постанови може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційцного адміністративного суду .

Суддя
Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2014 р. Справа №804/7576/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 14 липня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.06.2014 року провадження у справі зупинено до 14 липня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 р. Справа №804/7576/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника відповідача Міщук Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи з причин необхідності підготування додаткових доказів та пояснень.

В судовому засіданні 25.03.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу для отримання додаткових доказів по справі та необхідності опитати в якості свідка прокурора Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури
ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене сторонами клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови - до 14 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 14.07.2014 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р. Справа №804/7576/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.07.2014 року провадження у справі зупинено до 21 липня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.Справа № 804/7576/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.5 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 30 травня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну до 16 червня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" до
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 13.06.14р. о 13:00 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 р. Справа №804/7576/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Кузяков О.В. Міщук Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 14.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення із уточненим позовом та підготування додаткових заперечень відповідачем.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для ознайомлення із уточненим позовом та підготування додаткових заперечень відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Савалан-ЛТД" до Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправною та скасування постанови - до 21 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.07.2014 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/15228/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 р. Справа № 804/15228/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькомплект ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 46810,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сталькомплект ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 46810,00 грн.

22.07.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькомплект ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 46810,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 22.07.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/8966/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа №804/8966/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 55/1234/61 від 29.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 55/1234/61 від 29.04.2014 року.

Наданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому ухвалою суду від 04.07.2014 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 23.07.2014 року.

Копія ухвали від 04.07.2014 року була направлена позивачеві поштою та отримана ним 21.07.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 30.07.2014 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, жодних доказів чи документів реагування на зазначену ухвалу до суду не надходило, суд зазначає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак своїм правом не скористався, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 55/1234/61 від 29.04.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 30.07.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля