overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/686/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/686/14-а
УХВАЛА

31 липня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст.111 КАС України судом проведено підготовчі дії.

Керуючись п.4 ч.1,ч.2 ст.121 КАС
України,

у х в а л и в:

Зазначені в ст.111 КАС України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд справи № 571/686/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій.Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 190/1388/14-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1388/14-а
Провадження 2-а/190/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування
П'ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Алєксєєнко
Вадима Вікторовича про поновлення пропущеного строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 195304 серії ПС1 від 04 липня 2014 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування
П'ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Алєксєєнко
В.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови, вказуючи, що з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся вчасно, проте ухвалою суду позов було залишено без руху, у встановлений строк усунути недоліки не встиг, у зв'язку з чим позов було повернуто йому.

Вказані підстави пропуску строку суд визнає поважними, тому пропущений строк на оскарження постанови підлягає поновлення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія № 195304 серії ПС1 від 04 липня 2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Алєксєєнко Вадима Вікторовича про поновлення пропущеного строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2014 року на 15 год. 00 хвл.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району в Дніпропетровській області до початку розгляду справи надати суду матеріали адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6
КУпАП.

Суддя

Ю.В.
Легкошерст
Справа № 744/954/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/954/14
Провадження № 2-а/744/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хілька Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 16 серпня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хілька Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд - задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 № 034731 від 23 липня 2014 року начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хілька Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок на
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хільку Олександру Володимировичу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної казначейської служби України обов'язок стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків, спрямованих на фінансування відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування
Коропського району УМВС України в
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Смага
Справа № 579/1164/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1164/14-а
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Кролевецького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№44066586,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, у якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№44066586 від 17 липня 2014 року.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи та інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту указаного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на виконання судового рішення у цивільній справі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, передбачено статтями 383-389 цього
Кодексу.

Справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих загальними судами, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, справа з порушеного позивачем питання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Кролевецького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№44066586.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України роз'яснити позивачеві, що розгляд справи за даним спором віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Б. Ольга
Справа № 2-а-707/11
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-707/11
Провадження № 2-а/1282/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

06 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської
Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про виправлення описки в постанові від 15.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області в порядку скороченого провадження розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії як дитині війни та винесено постанову.

Управління пенсійного фонду України в
Скадовському районі звернулось з заявою про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові допущена описка, а саме вказано номер справи «2-а-714/11», проте необхідно зазначити номер справи
«2-а-707/11».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Скадовського районного суду
Херсонської області №2-а-707/11 від 15.09.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії як дитині війни.

Вважати вірним номер справи «2-а-707/11».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський
Апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення вступної та резулятивної частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. І. Ведмідська
Справа № 804/1907/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/31956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
"МАСП", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 731/333/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

731/333/14

Справа № 731/333/14

Провадження № 2-а/731/10/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 12 від 4 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося КП «Господар» з адміністративним позовом до Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 4 квітня 2014 року № 12 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності».

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 12 від 4 квітня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 820/5639/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої
Наталії Сергіївни, треті особи - ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5639/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 819/2116/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/2116/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 826/1518/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративний суд м.
Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірними дії, визнання неправомірним та скасування припису від 20 грудня 2013 року,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративний суд м. Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративний суд м. Києва справу
№ 826/1518/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 826/12671/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративний суд м.
Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративний суд м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративний суд м. Києва справу
№ 826/12671/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов