Справа № 872/17226/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа №
190/1717/13-а(2а/190/27/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року у справі №
190/1717/13-а(2а/190/27/13) за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2103 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що з 17.03.1981 року її було прийнято на
роботу дояркою в колгосп 40-річчя Жовтня
П'ятихатського району
Дніпропетровської області. 28.04.1992 року
колгосп 40 річчя Жовтня П»ятихатського
району був перереєстрований на КСП
"Долинське", а 01.07.2000 року по переводу з
КСП «Долинське» прийнята на роботу в
ПВФ «Агроцентр К» на посаду доярки, де
пропрацювала по 01.04.2003 рік та була
звільнена з посад згідно ст.36 КЗПП
України. За час роботи дояркою ,
виробляла встановлений мінімум
робочих днів, виконувала встановлені
норми обслуговування та отримувала
заробітну плату. 31.01.2013 року їй
виповнилося 50 років, з яких 20 років
відпрацювала дояркою, тому має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. В квітні 2013 року
звернулася до управління ПФ в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області з заявою про
її призначення, однак рішенням ГУ ПФ в
Дніпропетровській області від 14 червня
2013 року їй відмовлено в зарахуванні до
пільгового стажу період роботи дояркою
з 1981 року по 1999 рік, через те, що в книгах
обліку оплати праці членів колгоспу не
вказано її професію «доярка», а за 1991-2000
роки ці відомості на зберігання
взагалі не надходили . Вважає, що
трудова книжка є основним документом
для підтвердження стажу роботи, де
маються записи про роботу дояркою, а
архівні довідки є бухгалтерськими
документами і по своїй формі не містять
дані про місце роботи і займану посаду
працівника. Просить визнати рішення
від 14.06.2013 незаконним, зобов'язати
відповідача зарахувати період роботи з
17.03.1981 року по 28.02.1992 року у колгоспі « 40
річчя Жовтня» та з 28.04.1992 року по 01.07.2000
року у КСП «Долинське» дояркою до стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, призначивши їй
вказану пенсію.

Постановою П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року. Визнано незаконним
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 14 червня
2013 року №26 про відмову ОСОБА_1 в
зарахуванні стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області зарахувати
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах, період роботи дояркою з 17.03.1981
року по 28.04.1992 року у колгоспі « 40 річчя
Жовтня», з 29.04.1992 року по 23.04.1993 року у
колгоспі «Долинський», з 24.04.1993 року по
05.06.2000 року у колективному
сільськогосподарському підприємстві «
Долинське» з 06.06.2000 року по 01.07.2000 року в
сільськогосподарському товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Долинське» П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідачі подали
апеляційні скаргу в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області №26 від 14.06.2013 року, встановлено,
що згідно трудової книжки ОСОБА_1
працювала в колгоспі 40 річчя Жовтня,
який реорганізований у СТОВ
«Долинське» на посадах з 17.03.1981 року по
1985 рік дояркою, і 1986 році - пташниці,
доярки, рахівника, з 1987 по 01.07.2000 року
доярки. 28.09.2006 року рішенням
Господарського суду в
Дніпропетровській області СТОВ
«Долинське» ліквідовано. В книзі
обліку оплати праці та заробітку
колгоспника колгоспу 40 річчя Жовтня - є
відомості про кількість
відпрацьованих днів та суми
нарахованої заробітної плати заявниці
з 1981 р. по 1999 , окрім 1991 року де документи
на зберігання не надходили, а також
посада не вказана. Встановлений
мінімум трудоднів не вказаний, інші
документи, які підтверджують характер
виконуваної ОСОБА_1 роботи на
зберігання до архівного відділу не
надходили. Інші документи,
підтверджуючі роботу заявника в
колгоспі на посаді доярки, на розгляд
комісії не надані, тому комісією
прийнято рішення, що для підтвердження
періоду роботи з 1981 року по 2000 рік для
зарахування до стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.
"д" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за
наданими документами немає підстав .

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
визнав встановленим, що ОСОБА_1 дійсно
працювала дояркою з 17.03.1981 року по 28.04.1992
року у колгоспі « 40 річчя Жовтня», з
29.04.1992 року по 23.04.1993 року у колгоспі
«Долинський», з 24.04.1993 року по 05.06.2000
року у колективному
сільськогосподарському підприємстві «
Долинське» з 06.06.2000 року по 01.07.2000 року в
сільськогосподарському товаристві з
обмеженою відповідальністю Долинське
П»ятихатського району
Дніпропетровської області та
звільнена з посади на підставі ст.36
КЗпП України, що підтверджується
копіями трудової книжки, показаннями
свідків, копіями трудових книжок
свідків, які працювали у вказаний
період разом з позивачкою на одному ж
підприємстві і на одній фермі, тому
позов слід задовольнити.

Не погоджуючись із такими діями
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
надала відповідачу документи, які
підтверджують її право на призначення
пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

З наведеної норми права вбачається, що
підставою для призначення пенсії на
пільгових умовах є не лише досягнення
певного віку і наявність спеціального
стажу не менше 20 років, а й виконання
встановлених норм обслуговування під
час перебування на певній посаді.

Відповідно до п. 17 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 12 серпня 1993 року № 637, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції було допитано в якості
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
які працювали з ОСОБА_1 які засвідчили
факт роботи позивачки на посаді доярки
у спірний періоди, засвідчили і
виконання нею встановленого річного
мінімуму трудової участі в
господарстві, що також підтверджується
копіями їх трудових книжок.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що право ОСОБА_1 на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у встановленому законом
порядку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 27
листопада 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам
та прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - відмовити.

Постанову П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року у справі №
190/1717/13-а(2а/190/27/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

з оригіналом згідно
Близнюк Т.Л.

помічник судді: