Справа № 209/658/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/658/14-а
Провадження № 8-а/209/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по
справі №2а-2217/11,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська звернулося до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по
справі №2а-2217/11, в якій просить прийняти
цю заяву та скасувати рішення від 09
листопада 2011 року по справі по справі
№2а-2217/11, винесене за результатом
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
повному обсязі.

12 лютого 2013 року заява була залишена
без руху, оскільки не відповідала
вимогам, викладеним у статті 248 КАС
України.

Так, в поданій до суду заяві управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, як на підставу для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами,
посилається на те, що 19 червня 2011 року
набув чинності Закон України від 14.06.2011
року №3491-VІ "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2011 рік", яким передбачено
зокрема, що у 2011 році положення статтей
39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів прийнято
постанову від 06.07.2011 р. №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.3011 року. За прийнятим 26.12.2011
р. рішенням Конституційного Суду
України № 20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про державний бюджет України на 2011
рік", вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними). Однак,
розглядаючи справу №2а-2217/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2, суд
виніс рішення від 09.11.2011 року, яким
задовольнив позовні вимоги. Рішення
набрало законної сили 03.11.2011 року. Отже,
з прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Отже, управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська, як на підставі
перегляду постанови, що набрала
законної сили у зв'язку з
нововиявленними обставинами
посилається п.5 ч.2 ст.245 КАС України,
якими передбачено, що підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Проте, як витікає з самої постанови
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по
справі №2а-2217/11, суд при її ухваленні
керувався як Законом України від 14.06.2011
року №3491-VІ "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2011 рік" так і постановою
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р.
№745 "Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", а також
приймав до уваги рішення
Конституційним Судом України рішення
від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.09.2013 року було залишено без
задоволення апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, а постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по
справі №2а-2217/11 - залишено без змін.

Суд вважає, що в порушення вимог ч.2 ст.248
КАС України, у заяві про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами не зазначені обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;
відсутнє обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин. Крім того, до
заяви не додано документ про сплату
судового збору.

Згідно поштового повідомлення,
УПФ України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська отримало ухвалу
суду 26 червня 2014 року.

Після отримання ухвали суду про
залишення заяви без руху УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська у п'ятиденний строк
не усунуло всі вищевказані недоліки
заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, заява повертається
позивачеві, якщо він відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконав вимоги, ст.106 цього Кодексу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
міста Дніпродзержинська заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Дніпровського
районного суду міста
Дніпродзержинська від 09.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.