Справа № 601/1652/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1652/14-а
Провадження № 2-а/601/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ
в Вінницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в
якому просить скасувати постанову від
23.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Позивач посилається на те, що його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення,
зазначено, що позивач 23 липня 2014 року о
15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул.
Кам'яницька,149, автомобілем марки
«Опель Віваро», державний номерний
знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які
перетинали проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переході
позначеному дорожнім знаком та
розміткою.

Позивач не згідний із вказаною
постановою, та пояснив, що на момент
складання протоколу він поспішав на
концерт духової музики у м. Вінниця, на
який він купив білети. Працівник ДАІ в
момент його зупинки запропонував йому
підписати порожній протокол та
постанову та відірвав начебто для
нього верхній правий кутик протоколу.
Про те він категорично відмовився. На
що інспектор дуже повільно почав
складати протокол.

ОСОБА_2 вважає, що даного
правопорушення не вчиняв, інспектором
грубо порушені вимоги під час
складання протоколу. Факти, які б
доказували протилежне - відсутні. Окрім
того, при накладені на позивача
адміністративного стягнення
працівниками ДАІ не досліджено
належним чином обставини, що
підлягають з'ясуванню, не було
враховано його соціальний стан ;
протиправна поведінка в минулому;
ступінь його вини у скоєному, не
вказані обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність. Тому
позивач просить суд скасувати
постанову від 24.11.2013 р. про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 260 грн. та
закрити провадження по справі.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, причини його
неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У протоколі в справі про
адміністративне правопорушення від 23
липня 2014 року вказано, що ОСОБА_2 23
липня 2014 року о 15 год. 10 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Кам'яницька,149,
автомобілем марки «Опель Віваро»,
державний номерний знак НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів, які перетинали
проїжджу частину по нерегульованому
пішохідному переході позначеному
дорожнім знаком та розміткою.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 23
липня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова підлягає
скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність
правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення
вчинене не з прямим умислом, суд вважає,
що ОСОБА_2 слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22,
33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 044370 від 23 липня 2014 року, якою на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,
що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: