Справа № 219/4115/2013-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Київ
К/800/43686/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року за заявою Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Сидоренко О.В. про
зміну способу виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.07.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.03.2012 року,
було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську Донецької області
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії ОСОБА_3 як особі,
що має статус «дитина війни», за період
з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, відповідно
до вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням фактично здійсненних
виплат.

У травні 2013 року Головний державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Сидоренко О.В. звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області із заявою про зміну
способу виконання рішення у даній
справі, у якій просив змінити спосіб
виконання . судового рішення шляхом
стягнення з боржника на користь ОСОБА_3
нарахованої, але не сплаченої суми, а
саме: 992,04 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 09.07.2013 року у
задоволенні заяви Головному
державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Сидоренко О.В. про
зміну способу виконання судового
рішення було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
було задоволено. Ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 09.07.2013 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою заяву
Головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Сидоренко О.В. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.07.2011 року задоволено. Змінено
спосіб виконання постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11.07.2011 року №
2-а-7732-2011 шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську Донецької області на
користь ОСОБА_3 за рахунок державного
бюджету України підвищення до пенсії,
як «дитині війни» за період з 01.01.2011
року по 18.06.2011 року в сумі 992,04 грн.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року та залишити в силі
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 09.07.2013 року.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що з огляду на положення
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми
зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що до
місцевого суду звернувся державний
виконавець із поданням про зміну
способу виконання рішення суду,
посилаючись, зокрема, на те, що органи
казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчиняти певні дії та не
можливість прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Отже, виконання постанови суду можливе,
хоча й за певних умов, тому відсутні
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості з
невиплаченої пенсії, яка нарахована на
виконання рішення адміністративного
суду, відноситься до юрисдикції
цивільних судів.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції дана неправильна правова
оцінка обставин по справі, помилково
застосовані норми матеріального права
при розгляді апеляційної скарги по
даній справі, а тому касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області слід задовольнити,
рішення суду апеляційної інстанції -
скасувати, залишивши в силі рішення
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області - задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду
від 30.07.2013 року - скасувати

Залишити в силі ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 09.07.2013 року за заявою Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Сидоренко О.В. про
зміну способу виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз