Справа № 752/19484/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Літвіної Н.М. та Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
року про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
до суду з поданням про зміну порядку і
способу виконання постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 березня 2011 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2014 року вказану
заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 25 березня 2011
року залежить від фінансових ресурсів
Державного бюджету України, які є
обмеженими.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва -
задовольнити, ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
подання виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 березня 2011 року було визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва і
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату пенсії та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного судового
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва здійснило нарахування належних
до виплати сум, проте виплату коштів не
здійснило через відсутність
фінансування.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві звернувся до суду із заявою, у
якій просив змінити спосіб виконання
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 березня 2011 року в
частині зобов'язання здійснити
нарахування та виплату пенсії та
додаткової пенсії у розмірі,
встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
стягнути з відповідача кошти у розмірі
1893 грн. 03 коп.

Приймаючи рішення про задоволення
подання суд першої інстанції виходив з
того, що вона є законною, обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального права.

Підставою для звернення до суду із
поданням про зміну порядку і способу
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 25 березня 2011
року стала відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
здійснити виплату коштів, нарахованих
за вказаним судовим рішенням, яка
обґрунтована відсутністю належного
фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 березня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено
необґрунтоване рішення про
задоволення подання державного
виконавця.

Отже, доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 21
лютого 2014 року, та є підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва -
задовольнити, ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2014 року -
скасувати.

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну порядку і способу
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 25 березня 2011
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.