Справа № 816/1789/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1789/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представників позивача - Хіль С. В.,
Копиця О. В.,

представника відповідача - Різник Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фермерського об'єднання
"Росток" до Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області про визнання дій
протиправними (неправомірними),
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивач Фермерське
об'єднання "Росток" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області про визнання дій
по складанню акта обстеження земельної
ділянки № 135 від 08 жовтня 2013 року та
внесенню в графу "Результат обстеження
земельної ділянки" висновку, як
результату перевірки, про самовільне
зайняття та використання ФО "Росток"
земельної ділянки орієнтовною площею
65,1 га на території Сагайдацької
сільської ради Шишацького району
Полтавської області; дій по складанню
розрахунку (без номеру та дати
складання) розміру шкоди, заподіяної
земельним ресурсам внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки протиправними
(неправомірними); зобов'язання Державну
інспекцію сільського господарства
України у Полтавській області
утриматися від будь-яких дій стосовно
фермерського об'єднання "Росток" з
використанням та/чи на підставі акту
обстеження земельної ділянки № 135 від 08
жовтня 2013 року та "Розрахунку розміру
шкоди, заподіяної земельним ресурсам
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки" (без номеру та дати
складання/відправлення) за підписом
державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
Левченко Н. А.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в порушення вимог пунктів
5.9, 6.1 Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства" відповідачем складено
безпідставний висновок про самовільне
зайняття та використання ФО "Росток"
земельної ділянки загальною
орієнтовною площею 65,1 га без
зазначення місцезнаходження та меж
земельної ділянки. Позивач зауважив, що
на план-схемі, складеній відповідачем,
відсутні будь-які позначення, які б
дозволяли визначити її розмір та
місцезнаходження. Таким чином, на думку
позивача, дії по складанню акту та
внесенню в нього висновку, про
порушення ФО "Росток" вимог
законодавства шляхом самовільного
зайняття земельної ділянки загальною
площею 65,1 га є такими, що ґрунтується на
припущеннях і, відповідно,
протиправними. Також, ФО "Росток" в
позовній заяві зазначив, що дії по
складанню розрахунку (без номеру та
дати складання) з розміру шкоди,
заподіяної земельним ресурсам
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки є протиправними
оскільки вказаний розрахунок складено
з порушенням вимог чинного
законодавства. На думку позивача, про
безпідставність та незаконність дій по
складанню оскаржуваних документів та
по внесенню в них неправомірних
висновків свідчить і те, що суб'єктом
владних повноважень не надана оцінка
тим обставинам, що земельна ділянка
площею 65,1 га зайнята та
використовується іншими юридичними
особами. Представник позивача у
судовому засіданні вимоги позовної
заяви підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив у
задоволенні позовних вимог відмовити,
в письмових запереченнях /а. с. 37-40/
зазначив, що акт обстеження земельної
ділянки та розрахунок розміру шкоди
складені відповідно до норм чинного
законодавства та є законними та
обґрунтованими, оскільки під час
перевірки державним інспектором
сільського господарства було
встановлено самовільне зайняття
земельних ділянок державної власності
сільськогосподарського призначення,
орієнтовною площею 65,1 га на території
Сагайдацької сільської ради
Шишацького району позивачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

З письмових заперечень відповідача /а.
с. 37-38/ та матеріалів справи вбачається,
що Державною інспекцією сільського
господарства в Полтавській області 04
жовтня 2013 року отримано постанову
Прокуратури Шишацького району про
призначення перевірки від 03 жовтня 2013
року по кримінальному провадженню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000363 від 03 липня
2013 року /а. с. 93-95/.

На виконання постанови прокуратури
Шишацького району від 03 жовтня 2013 року
про призначення додаткової перевірки
ФО "Росток" Державною інспекцією
сільського господарства в Полтавській
області видано наказ № 2638 від 07 жовтня
2013 року "Про проведення позапланового
заходу" /а. с. 90/ з метою перевірки питань
дотримання вимог земельного
законодавства ФО "Росток" на території
Сагайдацької сільської ради
Шишацького району. Проведення
зазначеної перевірки доручено
державному інспектору сільського
господарства в Полтавській області
Левченко Н. А. та видано направлення на
здійснення заходу від 07 жовтня 2013 року
№ 017 /а. с. 91/.

За результатами вказаної
перевірки складено акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог законодавства (уніфікована
форма) № 25/4 від 08 жовтня 2013 року. В
результаті перевірки встановлено
самовільне зайняття та використання
земельних ділянок, що є порушенням
статей 125, 126 та пункту д) статті 211
Земельного кодексу України, зокрема,
позивачем самовільно зайнято земельну
ділянку, орієнтовною площею 65,1 га на
території Сагайдацької сільської ради
Шишацького району /а. с. 143-153/.

08 жовтня 2013 року державним
інспектором на ім'я ОСОБА_10 було видано
припис № 679 щодо усунення виявлених
порушень вимог земельного
законодавства до 08 листопада 2013 року /а.
с. 174/.

Одночасно, 08 жовтня 2013 року,
інспектором сільського господарства
було складено акт обстеження земельної
ділянки /а. с. 8-10/, відповідно до якого
було обстежено земельну ділянку, що
знаходиться на території Сагайдацької
сільської ради Полтавської області за
межами населеного пункту. В результаті
вказаної перевірки було встановлено,
що Фермерське об'єднання "Росток"
самовільно зайняло і використовує
земельні ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
орієнтовною площею 65,1 га (землі
державної власності) на території
Сагайдацької сільської ради, що є
порушенням статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України.
Позивачем вказаний акт отримано 08
листопада 2013 року, що підтверджується
підписом на акті /а. с. 10/. До акту також
було додано розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки, в якому
визначено розмір заподіяної шкоди у
сумі 69 635 грн. /а. с. 11/.

Не погоджуючись із діями відповідача
по складанню вищевказаного висновку в
акті обстеження земельної ділянки та
розрахунку, ФО "Росток" звернулось з
даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Указом Президента України від 13.04.2011 №
459/2011 затверджене Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України), яка є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства аграрної
політики та продовольства України
(Мінагрополітики України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра.

В силу пункту 5 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України,
Держсільгоспінспекція України та її
посадові особи в межах своїх
повноважень мають право, серед іншого,
складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності; безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, що перебувають у власності
та користуванні юридичних і фізичних
осіб, для проведення перевірок з
питань, що належать до компетенції
Держсільгоспінспекції України;
отримувати в установленому
законодавством порядку від
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, виконавчих органів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності документи, матеріали
та іншу інформацію, необхідну для
виконання покладених на
Держсільгоспінспекцію України
завдань; звертатися до органів
прокуратури з клопотанням про подання
позову до суду щодо відшкодування
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих земельних ділянок,
строк користування якими закінчився;
викликати громадян, у тому числі
посадових осіб, для отримання від них
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з порушенням земельного
законодавства.

Згідно пункту 1 Положення про Державну
інспекцію сільського господарства в
Полтавській області, затвердженого
наказом Держсільгоспінспекції України
№ 116 від 28.02.2012, Державна інспекція
сільського господарства в Полтавській
області (далі -Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується.

Положеннями статті 9 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
визначено, що Державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються,
зокрема, шляхом проведення перевірок.

За правилами частини 2 статті 188
Земельного кодексу України порядок
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель
встановлюється законом, яким є Закон
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель".

Статтею 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" передбачено, що
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема:
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання законодавства про охорону
земель відповідно до їх повноважень;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
вказаній сфері та розглядати
відповідно до вимог чинного
законодавства про адміністративні
правопорушення.

Наведена норма права також
співвідноситься з приписами частини 1
статті 144 Земельного кодексу України,
відповідно до якої у разі виявлення
порушення земельного законодавства
державний інспектор сільського
господарства, державний інспектор з
охорони довкілля складає протокол про
порушення та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у
30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом
зазначеного строку вказівки
державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор сільського
господарства, державний інспектор з
охорони довкілля відповідно до закону
накладає на таку особу адміністративне
стягнення та повторно видає вказівку
про припинення правопорушення чи
усунення його наслідків у 30-денний
строк.

Отже, Державна інспекція сільського
господарства України через свої
територіальні підрозділи здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності та має
право проводити перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
проведення яких є також і обов'язком у
випадку виявлення порушень в сфері
земельних правовідносин.

Стосовно вимоги позивача про визнання
дій по складанню акта обстеження
земельної ділянки № 135 від 08 жовтня 2013
року та внесенню в графу "Результат
обстеження земельної ділянки"
висновку, як результату перевірки, про
самовільне зайняття та використання ФО
"Росток" земельної ділянки орієнтовною
площею 65,1 га на території Сагайдацької
сільської ради Шишацького району
Полтавської області протиправними
(неправомірними) суд зазначає, що в ході
судового розгляду справи позивач
наполягав саме на протиправності дій
відповідача по внесенню вищевказаного
висновку. Надаючи оцінку зазначеній
вимозі суд зазначає наступне.

З акта обстеження земельної ділянки №
135 від 08 жовтня 2013 року вбачається, що
відповідачем в графу "Результат
обстеження земельної ділянки" внесено
висновок про самовільне зайняття та
використання ФО "Росток" земельної
ділянки орієнтовною площею 65,1 га на
території Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області.

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" встановлено, що самовільним
зайняттям земельної ділянки є будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Слід зауважити, що згідно із зазначеним
терміном, самовільним вважається
зайняття земельної ділянки і в тому
випадку, якщо орган виконавчої влади чи
орган місцевого самоврядування не
приймав рішення про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду).

З наведеної норми закону вбачається, що
особою, яка самовільно зайняла
земельну ділянку є суб'єкт, який
фактично її використовує та отримує
від неї певні блага і яка не надана
такому суб'єкту у встановленому
законом порядку.

Державний нагляд (контроль) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства здійснюється Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними органами
відповідно до статей 15 2 та 188
Земельного кодексу України, статей 5, 6,
9, 10 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель", статей 18 1 та 19 Закону України
"Про охорону земель", пунктів 4, 5
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року N 459,
пунктів 4, 6 Положення про державну
інспекцію сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 23 грудня 2011 року N 770,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2012 року за N
34/20347.

Процедура планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок
визначена Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженим Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 N 132, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 березня
2013 р. за N 412/22944 (далі - Порядок
планування та здійснення контрольних
заходів).

Статтею 11 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" державні інспектори у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель зобов'язані
додержуватися Конституції України,
законів України, актів Президента
України та Кабінету Міністрів України,
інших нормативно-правових актів.

За невиконання або неналежне виконання
обов'язків державні інспектори у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель несуть
відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 5.9 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів
обстеження земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю:

визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок без
спеціального дозволу;

перевірки умов зняття, збереження і
використання родючого шару ґрунту,
визначених у відповідному проекті
землеустрою, стану проведення
рекультивації порушених земель;

визначення розміру збитків, завданих
унаслідок непроведення робіт з
рекультивації порушених земель;

підготовки матеріалів з питань:

визначення розміру збитків, завданих
суб'єктам господарювання (власникам та
користувачам земельних ділянок)
внаслідок вилучення (викупу) та
тимчасового зайняття земельних
ділянок, що перебувають у їх власності
чи користуванні, встановлення обмежень
щодо їх використання, погіршення
якості ґрунтового покриву та інших
корисних властивостей земельних
ділянок або приведення їх у
непридатний для використання стан та
неодержання доходів у зв'язку з
тимчасовим невикористанням земельних
ділянок;

прийняття в експлуатацію
меліоративних систем і
рекультивованих земель, захисних
лісонасаджень, протиерозійних
гідротехнічних споруд та інших
об'єктів, які споруджуються з метою
підвищення родючості ґрунтів та
забезпечення охорони земель.

Пунктом 5.10 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів
передбачено, що державні інспектори, а
також суб'єкти господарювання, що
перевіряються, мають право фіксувати
процес проведення відповідного заходу
чи кожну окрему дію засобами аудіо- та
відеотехніки, не перешкоджаючи при
цьому здійсненню заходу.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що до початку
перевірки суб'єкта господарювання - ФО
"Росток" - державним інспектором
сільського господарства Полтавської
області Левченко Наталією Андріївною
направлення на перевірку позивачу не
вручалось. Суд також зазначає, що
позапланова перевірка позивача
проводилась без участі
керівника/уповноваженої особи ФО
"Росток", проте жодної відмітки в акті
обстеження про відмову суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника) бути присутнім при
проведенні відповідного заходу не
міститься.

За результатами проведення обстеження
земельних ділянок державні інспектори
складають акт обстеження земельної
ділянки, форма якого наведена у додатку
4 до цього Порядку. Акти обстежень
земельних ділянок реєструються у
журналі реєстрації актів обстежень
земельних ділянок, форма якого
наведена у додатку 5 до цього Порядку
(пункт 6.6 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів).

У разі виявлення порушення земельного
законодавства державний інспектор
складає протокол про адміністративне
правопорушення, і з метою усунення
наслідків виявленого порушення
державний інспектор видає особі, яка
скоїла правопорушення, припис про їх
усунення, а у разі невиконання особою,
яка допустила порушення земельного
законодавства, припису протягом
указаного в ньому строку, державний
інспектор складає протокол про
адміністративне правопорушення (за
невиконання припису) згідно норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Суд повторно зазначає, що
відповідно до статті 10 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема:
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
вказаній сфері та розглядати
відповідно до вимог чинного
законодавства про адміністративні
правопорушення.

Тобто, під час проведення перевірки
державний інспектор має право
перевіряти та витребовувати необхідні
документи та зобов'язаний встановити
факт порушення земельного
законодавства на підставі належних
доказів.

В акті обстеження земельної ділянки №
135 від 08 жовтня 2013 року державним
інспектором сільського господарства
зазначено, що площа земельної ділянки,
на якій вчинено правопорушення,
складає 65,1 га. Наявна в акті план-схема
не містить загальної площа земельної
ділянки та площі, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття тощо), відсутнє викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів, межі земельної
ділянки, що обстежувалась, не
визначені.

Слід зазначити, що відповідачем не було
надано суду доказів здійснення
фактичних обмірів земельної ділянки,
які б дозволили визначити її площу.

Відповідач пояснив, що на місцевості
він керувався викопіюванням з проекту
роздержавлення та приватизації земель
агропідприємства "Промінь"
Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області,
фактичне використання земельних
ділянок гр. ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7,
які входять до ФО "Росток" та
обробляються ФО "Росток", загальна
площа 65,1 га /а. с. 96/.

Згідно підпункту 6.11 пункту 6 Положення
про державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 23 грудня 2011
року N 770 Держсільгоспінспекція та її
посадові особи в межах своїх
повноважень мають право одержувати в
установленому законодавством порядку
інформацію, документи і матеріали від
державних органів та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності та їх
посадових осіб.

Порядком одержання документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідних для здійснення державного
нагляду (контролю) за використанням та
охороною земель, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 14 березня 2013
року N 179, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28 березня
2013 року за N 515/23047 (далі - Порядок),
встановлено процедуру одержання від
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, виконавчих органів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності, власників і
користувачів, у тому числі орендарів,
земельних ділянок документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідних для здійснення державного
нагляду (контролю) за використанням та
охороною земель, виклику громадян, у
тому числі посадових осіб, для
одержання від них усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
порушенням земельного законодавства, а
також процедуру оскарження дій
посадових осіб Держсільгоспінспекції
України.

Відповідно до положень пункту 1.4
Порядку, його вимоги є обов'язковими
для центральних і місцевих органів
виконавчої влади, виконавчих органів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності, власників і
користувачів, у тому числі орендарів,
земельних ділянок, громадян, у тому
числі посадових осіб (далі - суб'єкти,
які надають інформацію), в частині
надання інформації та виконання
законних вимог державних інспекторів.

Процедура одержання документів,
матеріалів та іншої інформації
визначена в розділі II Порядку.

Так, пунктом 2.1 Порядку визначено, що
для отримання документів, матеріалів
та іншої інформації, необхідних для
здійснення державного нагляду
(контролю) за використанням та охороною
земель, державний інспектор надсилає
суб'єктам, які надають інформацію
клопотання про надання документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідних для здійснення державного
нагляду (контролю) за використанням та
охороною земель (далі - Клопотання),
форму якого наведено у додатку 1 до
цього Порядку.

При цьому Клопотання вручається
(надсилається) суб'єкту господарювання
під час здійснення планових
(позапланових) заходів державного
нагляду (контролю).

У Клопотанні зазначаються:
найменування інспекційного органу,
його місцезнаходження та номер
телефону; дата та реєстраційний номер
Клопотання; найменування (для
юридичних осіб), прізвище, ім'я, по
батькові (для фізичних осіб), суб'єкта,
який надає інформацію; перелік
документів, матеріалів та іншої
інформації, які необхідно надати
державному інспектору, що здійснює
контрольний захід (планову чи
позапланову перевірку); спосіб та
термін надання документів, матеріалів
та іншої інформації (надати під час
здійснення перевірки чи надіслати
поштою); адреса (у разі необхідності), за
якою потрібно надати (надіслати)
інформацію; стаття Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
передбачає адміністративну
відповідальність за ненадання
інформації або надання неправдивої
інформації; посада, прізвище, ім'я, по
батькові державного інспектора, який
вручив (надіслав) Клопотання, його
підпис; інформація про вручення
(надіслання) Клопотання (пункт 2.2
Порядку).

Згідно вимог пункту 2.3 Порядку
клопотання складається у двох
примірниках і підписується
безпосередньо державним інспектором,
що проводить перевірку, чи посадовою
особою (державним інспектором) вищого
рівня, який координує її проведення.
Перший примірник Клопотання
надсилається суб'єкту, який надає
інформацію, поштою рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або вручається під підпис його
керівнику, власнику (користувачу)
земельної ділянки (особі, яка виконує
його обов'язки, уповноваженій особі,
представнику).

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що належним та допустимим
доказом щодо визначення місця
розташування та площі земельної
ділянки, стосовно якої проводилась
перевірка, будуть відомості, отримані
державним інспектором відповідно до
вимог Порядку одержання документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідних для здійснення державного
нагляду (контролю) за використанням та
охороною земель.

Разом з тим, відповідачем належних та
допустимих доказів належного
отримання інформації, а саме
викопіювання, на яке посилався
відповідач, відповідно до акту
обстеження земельної ділянки № 135 від 08
жовтня 2013 року до суду не надано.
Викопіювання яким керувався
відповідач, не може бути розцінене
судом як належний доказ, оскільки воно
отримані з порушенням вимог Порядку
одержання документів, матеріалів та
іншої інформації, необхідних для
здійснення державного нагляду
(контролю) за використанням та охороною
земель. Іншого відповідачем з
посиланням на належні та допустимі
докази не доведено.

Крім того, згідно пункту 6.6 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів та Додатку 4 до вказаного
Порядку, яким затверджено форму акту
обстеження земельної ділянки, до графи
"Результати обстеження земельної
ділянки:" вноситься наступна
інформація: результати обстеження
земельної ділянки, у тому числі
наявність на земельній ділянці
збудованих або встановлених об'єктів
та споруд, плодово-ягідних та інших
багаторічних насаджень, стан
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки, із
зазначенням ступеня знищення чи
пошкодження родючого шару ґрунту (при
обстеженні земельної ділянки перед
видачею спеціального дозволу - глибини
зняття родючого шару ґрунту), якості
проведення рекультивації порушених
земель, інформації, яка необхідна для
визначення розміру збитків, завданих
власникам та користувачам земельних
ділянок, а також збитків, завданих
унаслідок непроведення робіт з
рекультивації порушених земель, за
необхідності інформація викладається
на окремих аркушах, що додаються до
цього акта.

Натомість, в акті обстеження земельної
ділянки № 135 від 08 жовтня 2013 року в
графі "Результати обстеження земельної
ділянки:" відповідачем зазначено
"Фермерське об'єднання "Росток"
самовільно зайняло і використовує
земельні ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
орієнтовною площею 65,1 га (землі
державної власності) на території
Сагайдацької сільської ради в
порушення статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України".

Також, Левченко Н. А., допитана у якості
свідка, пояснила, що працювала
державним інспектором сільського
господарства в Полтавській області,
проводила перевірку позивача та
складала акт обстеження земельної
ділянки № 135 від 08 жовтня 2013 року. Під
час проведення обстеження спірної
земельної ділянки нею було залучено у
якості учасників обстеження громадян
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що було відображено в
акті обстеження /а. с. 8/. Разом з тим,
свідок Левченко Н. А. не могла пояснити,
яких саме осіб вона залучила до
обстеження земельної ділянки та яким
чином, посилаючись на те, що не пам'ятає
обставини проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
земельні ділянки, що визначені
державним інспектором, як самовільно
зайняті позивачем, перебувають у
віданні громадян ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 у межах, вказаних згідно
долучених викопіювань, а право на їх
використання підтверджується:
державними актами громадян ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 на право постійного
користування земельними ділянками,
відповідними рішеннями Сагайдацької
сільської ради, свідоцтвами про
державну реєстрацію юридичної особи та
виписками з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з відмітками про
керівників вказаних підприємств /а. с.
22-30, 101-128/.

Вказані обставини також були
встановлені постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року, у справі № 816/1312/14 за позовом
фермерського об'єднання "Росток" до
Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області про визнання нечинним акту та
скасування припису, якою позовні
вимоги задоволені частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано
припис Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області від 08 жовтня 2013 року № 679. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У Рішеннях 13 сесії Шишацької районної
ради від 03 березня 1998 року є записи про
необхідність замовлення проекту
відведення земельних ділянок. Але на
час проведення обстеження земельної
ділянки, а саме 07-08 жовтня 2013 року
документи, що підтверджували б
державну реєстрацію права власності чи
права постійного користування на
спірну земельну ділянку ФО «Росток» у
державного інспектора були відсутні.

Тобто, відповідачем в акті обстеження
земельної ділянки та в ході судового
розгляду справи не було надано доказів
на підтвердження факту самовільного
зайняття земельної ділянки саме
позивачем, розміру зайнятої ділянки та
періоду часу, протягом якого вона
використовувалась позивачем без
належних правових підстав. А отже не
доведено правомірності занесення в
графу акту обстеження земельної
ділянки № 135 від 08 жовтня 2013 року
"Результати обстеження земельної
ділянки" висновків щодо самовільного
зайняття і використання Фермерським
об'єднанням "Росток" земельної ділянки
із земель сільськогосподарського
призначення (рілля) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва орієнтовною площею 65,1 га
(землі державної власності) на
території Сагайдацької сільської ради
в порушення статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України.

Також, суд звертає увагу на наявність у
матеріалах справи копії постанови про
закриття кримінального провадження
від 26 червня 2014 року № 0000363,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03 липня 2014 року, за фактом
незаконного зайняття земельної
ділянки ФО "Росток" на території
Сагайдацької сільської ради /а. с. 76/ у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає
дії Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області по внесенню до акту обстеження
земельної ділянки від 08 жовтня 2013 року
№ 135 в графу "Результати обстеження
земельної ділянки" висновків щодо
самовільного зайняття і використання
Фермерським об'єднанням "Росток"
земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
орієнтовною площею 65,1 га (землі
державної власності) на території
Сагайдацької сільської ради в
порушення статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України
протиправними.

Стосовно вимоги позивача про визнання
дій по складанню розрахунку (без номеру
та дати складання) розміру шкоди,
заподіяної земельним ресурсам
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки протиправними
(неправомірними) суд зазначає, що
вказаний розрахунок є невід'ємною
частиною акту обстеження земельної
ділянки і сам по собі не створює
будь-яких наслідків для позивача та не
впливає на його права та інтереси.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
Державну інспекцію сільського
господарства України у Полтавській
області утриматися від будь-яких дій
стосовно фермерського об'єднання
"Росток" з використанням та/чи на
підставі акту обстеження земельної
ділянки № 135 від 08 жовтня 2013 року та
"Розрахунку розміру шкоди, заподіяної
земельним ресурсам внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки" (без номеру та дати
складання/відправлення) за підписом
державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
Левченко Н. А. також не підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Із положень ч.1 та ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та у відповідності із
приписами ст. 6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади, та ст. 8 Конституції
України, якою встановлено принцип
верховенства права, випливає, що
адміністративному суду належить
перевіряти, зокрема, обґрунтованість
саме тих висновків щодо обставин
спірних правовідносин, які покладено
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення або протиправної
дії/бездіяльності. Судом вже було
надано оцінку діям відповідача у
спірним правовідносинам. Зобов'язання
ж судом суб'єкта владних повноважень до
вчинення певних дій має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Фермерського об'єднання "Росток"
підлягають задоволенню в частині
визнання дій Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області по внесенню до
акту обстеження земельної ділянки від
08 жовтня 2013 року № 135 в графу
"Результати обстеження земельної
ділянки" висновків щодо самовільного
зайняття і використання Фермерським
об'єднанням "Росток" земельної ділянки
із земель сільськогосподарського
призначення (рілля) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва орієнтовною площею 65,1 га
(землі державної власності) на
території Сагайдацької сільської ради
в порушення статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України
протиправними, а в іншій частині
задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського
об'єднання "Росток" до Державної
інспекції сільського господарства
України у Полтавській області про
визнання дій протиправними
(неправомірними), зобов'язання вчинити
дії задовольнити частково.

Визнати дії Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області по внесенню до
акту обстеження земельної ділянки від
08 жовтня 2013 року № 135 в графу
"Результати обстеження земельної
ділянки" висновків щодо самовільного
зайняття і використання Фермерським
об'єднанням "Росток" земельної ділянки
із земель сільськогосподарського
призначення (рілля) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва орієнтовною площею 65,1 га
(землі державної власності) на
території Сагайдацької сільської ради
в порушення статтей 125, 126, пункту "д"
статті 211 Земельного кодексу України
протиправними.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 06
серпня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький