Справа № П/811/1659/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/1659/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ»
до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ»
звернулося з позовом, у подальшому
уточненим (а.с.149-153), до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
- визнання протиправними дій
Світловодської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів і зборів України у
Кіровоградській області по проведенню
зустрічної звірки та складання акту
зустрічної звірки № 105/2200/37624452 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Нафтопромпостач» (Код
37377048), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2012
року по 29.02.2012 року» без винесення
податкового повідомлення-рішення;
- визнання протиправними дії
відповідача щодо корегування в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України сум
податкового зобов'язання в загальній
сумі 142 207,18 грн., в тому числі за січень
2012 року - 65 239,54 грн., за лютий 2012 року - 76
967,64 грн. та податкового кредиту 142 207,18
грн. за ці ж дати, в розрізі відносин з
контрагентом ТОВ «Нафтопромпостач» та
зобов'язання відповідача відновити в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України
показники, задекларовані в податкових
деклараціях ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що зустрічна звірка
проведена відповідачем з порушенням
вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, акт про проведення зустрічної
звірки від 20.12.2013 р. складено з
порушенням вимог встановлених
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних перевірок» від 27.12.2010 р. №1232,
оскільки складання акту за наслідками
проведення саме зустрічної звірки не
передбачено податковим
законодавством, результати такої
звірки можуть бути оформлені виключно
у формі довідки. Позивач вказує, що
фактично податковим органом під
виглядом зустрічної звірки проведено
позапланову перевірку з порушенням
передбачених правових процедур та без
належних правових підстав, або без
винесення податкового
повідомлення-рішення. Також позивач
зазначає, що неправомірними є дії
відповідача щодо зміни показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки за результатами зустрічної
звірки податковим органом встановлено,
що у ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ» відсутні
правові підстави для формування
податкового кредиту та зобов'язань, що
впливають на визначення об'єкта
оподаткування щодо взаємовідносин з
ТОВ «Нафтопромпостач».
У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги та подала заяву про подальший
розгляд справи у порядку письмового
провадження (а.с.201).
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 06.08.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.214), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
14 лютого 2013 року посадовою особою
Світловодської ОДПІ Кіровоградської
області Державної податкової служби
проведено зустрічну звірку ТОВ
«АГРОТРАНСПРОМ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«Нафтопромпостач», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.01.2012 р. по 29.02.2012 р., за
наслідками якої складено акт
№105/2200/37624452 від 14.02.2013 р. (а.с.9-20).
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Із огляду на викладене, беручи до уваги
ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України,
висновки зустрічної звірки
оформляються довідкою та не можуть
бути підставою для визначення
податковим органом платнику податків
грошового зобов'язання і винесення
податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що податковим органом за
результатами проведеної зустрічної
звірки замість довідки протиправно
складено акт №105/2200/37624452 від 14.02.2013 р., а
тому позовна вимога про визнання
протиправними дій Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
яка є правонаступником Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби по
складанню акту зустрічної звірки
№105/2200/37624452 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ
««АГРОТРАНСПРОМ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.01.2012 по 29.02.2012 року»
підлягає задоволенню.
Натомість, позовна вимога про визнання
протиправними дій Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
по проведенню зустрічної звірки
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби повноважні
проводити зустрічні звірки платників
податків, а тому, оскаржувані позивачем
дії щодо проведення зустрічної звірки
відносяться до посадових обов'язків
працівників Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області. При цьому
складання посадовими особами
відповідача за результатами
зустрічної звірки акта не може бути
свідченням фактичного проведення
контролюючим органом позапланової
Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
Відповідно до податкової декларації з
податку на додану вартість за січень 2012
року судом встановлено, що ТОВ
«АГРОТРАНСПРОМ» у зазначеному періоді
задекларовано, податкове зобов'язання
у розмірі 1 446 353,00 грн., у тому числі,
зокрема, 33 374,25 грн. за господарською
операцією з ПП «Ліан» та 31 935,40 грн. за
господарською операцією з ОСОБА_1, а
також податковий кредит у розмірі 1 440
472,00 грн., у тому числі, зокрема, 65 239,54
грн. за взаємовідносинами з ТОВ
«Нафтопромпостач» (а.с.202-207).
Окрім того, у податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2012
року ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ»
задекларовано, податкове зобов'язання
у розмірі 2 227 915,00 грн., у тому числі,
зокрема, 11 781,33 грн. за господарською
операцією з ПП «Ліан», 21 800,80 грн. за
господарською операцією з ПП «Греча»
та 44 209,25 грн. за господарською
операцією з ТОВ «Фірма «Теплотехніка»,
а також податковий кредит у розмірі 2 205
099,00 грн., у тому числі, зокрема, 76 967,64
грн. за взаємовідносинами з ТОВ
«Нафтопромпостач» (а.с.208-213).
Зі змісту акта звірки №105/2200/37624452 від
14.02.2013 р. вбачається, що зустрічною
звіркою встановлено завищення ТОВ
«АГРОТРАНСПРОМ» податкового
зобов'язання у сумі 143 100,70 грн., у тому
числі за січень 2012 року - 65 309,32 грн., за
лютий 2012 року - 77 791,38 грн. та податкового
кредиту у сумі 142 207,18 грн., у тому числі
за січень 2012 року - 65 239,54 грн., за лютий
2012 року - 76 967,64 грн. (а.с.9-20).
У матеріалах справи міститься
роздруківка з аналітичної системи
«Податковий блок» (а.с.170-183), зі змісту
якої встановлено, що податковим
органом на підставі акта звірки
№105/2200/37624452 від 14.02.2013 р. проведено
коригування показників задекларованих
ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ» у податкових
деклараціях з ПДВ за січень, лютий 2012
- податкових зобов'язань за січень 2012
року у розмірі 65 309,65 грн., у тому числі 33
374,25 грн. за господарською операцією з
ПП «Ліан», 31 935,40 грн. за господарською
операцією з ОСОБА_1, за лютий 2012 року у
розмірі 77 791,38 грн., у тому числі 11 781,33
грн. за господарською операцією з ПП
«Ліан», 21 800,80 грн. за господарською
операцією з ПП «Греча» та 44 209,25 грн. за
господарською операцією з ТОВ «Фірма
- податкового кредиту за січень 2012 року
у розмірі 65 239,54 грн., за лютий 2012 року у
розмірі 76 967,64 грн. за взаємовідносинами
з ТОВ «Нафтопромпостач».
У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України, в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу
України зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» від 18.04.2008 р. №266, чинних
на час виникнення спірних
правовідносин, вбачається, що вони
запроваджуються в органах державної
податкової служби (далі - орган ДПС) з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до п.1.3 Методичних
рекомендацій для реалізації
Методичних рекомендацій створені такі
- система формування та подання до
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Згідно з п.2.14 Методичних рекомендацій
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Зі змісту п.2.15 Методичних рекомендацій
вбачається, що результатом
автоматизованого співставлення даних
податкової звітності з податку на
додану вартість є розподіл платників
ПДВ за наявності операцій з
контрагентами у поданій ними
податковій звітності за такими
категоріями: нульова, перша та друга
категорії. Результати
автоматизованого співставлення даних
податкової звітності з податку на
додану вартість та проведений за ними
розподіл платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначенні категорії
уваги суб'єкта господарювання.
Таким чином, «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» є
інформаційною базою обробки та
використання податкової інформації, а
результати її опрацювання
використовуються в своїй діяльності
органами державної податкової служби.
З огляду на викладене, суд погоджується
з позицією позивача стосовно того, що
самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
порушує його права та інтереси,
оскільки декларуючи податкові
зобов'язання та податковий кредит
платник податків має право, щоб
задекларовані ним показники
відповідали показникам відображеним в
електронній базі податкової звітності.
Більш того, суд зауважує, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ показникам
відображеним в електронній базі
податкової звітності може мати
негативні наслідки як для самого
платника податків, так і для його
Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця.
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р.
№165, чинних на час розгляду даної
справи, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, як підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».
Відтак усі показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється, а дані
податкової звітності вносяться до
електронної бази районного рівня.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Із системного аналізу зазначених норм
вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.
Тобто, показники підсистеми
«Аналітична система» інформаційної
системи «Податковий блок» формуються
на підставі даних задекларованих
платниками податків у податкових
декларацій з ПДВ та повинні їм
відповідати. При цьому, з огляду на
зміст Податкового кодексу України, акт
зустрічної звірки у якому відображені
висновки про заниження (завищення)
податкових зобов'язань та кредиту, не є
підставою для коригування в
електронній базі даних податкової
звітності задекларованих платником
податків, так як і не може бути
підставою для винесення податковим
органом податкових повідомлень-рішень.
З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що відповідачем протиправно
та безпідставно в підсистемі
«Аналітична система» інформаційної
системи «Податковий блок» згідно з
актом №105/2200/37624452 від 14.02.2013 р. проведено
коригування задекларованих позивачем
показників податкових зобов'язань у
сумі 143 101,03 грн., у тому числі за січень
2012 року 65 309,65 грн., лютий 2012 року 77 791,38
грн. та податкового кредиту в сумі 142
207,18 грн., у тому числі за січень 2012 року -
65 239,54 грн. та за лютий 2012 року - 76 967,64
грн., а тому позовні вимоги про визнання
протиправними таких дій та
зобов'язання відновити відкориговані
показники підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України,
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
З огляду на викладене, підлягає
присудженню з Державного бюджету
України на користь ТОВ «АГРОТРАНСПРОМ»
сплачений позивачем судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог у розмірі 54,81 грн. (73,08 грн. х 75%).
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
складання за результатами зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ» акта
№105/2200/37624452 від 14 лютого 2013 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ ««АГРОТРАНСПРОМ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Нафтопромпостач» , їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2012
по 29.02.2012 року».
3. Визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
коригування в підсистемі «Аналітична
система» інформаційної системи
«Податковий блок» задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ»
показників податкових зобов'язань у
загальному розмірі 143 101,03 грн., у тому
числі за січень 2012 року 65 309,65 грн., лютий
2012 року 77 791,38 грн. та податкового
кредиту в сумі 142 207,18 грн., у тому числі
за січень 2012 року - 65 239,54 грн., за лютий
2012 року - 76 967,64 грн.
4. Зобов'язати Світловодську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області відновити у
підсистемі «Аналітична система»
інформаційної системи «Податковий
блок» показники задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ»
податкових зобов'язань у загальному
розмірі 143 101,03 грн., у тому числі за
січень 2012 року 65 309,65 грн., лютий 2012 року
77 791,38 грн. та податкового кредиту в сумі
142 207,18 грн., у тому числі за січень 2012
року - 65 239,54 грн., за лютий 2012 року - 76 967,64
грн. у розрізі контрагентів, що були
відкориговані на підставі акта
№105/2200/37624452 від 14 лютого 2013 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ ««АГРОТРАНСПРОМ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Нафтопромпостач» , їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2012
по 29.02.2012 року».
У задоволенні інших позовних вимог
Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ», код
Кіровоградської області, вул. Леніна, 94
к. 412) з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 54,81 грн.
(п'ятдесят чотири грн. 81 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт