Справа № 820/3296/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/42034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
треті особи: Міністерство доходів і
зборів України, начальник управління
внутрішньої безпеки Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року та ухвалу Хакрівського
апеляційного адміністративного суду
від 8 липня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо розгляду і прийняття
рішення по суті рапорту старшого
оперативного уповноваженого з
особливо важливих справ
зонально-лінійного відділу управління
внутрішньої безпеки Головного
управління Міндоходів у Харківській
області підполковника податкової
міліції ОСОБА_1 про надання чергової
відпустки за 2013 рік та частини
невикористаної відпустки за 2012 рік з
виплатою матеріальної допомоги.
Зобов'язано Головне управління
Міндоходів у Харківській області
надати старшому оперативному
уповноваженому з особливо важливих
справ зонально-лінійного відділу
управління внутрішньої безпеки
Головного управління Міндоходів у
Харківській області підполковнику
податкової міліції ОСОБА_1 чергову
відпустку за 2013 рік у кількості 40 діб та
частину невикористаної відпустки за 2012
рік у кількості 20 діб, починаючи з
наступного дня після набрання законної
сили рішення суду з наданням
матеріальної допомоги на оздоровлення
за 2013 рік.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані
рішення законними, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
треті особи: Міністерство доходів і
зборів України, начальник управління
внутрішньої безпеки Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко