Справа № 813/3114/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3114/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № 000914700 від 26.11.2013
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення № 000914700
від 26.11.2013 року на підставі довідки
(акту) № 1324/1720/НОМЕР_2 від 11.11.2013 р.
документальної позапланової виїзної
перевірки достовірності декларування
суми бюджетного відшкодування до
податку на додану вартість, якою
встановлено порушення п. «а» ст..200.14 ПК
України внаслідок чого позивачем
занижено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за серпень 2013 року на
протиправними, так як 11.11.2013 року
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість, де зазначено суму,
яка підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку за вересень
подано до отримання акту перевірки.
Відповідачем прийнято податкове
року на підставі камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
у декларації за жовтень 2013 року, якою
встановлено завищення суми
податкового кредиту з податку на
вважає такі висновки протиправними,
так як у декларації за серпень 2013 року
декларації за жовтень 2013 р. від 11.11.2013
року просила перевести зарахування
грн. у погашення зобов»язання згідно
податкового повідомлення-рішення
того, 20.12.2013 року позивач подала
уточнюючий розрахунок податкових
зобов»язань з податку на додану
вартість у зв»язку виправленням
самостійно виявлених помилок від 20.12.2013
Позивач та представник позивача в
судових засіданнях позов підтримали,
Відповідач подав заперечення на позов,
у якому заперечив щодо задоволення
позовних вимог. Зазначив, що позивачем
подано уточнений розрахунок у зв»язку
із самостійно виявленими помилками за
серпень 2013 року 30.09.2013 р. , за
результатами яких збільшено залишок
від»ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24) на
частини залишку від»ємного значення,
фактично сплаченої позивачем до
державного бюджету, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню встановлено,
що на порушення вимог п.200.14 ПК України
позивачем занижено заявлену суму
бюджетного відшкодування ПДВ по
декларації за серпень 2013 року в розмірі
платник добровільно відмовився від
отримання такої суми бюджетного
відшкодування та враховує її згідно з
п.200.6 ПК України у зменшення податкових
зобов»язань з ПДВ наступних податкових
періодів. Відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість у
декларації за жовтень 2013 року.
Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «В4»
позивач була зобов»язана зменшити
завлишок від»ємного значення за
результатами перевірок на 129405 грн. в
рядку 21.3 податкової декларації з
податку на додану вартість в
наступному звітному періоді. Платник
зменшує частину залишку від»ємного
значення податку на додану вартість в
від 20.09.2013 р. ( з врахуванням уточненого
розрахунку податкових зобов»язань з
податку на додану вартість у зв»язку з
виправленням самостійно виявлених
грн. та в декларації з ПДВ за жовтень 2013
від»ємного значення за результатами
грн. У зв»язку з цим перевіркою
встановлено порушення п.2.3.6 ст.198 ПК
України, п.4.6.7 наказу ДПА України №1492
від 25.11.2011 р. Аргументи, викладені в
позовній заяві, не спростовують
наявності порушення та не можуть бути
підставою для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.
Представник відповідача в судових
засіданнях позов не визнав, просив
відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
Відповідачем проведено позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування платником податків
фізичною особою ОСОБА_1 бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
платника у банку за серпень 2013 р., про що
складено довідку від 11.11.2013 р. №
За наслідком перевірки податковий
орган прийшов до висновку, що на
порушення п. «а» 200.14 ст.200 ПК України
занижено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за серпень 2013 р. на
повідомлення-рішення від 26.11.2013р.
бюджетного відшкодування з податку на
Відповідачем проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість щодо суми бюджетного
відшкодування, про що складено акт від
11.12.2013 р. № 35/148717-0/НОМЕР_2.
За наслідком перевірки податковий
орган прийшов до висновку, що порушено
пп. Б п.200.14 ст.200, п.201.1 ст.200, п.201.4 ст.201,
п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України,
завищено суму бюджетного
відшкодування заявлених у податковій
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 р. від 11.11.2013 р.
повідомлення-рішення від 20.12.2013р.
бюджетного відшкодування з податку на
Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями - рішеннями
позивач звернулася до суду за захистом
Відповідно до п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Згідно з п.200.14 ст.200 ПК України якщо за
результатами камеральної або
документальної позапланової виїзної
перевірки контролюючий орган виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:
а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної контролюючим
органом за результатами перевірок,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
Як встановлено, позивачем подано
податкову декларацію з ПДВ за серпень
уточнений розрахунок податкових
зобов»язань з ПДВ у зв»язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок за серпень 2013 р. № НОМЕР_5 від
30.09.2013 року, в якому збільшено залишок
від»ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду 9Р.24) в сумі
податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку
із виправленням самостійно виявлених
14.10.2013 р., у якому зменшено суму
Суд вважає необґрунтованими
доводи позивача про те, що відповідачем
при позаплановій перевірці не
враховано декларацію від 11.11.2013 року,
яку було подано до отримання довідки
перевірки, так як встановлено, що
перевірка проводилась з 01.11 по 04.11.2013
року, довідка була складена 11.11.2013 року,
тобто декларація була подана після
проведення перевірки.
Камеральною перевіркою
правомірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ охоплено
декларації починаючи з попередніх
звітних періодів, в яких виникло
від»ємне значення ПДВ до звітного
періоду, за який задекларовано
бюджетне відшкодування з ПДВ.
Встановлено, що при проведенні
позапланової перевірки (акт від 26.09.2013
значення зх. ПДВ за перевіряє мий
період в сумі 129405 грн., а саме по
декларації за грудень 2012 року.
Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «В4» від
24.10.2013 р. позивач була зобов»язана
зменшити залишок від»ємного значення
за результатами перевірок податкового
органу на 129405 грн в рядку 21.3 податкової
декларації з податку на додану
вартість в наступному звітному
періоді. Позивач зменшила частину
від»ємного значення ПДВ в декларації
року зменшила залишок від»ємного
значення за результатами перевірки
Згідно з п. 4.6.7. Порядку заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.11.2011, № 1492, що був чинний на час
здійснення правовідносин, рядок 21.3
передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.
Суд не приймає до уваги доводи
позивача про те, що листом від 13.11.2013
року просила перевести зарахування
грн. у погашення зобов»язання згідно
податкового повідомлення-рішення
як такого рішення суду не надано.
Крім того, суд вважає помилковими
доводи позивача про те, що нею було
подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов»язань з податку на
додану вартість у зв»язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 20.12.2013 року, так як такий
був поданий після проведення
Суд вважає, що відповідачем
правомірно винесено податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013р.
арифметичну (методологічну) помилку
(порушення), що вплинула на розрахунки з
Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що позовні вимоги є не
обґрунтованими, а тому до задоволення
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні позову відмовити
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (р.№ НОМЕР_2 ) до Державного
бюджету України 840,86 (вісімсот сорок
грн..86 коп.) грн. судового збору.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
18.08.2014 року.