Справа № 824/623/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2013 р. м.
Чернівці Справа № 824/623/13-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши
адміністративний позов представника
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2013 року надійшов
адміністративний позов в якому
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (позивач)
просив: визнати неправомірними дії
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві (відповідач) в
частині визнання такими, що відбулися
торгів 04.02.2013 року з реалізації
гаражного боксу НОМЕР_1 в підземному
паркінгу в будинку АДРЕСА_1; визнати
неправомірними дії відповідача в
частині видачі 12.02.2013 року акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, а саме гаражного
боксу НОМЕР_1 в підземному паркінгу в
будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідача визнати такими, що не
відбулися торги від 04.03.2013 року з
реалізації гаражного боксу НОМЕР_1 в
підземному паркінгу в будинку АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідача скасувати акт
державного виконавця від 12.03.2013 року
про реалізацію предмета іпотеки, а саме
гаражного боксу НОМЕР_1 в підземному
паркінгу в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.03.2013 року вказаний
адміністративний позов залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
позивачем копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивач отримав 23.03.2012
року, про що свідчить відмітка про
отримання на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

26.03.2013 року на адресу суду надійшла
заява, в якій позивач зазначає, що всі
обставини викладені в позовній заяві, а
дослідження доказів на етапі
підготовки справи до розгляду не
передбачено чинним законодавством.
Разом з тим, жодних документів, на
усунення недоліків позовної заяви, що
вказувались в ухвалі суду від 20.03.2013
року до заяви позивачем не додано.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи заяву позивача про
виправлення недоліків, суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву
позивачу, з наступних підстав.

В ухвалі суду про залишення позовної
заяви без руху від 20.03.2013 року
зазначено, що для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу необхідно
надати суду документи, які є предметом
оскарження у справі та які необхідні
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі, а саме: - акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 12.02.2013 року, а саме
гаражного боксу НОМЕР_1 в підземному
паркінгу в будинку АДРЕСА_1; - протокол
торгів від 04.03.2013 року з реалізації
гаражного боксу НОМЕР_1 в підземному
паркінгу в будинку АДРЕСА_1; - докази
того, що позивачу стало відомо, про те,
що 12.02.2013 року начальником ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві було видано
акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки, а саме
описаного і арештованого майна, а саме
гаражного боксу НОМЕР_1 в підземному
паркінгу в будинку АДРЕСА_1, саме 05.03.2013
року; - копію всіх заповнених сторінок
паспорта громадянина України - ОСОБА_1.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху вказувалось, що в разі
неможливості надання доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає, які саме докази він
не може самостійно подати із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів. Проте, позивач
не подав до суду, ні доказів на
обґрунтування своїх позовних вимог, ні
причин неможливості їх надання.

Окрім того, позивачу вказувалось на
необхідність надання доказів про дату
отримання ним оскаржуваного акту
державного виконавця про реалізацію
описаного і арештованого майна
предмета іпотеки, а саме гаражного
боксу НОМЕР_1 в підземному паркінгу в
будинку АДРЕСА_1, який є предметом
оскарження в даній справі. Однак,
позивач не надав до суду таких доказів,
у зв'язку з чим суд не може виконати
вимогу ст. 107 КАС України при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі, а саме з'ясувати чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що
відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш