overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2293/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 р. № 814/2293/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул.
Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1173/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1173/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.08.2014 № 814/1173/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

06.08.2014 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Закрити провадження у справі № 814/1173/14.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2010/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.08.2014 р. Справа № 814/2010/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мороза А.О. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 230,77 грн., В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 230,77 грн.

Ухвалою від 11.07.2014 р., яка отримана відповідачем 18.07.2014 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи відповідач є платником єдиного податку і має несплачену заборгованість за лютий 2014 р. у сумі 229,40 грн. З урахуванням пені в розмірі 1,37 грн. заборгованість становить 230,77 грн.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону
України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р 0173, код 18050400 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг з єдиного податку в сумі 230,77 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1920/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.08.2014 р.
№ 814/1920/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-Є, м.
Миколаїв, 54018

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54025

простягнення заборгованості в сумі 2 510,61 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 2 510,61 грн.

Ухвалою від 07.07.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

07.08.2014 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. О.
Гордієнко
Справа № 820/13270/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської державної зооветеринарної академії до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області
Головного державного інспектора праці
Петрова Олександра Андрійовича про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Харківська державна зооветеринарна академія з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області
Головного державного інспектора праці
Петрова Олександра Андрійовича про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської державної зооветеринарної академії до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області
Головного державного інспектора праці
Петрова Олександра Андрійовича про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.07.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/12698/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренни" про припинення юридичної особи,-
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м .Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренни" про припинення юридичної особи, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача, у зв'язку з неподанням більш, ніж протягом року органам державної податкової служби податкових звітів відповідно до
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренни" про припинення юридичної особи.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренни" про припинення юридичної особи.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12 серпня 2014 року о 12:15 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.
Зобов`язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду надати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренни" та останню подану податкову декларацію.
Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 822/3342/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3342/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2014 року №12 про примусове повернення з України громадянина Республіки
Азербайджан.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до абз.10 п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2009 року №1 (із змінами від 15.05.2014 року №7) Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні визначено, що справи за позовом суб'єкта владних повноважень за правилами частини першої статті 19 КАС
України територіально підсудні судам за місцем проживання (перебування) відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Однак судам необхідно враховувати, що до місцевого загального суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідного органу подаються позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення, а також позовні заяви (центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції), органів охорони державного кордону або органів Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням предметної підсудності, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2а-9872/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9872/2011
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 810/2568/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2568/14 інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Кобаля М.І., Федотова
І.В., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.
Справа № 826/9247/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9247/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Кобаля М.І., Федотова
І.В., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛ
Континент Київ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.