Справа № 825/2543/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2543/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2543/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом ТОВ «Сервіс-Центр», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвалу магазину «Дари Полісся» ТОВ «Сервіс-Центр» за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів, Чернігівська область; зобов’язати ТОВ «Сервіс-Центр» зупинити експлуатацію приміщення підвалу магазину «Дари Полісся» ТОВ «Сервіс-Центр» за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів, Чернігівська область з метою проведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 04.07.2013 № 93, яке видано на підставі наказу від 02.07.2014 № 141, посадовими особами Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області проведено планову перевірку території, приміщень, будівель та споруд ТОВ «Сервіс-Центр», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 1 з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 17.07.2014 № 45, яким встановлено порушення вимог пунктів 4.3.1, 4.3.11., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.27., 5.1.29., 6.1.2., 6.4.18. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126, пунктів 3.7., 6.1., 6.4., 7.9., 8.4., 8.5. Правил пожежної безпеки на ринках України, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 17.01.2005 № 30 та пункту 5.24. ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об’єктів будівництва», а саме: будівля магазину «Дари Полісся» не обладнана автоматичною системою пожежної сигналізації; сходи, що ведуть з підвального приміщення магазину «Дари Полісся» назовні, виконані з горючого матеріалу; в підвальному приміщенні магазину «Дари Полісся» другий евакуаційний вихід, що веде до приміщення магазину захаращений меблями та металевою решіткою; в підвальному приміщенні магазину «Дари Полісся» шляхи евакуації (коридор) захаращені виробами з дерева (бруси); в відгалуджувальній коробці при вході в підвал магазину «Дари Полісся» та світильниках, з'єднання окінцювань жил електричних проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо); при вході в підвал магазину «Дари Полісся» вимикачі встановлені на горючій основі; в підвальному приміщенні магазину «Дари Полісся» світильники експлуатуються із знятими ковпаками (розсіювачами); в підвальному приміщенні магазину «Дари Полісся» в місцях перетинання обгороджувальних конструкцій (стін) електричними кабелями не передбачені металеві гільзи з ущільненням їх негорючим матеріалом; при вході в підвал магазину «Дари Полісся» відгалуджувальна коробка не закрита кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників в будівлі магазину «Дари Полісся».

При розгляді даної справи суд керується наступними положеннями законодавства: статтями 51, 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України; статтями 4, 6, 7, 10, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126; Правилами пожежної безпеки на ринках України, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 17.01.2005 № 30; ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об’єктів будівництва», затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 03.12.2002 № 88; Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013.

Беручи до уваги те, що заперечень на позов відповідачем не надано, встановлених перевіркою порушень не спростовано та не надано доказів їх усунення, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвалу магазину «Дари Полісся» ТОВ «Сервіс-Центр» за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів, Чернігівська область.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання ТОВ «Сервіс-Центр» зупинити експлуатацію приміщення підвалу магазину «Дари Полісся» ТОВ «Сервіс-Центр» за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів, Чернігівська область з метою проведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено право суб’єкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, звертатися до суду з вимогами про зобов’язання вчинити дії.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвалу магазину «Дари Полісся» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів, Чернігівська область.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз’яснити відповідачеві, що він має право подати заяву про скасування заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, за правилами встановленими статтями 183-2, 186-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.О. Непочатих