Справа № 826/8651/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8651/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2014 року № 826/8651/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гункрафтверк ГМБХ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дії протиправними, зобов’язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Гункрафтверк ГМБХ» з позовом, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків.

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» у формі Акту від 16.05.2014р. № 1415/26-55-22-08/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ», зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту від 16.05.2014р. № 1415/26-55-22-08/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки

зобов'язати ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних платника ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ», в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що висновки податкового органу про порушення позивачем ведення податкового обліку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України. При цьому, наявність порушених прав або охоронюваних Законом інтересів позивачем вбачається у внесенні на підставі вищезазначеного акту перевірки змін до облікової картки позивача та негативних наслідках, які тягнуть для позивача та його контрагентів інформація, розміщена відповідачем у базі даних.

Представником відповідача позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та відсутність порушення прав або охоронюваних Законом інтересів позивача у зв’язку з складанням акту перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було здійснено відповідні заходи з метою проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р., про що було складено акт №1415/26-55-22-08/37264215 від 16.05.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки.

Даним актом було визначено, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185 Податкового Кодексу України. Таким чином, задекларовані податкові зобов'язання за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року зменшено до 0, а задекларований податковий кредит за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року до 0 грн. А також, задекларований податковий кредит контрагентів-покупців ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року сформований неправомірно та підлягає зменшенню до 0.

Дані висновки акту перевірки мотивовані тим, що позивач за податковою адресою не знаходиться, жодних документів для перевірки позивачем не надано.

Підставою для проведення звірки стала постанова прокуратури Луганської області від 04.03.2014р. про призначення позапланової перевірки, та пояснення особи, яка значиться директором позивача, в яких зазначено про непричетність до діяльності позивача.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб’єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

На переконання суду, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній; відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки позивача, відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо решти позовних вимог підставою для їх відхилення суд вважає відсутність прав позивача, порушених внаслідок внесення відповідачем щодо нього певної інформації.

Відповідно до пункту 14.1.7 статті 14.1 вищезазначеного Кодексу, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Натомість, щодо акту перевірки Податковим кодексом передбачено лише надання заперечень. Так, норми статті 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Складання акту судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб’єкта владних повноважень.

Так, судом було витребувано у відповідача та оглянуто в судовому засіданні роздруківку облікової картки позивача зі сплати податку на прибуток. Даним документом підтверджується відсутність обставини донарахування позивачу податкових зобов’язань. Відповідач прийняття рішень про визначення позивачу податкових зобов’язань спростовує, позивач жодних посилань на такі рішення не наводить.

Позивачем не зазначено жодного законодавчо встановленого випадку застосування по відношенню до позивача інформації, яку внесено до баз даних податкового органу на підставі проведеної перевірки, можливості такого застосування в майбутньому, та, відповідно, порушення прав позивача внесенням інформації.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від судом було витребувано у позивача, зокрема, письмові пояснення щодо прав позивача, порушених відповідачем та докази ведення господарської діяльності та інші докази на спростування викладених в акті обставин.

В наданих суду письмових поясненнях позивач зазначає, що його права щодо внесення інформації щодо позивача до інформаційних систем, порушуються тим, що контрагенти позивача отримують негативну інформацію щодо позивача. При цьому позивач не надав жодних звернень.

На підтвердження обставини ведення господарської діяльності позивачем не було надано жодного документу.

Отже, позивачем не надано жодного доказу ведення господарської діяльності з підприємствами та звернень контрагентів, наявністю яких позивачем обґрунтовується наявність порушеного права.

Отже, в процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв’язку зі складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально – правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно – правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян