Справа № 382/1646/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1646/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
2013
Суддя
Яготинського районного суду Кисіль
О.А. перевіривши матеріали справи за
позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про витребування
роз'яснень, вчинення звернень, визнання
дій та бездіяльність протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся
до Яготинського районного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області в котрому просила:
витребувати у відповідача письмове
роз'яснення щодо порядку нарахування
та перерахунку пенсії; звернутися до
Верховного Суду України з клопотанням
для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №
1210; визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування ним
положень Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативних актів, якими в
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм визначено розмір пенсії
відповідно до ст..ст.50, 54 Закону України
№ 796; визнати бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплат недоотримання
сум державної та додаткової пенсії;
зобов'язати відповідача заробити
нарахування, перерахунок та виплату
пенсії встановлених Законом № 796 в
розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій
за віком та 75 % мінімальної пенсії за
віком за період починаючи з 1 січня 2005
року до моменту винесення рішення без
урахування приписів Бюджетних законів
та підзаконних нормативно - правових
актів Кабінету Міністрів України.
Зобов'язати відповідача
перераховувати в подальшому визначені
ст..ст.50, 54 Закону № 796 розміри пенсії, в
зв'язку зі збільшенням розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом.

Подана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України,

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст..4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорі, для
яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

В силу ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно - правові
справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положень) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ст..22 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
місцевий суд є судом першої інстанції і
розглядає справи, віднесені
процесуальним законом до його
підсудності.

Відповідно до ст.. 13 Закону України
« Про конституційний суд»,
Конституційний Суд України приймає
рішення та дає висновки у справах щодо:
1) конституційності законів та інших
правових актів Верховної Ради України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, правових
актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим;

2) відповідності Конституції України
чинних міжнародних договорів України
або тих міжнародних договорів, що
вносяться до Верховної Ради України
для надання згоди на їх обов'язковість;
3) додержання конституційної процедури
розслідування і розгляду справи про
усунення Президента України з поста в
порядку імпічменту в межах, визначених
статтями 111 та 151 Конституції України; 4)
офіційного тлумачення Конституції та
законів України; 5) відповідності
проекту закону про внесення змін до
Конституції України вимогам статей 157 і
158 Конституції України; 6) порушення
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим Конституції України або законів
України.

Згідно ст.40 Закону України « Про
Конституцій Суд України» суб'єктами
права на конституційне подання з
питань прийняття рішень
Конституційним Судом України у
випадках, передбачених пунктом 1 статті
13 цього Закону, є Президент України, не
менш як сорок п'ять народних депутатів
України (підпис депутата не
відкликається), Верховний Суд України,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до ст..41 Закону України
«Про Конституцій Суд України»
суб'єктами права на конституційне
подання з питань дачі висновків
Конституційним Судом України у
випадках, передбачених пунктами 2-6
статті 13 цього Закону, є: за пунктами 2, 6
- Президент України; за пунктами 3, 5, 6 -
Верховна Рада України; за пунктом 2 -
Кабінет Міністрів України; за пунктом 4
- Президент України, не менш як сорок
п'ять народних депутатів України
(підпис депутата не відкликається),
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, Верховний Суд України,
Кабінет Міністрів України, інші органи
державної влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст..45 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
Пленум Верховного Суду України є
колегіальним органом, повноваження
якого визначаються Конституцією
України та цим Законом. До складу
Пленуму Верховного Суду України
входять усі судді Верховного Суду
України. Пленум верховного суду
приймає рішення про звернення до
Конституційного Суду України з питань
конституційності законів та інших
правових актів, а також щодо офіційного
тлумачення Конституції та законів
України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України, у
разі виникнення в суду сумніву під час
розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання
про конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
правового акту.

Так, враховуючи викладене, а також
те, що на даний час судом дана справа не
призначена до розгляду, так як позовна
заява не відповідає вимогам ст..106 КАС
України, а деякі вимоги зазначені в
ній, не відповідають вимогам ч.4 ст.105
КАС України.

Окрім невідповідності деяких
вимог зазначених в позовній заяві ч.4
ст.105 КАС України, представником
позивача в позові поєднано вимоги, які
є неоднорідними.

Крім цього, представник позивача
обґрунтовуючи позивні вимоги в частині
витребування у відповідача письмових
роз'яснення щодо порядку нарахування
та перерахунку пенсії позивача, не
посилається на виконанням ним вимог ч.2
ст.106 КАС України, зі змінами від 17.11.2011
року, а також чи звертався з даними
вимогами до відповідача і чи було йому
відмовлено в його вимогах.

Також, є незрозумілими вимоги
позову, оскільки представником
позивача не зазначено які саме
«Бюджетні закони» та підзаконні
нормативні акти застосовує відповідач
про нарахуванні та перерахунку пенсії
позивачу, в зв'язку з чим представник
позивача вбачає при цьому
застосуванні, незаконність дій
відповідача.

Також представником позивача не
зазначено, чи звертався позивач з
позовом до суду щодо перерахунку та
виплати пенсії починаючи з 1 січня 2005
року, якщо так, то які позовні вимоги
були задоволені, та при цьому в
позовних вимогах просить зобов'язати
відповідача вчинити певні дії щодо
нарахування, перерахунку та виплати
пенсії з вказаної дати.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану позовну заяву без
руху, надавши представнику позивачки
та позивачці строк для усунення
недоліків до 26 серпня 2014 року.

Суддя
Кисіль О.А.