Справа № 320/7484/14-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2014
№ 320/7484/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про роз'яснення
постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить надати роз'яснення щодо
способу, строку та порядку виконання
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду від 12.08.2013 року у
справі № 320/1540/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, а саме
роз'яснити: з якого моменту
скасовується рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 20.12.2012 року № 217/4: від моменту його
прийняття Виконавчим комітетом, з
моментом набрання чинності рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у справі, з
іншого визначеного судом моменту після
прийняття такого акта; чи передбачає
Постанова суду прийняття виконавчим
комітетом Мелітопольської міської
ради окремого акту про зміну виконавця
(надавача) комунальних послуг у м.
Мелітополі та оголошення конкурсу на
визначення виконавців (надавачів)
комунальних послуг у м. Мелітополі;чи
надає постанова суду право ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» бути вільним від
зобов'язань та фактично припинити
надання послуг за вже укладеними
договорами про надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, якщо «так», то
з якого моменту виникає таке право: з
дати набрання чинності рішення суду чи
з будь-якої іншої дати; чи означає
набрання чинності рішення суду у
справі одночасне припинення дії
договорів, укладених з споживачами
послуг та припинення виконання
зобов'язань сторін за договорами щодо
надання житлового-комунальних послуг
та оплату за надані послуги, стягнення
заборгованості за вже надані послуги.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 23
липня 2014 року була зали шена без руху,
оскільки було встановлено, що при
подані заяви порушені вимоги ст. 106 КАС
України, а саме: до заяви надана
постанова з реєстру судових рішень, а
не копія постанови суду, завірена
належним чином, як це передбачає
законодавство України.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк, а саме п'ять днів з
дня отримання заявником ухвали суду.
Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення /а.с. 19/
заявник отримав зазначену ухвалу суду
06.08.2014 року.

11.08.2014 року від заявника до суду
надійшла заява, в якій останній
пояснює, що про розгляд справи №
3320/1540/13-а та про рішення по цій справі
ТОВ «Комфорт-Мелітополь» дізналось з
засобів масової інформації. У зв'язку з
тим, що ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
вважало постанову Мелітопольського
міськрайонного суду по справі №
320/1540/13-а незаконною, ними було подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду. Внаслідок чого
постанова по вказаній справі у
заявника відсутня. На даний час ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» надіслало
клопотання до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
та Мелітопольського міськрайонного
суду про надання зазначеної постанови.

Однак, в передбачений законом строк, а
саме станом на 12.08.2014 року вимоги ухвали
суду від 23 липня 2014 року заявником не
виконанні, недоліки не усуненні.

Таким чином, вважаю необхідним
повернути заяву заявнику, що
відповідає положенням ст.. 108 КАС
України, згідно якої заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
про роз'яснення постанови суду -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Зимогляд