overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5270/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№813/5270/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області,
Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області,
Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом -з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі; -позивача зобов'язано: подати до суду усі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; вжити заходів до врегулювання спору; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст.157 КАС України; -зобов'язано відповідачів надати суду за 2 дні до дати судового засідання: у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; матеріали виконавчого провадження (відповідачу 1); вжити заходів до врегулювання спору; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст.157 КАС
України;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 01 вересня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 825/2722/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2722/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Прилуцької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Прилуцької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 820/12938/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металгрупхарків" про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти у з обмеженою відповідальністю
"Металгрупхарків" у банках, обслуговуючих такого платника.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" про стягнення податкового боргу. 2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності суми заборгованості станом на день розгляду справи, докази, що податкові повідомлення-рішення не скасовані, не відкликані та є чинними, докази направлення та вручення відповідачу 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/3199/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3199/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 222 680 грн 85 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 116 717 грн 03 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3199/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 серпня 2014 року:

- докази отримання відповідачем податкової вимоги від 05 вересня 2011 року
№2806;

- витяг з облікової картки відповідача на підтвердження суми податкового боргу з 2011 року по день розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/12940/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства по обслуговуванню при будинкової території "Благоустрій-1" про накладення арешту на кошти, -
Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти Приватного підприємства по обслуговуванню при будинкової території "Благоустрій-1", що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства по обслуговуванню при будинкової території "Благоустрій-1" про накладення арешту на кошти. 2. Позивачу надати до судового засідання докази про відсутності у підприємства на праві власності транспортних засобів, земель, докази, що контролюючий орган звертався до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з підприємства. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11436/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 19.06.2014 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 2. Поновити провадження у справі № управління Держсанепідслужби у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. 3. Призначити судовий розгляд справи на 20.08.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 5. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О. 6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13508/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, було відкрито скорочене запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у
Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд - 1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 20.08.2014 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за 2. Зобов'язати позивача надати до суду довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження праводієздатності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. 3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. Справа розглядається суддею 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/12940/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства по обслуговуванню при будинкової території "Благоустрій-1" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства по обслуговуванню при будинкової території "Благоустрій-1" про накладення арешту на кошти.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про накладення арешту на кошти.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 808/3131/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3131/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.

справа № 808/3131/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №808/3131/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху з підстав відсутності документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, та відсутності документу на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" складає у даному випадку 60,90 грн. Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 09 липня 2014 року, проте судовий збір у визначеному законом розмірі сплачений не був.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №П/808/266/14 - повернути апелянту.

Ухвала набирвє законної сили з моменту постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай