Справа № 826/7499/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Київ
К/800/32678/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної служби геології та надр
України на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Міжнародної благодійної організації
«Екологія-право-людина» до Державної
служби геології та надр України про
визнання протиправним та скасування
пункту переліку, -

встановила:

Міжнародна благодійна організація
«Екологія-право-людина» звернулася до
суду з позовом до Державної служби
геології та надр України про визнання
протиправним та скасувати пункту 5.4
Переліку відомостей Державної служби
геології та надр України, які містять
службову інформацію, що є власністю
держави, якій надається гриф «Для
службового користування», в редакції,
затвердженій наказом Державної служби
геології та надр України від 20 березня
2013 року №140 «Про організацію роботи із
службовою інформацією».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
пункт 5.4 Переліку відомостей Державної
служби геології та надр України, які
містять службову інформацію, що є
власністю держави, якій надається гриф
«Для службового користування», в
редакції, затвердженій наказом
Державної служби геології та надр
України від 20 березня 2013 року №140 «Про
організацію роботи із службовою
інформацією».

У касаційній скарзі, Державна служба
геології та надр України, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами встановлено, що на офіційному
порталі Державної служби геології та
надр України
(http://geo.gov.ua/perelik-informacijnix-vidomostej.html)
розміщено Перелік відомостей
Державної служби геології та надр
України, які містять службову
інформацію, що є власністю держави,
якій надається гриф «Для службового
користування», затверджений наказом
Державної служби геології та надр
України від 20 березня 2013 року № 140.

Згідно пункту 5.4 вказаного Переліку до
відомостей Державної служби геології
та надр України, які містять службову
інформацію, що є власністю держави,
якій надається гриф «Для службового
користування», відносяться відомості
стосовно умов Угоди про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки Юзівська, між Державою
Україна та компанією «Шелл Експлорейшн
енд Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV)» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська» за
винятком положень, що містять
суспільно необхідну інформацію та
інформацію про довкілля.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що відомості про умови Угоду про
розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV)» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська», не
відносяться до відомостей, що
становлять службову інформацію, а тому
доводи позивача щодо незаконності
пункту 5.4 Переліку, є обґрунтованими.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитись не може, з огляду
на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформацією з
обмеженим доступом є: 1) конфіденційна
інформація; 2) таємна інформація; 3)
службова інформація.

Згідно частини другої статті 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» обмеження доступу до
інформації здійснюється відповідно до
закону при дотриманні сукупності таких
вимог:

1) виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

Частина перша статті 9 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
передбачає, що відповідно до вимог
частини другої статті 6 цього Закону до
службової може належати така
інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі
оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Зі змісту статуту МБО
«Екологія-Право-Людина», метою
створення і діяльності організації є
здійснення благодійної діяльності, яка
полягає у наданні допомоги фізичним та
юридичним особам у захисті їхніх
екологічних прав, захисті довкілля в
інтересах суспільства, сприянні
природоохоронної справи та розвитку
еколого-правової освіти, науки та
культури.

Як вірно досліджено судом першої
інстанції, положення спірної Угоди про
розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV)» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська», що
містять суспільно необхідну
інформацію та інформацію про довкілля,
не включені до переліку відомостей, які
містять службову інформацію.

При цьому, судом першої інстанції
встановлено, що із запитом про
отримання інформації про Угоду про
розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, МБО «Екологія-Право-Людина»
до Державної служби геології та надр
України не зверталося, і відповідно,
відмови в задоволенні інформаційного
запиту на підставі спірного пункту
наказу, відповідачем надано не було.

Також, відсутні належні докази на
підтвердження того факту, що пункт 5.4
Переліку порушує права, свободи чи
інтереси МБО «Екологія-Право-Людина»,
або перешкоджає їх реалізації.

З огляду на викладене, колегія судді
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо безпідставності та
необґрунтованості позовних вимог МБО
«Екологія-Право-Людина» про визнання
протиправним та скасувати пункту 5.4
Переліку відомостей Державної служби
геології та надр України, які містять
службову інформацію, що є власністю
держави, якій надається гриф «Для
службового користування», в редакції,
затвердженій наказом Державної служби
геології та надр України від 20 березня
2013 року №140 «Про організацію роботи із
службовою інформацією».

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної служби
геології та надр України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року скасувати, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року у справі за позовом
Міжнародної благодійної організації
«Екологія-право-людина» до Державної
служби геології та надр України про
визнання протиправним та скасування
пункту переліку - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко