Справа № 820/14921/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Харківської міської ради до
ініціативної групи Харків'ян в особі
відповідальної Петрук Олени
Володимирівни про обмеження права на
Позивач - Харківська міська рада
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача - ініціативної групи
Харків'ян в особі відповідальної
Петрук Олени Володимирівни (далі по
тексту - відповідач, Петрук О.В.) в якому,
просить суд обмежити права на збори
шляхом заборони ініціативній групі
Харків'ян в особі відповідальної
Харківська область, Балаклійський
район, с. Мелове, вул. Леніна, 100, т.
098-910-71-74) та іншим учасникам цієї акції
проведення 17.08.2014 з 16.00 год. до 20.00 год.
масового заходу навпроти пам'ятника
В.І. Леніну на площі Свободи у м.
Харкові, з використанням звукової
апаратури, прапорів, плакатів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 07.08.2014 року до Харківської
міської ради надійшло повідомлення від
ініціативної групи Харків'ян в особі
відповідальної Петрук Олени
Володимирівни про проведення
зазначеного масового заходу
направленого на збір гуманітарної
допомоги з використанням звукової
апаратури, прапорів, плакатів.
Кількість учаників акції від 10 до 200
Позивач вказує, що на засіданні
узгоджувальної комісії Харківського
міськвиконкому по розгляду
повідомлень про проведення
громадських, політичних та інших
масових заходів 12.08.2014 року Петрук О.В.
було рекомендовано відмовитися від
проведення вказаного заходу. Зазначає
також, що проведення цього масового
заходу може створити загрозу
громадському порядку, утруднити рух
громадського транспорту, спричинити
незручності для роботи та пересування
жителів міста, транспорту, відпочинку
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, позов підтримав в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2
ст. 40 КАС України, суд не повідомив,
заперечень стосовно позовних вимог не
надсилав, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без участі представника відповідача до
суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні відповідача на підставі
наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
КАС України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
07.08.2014 року до Харківської міської ради
надійшло повідомлення б/н від 07.08.2014
підписом Петрук О.В. про проведення
09.08.2014 року, 10.08.2014 р., 17.08.2014 р. з 16.00 год.
до 20.00 год. за адресою: м. Харків, майдан
Свободи (навпроти пам'ятника В.І.
Леніну) масового заходу - «Поминальная
свеча» з метою збору гуманітарної та
грошової допомоги для біженців з
орієнтовною кількістю учасників
заходу - від 10 до 200 чоловік. При
проведенні заходу будуть
застосовуватись звукова апаратура,
Із змісту вказаного повідомлення
випливає, що вказаний масовий захід
спрямований на залучення значної
Згідно приписів ст. 38 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. 182 КАС України орган місцевого
самоврядування має обов'язково
реагувати на повідомлення про масові
У статті 68 Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
Так, статтею 39 Конституції
України передбачено право громадян
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.
Рішенням Конституційного Суду України
від 19.04.2001 року у справі №1-30/2001
встановлено, що положення частини
першої статті 39 Конституції України
щодо завчасного сповіщення органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування про проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення.

Ці строки не повинні обмежувати
передбачене статтею 39 Конституції
України право громадян, а мають служити
його гарантією і водночас надавати
можливість відповідним органам
виконавчої влади чи органам місцевого
самоврядування вжити заходів щодо
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
інших людей.

Строк завчасного сповіщення має бути
достатнім і для того, щоб органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування могли визначитися,
наскільки проведення таких зібрань
відповідає закону, та в разі потреби,
згідно з частиною другою статті 39
Конституції України, звернутися до
суду для вирішення спірних питань.

Згідно з п. 2.1. Тимчасового положення
"Про порядок розгляду питань щодо
організації та проведення зборів,
мітингів, походів та демонстрацій у
місті Харкові", затвердженим рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 06.06.2007 року №543 (далі за
текстом -Тимчасове положення № 543)
повідомлення про проведення масових
заходів подасться заінтересованими
особами и письмовій формі завчасно - не
пізніш як за 10 днів до наміченої дати їх
проведення.

В повідомленні обов'язково повинні
бути вказані: мета, форма, місце
проведення заходу або маршрути руху,
час його початку і закінчення,
передбачувана кількість учасників,
прізвища, імена, по батькові
уповноважених (організаторів), місце їх
проживання і роботи (навчання), дата
подачі повідомлення, номер контактного
телефону. В ньому також оговорюються
форми і методи гарантованого
забезпечення заінтересованими особами
громадського порядку під час
проведення масового заходу,
використання звукопідсилювачів (п. 2.3.
Тимчасового положення № 543).

За результатами розгляду повідомлення
відповідача 13.08.2014 року узгоджувальною
комісією, яка є постійно діючим органом
при виконавчому комітеті Харківської
міської ради, до повноважень якого
віднесено, за необхідності, розгляд
повідомлень про проведення масових
заходів, вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу
(протокол № 21 від 13.08.2014 р.).

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне
взяти до уваги положення ч. 1 ст. 39
Конституції України, якою передбачено,
що громадяни мають право збиратися
мирно, без зброї і проводити збори,
мітинги, походи і демонстрації, про
проведення яких завчасно сповіщаються
органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування.

Це положення Конституції України
повністю кореспондується з нормою
міжнародного права - ст. 11 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
де зазначено, що кожен має право на
свободу мирних зібрань і свободу
об'єднання з іншими особами, включаючи
право створювати профспілки та
вступати до них для захисту своїх
інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або захисту прав і
свобод інших осіб.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 39
Конституції України - обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України
проголошено, що Україна є суверенна і
незалежна, демократична, соціальна,
правова держава, а це в поєднанні з
запровадженим ст. 8 Конституції України
принципом верховенства права означає,
що при вирішенні питання, пов'язаного з
проведенням масових заходів суд
повинен брати до уваги і те, яким чином
реалізація прав і свобод однієї групи
громадян вплине на можливість
реалізації прав та свобод іншої
частини суспільства.

Суд при розгляді справи зауважує, що в
силу ст. 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" позивач,
Харківська міська рада, є органом
місцевого самоврядування, а відтак,
даний суб'єкт права повинен в своїй
діяльності забезпечити неухильне
дотримання вимог ч. 2 ст. 19 Конституції
України, де вказано, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Системно проаналізувавши положення
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що відповідно до приписів ст.
38 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виконавчі
органи міських рад вирішують
відповідно до закону питання про
проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів; здійснюють контроль
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку.

Отже, саме на позивача законодавцем
покладено обов'язок забезпечення
громадського порядку при проведенні
запланованих відповідачем масового
заходу і вказаний обов'язок має бути
виконаний суб'єктом владних
повноважень шляхом вжиття відповідних
організаційних, правових та інших
заходів, спрямованих на організацію
безпеки здоров'я та життя громадян,
належного захисту прав громадян на
безпечне та безперешкодне пересування
містом тощо.

Суд відмічає, що зібраними по справі
доказами підтверджується, що ті особи,
які фізично знаходяться в місті
Харкові і 17.08.2014 року будуть перебувати
поруч або в місці проведення
запланованого відповідачем заходу, в
розумінні змісту рішення
Конституційного суду України від 01.12.2004
року №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа
про охоронюваний законом інтерес)
мають інтерес, який не буде співпадати
з інтересом учасників заходу згідно з
повідомленням відповідача.

Отже, мешканці міста Харкова, які не
братимуть участі в запланованій
відповідачем акції, об'єктивно мають
інтерес та необхідність безпечно та
безперешкодно подолати місця
проведення запланованого відповідачем
масового заходу без докладання
додаткових зусиль.

Оцінивши докази в їх сукупності за
правилами ст. 86 КАС України, суд
відмічає, що відповідачем не подано
належних та допустимих доказів
необґрунтованості мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
рішення про неможливість проведення
запланованого масового заходу з
дотриманням інтересів інших мешканців
м. Харкова.

Також, з наданих до справи доказів,
зокрема, листа департаменту транспорту
Харківської міської ради № 1280/0/78-14 від
13.08.2014 року, вбачається, що проведення
вказаного заходу у зазначеному
відповідачем місці викличе значні
труднощі з рухом транспорту у зв'язку з
відволікання уваги водіїв, що
збільшить вірогідність
дорожньо-транспортних пригод, в тому
числі з важкими наслідками.

Відповідно до листа Департаменту
охорони здоров'я Харківської міської
ради № 2477 від 13.08.2014 року перебування
особи при підвищеній температурі
повітря та сонячної радіації може мати
негативний вплив на її стан та здоров'я,
а іноді може призвести смерті.

Крім того, згідно листа Харківського
міського управління МВС України в
Харківській області № 30/3-1086 проведення
вказаного заходу потребує перекриття
руху транспорту та закриття станції
метро «Університет», що може викликати
обурення громадян з іншими поглядами
та спровокувати конфлікти в тому числі
й за участі пересічних громадян.
Протягом року було зафіксовано два
факти захоплення адміністративної
будівлі Харківської
облдержадміністрації, а також
неодноразові сутички із
правоохоронцями.

Як вказує Харківське міське управління
МВС України в Харківській області
забезпечення охорони громадського
порядку та безпеки громадян при
проведенні подібних резонансних
заходів в центральної частині міста
потребує залучення значної кількості
особового складу підрозділів
підпорядкованих ХМУ ГУМВС України.

Далі, як зазначається у вказаному
листі, подібне відволікання особового
складу підрозділів від несення служби
на території обслуговування негативно
впливає па стан правопорядку в інших
районах міста.

Відвід руху автотранспорту та
рейсового транспорту призводить до
небезпідставного незадоволення
мешканців міста Харкова, які не
приймають участі у подібних масових
заходах.

Харківський міський відділ Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області у листі від 13.08.2014 року № 78/240
зазначив, що на час проведення акцій на
майдані Свободи цілодобово будуть
здійснюватися заходи по його
підготовці до святкування Дня міста та
Незалежності України: монтажні роботи
по встановленню сцени із застосуванням
важкої спеціальної авто техніки, що
може спричинити травмування або
загибель учасників акції.

При співвідношенні змісту ст. 3
Конституції України з положеннями ст. 39
Конституції України, суд зазначає, що
реалізація права на мирні зібрання не
може бути поставлена в жодне
порівняння з життям і здоров'ям людини
як найвищої соціальної цінності в
Україні.

Між тим, сукупність встановлених по
справі фактичних обставин у спірних
правовідносинах однозначно не
дозволяє суду дійти переконливого
висновку про наявність у органу
місцевого самоврядування об'єктивної
можливості забезпечити неухильне
додержання в разі проведення спірного
заходу вимог ст. 3 Конституції України
та на достатньо прийнятному рівні
гарантувати безпеку життя і здоров'я
людей.

Окрім того, зібрані по справі матеріали
не дозволяють суду зробити висновок
про відсутність у спірних
правовідносинах загрози виникнення
заворушень чи скоєння злочинів, про
відсутність загрози здоров'ю та життю
громадян, відсутність ймовірності
порушення прав і свобод інших людей в
разі проведення запланованого
масового заходу.

Частиною 1 ст. 182 КАС України
передбачено, що органи виконавчої
влади, органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Аналізуючи положення наведеної норми
процесуального закону, суд дійшов
висновку, що органи місцевого
самоврядування наділені законодавцем
повноваженнями на звернення до
адміністративного суду з позовом про 1)
заборону запланованих суб'єктами права
масових заходів, 2) обмеження права на
мирні зібрання.

З повідомлення, яке було у спірних
правовідносинах подано до Харківської
міської ради, випливає, що вказаний
суб'єкт права має намір провести спірну
акцію. Доказів, які б доводили
відсутність у відповідача наміру
проводити означене мирне зібрання,
матеріали справи не містять, а тому суд
прийшов до висновку про те, що
запланована відповідачем акція може
створити реальну небезпеку заворушень
чи злочинів, загрозу здоров'ю населення
або правам і свободам інших людей в
тому числі й тим, які мають намір брати
участь у цих заходах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КАС України суд
задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей. У постанові суду
зазначається спосіб обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання.

На підставі ч. 6 ст. 182, п. 6 ч.1 ст. 256 КАС
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання постанови
по даній справі.

Керуючись ст. ст. 7-11, ст. ст. 158-163, 182,
186, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Харківської міської ради до
ініціативної групи Харків'ян в особі
відповідальної Петрук Олени
Володимирівни про обмеження права на
мирне зібрання - задовольнити в
повному обсязі.

Обмежити права на збори шляхом
заборони ініціативній групі Харків'ян
в особі відповідальної Петрук Олени
Володимирівни (64253, Харківська область,
Балаклійський район, с. Мелове, вул.
Леніна, 100, т. 098-910-71-74) та іншим учасникам
цієї акції проведення 17.08.2014 р. з 16.00 год.
до 20.00 год. масового заходу навпроти
пам'ятника В.І. Леніну на площі Свободи
у м. Харкові, з використанням звукової
апаратури, прапорів, плакатів.

Допустити постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.