Справа № П/811/2327/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
Справа № П/811/2327/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Андвікс" про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області) звернулася до
суду з позовом до приватного
підприємства "Андвікс" (надалі - ПП
"Андвікс") про стягнення коштів за
податковим боргом.

Позов мотивовано тим, що відповідач має
узгоджену суму грошового зобов'язання
зі сплати штрафних санкцій у сумі 127 656,14
грн., застосованих за порушення норм з
регулювання обігу готівки податковим
повідомленням-рішенням № від
08.08.12. Оскільки ця сума у визначені
строки відповідачем не сплачена, вона є
податковим боргом, який позивач
просить суд стягнути в доход
Державного бюджету України.

У судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими про його
дату, час та місце, не прибули.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Представник
відповідача подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи, яке
судом відхилено з огляду на
відсутність доказів поважності причин
його неприбуття у судове засідання.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши справу на основі наявних у
ній матеріалів, суд встановив такі
обставини та дійшов до таких висновків.

Приватне підприємство "Андвікс"
зареєстровано як юридична особа 11.06.03
виконавчим комітетом Світловодської
міської ради, перебуває на обліку
платників податків у Світловодській
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області (а.с. 25-27).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх податкових зобов'язань у нього
утворилася заборгованість перед
бюджетом, стягнення якої є предметом
даного спору.

Так, посадовими особами Світловодської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС у
липні 2012 року проведено фактичну
перевірку ПП "Андвікс" за дотриманням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, результати якої
оформлено актом №13/11/27/2200/20650740 від 27.07.12
(а.с.14-15).

Згідно з висновками акту перевірки
відповідачем порушено вимоги пунктів
2.11, 3.11, 5.11 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.04 №637, наказу ДПА України №996 від
23.12.10, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170 Податкового
кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки
Світловодською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС винесено податкове
повідомлення-рішення форми "С" №
від 08.08.12, яким за порушення п.2.11, п.5.11
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою №637, на
підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України,
згідно зі ст.1 Указу Президента України
№436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" до ПП
"Андвікс" застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 153 542, 94
грн. (а.с.13).

Вказане податкове повідомлення -
рішення отримано відповідачем 08.08.12
(а.с. 13), а у січні 2013 року оскаржено ним
до адміністративного суду.

Постановою Кіровоградського
адміністративного суду від 27.02.13 у
справі №811/135/13-а, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.14, адміністративний позов ПП
"Андвікс" задоволено частково.
Податкове повідомлення-рішення
Світловодської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС № від 08.08.12 визнано
протиправним та скасовано в частині
застосування штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 25 886, 80 грн. В решті
позовних вимог відмовлено. (а.с. 39 - 42, 43 -
45). За правилами частин 3, 5 статті 254 КАС
України вказані судові рішення набрали
законної сили 14.01.14.

Вирішуючи спір про стягнення з
відповідача податкового боргу за
згаданим податковим повідомленням -
рішенням, суд виходить з того, що
порядок визначення суми податкових
зобов'язань та погашення податкового
боргу платників податків регулюється
Податковим кодексом України (надалі -
ПК України).

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК
України штрафна санкція (фінансова
санкція, штраф) - плата у вигляді
фіксованої суми та/або відсотків, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
яких покладено на контролюючі органи, а
також штрафні санкції за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених ПК України або іншим
законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України в разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно з абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 ПК
України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

За визначеннями, наданими підпунктами
14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України,
сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
грошовим зобов'язанням платника
податків. Воднораз, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом.

Відтак, з 14.01.14 сума грошового
зобов'язання, нарахованого податковим
повідомленням-рішенням Світловодської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС
№ від 08.08.12, у розмірі 127 656, 14 грн.
штрафної (фінансової) санкції, набула
статусу узгодженої та мала бути
самостійно погашеною відповідачем у
строк до 24.01.14. У зв'язку з несплатою
цієї суми у встановлений строк, вона є
податковим боргом відповідача, що
відображений у картці його особового
рахунку (а.с.12). Доказів сплати цього
податкового боргу суду не надано.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 ПК України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Встановлено, що Світловодською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
винесено податкову вимогу форми "Ю"
№156-25 від 22.04.14 про сплату 127 656, 14 грн.,
яка направлена на адресу відповідача,
та отримана ним 26.04.14 (а.с.10). Наразі
вказана податкова вимога не відкликана
та не скасована.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20
ПК України контролюючим органам надано
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

За таких обставин, вимоги даного
адміністративного позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати сторонами у справі не
понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Андвікс" (ідентифікаційний код 20650740) на
користь Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області податковий
борг у розмірі 127 656,14 грн. (сто двадцять
сім тисяч шістсот п'ятдесят шість
гривень 14 копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш