Справа № 808/3850/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року 11 год. 35 хв. Справа №
808/3850/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Відділу державної виконавчої
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство
«Енергодартеплоенергомонтаж»

2. ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області, за участі
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: 1.
Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж», 2.
ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дій Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції в частині здійснення
накладення арешту на майно ДП
«Енергодартеплоенергомонтаж», згідно
акту опису та арешту майна від 25.03.2014 ВП
№39372559, складеного державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Пеліхом
М.О., а саме на автомобіль марки «FORD
ESCORT», червоного кольору, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який перебував в
податковій заставі, та був проданий за
результатами цільового аукціону
(повторного) 16.04.2014 громадянці ОСОБА_1,
про що було складено договір
купівлі-продажу від 16.04.2014 та складено
акт приймання - передачі майна.

- зобов'язати Відповідача зняття арешту
на автомобіль марки «FORD ESCORT», червоного
кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1,
згідно акту опису та арешту майна від
25.03.2014 ВП №39372559, складеного державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Пеліхом
М.О.

Представник позивача Поляцька С.В., у
зв'язку з неявкою представника
відповідача та третьої особи до
початку судового засідання надала
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув вдруге. Про дату та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
повідомлено не було. Жодних заяв або
клопотань до суду від відповідача не
надходило.

Третя особа також не прибула до суду.
Викликалася у судове засідання
відповідно до приписів КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під
час розгляду адміністративної справи
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Енергодарською ОДПІ актом опису
активів, на які поширюється право
податкової застави від 02.12.2010 №14311/10/24-008
здійснено опис в податкову заставу
активів ДП «ЕТЕМ» на суму 144 367,05 грн.

10.10.2011 у судовому порядку
Енергодарській ОДПІ надано дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника.

Позивачем починаючи з грудня 2011 року
проводилась часткова реалізація майна
ДП «ЕТЕМ» згідно акту опису активів, на
які поширюється право податкової
застави від 02.12.2010 №14311/10/24-008.

Енергодарською ОДПІ 07.02.2014 здійснено
незалежну оцінку «автомобіля марки FORD
ESCORT, червоного кольору, 1990 року випуску,
д/н НОМЕР_1» та, керуючись ст.95
Податкового кодексу України, вказаний
об'єкт 25.02.2014 передано на реалізацію
уповноваженій торговельній
організації шляхом організації та
проведення цільового аукціону згідно
«Договору-доручення на організацію та
проведення цільового аукціону з
продажу майна, яке перебуває у
податковій заставі» від 25.02.2014.

Державним виконавцем ВДВС
Енергодарського МУЮ 25.03.2014 здійснено
виїзд за місцем знаходження майна
боржника та проведено його опис, про що
складено відповідний акт опису й
арешту. Цим актом опису й арешту
описано автомобіль марки FORD ESCORT,
червоного кольору, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1, який перебуває в податковій
заставі.

За результатами ініційованого
Енергодарською ОДПІ та проведеного
Запорізькою товарною біржею «Гілея»
цільового аукціону 16.04.2014 автомобіль
марки FORD ESCORT, червоного кольору, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_1 був придбаний
громадянкою ОСОБА_1, про що було
складено договір купівлі-продажу від
16.04.2014 та складено акт приймання -
передачі майна.

Після придбання автомобіля марки FORD
ESCORT, червоного кольору, 1990 року випуску,
д/н НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_1 листом від
27.05.2014 звернулася до Енергодарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області з проханням вжити всіх
необхідних заходів, передбачених п. 95.19
ст.95 Податкового кодексу України щодо
безперешкодного набуття права
власності на придбаний нею
вищевказаний автомобіль шляхом зняття
з останнього обтяження та арешту,
накладеного ВДВС Енергодарського МУЮ.

Враховуючи викладені обставини,
Енергодарська ОДПІ вважає, що
вчиненими діями державним виконавцем
ВДВС Енергодарського МУЮ Пеліхом М.О.
грубо порушено вимоги ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV (із змінами та
доповненнями) шляхом здійснення опису
та арешту «автомобіля марки FORD ESCORT,
червоного кольору, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1», який перебуває в податковій
заставі особи, що не є стягувачем у
справі, за наявності інформації про те,
що об'єкт вже обтяжений іншою особою та
здійснюється звернення на його
стягнення в рахунок погашення
існуючого податкового боргу, в тому
числі за рішенням суду, що набуло
законної сили.

Позивач просить задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача та третя
особа свою правову позицію відносно
позовних вимог не висловили, хоча
повістки отримали завчасно до судового
засідання. Заяв та клопотань не
надіслали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що податковий борг
за ДП «ЕТЕМ» ()
обліковується безперервно починаючи з
12.10.2010.

Згідно вимог пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (із змінами та
доповненнями) ДП «ЕТЕМ» була
направлена перша податкова вимога від
21.10.2010 № 1/58 та вручена головному
бухгалтеру підприємства 21.10.2010. Друга
податкова вимога від 23.11.2010 №2/61 вручена
23.11.2010.

Згідно вимог ст. 8 Закону України від
21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (із змінами та доповненнями)
відділом погашення прострочених
податкових зобов'язань Енергодарської
ОДПІ актом опису активів, на які
поширюється право податкової застави
від 02.12.2010 №14311/10/24-008 здійснено опис в
податкову заставу активів ДП «ЕТЕМ» на
суму 144 367,05 грн. Згідно витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 06.12.2010 за
реєстраційним №10573102 Енергодарська
ОДПІ (ДПІ м. Енергодар) зареєстрована
податкова застава.

У відповідності зі ст. 95 Податкового
кодексу, 31.01.2011 Енергодарська ОДПІ
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом щодо
погашення податкового боргу ДП «ЕТЕМ»
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 по
справі №2а-0870/678/11 позовні вимоги
Енергодарської ОДПІ задоволені в
повному обсязі, стягнуто з ДП «ЕТЕМ»
податкову заборгованість в розмірі 80
209,02 грн.

Вказана постанова суду набрала
законної сили 05.07.2011. На виконання
зазначеної постанови Енергодарською
ОДГІІ на розрахункові рахунки ДП
«ЕТЕМ», що відкриті в фінансових
установах (банках), направлено платіжні
вимоги, в результаті чого податковий
борг було погашено частково.

За фактом підтвердження недостатності
коштів у платника податків, які
перебувають у його власності,
Енергодарською ОДПІ було надано позов
до суду про отримання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває в податковій заставі.
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2011 по
справі №2а-0870/7647/11 позовні вимоги
Енергодарської ОДПІ задоволені в
повному обсязі, надано дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника.

На виконання зазначеної постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду Енергодарською
ОДПІ починаючи з грудня 2011 року
проводилась часткова реалізація майна
ДП «ЕТЕМ» згідно акту опису активів, на
які поширюється право податкової
застави від 02.12.2010 №14311/10/24-008.

На виконання постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.10.2011 по справі №2а-0870/7647/11
Енергодарською ОДПІ 07.02.2014 здійснено
незалежну оцінку «автомобіля марки FORD
ESCORT, червоного кольору, 1990 року випуску,
д/н НОМЕР_1» та, керуючись ст.95
Податкового кодексу України, вказаний
об'єкт 25.02.2014 передано на реалізацію
уповноваженій торговельній
організації шляхом організації та
проведення цільового аукціону згідно
«Договору-доручення на організацію та
проведення цільового аукціону з
продажу майна, яке перебуває у
податковій заставі» від 25.02.2014.

28.03.2014 до Енергодарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
надійшов лист Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області (далі - ВДВС
Енергодарського МУЮ) від 27.03.2014 №9239.
Вказаним листом ВДВС Енергодарського
МУЮ повідомлено наступне:

- на примусовому виконанні у відділі
перебуває зведене виконавче
провадження №39372559 від 23.07.2017 про
стягнення з ДП
«Енергодартеплоенергомонтаж» на
користь стягувачів фізичних та
юридичних осіб сум заборгованостей в
розмірі 249477, 21 грн., в тому числі
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 167736 грн. Державним виконавцем
ВДВС Енергодарського МУЮ 25.03.2014
здійснено виїзд за місцем знаходження
майна боржника та проведено його опис,
про що складено відповідний акт опису й
арешту. Цим актом опису й арешту
описано автомобіль марки FORD ESCORT,
червоного кольору, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1, який перебуває в податковій
заставі. Копія вказаного акта опису й
арешту від 25.03.2014 №39372559 направляється
до Енергодарської ОДПІ та у разі
незгоди з проведенням опису
вищезазначеного транспортного засобу,
Енергодарська ОДПІ має право
звернутись до суду з позовом про
виключення майна з акта опису й арешту.

Вказаним листом ВДВС Енергодарського
МУЮ викладено прохання до
Енергодарської ОДПІ надати перелік
майна боржника - ДП
«Енергодартеплоенергомонтаж» (), яке перебувало в податковій
заставі та було в подальшому
реалізовано, з копіями відповідних
протоколів цільових аукціонів,
оскільки вказана інформація необхідна
для подальшого виконання
вищезазначеного зведеного виконавчого
провадження.

Також вказаним листом ВДВС
Енергодарського МУЮ викладене
попередження до Енергодарської ОДГІІ
про персональну відповідальність за
строк надання інформації та її
достовірність, в разі ненадання якої
посадову особу Енергодарської ОДПІ
буде притягнуто до відповідальності
відповідно до чинного законодавства.
До листа додано копію «Акта опису та
арешту майна» ВП №39372559 від 25.03.2014 на 1
арк.

За результатами розгляду листа ВДВС
Енергодарського МУЮ від 27.03.2014 №9239 та
викладених в ньому вимог
Енергодарською ОДПІ було надано
відповідь листом від 07.04.2014 №3174/10/08-23-25-08
«Про надання інформації та вжиття
заходів впливу», яким повідомлено, що
Енергодарською ОДПІ листом від 07.11.2013
№4072/10/08-23-11-12 на виконання вимог листа
ВДВС Енергодарського МУЮ від 25.10.2013
№23243 було повідомлено про здійснений
опис майна ДП
«Енергодартеплоенергомонтаж» () в податкову заставу згідно з
«Актом опису активів, на які
поширюється право податкової застави»
від 02.12.2010 №14311/10/24-008» та, що вказану
заставу було зареєстровано в
Державному реєстрі обтяження рухомого
майна 06.12.2010 за №10573102. Також було
повідомлено про винесену 10.10.2011
Запорізьким окружним адміністративним
судом постанову в справі №2а-0870/7647/11 про
надання дозволу Енергодарській ОДПІ на
погашення всієї суми податкового боргу
за рахунок майна ДП «ЕТЕМ», що
перебуває в податковій заставі згідно
вказаного «Акту опису активів, на які
поширюється право податкової застави»
від 02.12.2010 №14311/10/24-008». До вказаного
листа Енергодарською ОДПІ було надано
копії всіх зазначених документів в
повному обсязі.

Також Енергодарською ОДПІ листом від
06.12.2013 №4897/10/08-23-11-12 на виконання вимог
листа ВДВС Енергодарського МУЮ від
03.12.2013 №28593 було повідомлено про
неможливість зняття вказаної вище
податкової застави на описане майно,
оскільки податковий борг ДП «ЕТЕМ» не
погашено в повному обсязі (ст. 93
Податкового кодексу України).

Згідно норм ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ст.1, ст.2, ст.4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом, а правову основу
діяльності державної виконавчої
служби становлять Конституція України,
цей Закон, інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання; державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Згідно ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається лише за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Згідно наведених вище листів
Енергодарської ОДПІ від 07.11.2013
№4072/10/08-23- 11-12 та від 06.12.2013 №4897/10/08-23-11-12
державному виконавцю ВДВС
Енергодарського МУЮ було відомо про те,
що «автомобіль марки FORD ESCORT, червоного
кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1»
перебуває в податковій заставі, згідно
вказаного вище «Акту опису активів, на
які поширюється право податкової
застави» від 02.12.2010 №14311/10/24-008 з
наведених вище листів Енергодарської
ОДПІ від 07.11.2013 №4072/10/08-23-11-12 та від 06.12.2013
№4897/10/08-23-11-12. При цьому вказана вище
інформація надавалась Енергодарською
ОДПІ ВДВС Енергодарського МУЮ в межах
виконавчого провадження №39372559 та
державному виконавцю було відомо, що
Енергодарська ОДПІ в частині стягнення
сум податкового боргу не є стягувачем у
цій справі.

Державному виконавцю ВДВС
Енергодарського МУЮ при відкритті
виконавчого провадження №39372559 вже
було відомо, що майно ДП «ЕТЕМ»
перебуває в податковій заставі згідно
«Акту опису активів, на які поширюється
право податкової застави» від 02.12.2010
№14311/10/24-008, оскільки вказана інформація
містилась та міститься в ДРОРМ, доступ
до інформації з якого є у працівників
ВДВС Енергодарського МУЮ.

Енергодарською ОДПІ на адресу
начальника ВДВС Енергодарського МУЮ
було направлено лист від 07.04.2014
№3174/10/08-23-25-08 про порушення державним
виконавцем Пеліх М.О. вимог ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження» та
вжиття заходів щодо зняття арешту з
автомобіля марки FORD ESCORT, червоного
кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1 та
притягнення до відповідальності
державного виконавця Пеліх М.О. Про
розгляд вказаного листа Енергодарська
ОДПІ просила надати відповідь до 11.04.2014.

ВДВС Енергодарського МУЮ на вказаний
лист Енергодарської ОДПІ листом від
06.05.2014 №13553 за підписом в.о. начальника
Бурим В.В. надано відповідь, що дії
державного виконавця Пеліх М.О.
проведені відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження» та
у відділі відсутні підстави для
звільнення транспортного засобу з-під
арешту.

Також Енергодарською ОДПІ на адресу
прокуратури м. Енергодар направлено
лист від 08.04.2014 №3265/10/08-23-25-08 про
порушення державним виконавцем ВДВС
Енергодарського МУЮ ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження» та
здійснення перевірки законності
вчинених ВДВС Енергодарського МУЮ дій
щодо арешту автомобіля марки FORD ESCORT,
червоного кольору, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1.

На вказаний лист прокуратурою м.
Енергодар листом від 14.04.2014 №120-1629 вих.14
надано відповідь, що звернення
Енергодарської ОДПІ направлено за
належністю до ВДВС Енергодарського
МУЮ.

ВДВС Енергодарського МУЮ листом від
06.05.2014 №13554 до Енергодарської ОДПІ за
підписом в.о. начальника Бурим В.В.
надано відповідь, що дії державного
виконавця Пеліх М.О. проведені
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та у
відділі відсутні підстави для
звільнення транспортного засобу з-під
арешту.

Енергодарською ОДПІ на адресу
Головного управління юстиції у
Запорізькій області також направлено
лист від 09.04.2014 №3330/10/08-23-25-08 про
порушення державним виконавцем ВДВС
Енергодарського МУЮ ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження» та
здійснення перевірки законності
вчинених ВДВС Енергодарського МУЮ дій
щодо арешту автомобіля марки FORD ESCORT,
червоного кольору, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1.

Головне управління юстиції у
Запорізькій області листом від 12.05.2014
№227-10- 14/09-40 повідомило Енергодарську
ОДПІ, що згідно п.4 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження»
Енергодарська ОДПІ, як
заставодержатель має право звернутись
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна. При цьому головним
управлінням юстиції у Запорізькій
області не роз'яснено законність дій
державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ відповідно до ч.1
ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме те, що опис та
арешт здійснено на автомобіль марки FORD
ESCORT, червоного кольору, 1990 року випуску,
д/н НОМЕР_1, що перебуває в податковій
заставі Енергодарської ОДПІ, яка не є
стягувачем по виконавчому провадженню
ВП №39372559.

Відповідно до п.5 ст.18 Закону України
«Про заставу» від 02.10.1992 №2654-ХІІ (зі
змінами та доповненнями): якщо
предметом застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та
заставодержателями застав, які
зареєстровані пізніше.

Відповідно до наданої інформації з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна 06.12.2010 за №10573102 зареєстровано
публічне обтяження - податкова застава
відповідно абз.3,4 пп. 8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону
України №2181-111 Енергодарською ОДПІ
згідно з Актом опису від 02.12.2010
№14311/10/24-008, боржник - дочірнє
підприємство
«Енергодартеплоенергомонтаж» (). Також 21.08.2013 за №13861954
зареєстровано публічне обтяження -
арешт рухомого майна, автомобіль
легковий, марка FORD ESCORT, червоного
кольору, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, 1990 року випуску, за постановою
ВДВС Енергодарського МУЮ про арешт
боржника - дочірнє підприємство
«Енергодартеплоенергомонтаж» () по зведеному провадженню №39372559
від 21.08.2013.

За результатами ініційованого
Енергодарською ОДПІ та проведеного
Запорізькою товарною біржею «Гілея»
цільового аукціону 16.04.2014 автомобіль
марки FORD ESCORT, червоного кольору, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_1 був придбаний
громадянкою ОСОБА_1, про що було
складено договір купівлі-продажу від
16.04.2014 та складено акт
приймання-передачі майна.

Згідно п. 41.2 ст.41 ПК України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Згідно пп. 20.1.30 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України

контролюючі органи мають право
звертатися до суду, у тому числі
подавати позови до підприємств,
установ, організацій та фізичних осіб,
щодо визнання оспорюванних правочинів
недійсними та застосування визначених
законодавством заходів, пов'язаних із
визнанням правочинів недійсними;

контролюючі органи мають право:
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п.95.1, 95.3. 95.14 та 95.19 ст.95 ПК України

95.1. Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

95.3. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

95.14 Покупець майна, яке перебуває у
податковій заставі, набуває права
власності на таке майно відповідно до
умов, визначених у договорі (контракті),
що укладається за результатами
проведених торгів;

95.19 Платник податків або будь-яка інша
особа, яка здійснює управління майном
платника податків або контроль за їх
використанням, зобов'язані забезпечити
за першою вимогою безперешкодний
доступ податкового керуючого та
учасників публічних торгів до огляду
та оцінки майна, що пропонується для
продажу, а також безперешкодне набуття
прав власності на таке майно особою,
яка придбала їх на публічних торгах.

Відповідно до вимог ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження», звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається лише за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку про необхідність зобов'язати
Відповідача - суб'єкта владних
повноважень зняття арешту на
автомобіль марки «FORD ESCORT», червоного
кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1,
згідно акту опису та арешту майна від
25.03.2014 ВП №39372559, складеного державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Пеліхом
М.О.

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94,
122, 159-163, 167, ч. 5 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції зняти
арешт на майно ДП
«Енергодартеплоенергомонтаж», згідно
акту опису та арешту майна від 25.03.2014 ВП
№39372559, складеного державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Пеліхом
М.О., а саме на автомобіль марки «FORD
ESCORT», червоного кольору, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який перебував в
податковій заставі, та був проданий за
результатами цільового аукціону
(повторного) 16.04.2014 громадянці ОСОБА_1,
про що було складено договір
купівлі-продажу від 16.04.2014 та складено
акт приймання-передачі майна.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький