Справа № 820/10972/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.Справа № 820/10972/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
24.06.2014р. по справі №820/10972/13-а за заявою
Харківської філії державного
підприємства - Українського державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства Укрдіпродор
"Харківдіпрошлях" про відстрочку
виконання рішення суду по справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова

до Харківської філії державного
підприємства - Українського державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства Укрдіпродор
"Харківдіпрошлях"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2014 року Харківська філія державного
підприємства - Україниського
деражвного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
Укрдіпродор "Харківдіпрошлях"
звернулась до суду із заявою про
відстрочення строком до листопада 2014
року виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
20.01.2014 року по справі №820/10972/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до Харківської філії
державного підприємства -
Україниського деражвного інституту з
проектування об'єктів дорожнього
господарства Укрдіпродор
"Харківдіпрошлях" про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на
обставини, що унеможливлюють виконання
судового рішення, а саме: відсутність
можливості на даний час виконати
рішення суду через не визначення
державою в особі Укравтодору плану
проектних робіт на 2014 рік, що є основною
структурою фінансування.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
заяву було задоволено.

Відстрочено виконання судового
рішення Харківського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
по справі №820/10972/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Харківської філії державного
підприємства - Україниського
державного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" про
стягнення заборгованості до листопада
2014 року.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.
Вказує, що задовольняючи заяву, суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку про наявність встановлених
законом підстав для відстрочення
виконання рішення суду.

Харківська філія державного
підприємства - Україниського
деражвного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" правом
надання письмових заперечень на
апеляційну скаргу не скористалась.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується наявними в ній
доказами, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
20.01.2014 року по справі №820/10972/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року,
задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"Харківдіпрошлях" про стягнення
заборгованості.

Стягнуто з Харківського державного
інституту по проектуванню шляхового
господарства "Харківдіпрошлях" суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково - технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
наукові працівники, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова в
розмірі 12077,77 грн. за період з травня 2013
року по вересень 2013 року.

Вказана постанова суду набрала
законної сили.

На виконання судового рішення було
видано виконавчий лист.

16.06.2014 року Харківська філія державного
підприємства - Україниського
деражвного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
Укрдіпродор "Харківдіпрошлях"
звернулась до суду із заявою про
відстрочення строком до листопада 2014
року виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
20.01.2014 року по справі №820/10972/13-а.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що наведені
заявником доводи та надані на їх
підтвердження докази свідчать про
скрутний фінансовий стан підприємства,
що у розумінні статті 263 КАС України є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення станом на теперішній
час.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для застосування правил статті 263 КАС
України є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим (якими для відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення, зокрема, можуть бути
недостатність коштів на рахунку
боржника, відсутність майна, стихійне
лихо та інші).

Як зазначив під час розгляду справи у
суді першої інстанції представник
заявника, на підприємстві склалася
тяжка фінансова ситуація, а саме, з
березня 2014 року працівники Філії
працюють в режимі скороченого робочого
часу - 2 дні на тиждень. Сума двомісячної
заборгованості із заробітної плати
станом на 11.06.2014 р. складає 98,2 тис. грн.
Залишок коштів на поточному рахунку в
банку відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що
підприємством на адресу різних
підприємств були направлені листі з
проханням сприяння оплати виконаних
робіт по проектуванню об'єктів
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах
Харківської області, які були
проведені Харківським державним
інститутом по проектуванню шляхового
господарства "Харківдіпрошлях". Проте
кошти підприємствами перераховані не
були.

Окрім того, філія не має можливості
виконати постанови зі сплати боргу, а
оскільки у Філії лише один поточний
рахунок, через який здійснюються всі
платежі, насамперед заробітна плата та
обов'язкові платежі до бюджету, арешт
даного рахунку призведе до повної
зупинки роботи Філії та соціальної
напруги в колективі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені заявником
доводи та надані на їх підтвердження
докази свідчать про скрутний
фінансовий стан підприємства, що у
розумінні статті 263 КАС України є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності встановлених
законом підстав для відстрочення
строком до листопада 2014 року виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
по справі № 820/10972/13-а відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі №820/10972/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.