overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/892/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
К/800/43530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови ВП
№28621858 від 14.03.2013р.,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з клопотанням про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови ВП
№28621858 від 14.03.2013р..

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 811/892/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/16560/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Крім того скаржником в тексті касаційної скарги зазначено про оскарження ухвали Апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, в прохальній частині скаржник просить скасувати постанову
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року, при цьому до касаційної скарги долучено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, у зв'язку з чим скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/377/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
К/800/44227/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 815/377/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі №815/377/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-11579/11/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2014
К/800/43659/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 2а-11579/11/2670

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 2а-11579/11/2670.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копій постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 2а-11579/11/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 5 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2-а/750/101/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/44793/14

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області було залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0470/14737/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" до Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги 2-5, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" до Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги 2-5 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Криворізький будпроект" до Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги 2-5 - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державному підприємству проектно-вишукувальному конструкторсько-технологічному інституту "Криворізький будпроект" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 01 вересня 2014 року.

3. Роз’яснити Державному підприємству проектно-вишукувальному конструкторсько-технологічному інституту "Криворізький будпроект", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 813/8725/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2014
К/800/38612/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 813/8725/13а

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці
Міндоходів

про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Львівська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі №813/8725/13а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 8 серпня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 липня 2014 року.

В межах встановленого строку, відповідач частково виправив вказані недоліки, а саме надав документ про сплату судового збору. Копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанцій скаржником не надано.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 813/8725/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 1 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-2255/12/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 2а-2255/12/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 25.07.2014, на підтвердження чого податковим органом надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-2255/12/1370.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко