overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1435/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1435/14-а
Рядок статистичного звіту 38
У Х В А Л А

08.08.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кримоцька сільська рада про зобовязання надати право на звершення приватизації земельних ділянок та видачу свідоцтв про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кримоцька сільська рада про зобовязання надати право на звершення приватизації земельних ділянок та видачу свідоцтв про право власності на землю,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.09.2014 10:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 341/1685/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/1685/14-а
Номер провадження 2-а/341/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича і просить скасувати постанову серії ПС 1 № 59795 від 23 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП, оскільки про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 24 липня 2014 року у відділі державної виконавчої служби
Галицького районного управління юстиції, куди був викликаний для сплати штрафу.

Відповідно до ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

У зв'язку з вищенаведеним слід вважати, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена.
Заперечення на таку ухвалу можуть наводитися в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 341/1685/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер 341/1685/14-а
Номер провадження 2-а/341/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

30 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича і просить скасувати постанову серії ПС 1 № 59795 від 23 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в
Івано-Франківській області Мрічка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 16 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 11 серпня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/2898/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2898/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09год.30хв. 23.09.2014 року.

Суддя
Справа № 346/4497/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4497/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 серпня 2014 року 08:40 год. .

Відповідач до 22 серпня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 337/5033/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/125/2014
Справа № 337/5033/14-а
У Х В А Л А

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.

з участю представника відповідача - Шкуліпи І.О.

виконавши вимоги ст.111 КАС України по адміністративній справі № 337/5033/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та визнання наявності стажу на призначення пенсії на пільгових умовах, суд -

В С Т А Н О В И В :

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №337/5033/14-а до розгляду у судовому засіданні о 11-30 годині на 05.09.2014 року в залі суду № 6
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б.Громов
Справа № 388/1744/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1744/14-а
УХВАЛА

13.08.2014 м. ДолинськаДолинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді
Степанова С.В.,

при секретарі Поліщук
Т.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2011 року зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення
Долинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції 2 категорії , відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щорічну грошову допомогу на оздоровлення у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за 2011 р. з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період .

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , посилаючись на те , що його оригінал був втрачений при пересилці , що підтверджується Листом
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 35457/П-851-4 від 24.10.2013 року .

В силу положень ч. 2 ст. 260 КАС України суд визнає явку сторін в судове засідання необов»язковою .

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд , який видав виконавчий лист , за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат .

Як вбачається з Листа Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 35457/П-851-4 від 24.10.2013 року , відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» оригінал виконавчого документу направлено до суду . Проте , в матеріалах даної справи оригінал виконавчого листа відсутній .

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал дійсно втрачено , рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили .

Керуючись ст. 260 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 29.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 404/6938/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6938/14-а
Номер провадження 2-а/404/528/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ у м. Кіровограді, Інспектора взводу ДПС Кіровоградського ВДАІ
Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ПС1 573440 від 02.08.2014 року, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до
ВДАІ у м. Кіровограді, Інспектора взводу ДПС Кіровоградського ВДАІ
Люльченко Ігоря Олеговича.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС
України, а саме:

· не є зрозумілим, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині позову до відповідача № 1- ВДАІ у м. Кіровограді;

· не зазначена поштова адреса
Інспектора взводу ДПС
Кіровоградського ВДАІ Люльченко Ігоря
Олеговича.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ у м. Кіровограді, Інспектора взводу ДПС Кіровоградського ВДАІ
Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ПС1 573440 від 02.08.2014 року - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 25 серпня 2014 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/7555/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

405/7555/14-а

Справа № 405/7555/14-а

2-а/405/411/14

УХВАЛА

14.08.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І. М.,

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши клопотання ПП «Вагран» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про скасування рішення Кіровоградської міської ради 39 сесії шостого скликання № 3273 від 29 липня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2014 року № 728».

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 117 п. 1 суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, але у даному випадку позивачем не наведено достатніх підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 п.1 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ПП «Вагран» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 396/1788/14-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1788/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського району капітана міліції Міщенко Олександра Вадимовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоукраїнського району капітана міліції Міщеннка
Олександра Вадимовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 500/5231/14-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5231/14-а
Провадження № 2-а/500/154/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Ізмаїльський міський відділ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути транспортний засіб без стягнення плати без згоди власника за розміщення на спеціальній стоянці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Ізмаїльський міський відділ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути транспортний засіб без стягнення плати за розміщення на спеціальній стоянці без згоди власника.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Ізмаїльський міський відділ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути транспортний засіб без стягнення плати за розміщення на спеціальній стоянці без згоди власника.

Судове засідання призначити до розгляду на 23 вересня 2014 року о 09 год. 00 хвилин в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Пащенко Т.П., при секретарі - Топтигіної О.М.

Суд пропонує відповідачу подати до 23 вересня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя
Т.П.Пащенко