Справа № 826/10687/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/215
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення позову

25 липня 2014 року м. Київ
№ 826/10687/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з клопотанням про
забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку
та інформатизації про
визнання протиправним та скасування
рішення від 22.07.2014 «Про
затвердження нової редакції Статуту
державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот», ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації (далі - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення від 22.07.2014 «Про затвердження
нової редакції Статуту державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/10687/14.

Разом з тим, позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд:

- зупинити дію рішення від 22.07.2014 «Про
затвердження нової редакції Статуту
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»;

- заборонити державним реєстраторам
юридичних та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції ум. Києві
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
реєстрацію нової редакції Статуту
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»,
затвердженої рішення Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 22.07.2014 «Про
затвердження нової редакції Статуту
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот».

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не представлено суду доказів
та не наведено обставин, які б
вказували на те, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів
того, що невжиття заходів до
забезпечення позову якимось чином може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Предметом спору у даній справі є
рішення від 22.07.2014 «Про затвердження
нової редакції Статуту державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот».

Разом з тим, на момент подання
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, оскаржуване
рішення до суду не надходило.

Викладене позивачем у клопотанні є
фактично обґрунтуванням заявлених
позовних вимог у справі та має значення
для вирішення спору по суті. Оцінка
останніх повинна бути надана судом з
урахуванням доказів та посилань, якими
позивач та відповідач обґрунтовують
свої позиції.

Відтак, з наведених позивачем обставин
до початку розгляду справи та до
отримання доказів від сторін неможливо
встановити наявність ознак очевидної
протиправності оскаржуваного рішення
від 22.07.2014 «Про затвердження нової
редакції Статуту державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот».

За відсутності таких доказів, в тому
числі оскаржуваного рішення не
вбачається ознак очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, не надано
доказів того, що захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, про очевидні ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності позивачем не
зазначається.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у даній
справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова