Справа № 813/3768/13-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
№ 813/3768/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3 -
представника третьої особи Управління
охорони історичного середовища м.
Львова Хандина О.В.,
представник відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області не
представник третьої особи виконавчого
комітету Львівської міської ради не
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 не прибули,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Управління охорони
історичного середовища м. Львова про
визнання дій протиправними та
скасування реєстрації декларацій,
В провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Управління охорони
історичного середовища м. Львова про
визнання дій протиправними щодо
реєстрації декларацій та скасування
реєстрації декларацій.
В судовому засіданні представником
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
було заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
об'єкта будівництва «Реконструкція
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок горища в будинку АДРЕСА_1» на
предмет визначення категорії
складності цього об'єкта згідно з
робочим проектом виготовленим ПП
Клопотання мотивоване тим, що позивач
в обгрунтування адміністративного
позову, серед іншого, вказує на те, що
спірний об'єкт будівництва
безпідставно віднесено до ІІІ
категорії складності та відповідно
протиправно здійснено відповідачем
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт та про
готовність об'єкта до експлуатації. А
так як правильність визначення
категорії складності будівництва та
ймовірність виникнення аварії при
реконструкції спірного будівництва
потребує спеціальних знань у галузі
будівництва, просить призначити судову
будівельно-технічну експертизу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
Предметом спору є визнання дій
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області протиправними щодо
реєстрації декларацій та скасування
реєстрації декларацій, а саме
про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1
про готовність об'єкта до експлуатації.
Як вбачається з матеріалів справи,
об'єкт будівництва «Реконструкція
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок горища в будинку АДРЕСА_1»
проектантом віднесено до ІІІ категорії
Позивач вважає, що об'єкт будівництва
«Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з
розширенням за рахунок горища в
будинку АДРЕСА_1» безпідставно
віднесено до ІІІ категорії складності,
оскільки будівельні роботи на спірному
об'єкті будівництва повинні
відноситись до ІV категорії складності.
Крім того, позивач наполягає на
невідповідності об'єкта будівництва
будівельним нормам, що створює
небезпеку для мешканців будинку
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
Відповідно до ч. 1-3 ст. 32 Закону України
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» усі об'єкти
будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів
будівництва до ІV і V категорій
складності встановлений постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року № 557.
Відповідно до пп. 3 п. 5 Порядку
віднесення об'єктів будівництва до ІV і
V категорій складності, до ІV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які мають, серед іншого,
таку ознаку: «у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації можуть призвести до
втрати об'єктів культурної спадщини
місцевого значення».
На думку суду, вирішення питання
віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності та
ймовірності виникнення аварії при
реконструкції спірного будівництва
потребує спеціальних знань.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу, з
метою правильного та об'єктивного
вирішення та розгляду справи, а для
цього необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову будівельно-технічну
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження в даній адміністративній
справі до одержання результатів
судової будівельно-технічної
Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
клопотання представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
Призначити по адміністративній справі
№ 813/3768/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Управління охорони
історичного середовища м. Львова про
визнання дій протиправними та
скасування реєстрації декларацій,
судову будівельно-технічну експертизу,
організацію проведення якої доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
На вирішення експертизи поставити
1) Чи реконструкція квартири
АДРЕСА_1 як об'єкт будівництва
запроектований робочим проектом
виготовленим ПП «Ареал Плюс» може
призвести до аварії або неможливості
(недоцільності) подальшої експлуатації
та втрати будинку АДРЕСА_1 в цілому?
2) Чи правильно не віднесено об'єкт
будівництва «Реконструкція квартири
АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок
горища в будинку АДРЕСА_1» до ІV та V
категорії складності будівництва
(проектант та замовник віднесли об'єкт
будівництва до ІІІ категорії
Витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Попередити судового експерта
(експертів) про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за відмову від виконання
покладених на нього (них) обов'язків або
за дачу завідомо неправдивого
Направити в розпорядження Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали адміністративної
справи № 813/3768/13-а в кількості 3-х томів
та роз'яснити, що матеріали судової
справи разом із висновком експерта
слід негайно повернути суду після
завершення експертизи.
Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити до часу
отримання експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання повного тексту
Ухвала в частині призначення судової
будівельно-технічної експертизи
оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11.08.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.