Справа № 804/10246/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 р.
Справа №804/10246/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
гр. ОСОБА_1 в інтересах, гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 до Верньодніпровської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними., -

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 в інтересах,
гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Верньодніпровської районної Державної
адміністрації Дніпропетровської
області, в якому просить суд:

- визнати порушення відповідачами-1,2,3
його права зазначеного ч.3 ст.19 в
частині розгляду заяви про визначення
місця проживання дітей під час
розгляду справи у Жовтневому районному
суді м. Дніпропетровська за №201/305/13ц
провадження 2/201/514/2013 «Про розірвання
шлюбу на умовах шлюбного договору
(контракт, з додатковими умовами права
призначення спадкоємців) від 02.08.08р. та
визначення місця проживання дітей»;

- визнати порушення відповідачами 1,2,3
його права зазначеного ч.5 ст.19
Сімейного кодексу України в частині
ненадання висновків доцільності
проживання дітей та невиконання
судового рішення від 15.10.13р. в
зазначеної частині;

- скасувати рішення комісії з питань
захисту дитини при
Верхньодніпровської районної
Державної адміністратиції від 25.02.2014р.
за №14.

- стягнути з відповідача суму судових
витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Згідно п.3, п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі та зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Проте, як вбачається зі змісту
адміністративного позову, з яким
гр.ОСОБА_1 в інтересах, гр.ОСОБА_2 та
гр.ОСОБА_3 звернулись до суду,
позивачами не визначено лише одного
відповідача - Верхньодніпровську
районну Державну адміністратицію
Дніпропетровської області, в той час,
коли в позовних вимогах зазначено
відповідачів -1,2,3.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд звертає
увагу позивача на те, що кожна позовна
вимога поивнна містити чітке посилання
які дії, конкретно якого відповідача
оскаржуються.

Крім того, якщо вимоги стосуються
декількох відповідачів, то у позовній
заяві має бути вказано ім'я
(найменування) усіх відповідачів.

Також, позивач не надав суду копії
позовних заяв та копії всіх документів,
що приєднуються до неї , відповідно до
кількості відповідачів, оскільки такий
обов'язок згідно п.3 ст.106 КАС України
покладено на позивача у справі, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 в
інтересах, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 до
Верньодніпровської районної Державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 серпня 2014
р. для усунення недоліків, шляхом
надання до суду позовної заяви з
викладенням тексту в новій редакції, із
зазначенням кожного з відповідачів, з
якою гр. ОСОБА_1 в інтересах, гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_3 звернувся до суду, з
наданням примірників позовної заяви та
доданих до неї матеріалів відповідно
до кількості відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.В.Ніколайчук