Справа № 802/2871/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2014 р.
Справа № 802/2871/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача:
ОСОБА_7,

представників відповідачів:
Михайленко Л.В., Миколюка Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: голова Соціалістичної партії
України Устенко Петро Іванович

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив визнати його Першим секретарем
Вінницької обласної організації
Соціалістичної партії України (далі -
ВОО СПУ), визнати склад керівних
органів цієї організації згідно з
протоколом Пленуму ВОО СПУ від 10.04.2014
року, зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Вінницькій області взяти до відома
інформацію про зміни у складі керівних
органів ВОО СПУ, а також зобов'язати
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області провести
відповідні реєстраційні дії на
підставі реєстраційних карток,
підписаних ОСОБА_4

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 року,
яка набрала законної сили, відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 в частині позовних вимог про
визнання позивача Першим секретарем
ВОО СПУ та визнання складу керівних
органів цієї організації згідно з
протоколом Пленуму від 10.04.2014 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.08.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 в іншій частині
заявлених позовних вимог та призначено
справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та пояснив, що його
довіритель 25.04.2014 року звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області із заявою про долучення до
матеріалів реєстраційної справи ВОО
СПУ оголошення у газеті "Вінниччина" №
32 (22874) від 25.04.2014 року про втрату печатки
старого зразка та заявою про внесення
змін до складу керівництва ВОО СПУ,
надавши протокол Пленуму від 10.04.2014
року. У відповідь позивач отримав лист
про долучення до матеріалів справи
оголошення та про відмову у взятті до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів ВОО СПУ з тих мотивів,
що подані документи не відповідають
вимогам пунктів 3.5, 3.5.1 та 3.5.2 Статуту
СПУ в редакції від 24.07.2002 року. Позивач
вважає таку відмову протиправною,
оскільки правова експертиза була
проведена на підставі статуту партії у
старій редакції, хоча Статут СПУ,
прийнятий XIX з'їздом партії,
зареєстровано Державною реєстраційною
службою України 17.04.2014 року (наказ № 183).
Таким чином, обрання ОСОБА_4 Першим
секретарем ВОО СПУ, а також іншого
керівного складу організації
відповідає положенням Статуту СПУ в
новій редакції. При цьому зазначає, що
даний статут є у вільному доступі в
мережі Інтернет, зокрема
відображається на офіційному сайті
партії, а тому посадові особи
відповідача могли безперешкодно
ознайомитися з ним.

У судовому засіданні представник
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області адміністративний позов ОСОБА_4
заперечила з мотивів, викладених у
наданих суду письмових запереченнях,
та пояснила, що 25.04.2014 року позивач
дійсно звертався до них із заявою про
внесення змін до складу керівництва
ВОО СПУ, до якої долучив протокол
Пленуму від 10.04.2014 року. Будь-яких інших
документів ОСОБА_4 надано не було, в
тому числі і власноручно заповнених
реєстраційних карток, які є
обов'язковими для вчинення
реєстраційних дій. Спеціалісти
реєстраційної служби неодноразово
намагалися зв'язатися з позивачем і
пояснити, що наданих ним документів
недостатньо для взяття до відома змін
до складу керівництва ВОО СПУ, проте
безуспішно. Тому після закінчення
визначеного законодавством строку для
розгляду поданої ОСОБА_4 заяви, на
підставі правового висновку було
видано наказ № 55/7 від 22.05.2014 року про
відмову у взятті до відома інформації
про зміни у складі керівних органів ВОО
СПУ, про що письмово повідомлено
позивача. Просить суд врахувати, що у
реєстраційній справі ВОО СПУ міститься
Статут СПУ в редакції від 24.07.2002 року і
про будь-які зміни до нього
реєстраційній службі не відомо. Крім
того, станом на даний час позивачем
також не надано Статуту СПУ в редакції
від 17.04.2014 року, а його посилання на те,
що відповідач повинен самостійно
отримати інформацію про нього з мережі
Інтернет є безпідставними і суперечать
вимогам ст. 11 Закону України "Про
політичні партії".

Представник іншого відповідача, а саме
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_4
заперечив та пояснив, що відділ є
неналежним відповідачем у цій справі,
оскільки жодних прав та інтересів
позивача не порушував. Більше того,
реєстраційні дії державними
реєстраторами відділу вчиняються лише
після отримання позитивного правового
висновку Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, прийняття наказу
про взяття до відома інформації про
зміни у складі керівних органів
юридичної особи і винятково за
наявності належним чином заповнених
реєстраційних карток, яких позивач
навіть не подав разом із заявою. Відтак,
позовні вимоги ОСОБА_4 в частині
покладення на відділ обов'язку
провести відповідні реєстраційні дії
не можуть бути задоволені.

Вказана у позовній заяві третя особа на
виклик суду не з'явилася, що однак не
перешкоджає розгляду справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
учасників процесу та оцінивши інші
докази, які є у справі, суд доходить
висновку, що заявлений
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Встановлено, що 25.04.2014 року позивач
ОСОБА_4 звернувся до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області з заявою, у якій
просив внести зміни до складу
керівництва ВОО СПУ, надавши при цьому
копію протоколу Пленуму ВОО СПУ від
10.04.2014 року (а.с. 85-91).

Інших документів відповідачу надано не
було, що визнав у судовому засіданні
представник позивача.

22.05.2014 року головним спеціалістом
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Михайленко Л.В. підготовлено
правовий висновок щодо відповідності
законодавству України та статуту
інформації про зміни у складі керівних
органів ВОО СПУ, згідно з яким
документи, подані для взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів організації не відповідають
вимогам пунктів 3.5, 3.5.1 та 3.5.2 Статуту
СПУ в редакції від 24.07.2002 року (а.с. 92).

Відтак, наказом Головного управління
юстиції у Вінницькій області № 55/7 від
22.05.2014 року відмовлено у взяття до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів ВОО СПУ (а.с. 93), про що
письмово повідомлено заявника ОСОБА_4
листом № 3975/3.3/0-14 від 22.05.2014 року (а.с. 94).

Позивач з вищезазначеною відмовою не
погоджується та просить суд
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Вінницькій області взяти до відома
інформацію про зміни у складі керівних
органів ВОО СПУ та зобов'язати відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області провести
відповідні реєстраційні дії на
підставі реєстраційних карток,
підписаних ОСОБА_4

Перевіряючи законність та
обґрунтованість вказаних позовних
вимог, суд керується наступними
мотивами.

Наказом Міністерства юстиції України
від 08.07.2011 року № 1828/5 затверджено
Порядок підготовки та оформлення
рішень щодо легалізації об'єднань
громадян та інших громадських
формувань (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 цього Порядку він визначає
процедуру підготовки та оформлення
рішень, які приймаються за
результатами розгляду Державною
реєстраційною службою України та
реєстраційними службами
територіальних органів Мін'юсту,
документів щодо легалізації
(реєстрації) громадських формувань,
щодо реєстрації символіки професійних
спілок, їх об'єднань, організацій
роботодавців, їх об'єднань, політичних
партій, благодійних організацій, а
також рішень щодо реєстрації
(погодження або взяття до відома) змін
до статутних документів, щодо взяття до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів громадських
формувань, щодо державної реєстрації
змін до положень, регламентів, списків
третейських суддів постійно діючих
третейських судів, щодо видачі
дублікатів свідоцтва та/або статуту
(положення) громадських формувань, щодо
взяття до відома рішення про
припинення громадського формування,
щодо скасування запису про легалізацію
(реєстрацію) громадських формувань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що
відповідно до його положень
приймаються рішення, зокрема, стосовно
реєстрації (державної реєстрації,
погодження або взяття до відома) змін
до статутних документів громадських
формувань, взяття до відома інформації
про зміни у складі керівних органів
громадських формувань.

Реєстрація (погодження або взяття до
відома) змін до статутних документів,
взяття до відома інформації про зміни у
складі керівних органів полягає у
перевірці відповідності змісту
внесених змін Конституції, іншим актам
законодавства, статуту (положенню)
громадського формування, а також
відповідності процедури прийняття
(ухвалення) змін статуту (положенню)
громадського формування, прийнятті
рішення про реєстрацію (погодження або
взяття до відома) змін до статутних
документів, про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів, занесенні відомостей до
відповідного реєстру, видачі свідоцтва
(у разі потреби) або довідки (п. 5
Порядку).

Згідно з п. 7, 8 Порядку правову
експертизу у територіальних органах
Мін'юсту проводять реєстраційні
служби, які зобов'язані у строк,
визначений законами України та іншими
актами законодавства України, прийняти
одне з рішень, зокрема, про взяття до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів громадського
формування або про відмову у взятті до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів громадського
формування.

В силу вимог п. 9 Порядку рішення,
зазначені у пункті 8 цього Порядку,
приймаються залежно від результатів
правової експертизи в межах
установленого строку виключно на
підставах, встановлених законами, а
також прийнятими на їх виконання
актами Кабінету Міністрів України та
наказами Мін'юсту України, а в разі
реєстрації (погодження або взяття до
відома) змін до статутних документів,
взяття до відома інформації про зміни у
складі керівних органів - також на
підставі статуту (положення)
відповідного громадського формування.

Відповідно до п. 11 Порядку висновок у
реєстраційних службах головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі підписують
спеціалісти, погоджують керівники
відділів (секторів) державної
реєстрації юридичних осіб, легалізації
об'єднань громадян та державної
реєстрації друкованих засобів масової
інформації та затверджують начальники
відповідних реєстраційних служб.

На підставі правових висновків
готується наказ, який підписують
Голова Укрдержреєстру, начальники
реєстраційних служб головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також
начальники реєстраційних служб
районних, міжрайонних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних управлінь
юстиції. Підпис начальника
реєстраційної служби засвідчується
печаткою відповідного управління
юстиції (п. 13 Порядку).

Як встановлено у ході судового
розгляду справи, звертаючись до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області із заявою від 25.04.2014 року про
взяття до відома інформації про
внесення змін до складу керівних
органів ВОО СПУ, ОСОБА_4 надав
відповідачу лише копію протоколу
Пленуму ВОО СПУ від 10.04.2014 року, згідно з
яким його обрано Першим секретарем
Вінницького ОК СПУ, а також внесено
зміни до складу обкому та обрано
секретерів і склад бюро Вінницького ОК
СПУ.

Таким чином, оскільки ініційоване
ОСОБА_4 питання стосувалося взяття до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів ВОО СПУ, суд вважає
правомірним посилання відповідача на
те, що подані для реєстрації документи,
з урахуванням вимог п. 5, 7, 8 Порядку,
підлягали обов'язковій перевірці на їх
відповідність Статуту СПУ.

Разом із тим, проведеною правовою
експертизою встановлено, що документи,
подані позивачем для взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів ВОО СПУ не відповідають
пунктам 3.5, 3.5.1 та 3.5.2 Статуту СПУ (в
редакції від 24.07.2002 року), що
відображено у правовому висновку
головного спеціаліста Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Михайленко Л.В. від
22.05.2014 року, який було погоджено і
затверджено у визначеному
законодавством порядку.

Позивач ОСОБА_4 стверджує, що
відповідачем безпідставно взято до
уваги положення вказаного Статуту,
оскільки XIX з'їздом партії було
прийнято Статут СПУ у новій редакції,
яка зареєстрована Державною
реєстраційною службою України 17.04.2014
року (наказ № 183).

Проте оглядом у судовому засіданні
Реєстраційної справи ВОО СПУ № 7п
встановлено, що в її матеріалах
відсутній примірник належним чином
засвідченого Статуту СПУ в останній
редакції, а той Статут, який є у
розпорядженні Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області дійсно є Статутом в
редакції від 24.07.2002 року (а.с. 66-71).

При цьому суд зазначає, що відповідно
до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про
політичні партії в Україні" політична
партія щорічно інформує центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державної
реєстрації (легалізації) об'єднань
громадян, інших громадських формувань
про обласні, міські, районні
організації партії або інші структурні
утворення, передбачені статутом
партії. Політична партія також
інформує центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань про зміни назви,
програми, статуту, керівних органів
партії, їх адреси та місцезнаходження у
тижневий строк після прийняття рішень
з цих питань.

Крім того, обов'язок інформувати органи
державної реєстрації про внесення змін
чи доповнень до Статуту закріплено
також у п. 12.2 Статуту СПУ (а.с. 6-21), яким у
своїй діяльності керуються усі
регіональні партійні організації, в
тому числі ВОО СПУ.

Відтак, суд вважає безпідставними
доводи позивача про те, що посадові
особи Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області повинні були самостійно
ознайомитися із Статутом СПУ в новій
редакції через мережу Інтернет.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір
по суті суд також враховує, що рішення
відповідача про відмову у взятті до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів ВОО СПУ оформлене
наказом за № 55/7 від 22.05.2014 року (а.с. 93).

Однак, як вказаний наказ, так і відмову
у проведенні реєстраційних дій позивач
ОСОБА_4 не оскаржує, що додатково
свідчить про неможливість задоволення
позовних вимог.

Крім того, в адміністративному позові
позивач просить суд зобов'язати відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області провести
реєстраційні дії на підставі
підписаних ОСОБА_4 реєстраційних
карток.

Водночас судом встановлено, що таких
реєстраційних карток позивач не
заповнював і до заяви від 25.04.2014 року не
додавав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
справах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а суд відповідно до ст. 86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши надані ними докази, суд
приходить до переконання, що заявлений
ОСОБА_4 адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України
сплачений при зверненні до суду
судовий збір позивачу не
присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена:
14.08.2014 року.

Суддя
Сало Павло Ігорович