overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/1332/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №3667/14/876.

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 817/4620/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/23611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 до Зарічненського відділення
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року, а саме: не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції. За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 до Зарічненського відділення
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 227/879/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Київ
К/800/41219/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору та підтвердження поважності пропущення строку на оскарження постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року на підставі ч.ч.3, 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради вказана ухвалу суду апеляційної інстанції оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 363/2371/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40388/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області від 10 червня 2011 року №56-7-У1 та від 20 жовтня 2011 року №96-10-У1.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 439/405/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/27227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Бродівського району
Львівської області про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 23 травня 2014 року, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанції про сплату судового збору та вимог до суду касаційної скарги щодо оскаржуваного рішення суду апеляційної інстації, касаційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 17 червня 2014 року.

Станом на 21 червня 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Бродівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-265/10/1770
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/23293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Дівітакс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Дівітакс» про стягнення санкцій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 9 червня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року, а саме: до скарги не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - Фірма «Дівітакс» касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Дівітакс» про стягнення санкцій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 369/7532/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх справ , третя особа - ректор
Національної академії внутрішніх справ Коваленко Валентин Васильович про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою в видачі трудової книжки,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх справ, третя особа - ректор
Національної академії внутрішніх справ Коваленко Валентин Васильович про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою в видачі трудової книжки.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/7532/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу осіб, які беруть участь у справі направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 593/1557/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40975/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на постанову
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі з 13 червня 2012 року призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на постанову
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію із зниженням пенсійного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 820/8166/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8166/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №820/8166/14.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін