Справа № 2а-739/12
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-739/12
інстанції: Смирнова Є.П.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання вчинити дії -
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2
категорії, що підтверджується
посвідченням, яке міститься в справі.

Згідно висновку Спеціалізованої
радіологічної медико-соціальної
експертної комісії від 04 червня 1997
року, внаслідок професійного
захворювання, що пов'язане з виконанням
робіт по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, ОСОБА_3 було встановлено втрату
25 відсотків професійної
працездатності безстроково.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до п.8 статті
21 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивач отримує
компенсацію на відшкодування
втраченого заробітку у зв'язку з
професійним захворюванням.

Київським міським центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на порушення вимог
законодавства в період з 01 травня 2012
року по 31 серпня 2012 року не було
виплачено позивачу відшкодування
втраченого заробітку в розмірі 5 500 грн.
Дана обставина відповідачем не
заперечується.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку.

Відповідно до п.8 статті 21 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особам, віднесеним до категорії 2 ,
надаються такі гарантовані державою
компенсації та пільги: відшкодування у
встановленому законодавством порядку
втраченого заробітку, який вони мали до
ушкодження здоров'я, якщо захворювання
або каліцтво, що виникли у зв'язку з
виконанням робіт, пов'язаних з
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, призвели до
стійкої втрати професійної
працездатності , що встановлено
уповноваженою медичною комісією

Згідно листа відповідача від 22 серпня
2012 року № 05/07с1884, позивачу була
нарахована компенсація на
відшкодування втраченого заробітку з 01
травня 2012 року по 30 червня 2012 року в
розмірі 1 367,50 грн., з 01 липня 2012 року по 31
липня 2012 року в розмірі 1 377,50 грн.

Крім того, в даному листі відповідачем
зазначено, що затримка виплати
позивачу компенсації виникла через
відсутність коштів на вказані цілі.

Однак, колегія суддів зазначає, що
відсутність бюджетних коштів для
забезпечення соціальних гарантій
відповідно до положень актів
законодавства та на виконання судових
рішень стосовно соціального захисту
громадян не є поважною причиною та
підставою для затримки компенсації на
відшкодування втраченого заробітку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що відповідач діяв з порушенням
норм, що передбачені законами України
та іншими нормативними актами України,
тому необґрунтованими є доводи
апеляційної скарги.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову
частково.

Отже при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 08 жовтня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.