Справа № 2а/519/222/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/45697/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії з 15 вересня 2011 року
та виплату з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року скасовано постанову Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від 06
квітня 2012 року. Ухвалено нове рішення
відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної, постанову суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та
отримує пенсію відповідно до Закону
України "Про державну службу". При
призначенні пенсії відповідачем не
було враховано до заробітку для
обчислення пенсії отримані позивачем в
період роботи суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомога
на вирішення соціально-побутових
питань.

При зверненні до відповідача, ОСОБА_2
отримала відмову у зміні розміру
пенсії згідно нової довідки про
складові заробітної плати, з
урахуванням інших видів виплат, а саме
матеріальної допомоги та допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
на які нараховані та з яких утримані
страхові внески до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що такі виплати як
матеріальна допомога, є одноразовою і
не є складовою заробітної плати, а тому
не враховуються при призначенні та
перерахунку пенсій державних
службовців.

Однак колегія суддів з таким висновком
суду апеляційної інстанції погодитися
не може.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної
плати, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних
правовідносинах перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії
-стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та стаття 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", колегія
суддів вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що суми матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, допомоги на оздоровлення, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

Відтак, рішення суду першої інстанції
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
те, що на вказані вище види виплат
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, є
законним та скасовано судом
апеляційної інстанції помилково.

Таким чином рішення суду першої
інстанції ухвалено відповідно до
закону і скасоване помилково, а тому
касаційна скарга підлягає задоволенню,
рішення суду апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції залишенню в силі.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року скасувати, а постанову Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від 06
квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити в силі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній