Справа № 826/9268/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року 11:45
справа №826/9268/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"до1.
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Крилової Галини Анатоліївни 2.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" (далі по тексту - позивач, ПАТ
"Укрексімбанк") звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Крилової Галини Анатоліївни
(далі по тексту - відповідач 1, Державний
реєстратор Крилова Г.А.) та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (далі
по тексту - відповідач 2, Реєстраційна
служба), в якому просить: 1) визнати
протиправним та скасувати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 31 січня 2013 року №10542494; 2)
зобов'язати відповідача 2 повторно
розглянути заяву ПАТ "Укрексімбанк" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті
Києві, прийняту за реєстраційним №5158732
з урахуванням підстав скасування
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень без
повторної сплати мита і плати за видачу
витягу з Державного реєстру прав, за
результатом розгляду заяви зобов'язати
відповідача 2 зареєструвати за ПАТ
"Укрексімбанк" право власності на
земельну ділянку, що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092.

Судом встановлено, що позивач допустив
описку в частині написання дати
оскаржуваного рішення, а саме: замість
31 січня 2014 року зазначив 31 січня 2013
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/9268/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 03 липня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав; відповідачі своїх
представників у судове засідання не
направили.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників
відповідачів та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 28 липня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного
реєстратора Крилової Г.А. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 31 січня 2014 року №10542494 за
результатами розгляду заяви
представника ПАТ "Укрексімбанк"
Алфьоровим М.О., прийняту 28 січня 2014
року за реєстраційним №5158732, про
проведення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою: місто Київ, вул.
Трублаїні, земельна ділянка 20,
кадастровий номер :75:198:0092, на
підставі статті 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" та
пунктів 16, 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 року №868, відмовлено у
державній реєстрації прав власності,
форма власності: приватна, земельну
ділянку, що розташована за адресою:
місто Київ, вул. Трублаїні, земельна
ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092 за ПАТ "Укрексімбанк".

Зазначене рішення мотивоване тим, що
заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Позивач не погоджується з рішенням про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, оскільки у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості щодо реєстрації
обтяжень відносно земельної ділянки з
кадастровим номером :75:198:0092.

Відповідачі письмового заперечення
проти позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі місту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення на
предмет його відповідності вимогам,
встановленим частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 9
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" визначено, що
державний реєстратор, зокрема
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлює, що державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до частин першої -
четвертої, сьомої та одинадцятої
статті 16 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" визначено, що
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Реєстрація
заяв про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості їх надходження. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.
Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень не приймається у разі
відсутності документа, що підтверджує
оплату послуг з державної реєстрації
прав та їх обтяжень. Заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень не
приймається у разі відсутності
документа, що підтверджує оплату
послуг з державної реєстрації прав та
їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Під час подання заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі фізична особа повинна
пред'явити документ, що посвідчує її
особу, а у разі подання заяви
представником фізичної чи юридичної
особи - також документ, що підтверджує
його повноваження діяти від імені
таких осіб. У випадках, установлених
законом, представник іноземної особи
пред'являє документи, легалізовані в
установленому нормативно-правовими
актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав
проводиться на підставі: 1) договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; 2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до частини першої статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 51) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 52) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 53) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 54)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 55) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 56)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" передбачено, що за наявності
підстав для відмови в державній
реєстрації державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлює, що відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм
вказує, що за результатами розгляду про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень державний реєстратор може
прийняти одне із рішень: про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або про
відмову в державній реєстрації; у свою
чергу відмова в державній реєстрації
прав та їх обтяжень може мати місце за
наявності вичерпних підстав,
визначених Законом.

Таким чином в межах спірних
правовідносин необхідно встановити
наявність підстав для державної
реєстрації права власності на земельну
ділянку, що розташована за адресою:
місто Київ, вул. Трублаїні, земельна
ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092 за ПАТ "Укрексімбанк" та
правомірність відмови в державній
реєстрації прав.

Матеріали справи підтверджують, що
згідно виконавчого напису від 04
березня 2009 року, вчинено приватним
нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованому в
реєстрі за №187 пропонується звернути
стягнення на земельну ділянку площею
0,0813 га , що розташована за адресою:
місто Київ, вул. Трублаїні, земельна
ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092, що належить на праві
власності ПП "Клим Білдінг Індастрі" та
передана в іпотеку ВАТ "Укрексімбанк"
(правонаступником якого є позивач); за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації вказаної земельної ділянки
запропоновано задовольнити вимоги ВАТ
"Укрексімбанк" із заборгованості за
кредитом.

У зв'язку тим, що земельна ділянка
нереалізована на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу та складено
акт про передачу майна стягувачу у
рахунок погашення боргу від 23 березня
2011 року, відповідно до яких спірна
земельна ділянка та передається у
власність ПАТ "Укрексімбанк".

Згідно частини дев'ятої статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
майно передається стягувачу за ціною,
що дорівнює початковій вартості майна,
за якою воно передавалося на
реалізацію. Про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

На підставі акт державного виконавця
про передачу майна стягувачу у рахунок
погашення боргу від 23 березня 2011 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3 видано
свідоцтво від 17 червня 2011 року,
зареєстроване в реєстрі за №1487, яким
посвідчено, що ПАТ "Укрексімбанк"
належить на праві власності майно, що
складається із земельної ділянки
площею 0,0813 га , що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092.

Як встановлює пункт 27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703 (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі по тексту Порядок),
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є зокрема свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, видані нотаріусом, чи їх
дублікати.

Позивач зазначає, а відповідачами не
ставиться під сумнів, що разом із
заявою про проведення державної
реєстрації права власності серед інших
документів ПАТ "Укрексімбанк" подано
оригінал та нотаріально посвідчену
копію свідоцтва від 17 червня 2011 року,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3
та зареєстрованого за №1487, яким
засвідчено, що спірна земельна ділянка
належить на праві приватної власності
ПАТ "Укрексімбанк".

З наведених обставин вбачається, що із
заявою про проведення державної
реєстрації права власності на вказану
вище земельну ділянку позивач
звернувся у зв'язку із передачею майна
боржника - ПП "Клим Білдінг Індастрі",
ПАТ "Укрексімбанк", як стягувачу, в
рахунок погашення боргу та посвідчення
прав власності на спірну ділянку
відповідним свідоцтвом нотаріуса, яке
є документом, що підтверджує перехід
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно.

Вище встановлено, що оскаржуване
рішення про відмову у державній
реєстрації прав базується на тому, що
заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
Державним реєстратором не наведено які
саме обтяження зареєстровані щодо
земельної ділянки, що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092, на в якому реєстрі, а також
не надано відповідних доказів на
підтвердження мотивів оскаржуваного
рішення.

Таким чином, відповідачем 1 не доведено
наявності у межах спірних
правовідносин підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, що визначені у частині першій
статті 24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що рішення Державного
реєстратора Крилової Г.А. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 31 січня 2014 року №10542494
прийнято не на підставі Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень", тому
є протиправним та підлягає скасуванню,
а позовні вимоги у цій частині -
задоволенню.

Протиправність оскаржуваного рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень вказує, що сторони
повертаються у стан, який існував до
його прийняття, тобто на стадію
прийняття документів, що подаються для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, та реєстрації заяви.

Тому, враховуючи фактично відсутність
рішення Державного реєстратора за
результатами розгляду заяви
представника позивача, з метою захисту
прав та інтересів позивача, суд вважає
за необхідне зобов'язати Реєстраційну
службу повторно розглянути заяву
представника ПАТ "Укрексімбанк"
Алфьорова М.О., прийняту 28 січня 2014 року
за реєстраційним №5158732, про проведення
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092, з урахуванням висновків
даної постанови.

Поряд з цим, суд не погоджується з
позовним вимогами про зобов'язання
відповідача 2 зареєструвати за ПАТ
"Укрексімбанк" право власності на
земельну ділянку, що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092, оскільки прийняття
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень належить до
дискреційних повноважень державного
реєстратора, а матеріали справи не
містять всіх документів, які
додавались позивачем до заяви про
державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Державним
реєстратором Криловою Г.А. не доведена
правомірність та обґрунтованість
прийняття спірного рішення з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ПАТ "Укрексімбанк" підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Крилової Галини Анатоліївни про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 31 січня 2014 року №10542494.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві повторно розглянути заяву
представника Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
Алфьорова М.О., прийняту 28 січня 2014 року
за реєстраційним №5158732, про проведення
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, що розташована за
адресою: місто Київ, вул. Трублаїні,
земельна ділянка 20, кадастровий номер
:75:198:0092, з урахуванням висновків
даної постанови.

4. В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко