Справа № 2а-16898/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 липня 2014 року м. Київ
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014,
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії у
задоволенні позову відмовлено.
14.07.2014 до Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1
про перегляд зазначеної постанови за
нововиявленими обставинами, яка
передана на розгляд судді Кротюку О.В.,
та містить вимоги про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.01.2014.
Вказана заява мотивована тим, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014
№826/1027/14 у справі за позовом за ОСОБА_1
до Головного державного інспектора
Інспекційного відділу №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Усик Тетяни
Вікторівни, Головного державного
інспектора Інспекційного відділу №3
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Петренко В.С., Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дій, скасування припису,
визнано дії Інспекції державною
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві неправомірними та
скасовано Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 24 січня 2014 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
громадянином ОСОБА_1. Згідно
мотивувальної частини постанови суд
встановив, що перевірка об'єкта
будівництва садового будинку на
АДРЕСА_1 проводилась незаконно. Позивач
не порушував жодної норми чинного
Заява про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами подана в
порядку п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, який визначає, що підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, а також п.2 вказаної норми,
згідно з яким такими підставами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.01.2014 у справі №
обставинами, суд приймає до уваги
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.01.2014 у справі
№2а-16898/12/2670 про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 мотивована, зокрема, тим,
що в матеріалах справи наявний акт
перевірки згаданого об'єкту
(будівництва на АДРЕСА_1, про прийняття
в експлуатацію якого позивач звертався
до відповідача у даній справі) щодо
дотримання законодавства у сфері
містобудівної діяльності будівельних
норм, державних стандартів і правил від
19 лютого 2013 року, де зазначено, що
господарський блок (літера Б)
експлуатується як заклад торгівлі
магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Разом з тим,
цільове призначення земельної ділянки
на якій він розташований - ведення
садівництва, що ставить під сумнів
використання вказаної земельної
ділянки за її цільовим призначенням, а
також про достовірність відомостей,
зазначених позивачем у декларації.

Суд дійшов висновку, що заява позивача
про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами не може
бути задоволена, оскільки:

- по-перше, зазначені у постанові суду у
справі №2а-16898/12/2670 обставини акту
перевірки об'єкта були не є єдиною та
основною підставою для відмови в
позові ОСОБА_1;

- по-друге, зазначені позивачем
обставини не є нововиявленим у
розумінні КАС України, бо не стосуються
предмета позову у справі №2а-16898/12/2670.
Оскаржуване у вказаній справі рішення
винесено з інших підстав, аніж ті, які
викладені у акті перевірки позивача, на
який йде покликання у постанові суду у
справі №2а-16898/12/2670.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Відтак, суд дійшов висновку про
необхідність залишення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.01.2014 у справі № 2а-16898/12/2670 за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Кротюк