Справа № 2-а-1392/07/0206
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1392/07/0206

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов В.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на ухвалу
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 26 липня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
інших позивачів до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Замостянського районного суду
м.Вінниці від 26 липня 2011 року заяву
задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для
пред`явлення до виконання виконавчого
листа.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2,
просив ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.
Про причини своєї неявки суд не
повідомив .

Заслухавши суддю-доповідача, думку
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 26 липня 2011 року - без змін,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 квітня 2007 року
було задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2, та інших позивачів до
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, яка не
оскаржувалась та не скасована.

01 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до довідки Замостянського
районного суду м.Вінниці,
адміністративна справа №2-а-1392/07 за
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2 та інших
позивачів до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області згідно з протоколом виїмки від
03 грудня 2008 року була вилучена
прокуратурою Вінницької області і була
повернута до суду 03 вересня 2010 року.

ОСОБА_2 звертався із завами до суду про
видачу виконавчого листа, але йому було
відмовлено, оскільки справа була
відсутня в архіві суду у звязку із її
вилученням прокуратурою Вінницької
області.

В матеріалах справи №2-а-1392/07 відсутні
відомості про повідомлення заявника
про повернення вказаної справи до
архіву Замостянського районного суду
м.Вінниці.

Згідно з частиною 1 статті 258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно з частиною 2 та частиною З
статті 14 КАС України, статті 124
Конституції України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна
стадія процесу, а саме заключний етап у
процесі реалізації захисту прав, у
цьому разі порушених прав ОСОБА_2, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
вважає за можливе і необхідне, оскільки
рішення суду є обов`язковим для
виконання, поновити заявнику цей строк.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Замостянського
районного суду м.Вінниці від 26 липня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 серпня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.