Справа № 201/7695/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7695/14а
Провадження 2а/201/247/2014р.
У Х В А Л А

17 червня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення та стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення та стягнення
заборгованості, яка була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В.
16.06.2014р.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України,
позовна заява повинна містити
найменування відповідача, поштову
адресу, а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі
відомі.

Як вбачається з відповіді № М-13(11) від
08.05.2014р., яка додана до позовної заяви,
вірним найменуванням відповідача є
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної у
м. Дніпропетровську ради, тоді як
позивачем у якості відповідача
зазначено Управління праці та
соціального захисту в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська. До того ж
дана відповідь містить відомості щодо
електронної пошти відповідача, проте,
позивачем у позовній заяві такі
відомості не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з п. 3 адміністративної
позовної заяви, позивач просить
стягнути суму щорічної одноразової
допомоги в розмірі 5970грн., тоді як
відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України,
стягнення суми, як позовні вимоги, не
передбачено, а лише передбачено
відшкодування шкоди завданої
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, що не є тотожними
значеннями. Так само, вимоги п. 4
адміністративної позовної заяви не
відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України, адже
дана стаття не передбачає такої
вимоги, як примус в майбутньому
проводити нарахування.

Таким чином, позивачу слід вказати
правильне найменування відповідача,
його електронну адресу, а також
привести вимоги п. 3, 4 у відповідність
до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, у
зв'язку з чим, вважаю за можливе,
залишити без руху адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 та запропонувати
позивачу усунути вказані вище
недоліки, надавши позивачу строк для
цього - 3 (три) дні з дня отримання
копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення та стягнення
заборгованості - залишити без руху та
встановити позивачу строк для
усунення вищевказаних недоліків - 3
(три) дні з дня отримання копії цієї
ухвали.

У разі невиконання ухвали від 17.06.2014р.,
адміністративна позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.