Справа № 451/881/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/881/14-а
Провадження № 2-а/451/20/14
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2014 року
м.Радехів

Колегія суддів Радехівського
районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

суддів Семенишин О.З. та Крета
А.І.

при секретарі Дяків Л.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1
та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Радехівської районної ради
Львівської області про визнання
протиправним дій суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання поступили
клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Відповідно до поданих клопотань, що
викладені з аналогічних підстав, на
вирішення суду ставиться питання про
залучення особи (осіб) до розгляду
справи в якості відповідачів.

Щодо заявленого клопотання заперечив
позивач, його повноважний представник
та представник відповідача.

Відповідно до статті 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи, а якщо
позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Із врахуванням предмету позовних вимог
та суті поданих клопотань, суд
приходить до переконання, що у
задоволенні таких слід відмовити.

Крім цього, до суду поступила заява
ОСОБА_19 відповідно до вимог якої,
заявник просить залучити його як
депутата Радехівської районної ради
Львівської області до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Виходячи із принципу диспозитивності,
визначеного у ст.11 КАС України та
змісту ст.ст.17,53 цього Кодексу, суд
вважає, що рішення у справі не може
вплинути на права, свободи, інтереси
або обов'язки ОСОБА_19, а від так у
залученні його до участі в справі в
якості третьої особи, слід відмовити.

Слід також зазначити, що відповідно до
вимог Закону України «Про місцеве
самоврядування» районні ради, як орган
місцевого самоврядування, склад якої
формується із депутатів цієї ради,
представляють спільні інтереси
територіальних громад.

Від так депутат не вправі особисто
представляти інтереси органу
місцевого самоврядування без
відповідного доручення, наявність
якого передбачає стаття 58 КАС України.

Керуючись ст.ст.49,51,155,158-160,165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про
залучення їх до розгляду справи в
якості відповідачів, відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_19 про
залучення його до участі в справі в
якості третьої особи, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий СуддіМулявка О. В.