overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10601/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа № 804/10601/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства «Проектний інститут
Дніпродзержинськцивільпроект» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства «Проектний інститут
Дніпродзержинськцивільпроект» про стягнення податкового боргу.

06.08.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства «Проектний інститут
Дніпродзержинськцивільпроект» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 07.08.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № П/811/1726/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа № П/811/1726/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Дьяченка А.А.

представника відповідача - Скрипника
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" до
Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" до
Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу №1164 від 18.11.2013 р. про проведення документальної позапланоової перевірки.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.06.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 02.07.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 804/11090/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Справа № 804/11090/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромГранд" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11090/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту перевірки від 27.06.2014 року № 396/22-04/37302810 та податкового повідомлення - рішення від 15.07.2014 року № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно транспортування товару від
ТОВ "Відродження-Дніпро" до позивача
(товарно-транспортні накладні, залізничні накладні тощо), інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання отриманого від
ТОВ "Відродження-Дніпро" товару у господарській діяльності позивача.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 804/9946/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. справа № 804/9946/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод промислових товарів» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод промислових товарів» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

31.07.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод промислових товарів» до державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 31.07.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля
Справа № 804/8944/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа №804/8944/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 54/1234/61 від 29.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 54/1234/61 від 29.04.2014 року.

Наданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому ухвалою суду від 04.07.2014 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 23.07.2014 року.

Копія ухвали від 04.07.2014 року була направлена позивачеві поштою та отримана ним 21.07.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 30.07.2014 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, жодних доказів чи документів реагування на зазначену ухвалу до суду не надходило, суд зазначає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак своїм правом не скористався, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 54/1234/61 від 29.04.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 30.07.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 814/1899/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року Справа № 814/1899/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Генеральна компанія "ГАЗ КО", вул. Леніна, 37,Галицинове,Жовтневий район,
Миколаївська область,57286

до відповідача:Жовтневої об"єднаної
Державної пождаткової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а,м.
Миколаїв,54050

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 15.07.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 804/8959/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа № 804/8959/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» до державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» до державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

04.08.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроінформ» до державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 07.08.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 815/2141/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2141/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі № 815/2141/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 серпня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 340/398/14-а 2-а/340/20/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 р.
Справа № 7613/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2014р. по справі № 340/398/14-а 2-а/340/20/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2014р. по справі № 340/398/14-а 2-а/340/20/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 815/2141/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2141/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі № 815/2141/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі № 815/2141/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/