overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/11060/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від сторін надійшли письмові заяви, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 127/16409/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/658/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови від 22.07.2014 року №
Скасувати постанову № 218 від 22.07.2014 року заступника начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Фурдипала А.О. про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП -
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1710/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1710/14-а
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни ,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - ОСОБА_1 .

Із змісту заяви вбачається , що на даний час на примусовому виконанні у ВДВС Кременчуцького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2а- 3521, виданий 28.05.2014 року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
УПФУ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « та провести відповідні виплати з 29.03.2011 року по 17.06.2011 року з урахуванням проведених виплат .

В прохальній частині заяви прохається змінити порядок і спосіб виконання рішення , а саме : змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів в сумі , але не вказано яку саме . Також в ході виконання ухвалу суду направити стягувачу для пред»явлення її останнім до Державної казначейської служби в порядку , визначеному ст. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень « - яка в заяві не залучена учасником , тому заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України .
Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої заява залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 0907/1386/2012
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/1386/2012
Провадження № 8-а/344/11/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Бойчука О.В,

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву Головного управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від 20.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від 20.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за нововиявленими обставинами по заяві
Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області слід закрити.

Відповідно до частини 1 статті 251
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Головного управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від 20.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 536/1707/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1707/14-а
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни ,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - ОСОБА_1 .

Із змісту заяви вбачається , що на даний час на примусовому виконанні у ВДВС Кременчуцького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2а-923, виданий 23.01.2014 року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
УПФУ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « та провести відповідні виплати з 27.10.2009 року по 26.10.2010 року з урахуванням проведених виплат .

В тексті заяви невірно вказано прізвище позивача - стягувача - ОСОБА_1 , в прохальній частині заяви прохається змінити порядок і спосіб виконання рішення , а саме : змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів в сумі , але не вказано яку саме . Також в ході виконання ухвалу суду направити стягувачу для пред»явлення її останнім до Державної казначейської служби в порядку , визначеному ст. 3
Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень « - яка в заяві не залучена учасником , тому заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України . Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої заява залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 348/903/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/903/14-а

15 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області неправомірними та зобов'язання скасувати рішення про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області неправомірними та зобов'язання скасувати рішення про перерахунок пенсії.

Однак, в судові засідання 06.06.2014 року, 24.06.2014 року, 03.07.2014 року, 15.08.2014 року позивач не прибув, хоча судом повідомлявся про розгляд справи неодноразово, заздалегідь та належним чином по вказаній в позовній заяві адресі - АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (чи його представник) повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись п.4 ст. 155, 165 КАС1 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області неправомірними та зобов'язання скасувати рішення про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 127/2-а-7992/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7992/11
Провадження № 6-а/127/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталя Юріївна із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року дана заява залишена без руху та заявнику надано строк до 07.08.2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала 07.08.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

Строк виконання ухвали суду від 30.07.2014 року закінчився 07.08.2014 року.

Заявником до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 30.07.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, а клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, заявником не подавалось, що унеможливлює вирішення питання про подовження пропущеного строку згідно ст. 102 КАС України, застосовуючи аналогію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяву відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-814/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-814/11
Провадження № 6-а/127/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталя Юріївна із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року дана заява залишена без руху та заявнику надано строк до 07.08.2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала 07.08.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

Строк виконання ухвали суду від 30.07.2014 року закінчився 07.08.2014 року.

Заявником до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 30.07.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, а клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, заявником не подавалось, що унеможливлює вирішення питання про подовження пропущеного строку згідно ст. 102 КАС України, застосовуючи аналогію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяву відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/11430/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а63842414
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ІДПС вщзводу РДПС ВДАІ з обслуговування в м.Харкові прапорщика міліції
Славгородського Сергія Ігоровича про скасування постанови

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС вщзводу РДПС
ВДАІ з обслуговування в м.Харкові прапорщика міліції Славгородського
Сергія Ігоровича про скасування постанови

Розгляд справи призначити о 14 годині 40 хвилин 17 липня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8157/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8157/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 646/6673/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6673/14-ц
Пр. № 2-а/646/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. при прийнятті цивільної справи за позовом Генерального директора фірми
«Трикотажне об єднання» ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів,

встановив:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, та повернення незаконно стягнутих коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року цивільну справу направлено до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00 годину 27.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -