overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/11501/14-а (2-а/753/413/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва справу № 753/11501/14-а
(2-а/753/413/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 667/2546/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Колесника Артема Вікторовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року, якою відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки предметом позову було скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, рішення суду першої інстанції є остаточним та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись ст. 171-2, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Колесника Артема Вікторовича про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 804/7/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Євраз
Суха Балка" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Євраз Суха
Балка" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Євраз Суха
Балка" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Євраз Суха
Балка" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 818/762/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року

у справі № 818/762/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна»

до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року, позов задоволено.

Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шосткінській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Шосткінській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 815/1770/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1770/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1770/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/6701/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра
Сергійовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в зупиненні виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6701/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 821/566/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/566/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Південенерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Південенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Південенерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Південенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

Відмовити в клопотанні про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/566/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 822/1826/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" до Хмельницької митниці Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" до Хмельницької митниці Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в зупиненні виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1826/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-3423/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 2а-3423/12/2670

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.05.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 804/10059/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментально-Механічний завод»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, позов задоволено.

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош