Справа № 803/1487/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
ЛуцькСправа № 803/1487/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голови Ківерцівського
районного суду Волинської області,
Ківерцівського районного суду
Волинської області про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Голови Ківерцівського
районного суду Волинської області про
визнання протиправною відмови у
наданні інформації щодо набрання
законної сили запитуваних судових
рішень, відкритих для загального
доступу на офіційному веб-сайті в
мережі Інтернет - Єдиному державному
реєстрі судових рішень за
реєстраційними №22395968 та №22395966, про що
повідомлено листом суду від 13 березня
2014 року №01-23/Б-1/14; про зобов'язання
голови суду надати інформацію за
інформаційним запитом позивача від 06
березня 2014 року відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06
березня 2014 року позивач звернувся до
Голови Ківерцівського районного суду
Волинської області з інформаційним
запитом, в якому просив надати
інформацію стосовно набрання законної
сили судових рішень у справах
№5/0305/321/2012 та №05/0305/318/2012. Листом від 13
березня 2014 року №01-23/Б-1/14 йому
відмовлено у задоволенні запиту,
оскільки він не є стороною
кримінальних проваджень стосовно яких
просив суд надати інформацію.

З такою відмовою ОСОБА_1 не
погоджується та зазначає, що
запитувана ним інформація є публічною
та не підпадає під визначення
інформації з обмеженим доступом
(конфіденційна, таємна або службова).
Крім того, вважає, що ця відмова порушує
його права, які гарантовані Законом
України «Про доступ до судових рішень».

З наведених підстав просить суд
визнати протиправною відмову у наданні
інформації щодо набрання законної сили
запитуваних судових рішень, відкритих
для загального доступу на офіційному
веб-сайті в мережі Інтернет - Єдиному
державному реєстрі судових рішень за
реєстраційними №22395968 та №22395966, про що
повідомлено листом суду від 13 березня
2014 року №01-23/Б-1/14; зобов'язати голову
суду надати інформацію за
інформаційним запитом позивача від 06
березня 2014 року відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року
залучено до участі у справі як другого
відповідача Ківерцівський районний
суд Волинської області.

В заявах від 19 липня 2014 року, 06 серпня 2014
року та електронному листі від 08 серпня
2014 року, позивач позовні вимоги
підтримує та просить розглядати справу
за його відсутності (а.с.8, 24, 29).

Відповідачі, суб'єкти владних
повноважень, у судове засідання своїх
представників не направили, однак у
клопотанні від 11 серпня 2014 року
№01-17.3/4903/14 просять суд розглядати
справу за їх відсутності (а.с.38). В
письмових запереченнях від 11 серпня 2014
року №01-17.3/4904/14 заперечили проти
задоволення позову та пояснили, що
отримання інформації з відправлення
правосуддя здійснюється виключно
відповідно до процесуальних законів,
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» та «Про доступ до
судових рішень», і не є предметом
регулювання Законом України «Про
доступ до публічної інформації».
Розгляд суддями цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не
відноситься до владних управлінських
функцій, внаслідок чого суди не є
розпорядниками інформації при
здійснені судочинства в розумінні
частини першої частини першої статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації». Просять суд
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року
судовий розгляд справи здійснений в
порядку письмового провадження, без
фіксування адміністративного процесу
технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Голови
Ківерцівського районного суду
Волинської області з листом від 06
березня 2014 року №б/н в якому просив
надати інформацію в порядку,
встановленому Законом України «Про
доступ до публічної інформації з
наступних питань:

1) чи набрали законної сили постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17 лютого 2012
року, ухвалені суддею Пономарьовою О.М.
у справах №5/0305/321/2012 та №5/0305/318/2012
(реєстраційні №22395968 та №22395966 в ЄДРСР),
копії яких додав;

2) якщо вищезазначені судові рішення не
набрали законної сили, просив вказати
відповідні судові рішення судів вищих
інстанцій, якими внесено зміни
(зазначити, які саме) або скасовано
вищезазначені судові рішення, зокрема
просив зазначити відповідні
реєстраційні номери судових рішень
судів вищих інстанцій в ЄДРСР, якщо
відома така інформація (а.5).

Цей запит був отриманий судом 11 березня
2014 року, що слідує з повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.6).

У відповідь, листом від 13 березня 2014
року №01-23/Б-1/14 відповідач повідомив
ОСОБА_1, що відповідно до роз'яснень
Ради суддів України отримання
інформації з відправлення правосуддя
здійснюється виключно відповідно до
процесуальних законів, Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» та
«Про доступ до судових рішень», і не є
предметом регулювання Законом України
«Про доступ до публічної інформації.
Крім того, згідно частини шостої статті
376 Кримінального процесуального
кодексу України, учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку чи ухвали суду.
Оскільки ОСОБА_1 не є учасником
судового провадження по справах
№5/0305/321/2012 та №5/0305/318/2012, суд повідомив
про неможливість надання запитуваної
інформації та роз'яснив право
оскаржити відмову в судовому порядку
(а.с.7).

Надаючи правову оцінку вищенаведеній
відмові Ківерцівського районного суду
Волинської області, суд зазначає
наступне.

Спірні правовідносини виникли між
сторонами стосовно правомірності
відмови судом у наданні публічної
інформації, а відтак врегульовані
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», а також Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» відповідно до його
преамбули визначає порядок здійснення
та забезпечення права кожного на
доступ до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

Розпорядники інформації для цілей
цього Закону визначені статтею 13, яка
до зазначених розпорядників відносить
не тільки суб'єктів владних
повноважень (пункт 1 частина перша
даної статті), але й юридичних осіб, що
фінансуються зокрема з державного
бюджету, - стосовно інформації щодо
використання бюджетних коштів.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України наведено роз'яснення, яке
полягає у тому, що у розумінні положень
частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9
статті 3, статті 17, частини третьої
статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Аналізуючи приписи вищезазначеного
закону та роз'яснення Верховного Суду
України, слід зазначити про подвійну
правову природу суду як установи, яка є
розпорядником інформації, та судді як
носія судової влади по здійсненню
правосуддя.

Отримання інформації по відправленню
правосуддя здійснюється виключно
відповідно до процесуальних законів,
Законів України «Про судоустрій і
статус суддів» та «Про доступ до
судових рішень», і не є предметом
регулювання Законом України «Про
доступ до публічної інформації».
Розгляд суддями цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не
відноситься до владних управлінських
функцій, внаслідок чого суди не є
розпорядниками інформації при
здійснені судочинства в розумінні
частини першої частини першої статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Ради суддів України від 23
вересня 2011 року №43.

Слід зазначити, що інформація стосовно
розгляду конкретної справи може
надаватися виключно в порядку, який
визначений відповідними
процесуальними кодексами. Однак
адміністративний суд не вправі
перевіряти рішення та дії судів на
предмет відповідності процесуальному
законодавству, оскільки це є виключною
компетенцією судів вищих інстанцій.

Тому розглядаючи дану справу,
адміністративний суд перевіряє
правомірність відмови Ківерцівського
районного суду Волинської області лише
як розпорядника інформації, який діяв
на підставі Закону України «Про доступ
до публічної інформації», не надаючи
при цьому оцінку дотримання норм
процесуального законодавства.

Оскільки запитувана позивачем
інформація стосувалася здійснення
правосуддя Ківерцівським районним
судом Волинської області, тому така
інформація не може бути надана в
порядку, який визначений у Законі
України «Про доступ до публічної
інформації», а Ківерцівський районний
суд Волинської області обґрунтовано
відмовив ОСОБА_1 в її наданні.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі, суб'єкти владних
повноважень, з посиланнями на норми
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та рішення Ради
суддів України від 23 вересня 2011 року
№43, належними та допустимими доказами
довели правомірність відмови у наданні
інформації, яка викладена у листі від 13
березня 2014 року №01-23/Б-1/14.

Як визначено частиною третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіривши відмову Ківерцівського
районного суду Волинської області у
наданні інформації, яка викладена у
листі від 13 березня 2014 року №01-23/Б-1/14,
суд дійшов висновку, що вона у повному
обсязі відповідає вимогам частини
третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме прийнята на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законом
України «Про доступ до публічної
інформації».

Оскільки запитувана ОСОБА_1 інформація
стосовно набрання законної сили
судовими рішеннями в кримінальних
провадженнях безпосередньо пов'язана
зі здійсненням правосуддя
Ківерцівським районним судом
Волинської області, тому така
інформація не може бути надана в
порядку, який визначений у Законі
України «Про доступ до публічної
інформації», а суд у листі від 13 березня
2014 року №01-23/Б-1/14 обґрунтовано відмовив
позивачу в її наданні. З наведених
підстав у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Керуючись частиною четвертою статті 122,
статтями 162-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Голови Ківерцівського
районного суду Волинської області,
Ківерцівського районного суду
Волинської області про визнання
протиправною відмови у наданні
інформації щодо набрання законної сили
запитуваних судових рішень, відкритих
для загального доступу на офіційному
веб-сайті в мережі Інтернет - Єдиному
державному реєстрі судових рішень за
реєстраційними №22395968 та №22395966, про що
повідомлено листом суду від 13 березня
2014 року №01-23/Б-1/14; про зобов'язання
голови суду надати інформацію за
інформаційним запитом позивача від 06
березня 2014 року відповідно до вимог
чинного законодавства України -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович