Справа № 712/5963/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/219/14
Справа № 712/5963/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі
- ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що 31
жовтня 2013 року відповідачем було
здійснено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
стосовно Приватного підприємства
«Будівельна фірма «Макаренко та
партнери», по об'єкту будівництва
«Добудова торгівельно-виставкові
приміщення до існуючого складу за
адресою: АДРЕСА_1». На підставі
вказаного припису відповідачем було
винесено постанову від 14 листопада 2013
року № 675, якого позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення, та
накладено штраф у розмірі 103 230 грн.

Позивач вважає, що постанова про
накладення штрафу та припис про
усунення недоліків про порушення
вимог містобудівної діяльності є
незаконним, оскільки у відповідності
до п. 6.3.1 Державних будівельних норм
України В.2.2-17-2006 «Доступність будинків
і споруд для мало мобільних груп
населення» будинки та споруди слід
облаштовувати пасажирськими ліфтами
та підйомниками в тому випадку, коли є
необхідним забезпечити диспут до мало
мобільних груп населення та інші
поверхи окрім основного входу до
будинку першого поверху. Позивач
зазначає, що згідно робочого проекту
об'єкта «Реконструкція» складу 9 літ. 3-10
з добудовою під торгівельно-виставкові
приміщення по АДРЕСА_1 передбачені
місця для маломобільних груп населення
на майданчику для паркування
автомобілів відвідувачів
торгівельно-виставкових приміщень,
вхід до об'єкту улаштований пандусами.
ІІ поверх вказаного об'єктів
передбачає розміщення офісних та інших
допоміжних приміщень, доступ до яких
для будь яких відвідувачів, в тому
числі й для мало мобільних груп
населення обмежений, внаслідок чого у
позивача відсутній обов'язок
передбачати в проекті на
вищезазначений об'єкт пристрої та
заходи для безперешкодного доступу
мало мобільних груп населення на даний
поверх. У зв'язку з цим просить
скасувати постанову про накладення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14 листопада 2013 року та
визнати дії відповідача не законними.

У судовому засіданні, представник
позивача позовні вимоги уточнила та
просила визнати незаконною і скасувати
постанову № 675 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14 листопада 2013 року.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, з'явився, причини
неявки суду не відомі, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,

встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами адміністративного
законодавства.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року № 439/2011, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Згідно п. 6 Положення Держбудінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Таким чином, з урахуванням ст.ст. 2, 3, 17
КАС України, згідно з якими
визначальним критерієм віднесення
справи до справ адміністративної
юрисдикції є наявність стороною у
справі суб'єкта владних повноважень та
виконання ним у спірних відносинах
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, дана
справа є справою адміністративної
юрисдикції та підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що Актом перевірки
від 31 жовтня 2013 року встановлено, що
будівництво проводилось згідно
робочого проекту, розробленого ПП
«Будівельна фірма «Макаренко та
Партнери», директором якої є позивач
ОСОБА_1, при розробленні якого були
допущені порушення, зокрема не
передбачені пристрої та заходи для
безперешкодного доступу мало
мобільних груп населення (пристрої
вертикального підйому, улаштування
сангігієнічних приміщень) на другому
поверсі, що є порушенням пп. 12.1.1, 2.2.5,
12.6.12 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди.
Громадські будинки та споруди. Основні
положення»; пп. 4.1, 6.1.5, 7.2.1 ДБН В.2.2-17:2006
«Будинки і споруди. Доступність
будинків і споруд для маломобільних
груп населення»; її. 6.1.2 ДБН В.2.2-25:200()
«Будинки і споруди. Підприємства
харчування (заклади ресторанного
господарства)».

31 жовтня 2013 року головним державним
інспектором інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Костенком Ю.О. було
складено протокол № 663 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, яким встановлені допущені
позивачем у робочому проекті
вищевказані порушення та призначено
розгляд справи про порушення у сфері
містобудівної діяльності на 12 год. 00 хв.
14 листопада 2013 року. У протоколі
зазначено, що він складений у
присутності директора ПП «Макаренко та
Партнери», який від підпису у протоколі
та отримання йог копії відмовився.

14 листопада 2013 року начальником
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євминою Б.Г. на
підставі Акта перевірки від 31 жовтня 2013
року, протоколу № 663 від 31 жовтня 2013
року, та Припису № 263 від 31 жовтня 2013
року, було прийнято постанову № 675,
якою позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацем 2 частини 1
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 103 230 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про архітектурну
діяльність» об'єктами архітектурної
діяльності (об'єктами архітектури) є
будинки і споруди житлово-цивільного,
комунального, промислового та іншого
призначення, їх комплекси.

Статтею 9 даного закону передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно з ч.1 статті 7 ЗУ «Про
архітектурну діяльність», проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про
архітектурну діяльність», інші
проектувальники, які здійснюють роботи
по створенню об'єктів архітектури,
зобов'язані додержуватися державних
стандартів, норм і правил, вимог
вихідних даних на проектування.

Згідно з ДБН В.2.2-17:2006 маломобільні
групи населення - люди, що відчувають
труднощі при самостійному пересуванні,
одержанні послуги, необхідної
інформації або при орієнтуванні у
просторі. До маломобільних груп
населення "відносяться інваліди, люди з
тимчасовими порушеннями здоров'я,
вагітні жінки, люди старшого (похилого)
віку, люди з дитячими колясками тощо.

Підпунктом 12.1.1 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і
споруди. Громадські будинки та споруди.
Основні положення» передбачено, що при
проектуванні громадських будинків,
споруд та груп приміщень, як правило,
слід створювати рівні можливості
одержання послуг усіма категоріями
населення, у тому числі і
маломобільними. Перелік об'єктів
(будинків, споруд, приміщень, місць
обслуговування), доступних
маломобільним відвідувачам,
встановлюється завданням на
проектування.

Підпунктом 12.2.5 вказаних ДБН
передбачено, що за відсутності у
будинку ліфтів і неможливості
влаштування пандуса слід передбачити
встановлення спеціального підйомника
або ліфта, пристосованого для
індивідуального користування
відвідувачами на кріслах-колясках.

Пунктом 12.6.12 вказаних ДБН передбачені
параметри санітарно-гігієнічних
приміщень, а саме: розміри кабін
вбиралень для відвідувачів на
кріслі-колясці повинні мати ширину не
менше 1,65м та глибину 1,8м, двері мають
відчинятись назовні.

Пунктом 4.1 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і
споруди. Доступність будинків і споруд
для маломобільних груп населення»
передбачено, що при проектуванні та
реконструкції громадських і житлових
будинків слід передбачати для
інвалідів і громадян інших
маломобільних груп населення умови
життєдіяльності, однакові з рештою
категорій населення.

Підпунктом 6.1.5 вказаних ДБН
передбачено, що приміщення де можуть
перебувати інваліди на кріслах
-колясках, слід розміщувати на рівні
входу, найближчого до поверхні землі.
При іншому розміщенні, приміщень по
висоті будинку, крім сходів , слід
передбачати пандуси, ліфти,
піднімальні платформи, вертикальні
підйомники або інші пристрої для
переміщення інвалідів.

Підпунктом 7.2.1 вказаних ДБН
передбачено, що при проектуванні
громадських будинків та споруд слід
керуватися положеннями, зокрема, ДБН
В.2.2-9, забезпечуючи потреби інвалідів
та інших маломобільних груп населення.
У зоні обслуговування відвідувачів
громадських будинків і споруд різного
призначення слід передбачати місця для
інвалідів і інших маломобільних груп
населення із розрахунку не менше 5%
загальної місткості закладу або
розрахункової кількості відвідувачів,
у тому числі і при виділенні зон
спеціалізованого обслуговування
маломобільних груп населення у
будинку.

Підпунктом. 6.1.2 ДБН В.2.2-25:2009 «Будинки і
споруди» передбачено, що для
маломобільних відвідувачів слід
передбачати пристрої і заходи для
безперешкодного доступу і зручного
користування приміщеннями цією
категорією відвідувачів: пандуси при
входах в будинок; належні двері і
тамбури; пристрої вертикального
підйому в будинках заввишки більше ніж
один поверх (за відсутності в них
пасажирських ліфтів); пристрої і
пристосування для інвалідів.

За висновком відповідача позивач не
влаштував пристрої вертикального
підйому до приміщення на другому
поверсі по АДРЕСА_1 та сангігієнічне
приміщення, пристосоване для
інвалідів, на другому поверсі, чим
порушив приписи вказаних норм.

Як вбачається з робочого проекту,
позивачем були передбачені місця для
мало мобільних груп населення на
майданчику для паркування автомобілів
відвідувачів торговельно-виставкових
приміщеннях, вхід до об'єкту на першому
поверсі улаштований пандусами, на 1-му
поверсі передбачені зона з кнопкою
виклику персоналу, на 2-му поверху для
надання послуг маломобільним групам
населення та наявний спеціально
обладнаний санвузол, натомість на
другому поверсі приміщення надання
будь-яких проектом не передбачено.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року, позов ПП Будівельна компанія
«Макаренко та партнери» про скасування
припису № 263 та постанови № 675 від 14
листолпада 2013 року, було задоволено.
Про те, Постановою Київського
апеляційного адміністративного суд
від 11 березня 2014 року дана постанова
була частково скасована, в частині
визнання протиправною та скасуванню
постанови № 675 відмовлено, а припис № 263
скасовано. Крім того судом було
встановлено, що позов було подано ПП
«Будівельна фірма «Макаренко та
Партенери», тоді як до
відповідальності було притягнуто не
підприємство, а його керівника ОСОБА_1

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що постанова від 14 листопада
2013 року №675 по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивача ОСОБА_1
директора ПП Будівельна фірма
«Макаренко та партнери» визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в розмірі 130 230 грн.
прийнята безпідставно, відтак, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина
друга статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 245, 246, 248, 251, 252 КпАП
України, ст. 8, 9, 11, 86, 99, 100, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.1, 7, 9, 26 ЗУ «Про архітектурну
діяльність» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову № 675 від 14 листопада 2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення, винесену начальником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євминою Б.Г. про
накладення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у вигляді
штрафу в сумі 103 230 грн. на директора
МАКАРЕНКА Сергія Юрійовича Приватного
підприємства Будівельна Фірма
«Макаренко і партнери» - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: