Справа № 414/1176/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року справа №414/1176/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Лях О.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 23 червня 2014 року
у справі № 414/1176/14-а за позовом ОСОБА_2
до Голови Кремінської районної
державної адміністрації
Красносельського Дмитра Валерійовича,
третя особа - Кремінська районна
державна адміністрація про визнання
протиправною відмови в наданні
інформації, визнання незаконною
бездіяльності та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 23 червня 2014 року у
даній справі суддя Кремінського
районного суду Луганської області с
посиланням на положення частини другої
статті 18 та пункту шостого частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернув ОСОБА_2
адміністративний позов до Голови
Кремінської районної державної
адміністрації Красносельського Дмитра
Валерійовича, третя особа - Кремінська
районна державна адміністрація про
визнання протиправною відмови в
наданні інформації, визнання
незаконною бездіяльності голови
Кремінської районної державної
адміністрації та стягнення моральної
шкоди (арк. справи 81).

Постановляючи цю ухвалу, суд
першої інстанції виходив з правил
виключної предметної підсудності, які
встановлені частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на норми
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати і
повернути справу до Кремінського
районного суду Луганської області для
продовження розгляду, просив справу
розглянути за його відсутністю (арк.
справи 84-86).

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги були
повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до пункту
другого частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до
Голови Кремінської районної державної
адміністрації Красносельського Дмитра
Валерійовича, третя особа - Кремінська
районна державна адміністрація про
визнання протиправною відмови в
наданні інформації, визнання
незаконною бездіяльності голови
Кремінської районної державної
адміністрації та стягнення моральної
шкоди (арк. справи 1-14).

Ухвала суду першої інстанції
від 23 червня 2014 року вмотивована тим, що
відповідачем у справі є суб'єкт владних
повноважень, даний позов не підсудний
Кремінському районному суду
Луганської області як
адміністративному суду, а має
розглядатись у окружному
адміністративному суді з дотриманням
правил предметної підсудності.

Статтею 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначена предметна підсудність
адміністративних справ. Частиною
другою даної статті визначені правила
виключної предметної підсудності за
правилами якої окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однієї
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем у даній справі є
посадова особа виконавчої влади -
Кремінської районної державної
адміністрації.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що на момент звернення
позивача з позовом до суду за правилами
виключної предметної підсудності,
справа має бути розглянута окружним
адміністративним судом, з урахуванням
виключної територіальної підсудності,
зазначеної у частині другій статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України. Таким судом є Луганський
окружний адміністративний суд.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції виходячи з
процесуальних норм правомірно
повернув адміністративний позов
позивачу, зазначена процесуальна дія
узгоджується з приписами пункту
шостого частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд апеляційної інстанції не
приймає посилання скаржника на
порушення його конституційних прав на
судовий захист, оскільки позивач має
право звернутися з даним позовом до
Луганського окружного
адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, будь-які
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні, ухвала постановлена
судом першої інстанції з дотриманням
норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 195, 197, 199,
200, 206, 211, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 23 червня 2014 року
у справі № 414/1176/14-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кремінського районного
суду Луганської області від 23 червня 2014
року у справі № 414/1176/14-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
С.В.
Жаботинська

Судді:
Р.Ф. Ханова

О.П. Лях