overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7772/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 липня 2014 року № 826/7772/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з другого кварталу 2003 р., податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня
(згідно довідки Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 28.02.2014
№1599/9/26-52-17-04-41).
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/825/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
№ 826/825/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лемма»доМіністерства економічного розвитку і торгівлі Українипро за участі третьої особискасування наказів №1562,1563 від 25.12.2013 Міністерства доходів і зборів УкраїниВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі №820/6886/13-а.

15 травня 2014 року від відповідача, через відділ документального обігу та контролю суду, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу
СДПІ у м. Харкові було задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі №820/6886/13-а скасовано, прийнято нове судове рішення про відмову у задоволення позовних вимог ПАТ «СК
«Лемма» (копія рішення ХААС від 22.04.2014р. по справі №820/6886/13-а додається).

Враховуючи вищенаведене, обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/825/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.2014 р. на 13 год. 10 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №36.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді:
Є.В. Аблов

В.В. Амельохін
Справа № 211/4263/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4263/14-а
Провадження № 2-а/211/104/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП
Криничанський старшого сержанта міліції Перепигіна Романа
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього від 23.06.2014 року та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року вказаний позов залишено без руху та надано строк позивачеві до 16 липня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначено повні дані щодо посадової особи відповідача, без вказівки його місця роботи, до якого підрозділу відноситься.

08.07.2013 року на адресу позивача, вказану в позові, було направлено ухвалу про залишення позову без руху та надання йому строку для усунення недоліків до 16 липня 2014 року, однак до цього часу позивач вказані недоліки не усунув, у зв'язку з чим матеріли адміністративного позову необхідно поверти позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП
Криничанський старшого сержанта міліції Перепигіна Романа
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 826/7629/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7629/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання
Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Моторс" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2014за участю представників сторін:

представник позивача, Долженко Юрій
Валерійович,

представник позивача, ОСОБА_2,

представник відповідача, Чарковська
Людмила Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява, в якій позивачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет
Моторс". В позовній заяві зазначено в якості особи, що її підписала представника ТОВ "Паритет Моторс" за довіреністю ОСОБА_2

При цьому позовна заява не містить підпису особи, яка зазначена в якості представника. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява не містить підпису уповноваженої особи позивача
ОСОБА_2, суд доходить висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Моторс" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2014.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12634/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю,, розглянувши адміністративну справу

за позовом Підприємства «Кайро - 1»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2010 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014р. №К/9991/9447/11 скасовано постанову ОАС міста Києва від 22.12.2010р. та постанову КААС від 15.02.2011р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.06.2014р. вказану ухвалу від 30.05.2014р. було відправлено судом на поштову адресу позивача. Дане поштове відправлення було повернуте поштовою службою на адресу суду.

В судове засідання 23.06.2014р. представник позивача не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Суд у зв’язку з неявкою позивача відклав судове засідання на 14.07.2014р., про що позивачу було відправлено повістку про виклик на поштову адресу, вказану позивачем в позовній заяві. Дане поштове відправлення було повернуте поштовою службою на адресу суду.

В судове засідання 14.07.2014р. позивач повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття уповноважених представників позивача в судове засідання, закінчення строку розгляду справи, та за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви вказаного позивача без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Підприємства «Кайро - 1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/6678/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6678/14

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ № 826/6678/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ТОВ «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови №180 від 20.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 зупинено провадження у справі до 16.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/6678/14 на стадії розгляду справи.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-а/213/25/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Соловйової Л.Я.

при секретарі
Іващенко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
Голобородько Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу
Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу по припиненню виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, припиненню реєстрації її як безробітної, та вимоги щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю.

Скасувати рішення Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу прийняті відносно ОСОБА_1: наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити виплату допомоги по безробіттю", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "повернути виплати", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115
"припинити реєстрацію безробітних".

Зобов'язати Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу вчинити дії по відновленню статусу
ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок.

Стягнути з Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу на користь держави судовий збір в розмірі 73 гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Строк апеляційного оскарження постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.07.2014 року.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 826/8945/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8945/14

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/8945/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Дніпровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до: Державної виконавчої служби України

про реагування визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд

До суду, через поштову службу, надійшла заява від 10.07.2014 №08-08-4368 від Дніпровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за змістом якої вбачається відмова від адміністративного позову, оскільки відповідачем порушення, які стали підставою для звернення з позовними вимогами до суду - усунено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи, встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/6682/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6682/14

За позовом Громадянина Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_2 до
Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом громадянина Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_2 до
Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 11.06.2014 судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/6682/14 до 28.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 28.07.2014 о 13:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/6682/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/6682/14

За позовом Громадянина Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_2 до
Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкодиСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом громадянина Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_2 до
Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 зупинено провадження у справі до 28.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/6682/14 на стадії підготовчого провадження.

Суддя
О.В.Кротюк