overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5627/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/20/14
Справа № 465/5627/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

"14" серпня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання 05.08.2014 року та 14.08.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 465/11442/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР.

На адресу суду 11 липня 2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР про скасування розпорядження
Франківської районної адміністрації
ЛМР - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 695/3088/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/3088/13-а номер провадження 2-а/695/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13 червня 2014 року адміністративна справа за ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнята до провадження суддею Мозговою О.А. та призначена до судового 23 червня 2014 року, але розгляд справи невідбувся у зв"язку з розглядом суддею іншої справи, тому засідання адміністративної спрати було перенесено на 25.06.2014 року. В дане судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, тому розгляд справи було перенесено на 14.08.2014 року, позивач в судове засідання знову не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи позивач повідомлявся судом своєчасно про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 2-а-836/11
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-836/11 р.
№2-а/690/19/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

в судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки нею подана касаційна скарга до Верховного суду України на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року, що не дає суду можливості прийняти рішення по даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно відповідно до відповіді Верховного суду України від 06.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення і дана обставина не дає суду можливості розглянути дану справу до вирішення питання Верховним судом України, щодо поданої касаційної скарги.

А тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення Верховним судом України питання щодо касаційної скарги
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Вищого адміністративного суду від 17.07.2014
К№9991/35025/12.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

провадження по справі за позовом
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до вирішення Верховним судом України питання щодо касаційної скарги
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Вищого адміністративного суду від 17.07.2014
К№9991/35025/12.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд черкаської області..

14.08.2014

інше вирішення питання Верховним судом України

Суддя: В. А. Здоровило
Справа № 703/4211/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4211/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ м. Вінниці Кравця Олександра
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Кравця Олександра
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 14 годину 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
(постанова від 28 липня 2014 року серії АБ2
№ 059212).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 668/11335/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11335/14-а

Пров. №2-а/668/435/14

11.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в м.Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату,-

встановив :

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у проведенні нарахування та виплаті додаткової пенсії передбачених ст.ст. 49,50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-12, зобов'язати управління пенсійного фонду України в м.Херсоні провести нарахування та виплату додаткової пенсії починаючи з 23.05.2014 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.І ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного ,суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Захист прав у майбутньому
Закон не передбачає.

Відповідно до п.2 ч.І ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження - фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.б ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС
України, -

ухвалив

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу (УПФУ) подати протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 751/8619/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8619/14
Провадження №2-а/751/243/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 803/1640/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1640/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 803/1640/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 815/4597/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4597/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1195,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1195,80 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства
України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1195,80 грн.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 815/4633/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4633/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Галерея» до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов'язкового надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Галерея» до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов'язкового надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Галерея» до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов'язкового надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету.
Направити відповідачу - суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 "18" серпня 2014 року о "09" годині "00" хвилин за участю
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

18 серпня 2014 року 09:00