Справа № П/808/262/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року 12:46Справа №
П/808/262/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського
господарства «Агронікс»

до Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Запорізької області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

13 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Фермерського господарства «Агронікс»
(далі - позивач або ФГ «Агронікс») до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Запорізької
області (далі - відповідач або
Вільнянська ОДПІ), в якому позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013 №,
яким до ФГ «Агронікс» застосовані
штрафні санкції в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року
позовна заява залишена без руху до 12
лютого 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі від 15.01.2014.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 27 лютого 2014 року.

Провадження у справі неодноразово
зупинялось за клопотанням сторін для
надання додаткових доказів.

24.04.2014 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без його участі в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, направив суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з позовною заявою позивач
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013 №,
яким до ФГ «Агронікс» застосовані
штрафні санкції в розмірі 170 грн. за
порушення п.46.1 ст.46, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49,
п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України,
а саме неподання податкової звітності
з податку на додану вартість за серпень
2013 року. На обґрунтування позову
зазначає, що до відповідача
неодноразово направлялися відповідні
повідомлення, в яких, зокрема,
зазначалося, що податкова декларація
на додану вартість за серпень 2013 року
була прийнята Вільнянською ОДПІ 17.09.2013,
реєстраційний номер . Уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виправлених
помилок був прийнятий 01.11.2013,
реєстраційний номер . До
уточнюючого розрахунку був поданий
додаток 1 «Розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Д1)», який теж був
прийнятий 01.11.2013, реєстраційний номер
. Отже позивачем були виконані
норми Податкового кодексу України.
Просить позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач письмових заперечень на
позов не направив. Згідно з клопотанням
про розгляд справи без його участі з
позовними вимогами не погоджується.

Суд, розглянувши матеріали справи і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши наявні у справі
докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.11.2013 по 27.11.2013, на
підставі наказу від 11.11.2013 №297 та згідно
з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України
головним державним ревізором -
інспектором відділу податкового
аудиту Гановим Є.В. проведено
позапланову невиїзну перевірку ФГ
«Агронікс» () щодо
поданої податкової звітності з податку
на додану вартість (далі - ПДВ) за
період з 01.08.2013 по 31.08.2013, за
результатами якої складено акт
перевірки від 29.11.2013 №307/22/37580981 (далі -
акт перевірки).

Так, в акті перевірки зазначено, що
відповідно до заповнених даних
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року
(реєстр. вх. № від 17.09.2013) ФГ
«Агронікс» заповнено р.8.1.А сума - 43 659
грн. та не подано Розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1)
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною та
відповідно до п.13 розділу ІІ Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 №1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228 у
складі декларації подаються
передбачені цим Порядком додатки (у
разі заповнення даних у відповідних
рядках декларації) та копії записів у
реєстрах виданих та триманих
податкових накладних. На підставі
вищевказаного податкова декларація з
податку на додану вартість за серпень
2013 року (реєстр. вх. № від 17.09.2013)
вважається не поданою.

ФГ «Агронікс» подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за серпень 2013 (реєстр. вх.
№ від 01.11.2013) в складі якого подано
Розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з податку на додану
вартість (Д1). ФГ «Агронікс»
безпідставно подано уточнюючий
розрахунок (реєстр. вх. № від
01.11.2013), відповідно до п.50.1 ст.50
Податкового кодексу України платник
податків, який самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Згідно поданого уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за серпень 2013 року (реєстр, вх.
№ від 01.11.2013) ФГ «Агронікс» не
виявлено помилок в раніше поданій
декларації за серпень 2013 року (реєстр.
вх. № від 17.09.2013), в зв'язку з чим
відсутні підстави подання уточнюючого
розрахунку.

У розділі 4 акту перевірки «Висновки»
зазначено, що перевіркою ФГ «Агронікс»
податкової звітності з ПДВ за період з
01.08.2013 по 31.08.2013 встановлено порушення
п.46.1 ст.46, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України.

За наслідками встановлених порушень
відповідачем винесене податкове
повідомлення - рішення від 20.12.2013
№, яким до ФГ «Агронікс»
застосовані штрафні санкції в розмірі
170 грн.

Адміністративне оскарження
зазначеного податкового повідомлення -
рішення позивачем не здійснювалося.

Не погодившись з винесеним спірним
податковим повідомленням - рішенням
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
адміністративним позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що до відома
Вільнянської ОДПІ позивачем
неодноразово направлялися
повідомлення, в яких зокрема
зазначалося, що податкова декларація
на додану вартість за серпень 2013 року
була прийнята Вільнянською ОДПІ 17.09.2013,
реєстраційний номер , про що
свідчить копія квитанції № 2
(направлялася на адресу ОДПІ листом від
15.11.2013).

Уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок був
прийнятий відповідачем 01.11.2013,
реєстраційний номер , про що
свідчить копія квитанції № 2.

Також, до уточнюючого розрахунку був
поданий додаток 1 «Розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1)», який
також був прийнятий 01.11.2013,
реєстраційний номер (копія
квитанції № 2 направлялася на адресу
Вільнянської ОДПІ листом від 15.11.2013).

Відповідно до пп 49.11.1 п.49.11 ст. 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови, зокрема у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Доказів надання такого повідомлення
позивачу Вільнянська ОДПІ не надала,
тобто підтвердила факт прийняття
податкової декларації.

Відповідно до пп.49.9.2 абз.2 п.49.9 ст.49
Податкового кодексу України, за умови
дотримання вимог, встановлених
статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова
декларація, надана платником, також
вважається прийнятою у разі, якщо орган
державної податкової служби із
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню відповідача суд виходить з
приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно
до яких, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють: чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відповідач не довів
правомірність прийнятого спірного
податкового повідомлення - рішення, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Фермерського
господарства «Агронікс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Запорізької
області від 20.12.2013 № про
застосування штрафних санкцій в
розмірі 170 грн.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Фермерського
господарства «Агронікс» () судовий збір у розмірі 190 (сто
дев'яносто) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко