Справа № 808/4375/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2014 року Справа № 808/4375/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, м. Генічеськ

про: визнання протиправними дій та
скасування суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
визначення суми податкового боргу
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, за
платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн. та формування
податкової вимоги від 06.06.2014 № 1247-21;
скасувати суму податкового боргу
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, за
платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн., визначеного у
податковій вимозі Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
06.06.2014 № 1247-21.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.07.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/4375/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 05.08.2014.

У судове засідання 05 серпня 2014
року представники сторін не з'явились.

05.08.2014 через канцелярію суду від
представника позивача у справі
надійшло клопотання вх. № 30016 про
витребування від відповідача
письмових доказів та зупинення
провадження в адміністративній справі.
Клопотання просить розглянути за
відсутності уповноваженого
представника.

29.07.2014 від Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області надійшли письмові
заперечення вх. № 29134 на
адміністративний позов, в яких
контролюючий орган просить відмовити у
позові в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна
із сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

В клопотанні від 05.08.2014 позивач просить
суд витребувати у відповідача наступні
докази: про стан оплати ОСОБА_1 орендної
плати за договорами оренди землі від
17.02.2012, укладеними між ОСОБА_1 та
Ніжньосірогозькою районною державною
адміністрацією; інформацію про
підстави нарахування, узгодження та
період визначеної у податковій вимозі
від 06.06.2014 № 1247-21 суми податкового боргу
за платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн.; про результати
розгляду наданого ОСОБА_1
повідомлення про розірвання договорів
оренди землі від 15.10.2013 вх. №
1586/10 від 16.10.2013.

Враховуючи те, що відповідачем до
письмових заперечень додана облікова
картка платника податку - ОСОБА_1, то у
витребуванні у контролюючого органу
інформації про стан оплати ОСОБА_1
орендної плати за договорами оренди
землі від 17.02.2012, укладеними між
позивачем та Ніжньосірогозькою
районною державною адміністрацією, не
має потреби. У зв'язку із цим у
клопотанні позивача в цій частині суд
відмовляє.

Витребування інших доказів, зазначених
у клопотанні, суд вважає доцільним та
необхідним для повного та всебічного
з'ясування обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оскільки судом задоволено клопотання
представника позивача щодо
витребування доказів, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 27.08.2014 для отримання
витребуваних додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 27.08.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
витребування доказів, - задовольнити
частково.

Витребувати у Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області інформацію про
підстави нарахування (за розрахунком
чи податкового повідомлення-рішення
форми «ф»), узгодження та період
визначеної у податковій вимозі від
06.06.2014 № 1247-21 суми податкового боргу за
платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн.; про результати
розгляду наданого ОСОБА_1 повідомлення
про розірвання договорів оренди землі
від 15.10.2013 вх. № 1586/10 від 16.10.2013.

В іншій частині клопотання про
витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4375/14
за позовом ОСОБА_1 до Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними дій та
скасування суми податкового боргу до
27.08.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 27 серпня 2014 року об 11:00 .

Відповідачу до 27.08.2014 подати
витребувані судом документи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко