overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4824/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
№2а- 4824/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов іноземного підприємства "Аврора" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом іноземного підприємства "Аврора" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 року по справі №2а- 4824/11/2070 касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом іноземного підприємства "Аврора" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження. 2. Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2014 року об 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13102/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

14 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду докази того, що позивачем вжито всіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органам своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась податковим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за результатами перевірки акт та виносилось відповідне рішення, чи вчинялись податковим органом дії передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання податкової звітності, чи були здійсненні податковим органом дії по встановленню місцезнаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 липня 2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/10765/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 р.
Справа № 820/10765/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 820/13579/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова за період з квітня 2014 року по червень 2014
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/2580/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2580/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної
Державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2014 року за №38-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.".

До суду надійшло клопотання позивачки про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем винесено розпорядження про зняття дисциплінарного стягнення з позивачки у вигляді догани.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Семенівської районної Державної адміністрації
Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 820/12410/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства
"Втормет" про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути відкритого акціонерного товариства "Втормет" на користь управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) у
"Державний ощадний банк України", МФО 351823; арештувати розрахункові рахунки
Комінтернівському відділенні ПІБ, МФО
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства
"Втормет" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/14711/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним наказ Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №1603 від 06.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки перевірки ТОВ "РОКФОР МАРКЕТ" по взаємовідносинам з контрагентами за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та скасувати його.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор
Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 2а-578/11/0480
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 рокусправа № 2а-578/11/0480

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року не підписана суддею (а.с. 19-20) а також не всі документи вшиті до справи, а саме заперечення, яке надійшло до суду першої інстанції 28.07.2011 року.

Тому суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки та долучити до справи належним чином оформлену постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року та вшити документи до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.. 184,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути для належного оформлення і усунення недоліків до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 2а-2632/11(6а/176/10/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокусправа № 2а-2632/11(6а/176/10/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова
Д.В. .

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року у справі № 2а-2632/11(6а/176/10/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка резолютивній частині, а саме невірно зазначено заявника апеляційної інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., правильно вказати заявника апеляційної інстанції, а саме:
"Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов