Справа № 288/1084/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1084/14-а
Провадження № 2-а/288/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Васільєв Л. А. ,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 1 ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
прапорщика міліції Мельничука Сергія
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач у позовній заяві вказує, що
18.07.2014 року інспектором ДПС з ОСП № 1 ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
прапорщиком міліції Мельничуком
Сергієм Миколайовичем була винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та
притягнуто його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень. З викладеним в
постанові порушенням позивач не
погоджується, оскільки правопорушення
вказане в протоколі він не вчиняв, з
лівої смуги дорожнього руху прямо не
їхав.

Позивач вказує, що постанову про
адміністративне правопорушення
відносно нього було винесено
безпосередньо після складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, таким чином йому не
було надано строк для звернення за
правовою допомогою, подання заперечень
на протокол, надання документів, які
характеризують особу, інших доказів по
справі, що порушує його права,
передбачені ст.268 КУпАП, якими він не
мав можливості скористатись. Пояснення
у свідків, які перебували разом з
позивачем в автомобілі відібрано не
було. При накладенні штрафу не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та інші обставини,
передбачені ст.33 КУпАП.

Позивач просить суд, визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 18.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному об'ємі,
просить їх задовольнити, оскільки
правил дорожнього руху не порушував та
вказане в протоколі адміністративне
правопорушення не вчиняв, з протоколом
про адміністративне правопорушення
та оскаржуваною постановою його не
ознайомили, права не роз'ясняли,
свідків, які були в автомобілі не
опитували, протокол та оскаржувана
постанова у його присутності не
складалися.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних доказів, з огляду
вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Суд, вислухавши позивача, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року
інспектором ДПС з ОСП № 1 ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
прапорщиком міліції Мельничуком С.М.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 316095
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідно до якого 18.07.2014 року о 06.40
годині ОСОБА_1 в смт.Летичів по
вул.50-річчя Жовтня Хмельницької
області, керуючи автомобілем
Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги д.з.5.16 (напрямок руху по смугах),
з лівої смуги поїхав прямо, де
дозволяється поворот тільки ліворуч,
чим порушив д.з.5.16 Правил дорожнього
руху України. /а.с.4/

На підставі вказаного протоколу
інспектором ДПС з ОСП № 1 ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
прапорщиком міліції Мельничуком С.М.
18.07.2014 року було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 044589,
відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень. /а.с.5/

ОСОБА_1 не визнав факту вчинення
ним адміністративного правопорушення,
проте зазначена обставина
відповідачем при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення і
винесенні оскаржуваної постанови до
уваги взята не була.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачу відповідно до ст.279 КУпАП,
його права і обов'язки не
роз'яснювалися, докази не
досліджувалися, клопотання не
вирішувалися, обставини визначені ст.280
КУпАП не з'ясовувалися.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.07.2014 року
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не
порушував, його дії як водія
відповідали вимогам ПДР України, рух
прямо з лівої смуги не здійснював,
протокол про адміністративне
правопорушення та оскаржувана
постанова у його спритності не
складалися.

З наданого позивачем для огляду в
залі судового засідання запису
відеореєстратору вбачається, що
складання працівниками міліції
протоколу про адміністративне
правопорушення та розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснювались формально, без
додержання вимог закону.

За даних обставин дії ОСОБА_1
відповідали Правилам дорожнього руху
України.

Відповідач відповідно до ч.2 ст.71
КАС України не довів суду
правомірності свого рішення, в судове
засідання не з'явився, доказів не
надав.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виносячи оскаржувану постанову
відповідач в такий спосіб визначений
законом не діяв.

Таким чином, викладені вище
обставини у їх системному зв'язку
свідчать, що оскаржувана постанова є
протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.19,55 Конституції
України, ст.121 ч.2, 254, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285,
КУпАП, ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 18
липня 2014 року серії ПС 1 № 044589 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 255 гривень
винесену інспектором ДПС з ОСП № 1 ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
прапорщиком міліції Мельничуком
Сергієм Миколайовичем.

Постанова Попільнянського
районного суду Житомирської області як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.