overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2104/631/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2104/631/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати справу №2а-2104/631/12 з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 607/203/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України "Про судовий збір", положеннями якого не звільнено від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, а відповідно при оскарженні до суду дій субєктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-10476/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 813/2823/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора м. Львова Стасіва
Андрія Петровича , прокурора
Сихівського району м. Львова
Пуківського Богдана Володимировича про визнання незаконними рішень і дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач також звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у звя'зку із скрутним матеріальним становищем. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе звільнити позивача від оплати судового збору.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/2823/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1061/11/1415
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 16 березня 2011 року - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/18276/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-2966/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-1152/11/1415
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового, яким роз'яснити судове рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 479/369/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/42793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги,

встановив:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області просить скасувати вказані судові рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області не додані копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги -залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак