Справа № 815/7857/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7857/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Одеський олійножировий
комбінат» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.06.2013 року
№, №, №, № та від
19.09.2013 року №, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» звернулось з
вищевказаним адміністративним
позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що позивач не згоден з
оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями, які прийняті
на підставі акту від 27.05.2013 року
№3060/22-5/00376509 «Про результати
позапланової невиїзної документальної
перевірки ПАТ «Одеський олійножировий
комбінат» щодо
підтвердження взаємовідносин з ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс»
, за період
березень-липень 2012 року», оскільки
висновки даного акту ґрунтуються на
встановлених актом перевірки від 29.10.2012
року №323/22-214/31094984/2601 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»
(), ПП «Дари Азова» (), ТОВ «Негоціант-Агро» (), ТОВ «Інвестиційна група
«Каспій-Дон» (), ТОВ
«Марін Груп Україна» ()
за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року»
обставинах, а саме висновках щодо
неможливості підтвердження реальності
здійснення фінансово-господарських
операцій ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з його
контрагентами-продавцями за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Але, відповідно до постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.02.2013 року по справі №1570/7030/2012
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональне Агропостачання-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій
задоволено та визнано протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
щодо складання Акта "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП "Гамма-Плюс",
ПП "Дари Азова", ТОВ "Негоціант-Агро", ТОВ
"Інвестиційна група "Каспій-Дон", ТОВ
"Марін Груп Україна" за період з 01.03.2012р.
по 31.08.2012р." від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
"Регіональне Агропостачання-Сервіс" з
контрагентами-продавцями: ПП
"Гамма-Плюс", ПП "Дари Азова", ТОВ
"Негоціант-Агро", ТОВ "Інвестиційна
група "Каспій-Дон", ТОВ "Марін Груп
Україна" за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 р.

Крім того, господарські операції між
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
та ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" в акті від 29
жовтня 2012р. №323/22-214/31094984/2601 не
досліджувались, тому посилання
перевіряючих на вищенаведений акт, дії
по складанню якого визнано
протиправними в судовому порядку, як на
підставу висновків, викладених в акті
від 27.05.2013 року №3060/22-5/00376509, є
незаконними.

Також, господарські відносини ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» та
ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс"
підтверджуються всіма необхідними
документами податкового та
бухгалтерського обліку, розрахунки з
контрагентом здійснювались у
безготівковій формі, заборгованості по
вказаним відносинам немає. Товар,
отриманий від контрагента ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс»,
позивач використав у подальшій
господарській діяльності, що також
підтверджується необхідними
документами.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року адміністративний позов було
задоволено.

Визнані протиправними та скасовані
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
13.06.2013 року №, №, №,
№ та від 19.09.2013 року №.

Не погоджуючись з даною постановою
суду податковий орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п.2.3 акту перевірки від
27.05.2013 року ВАТ «Одеський олійножировий
комбінат» зареєстровано у Виконавчому
комітеті Одеської міської ради
зареєстровано як юридична особа 06.11.1998
р. за № 1 013878, перереєстровано в
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
у ВК ОМР за №6013878 від 15.06.2011 року.

Згідно п. 2.4 акту перевірки
підприємство взято на податковий облік
01.04.1997 року за № Ч-3560 та на момент
проведення перевірки перебувало на
обліку в ДПІ у Приморському районі м.
Одеси; згідно зі свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 100326780 (іпн - 18)
підприємство зареєстроване платником
податку на додану вартість 12.03.2011 року.

Відповідно до п. 2.7 акту перевірки ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» у
перевіряємий період фактично
здійснювало такі види діяльності за
КВЕД: виробництво рафінованих олій та
жирів, маргарину та аналогічних
харчових жирів, прянощів та приправ,
діяльність автомобільного вантажного
транспорту та діяльність
автомобільного регулярного
транспорту.

В ході судового розгляду встановлено,
що у період з 15.05.2013 року по 20.05.2013 року,
на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.2 ст.79
Податкового кодексу України та наказу
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС від 26.04.2013 р. № 1244,
ОСОБА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС, інспектором податкової
служби 1 рангу та ОСОБА_3, головним
державним податковим
ревізором-інспектором відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС, інспектором податкової
служби 1 рангу, проведено позапланову
невиїзну документальну перевірку ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» щодо підтвердження
взаємовідносин з ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» , за період березень-липень 2012 року.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби складено
акт №3060/22-5/00376509 від 27.05.2013 року, яким
встановлено порушення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України по
взаємовідносинам з ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс», в результаті
чого занижено податок на прибуток за ІІ
квартал 2012 року на суму 2506037 грн. та
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток за
І квартал 2012 року на 368177 грн. та ІІІ
квартал 2012 року на 859465 грн., та завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкових зобов'язань та сумою
податкового кредиту по декларації з
ПДВ за червень 2012 року на 776928 грн. та
занижено податок на додану вартість на
суму 2778957 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС прийняті
податкові повідомлення-рішення від
13.06.2013 року №, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
податку на додану вартість за червень
2012 року в розмірі 776928 грн., від 13.06.2013
року №, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 1227642 грн. за 1 та 3 квартали 2012
року, від 13.06.2013 року №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем на 2778957
грн. та за штрафними санкціями на 1389479
грн., від 13.06.2013 року №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток за
основним платежем на 2506037 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у сумі 1253019 грн.

В ході судового розгляду встановлено,
що не погодившись з вищенаведеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач подав скаргу до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 17.05.2013 року № 15/2123, в якій
просив скасувати податкові
повідомлення-рішення 13.06.2013 року
№, №, №, №.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 13.09.2013 року №
795/10/15-32-10-02-07 скарга позивача була
залишена без задоволення, а
оскаржувані ним податкові
повідомлення-рішення - без змін, а також
визначено завищення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» від'ємного
значення з податку на прибуток в сумі
4618274 грн. та зобов'язано ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийняти
податкове повідомлення - рішення форми
«П» на вказану суму.

19.09.2013 року ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 4618274 грн.
за 1 та 3 квартали 2012 року.

23.09.2013 року за № 15/2324 позивач звернувся
з повторною скаргою до Міністерства
доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду
скарги від 09.10.2013 року № 12804/99-99-10-01-15,
скаргу позивача залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення - без змін.

Як вбачається з акту перевірки,
встановлені порушення з боку позивача,
які призвели до завищення ним
податкового кредиту у перевіряємому
періоді пов'язуються податковим
органом з тим, що господарські операції
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
та ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" мали
безтоварний характер, оскільки
відповідно до акту від 29.10.2012 року
№323/22-214/31094984/2601 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»
(), ПП «Дари Азова» (), ТОВ «Негоціант-Агро» (), ТОВ «Інвестиційна група
«Каспій-Дон» (), ТОВ
«Марін Груп Україна» ()
за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року»
встановлено неможливість
підтвердження реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
"Регіональне Агропостачання-Сервіс" з
його контрагентами-продавцями за
період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., про що
свідчить відсутність у ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс»
основних засобів для ведення
фінансово-господарської діяльності та
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди контрагентам -
покупцям.

Також встановлено, що у період з 22.10.2012р.
по 26.10.2012р., на підставі наказу
начальника ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби від 17.10.2012р. №1619,
направлень від17.10.2012 №1488 та №1489,
заступником начальника відділу
спеціальних, особливо важливих
перевірок та зустрічних звірок
управління податкового контролю ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області ДПС Шатковською Гайною
Антонівною, та старшим державним
податковим ревізором-інспектором
відділу спеціальних, особливо важливих
перевірок та зустрічних звірок
управління податкового контролю ДПІ у
Малиновському районі м.Одееи Одеської
області ДПС Нігрей Людмилою
Миколаївною, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20,
п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2
ст.82 Податкового кодексу України, була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП "Гамма-Плюс",
ПП "Дари Азова", ТОВ "Негоціант-Агро", ТОВ
"Інвестиційна група "Каспій-Дон", ТОВ
"Марін Груп Україна" за період з 01.03.2012р.
по 31.08.2012р.

За результатами вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
складено акт №323/22-214/31094984 від 29.10.2012р.
"Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Регіональне Агропостачання-Сервіс" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП "Гамма-Плюс",
ПП "Дари Азова", ТОВ "Негоціант-Агро", ТОВ
"Інвестиційна група "Каспій-Дон", ТОВ
"Марін Груп Україна" за період з 01.03.2012р.
по 31.08.2012р.", яким, встановлено
неможливість підтвердження реальності
здійснення фінансово-господарських
операцій ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з його
контрагентами-продавцями за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
преюдиційному порядку визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби щодо
складання Акта "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з контрагентами
позивача.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Податкового кодексу
України, Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

За змістом пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 78
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

На підставі п.6 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок
№ 984), факти виявлених порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

За правилами п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу
України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

За правилами абзацу 2 ст. 55 Податкового
кодексу України процедура
адміністративного оскарження рішень
органів державної податкової служби є
дворівневою.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Таким чином визначальною
ознакою господарської операції є те, що
вона повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Первинним документом є документ, якій
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена підпунктом 1.2
пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95р. №88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 05.06.95р. за №168/704,
первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

За змістом пункту 198.3 ст.198 ПК України
визначено, що «податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, …, та
складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів».

На підставі п.201.1 ст.201 ПК України
«платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну».

Пунктом 198 ст. 198 ПК України дата
отримання платником податку товарів,
що підтверджено податковою накладною,
є датою виникнення права платника
податків на віднесення сум податку до
податкового кредиту.

За правилами п.198. ст.198 ПК України «не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними».

Положеннями п.180.1 ст.180 ПК України
визначено, що платник податку - будь-яка
особа, що зареєстрована або підлягає
реєстрації як платник податку. Платник
податку самостійно відповідає за
своєчасність та повноту нарахування та
сплати податку. Датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: дата зарахування
коштів від покупця на банківський
рахунок платника податків; дата
відвантаження товарів покупцю (п. 187.1
ст. 187 ПК України).

В контексті зазначених правових норм,
для відшкодування з бюджету податку на
додану вартість Закон не передбачає
обов'язкової умови фактичного
надходження цих сум до бюджету. У разі
невиконання контрагентом платника
податків зобов'язань по сплаті податку
до бюджету негативні наслідки
(відповідальність) настають лише для
нього. Документом, який підтверджує
сплату покупцем податку на додану
вартість в ціні товару, зокрема є
податкова накладна. Право на
нарахування податкового кредиту та
віднесення витрат підприємства до
валових витрат, крім наявності
належним чином оформлених первинних
документів, інформація в яких стосовно
господарської операції повинна бути
викладена конкретно, повно, зрозуміло
та правдиво, обумовлюється наявністю
ще й такої обставини, як реальності
факту придбання платником податку
товарів (послуг). Визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Первинним документом є документ, якій
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
У разі, якщо добросовісний платник
податку виконав усі передбачені
законом умови щодо документального
підтвердження розміру валових витрат,
податкового кредиту та фактичного
здійснення господарських операцій, він
не може бути позбавлений права на
формування валових витрат та
податкового кредиту.

В ході судового розгляду встановлено,
що 12.03.2012 року між ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» (Покупець) та
ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» (Продавець)
укладено договір купівлі-продажу №10/81,
відповідно до умов якого продавець
передає у власність, а покупець приймає
і зобов'язується оплатити олію
соняшникову нерафіновану (Товар),
якість, одиниця виміру, ціна одиниці
товару, загальна вартість та умови
поставки якого зазначені у
специфікаціях, які складаються на
кожну партію Товару та є його
невід'ємною частиною.

Згідно наданих позивачем первинних
документів (видаткових накладних,
податкових накладних,
товарно-транспортних накладних, актів
приймання жирової сировини), які
оформлені згідно приписів ст.2, 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2
п.1, п.п. 2.1 п.2, п. 2.4, п.2.15, п.2.16 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95р. №88),
господарські операції між позивачем та
контрагентом мали реальний характер і
підтверджені достатніми первинними
документами. Видані позивачеві
контрагентом податкові накладні та
інші первинні документи відповідають
вимогам діючого законодавства і є
належним доказом правомірності
формування податкового кредиту по ПДВ
по реальним господарським операціям,
які в подальшому використані
підприємством в господарській
діяльності.

Також, в підтвердження реальності
господарських операцій позивачем
надано документи, відповідно до яких
вбачається, що між ПАТ «Одеський
масложировий комбінат» та ПАТ
«Іллічівський масложиркомбінат»
укладено договір купівлі-продажу №62
від 20.02.2012 року, на виконання умов якого
позивачем було реалізовано частину
придбаного у ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» товару, а також
використано в подальшому у
господарській діяльності, в
підтвердження чого позивачем надано
договір комісії № 429 від 04.11.2011 року,
укладений між ПАТ «Одеський
масложировий комбінат» та ТОВ
«Одеський Торговий дім «Сонячна долина
плюс», відповідно до якого позивачем
передано ТОВ «Одеський Торговий дім
«Сонячна долина плюс» виготовлену
продукцію для подальшого продажу
згідно наявних у матеріалах справи
товарно-транспортних накладних.

Висновки податкового органу про
безтоварність господарських операцій
базуються на припущеннях, які не
доведені належними та допустимими
доказами. Позивач надав первинні
документи, що стосуються господарських
операцій за участю ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс», які фактично
підтверджують реальне здійснення
правочинів і досягнення позивачем
законної мети їх здійснення - придбання
на підставі цивільно-правової угоди
товарів (послуг) для здійснення
господарської статутної діяльності,
направленої на отримання прибутку та
реальне використання товару в
господарській діяльності.

Також варто зазначити, що посилання
податкового органу на акт Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби
№323/22-214/31094984 від 29.10.2012р. "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП "Гамма-Плюс",
ПП "Дари Азова", ТОВ "Негоціант-Агро", ТОВ
"Інвестиційна група "Каспій-Дон", ТОВ
"Марін Груп Україна" за період з 01.03.2012р.
по 31.08.2012р.", також не має правового
значення, оскільки постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.02.2013 року по справі №1570/7030/2012,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 року, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій задоволено
та визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби щодо
складання Акта "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Регіональне
Агропостачання-Сервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП "Гамма-Плюс",
ПП "Дари Азова", ТОВ "Негоціант-Агро", ТОВ
"Інвестиційна група "Каспій-Дон", ТОВ
"Марін Груп Україна" за період з 01.03.2012р.
по 31.08.2012р." від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
"Регіональне Агропостачання-Сервіс" з
контрагентами-продавцями: ПП
"Гамма-Плюс", ПП "Дари Азова", ТОВ
"Негоціант-Агро", ТОВ "Інвестиційна
група "Каспій-Дон", ТОВ "Марін Груп
Україна" за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

За правилами ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також варто взяти до уваги і те, що на
час здійснення господарської операції
між позивачем та його контрагентом -
постачальником, він був включений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, про
що свідчить виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
зареєстрований як платник податку на
додану вартість, про що свідчить
Свідоцтво №200032069 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.
Виходячи з принципу індивідуальної
відповідальності позивач не повинен
нести відповідальність за несплату
податків постачальником чи
недостовірність його відомостей.

Враховуючи положення Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України та Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» та
ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» є окремими
суб'єктами права, а відтак, за змістом
Податкового кодексу України, - окремими
платниками податку на додану вартість.

Таким чином на підставі викладеного
колегія суддів вважає передчасним
висновок відповідача, викладений в
акті перевірки №3060/22-5/00376509 від 27.05.2013
року.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Одеський
олійножировий комбінат» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року у справі у справі №
815/7857/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і
підписання рішення суду - 11 серпня 2014
року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Лук'янчук