Справа № 605/450/14-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/450/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2014 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі
головуючого судді Ігнатової Г. В.при
секретарі Лежигубська О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про
поновлення строків звернення до суду
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділу ДАІ Підгаєцького РВ
УМВС України в Тернопільській області
про поновлення строків звернення до
суду та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стверджуючи, що 11 липня 2014
року він отримав від відділу ДВС
підгаєцького РУЮ Тернопільської
області постанову про відкриття
виконавчого провадження та копію
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 18.06.2014 року. В
постанові зазначено, що він був
присутній при розгляді справи та
нібито відмовився від отримання
постанови.З даним фактом не
погоджується, так як в період з 10
червня по 30 червня 2014 року перебував на
санаторно-курортному лікуванні в
іншій області Волинській області , а
тому не міг бути присутнім при розгляді
адміністративного протоколу. Важає,
ніякого порушення він не здійснював і
відповідач без його участі склали на
нього протокол та підставі якого
винесли постанову про адміністративне
правопорушенння його без жодних на те
підстав. Оскільки підстава для
винесення постанови була вигадана
відповідачем , тому на переконання
позивача є незаконною. Просить суд
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником ВДАІ Підаєцького
району.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце судового розгляду
справи.

Представник відповідача, у
судове засідання не прибув, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся завчасно та належним
чином. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи без участі представника
відповідача на адресу суду не
надходило. Правом подання заперечення
відповідач не скористався.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі
неприбуття відповідача субєкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення , виходячи з
таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно правових відносин має право
звернутися до суду з адміністративним
позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані на підставі яких
суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Позивач ОСОБА_1, працює на посаді
начальника Підгаєцького ДРП..

28.05.2014 року інспектором ОДР ВДАІ
Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області, Романським
М.О.., відносно позивача - ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2№ за ч.1 ст.140
КУпАП, яким встановлено, що 28 травня 2014
р. в 09-10 год. на автодорозі Галич-
підгайці 46Х 200 теребовля Сатанів ямко
вість окремих вибоїн перевищує шість
см., що утруднює рух транспортних
засобів У зв'язку з тим невжито заходів
передбачених п.12 ст.19 Закону України
«Про автомобільні дороги» та відсутній
дорожній знак «Пішохідний перехід « в
с. Новосілка

Начальник ВДАІ Підгаєцького району,
18.06.2014 року виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 від 18.06.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.140
КУпАП. Крім того, відповідач у
зазначеній постанові наклав на
позивача адміністративне стягнення у
розмірі 1020 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією, чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи та інтереси.

Як встановлено в судовому засіданні в
період з 10 червня по 30 червня 2014 року
позивач перебував на
санаторно-курортному лікуванні в
санаторії «Ліосва Пісня», що
підтверджено випискою з історії
хвороби.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у
судовому засіданні докази та норми
чинного КУпАП із внесеними змінами і
доповненнями, суд приходить до
переконання про те, що розгляд
адмунустративного протоколу на
підставі якого винесена оскаржувана
постанова від 18.06.2014 проведено за
відсутності позивача та без його
повідомлення в установленому законом
порядку. таким чином при винесенні
постанови відповідачем допущено
порушення порядку розгляду
адміністративних справ та ст.. 268 КУпАП.

Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак відповідач, який в даному випадку
є суб'єктом владних повноважень,
належних доказів на підтвердження
правомірності дій, суду не надав.

В даному випадку суд надає віри саме
представленим доказам позивача,
представники відповідача також не
надали суду доказів вини позивача, а
отже в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.140ч.1 КУпАП, а тому
позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. 9,71,86,94,160-163 КАС
України,ст..ст. 287, 288, 293 КпАП України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити
строк звернення до суду.

Скасувати постанову ВО1 №191406
Начальник ВДАІ Підгаєцького районувід
18 червня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.140ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
сумі 1020 гривень.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис
Г.В.Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова