Справа № 559/1691/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р.
Справа № 559/1691/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю ОСОБА_3 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "14" липня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 14 липня 2014
року визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області (далі - УПФ) про призначення
ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових
умовах. Зобов'язано УПФ призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових
умовах як особі, яка виконувала роботи
із шкідливими і важкими умовами праці
відповідно до позиції "33-1б" розділу
ХХХІІІ Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2002 року №36.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 4.07.2000
року по 25.10.2010 року працювала
ветеринарним санітаром в Дубенській
районній державній лабораторії
ветеринарної медицини.

Відповідно до санітарно-гігієнічної
характеристики умов праці, яка
затверджена головним лікарем
Дубенської санітарно-епідемологічної
станції від 22.12.2010 року п.12.2 ОСОБА_3
протягом 10 років 5 місяців 22 дні 31 %
робочого часу в зміні піддавалася дії
шкідливих виробничих факторів як
інфікований матеріал (патогенні
мікроорганізми ІІ- ІV класу
патогенності). В п.11.2 даної
характеристики зазначено, що позивачка
під час роботи на посаді ветеринарного
санітара мала контакт і піддавалася
дії наступних шкідливих факторів і
випарів хімічних речовин: хлорамін,
хлорне вапно, гідроксид натрію, хромова
суміш, концентрована сірчана кислота,
двохромовий калій, аміак, сірководень,
пил рослинного і тваринного
походження, миючі засоби,
незадовільний мікроклімат,
бактеріально забруднене повітря,
інфікований матеріал збудниками ІІ- ІV
класу патогенності, відсутність
робочої механічної вентиляції в
приміщенні ветлабораторії.(а.с.14-15).

У відповідності до додатку №1
постанови КМ України від 17.11.1997 року
№1290 "Про затвердження Списків
виробництв, робіт, цехів, професій і
посад, зайнятість працівників в яких
дає право на щорічні додаткові
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці та за особливий
характер праці " у п.23, 24 розділу XIV
"Селянське та лісове господарство" у
переліку посад та виконуваних функцій
зазначено посаду "санітара
ветеринарного" який працює із заразним
матеріалом, культурами збудників
зоонозних хвороб 2-3 груп патогенності,
а також здійснює догляд за тваринами,
хворими на зоонозні хвороби,
організовує та проводить їх лікування.

За виконання вказаних функцій, роботу у
важких та шкідливих умовах праці
ОСОБА_3, займаючи посаду ветеринарного
санітара, отримувала щорічну додаткову
відпустку, доплату до заробітної плати,
мала спецхарчування (а.сп.59).

Згідно висновку центральної
лікарсько-експертної комісії від 19.07.2011
року захворювання ОСОБА_3 є професійним
(а.с.16).

Відповідно до постанови КМУ №1960 від
11.12.1998 року п.1 "Про умови праці
працівників підприємств, установ і
організацій державної ветеринарної
медицини" працівники, які займають
посади згідно з Додатком №1 до вказаної
постанови (в тому числі і посаду
ветеринарного санітара районної
державної лабораторії, що працює під
керівництвом ветеринарного
спеціаліста) вважається постійно
зайнятими на роботах із шкідливими
(особливо шкідливими) умовами праці
незалежно від фактичного часу роботи.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
жінки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років з них
зайняті повний робочий день не менше 10
років на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, який затверджений
постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, і за
результатами атестації робочих місць
мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

За позицією "33-1б" Списку №2 працівники,
які виконують роботи з
мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки,
мають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Однак, на звернення ОСОБА_3 про
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно із ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсійний орган
у травні 2011 року відмовив у призначенні
їй такої пенсії (а.сп.18,29).

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 17.10.2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 9.12.2013 року, визнано право
ОСОБА_3 на пенсію за віком на пільгових
умовах, у відповідності до п "б" ч.1 ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Зобов'язано Дубенську
районну державну лікарню ветеринарної
медицини видати їй уточнюючу довідку
за період роботи з 4.07.2000 року по 25.10.2010
рік на посаді ветеринарного санітара,
що відноситься до робіт з шкідливими і
важкими умовами праці за позицією "33-1б"
розділу ХХХІІІ Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день (а.с.22-24).

На виконання зазначеного судового
рішення 27.01.2014 року управлінням
ветеринарної медицини в Дубенському
районі видано уточнюючу довідку №7 про
підтвердження трудового стажу, за
змістом якої ОСОБА_3 в період з 04.07.2000
року по 25.10.2010 року виконувала роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці за
посадою ветеринарного санітара, що
передбачено Списком №2 розділу XXXIII
підрозділу 33-1б. За вказаний період має
стаж роботи 10 років 3 місяці 21 день.
(а.с.28).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із п.10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та у разі відсутності у трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих
випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З огляду на те, що в трудовій книжці
позивача відсутні відмітки про
спеціальний стаж, то основним
документом для підтвердження роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці є
довідка управління ветеринарної
медицини в Дубенському районі №7 від
27.01.2014 року.

Суд вірно зазначив, що посилання ПФУ на
те, що дана довідка отримана
безпідставно не є підставою для
відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3,
оскільки вона видана на виконання
судових рішень, якими визнано її право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
що набрали законної сили. В довідці
чітко зазначено період роботи ОСОБА_3
зі шкідливими і важкими умовами праці
та віднесення професії (посади) до
списку №2. Відтак, зазначений документ
є підставою для визначення пільгового
стажу для призначення пенсії, згідно
п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, суд зробив
вірний висновок, що ОСОБА_3, досягнувши
50 років та маючи необхідний стаж роботи
із шкідливими і важкими умовами праці,
що становить 10 років 3 місяці 21 день та
підтверджене уточнюючою довідкою №7
від 27.01.2014 року, має право на
призначення пільгової пенсії зі
зниженням віку, у відповідності до п."б"
ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Безпідставними є посилання апелянта на
те, що робоче місце, яке займала
позивач, не було атестоване. Так,
обов'язок щодо проведення атестації
робочих місць покладено саме на
роботодавця, а тому право працівника на
отримання пенсії не може бути обмежено
внаслідок невиконання третьою особою
своїх обов'язків і дані обставини не є
підставою для відмови у призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах.

Щодо доводів ПФУ про наявність підстав
для закриття провадження у справі з
підстав, визначених ст.157 КАС України,
то вони є безпідставними, оскільки у
представленому судовому рішенні від
31.05.2012 року ведеться про відмову у
задоволені позову у зв'язку із
відсутністю уточнюючої довідки. На час
розгляду даної справи ОСОБА_3 отримала
уточнюючу довідку згідно судового
рішення від 17.10.2013 року (а.сп.22-24).

Суд дослідив представлені докази,
надав їм належну правову оцінку,
з'ясував обставини, що мають значення
для вирішення справи та обгрутновано
задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "14" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська
область,35600

- ,