Справа № 825/1904/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1904/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення та податкової
вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року, звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада
2011 року, ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 27 березня 2014 року та
податкової вимоги № 948-25 від 21 травня 2014
року, якими встановлено порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів та зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 20 % у сумі 4 675,90 грн., та
штрафні санкції у вигляді пені в сумі 2
605,35 грн., як такі, що є незаконними.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення та податкової
вимоги є майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом майнового
характеру з 01 січня 2014 року підлягає
сплаті відповідачем у розмірі 913,50 грн.

Дослідивши квитанцію № 65 від 31 липня 2014
року, встановлено, що апелянтом
сплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги на рішення суду у
розмірі 36,54 грн., меншому ніж
встановлений Законом України «Про
судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати
відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі