Справа № 817/1731/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1731/14

08 серпня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. розглянувши у порядку
письмового провадження матеріали
адміністративної справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області про скасування наказу про
проведення перевірки №439 від 10.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області
про скасування наказу про проведення
перевірки №439 від 10.06.2014,

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року позовні вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні
вступної та резолютивної частини
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014
допущено описку, а саме не вирішено
питання щодо сплати позивачем судових
витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Дана стаття передбачає можливість
після ухвалення судового рішення у
справі усунути в ньому помилки
технічного (неюридичного) характеру -
описки та очевидні арифметичні
помилки. При цьому, під опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у справі - суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2, відповідно до ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
№3674-VI, звільнений від сплати судового
збору, що підтверджується копією
довідки МСЕК про встановлення 2 групи
інвалідності ОСОБА_2 від 22.08.2012.

З огляду на вищенаведене, оскільки
позивачем при поданні позовної заяви
не було сплачено судовий збір, та
заявлене клопотання про звільнення від
сплати судового збору є обґрунтованим,
суд вважає за необхідне виправити
виявлену описку допущену у вступній та
резолютивній частині постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014, а
саме виключити із вступної та
резолютивної частини постанови абзац:
"Присудити на користь позивача Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2 із Державного бюджету
судовий збір у розмірі".

На підставі викладеного суд вважає, що
описка допущена в постанові від 25 липня
2014 року по справі №817/1731/14 підлягає
виправленню, що не змінює суті
постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові суду від "25" липня
2014 р. по справі №817/1731/14 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичнаї особи ОСОБА_2 до ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області про скасування наказу про
проведення перевірки №439 від 10.06.2014. .

У вступній та резолютивній частині
постанови виключити абзац: "Присудити
на користь позивача Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2 із Державного бюджету
судовий збір у розмірі".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.