Справа № 127/4377/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4377/14-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук
М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Петрусєвича
А.Б.,

представника відповідачів
Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом заступника прокурора
м. Вінниці до виконавчого комітету
Вінницької міської ради та
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання
протиправними дій і скасування рішень
адміністративної комісії та
виконавчого комітету Вінницької
міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
відповідачів заявив клопотання про
залишення без розгляду позову
заступника прокурора м. Вінниці до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради та адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради про скасування
постанов адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради та рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
13.02.2014 року в частині скасування
постанов адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради, оскільки позов подано з
пропущенням строку та прокурором не
ставиться питання про поновлення
строку звернення.

Прокурор заперечив проти задоволення
клопотання з тих підстав, що ним не
пропущено п'ятнадцятиденний строк
оскарження з моменту отримання
відповіді на подання, передбачений ст.
23 Закону України «Про прокуратуру».

Вислухавши заявлене клопотання,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, а позов в частині
вимог про скасування постанов
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради - залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Ч. 1 ст. 100 КАС України вказує, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Ч. 3 ст. 162 КАС України зазначає, що якщо в
ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Кодексом України про
адміністративні правопорушення
визначено виключний порядок оскаржень
постанов у справах про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП
постанову адміністративної комісії
може бути оскаржено у виконавчий
комітет відповідної ради або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Прокуратура м. Вінниці дізналась про
оскаржувані постанови 27.01.2014 року при
здійсненні перевірки діяльності
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради.

В подальшому прокурор звернувся з
поданнями на рішення адмінстративної
комісії до виконавчої комітету.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні подань
прокуратури м. Вінниці у частині
скасування постанов адміністративної
комісії, про що було повідомлено
прокуратуру м. Вінниці 18 лютого 2014 року.
Лише 3 березня 2014 року адміністративний
позов було передано на пошту.

За таких обставин суд вважає, що
прокурору слід керуватись вимогами
спеціального законодавства щодо
строків звернення до суду в частині
оскарження постанови в справах про
притягнення осіб до адміністративної
відповідальності, а саме дотримання
десятиденного строку, передбаченого
нормами КУпАП, а не положеннями Закону
України «Про прокуратуру», які в даній
ситуації є загальними.

Оскільки прокурором пропущено десять
днів для звернення до суду як з дня
винесення постанов та ознайомлення з
ними, так і з рішенням виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 13
лютого 2014 року, не ставиться питання
про поновлення строків, позов в частині
вимог про скасування постанов
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 100, 162 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника прокурора м. Вінниці
до виконавчого комітету Вінницької
міської ради та адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради про визнання
протиправними дій і скасування рішень
адміністративної комісії та
виконавчого комітету Вінницької
міської ради залишити без розгляду в
частині вимог про визнання
протиправними та скасування постанов
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради від 31.10.2013 року № 1232, від
05.12.2013 року № 1426, від 21.11.2013 року №1387, від
19.12.2013 року №1500, від 16.01.2014 року № 19, від
16.01.2014 року №21, від 05.12.2013 року № 1448, від
19.12.2013 року №1484, від 19.12.2013 року №1503, від
16.01.2014 року № 8, від 16.01.2014 року № 26, від
05.12.2013 року №1447, від 16.01.2014 року № 30, від
31.10.2013 року № 1239, від 16.01.2014 року № 29, від
21.11.2013 року № 1301, від 16.01.2014 року № 20, від
21.11.2013 року № 1302.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Суддя