Справа № 569/9197/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9197/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №195884, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №195884.

Згідно позовної заяви вказував, що
04.06.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в
розмірі 255 грн. Так, згідно постанови
від 04.06.2014 року він керуючи автомобілем
марки «Рено Мастер» в населену пункті
перевищив швидкість на 30 кмгод. Вказує,
що швидкості руху не перевищував,
оскільки ріхався в колоні автомобілів,
жодних доказів порушення ним Правил
дорожнього руху інспектором не надано.
Покликаючись на викладені обставини,
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 №195884.

В судове засідання позивач не з»явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримував в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином.

Справа розглядається у відсутності
учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено.

04.06.2014 року старшим інспектором УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
була винесена постанова серії ВО1 №
195884 по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, 04.06.2014
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Рено Мастер» в населену пункті
рухався зі швидкістю 90 кмгод., чим
перевищив встановлену швидкість на 30
кмгод.. Швидкість вимірювалася
приладом «Візир».

Згідно постанови, враховуючи, що водій
автомобіля скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною,
а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
підтверджуючих документів порушення
Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що
розглядає справу,роз"яснює особі,яка
бере участь у справі, її права та
обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається
встановлення відповідачем даних
обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 №195884- задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 195884 від
04.06.2014 року, винесену інспектором УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова