Справа № 574/280/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 574/280/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
12.06.2014р. за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про
ро'зяснення постанови суду по справі
№ 574/280/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинення дій.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
р. вищезазначена постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
звернулося до Буринського районного
суду Сумської області із заявою про
роз'яснення постанови Буринського
районного суду Сумської області від 24
березня 2014 р. щодо розміру відсотків
пенсії при перерахунку пенсії ОСОБА_1,
оскільки ні в постанові суду першої
інстанції, ні в постанові суду
апеляційної інстанції не зазначено, в
яких відсотках проводити перерахунок
пенсії позивачу.

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 р.
зазначену заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу,
якою роз'яснити постанову Буринського
районного суду Сумської області від 24
березня 2014 р. щодо її виконання в
частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 80% від сум заробітної плати, з
якої сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 01 жовтня 2011 р. - внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник послався на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Буринського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинення дій, а саме: визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії позивача
як державному службовцю, з 10 лютого 2014
р.; зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, з 10 лютого 2014 р., з урахуванням
зазначених у довідці
Держсільгоспінспекції в Сумській
області № 671 від 13 лютого 2014 р.,
отриманих позивачем сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної платиз коригуванням та
індексацією згідно з діючим
законодавством України.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
р. вищезазначена постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області,
яке є відповідачем у справі, звернулося
до Буринського районного суду Сумської
області із заявою про роз'яснення
постанови Буринського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 р.
щодо розміру відсотків пенсії при
перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки ні
в постанові суду першої інстанції, ні в
постанові суду апеляційної інстанції
не зазначено, в яких відсотках
проводити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 р.
зазначену заяву задоволено, а саме,
зазначено, що при здійсненні
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
як державному службовцю, з 10 лютого 2014
р., з урахуванням зазначених у довідці
Держсільгоспінспекції в Сумській
області № 671 від 13 лютого 2014 р.,
отриманих позивачем сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати з коригуванням та
індексацією згідно з діючим
законодавством України, Управлінню
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області слід виходити
з тих розмірів відсотків від суми
заробітної плати позивача, які діяли
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції чинній на
момент первинного призначення йому
пенсії.

Задовольняючи заяву про роз'яснення
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 ставив
питання про перерахунок пенсії не у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
державним службовцям чи зміни її
відсоткової ставки щодо розміру
заробітної плати, а лише для врахування
тих її складових, з яких були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, які при його виході на
пенсію з 01 серпня 2011 р., тобто до
внесення відповідних змін до ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
не були враховані при обчисленні його
розміру пенсії. Таким чином, оскільки
зміни до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» внесені 01 жовтня 2011 р.,
тобто вже після призначення пенсії
позивачу, то застосування їх в новій
редакції для нарахування пенсії ОСОБА_1
неприпустимо, оскільки буде допущено
звуження змісту та обсягу його
конституційних прав.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається зі змісту постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 24 березня 2014 р., вона є
зрозумілою, у зв'язку з чим відсутні
підстави для її роз'яснення.

Проте, судом першої інстанції прийнято
оскаржувану ухвалу про роз'яснення
вищезазначеної постанови, якою також
змінено зміст постанови, що оскільки
зазначеною ухвалою визначено відсотки
від суми заробітної плати ОСОБА_1,
незважаючи на те, що таке питання не
ставилося позивачем при зверненні до
суду з позовом та не вирішувалося судом
при прийнятті рішення по даній справі.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, судова
колегія дійшла до висновку, що ухвалу
Буринського районного суду Сумської
області від 12 червня 2014 р. необхідно
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області про роз'яснення постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 24 березня 2014 р.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170, 195, 196, п. 6 ч.1
ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни,
колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області задовольнити
частково.

Ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 р.
скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
про роз'яснення постанови Буринського
районного суду Сумської області выд 24
березня 2014 року по справы № 574/280/14-а.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.