Справа № 2а-4402/10/0970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
Справа № 3997/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Екстім» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
грудня 2010 року у справі за позовом
Головавтотрансінспекції в особі
територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Екстім» про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головавтотрансінспекція в особі
територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області звернулася
до суду з позовом до ТзОВ Фірма
«Екстім», яким просила стягнути з
відповідача фінансові санкції по
постанові № 092755 в сумі 1 700 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
грудня 2010 року позов задоволено
повністю. Постанова мотивована тим, що
до відповідача правомірно застосовані
штрафні санкції на суму 1 700 грн. за
порушення, передбачені абз.3 ч.1 ст.60
«Про автомобільний транспорт»,
відповідно до постанови № 092755 від
23.12.2009 року, винесеної начальником
територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області. Дана
постанова протягом 10 днів з дня її
винесення відповідачем не оскаржена.
Добровільно сума застосованих
фінансових санкцій відповідачем не
сплачена, а тому підлягає стягненню в
судовому порядку.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач. Вважає, що
оскаржувана постанова не відповідає
дійсним обставинам справи, вимогам
чинного законодавства, просить її
скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що
позивач виніс рішення про застосування
фінансових санкцій без належних на те
підстав та доказів, а також не прийняв
до уваги надані ним оригінали
документів, як доказ того, що
вантажоперевезення здійснювалося для
власних потреб підприємства.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006 року № 1567 затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - Порядок).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що
одним з органів державного контролю на
автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція та її
територіальне управління в
Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та п. 4
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється посадовими
особами органу державного контролю
шляхом проведення, зокрема, рейдових
перевірок.

17 листопада 2009 року посадовими особами
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області було
проведено перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом на вул. Сагайдачного м.
Івано-Франківськ, зокрема,
транспортного засобу марки КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ
Фірмі «Екстім», про що складено акт
перевірки № 163528.

Як вбачається з даного акту, під час
проведення перевірки виявлено
відсутність у водія ОСОБА_1 ліцензійної
картки на автомобіль.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього
Закону за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений ст.
39 цього Закону, застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Накладати
такі санкції від імені центрального
органу виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту
уповноважені посадові особи урядового
органу державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті.

За вказане вище порушення постановою
начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області від 23
грудня 2009 року № № 092755 до ТзОВ Фірми
«Екстім» застосовані фінансові
санкції в сумі 1700,00 грн.

При цьому, відповідач був повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи
про порушення автотранспортного
законодавства, що підтверджується
реєстром про відправлення
рекомендованих листів і повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Після розгляду даної справи на адресу
відповідача була надіслана копія
зазначеної постанови, яку він отримав 28
грудня 2009 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Пунктом 32 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті встановлено, що скарга на
постанову про застосування фінансових
санкцій може бути подана до вищого за
підпорядкуванням органу державного
контролю. Скарга на постанову
подається протягом 10 днів після її
винесення. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин за заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання, щодо якого винесена
постанова, строк може бути поновлений
керівником органу державного контролю
за умови надання заявником документів,
що підтверджують наявність поважних
причин несвоєчасного подання скарги в
установлений строк (тимчасова
непрацездатність, засвідчена в
установленому порядку, або перебування
у відрядженні).

Відповідно до п. п. 28, 29 зазначеного вище
Порядку адміністративно-господарський
штраф повинен бути перерахований
суб'єктом господарювання на зазначений
у постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою
якого винесено відповідну постанову.

У разі оскарження постанови про
застосування
адміністративно-господарських штрафів
стягнення сплачується не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання повідомлення про залишення
скарги без задоволення.

Однак відповідач постанову по
накладення фінансових санкцій не
оскаржив у встановленому
законодавством порядку, а також не
сплатив штраф у встановлений
законодавством строк, отже, вона є
чинною і підлягає виконанню.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що спірні штрафні
санкції слід стягнути з відповідача.

Доводи відповідача про
неправомірність прийнятої
Територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області постанови
про застосування до нього фінансових
санкцій колегія суддів не бере до
уваги, оскільки оцінка її законності
перебуває поза межами даного судового
провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення фінансових санкцій,
предметом доказування у даній справі
мають бути обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому питання правомірності
застосування цих санкцій не
охоплюється предметом даного позову,
оскільки рішення суб'єкта владних
повноважень, якими відповідні штрафні
(фінансові) санкції застосовано, не є
предметом позову у даній справі, а отже
суд не має процесуальних повноважень у
межах розгляду даної справи
здійснювати їх правовий аналіз.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Екстім» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
грудня 2010 року у справі № 2а-4402/10/0970 за
позовом Головавтотрансінспекції в
особі територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Екстім» про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар