Справа № 826/20016/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М. І., Шостака О.О.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим на Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва про
залишення позовної заяви без розгляду
від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим до Українського
державного геологорозвідувального
інституту про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду про залишення позовної заяви без
розгляду від 18 лютого 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, - скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду з наступних
підстав.

Предметом адміністративного позову є
стягнення заборгованості з різниці між
сумою призначеної пенсії за Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13
грудня 1997 року №1977-XII та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має науковий
працівник, за квітень 2013 року, яка за
своєю природою є недоїмкою.

Відповідно до частини першої ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

А згідно з п. 1 частини п'ятнадцятої ст.
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується, в зв'язку
з чим, судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання щодо залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є,
зокрема, порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим задовольнити, Ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва про залишення позовної
заяви без розгляду від 18 лютого 2014, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М. І.

Шостак
О.О.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Шостак О.О.