Справа № 2а/1006/4515/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1006/4515/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від "10" квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Бородянського районного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Бородянського
районного суду Київської області у
якому просив стягнути незаконно
отриману допомогу по безробіттю.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від "10" квітня 2012
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 10.04.2012 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Бородянського районного
суду Київської області від "10" квітня 2012
року - залишити без змін, виходячи із
наступного. Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивач був зареєстрований
в Бородянському районному центрі
зайнятості як такий, що шукав роботу та
згідно ст.2 Закону України «Про
зайнятість населення» 10 листопада 2010
року йому було надано статус
безробітного. В період з 10 листопада 2010
року по 12 вересня 2011 року відповідач
отримав допомогу по безробіттю в
Бородянському центрі зайнятості в
розмірі 7135,45 грн..

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про зайнятість
населення»безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, акту №54 від 28 грудня
2011 року, позивач з 24 листопада 2006 року
зареєстрований як фізична
особа-підприємець.
Відповідно до пп.
«б» п. 3 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення»до зайнятого
населення належать громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців.

Оскільки відповідач в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості був зареєстрований як
фізична особа-підприємець та отримував
допомогу по безробіттю, що суперечить
чинному законодавству, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає необхідним
стягнути з позивача на користь
Бородянського районного центру
зайнятості робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов»язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в сумі 7135,45 грн.
З огляду
на викладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 10 квітня 2012
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Бородянського районного суду
Київської області від "10" квітня 2012
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від "10" квітня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.