Справа № 2а-7621/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань роз'яснення судового рішення
справа №2а-7621/10/1370
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Парнікова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Державної
казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Львова
Львівської області від 28.07.2014р. №02-05/309
про роз'яснення постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
24.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова,
управління Державного казначейства у
Шевченківському районі м. Львова про
зобов'язання до вчинення дій та
стягнення суми штрафу, -
управління Державної казначейської
служби України у Шевченківському
районі м.Львова Львівської області
звернулося до суду з заявою від 28.07.2014р.
№02-05/309 про роз'яснення постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова,
управління Державного казначейства у
Шевченківському районі м. Львова про
зобов'язання до вчинення дій та
стягнення суми штрафу.
Заява мотивована зміною законодавства,
яке регламентувало порядок
нарахування та виплати штрафів за
несвоєчасне та неповне повернення суми
надмірно сплаченого податку з доходів
фізичних осіб. Заявник зазначає, що у
зв'язку зі зміною законодавства, у
нього виникли труднощі у виконанні
судового рішення. Просить суд
роз'яснити постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
24.12.2010 року у справі №2а-7621/10/1370.
Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляду
заяви без участі позивача до суду не
Представник відповідача управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Львова Львівської області у судовому
засіданні заяву про роз'яснення
судового рішення підтримав з підстав,
наведених у ній. Просив суд роз'яснити
судове рішення.
Відповідач Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Львова явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась по дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, суд дійшов висновку, що
заява про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає, виходячи з
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року,
залишеною без зміну хвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2013р., задоволено позов ОСОБА_2,
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Львова надати управлінню Державного
казначейства у Шевченківському районі
м. Львова висновок про перерахування на
поточний рахунок ОСОБА_2 суми надміру
сплаченого податку з доходів фізичних
осіб внаслідок застосування права на
податковий кредит в розмірі 230 грн. 81
коп., зобовязано управління Державного
казначейства у Шевченківському районі
м. Львова нарахувати та виплатити на
користь позивача ОСОБА_2 штраф за
несвоєчасне та неповне повернення суми
надміру сплаченого податку з доходів
фізичних осіб, що підлягали поверненню
ОСОБА_2 у зв'язку із нарахуванням
податкового кредиту за 2009 рік в розмірі
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Виходячи зі змісту частини першої
вказаної статті, роз'ясненню
підлягають постанови чи ухвали суду у
разі, якщо без такого роз'яснення їх
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Ясність судового
рішення полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови суду. Вимога логічності,
зокрема, передбачає, що текст рішення
повинен відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення повинна
відповідати його резолютивній частині.

Позивач у заяві про роз'яснення
судового рішення посилається на те, що
зміна законодавства, яке
регламентувало порядок нарахування та
виплати штрафів за несвоєчасне та
неповне повернення суми надмірно
сплаченого податку з доходів фізичних
осіб, спричинила труднощі у виконанні
судового рішення.

Суд зазначає, постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
24.12.2010 року у справі №2а-7621/10/1370, яка
набрала законної сили, винесена
підставі законодавства, чинного на
момент судового розгляду справи та не
підлягає перегляду, у зв'язку з його
зміною після набрання судовим рішенням
законної сили.

Обставини, викладені в заяві можуть
бути підставою для подання заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Із врахуванням викладеного суд вважає,
що рішення є чітким та не містить в собі
суперечностей у змісті тексту чи його
побудові, зміст рішення викладений
логічно і зрозуміло.
Причинно-наслідкові зв'язки у межах
речень чи всього тексту судового
рішення не порушено, зокрема,
мотивувальна частина рішення
відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що рішення суду є зрозумілим, а тому
заява про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Львова Львівської області від 28.07.2014р.
№02-05/309 про роз'яснення постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова,
управління Державного казначейства у
Шевченківському районі м. Львова про
зобов'язання до вчинення дій та
стягнення суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 15.08.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик