Справа № 2а-4019/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 49299/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника позивача:
Мірошнікова П.В.

та представника відповідача:
Оленич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області про скасування
рішення,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач 04.04.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області №14 про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду сум
страхових внесків, фінансових санкцій
від 15.11.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з
їхньої сторони відсутні порушення
вимог, передбачених ч.12 ст.20 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки, відповідно до п.33.2 ст.33 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні»
відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної в документі на
переказ, суті операції, щодо якої
здійснюється цей переказ, несе платник.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідальність за
достовірність інформації, зазначеної у
платіжному дорученні, суті операції,
згідно якого здійснено переказ, несе
платник.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Мірошніков П.В.
надав пояснення та просить
задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача Оленич Л.В. у
ході апеляційного розгляду надала
пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
Законом на банки покладено обов`язок
перевіряти повноту сплати страхових
внесків на загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування при
прийнятті ними платіжних доручень на
видачу заробітної плати. У
протилежному випадку банк буде
зобов'язаний сам відшкодувати
недоплачену суму.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що за результатом
проведеної відповідачем позапланової
перевірки Комунального підприємства
«Благоустрій» з питань дотримання
вимог законодавства щодо нарахування,
обчислення та сплати внесків на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів за період з
01 січня 2010 року до 17 вересня 2010 року
встановлено, порушення ч.12 ст. 20 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» щодо
пропорційності сплати страхових
внесків на загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування при
отриманні коштів по грошовому чеку для
виплати заробітної плати.

Однак суми страхових внесків, що
вказані у платіжних дорученнях не
становили 1/3 коштів для виплати
заробітної плати, зазначених у
грошових чеках, УПФУ у м. Бориславі
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на банківські рахунки
органів Пенсійного фонду сум страхових
внесків, фінансових санкцій від 15
листопада 2010 року №14.

Так згідно наявних в матеріалах справи
доказів, КП«Благоустрій» подало до
філії Бориславське відділення № 6308 ВАТ
«Ощадбанк» грошові чеки
Страхувальника від 09.06.2010 р. серії АА
579186, від 20.07.2010 р. серії АА 579196, від 14.07.2010
р. серії АА 579193, від 09.09.2010 р. серії АГ
239160, від 06.09.2010 р. серії АГ 239159, від 01.07.2010
р. серії АА 579191, від 06.08.2010 р. серії АГ
239151, від 24.06.2010 р. серії АА 579188; платіжних
доручень від 09.06.2010 р. №98, від 20.07.2010 р.
№142, від 06.09.2010 р. № 174, від 24.06.2010 р. № 109,
від 01.07.2010 р. №113, від 06.08.2010 р. №162.

КП«Благоустрій», при отриманні коштів
по грошовому чеку для виплати
заробітної плати в установах банків,
подавало платіжні документи для сплати
нарахованих страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не в повному обсязі, а саме:
Філія «Бориславське відділення № 6308
ВАТ «Ощадний банк» - сума недоплати
становить 31 107,95 грн., в тому числі: 10
червня 2010р. належало сплатити 22 911,77 грн.
- сплачено 19 000,00 грн. (платіжне
доручення №98), 24 червня 2010р. належало
сплатити 1 328,00грн.- сплачено 100,00
грн.(платіжне доручення №102), 01 липня
2010р. належало сплатити 13 499,10грн. -
сплачено 9 000,00грн.(платіжне доручення
№113), 14 липня 2010р. належало сплатити 1
769,56 грн. - сплачено 600,00 грн.(платіжне
доручення №124), 20 липня 2010р. належало
сплатити 3 115,26 грн. -сплачено 500,00 грн.
(платіжне доручення №141), 06 серпня 2010р.
належало сплатити 5 734,25 грн. - сплачено
100,00 грн. (платіжне доручення №162) 06
вересня 2010р. належало сплатити 10 304,02
грн. - сплачено 200,00 грн. (платіжне
доручення №175), 09 вересня 2010р. належало
сплатити 1 945,99 грн.- сплачено 0,00 грн.

Рішенням УПФУ у м. Бориславі про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду сум
страхових внесків, фінансових санкцій
від 15 листопада 2010 року №14 до ВАТ
«Державний ощадний банк України» на
підставі п.2 ч.10 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» за порушення
вимог, передбачених ч.12 ст. 20 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування»,
застосовано фінансові санкції у
розмірі 31 107,95 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу
позивача разом з розрахунком
фінансової санкції та супровідним
листом від 15 листопада 2010 року №9346/04-42,
в якому відповідач зазначає, що при
проведенні перевірки комунального
підприємства «Благоустрій» у вересні
2010 року виявлено, що при одержанні
коштів для виплати заробітної плати
через установу філію Бориславське
відділення № 6308 ВАТ «Ощадбанк» у
червні-вересні 2010 року КП
«Благоустрій» подавало не на повну
суму до установи банку платіжні
документи про сплату страхових внесків
(наприклад, при одержанні заробітної
плати 10 червня 2010 року до Пенсійного
фонду перераховано 19 000,00 грн. замість 22
91,77грн.). Зазначені порушення призвели
до недоотримання Пенсійним фондом
страхових внесків в сумі 31107,95 грн., у
звязку з чим Управління прийняло
рішення № 14 від 15.11.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ВАТ «Ощадбанк» звернувся з первинною
скаргою №19/2-02/7546 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській області з проханням
скасувати його як таке, що прийняте без
належних до того підстав. За
результатами розгляду вказаної скарги
Головним управлінням пенсійного фонду
України у Львівській області прийнято
рішення № 95 від 27.12.2010 року про її
незадоволення. 18.01.2011 року ВАТ
«Ощадбанк» було направлено до
Пенсійного фонду України повторну
скаргу №19/2-02/219 на Рішення № 14 та
рішення № 95. За результатами розгляду
повторної скарги Пенсійний фонд
України 18.03.2011 р. прийнято рішення
№5187/09-10, яким повторну скаргу Банку
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Частиною 2 ст.5 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що порядок
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків визначається
виключно даним Законом.

Частиною 12 ст.20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що установи
банків приймають від страхувальників
платіжні доручення та інші платіжні
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплат заробітної плати
(доходу), на які відповідно до цього
Закону нараховуються страхові внески,
та здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
платіжних документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум страхових внесків або
документів, що підтверджують фактичну
сплату цих сум у порядку, визначеному
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням із Національним банком
України та центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики. У разі
невиконання банками цієї вимоги вони
за рахунок власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі
несплачених страхових внесків, з
правом зворотної вимоги до
страхувальників щодо відшкодування
цієї суми.

Згідно п.3.9 Інструкції про безготівкові
розрахунки в України в національній
валюті, затв. постановою Національного
банку України № 22 від 21.04.2004р. (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), якщо банк не
забезпечив одночасно з видачею
(перерахуванням) коштів на виплату
заробітної плати перерахування
страхових внесків до відповідного
територіального органу Пенсійного
фонду, то він за рахунок власних коштів
сплачує суму несплачених страхових
внесків. У разі несплати самим банком
цих сум Фонд здійснює їх стягнення з
банку в порядку, установленому
законодавством України.

Згідно з п.2 Порядку прийняття банками
на виконання розрахунків документів на
виплату заробітної плати, затв.
постановою правління Пенсійного фонду
України 07.04.2009р., установи банків на
період дії страхових внесків у розмірі
33,2% приймають від страхувальників
платіжні доручення або грошовий чек на
видачу (перерахування) коштів для
виплати заробітної плати, на які
відповідно до Закону нараховуються
страхові внески, та здійснюють видачу
(перерахування) зазначених коштів лише
за умови одночасного подання
страхувальником розрахункових
документів про перерахування сум
страхових внесків у розмірі не менше 1/3
коштів для виплати заробітної плати,
зазначеної у платіжному дорученні.

У разі, якщо у розрахунковому документі
на перерахування страхових внесків
сума перерахування менша ніж 1/3 суми
коштів на виплату заробітної плати,
установи банків приймають від
страхувальників платіжні доручення
або грошові чеки на видачу коштів для
виплати заробітної плати за
погодженням цієї суми з управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті, районі у місті за місцем взяття
на облік страхувальника.

Згідно з п.2 ч.10 ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за порушення вимог,
передбачених ч.12 ст.20 цього Закону,
виконавчі органи Пенсійного фонду
застосовують до банків фінансові
санкції у розмірі суми страхових
внесків, яка підлягає сплаті
страхувальником.

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що Законом на банки покладено
обов'язок перевіряти повноту сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при прийнятті ними
платіжних доручень на видачу
заробітної плати. У протилежному
випадку банк буде зобов'язаний сам
відшкодувати недоплачену суму.

Посилання апелянта на те, що банк не
повинен перевіряти правильність
нарахування (обчислення) платежів,
утриманих із заробітної плати є
помилковим, оскільки суперечить
положенням зазначеним вище.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області №14 від
15.11.2010 року про застосування фінансових
санкцій за несвоєчасне перерахування
або несвоєчасне зарахування на
банківські рахунки органів Пенсійного
фонду сум страхових внесків,
фінансових санкцій є обґрунтованим та
прийняте у зв'язку з виявленим
порушенням відповідно до вимог
законодавства, яким регулюються дані
правовідносини.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року у справі №2а-4019/11/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний