Справа № 2-а-2137/08/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і
про зупинення провадження у справі

23 липня 2014 року Справа № 2-а-2137/08/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

за участю представника позивача
Баласаняна С.Б.,

представника відповідача Сахарчука
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про
призначення експертизи в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинь-Кальвіс» до
Ягодинської митниці Міндоходів про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинь-Кальвіс»
звернулось з позовом до Ягодинської
митниці Міндоходів про скасування
рішень про визначення коду товару № КТ
-201-13-08-К від 14.10.2008 року та № КТ-201-14-08 К
від 23.10.2008 року та зобов'язання
відповідача здійснити митне
оформлення товару за кодом УКТЗЕД
.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
ТзОВ "Волинь-Кальвіс"є суб'єктом
зовнішньо-економічної діяльності, який
здійснює експортно-імпортні операції.
23.11.2006 року між позивачем та його
литовським партнером ЗАТ "Шяулю тауро
калвіс" укладено контракт № 1009
відповідно до положень якого ЗАТ "Шяулю
тауро калвіс"(продавець) продає
опалювальні котли "та їх запчастини.
Згідно п. 2.2. Контракту товар
поставляється окремими партіями,
згідно погоджених замовлень. 30 вересня
2008 року позивач, імпортуючи на митну
територію України чергову партію
запчастин до котлів, змушений був
декларувати товар із застосуванням
тимчасової декларації № 201000003/8/006498 у
зв'язку з виникненням спірних питань
щодо класифікації товару за
Українським класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(надалі УКТ ЗЕД). З тих самих причин, 17
жовтня 2008 року позивачем було
задекларовано запчастини до котлів із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/007137. 14 жовтня 2008 року
відповідач прийняв рішення № КТ-201-13-08-К
про визначення коду товару
відносно запчастин, що були ввезені
30.09.2008 року, 23 жовтня 2008 року відповідач
прийняв рішення № КТ-201-14-08-К про
визначення коду товару -стосовно
запчастин, що були ввезені 17.10.2008 року.

Позивач вважає вказані рішення
Волинської митниці незаконними,
оскільки, запчастини, що постачалися
ЗАТ "Калвіс" потрібно класифікувати за
кодом - частини до котлів. 28.11.2008
року позивачем отримано лист № 29/5-111/8354
від відповідача, в якому вказується, що
відповідно до Правила 2а Основних
правил інтерпретації класифікації
товарів, товар, який поданий у
незібраному чи розібраному стані та
має основні характеристики
комплектного чи завершеного товару,
класифікується в тій же товарній
позиції, що й готовий виріб. Вказує на
те, що відповідач невірно застосував
Правило 2а, оскільки запчастини, що
ввозилися позивачем становлять лише
15-17 % матеріалів від кінцевого виробу, у
зібраному стані не можуть виконувати
функцію котла. Імпортовані запчастини
монтуються на готовий корпус котла -це
обшивочні стінки, пульт управління та
вентилятор. Вага імпортованих
запчастин для одного котла складала
від 20 до 200 кг, тоді як вага готового
промислового котла складає до 5000 кг, а
побутового -від 150 до 800 кг. До товарної
позиції "Котли для центрального
опалення" входить підкатегорія "котли
для центрального опалення потужністю
понад 100 кВт, але менш як 10000 кВт"- код
, для якої встановлено ставку
ввізного мита 12 % від вартості, а для
категорії "інші частини"- код -
встановлено ставку ввізного мита 0 % від
вартості. Відтак, оскаржувані рішення
тягнуть за собою негативні наслідки
для позивача у вигляді збільшення
ввізної ставки мита на 12 % від вартості.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 02.11.2009 року
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано ничинними рішення
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08 К та
від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08 К. Зобов'язано
Волинську митницю здійснити митне
оформлення товару, що надійшов
відповідно до СМR № 0355746 від 23.09.2008 року,
а саме комплекти частин до котлів
"Калвіс - 140", "Калвіс - 250", "Калвіс -190",
"Калвіс- 220"відповідно до коду УКТЗЕД
. Зобов'язано Волинську митницю
здійснити митне оформлення товару, що
надійшов відповідно до СМR № 0215308 від
13.10.2008 року, а саме комплекти частин до
котлів "Калвіс - 140", "Калвіс - 2-8", "Калвіс
-720 М", "Калвіс- 250", "Калвіс - 320" відповідно
до коду УКТЗЕД .

За результатом апеляційного та
касаційного оскарження ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2009 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2009
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником
позивача подано клопотання про
призначення по справі судової
товарознавчої експертизи, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
у даній справі, а саме чи є ввезені
запчастини в зібраному вигляді котлом
вцілому та для правильного визначення
коду УКТ ЗЕД поставленого товару,
необхідні спеціальні технічні знання.

Представник відповідача заперечив
проти заявленого клопотання з тих
підстав, що в матеріалах справи
достатньо доказів для вирішення
адміністративного позову по суті.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд приходить до
висновку, що для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті
слід призначити по справі судову
товарознавчу експертизу.

Суть даного адміністративного спору
полягає в тому, що Ягодинська митниця
не погодилась з визначеним позивачем
при здійсненні митного оформлення
товару кодом УКТЗЕД, прийнявши свої
рішення про визначення коду товару, яке
оскаржується ТзОВ «Волинь-Кальвіс».
Отже, вирішення
експертом-товарознавцем питання чи
можуть становити комплектуючі частини
в зібраному вигляді котел і виконувати
функцію підігріву води та
відповідності придбаного позивачем
товару тому чи іншому коду товару
УКТЗЕД матиме суттєве значення для
вирішення справи по суті.

Крім того в матеріалах справи наявний
Висновок експерта №07.04.04-1362.09 від 02.07.2009
року, яким встановлено, придбані
позивачем комплектуючі частини в
зібраному вигляді не становлять котла
в цілому, а самі по собі не можуть
виконувати функцію підігріву води, так
як відсутній сам котел, а саме трубні
дошки, котлові труби, топка котла, однак
даний висновок експерта судом не може
братись до уваги, оскільки не
відповідає вимогам ст. 82 КАС України,
оскільки проведено не експертизу
відповідно до ст. 81 КАС України, а
експертне дослідження за зверненням
позивача. При цьому аналогічна позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 року в даній справі де вказано, що
судами не враховано положень ст. ст. 82, 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до яких висновок
експерта для суду є необов'язковим і не
має для суду наперед встановленої сили,
у зв'язку з чим судами не надано
належної оцінки іншим доказам, які
містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 1 статті 81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі)
про призначення експертизи вказуються
питання, які виносяться на вирішення
експертові, які мають значення для
проведення експертизи.

Зокрема, у п.п.1.1, 1.2, 1.3 розділу IV
«Товарознавча експертиза»
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року №53/5, зазначено, що до
числа об'єктів товарознавчої
експертизи належать: товари народного
споживання, обладнання та сировина.
Одним із основних завдань
товарознавчої експертизи є визначення
характеристик об'єктів дослідження
відповідно до вимог Українського
класифікатора товарів зовнішньої
економічної діяльності. Відповідно до
орієнтовного переліку питань, які
можуть бути поставлені на вирішення
експерту-товарознавцю, зазначається:
Яким характеристикам (коду) відповідає
товар згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності?

Надана позивачем пропозиція щодо
питань, які необхідно поставити перед
експертом, фактично відповідають
обставинам, встановлення яких вимагає
спеціальних знань.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України
встановлено, що суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Тому суд вважає, що провадження у
справі слід зупинити до одержання
результатів судової товарознавчої
експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі
№2-а-2137/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волинь-Кальвіс» до Ягодинської
митниці Міндоходів про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії
судову товарознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи можуть становити
комплектуючі частини, які зазначені в
вантажних митних деклараціях
№201000003/8/007137 від 17.10.2008 року, №201000003/8/006498
від 30.09.2008 року, №201000003/8/003833 від 14.07.2008
року, №201000003/8/004866 від 11.08.2008 року,
№201000003/8/005466 від 01.09.2008 року в зібраному
вигляді котел в цілому і виконувати
функцію підігріву води?

2. Якому коду відповідають запчастини,
що були ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 30.09.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/006498 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності?

3. Якому коду відповідають
запчастини, що були ввезені в Україну
ТзОВ «Волинь-Кальвіс» 17.10.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/007137 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 23.10.2008 року № КТ-201-13-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до статті 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку
відповідно до статті 385 Кримінального
кодексу України.

Для проведення експертизи надати
експертам судову справу №2-а-2137/08.

Зобов'язати сторін надати на вимогу
експерта документи, необхідні для
проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Волинь-Кальвіс».

Провадження у справі зупинити до
закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає
законної сили з моменту проголошення і
не може бути оскаржена.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич