Справа № 570/3730/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3730/14-а
Номер провадження 2-а/570/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АА2 № 239532 від 12.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 12 липня
2014 року посадовою особою відповідача -
інспектором ДПС Копайгорою О.В. щодо
нього винесена постанова серії АА2 №
239532 в справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 12 липня 2014 року.

Позивач до суду подав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав і проти
розгляду справи в порядку письмового
провадження не заперечує.

Відповідач УДАІ УМВС України в
Рівненській області в судове засідання
свого представника не направив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи суду
не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін в межах наявних в
справі доказів в письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 12 липня 2014 року інспектором
ДПС щодо ОСОБА_2 винесена постанова
серії АА2 № 239532 в справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до
вказаної постанови ОСОБА_2 12 липня 2014
року о 5 год., керуючи автомобілем "Рено
Трафік", державний номерний знак НОМЕР_1
у м. Рівне на перехресті вулиць
Млинівська-Собборна порушив правила
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, рухався крайньою
лівою смугою, коли крайня права смуга
була вільна.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
транспортних засобів правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині. Позивач в поданій до
суду позовній заяві заперечує вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
12 липня 2014 року о 5 год., керуючи
автомобілем "Рено Трафік", державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Рівне на
перехресті вулиць Млинівська-Собборна
порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній
частині, рухався крайньою лівою смугою,
коли крайня права смуга була вільна і
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,
постанова інспектора ДПС про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6,
69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АА2 № 239532 від 12.07.2014 року
задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 239532
від 12.17.2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.