overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/829/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу

адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 816/1275/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року

у справі № 816/1275/14

за позовом Приватного підприємства
«Крембітпостач»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року, позов задоволено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 820/10688/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 802/1493/14-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43913/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 по справі № 802/1493/14-а

за позовом Приватного підприємства "Торгтехніка Пак"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 позов задоволено частково. Постановою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 рішення суду першої інстанції частково скасовано.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 по справі № 802/1493/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-7084/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43819/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 по справі №2а-7084/12/1370

за позовом Приватного підприємства "Саюл"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 по справі № 2а-7084/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 161/15810/13-а (2а/161/10/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича, третя особа -
Управління освіти Луцької міської ради, начальник Управління освіти
Луцької міської ради Гребенюк Олег
Володимирович про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича з клопотанням про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, яке, з огляду на його обґрунтованість, підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцького міського голови Романюка Миколи Ярославовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича, третя особа -
Управління освіти Луцької міської ради, начальник Управління освіти
Луцької міської ради Гребенюк Олег
Володимирович про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

До закінчення перегляду у касаційному порядку зазначеної справи зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу № 161/15810/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 0870/12524/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 0870/12524/12

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року , з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 1170/2а-1202/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
К/800/44077/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 по справі № 1170/2а-1202/12

за позовом Приватного підприємства "Тріана"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 по справі №1170/2а-1202/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась