overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3440/14-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3440/14-а
№ 2-а/688/109/14
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Рачука В.І.,

представника третьої особи на стороні

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_4 до
Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5, про скасування рішення сесії
Шепетівської міської ради,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.2, 11,17,18,158-163,167 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати п.1.1. рішення LV сесії
Шепетівської міської ради VІ скликання від 19 червня 2014 року № 14 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та розгляд проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно із ст. 124
Земельного кодексу України (оренда)», в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1 орієнтовною площею 300 кв. м. для городництва із земель сільськогосподарського призначення за рахунок земель комунальної власності.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/7887/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7887/14
Провадження № 2-а/750/479/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 640/13924/14-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ Неймирік
Віталія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Встановив:

23.10.2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київського районного відділу Державного Департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання неправомірною відмову та реєстрацію місця проживання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ Неймирік
Віталія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 1 вересня 2014 р. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 628/2707/14-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2707/14-а
№2-а/628/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі
Харківської області про визнання незаконним бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконним бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі
Харківської області про визнання незаконним бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2014 року на 10-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.08.2014 р. до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 643/5887/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5887/14-а
Пр. № 2-а/643/159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, третя особа ПАТ «Харківоблбудтранс» про зобов*язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

16.06.2014 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, третя особа ПАТ «Харківоблбудтранс» про зобов*язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н. В.Єрмак

05.08.2014
Справа № 2-а-2127/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2127/11
Провадження № 2-аво/646/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Червоно заводському районі м.
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

встановив:

16 травня 2011 року у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Червоно заводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача задоволені.

У зазначеній постанові суду, а саме во вступній, мотивувальній та резолютивній частині при написанні прізвища позивача допущена описка, а саме зазначено «ОСОБА_1» а потрібно
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Усунути описку, допущену во вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 травня 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червоно заводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги і вважати правильним прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П.
Нікуліна
Справа № 804/10630/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Справа № 804/10630/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2351,50 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10630/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 810/4468/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року №810/4468/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача Березія В.К., представника відповідача Завальської
С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтізол» до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтізол» до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014.

Згідно з частиною 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду з метою всебічного та обґрунтованого розгляду справи суддею були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, з"ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання, а також вирішено питання про виклик у судове засідання головного бухгалтера Товариства ОСОБА_1 та ревізора-інспектора ОСОБА_2.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/2978/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/2978/14 адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Маковецького розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» про стягнення коштів, - на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 15.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 20.05.2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/3304/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Львівській області про скасування 06.08.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили ухвали
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№813/3304/14.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі №813/2978/14 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Західному регіоні до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» про стягнення коштів.
Розгляд справи продовжити 14.08.2014 о
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 815/4267/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4267/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України в Одеській області, МРЕВ-2
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, МРЕВ-2
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року справу прийнято до провадження.

Під час судового засідання 14.08.2014 року представник позивача заявив клопотання зупинення розгляду справи до моменту надходження витребуваних судом письмових доказів.

Враховуючи, що судом раніше прийнято рішення про витребування від
МРЕВ-2 інформації про причини внесення до баз даних про арешт транспортного засобу, що належить позивачеві, з урахуванням витікання строків розгляду адміністративних справ, встановлений ч.1 ст.120 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд справи до надходження до суду письмових доказів, але не пізніше 28.08.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, МРЕВ-2 Управління ДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до моменту надходження до суду письмових доказів, але не пізніше 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 753/10143/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 р. подана з додержанням вимог ст.ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з'ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190, 197 КАС
Прийняти апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 р. до провадження
Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 серпня 2014 р. о 09-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 824/2557/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2557/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до виробничого кооперативу
"Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до виробничого кооперативу
"Маяк" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2014 року в сумі 1569,33 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до виробничого кооперативу
"Маяк" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати позивача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк