overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3527/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3527/14-а
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними та протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними та протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова щодо перерахунку пенсії.

В судове засідання призначене 12 червня 2014 сторони не з'явилися , і не повідомили суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними та протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова щодо перерахунку пенсії на 01 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача обов'язковою

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 440/1161/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1161/14-а
Провадження №2-а/440/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Буському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Буському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

Призначити в попереднє судове засідання на 12:30 год. 19.08.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/6152/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6152/13-а
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року о 09.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної цивільної справи у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС
України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 571/1032/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1032/14-а
Провадження №2-а/571/14/2014
УХВАЛА

06 серпня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - старший інспектор ВДАІ Рокитнівського РВ УМВС
України в Рівненській області, лейтенант міліції Москвич М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - старший інспектор ВДАІ Рокитнівського РВ УМВС
України в Рівненській області, лейтенант міліції Москвич М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали судді від 04 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня 2014 року №5 призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді
Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній адміністративній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін адміністративного провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи № 571/1032/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - старший інспектор ВДАІ
Рокитнівського РВ УМВС України в
Рівненській області, лейтенант міліції
Москвич М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення Красівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. зупинено.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 15.05.2014 р.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення Красівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області № 194 від 17.09.2012 р.

Справу призначити в судове засідання 15.05.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

03.06.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 03.06.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. на 02.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

15.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 15.05.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. на 03.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 495/5776/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5776/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Білгорода-Дністровського Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(73,08 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 73,08 грн. судового збору, відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст.108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Білгорода-Дністровського Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- сплатити 73,08 грн. судового збору;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 505/2223/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2223/14-а року
Провадження №2-а/505/55/2014 року
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року
№233.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Вергопуло А.К., мотивуючи це тим, що суддя має упереджене та необ'єктивне ставлення до справи, оскільки має дружні стосунки з головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Мазуром В. М.

Згідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої ст. 30
Кодексу адміністративного судочинства
України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27,30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6278/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6278/14-а
Провадження №2-а/592/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 681/1346/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1346/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 16:00 год. 19.08.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 699/878/14-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/878/14-а
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати по станову адміністративної комісії при міській раді від 17.04.2014 року про стягнення застосованого адміністративного штрафу в сумі 850,00 грн.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала суду була отримана позивачем 16.07.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням №444.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 06.08.2014 року вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повертає позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3, ч.5 ст. 108; ч. 3 ст. 186 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адиіністративного суду через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. П. Побережна
Справа № 708/776/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/776/14-а
Номер провадження № 2-а/708/48/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -Мальованій В.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що буде огрунтовувати їх доказами, доданими до позовної заяви та показами свідків.

Представник відповідача Постригань
С.Г. даний позов не визнав, надавши суду письмове заперечення.

У зв'язку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області на 28 липня 2014 року о 10:00 год з викликом сторін.

Головуюча