Справа № 2а/2211/150/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/29058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року

справа № 2а-150/12/2211

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Так, у встановлений судом строк
скаржником було частково усунено
недоліки касаційної скарги, а саме
надано належним чином оформлений
документ, що підтверджує повноваження,
особи, яка підписала касаційну скаргу.

Проте, на підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржником зазначено, що
строк пропущено у зв'язку з тим, що
копію оскаржуваного рішення отримано
лише 17.06.2014, про що свідчить копія
конверту.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки
постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду проголошена у
відкритому судовому засіданні в
присутності сторін, у тому числі, й
представника Управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області. Сторонам було
роз'яснено строки та порядок
оскарження даної ухвали.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначає, що на вимогу особи, яка бере
участь у справі, а так само особи, яка не
брала участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду.

Пункт 5 частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
установлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Скаржником не надано доказів звернення
до суду апеляційної інстанції з заявою
про видачу копії судового рішення для
його оскарження в касаційному порядку
в строк, передбачений діючим
законодавством, і щодо неможливості
своєчасного отримання копії
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Крім того, як убачається з штампу
поштового відділення, на фотокопії
конверта наданого скаржником, дата
надходження рішення суду апеляційної
інстанції - 28.04.2014.

Таким чином, зазначені в клопотанні
про поновлення строку причини, не
свідчать про поважність пропуску
процесуального строку, встановленого
діючим законодавством.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко