Справа № 805/6869/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа №805/6869/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув
у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу виконуючої
обов'язки голови Київського районного
суду м. Донецька Павленко Людмили
Миколаївни, судді Київського районного
суду м. Донецька Брежнєва Олександра
Альбертовича на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
25 червня 2014 року у справі № 805/6869/14 за
позовом виконуючої обов'язки голови
Київського районного суду м. Донецька
Павленко Людмили Миколаївни, судді
Київського районного суду м.
Донецька Брежнєва Олександра
Альбертовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, треті особи: судді Київського
районного суду м. Донецька Ополинська
Інна Георгіївна, Чальцева Тетяна
Володимирівна про визнання
незаконними загальних зборів суддів
та скасування прийнятого на них
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 05.06.2014 року звернулися
до суду із адміністративним позовом, в
якому просили визнати незаконними
загальні збори суддів Київського
районного суду м. Донецька від 14.04.2014
року і скасувати прийняте на них
рішення про обрання головою Київського
районного суду м. Донецька ОСОБА_3 та
заступником голови Київського
районного суду м. Донецька ОСОБА_4

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року позовну заяву виконуючої
обов'язки голови Київського районного
суду м. Донецька Павленко Людмили
Миколаївни, судді Київського районного
суду м. Донецька Брежнєва Олександра
Альбертовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, треті особи: судді Київського
районного суду м. Донецька Ополинська
Інна Георгіївна, Чальцева Тетяна
Володимирівна про визнання
незаконними загальних зборів суддів
та скасування прийнятого на них
рішення - повернуто позивачеві на
підставі п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просили скасувати ухвалу
суду першої інстанції.

Апелянти вважають, що суд першої
інстанції при винесенні ухвали про
повернення адміністративного позову
порушив норми процесуального права,
послалися на ст.ст. 105, 106, 108, 185, 186, 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Павленко Людмила Миколаївна та Брежнєв
Олександр Альбертович 05.06.2014 року
звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 3-6).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 року
адміністративний позов був залишений
без руху у зв'язку з тим, що
відповідачами було визначено
декількох осіб, але позовна заява не
містила вимог щодо кожного з них, що
суперечить п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України (а.с. 1).

25.06.2014 року ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду
повернуто адміністративну позовну
заяву у зв'язку з тим, що позивачами не
усунуто недоліки, передбачені ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у встановлений строк (а.с. 19).

Згідно ч. 1, 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
голова місцевого суду, його заступник
призначаються на посади строком на
один рік шляхом таємного голосування
із числа суддів цього суду, але не більш
як на строк повноважень судді.

Голова місцевого суду, його заступник
призначаються на посади шляхом
таємного голосування більшістю від
кількості суддів, які працюють у
відповідному суді.

Статтею 115 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що збори суддів - це зібрання суддів
відповідного суду, на якому вони
обговорюють питання внутрішньої
діяльності цього суду та приймають
колективні рішення з обговорюваних
питань.

Збори суддів скликаються головою
відповідного суду за власною
ініціативою або на вимогу не менш як
третини від загальної кількості суддів
даного суду.

Збори суддів місцевих судів
скликаються у міру потреби, але не
рідше одного разу на три місяці.

Збори суддів є повноважними, якщо на
них присутні більше половини від
загальної кількості суддів даного
суду. На збори суддів можуть
запрошуватися працівники апарату суду,
інші особи. У голосуванні беруть участь
лише судді цього суду.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, позивачі
звернулися до суду та просили визнати
незаконними проведення загальних
зборів і скасувати рішення, прийняте
на вказаних зборах.

Залишаючи без руху вказаний позов, суд
першої інстанції виходив з того, що в
даному випадку позивачі повинні
визначити позовні вимоги стосовно
кожного із заявлених відповідачів.

З огляду на норми матеріального права,
на тверде переконання колегії суддів
такі висновки є неправомірними,
оскільки рішення, які приймаються за
наслідками обговорювання питань на
зборах суддів, є колективними, а тому
визначення позовних вимог відносно
кожного з учасників цих зборів, які є
колективним органом, апріорі
неможливо.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги та вважає, що суд
першої інстанції неправильно
встановив обставини справи та
постановив ухвалу про повернення
скарги заявника з порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконуючої обов'язки
голови Київського районного суду м.
Донецька Павленко Людмили Миколаївни,
судді Київського районного суду м.
Донецька Брежнєва Олександра
Альбертовича - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі № 805/6869/14 за позовом
виконуючої обов'язки голови Київського
районного суду м. Донецька Павленко
Людмили Миколаївни, судді Київського
районного суду м. Донецька Брежнєва
Олександра Альбертовича до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи:
судді Київського районного суду м.
Донецька Ополинська Інна Георгіївна,
Чальцева Тетяна Володимирівна про
визнання незаконними загальні збори
суддів та скасування прийнятого на них
рішення - скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її
постановлення та не може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Міронова Г.М.

Судді
Юрко І.В.

Блохін А.А.