overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11391/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 06 серпня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовомОСОБА_1до державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції
Українипровизнання протиправними дій, частково недійсним протокол від 14.07.2014
№840 та зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 в позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, частково недійсним протокол від 14.07.2014 №840 та зобов'язання вчинити дії відкрито
ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Як вбачається із клопотання ОСОБА_1, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі не сплати грошової суми зазначеної в частково оскаржуваному протоколі від 14.07.2014 №840, то позивач втрачає право на придбання майна, оскільки відповідач складе наступний протокол, в якому буде зазначений інший
Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя
Літвінова
А.В.
Справа № 826/10015/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборона експлуатації електронавантажувача б/н до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення його роботи.

Позовні вимоги заявлені на підставі акта перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 03.07.2014 №09/23/218/А.

Приймаючи до уваги те, що встановлене перевіркою порушення відповідачем, станом на момент розгляду справи, не усунуто, доказів зворотнього не надано, як і заперечень на позов, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2, 257 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови покласти на Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві шляхом накладання пломб (опечатування) на електронавантажувач б/н.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9381/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/9381/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовищапровизнання протиправними дій,зобов'язання вчинити діїза участю сторінне прибули,встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, в якому позивач просить:

- визнати дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) по організації 14.02.2014 р. та 17.02.2014 р. робіт по знесенню шляхом руйнування торговельної споруди ФОП
ОСОБА_1 площею 58 кв. м, як тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, із земельної ділянки за кадастровим
№62:003:0163 незаконними та протиправними;

- зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) встановити на земельній ділянці за кадастровим №62:003:0163 нову торговельну споруду площею 58 кв. м та передати її у власність ОСОБА_1.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання адміністративної заяви на підставі пункту 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої ст. 155, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 у адміністративній справі № 826/9381/14.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/9581/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9581/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Джил»про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ДПІ у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джил» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 405 103,12 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 15 липня 2014 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення.
Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 21 липня 2014 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 09 липня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джил» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000287 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000265 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9397/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/9397/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна
Л.О., секретаря судового засідання
Маруліній Л.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дійВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві,
Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Проца В.С. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешт з майна, що належить
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону на відчуження майна;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві внести відповідні відомості до
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо зняття арешту з усього майна, що належить
ОСОБА_1, та скасування заборони на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9397/14.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року справу було зупинено до 07 серпня 2014 року о 14:00.

Відповідно до частини п'ятої ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями частини п'ятої ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/9397/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/11425/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва розглянувши позовну заяву і додані до за позовомОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.
Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві по наданню відповідей на звернення ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві розглянути у відповідності із чинним законодавством звернення ОСОБА_1 та надати письмові відповіді.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем вищезазначені вимоги в повному обсязі не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, а також не додана копія позовної заяви
Також, суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати бездіяльність відповідача по ненаданню відповіді на звернення позивача, при цьому доказів направлення такого звернення на адресу відповідача до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачеві строк до 15 серпня 2018 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000342 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000284 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000277 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000262 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000242 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000308 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська