Справа № 826/6802/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6802/14
інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Горбань Н.І.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сігмафін» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 року у
справі за позовом за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сігмафін» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сігмафін» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправними дії
ДПІ у Печерському районі щодо
направлення позивачу запитів «Про
надання інформації та її документальне
підтвердження» № 10678/10/26-55-15-07-10 від
06.03.2014 р. та № 10681/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 17 червня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 17 червня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач направив на адресу ТОВ
«Сігмафін» (07300, Київська обл.,
Вишгородський район, місто Вишгород,
вул. Шолуденка, буд. 1) письмові запити
«Про надання інформації та її
документальне підтвердження» №
10678/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р. та №
10681/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р.

У даних запитах відповідач,
посилаючись на положення підпункту 20.1.6
пункту 20.1 статті 20, підпунктів 62.1.2 та
62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпунктів 72.1.1.1
та 72.1.1.3 пункту 72.1 статті 72, пункту 73.3
статті 73, підпункту 75.1.1 пункту 75.1
статті 75, статті 76, пункту 85.8 статті 85 та
пункту 201.6 статті 206 Податкового
кодексу України, просив ТОВ «Сігмафін»
надати протягом десяти робочих днів з
дня, що настає за днем отримання запиту,
пояснення та їх документальні
підтвердження щодо сплати податку на
додану вартість за серпень та вересень
2013 року.

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги про
неправомірність направлення запитів
«Про надання інформації та її
документальне підтвердження», з таких
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що для здійснення функцій,
визначених законом, контролюючі органи
мають право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Зазначеному праву контролюючих
органів кореспондує встановлений
підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України обов'язок
платника податків подавати на належним
чином оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
(пункт 1); для визначення рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок
та в інших випадках, передбачених
статтею 39 цього Кодексу (пункт 2);
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків (пункт 3);
щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної (пункт4); у разі
проведення зустрічної звірки (пункт 5);
в інших випадках, визначених цим
Кодексом (пункт 6).

Аналогічні підстави для направлення
контролюючим органом платнику
податків письмового запиту про подання
інформації визначені пунктом 12 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі -
Порядок №1245).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1245,
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
органи державної податкової служби
завдань і функцій.

Пунктом 9 Порядку №1245 встановлено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1245,
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують (абзаци перший-п'ятий).

На підтвердження наявності визначених
законодавством підстав у письмових
запитах № 10678/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р. та
№ 10681/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р. наведені
дані системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, якими встановлена сума
відхилення податку на додану вартість
у податковому кредиті (контрагент - ТОВ
«Метафін», ).

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів призначена для
проведення співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на центральному
рівні із забезпеченням доступу до
результатів співставлення підрозділам
органів ДПС на регіональному та
районному рівні для відпрацювання
отриманих результатів та використання
їх для контрольно - перевірочної
роботи. Вказані в письмовому запиті
дані системи є податковою інформацією
у розумінні положень Податкового
кодексу України. Отже, відповідач в
установленому законом порядку отримав
податкову інформацію стосовно
контрагента позивача, яка свідчить про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного законодавства
та іншого законодавства.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України,
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
зокрема, якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Отримання податкової інформації
стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ
«Метафін», яка свідчить про можливі
порушення позивачем, як контрагентом
даного товариства, податкового,
валютного законодавства та іншого
законодавства є підставою для
проведення документальної
позапланової перевірки, у разі
ненадання позивачем пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу.

Таким чином, проведенню документальної
позапланової перевірки обов'язково має
передувати направлення контролюючим
органом письмового запиту платнику
податків, що і було зроблено
відповідачем.

За таких обставин є правильними
висновки суду першої інстанції, що
відповідач, після отримання податкової
інформації про контрагента позивача,
мав правові підстави для направлення
письмових запитів № 10678/10/26-55-15-07-10 від
06.03.2014 р. та № 10681/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 р.
позивачу.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1245, у
разі коли запит складено з порушенням
вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

У разі отримання позивачем неналежно
оформленого запиту про надання
інформації він може скористатись
передбаченим правом та не надавати
відповіді на запит, повідомивши про це
контролюючий орган.

За вказаних обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що недоліки, допущені в
оформлені письмового запиту
контролюючим органом не можуть бути
самостійною підставою для визнання дій
щодо направлення такого запиту
платнику податків протиправними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 червня 2014 року
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сігмафін»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 17 червня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова Судді:Л.М.
Гром, Н.І. Горбань

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Горбань Н.І.