Справа № 263/3733/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3733/14а
Провадження №2а/263/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі
головуючого судді Папаценко П.І., при
секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі справу
адміністративної юрисдикції за позов
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області, про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, просила суд:

- визнати протиправними дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 5.12.2011 року
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-14810/10, виданого 3.03.2011 року
Жовтневим районним судом м.Маріуполя;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції подати звіт про виконання
судового рішення, відповідно до ч.1
ст.267 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог
позивач ОСОБА_1 зазначила наступне.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
27.12.2010 року у адміністративній справі №
2-а-14810/10р. зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
період з 01.05.2010 року відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік. 3.03.2011 року вона пред'явила до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції для
примусового виконання виконавчий лист
№ 2-а-14810/10 від 3.03.2011 року, за яким
постановою від 10.03.2011 року відкрито
виконавче провадження, яке згідно
постанови від 5.12.2011 року закінчено у
зв'язку з виконанням судового рішення в
повному обсязі. Вважає, що боржник
виконав судове рішення часткового,
оскільки період оптимізації заробітку,
згідно абз. ч. 1 ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», залишено без змін - 45
місяців, замість найбільш невигідних
для нього 49 місяців. У зв'язку з чим з
1.05.2010 року вона щомісячно недотримує
пенсію в сумі 20 грн. З діями Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції не згодна, вважає їх
протиправними, тому просить скасувати
вказану постанову про закінчення
виконавчого провадження. На момент
звернення за перерахунком пенсії у 2010
році, при розгляді заяв щодо
перерахунку пенсії повинні були
застосовуватись норми Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в редакції, яка
була чинною до внесення змін Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», які не
передбачали вищезазначених обмежень
при визначені максимальної дати
оптимізації. Однак, боржник при
перерахунку пенсії у 2010 році керувався
постановою Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» та спільним листом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Пенсійного Фонду
України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039 №
4096/02-01, у зв'язку з чим, вона звернулась
до місцевого адміністративного суду.
Відповідно абзацу 3 частини 1 статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в редакції, що діяла на
час звернення за перерахунком пенсії
11.05.2010 року, за вибором особи, яка
звернулась за пенсією, з періоду, за
який враховується заробітна плата
(дохід) для обчислення пенсії,
виключається період до 60 календарних
місяців страхового стажу підряд за
умови, що зазначений період становить
не більше ніж 10 відсотків тривалості
страхового стажу. Її загальний
страховий стаж на 11.05.2010 року становив
498 місяців, тобто вона мала право на
виключення з підрахунку заробітку 10 %
від свого страхового стажу, цей період
дорівнює 49 місяцям. Розпорядженням
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області №199544 від 05.07.2011 року
судове рішення виконано частково, а
саме боржник змінив показник заробітку
на 2009 рік, а період оптимізації
заробітку не змінив, залишив 45 місяців,
як це було визначено при попередньому
перерахунку пенсії у 2008 році, замість 49
можливих.

Позивач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилася,
надала суду письмові пояснення та
заяву про розгляд справи у її
відсутності, в яких свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні наполегливо наполягала на
задоволені позову на підставах
зазначених в позовній заяві, вважала,
що позивачем не пропущений строк
звернення до суду з позовом,
встановлений ст.181 КАС України,
оскільки остання постанови
державного виконавця про відкриття та
закінчення виконавчого провадження
отримала після 7.04.2014 року.

Представник відповідача Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в судовому засіданні позов не
визнала, оскільки зазначене виконавче
провадження було закінчено на
підставі повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя Донецької області
про виконання судового рішення, хоча
перевірка правомірності його
виконання ніким не здійснювалась.
Вимога суду про надання виконавчого
провадження для огляду в судовому
засіданні не виконана оскільки
виконавче провадження не знайдене,
замість нього суду надані завірені
копії про відкриття виконавчого
провадження та його закриття. Стосовно
наданого без дати повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про виконання
судового рішення у справі №2-а-14810/10
зазначила, що воно надійшло до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції тільки
зараз під час розгляду справи.

Представники третьої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позову, оскільки ст.40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не містить можливості
здійснити виключення періодів роботи
при проведенні перерахунку пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Також, ст. 42 наведеного
Закону не містить можливості здійснити
виключення періодів роботи при
проведенні перерахунку пенсії. На
сьогоднішній день ОСОБА_1 є одержувачем
пенсії за віком, призначеної з 16.09.2002
року на загальних умовах у
відповідності з чинним законодавством.
У липні 2011 року розмір пенсії було
обчислено у відповідності із
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 27.12.2010 року № 2-а-14810 з
01.05.2010 року, з урахуванням заробітної
плати за період з 01.02.1989 року по 31.01.1994
року, з 01.07.2000 року по 31.03.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати робітників, зайнятих
у галузях національної економіки за 2009
рік. Згідно абз. 3 ч.1 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» можливе виключення
періоду до 60 календарних місяців
підряд з найменшими коефіцієнтами
заробітку, за умови, що зазначений
період складає не більш 10% тривалості
страхового стажу. При здійсненні
перерахунку пенсії із доданням стажу
та заробітку згідно із п. 4 ст. 42
зазначеного Закону, період після
призначення пенсії не підлягає
виключенню з періоду, за який було
розраховано середньомісячний
заробіток згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 40
Закону. Максимальна дата оптимізації
заробітку 31.12.2005 року, тому для
виключення із розрахунку періоду з
01.07.2000 року по 30.04.2006 року не має
законних підстав. Період оптимізації
заробітної плати визначається в
автоматичному режимі, внести зміни
вручну неможливо. Оптимізація
заробітку склала за період з найнижчим
коефіцієнтом з 01.07.2000 року по 31.12.2005 року
(48 міс). З 01.05.2012 року був здійснений
перерахунок пенсії відповідно до ст.42
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Розмір пенсії з
01.05.2012 року було розраховано із
застосуванням функції «оптимального
заробітку» та обчислено з урахуванням
заробітної плати за період з 01.10.1991 року
по 30.09.1996 року, з 01.07.2000 року по
31.03.2010 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
робітників, зайнятих у галузях
національної економіки за 2009 рік. Таким
чином, розмір пенсії розрахований
згідно діючого законодавства, на
підставі документів пенсійної справи.
Тобто, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області виконало
постанову суду від 27.12.2010 року, тому
позивачу слід відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
і надані докази, приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області та отримує пенсію за
віком.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 27.12.2010 року по справі №
2-а-14810/10 Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя зобов'язане здійснити
ОСОБА_1 перерахунок її пенсії з 1.05.2010
року з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення
відповідно до ст.ст.40,42,45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівників
зайнятих у галузях економіки за 2009 рік
з урахуванням фактично отриманих сум.

Також у судовому засіданні
встановлено, що 10.03.2011 року постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Бірюковою Т.І. відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа виданого Жовтневим районним
судом м.Маріуполя 3.03.2011 року по справі
№ 2-а-14810/10 про зобов'язання про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1
перерахунок її пенсії з 1.05.2010 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2009 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

Крім того в судовому засіданні
встановлено, що постановою державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Бірюковою Т.І. від 5.12.2011 року
вказане вище виконавче провадження
було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з виконанням
рішення суду в повному обсязі.

Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 5.12.2011 року позивач
отримав 7.04.2014 року, про що свідчить
супроводжувальний лист Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції. Надані позивачем ОСОБА_1
документи свідчать про те, що нею
своєчасно, у відповідності з вимогами
ст.181 КАС України, подано до суду
позовну заяву, вказане твердження не
спростоване представниками
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області, тому у суду не має
підстав ставити під сумнів строк
подання до суду позовної заяви, та
вирішувати питання про поновлення
вказаного строку. (а.с.8)

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно стаття 11. Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець: зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; має право проводити
перевірку виконання боржниками
рішень, що підлягають виконанню
відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню, у
разі фактичного у повному обсязі
виконання рішення згідно з виконавчим
документом.

За вимогами цієї ж статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він

безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії, державний виконавець перевіряє
виконання рішення.

Як встановлено, державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Бірюкова
Т.І. при закінченні виконавчого
провадження, вказаних вимог Закону
України «Про виконавче провадження» не
виконала, фактично закрила виконавче
провадження не отримавши повідомлення
боржника - Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя про виконання судового
рішення. Вказане повідомлення
відсутнє, як в пенсійній справі
позивача ОСОБА_1, так і в наданих
документах Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції.

Стосовно копії повідомлення, без дати,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про виконання
судового рішення у справі №2-а-14810/10,
наданої суду представником
відповідача, суд вважає, що воно не є
належним повідомленням, на підставі
якого державним виконавцем було
прийнято вказане рішення, оскільки за
твердженням представника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції вказане повідомлення
надійшло до відповідача тільки зараз
під час розгляду справи у суді.

Отже державний виконавець не перевірив
чи в повному обсязі виконано рішення
суду, не витребував в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя розпорядження,
згідно якого було здійснено ОСОБА_1
перерахунок її пенсії з 1.05.2010 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2009 рік з
урахуванням фактично отриманих сум,
крім того не пересвідчився у ОСОБА_1
стосовно правильності здійсненого
перерахунку пенсії, внаслідок чого
виніс передчасно невмотивовану
постанову.

Подібні дії Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа виданого Жовтневим
районним судом м.Маріуполя 3.03.2011 року
по справі № 2-а-14810/10 суд визнає
протиправними, тому постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Бірюкової Т.І. від 5.12.2011 року
про закінчення вказаного виконавчого
провадження слід скасувати, а
виконавче провадження підлягає
відновленню.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції подати звіт про виконання
судового рішення, відповідно до ч.1
ст.267 КАС України, слід зазначити, що
вона не підлягає задоволенню, оскільки
за змістом ст.267 КАС України ця вимога
стосується суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, тобто
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя, а не
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, і то за
умови, що суд першої чи апеляційної
інстанції безпосередньо під час
прийняття постанови у справі
встановив судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень, а такого контролю
встановлено не було.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України,
тому на користь позивача підлягає
стягненню сплачений судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Керуючись
ст.ст.2,9,10,11,17,72,86,94,159,161,160,162,163,167,181,267 КАС
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області, про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа виданого Жовтневим
районним судом м.Маріуполя 3.03.2011 року
по справі № 2-а-14810/10 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
здійснити ОСОБА_1 перерахунок її пенсії
з 1.05.2010 року з урахуванням страхового
стажу, набутого після її призначення
відповідно до ст.ст.40,42,45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівників
зайнятих у галузях економіки за 2009 рік
з урахуванням фактично отриманих сум.

Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Бірюкової Т.І. від 5.12.2011 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа виданого Жовтневим
районним судом м.Маріуполя 3.03.2011 року
по справі № 2-а-14810/10 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
здійснити ОСОБА_1 перерахунок її пенсії
з 1.05.2010 року з урахуванням страхового
стажу, набутого після її призначення
відповідно до ст.ст.40,42,45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівників
зайнятих у галузях економіки за 2009 рік
з урахуванням фактично отриманих сум.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа виданого Жовтневим районним
судом м.Маріуполя 3.03.2011 року по справі
№ 2-а-14810/10 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1
перерахунок її пенсії з 1.05.2010 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2009 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1
з державного бюджету України витрати
по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня її
отримання.

Суддя:
П.І. Папаценко