overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/1926/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/25751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривий Рог ради про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Рог ради про перерахунок пенсії.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу
№ 216/1926/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.Ю. Бака
Справа № 804/10713/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та винести нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» на користь держави, в особі установи позивача, 45 383,52 грн. адміністративно-господарських санкцій та 9,08 грн. пені, а разом 45 392, 60 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 2а/0370/284/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці про визнання нечинним рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/284/11.

В задоволенні клопотання Ягодинської митниці про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року відмовити.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 808/664/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/664/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 808/664/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Запорізької митниці

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 808/664/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 808/664/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/13362/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Селянського (фермерського) господарства «Людмила»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Людмила» на користь держави, в особі установи позивача - 22 521, 74 грн. адміністративно-господарських санкцій та 769,50 грн. пені, а разом 23 291,24 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 813/8153/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.
Київ № К/800/43139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про заборону в'їзду на територію
України,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, а в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги представником позивача додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Відповідно до частини п'ятої статті 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Касаційна скарга підписана адвокатом
ОСОБА_3, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про заборону в'їзду на територію
України -залишити без руху.

2. Надати представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-276/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ К/800/43409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року

у справі № 2а-276/12

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 2а-276/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 2а-276/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/4488/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4488/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 814/4488/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області

до Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Зелений Гай» звернулось до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Із касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 2а-7064/09/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7064/09/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Бориславської міської ради Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 2а-7064/09-1370

за позовом Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області

до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2014 року Бориславська міська рада Львівської області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 494/1747/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 494/1747/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від18 лютого 2014 року.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї, ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, тобто на це ж саме судове рішення, відповідачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 494/1747/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак