overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2239/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.08.2014 р.
№ 814/2239/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомуправління ПФУ в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 645,06 грн., ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 15.08.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви 12.08.2014 р., у зв'язку з чим провадження у справі може бути відкрите до закінчення встановленого судом строку.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/2121/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.08.2014 р. № 814/2121/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Коптєва О.О.,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомБаштанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доТОВ "Сила росту", садиба Сільська, 1, смт. Казанка, Казанківський район,
Миколаївська область, 56000

простягнення податкового боргу в сумі 202341,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання по справі призначити на 14.10.14 р. о 9:40 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 650/869/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 650/869/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. на рахунок № 1008, отримувач:
ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 5 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Високопільського районного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 15 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 398/4997/14-а
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4997/14-аУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з адміністративним позовом до до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду об 15 годині 30 хвилин 11 серпня
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3
КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/5252/14-а
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5252/14-аУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіНіколаєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Щеглова А.І. інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС україни в
Кіровоградській області про поновлення строку скарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Щеглова А.І. інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС україни в Кіровоградській області про поновлення строку скарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, але копія оскаржуваної постанови інспектором була направлена на іншу адресу, а саме:
За таких обставин, вбачається, підстави для поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС
Відкрити провадження та поновити строк оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щеглова А.І. інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити розгляд справи на 12 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв. з викликом
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6104/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/279/14
Справа № 676/6104/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 26 серпня 2014 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 201/10091/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу, РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська Тесленка
Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу, РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська
Тесленка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Кіровського району.

Місцезнаходженням відповідача є вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району.

У зв'язку з зазначеним на вирішення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, судом було поставлено питання щодо направлення даної цивільної справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти передачі справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу, РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська
Тесленка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Справа № 346/4496/14-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4496/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.
П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.09.2014 11.00 год.

Відповідач до 02.09.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 802/3041/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3041/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 серпня 2014 р. Справа № 802/3041/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

до: відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 серпня 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № П/811/2160/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа №
П/811/2160/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду інформацію стосовно:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна