Справа № 816/2286/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2286/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол
М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик - Куличок О.Л.,

представників позивача -Пехоти М.О.,
Міхаліс І.В., Костиренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Національного музею - заповідника
українського гончарства про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивач Державна
фінансова інспекція в Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Національний музей -
заповідник українського гончарства
про зобов'язання виконати вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
від 14.04.2014 № 16-04-3-12/2981, а саме: пункт 1 -
стягнути збитки, завдані установі, на
загальну суму 372 176 грн 90 коп.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

08.08.2014 через канцелярію суду
надійшло клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі на підставі пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України до отримання
висновків судово-економічної та
комплексної судово-будівельної та
економічної експертиз по
кримінальному провадженню № 000006,
яка здійснюється експертами
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, просив його задовольнити,
посилаючись на те, що висновки
експертизи мають значення для
підтвердження фактів порушень
відповідача, встановлених під час
ревізії.

Розглянувши клопотання про
зупинення провадження у справі, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається,
що позапланову ревізію відповідача
проведено на підставі ухвали
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 13.02.2014,
прийнятою у зв'язку з проведенням
досудового розслідування по
кримінальному провадженню №70000006
за ч. 2 ст. 191 КК України. Постановами
слідчого Зіньківського РВ УМВС України
в Полтавській області від 17.04.2014 в ході
вказаного досудового розслідування
призначено судово-економічну та
комплексну будівельно - технічну та
економічної експертизи, на вирішення
яких поставлено питання, зокрема, щодо
документального підтвердження
висновків ревізії, які є предметом
дослідження у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Кодексу адміністративного
судочинства України принципами
адміністративного судочинства є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Суть офіційного з'ясування всіх
обставин у справі полягає в тому, що суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

З огляду на викладене, принцип
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі зобов'язує суд вчинити всі
необхідні дії для повного та
всебічного з'ясування фактичних
обставин справи з метою забезпечення
прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Зважаючи на той факт, що висновки
судово-економічної та комплексної
будівельно - технічної та економічної
експертиз, призначених у кримінальному
провадженні №70000006, мають
значення для повного, всебічного та
об'єктивного встановлення усіх
обставин справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
адміністративній справі до отримання
вказаних висновків.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156,
частинами 3, 7 статті 160, статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Національного музею - заповідника
українського гончарства про
зобов'язання вчинити дії до отримання
судом висновків судово - економічної
екпертизи та комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи у кримінальному
провадженні №0000006 до отримання
судом висновків судово - економічної
екпертизи та комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи у кримінальному
провадженні №0000006.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 серпня
2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол