Справа № 815/4405/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року 12год. 30хв. м. Одеса
Справа № 815/4405/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

секретар
Сакара М.М.,

за участю представників: позивача
Неділька С.М.

відповідача
Матвєєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс купе
інтернейшнл» до Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря Державної екологічної
інспекції України про скасування
тимчасової заборони господарської
діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс купе
інтернейшнл» (Далі - ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл») звернулось до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря Державної екологічної
інспекції України (Далі - Державної
екологічної інспекції), в якому позивач
просить суд скасувати тимчасову
заборону (зупинення) господарської
діяльності ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» в частині щодо проведення
процесів стафіровки контейнерів на
причалі №4 ДП «ОМТП» у зв'язку з
усуненням виявлених порушень вимог
природоохоронного законодавства
України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
14.06.2013 року Першим заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Чорногоморя Державної
екологічної інспекції України було
прийнято рішення №38/04 про тимчасову
заборону (зупинення) господарської
діяльності ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» з проведення процесів
стафіровки контейнерів на причалі №4
ДП «ОМТП», за адресою: м. Одеса, Митна
площа, 1. В подальшому ТОВ «Олімпекс
купе інтернейшнл» було виконано вимоги
рішення, що підтверджується листом
Першого заступника начальника
Державної екологічної інспекції від
05.06.2014 року №2131/04. В зв'язку з
самостійним виконанням вимог рішення
ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл»
звернулося з відповідною заявою до
Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного
моря Державної екологічної інспекції
України про відновлення господарської
діяльності підприємства на що було
отримана відповідь від останнього, яка
мотивована тим, що 01.07.2013 року вступив в
силу Закон України від 20.06.2013 року
№353-VІІ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
усунення обмежень у провадженні
господарської діяльності», в зв'язку з
чим питання щодо відновлення
діяльності ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» відноситься до
компетенції адміністративного суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав та не
заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення
представників позивача, представника
відповідача, свідка, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши наявні у
справі докази, суд доходить наступних
висновків.

Судом встановлено, що 14.06.2013р.
перший заступник головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря за
висновками акту перевірки дотримання
ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» вимог
природоохоронного законодавства
України від 11-25 березня 2013р. прийняв
рішення №38/04 яким тимчасово заборонив
господарську діяльність позивача по
проведенню процесів стафіровки
контейнерів на причалі №4 ДП «Одеський
морський торгівельний порт» з 17.06.2013р.

Також у п.3 вказаного рішення
вирішив: «ген. Директору ТОВ «Олімпекс
купе інтернейшнл» забезпечити
виконання умов висновку від 19.01.2011р.
№202/05 державної екологічної експертизи
по матеріалам «Оцінка випливу на
навколишнє природне середовище
експлуатації зернового терміналу ТОВ
«Олімпекс купе інтернейшнл» на 3,4
причалах ДП «ОМТП», а саме обладнати
головну робочу башту аспіраційними
системами АС-3 та АС-4; та забезпечити
виконання умов дозволу №-220 на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами виданим Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області від 09.08.2010р. а саме: обладнати
головну робочу башту аспіраційною
системою АС-3».

Крім того зазначено, що рішення
щодо відновлення господарської
діяльності ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» по проведенню процесів
стафіровки контейнерів на причалі №4
ДП «ОМТП» може бути прийнято з
письмового дозволу першого заступника
головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Чорного моря за умови
безумовного усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства
України перерахованого у констатуючій
частині цього рішення (а.с.7).

З вказаним рішенням позивач
погодився та надалі вживав певні
заходи щодо його виконання.

На початку липня 2014р. ТОВ
«Олімпекс купе інтернейшнл» з
посиланням на ст..183-2 КАС України подало
до Одеського окружного
адміністративного суду заяву про
скасування рішення №38/04 від 14.06.2013р. та
надання дозволу на ведення
господарської діяльності з процесу
стафіровки контейнерів на причалі №4
ОПТП.

Одеський окружний
адміністративний суд з'ясувавши, що
заходи реагування щодо державного
нагляду судом до ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» не застосовувались та з
цього приводу постанова про
підтвердження обґрунтованості заходів
реагування вжитих суб'єктом владних
повноважень щодо ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» судом також не
приймалась, ухвалою суду від 07.07.2014р.
відмовив у відкритті провадження
(а.с.20).

Вказана ухвала набрала законної
сили та до цього часу не скасована.

10.07.2014р. позивач подав до першого
заступника головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря
заяву про відновлення господарської
діяльності підприємства, у
резолютивній частині якого просив
скасувати Рішення №38/04 від 14.06.2013р. про
тимчасову заборону господарської
діяльності ТОВ «Олімпекс купе
інтернейшнл» з проведення процесів
стафіровки контейнерів на причалі №4
ОМТП (а.с.17-18) до якої додав документи на
підтвердження усунення порушень та
ухвалу суду від 07.07.2014р.

28.07.2014р. відповідач розглянувши
заяву ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл»
від 10.07.2014р. надав відповідь вих.. №2722/10
якою повідомив, що 01.07.2013р. набрав
чинності Закону України від 20.06.2013р. №353
-VІІ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
усунення обмежень у провадженні
господарської діяльності» яким КАС
України доповнено ст..183-6 «Особливості
провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності, та у зв'язку
з вищевикладеним питання щодо
відновлення діяльності ТОВ «Олімпекс
купе інтернейшнл» відноситься до
компетенції адміністративного суду
(а.с.19).

В зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом у якому
просить скасувати тимчасову заборону
господарської діяльності ТОВ
«Олімпекс купе інтернейшнл» в частині
щодо проведення процесів стафіровки
контейнерів на причалі №4 «ОМТП».

Суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В рішенні №38/04 від 14.06.2013р.
відповідач зазначав, що при його
прийнятті керуються ст..20-2 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» від 25.06.1991р.
№1264-ХІІ (надалі Закон України №1264).

В п. в) ч.1 ст.20-2 Закон України №1264
як на час прийняття рішення, так й на
цей час встановлено право відповідача
обмежувати чи зупиняти (тимчасове)
діяльності підприємств і об'єктів
незалежно від їх підпорядкування та
форми власності, якщо їх експлуатація
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

У п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
скорочення кількості документів
дозвільного характеру» від 09.04.2014р. №1193
(діє з 26.04.2014р.) визнано такою, що
втратила чинність Постанова Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року N 2751-XII
"Про затвердження Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища".

Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо усунення обмежень у
провадженні господарської діяльності»
від 20.06.2013р. №353 внесені зміни до ч.5 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007р.
№877, та у новій редакції визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Застосовані адміністративним
судом заходи реагування за позовом
органу державного нагляду (контролю), а
також вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

У Розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
№353 Кабінету Міністрів України надано
доручення у тримісячний строк з дня
набрання чинності цим Законом
розробити та внести на розгляд
Верховної Ради України проекти законів
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт (надання послуг) відповідно до
постанови адміністративного суду, а
також щодо визначення випадків, коли
обґрунтованість вжиття інших заходів
реагування підлягає підтвердженню
адміністративним судом.

При цьому в положеннях Закону
України №1264, Закону України №1193 та
Закону України №353 законодавець не
визначив порядок дій суб'єктів
правовідносин, на виконання рішень
прийнятих контролюючим органом до
набрання чинності вказаними
законодавчими актами.

Тому суд вважає, що відповідач
повинен керуватися Законом України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» від 29.10.1992р. №1264.

Судом встановлено, що фактично
відповідач по суті заяви рішення не
приймав та помилково визначив, що
питання про скасування заходів
реагування, які судом не приймались та
не підтверджувались, відносяться до
компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Завданням адміністративного
суду є перевірка правомірності
(легальності) рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень з огляду на чіткі критерії,
які зазначені у частині 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Саме до дискреційних
повноважень відповідача відноситься
прийняття рішення по заяві від 10.07.2014р.,
щодо скасування рішення №38/04 від
14.06.2013р., про що сам зазначив в цьому
рішенні відповідач.

Спираючись на принципи
загального права, суди оцінюють дії
адміністрації, здійснені в межах
наданої їй дискреційної влади, з точки
зору їх розумності.

Проте у позові позивач не
оскаржує рішення №38/04 від 14.06.2013р. як
неправомірне, але просить скасувати
заходи реагування вжити вказаним
рішенням.

Своєю відповіддю - листом
відповідач помилково намагається
перекласти на суд функції суб'єкта
владних повноважень в частині надання
оцінки заходам щодо усунення порушень
які відповідачем у спірних
правовідносинах не перевірялись,
доказів, що це спростовують суду не
надано та відповідного позитивного чи
негативного рішення з цього приводу не
приймалось.

Суд наголошує, що він не може
підміняти державний орган, скасовуючи
заходи реагування прийняті у
відповідності з діючим законодавством,
приймаючи замість відповідача рішення,
яке б відповідало закону, або давати
вказівки, які б свідчили про вирішення
питань, які належать до компетенції
такого суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи ТОВ «Олімпекс
купе інтернейшнл» є необґрунтованими,
а тому в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 86 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс купе
інтернейшнл» до Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря Державної екологічної
інспекції України про скасування
тимчасової заборони господарської
діяльності відмовити.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів після проголошення постанови. У
разі застосування судом частини
третьої ст.160 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови
виготовлений 13.08.2014 року.

Суддя
Е.А.Іванов

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімпекс
купе інтернейшнл» до Державної
екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного
моря Державної екологічної інспекції
України про скасування тимчасової
заборони господарської діяльності
відмовити.

13 серпня 2014 року.