overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4454/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4454/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви виконуючого обов'язки прокурора
Овідіопольського району Одеської області до Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №1546-VI від 07.04.2008
До суду надійшла адміністративна позовна заява виконуючого обов'язки прокурора Овідіопольського району
Одеської області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №1546-VI від 07.04.2008 року «Про укладення короткострокових договорів оренди земельної ділянок в межах населених пунктів Санжійка, Грибівка,
Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області» від 7 травня 2008 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви виконуючого обов'язки прокурора
Овідіопольського району Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «21» серпня 2014 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

21 серпня 2014 року 12:00
Справа № 824/2576/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2576/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Юлія" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Юлія".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Юлія" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 269/1390/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №269/1390/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 269/1390/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області із позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 269/1390/14-а
(суддя Нікішин Ю.В.) у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

04 червня 2014 року позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду з порушенням строку, встановленого для її подання, без відповідної заяви про поновлення цього строку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 269/1390/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху, у зв'язку з тим, що її подано з порушенням строку, встановленого для її подання, без відповідної заяви про поновлення цього строку.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 269/1390/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя
І.В.Геращенко
Справа № 227/1168/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №227/1168/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі № 227/1168/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі № 227/1168/14-а (головуючий І інстанції
Діденко С.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду, у якій відсутні докази сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі № 227/1168/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко
Справа № 265/707/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шиян В. В., при секретарі Мальській Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дії не законними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні
На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11,159-163, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дії не законними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії -
Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя _______________________ Шиян В.В.
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 13 серпня
Суддя ______________________ Шиян В.В
Справа № 662/1324/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новотроїцька селищна рада херсонської області про а/п про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, як розпорядника інформації. та зобов"язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новотроїцька селищна рада херсонської області про а/п про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, як розпорядника інформації. та зобов"язання надати інформацію .

Справу призначити до судового засідання 27.08.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Марківський
Справа № 662/1285/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новотроїцькому районі
Херсонської області про визанння дій
УПФУ в Новотроїцькому районі протиправними та скасування рішень №19, 20, 21,22, ,24 від 09.04.2014 року та застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Новотроїцькому районі Херсонської області про визанння дій УПФУ в Новотроїцькому районі протиправними та скасування рішень №19, 20, 21,22, ,24 від 09.04.2014 року та застосування фінансових санкцій .

Справу призначити до судового засідання 26.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Марківський
Справа № 281/2120/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2120/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1734/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в якому просив скасувати правові положення першого абзацу підпункту 1.1.1 рішення №802 від 28.12.2010 року «Про тарифи на послуги теплопостачання» виконкому
Коростенської міської ради
Житомирської області відносно нього, члена ОСББ, власника кооперативної квартири в кооперативному будинку колективної власності, співвласника кооперативного будинку.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Адміністративний позов подано 31.07.2014 року.

Рішення виконавчим комітетом
Коростенської міської ради №802 «Про тарифи на послуги з теплопостачання» було винесене 28.12.2010 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, тому зазначений адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Лугинський районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 344/9607/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9607/14-а
Провадження № 2-а/344/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дундяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання неправомірною відмову у видачі технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у видачі технічних умов на відключення квартири
АДРЕСА_1 від централізованого опалення та зобов'язання ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» здійснити видачу технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання даної квартири.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Польська
М.В.
Справа № 344/9607/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9607/14-а
Провадження № 2-а/344/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання неправомірною відмову у видачі технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду із адміністративним позовом до ТОВ
"Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання неправомірною відмову у видачі технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання неправомірною відмову у видачі технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.