Справа № 1522/14841/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/14841/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 12 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
припису, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
припису та постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
/а.с.41-42/

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 12 березня 2014 року позов
задоволений.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про відмову
у задоволенні позову. Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2014р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 12.03.2014р. в частині вимог щодо
скасування постанови у справі про
адміністративне порушення №199 від
18.03.2013р.

Судом встановлено, що 18.03.2013р. посадовою
особою відповідача було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
об'єкта будівництва, гр.ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої
складений акт від 18.03.2013р. /а.с.14/

Перевіркою встановлено порушення
позивачем ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме: зміна конфігурації
та зміна геометричних розмірів
квартири 14 в пров.Некрасова, 3, м.Одеса з
улаштуванням мансарди а також
наведення недостовірних даних щодо
здійснення технічного нагляду.

Приписом від 18.03.2013 № 226 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
інспекція зобов'язала в термін до
18.04.2014р. привести квартиру АДРЕСА_1 у
відповідність до вимог містобудівного
законодавства України. /а.с.12-13/

На підставі протоколу від 18.03.2013 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності /а.с.9/ постановою від 18.03.2013
№ 199 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом ч.12 ст.96 КУпАП.
/а.с.6-7/

Разом з тим, згідно із ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
який здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням; забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного архітектурно-будівельного
контролю чи його заступника
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Згідно із п.5,7,9 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011року (далі Порядок), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Підставами для проведення
позапланової перевірки, в тому числі, є:
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій.
Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, щодо якого
неможливо встановити суб'єкта
містобудування, який будує чи збудував
такий об'єкт, перевірка проводиться із
залученням представників органів
місцевого самоврядування та органів
внутрішніх справ. Документи, оформлені
за результатами такої перевірки,
надсилаються до відповідного органу
внутрішніх справ для встановлення
особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п.13, 21 Порядку, суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553
передбачено, що у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Крім того, частинами 2-4 статті 256 КУпАП
передбачено, що протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання. При
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали справи суд
апеляційної інстанції встановив, що
спірна перевірка проводилась без
доступу до квартири, у відсутність
позивача, та без надання йому
можливості надати докази та пояснення
з приводу проведення реконструкції
приміщення.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку про обґрунтованість
постанови суду першої інстанції з
приводу скасування спірного припису
№226 від 18.03.2013 року.

На підставі викладеного, оскільки при
вирішенні справи суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
права, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись, ст.ст. 197,198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький