Справа № 171/1567/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1567/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2014 р.
м.Апостолово

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Стяпонавічюс
А.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС майора міліції Мамойленко
Олександра Володимировича про
визнання не чинною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання не
чинною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що

він працює контролером технічного
стану транспортних засобі ПП
Альфа-Партнер». До його посадових
обов'язків входить огляд та перевірка
технічного стану транспортних засобів.
В разі відповідності технічного стану
транспортного засобу встановленим
нормам, ним складається та видається
власнику транспортного засобу
протокол про технічну справність
автомобіля. 25.04.2014 року позивачем, за
результатами проведеної перевірки
технічного стану напівпричепу СЗАП
державний номер НОМЕР_1, було видано
протокол ОТК строком на один рік. 14.05.2014
року під час позапланової перевірки
державтоінспектором ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшим
лейтенантом міліції Щукіним А.І. було
складено відносно позивача протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого, ним було вчинено
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1
КУпАП, а саме 25.04.2014 року мпозивачем
видано протокол ОТК на напівпричіп
СЗАП д.н. НОМЕР_1 з порушенням порядку
перевірки, а саме видано протокол
строком на один рік транспортному
засобу, який здійснює перевезення
небезпечних вантажів, що є порушенням
вимог ЗУ «Про дорожній рух». З
зазначеним протоколом позивач не
погодився, про що зробив запис у
відповідній графі протоколу. На
підставі вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення, 23.05.2014
року начальником ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району Мамойленко О.О.
було складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 099874, згідно якої позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
127-1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1530
гривень. З зазначеним протоколом та
постановою позивач не згоден з
наступних підстав. З боку позивача
порушень порядку перевірки технічного
стану транспортного засобу не було,
оскільки на момент перевірки
напівпричепу СЗАП д.н. НОМЕР_1 його
технічний стан відповідав всім
встановленим нормам, тому протокол ОТК
був позивачем складений та виданий
власнику напівпричепу обґрунтовано та
правомірно. Щодо посилання посадової
особи в постанові по справі про
адміністративне правопорушення
складеної 23.05.2014 року відносно позивача
на те, що протокол ОТК було видано з
порушенням вимог діючого
законодавства строком на один рік для
транспортних засобів, що здійснюють
перевезення небезпечних вантажів,
позивач може зазначити наступне. Під
час перевірки напівпричепу СЗАП д.н.
НОМЕР_1 розпізнавальних знаків, що
вказаний напівпричіп перевозить
небезпечні грузи не було, власник
напівпричепу не зазначав, що він
експлуатується чи буде
експлуатуватися для перевезення
небезпечних вантажів, тому позивачем і
було видано вказаний протокол ОТК
строком на один рік як передбачено
діючим законодавством для вантажних
автомобілів та причепів до них. Тому я
вважаю, що з мого боку не було порушення
порядку перевірки технічного стану
вказаного транспортного засобу та
вимог ЗУ «Про дорожній рух», а отже в
моїх діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. На
підставі вищевикладеного, вважає
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
винесену начальником ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
Мамойленко О.О. 23.05.2014 року відносно
нього безпідставною, не обгрунтованою,
не чинною та такою, що підлягає
скасуванню.

Відповідач заперечень проти позову не
надав.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Тому судом не застосовано наслідки
неприбуття у судове засідання сторін
передбачених ст. 128 КАСУ та проведено
розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

Під час винесення постанови,
відповідач вважав встановленим, що
ОСОБА_1 будучи оператором ПП
«Альфа-Партнер» провів перевірку
технічного стану транспортного засобу
та здійснив перевірку автомобіля
напівпричепу СЗАП д.н. НОМЕР_1, видав
відповідний протокол ОТК від 25.04.2014
року з порушенням порядку перевірки, а
саме видано протокол строком на один
рік транспортному засобу, який
здійснює перевезення небезпечних
вантажів, що є порушенням вимог ЗУ «Про
дорожній рух», у результаті чого
начальником ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС України було винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
127-1 КУпАП. Проте з таким висновком
погодитись не можливо.

Ст. 127-1 ч. 1 КУпАП передбачено
відповідальність за видачу документа
про технічну справність транспортного
засобу, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, з порушенням
порядку проведення перевірки
технічного стану такого транспортного
засобу, тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від
вісімдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Однак, при притягненні до
адміністративної відповідальності
вина правопорушника повинна бути
доказаною.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено,
є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.05.2014 року ОСОБА_1
будучи оператором ПП «Альфа-Партнер»
провів перевірку технічного стану
транспортного засобу та здійснив
перевірку автомобіля напівпричепу
СЗАП д.н. НОМЕР_1, видав відповідний
протокол ОТК від 25.04.2014 року з
порушенням порядку перевірки, а саме
видано протокол строком на один рік
транспортному засобу, який здійснює
перевезення небезпечних вантажів, що є
порушенням вимог ЗУ «Про дорожній рух»,
чим порушив ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
зазначив, що «не згоден».

У позовній заяві пояснив, що він винним
себе не вважає. Свідки правопорушення у
протоколі у якості свідків не вказані і
під час складання протоколу не
допитувались. У зв'язку з вказаною
неповнотою збору та фіксації доказів
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення суд не
має можливості допитати свідків та
усунути протиріччя між поясненнями
ОСОБА_1 та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення нічим не підтверджені.
Тому, суд протиріччя у поясненнях
ОСОБА_1 та протоколі трактує на користь
ОСОБА_1 і вважає зібрані по справі
докази недостатніми для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Тому, постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 127-1, 251, 254, 258 КУпАП,
керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинною постанову Начальника
ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області майора
міліції Мамойленко Олександра
Володимировича щодо винесення
постанови серії ПС1 № 099874 від 23.05.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1530 грн..

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 099874 від 23.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та накладення
стягнення у вигляді штрафу 1530 грн. -
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко