Справа № 211/2999/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2999/14-а
Провадження № 2-а/211/79/14
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
переплати по пенсії ,

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу ( далі УПФ ) звернулися до
Довгинцівського районного суду на
підставі норм КАС України, з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення переплати по пенсії у
розмірі 1910,30 грв.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 р.
провадження у зазначеній справі
відкрито.

Розгляд справи проводиться у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі , тому у відповідності до ст. 41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне провадження по справі
закрити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Приписам наведених норм кореспондують
положення ч. 2 ст. 21 КАС України, згідно з
якими вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави
для однозначного висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди, яка була завдана лише суб'єктом
владних повноважень, а також такі
вимоги мають бути поєднанні з вимогою
про визнання протиправними рішення,
дій чи бездіяльності останнього.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13,
приписи якої, відповідно до ч. 1 ст. 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов`язковими для всіх судів
України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: 1) про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; 2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач у справі звернувся до суду з
приводу стягнення з відповідача
переплати по пенсії , а не здійснення
обчислення, перерахунку, виплат сум
пенсій, при цьому, серед вичерпних
підстав КАС України, на основі яких
суб'єкт владних повноважень може
звернутися з позовом до
адміністративного суду, повернення
переплаченої пенсії немає, відповідач
не є суб'єктом владних повноважень,
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю якого заподіяна
відповідна шкода, а у позові не
заявлені будь - які вимоги про
вирішення публічно-правового спору,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд вважає, що наведений спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що вирішуючи справи цієї
категорії, адміністративні суди
виходили з вказівки, викладеної у
пункті 16.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від 14.02.2014
року, пункт 16.2 виключений з постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів".

Суд не заперечує право позивача
звертатись до відповідача про
стягнення коштів.

Разом з тим, оскільки позивачем не
заявлені вимоги про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції, цей спір, враховуючи особу
відповідача, повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки
публічно - правовий спір у цій справі
відсутній, а вимоги про стягнення
заподіяної шкоди не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, провадження у справі
слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160,165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
переплати по пенсії.

Роз'яснити позивачеві його право
звернення з зазначеним позовом до суду
в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко