Справа № 816/3024/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3024/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

представника позивача - Пехоті М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Філії "Козельщинський
Райавтодор" Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії "Автомобільні
дороги України", Дочірнього
підприємства "Полтавський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" про
зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Філії "Козельщинський
Райавтодор" Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії "Автомобільні
дороги України" про зобов'язання
виконати пункти 1, 2 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 08
квітня 2014 року №01-14/930.

Ухвалами Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року відкрито провадження у справі за
даним адміністративним позовом,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року до участі у справі у якості
другого відповідача залучено Дочірнє
підприємство "Полтавський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України".

12 серпня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю подання
додаткових доказів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, просив суд зупинити
провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Кодексу адміністративного
судочинства України принципами
адміністративного судочинства є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Суть офіційного з'ясування всіх
обставин у справі визначена в частинах
четвертій та п'ятій статті 11 цього
Кодексу, якими встановлено, що суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, принцип офіційного
з'ясування всіх обставин у справі
зобов'язує суд вчинити всі необхідні
дії для повного та всебічного
з'ясування фактичних обставин справи з
метою забезпечення прийняття
правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право суду
зупинити провадження в
адміністративній справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, встановлення всіх фактичних
обставин у справі необхідним є надання
додаткових доказів, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача та зупинити провадження у
адміністративній справі №816/3024/14 до 11
вересня 2014 року до 11:00.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини другої статті 156,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Філії "Козельщинський
Райавтодор" Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії "Автомобільні
дороги України", Дочірнього
підприємства "Полтавський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" про
зобов'язання виконати вимогу зупинити
до 11 вересня 2014 року до 11:00.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Петрова