Справа № 709/1613/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
709/1613/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Левченко В. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Горбань Н. І.,

Гром Л. М.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 28 травня 2014 року у справі
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі про
призначення пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернувся до
Черкаського районного суду Черкаської
області до управління Пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі
Черкаської області з адміністративним
позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області (протокол № 20608 від 08.12.2011 р.)
щодо призначення пенсії за нормами
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 р., що набрало чинності з 01.10.2011 р.;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Чорнобаївському районі
Черкаської області прийняти рішення
щодо призначення пенсії за віком з 16
вересня 2011 року за нормами пенсійного
законодавства, що діяло до 01.10.2011 р.;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Чорнобаївському районі
Черкаської області сплатити
заборгованість з пенсійних виплат,
виходячи із розміру нарахованої за
нормами пенсійного законодавства, що
діяло до 01.10.2011 р., р., починаючи з 16.09.2011
р.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 28 травня 2014 року
у задоволені позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги тим, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 30.11.2011 р. ОСОБА_3 звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області із заявою про призначення
пенсії (а. с. 17, 109).

На підставі зазначеної заяви, 30.11.2011 р.
відповідач призначив ОСОБА_3 пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із змінами від
08.07.2011 р., які набрали чинності з 01.10.2011 р.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам регулюються Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На підставі зазначеного вище Закону
України прийнято Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок № 22-1), який
затверджено постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №
22-1.

Відповідно до п. 5 Порядку № 22-1 днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший.

Колегія суддів не бере до уваги
твердження позивача, що саме 16.09.2011 р.
він звертався до управління Пенсійного
фонду України у Чорнобаївському районі
Черкаської області із заявою про
призначення пенсії, з наступних
підстав.

Відповідно до журналу обліку заяв про
призначення пенсії відсутні будь-які
відомості, що позивач звертався до
управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області із заявою саме 16.09.2011 р. (а. с.
151-152).

Крім того, апеляційний суд звертає
увагу, що згідно з абз. 3 п. 5 Порядком №
22-1 у разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії
додані не всі необхідні документи,
орган, що призначає пенсію, письмово
повідомляє заявника про те, які
документи необхідно подати додатково,
про що в заяві про призначення пенсії
робиться відповідний запис.

Однак, в матеріалах справи таке
письмове повідомлення управління
Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області, яке стосувалось би заяви від
16.09.2011 р., відсутнє.

Також, колегія суддів не бере до уваги
відтиск штемпеля під назвою «Пенсія
призначена (перерахована) управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаїівському районі Черкаської
області відповідно до Закону України…
», який міститься на трудових книжках,
як доказ того, що позивач звертався до
відповідача із заявою про призначення
пенсії саме 16.09.2011 р., виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2.29. Розділу 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників(у редакції
від 24.09.2003 р., яка була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин),
затвердженої Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993 р.
№ 53, у разі призначення пенсії за віком,
пенсії за вислугу років, у трудовій
книжці органами соціального
забезпечення ставиться штамп «Пенсію
призначено». Штамп ставиться у розділі
«Відомості про призначення пенсії». У
трудових книжках раніше встановленого
зразка (1938 року) зазначений штамп
ставиться на першій сторінці.

Проте, судом першої інстанції вірно
встановлено, що на трудових книжках
позивача вказана дата, з якої
призначенна пенсія, а не дата, коли
пенсіонер звернувся за призначенням
такої пенсії.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне звернути увагу, що відбиток
штемпеля про призначення пенсії
позивачу з 16.09.2011 р. на трудових книжках
свідчить саме про виникнення права
саме з цієї дати (16.09.2011 р.) на
нарахування пенсії.

Також, судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до заяви про
призначення пенсії від 30.11.2011 р. трудові
книжки позивач отримав саме 20.12.2011 р., а
тому довідка ТОВ «Бізнес Лайн» від
16.12.2013 р. № 12/1213, відповідно до якої
трудова книжка була видана позивачу
12.09.2011 р., а повернута ним 28.09.2011 р., не
взята судом до уваги (а. с. 109 - на
звороті, 156).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, проаналізувавши норми
законодавства та фактичні обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області діяло на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачено законами
України, а тому у задоволені позовних
вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 28 травня 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 28 травня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2014
року.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Н. І. Горбань,

Л. М. Гром

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Гром Л.М.