Справа № 243/974/14-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Лаптєва М.В.

при секретарі
Хміль О.М,

за участю представника відповідача
Новікової К.І., Рашевської
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду м. Слов'янська
Донецької області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Слов'янської
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_3 з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 21.11.2013 року ДІМ
Слов'янського МВ ГУМВС України
лейтенантом міліції Чеботарьовим Ю.С.
відносно неї складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст..
152 КУпАП із змісту якого вбачається, що
21.11.2013 року близько 14 години 30 хвилин
знаходячись по вул.. Свободи біля
будинку № 11 ОСОБА_3 розклеювала об'яви
на освітлювальному стовпі, чим
порушила п. 9.6 Правил благоустрою
території Слов'янської міської ради. 16
січня 2014 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Слов'янської міської ради винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення згідно
якої на ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Вважає зазначену постанову
протиправною, винесеною з істотними
порушеннями чинного законодавства
України, у зв'язку з чим просить
скасувати вищезазначену постанову.

Позивач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву з проханням слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила суд їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Представник відповідача,
Рашевська Г.О.аРа, Новікова К.І., яка діє
на підставі довіреності в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі, просила суд відмовити в
їх задоволенні, зазначивши що всі
процесуальні дії виконані
адміністративною комісією при
виконкомі Слов'янської міської ради по
розгляду даної справи відповідають
вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду спору по суті,
суд встановив такі фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що 21.11.2013
року ДІМ Слов'янського МВ ГУМВС України
лейтенантом міліції Чеботарьовим Ю.С.
відносно ОСОБА_3 складено протокол
серії ДО № 153901 від 21.11.2013 року про
адміністративне правопорушення за ст..
152 КУпАП із змісту якого вбачається, що
21.11.2013 року близько 14 години 30 хвилин
знаходячись по вул.. Свободи біля
будинку № 11 ОСОБА_3 розклеювала об'яви
на освітлювальному стовпі, чим
порушила п. 9.6 Правил благоустрою
території Слов'янської міської ради. 16
січня 2014 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Слов'янської міської ради винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення згідно
якої на ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вирішуючи питання стосовно законності
постанови суд виходить з того, що
відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідно до ст. 138 КАС України,
факти, що входять до предмету
доказування - це обставини, якими
обгрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення для вирішення справи та
які належить встановити при ухваленні
рішення у справі.

Згідно зі ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є будь
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі.

Так з протоколу від 21.11.2013 року серії ДО
№ 153901 вбачається, що ОСОБА_3 21.11.2013 року
о 14 годині 30 хвилин знаходилася по вул.
Свободи м. Слов'янська біля будинку № 11,
розклеювала об'яви на освітлювальному
стовпі, чим порушила вимоги Правил
благоустрою території Слов'янської
міськради. До протоколу долучені
рапорт, пояснення ОСОБА_3, згідно яких
вона підтвердила, що розклеювала
об"яви, об'ява ОСОБА_3, та фото об'яви на
стовпі.

Суд вважає, що наданий протокол є
джерелом доказу, оскільки протокол - це
офіційний документ, відповідним чином
оформлений уповноваженою особою.
Згідно ст. 252 КУпАП України
уповноважена особа оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справив їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю. Крім того,
були ураховані безпосередні
спостереження особи, уповноваженої на
складання протоколу про
адміністративні правопорушення. ДІМ
Слов'янського МВ лейтенантом міліції
Чеботарьовим Ю.С. було чітко визначено
дане адміністративне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.
254-256,283,284 КУпАП було складено протокол
про адміністративне правопорушення з
роз'ясненням прав та обов'язків. ОСОБА_3
були роз'ясненні її права і обов'язки
передбачені ст.. 268 КУпАП і повідомлено,
що розгляд справи відбудеться 05.12.2013
року, що підтверджено підписом
позивачки у протоколі.

Повноваження по розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені вказаною ст.152 КпАП
України, надані адміністративним
комісіям при виконавчих органах рад
(ст.218 КпАП України).

Стаття 278 КУпАП визначає, що орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпро АП,
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за
законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, виступати рідною
мовою і користуватися послугами
перекладача, якщо не володіє мовою,
якою ведеться провадження; оскаржити
постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що на засіданні
адмінкомісії 16.02.2014 року ОСОБА_3
плуталася в своїх поясненнях та давала
не чіткі відповіді на запитання членів
комісії, не довела безпідставність
складення відносно неї протоколу у
справі про адміністративне
правопорушення, в результаті чого
комісія прийняла рішення про
накладення мінімального штрафу
передбаченого ст.. 152 КУпАП в розмірі 340
грн. 00 коп. Разом з тим з пояснень
позивачки та змісту позову можна
зробити висновок, що свої об'яви зі
своїм номером телефону позивачка все ж
таки розміщувала у м. Слов'янську, однак
як вона сама зазначає лише на
інформаційних дошках по вул.. Чубаря та
Свободи, проте доказів розміщення
оголошень лише на інформаційних дошках
також не надала. Крім того доказів на
підтвердження своїх тверджень щодо не
повного складу комісії під час
розгляду протоклу позивачка суду не
представила.

Із змісту позовної заяви і пояснень
позивачки вбачається, що ОСОБА_3 давала
свої пояснення у відділку
Слов'янського МВ під тиском працівника
міліції. Однак жодних доказів на
підтвердження цього суду позивачкою
надано не було, а за аналогією
процесуального права суд не може
приймати за доказування факти, які
грунтуються на припущення та домислах.

У зв'язку з цим факт порушення ОСОБА_3 п.
9.6. Правил благоустрою території
Слов'янської міської ради знайшов своє
повне підтвердження, тому суд вважає,
що позов необґрунтований і
задоволенню не підлягає.

Статтею 152 КпАП України передбачено, що
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2
КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
отримання постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Лаптєв М.В.