overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3970/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3970/14-а
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Львів про скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Львів про скасування постанови.

В судове засідання 13 серпня 2014 р. позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі п. 3 ст. 128 КАС та ч. 4 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача прапорщик міліції
Юзькевич М.М. не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 п. 4 ст. 155, ст. 165
КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Львів про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом п'яти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 592/8751/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8751/14-а
Провадження №2-а/592/331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши питання про витребування індивідуального ідентифікаційного номеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документа, який пред'являється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника, суд вважає за необхідним витребувати дану інформацію з ДПІ в м.
Сумах.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДПІ в м. Сумах надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер: ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії, зареєстрований: АДРЕСА_1, інші відомості невідомі.

Копію ухвали надіслати установі для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 686/10070/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора з адміністративної практики ВДАІ Дунаєвецького району, старшого лейтенанта міліції
Врублівського Богдана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 80 КАС
України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн. Таких вимог закону позивач не дотримався та не сплатив судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до вимог цього закону.

Підстав для звільнення від судового збору суд не знаходить.

Вказані обставини унеможливлюють призначити справу до розгляду.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення недоліків заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з адміністративної практики ВДАІ Дунаєвецького району, старшого лейтенанта міліції
Врублівського Богдана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі суду (сплатити судовий збір 73,08грн. та надати оригінал квитанції до суду).

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя :
Справа № 670/631/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/631/14-а
Провадження № 2-а/670/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

14 серпня 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі , Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про визнання незаконними рішення управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі пенсійну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі ,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про визнання незаконними рішення управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О. М.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 686/9953/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9953/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Конара
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Хмельницького ст. лейтенанта
Конара Сергія Миколайовича серія ПС1 № 049878 від 10.05.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 803/1631/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року Справа № 803/1631/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Луцького міського центру зайнятості про дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до 21 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, в тому числі надати докази про повідомлення та ознайомлення позивача з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №62 від 24.02.2014 року та наказом №НТ140324 від 24.03.2014 року про повернення коштів Луцькому міському центру зайнятості, а також рішення директора Луцького міського центру зайнятості щодо проведення перевірки 24.02.2014 року, на підставі якої було складено акт №62 від 24.02.2014 року.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 804/11826/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2014 року Справа № 804/11826/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Благодійного фонду "Діти вулиць" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Благодійного фонду "Діти вулиць" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11826/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Благодійного фонду "Діти вулиць" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко З оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/11764/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11764/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Вібур" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Вібур" про стягнення заборгованості на суму 162889 грн. 47 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11764/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.14 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/11904/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Справа № 804/11904/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11904/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко З оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/11932/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11932/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій за списком №2 за липень 2014 року на суму 8740 грн. 21 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11932/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.14 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита