Справа № 804/10089/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Універсалзбуд» про припинення
16.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
припинення юридичної особи.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Приватне підприємство «Універсалзбуд»
порушує вимоги діючого законодавства,
а саме: починаючи з жовтня 2011 року
підприємство не надає до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
податкові декларації та інші
документи, пов`язані з обчисленням та
сплатою податків і зборів,
заборгованість по платежам до бюджету
Ухвала про відкриття скороченого
провадження по справі від 17.07.2014 р. була
надіслана на адресу відповідача, що
вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, що підтверджується
матеріалами справи.

Проте, на адресу суду від відповідача
повернувся конверт з відміткою пошти
«за закінченням строку зберігання».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що якщо відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», про
зміну місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ст.35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС
України, у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія довідки №651 від 03.07.2014 р.;
копія витягу з ЄДР; копія розпорядження
від 04.07.2014 р. №50-р.; копія довідка про
стан розрахунків з бюджетом; копія
довідки про взяття на облік платника
податків від 19.06.2014 р. №11604.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно довідки з ЄДР станом на 18.06.2014р.
Приватне підприємство «Універсалзбут»
() зареєстроване
реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області за адресою: 49000,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий р-н., вул.
Генерала Пушкіна, 1.

В ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідача
взято на облік, що підтверджується
довідкою, копія якої міститься в
матеріалах справи. Приватне
підприємство «Універсалзбуд» є
платником податків та інших
обов'язкових платежів згідно з діючим
законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи
починаючи з жовтня 2011 року Приватне
підприємство «Універсалзбут» не надає
до ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська податкові
декларації та інші документи, пов`язані
з обчисленням та сплатою податків і
зборів.

Відповідно до п.11.30 зазначеного
Порядку, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи
завказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб`єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації, припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації, змін до
установчих документів юридичної особи.

Стаття 104 Кодексу адміністративного
судочинства України наділяє особу, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин правом на звернення до
адміністративного суду з позовом.
Суб'єкти владних повноважень
уповноважені звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Стаття 16 Податкового кодексу України
визначає, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

П.п. 20.1.37 Податкового Кодексу України
надає право органам ДПІ у випадках ,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», Підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної соби, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, провадження нею діяльності,
що суперечить установчим документам,
або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру
статутного капіталу юридичної особи
вимогамзакону; неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням; визнання судом
юридичної особи - емітента такою, що
відповідає ознакам
фіктивностінеподання акціонерним
товариством протягом двох років
поспіль Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку
інформації, передбаченої законом;
нескликання акціонерним
товариством загальних зборів
акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

У відповідності до ч.2 ст.41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», суд, який постановив
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи,
у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Універсалзбуд» про припинення
юридичної особи таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Універсалзбуд» про припинення
юридичної особи- задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство «Універсалзбуд» ().

Направити копію постанови
державному реєстратору за
місцезнаходженням особи для внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про судове
рішення.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження підлягають
негайному виконанню.

Суддя
Є.О. Жукова