Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1764/11
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А
Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-1764/11 за її
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про стягнення
додаткової пенсії та доплати до пенсії.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1
посилається на те, що 23 жовтня 2013 року
вона отримала виконавчий лист по
вищевказаній справі, строк
пред'явлення якого був встановлений до
31 січня 2013 року. У зв'язку з
вищевикладеним, ОСОБА_2 просила
поновити їй пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у відповідності до вимог ст.
23 Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд, дослідивши письмові матеріали,
дійшов висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області щодо
нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату доплати до пенсії
відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 16 вересня 2010 року по 30
березня 2011 року, з урахуванням раніше
здійснених виплат, та здійснити
перерахунок і виплату додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15
% мінімальної пенсії за віком з 16
вересня 2010 року по 30 березня 2011 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.
В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
березня 2011 року залишено без змін.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа, однак не надала суду
належних доказів, які б підтверджували
поважність причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що
підстави для поновлення пропущеного
строку відсутні, а тому відмовляє у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 261 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Ковальчук