Справа № 818/1963/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р.
Справа №818/1963/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю: секретаря судового
засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Рубан О.О.,

представника відповідача - Шемет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП Сузірря" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СП Сузірря" (далі -
позивач) звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - відповідач), в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача з визнання неприйнятою
податкової звітності ТОВ "СП Сузірря" -
декларації з ПДВ за травень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він не
погоджується з відмовою відповідача у
прийнятті податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року, викладену у листі від 20.06.2014 р.
№ 18-19/10/33280/18-05-27, в якій зазначено, що
декларацію подано без обов'язкових
додатків, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних.
Позивач зазначає, що податкова
декларація була подана ним належним
чином з усіма необхідними додатками.
Таким чином, позивач зазначає, що
оскаржувані дії відповідача є
протиправними.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову.

У письмовому запереченні, поданому до
суду, відповідач зазначає, що у зв'язку
з тим, що податкова декларація з ПДВ за
травень 2014 року ТОВ "СП Сузірря" порушує
вимоги зазначені у п.201.15 ст.201
Податкового кодексу України та
Методичних рекомендаціях, а саме:
декларацію подано без реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних в
електронному вигляді, декларації
присвоєно статус «Не визнано як
податкова декларація», декларація,
вважається неприйнятою. Таким чином,
відповідач зазначає, що його дії
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
20.06.2014 ТОВ "СП Сузірря" подало до ДПІ у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2014 року (а.с. 6-7).

У листі від 20.06.2014 № 18-19/10/33280/18-05-27
відповідач повідомив позивача про
відмову у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року, у зв'язку з
тим, що надана податкова декларація
порушує вимоги зазначені у п.201.15 ст.201
Податкового кодексу України та
Методичних рекомендаціях, а саме:
декларацію подано без реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних в
електронному вигляді (а.с.5).

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

За вимогами пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови: у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання; у разі отримання
такої податкової декларації особисто
від платника податку або його
представника - протягом трьох робочих
днів з дня її отримання.

Пункт 49.12 статті 49 Податкового кодексу
України передбачає, що у разі отримання
відмови органу державної податкової
служби у прийнятті податкової
декларації платник податків має право:
подати податкову декларацію та
сплатити штраф у разі порушення строку
її подання; оскаржити рішення
контролюючого органу у порядку,
передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що рішення
податкового органу про відмову у
прийнятті податкової декларації
оформляється письмовим повідомленням,
тому суд приходить до висновку, що лист
ДПІ у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
20.06.2014 р. № 18-19/10/33280/18-05-27 є рішенням про
відмову у прийнятті податкової
декларації, яке може бути оскаржене у
загальному порядку.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.2 статті 48
Податкового кодексу України,
обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Пункт 48.3 статті 48 Податкового кодексу
України встановлює, що податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до пункту 48.4 статті 48
Податкового кодексу України, у окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити: відмітка про
звітування за спеціальним режимом; код
виду економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

З аналізу податкової декларації ТОВ "СП
Сузірря" з податку на додану вартість
за травень 2014 року вбачається, що вона
містить необхідні обов'язкові
реквізити, а її форма відповідає нормам
та змісту відповідних податку та збору.

Суд вважає безпідставною таку підставу
для відмови у прийнятті податкової
декларації як ненадання реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді з
огляду на наступне.

На думку відповідача, копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді є додатком до податкової
декларації, між тим, суд зауважує, що
відповідно до пункту 14 розділу ІІІ
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 25
листопада 2011 року №1492, додатками до
декларації є: розрахунок коригування
сум податку на додану вартість (Д1)
(додаток 1); довідка щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (Д2) (додаток 2); розрахунок суми
бюджетного відшкодування (Д3) (додаток
3); заява про повернення суми бюджетного
відшкодування (Д4) (додаток 4);
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) (додаток 5); довідка (Д6)
(додаток 6) подається платниками, які
заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5
декларації, та підприємствами
(організаціями) інвалідів; розрахунок
(перерахунок) частки використання
товарів/послуг, необоротних активів в
оподатковуваних операціях (Д7) (додаток
7); заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) (Д8) (додаток 8);
розрахунок питомої ваги вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
до вартості всіх товарів/послуг (ДС9)
(додаток 9).

У свою чергу копії записів у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді не є
додатком до податкової декларації з
податку на додану вартість та не
вважаються її невід'ємною частиною, а
тому відмова у прийнятті податкової
декларації ТОВ "СП Сузірря" з податку на
додану вартість за травень 2014 року з
підстав ненадання реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді є протиправною.

З огляду на викладене, підстав для
відмови у прийнятті податкової
декларації ТОВ "СП Сузірря" з податку на
додану вартість за травень 2014 року
станом на момент її подання не
існувало.

Разом з тим, формулювання позовних
вимог про визнання протиправними дій
відповідача щодо визнання неприйнятою
податкової звітності не дозволяє їх
задовольнити, оскільки у Податковий
кодекс України не регулює поняття
"визнання неприйнятою податкової
звітності", а у межах спірних
правовідносин відповідач прийняв
рішення про відмову у прийнятті
податкової декларації.

Як встановлює частина друга статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, суд дійшов висновку про те, що
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправним і скасувати рішення ДПІ у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
відмову у прийнятті податкової
декларації ТОВ "СП Сузірря" з податку на
додану вартість за травень 2014 року, яке
викладене у листі від 20.06.2014 р. №
18-19/10/33280/18-05-27.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не довів
правомірність своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем неправомірно
було прийнято рішення про відмову у
прийнятті податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року, викладене у листі від 20.06.2014 р.
№ 18-19/10/33280/18-05-27, а тому воно підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "СП
Сузірря" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій протиправними
-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про відмову у прийнятті
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року,
викладене у листі від 20.06.2014 р. №
18-19/10/33280/18-05-27.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 08.08.2014.