overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/4573/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/4573/14-а
Провадження: 2-а/643/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі Макушенко
К.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання дії незаконними забов'язання призначити пенсію та виплату заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України про визнання дії незаконними забов'язання призначити пенсію та виплату заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до районного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до районного адміністративного суду, з подачею її копій до апеляційної інстанції, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАСУ.

СУДДЯ:
Н.І. Омельченко
Справа № 643/18252/13-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністативну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності суб'єкта власних повноважень протиправними суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач 12.05.2014 року подав до суду заяву про залишення його позову - без розгляду.В звязку з тим,що державний виконавець розпочав дії спрямовані на виконання вироку суду відпала необхідність у визнанні бездіяльності державного виконавця протиправною.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позов
ОСОБА_1 до ДВС Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності суб'єкта власних повноважень протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до районного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до районного адміністративного суду або в порядку ст.186 КАСУ.

СУДДЯ: Н.І.
Омельченко
Справа № 643/3747/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/3747/14-а
Провадження: 2-а/643/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі Бащук
В.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомого суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач 18.03.2014 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомого.

27.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для виконання ст. 106
КАС України.

Позивачеві був наданий термін для усунення недоліків поданої заяви і останні попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута йому.

Однак до тепер позивач недоліки поданої заяви не усунув та не виконав ухвалу суду від 27.03.2014 року, та вважати заяву неподаною та повернути йому.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомого - вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до районного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до районного адміністративного суду, з подачею її копій до апеляційної інстанції, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.186 КАСУ.

СУДДЯ: Н.І.
Омельченко
Справа № 643/3678/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 рік Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Коршак В.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною за зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виключення їх з кола відповідачів та залучення належним відповідачем
Управління пенсійного фонду
Московського району м.Харкова з тих підстав, що позивач не перебуває у них на обліку, а перебуває і отримує пенсію в Управлінні пенсійного фонду
Московського району м.Харкова.

Судом також встановлено з пояснень позивача, що вона з заявою про здійснення перерахунку пенсії до
Управління пенсійного фонду
Московського району м.Харкова взагалі не зверталася.

В зв'язку з викладеним та заявою позивача про те, що вона не заперечує проти залишення її позову без розгляду та його відкликанням з тих підстав, що з заявою до УПФ Московського району про перерахунок пенсії вона не зверталася, суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною за зобов'язати здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Н.І.Омельченко

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: Коршак В.О.
Справа № 320/3436/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/3436/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева
Володимира Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року протиправними та скасування постанови старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП № 2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева В.О. від 18.02.2014 року серії
АА2 № 888069 як незаконну, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева Володимира
Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року протиправними та скасування постанови старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС
ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева
В.О. від 18.02.2014 року серії АА2 № 888069 як незаконну.

Позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева
Володимира Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року протиправними та скасування постанови старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП № 2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції Ушева В.О. від 18.02.2014 року серії
АА2 № 888069 як незаконну.

Сторонам надіслати копії ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області про відкриття провадження разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею Редько
О.В. одноособово, в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Дзержинського 90, м.
Мелітополь Запорізької області 14 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько
Справа № 320/6504/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2014
Справа № 320/6504/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання противоправними дії суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Запорізької області про визнання противоправними дії суб'єкта владних повноважень.

Суд вивчив матеріали справи вважає, що відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України заява має бути повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 18 КАС України, а саме окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про визнання противоправними дії суб'єкта владних повноважень - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 161/9846/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9846/14-а
Номер провадження 6-а/161/57/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки заявник не зазначив докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом та не вказав поважність причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без руху, надавши заявнику термін до 18.07.2014 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 804/10053/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10053/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реммаркбуд» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобов'язання винити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10053/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення перевірки позивача, а також витяг з електронної автоматизованої системи співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів стосовно позивача та його контрагентів, зазначених в акті перевірки від 28.05.14 №50/22-01, із показниками податкового кредиту та зобов'язань.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/10085/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10085/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП
«Інтерстройсервіс» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.07.14, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10085/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача -
Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/10343/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10343/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Промхимтех» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10343/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 13:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/10451/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10451/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженої відповідальності «Виробниче підприємство «Дебора Електро» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10451/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 13:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/10380/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Справа № 804/10380/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10380/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев