Справа № 159/4735/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4735/14-а
Провадження № 2-а/159/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
11 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді Бондара В.М., розглянувши в
приміщенні Ковельського
міськрайонного суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Управління
Укртрансінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника Управління
Укртрансінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу. В обґрунтування заявлених
вимог позивач вказує, що 18 липня 2014 року
відповідачем була прийнята постанова
№ 046904 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн., яка винесена на підставі
Акта 005640 проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.
Він не згідний з таким рішенням, вказав,
що за ним зареєстрований транспортний
засіб Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1. 22.05.2014 року ним був укладений
договір на перевезення пасажирів з м.
Києва до м. Ковеля, згідно якого час
відправлення о 17 год. 23.05.2014 року з м.
Києва. О 15 год. вказаного числа до нього
підійшли перші пасажири, яким він
відкрив автобус та пішов обідати. Коли
повернувся, то майже всі пасажири були
на місці та він дізнався, що до
автомобіля підходили перевіряючи та
запитували де водій. 23.07.2014 року
рекомендованим листом він отримав
копію Акта № 005640 від 23.05.2014 року та
копію постанови № 046904 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18 липня 2014 року. В Акті зазначено, що
його з Актом ознайомили і що від дачі
пояснень та підпису він відмовився.
Однак, ніяких перевіряючих він не бачив
і при ньому ніяких актів ніхто не
складав, всі необхідні документи у
нього були в наявності. Просить
скасувати постанову № 046904 від 18 липня
2014 року винесену начальником
Управління Укртрансінспекції у м.Києві
Гринька Олександра Миколайовича про
стягнення з нього
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
попередньо подавши суду заяву про
підтримання поданої заяви та розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані докази,
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, 18.07.2014
року начальником управління
Укртрансінспекції у м.Києві прийнято
постанову про застосування фінансових
санкцій за № 046904, якою застосовано до
ОСОБА_1 адміністративно-господарський
штраф у сумі 1700,00 грн. за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2014 року в м.
Києві допустив порушення ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт».

Згідно абзацу третього ч. 1 ст. 60 Закону
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції, зокрема, за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Водночас ст. 39 вказаного Закону
визначає документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

В постанові не вказано які саме
документи були відсутні чи кому та коли
вони не були пред'явлені.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зазначено, що зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
вказати мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів. Досліджена в судовому
засіданні постанова серії № 046904 від 18
липня 2014 року не містить викладу
пояснення ОСОБА_1, не містить вона також
посилання на докази, які спростовують
його доводи.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не доказав правомірність
прийнятого рішення, а в матеріалах
справи достатні докази вини позивача
відсутні, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені в судовому засіданні, у
їх сукупності та враховуючи
відсутність у постанові належних
доказів наявності в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 39 ЗУ
«Про автомобільний транспорт», що, в
свою чергу, тягне за собою
неправомірність дії, вчиненої
посадовою особою при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що спірну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на
позивача за абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» слід
скасувати.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Управління
Укртрансінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
задовольнити.

Скасувати постанову № 046904 від 18 липня
2014 року начальника Управління
Укртрансінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича у справі про
адміністративне правопорушення, про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень на ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Бондар