overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 06-25-15/4686
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/33990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області,
Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Овруцька центральна районна лікарня, про часткове скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено реквізити другого відповідача та третьої особи, а також копії скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Витребувати справу №806/296/14 з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 357/5552/13-а (2-а/357/202/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-25420/2011 від 16 серпня 2011 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для невиконання рішення суду в частині виплати нарахованих позивачу сум, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-25420/2011 від 16 серпня 2011 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 0870/3294/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Запорізькій області - Велігоши Валерія Михайловича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2012 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальник Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Запорізькій області - Велігоши Валерія Михайловича про скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 76,60 грн., сплачений відповідно до квитанції №910110060 від 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 200/545/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/545/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №200/545/13-а (2а/200/94/13) за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» до Дніпропетровської міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Коменергосервіс», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати справу №200/545/13-а (2а/200/94/13) з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 806/1965/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1965/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення – повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником позивача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 369/171/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію касаційної скарги може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представником позивача направлено копію касаційною скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник вказує про те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена не йому, а позивачеві.

В той же час, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду направляти поштову кореспонденцію на адресу представників сторін. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ухвала суду апеляційним судом направлена на адресу позивача 19.05.2014.

Отже, доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження - є необґрунтованими.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2-454/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями УПФУ в Млинівському районі Рівненської області з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копію постанови суду першої інстанції отримав лише 27 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу УПФУ в Млинівському районі
Рівненської області залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з тих підстав, що зазначені обставини не мають значення для правильного обчислення строку касаційного оскарження встановленого частиною 2 статті 212 КАС України, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції на адресу управління направлено 22 травня 2014 року.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву в якій повторно вказав, що постанова Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року йому не надсилалась, що підтверджується довідкою УПФУ в
Млинівському районі Рівненської області від 28 липня 2014 року №1870/06.
Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 346/7662/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському районі про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському районі про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка