Справа № 583/1905/14-п
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/43216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 червня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 23 липня 2014 року у справі №
583/1905/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 червня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 23 липня 2014 року у справі №
583/1905/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Як вбачається з доданих до касаційної
скарги документів, постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
23 липня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн..

Вищезазначені рішення судами
загальної юрисдикції було прийнято за
нормами Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Тобто, у даному випадку заявником
оскаржуються судові рішення, які
ухвалені не за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суд касаційної інстанції
доходить висновку, що дана касаційна
скарга не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, з
огляду на наступне.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства
України.

Згідно із статтею 210 Кодексу
адміністративного судочинства України
судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України.

Законом України від 07.07.2010 №2453-VI Кодекс
адміністративного судочинства України
доповнено статтею 1712 відповідно до
приписів якої визначено особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності.

Тобто, даною процесуальною нормою
передбачено лише можливість фізичною
чи юридичною особою оскаржувати
дії/бездіяльність, а також рішення
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Разом з цим, вказана норма, а також інші
статті Кодексу адміністративного
судочинства України не містять
положень щодо розгляду
адміністративного правопорушення.
Такі приписи містяться у Кодексі
України про адміністративні
правопорушення.

Порядок оскарження постанов судді у
справах про адміністративне
правопорушення встановлений статтею 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якою, зокрема,
передбачено, що постанова апеляційного
суду набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Оскільки, в даному випадку виник спір
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, тому справа
не підлягає касаційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із пунктом 1 частиною 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від

23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Сумської області від 23 липня 2014
року у справі № 583/1905/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець