Справа № 208/912/14а (2а/208/68/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 208/912/14а (2а/208/68/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 03 березня 2014р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. Звернувся з позовом
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання нарахувати та
виплачувати довічно надбавку до
пенсії позивачу як «дитині війни»,
починаючи з 24.07.2013.

Про зобов'язання провести
перерахунок пенсії позивача по року, що
передує поновленню пенсії 2012р.

Про зобов'язання здійснювати оплату за
понаднормативний стаж 18 років
відповідно законодавства.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03
березня 2014р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що під час
нарахування та виплати позивачу пенсії
відповідачем діючого законодавства не
порушено.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скувати,
позов задовольнити.

Представники позивача апеляційну
скаргу підтримали.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 16.06.2014.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2013 по справі за позовом ОСОБА_2.
до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо
відмови в поновленні виплати пенсії за
віком позивачу.

Зобов'язано відповідача поновити
позивачу виплату пенсії за віком
відповідно до закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 24.07.2013, на підставі заяви
ОСОБА_2 від 24.07.2013 та доданих до неї
документів.

Як свідчить наявний в матеріалах
справи лист УПФУ в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, з 24.07.2013р.
позивачу поновлено виплату пенсії за
віком на підставі зазначеного рішення
суду, проте надбавку до пенсії як
дитині війни не виплачується.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до абз.1
ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» має статус «дитини
війни», а тому згідно зі ст.6 цього
Закону має право на щомісячне
підвищення до пенсії.

Оскільки позивач до суду звернувся
11.02.2014, то позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача нараховувати
та вплачувати довічно надбавку до
пенсії позивачу як дитині війни за
період з 24.07.2013 по 10.08.2013 підлягають
залишенню без розгляду відповідно до
ст. 100 КАС України у зв'язку з
пропущенням строків звернення до суду,
передбачених ст. 99 КАС України.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
передбачене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
щомісячне підвищення до пенсії ОСОБА_2
з 11.08.2013 підлягають задоволенню.

Позивач в цій частині позовних вимог
просить зобов'язати відповідача
нараховувати та виплачувати надбавку
до пенсії позивачу як «дитині війни»
довічно, проте колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що підвищення до
пенсії, яке є додатковою виплатою
особі, яка визнана такою, що має на
нього право, нерозривно пов'язано з
виплатою пенсії і також має не
визначений у часі граничний термін
виплати.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
здійснювати оплату за
понаднормативний стаж 18 років
відповідно законодавства, то в цій
частині позовні вимоги також
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає помилковими
висновки суду першої інстанції про те,
що розрахунок пенсії позивача
здійснюється за Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який чинний на час
звернення за поновленням пенсії згідно
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», та
передбачає тривалість страхового
стражу для призначенням пенсії за
віком в мінімальному розмірі 35 років.

Оскільки матеріалами справи
встановлено, що пенсія позивачу була
призначена до внесення змін в ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», то страховий стаж для
позивача повинен бути 25 років, оскільки
відповідно до ст. 58 кронституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Відповідачем не заперечується, що
загальний стаж позивача складає 43роки
8 міс. 24 дня.

43 роки - 25 років = 18 років складає
понаднормативний стаж.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
розрахувати доплату за
понаднормативний стаж ОСОБА_2. до
пенсії за віком за 18 років.

Частиною 4 ст. 195 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції не може розглядати позовні
вимоги, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Позивачем було заявлено позовні вимоги
в цій частині лише про зобов'язання
здійснювати оплату за
понаднормативний стаж 18 років
відповідно законодавства, та не
зазначено з якої дати він вважає право
порушеним.

Таким чином, порушене право позивача в
цій частині підлягає відновленню з
дати набрання законної сили даним
судовим рішенням.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
провести перерахунок пенсії позивача
по року, що передує поновленню пенсії
2012р., то судом першої інстанції вірно
відмовлено в задоволенні позову в цій
частині, оскільки підстави для
перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за попередній, тобто,
2012рік відсутні.

Перерахунок пенсії на підставі частини
четвертої ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» здійснюється із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, та
розраховується за формулою, наведеною
в частині другій статті 40 цього Закону.
При такому перерахунку зазначений
показник середньої заробітної плати
залишається незмінним, тобто таким,
яким він був на час призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03
березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії
скасувати в частині відмови в
задоволення позову про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплачувати
довічно надбавку до пенсії позивачу як
дитині війни, починаючи з 24.07.2013 та в
частині відмови в задоволенні позову
про зобов'язання провадити оплату за
понаднормативний стаж 18 років.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача нараховувати та
вплачувати довічно надбавку до пенсії
позивачу як дитині війни за період з
24.07.2013 по 10.08.2013 залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області нарахувати
та виплатити передбачене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» щомісячне підвищення до пенсії
ОСОБА_2 з 11.08.2013.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
розрахувати доплату за
понаднормативний стаж ОСОБА_2 до
пенсії за віком за 18 років.

В іншій частині постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03
березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії
залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 54грн. 81 коп.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш