Справа № 6-а-28/11
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа № 6-а-28/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача: -
Коваленка Д.Г. (довіреність від 13 січня
2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 05
вересня 2011 року

справа № 6а-28/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання постанови Криничанського
районного суду від 29 грудня 2007 року (а.с.
142-143).

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2011 року роз'яснено ОСОБА_1
постанову Криничанського районного
суду від 29 грудня 2007 року (а.с. 157).

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу, та прийняти нове рішення про
відмову у роз'ясненні постанови суду
першої інстанції.

У судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області наполягає
на доводах та вимогах апеляційної
скарги.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала суду - скасуванню, в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права з наступних
підстав.

Постановою Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 29
листопада 2007 року у справі №2а-22/07
визнано незаконною бездіяльність та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області підвищити
ОСОБА_1 пенсію на 30% мінімальної пенсії
за віком, як передбачено статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 09 липня 2007
року та здійснювати подальшу виплату
пенсії у розмірах передбачених законом
(а.с. 19-20).

ОСОБА_1 у заяві від 26 серпня 2011 року до
суду першої інстанції, просив
встановити спосіб і порядок виконання
постанови Криничанського районного
суду від 29 грудня 2007 року в
зобов'язальній частині судового
рішення (а.с. 142-143).

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2011 року за наслідками розгляду
заяви про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, на
підставі статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено ОСОБА_1 постанову
Криничанського районного суду від 29
грудня 2007 року.

Згідно статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання судового рішення
обумовлений способами захисту
порушених прав, інтересів та свобод
позивача.

Відповідно до змісту статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже роз'яснення судового рішення не
ототожнюється з встановленням способу
і порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до матеріалів
справи, у грудні 2010 року ОСОБА_1
звертався до Криничанського районного
суду Дніпропетровської області з
заявою про роз'яснення постанови
Криничанського районного суду від 29
грудня 2007 року (а.с. 123).

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2010 року роз'яснено постанову
Криничанського районного суду від 29
грудня 2007 року (а.с. 125).

За наслідками апеляційного розгляду,
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2011 року, ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2010 року про роз'яснення судового
рішення скасовано, у задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення
відмовлено (а.с.139).

Інших заяв ОСОБА_1 до суду першої
інстанції про роз'яснення постанову
Криничанського районного суду від 29
грудня 2007 року, матеріали справи не
містять.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу, що за наявними матеріалами у
справі, 05 вересня 2011 року Криничанським
районним судом Дніпропетровської
області розглядалася лише одна заява
ОСОБА_1 від 26 серпня 2011 року про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення, про що
свідчить: протокол судового засідання,
відповідно до якого судом проголошено
одну ухвалу (а.с. 156), та безпосередньо
ухвала від 05 вересня 2011 року про
роз'яснення судового рішення, прийнята
за результатами розгляду заяви
позивача про встановлення способу та
виконання судового рішення (а.с.157).

Разом з цим, управлінням Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області до
матеріалів апеляційної скарги додана
копія ухвали Криничанського районного
суду від 05 вересня 2011 року у справі
№6а-28/11, відповідно до якої судом першої
інстанції 05 вересня 2011 року розглянуто
заяву ОСОБА_1 про встановлення способу
та виконання судового рішення, за
результатами чого, прийнято ухвалу про
відмову у встановленні способу і
порядку виконання судового рішення
(а.с. 170).

Таким чином, судом першої інстанції не
розглянуто та не прийнято рішення по
суті заяви ОСОБА_1 про встановлення
способу та порядку виконання постанови
Криничанського районного суду від 29
грудня 2007 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2011 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
заяви про встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим