Справа № К/9991/16915/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/16915/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
визнання недійсним та скасування
наказів,

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про скасування наказів про
звільнення та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення по справі та
прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів постановлені з
додержанням норм матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з серпня 2000 року
проходив службу в органах внутрішніх
справ, з червня 2010 року займав посаду
інспектора групи профілактичної
роботи відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Макіївки
та автомобільно-технічної інспекції
при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області.

В чергову частину Сніжнянського
міського відділу ГУ МВС України в
Донецькій області 28.08.2010 року надійшло
повідомлення про факт вимагання хабара
співробітниками ДАІ Донецької області.

За висновком службового розслідування
по результатам перевірки зазначеної
інформації про неправомірні дії
окремих працівників ДАІ Донецької
області відносно громадянина ОСОБА_3
від 08.09.2010 року за порушення службової
дисципліни, що виразилося у
невиконанні вимог пунктів 6.3, 7.3, 7.12, 18.11,
19.2 Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111, в частині самовільного
залишення місця несення служби, не
перевірки документів водія за базами
даних АІПС ДАІ МВС, недоставляння
транспортного засобу та водія до
територіального ОВС для прийняття
рішення, порушення Присяги, Етичного
кодексу працівника ОВС України та
статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС
України в частині обов'язкового
дотримання чинного законодавства,
запропоновано притягнути ОСОБА_2 до
суворої дисциплінарної
відповідальності.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій
області від 22.09.2010 № 1515 за порушення
службової дисципліни, що виразилося у
невиконанні вимог пунктів 6.3, 7.3, 7.12, 18.11,
19.2 Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111, в частині самовільного
залишення місця несення служби, не
перевірки документів водія за базами
даних АІПС ДАЇ МВС, недоставляння
транспортного засобу та водія до
територіального ОВС для прийняття
рішення, порушення Присяги, Етичного
кодексу працівника ОВС України та
статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС
України в частині обов'язкового
дотримання чинного законодавства,
старшого інспектора відділення
розшуку відділу ДАЇ з обслуговування
адміністративної території м. Макіївки
та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
капітана міліції ОСОБА_2 притягнуто до
суворої дисциплінарної
відповідальності, але враховуючи, що
він знаходиться на лікування,
застосування дисциплінарного
стягнення відкладене по виходу на
службу.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій
області від 13.10.2010 року № 1710 на
виконання наказу ГУ МВС України в
Донецькій області від 22.09.2010 року № 1515
ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх
справ.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій
області від 02.11.2010 № 426 о/с ОСОБА_2
звільнено в запас за підпунктом "є"
пункту 64 Положенням про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України (за порушення дисципліни) з
08.11.2010 року на підставі наказу ГУ МВС
України в Донецькій області від 13.10.2010
№ 1710 о/с та рішення кадрової комісії ГУ
МВС України в Донецькій області від
26.10.2010.

Порядок проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 № 114 з
наступними змінами, Дисциплінарним
Статутом органів внутрішніх справ
України, прийнятим Законом України від
22.02.2006 № 3460.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Згідно зі статтею 15 Статуту органів
внутрішніх справ - звільнення із
органів внутрішніх справ є одним із
видів дисциплінарного стягнення, а
стаття 22 Статуту в свою чергу
передбачає право накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
начальником, якому надано право
прийняття для проходження служби в
органи внутрішніх справ

Пунктом 23 Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України, встановлено, що особи рядового
і начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем було
порушено службову дисципліну та
звільнення позивача було здійснено
відповідачем з дотриманням
встановленого порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
січня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09 березня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання недійсним та
скасування наказів - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній