overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14177/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства "Іскра"

про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

12.08.2014 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Іскра" про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 2а-15702/11/1916
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 р.
Справа № СК-152327/12/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2011р. по справі № 2а-15702/11/1916 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" , Управління праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання нарахувати і виплатити доплату як працюючому в зоні радіоактивного забруднення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2011р. по справі № 2а-15702/11/1916 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання нарахувати і виплатити доплату як працюючому в зоні радіоактивного забруднення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 494/111/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 494/111/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 03.03.2014 р. по справі № 494/111/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування припису, акту перевірки, протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Березівського районного суду Одеської областівід 03.03.2014 р. по справі № 494/111/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними дій та скасування припису, акту перевірки, протоколу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 286/5255/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5255/14-а
УХВАЛА

13 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування доплати до заробітної плати, передбаченої Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування доплати до заробітної плати, передбаченої Законом
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 639/8045/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8045/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС
України, а саме: вказано не повне ім'я та по батькові позивача.

Крім того, позов поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Так, позивачу необхідно зазначити в адміністративному позові повне прізвище, ім'я та по батькові позивача
ОСОБА_1, та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Харкова Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач
ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008,
Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 27.08.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/8063/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8063/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 643/7199/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7199/14-а
Провадження № 2-а/643/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ АДМІНІСТРАЦІЇ
МОСКОВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРЬКІВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованої суми субсидії,-

встановив:

Позивач 21.05.2014 р. звернувся до
Московського суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10 321 гр.30 коп. вказавши наступне.

З 17.01.2007 р. ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною на догляд за дитиною-інвалідом (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1) та отримувала таку допомогу в розмірі та на підставах
Закону України «Про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» 20.03.2014 р. було встановлено, що відповідачка працювала в ТОВ «ВП «Інтерагротек», в ТОВ «СП
«Дон-Лан», в ТОВ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Патона», де отримувала доходи, не повідомив про це в порушення чинного законодавства
УСЗН.Тому, просять стягнути зайво сплачену суму.

Представник позивача просив справу розглянути за їх відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяви про неможливість явки до суду, письмових заперечень за позовом не надала й не повідомила суд до початку судового засідання. Оскільки, за приписом ст. 122
КАС України строк розгляду справи 2 місяця, суд, з урахуванням викладеного, розглянув справу у відсутності відповідачки, на підставі наданих письмових доказів, в порядку ст. 128 КАС
України.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, з 17.01.2007 р. ОСОБА_2
Управлінням соціального захисту населення та праці Московської районної в м.Харкові ради було призначено і сплачено на догляд за дитиною-інвалідом (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) соціальну допомогу в розмірі та на підставах Закону України «Про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Як впливає із документів, ОСОБА_2 про обставини, що призводять до припинення виплати допомоги УСЗН не повідомила, за з 3 кварталу 2011 р. отримувала дохід за місцем роботи, внаслідок чого, останній було переплачено з 01.08.2011 р. по 31.03.2014 р. 10 321 гр.30 коп. Тому, суд має правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.160 КАС України, Законом
України «Про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА
СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
АДМІНІСТРАЦІЇ МОСКОВСЬКОГО РАЙОНУ
ХАРЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ суму надмірно виплаченої соціальної допомоги на дітей інвалідів в розмірі 10 321 гр.30 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 73 гр.08 коп. в рахунок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-а-6481/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6481/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

24 червня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" і зобов"язано здійснити нарахування.

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме дата народження позивача вказана
ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як згідно паспорту правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні її дати народження, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону
України „Про соціальний захист дітей війни ", в резолютивній частині постанови читати дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 323/2109/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2109/14-а
Номер провадження 2-аво/323/3/14
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про виправлення описки у постанові, винесеної Оріхівським районним судом Запорізької області 20 червня 2011 року та матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про порушення права на державну соціальну підтримку дітей війни,

встановив:

20 червня 2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області в зазначеній справі винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Під час набору тексту постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача - в постанові зазначено ОСОБА_1, а потрібно
ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

У судове засідання позивач не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.169, ч.2 ст.158 КАС України, суд,

Ухвалив:

Виправити описки в постанові
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про порушення права на державну соціальну підтримку дітей війни.

Вважати правильним прізвище позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 455/1192/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1192/14-а
Провадження № 2-а/455/71/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 08.08.2014 року звернувся до Відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в якому зазначає, що 31 липня 2014 року він довідався, що 10.07.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення з нього штрафу в розмірі 8500 гривень в користь держави на підставі постанови №0340/20911/14 виданої Львівською митницею міндоходів 14.03.2014 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено за адресою АДРЕСА_2, де він на даний час не проживаю. Фактично на даний час він з своєю сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_1. Поштове відправлення отримала його мама - ОСОБА_2 і повідомила його лише 31.07.2014 року. Вважає дану постанову є незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням законодавства оскільки дана постанова
Львівської митниці міндоходів від 14.03.2014 року, яка набрала чинності 25.03.2014 року могла пред'являтися до виконання до 26.06.2014 року.

Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2014 року, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його на його відчуження від 30.07.2014 року винесених начальником відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції Павловим Ю.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 00 хвилин 10.09.2014 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції виконавче провадження №43987701.

Справа у Старосамбірському районному суді буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Суддя
Л.Й.Ніточко