Справа № 815/233/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Одеської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
на боці відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Одеської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
на боці відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії.

В судовому засіданні 07.08.2014 року
представники позивача підтримали
позовні вимоги в повному обсязі, які
зазначили, що відповідач
Білгород-Дністровська РДА незаконно
протягом тривалого часу не надавала
відповідь на звернення представника
позивача від 30.11.2012 року, а надані
відповіді є незаконними. Окрім того,
Одеська обласна державна
адміністрація не розглянула звернення
того ж представника від 30.05.2013 року, не
прийняла відповідного рішення з нього,
а тому є підстави зобов'язати цього
відповідача прийняти рішення про
надання дозволу позивачу на
розроблення проекту відводу
затребуваної земельної ділянки у
довгострокову оренду позивачу.
Представники відповідача Одеського
ОДА заперечив проти задоволення
позовних вимог, пославшись на те, що
витребувана земельна ділянка
відноситься до земель водного фонду,
яка повинна передаватись в оренду на
конкурсних засадах, згідно положень
ст.134 ЗК України, а тому наданні
позивачу відмови у формі листа є
законним. Представник відповідача -
Білгород-Дністровської РДА та третьої
особи на його боці Відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі були
сповіщені належним чином про день, час
та місце слухання справи, але в судове
засідання не прибули без поважних
причин, представник третьої особи
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності (а.с.177), а тому, на
підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, справа розглянута за їхньої
відсутності, за наявними в справі
доказами та запереченнями.
Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази суд встановив наступні факти та
обставини:

Відповідачі
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація, Одеська
обласна державна адміністрація, згідно
ст.1 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» є місцевими
органами державної виконавчої влади,
яким ст.ст.15,17,122-124 ЗК України, ч.4 ст.4
Закону України «Про оренду землі»
надані повноваження щодо передачі у
власність земельних ділянок із земель
державної власності, що розташовані за
межами населених пунктів, а тому спори
щодо оскарження їхніх рішень, дій або
бездіяльності з цього питання,
відповідно до положень ст.55
Конституції України п.1 ч.2 ст.17,ст.104 КАС
України підвідомчі адміністративним
судам та повинні розглядатись у
порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 30.11.2012 року
звернувся до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області із заявою (а.с.8) з
метою отримання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у довгострокову
оренду терміном 49 років, орієнтовна
площа якої складає 3,0 га, для
сінокосіння, яка знаходиться на
території Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту. До вказаної заяви були додані
копія паспорта позивача, копія
доручення представника та
викопіювання витребуваної земельної
ділянки, яке виготовлено Відділом
Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, що відповідає
положенням ст.123 ЗК України.

Листами Білгород-Дністровської РДА від
07.12.2012 року №Н-1748/7175 (а.с.174), та від 09.01.2013
року №Н-1748/84 (а.с.173) заявника було
повідомлено про те, що вказана земельна
ділянка відноситься до земель
рекреаційного призначення та
запропоновано отримати іншу земельну
ділянку на території інших сільських
рад району.

Представник позивача ОСОБА_4 30.05.2013 року
звернувся до Одеської обласної
державної адміністрації із заявою
(а.с.59-61) з метою отримання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
довгострокову оренду терміном 49 років,
орієнтовна площа якої складає 3,0 га, для
сінокосіння, яка знаходиться на
території Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту. До вказаної заяви були додані
копія паспорта позивача, копія
доручення представника та
викопіювання витребуваної земельної
ділянки, яке виготовлено Відділом
Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, що відповідає
положенням ст.123 ЗК України.

Листом Одеської ОДА від 27.06.2013 року
№Н-2780-вз/п-07 (а.с.63) заявника було
повідомлено про те, що ця заява
повертається йому на доопрацювання,
враховуючи висновок Головного
управління Держземагенства в Одеській
області від 21.06.2013 року №7-71304/326 (а.с.64-65).

Дослідивши наявні в справі письмові
докази та заперечення представників
відповідачів, суд приходить до
висновку про те, що така бездіяльність
суб'єктів владних повноважень не
відповідає законові з наступних
підстав:

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їхні посадові й
службові особи повинні діяти порядком
та у спосіб, передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст.123 ЗК
України Особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Після отримання вказаного
клопотання компетеній орган державної
влади чи місцевого самоврядування,
згідно положень ч.3 ст.123 ЗК України
повинен у місячний строк розглядає
клопотання і дає дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні. Підставою
відмови у наданні такого дозволу може
бути лише невідповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, у разі відмови у
задоволенні заяви компетений орган
повинен прийняти відповідне рішення із
зазначенням мотивів відмови з
посиланням на конкретні обставини чи
норми права.

Статтею ст.6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
передбачено, що актами місцевих
державних адміністрацій є
розпорядження.

Відповідачами
Білгород-Дністровської РДА та Одеської
ОДА з приводи отриманих заяв
представника позивача ОСОБА_4 від 30.11.2012
року та 30.05.2013 року жодного
розпорядження не приймалось, а
відповідь надавалась листами, в яких
вказувались підстави відмови, які не
передбачені ч.3 ст.123 ЗК України, а саме:
повернення на доопрацювання,
недоцільність виділення чи
пропонування у бобирі іншої земельної
ділянки.

Вказане свідчить про те, що
відповідачі, в порушення
вищенаведеного конституційного
принципу, визначеного ч.2 ст.19
Конституції України, діяли не порядком
та у спосіб визначені Конституцією та
законами України, в зв'язку із чим,
вказана бездіяльність згідно
визначень, наведених у ч.3 ст.2 КАС
України, підлягає визнанню судом
протиправною.

Відносно відповідача
Білгород-Дністровської РДА така
протиправна бездіяльність тривала в
період з 30.12.2012 року по 01.01.2013 року (дату,
коли Білгород-Дністровська РДА
втратила повноваження щодо передачі
земельних ділянок у користування для
сінокосіння з-за набуття сили змін до
ст.122 ЗК України), відносно відповідача
Одеської ОДА ця бездіяльність є
триваючою з 30.06.2013 року - дати спливу
місячного строку з моменту надходження
звернення від 30.05.2013 року по теперішній
час.

Суд також не приймає до уваги
посилання представника відповідача
Одеської ОДА на відсутність у цього
органу компетенції щодо розгляду заяви
представника ОСОБА_4 від 30.05.2013 року
відносно цієї земельної ділянки з
огляду на наступне.

Відповідно до висновку Головного
управління Держземагенства в Одеській
області від 21.06.2013 року №7-71304/326 (а.с.64-65)
витребувана позивачем земельна
ділянка відносить до прибережної
захисної смуги річки Дністер, яка
складає 100 м завширшки.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.58
Земельного кодексу України прибережні
захисні смуги є землями водного фонду,
в яких, згідно положень ч.3 ст.85, ст.89
Водного кодексу України забороняється
будь-яка господарська діяльність,
окрім берегозахисної, випасу худоби чи
сінокосіння тощо.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 ЗК
України передача земель водного фонду,
які знаходяться за межами населених
пунктів відноситься до компетенції
обласних державних адміністрацій.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЗК України
не підлягає проведенню конкурсів з
передачі громадянам земельних ділянок
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів,
для сінокосіння і випасання худоби, для
городництва.

Зазначені вище правові
норми свідчать про те, що Одеська
обласна державна адміністрація є
компетентним органом у вирішенні
питання розгляду заяви представника
позивача ОСОБА_4 від 30.05.2013 року про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у довгострокову оренду
терміном 49 років, орієнтовна площа якої
складає 3,0 га, для сінокосіння, яка
знаходиться на території Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту.

Разом з тим, суд позбавлений
можливості задовольнити позовні
вимоги позивача про зобовязання
відповідача - Одеську обласну державну
адміністрацію прийняти відповідне
розпорядження про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
довгострокову оренду терміном 49 років,
орієнтовна площа якої складає 3,0 га, для
сінокосіння, яка знаходиться на
території Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту, оскільки заява представника
від 30.05.2013 року належним чином не
розглянута компетентним органом до
теперішнього часу та за нею не прийняте
відповідне рішення.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.162 КАС
України, шляхом визнання бездіяльності
відповідачів щодо розгляду заяв
представника позивача ОСОБА_4 від 30.11.2012
року та 30.05.2013 року та зобов'язання
Одеську обласну державну
адміністрацію прийняти відповідне
рішення за заявою від 30.05.2013 року, а в
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області щодо своєчасного
розгляду заяви представника позивача
ОСОБА_4 від 30.11.2012 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у довгострокову оренду
терміном 49 років, орієнтовна площа якої
складає 3,0 га, для сінокосіння, яка
знаходиться на території Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту.

3. Визнати протиправною
бездіяльність Одеської обласної
державної адміністрації щодо
забезпечення прийняття належного
рішення за заявою представника
позивача ОСОБА_4 від 30.05.2013 року про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у довгострокову оренду
терміном 49 років, орієнтовна площа якої
складає 3,0 га, для сінокосіння, яка
знаходиться на території Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту.

4. Зобов'язати Одеську обласну
державну адміністрацію прийняти
рішення, передбачене ст.6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», за заявою
представника позивача ОСОБА_4 від 30.05.2013
року про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у довгострокову
оренду терміном 49 років, орієнтовна
площа якої складає 3,0 га, для
сінокосіння, яка знаходиться на
території Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за межами населеного
пункту.

5. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 12 серпня 2014 року

Суддя
Єфіменко
К.С.