Справа № 757/16768/13-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови № 364 від 18 липня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови № 364 від 18 липня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, мотивуючи тим, що 18 липня 2013
року щодо нього заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Алєксєєнком І.О. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його визнано винним за ч. 11 ст. 96 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
800 гривень.

Вказана постанова, на думку позивача,
не відповідає вимогам закону, оскільки
в ній зазначено, що ОСОБА_1, будучи
директором ДП «Український державний
центр радіочастот» експлуатує будівлю
дизельної електростанції Gesan DJAS 165 AB для
забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень № 108, №
109 технічного корпусу (об'єкт 1
Категорії складності відповідно до ДБН
В.1.2.-14-2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ») без введення в експлуатацію по
проспекут Перемоги, 15-й км у
Святошинському районі м. Києва.
Порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Постанови Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 «Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів».

Позивач вважає, що постанова винесена з
порушенням вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.

Представник позивача до судового
засіданні не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність.

До судового засідання представник
відповідача не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлені.

Тому, суд розглянув дану справу у
відсутність сторін на підставі ч. 4 ст.
128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до постанови № 364 від 18
липня 2013 року, винесеної заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Алєксєєнком І.О., ОСОБА_1, будучи
директором ДП «Український державний
центр радіочастот» експлуатує будівлю
дизельної електростанції Gesan DJAS 165 AB для
забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень № 108, №
109 технічного корпусу (об'єкт 1
Категорії складності відповідно до ДБН
В.1.2.-14-2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ») без введення в експлуатацію по
проспекут Перемоги, 15-й км у
Святошинському районі м. Києва.
Порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Постанови Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 «Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів» (а.с.
19-21).

В зв'язку з цим позивача визнано винним
за ч. 11 ст. 96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Відповідно до ч. 11 ст. 96 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за експлуатацію
об'єктів будівництва, які завершені
будівництвом з 19 січня 2012 року та не
прийняті в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, вчинені щодо об'єктів I
категорії складності.

В основу винесення вказаної постанови
було покладено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
16 липня 2013 року (а.с. 6-7).

Окрім того, 16 липня 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на підставі
вказаного акту складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності ДП «Український державний
центр радіочастот» та винесено припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил (а.с. 8-11).

На підставі вказаного акту перевірки,
припису та протоколу Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві винесено також і
постанову від 18 липня 2013 року № 294/13,
якою, відповідно до абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №
208/94-ВР, до ДП «Український державний
центр радіочастот» застосовано штраф у
розмірі 20 646 грн. (а.с. 16-18).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для прийняття оскаржуваної
постанови є встановлені під час
проведення перевірки порушення ч. 8 ст.
39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», що полягали
у експлуатації Дизельної
електростанції Gesan DJAS 165 Г АВ для
забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень № 108, №
109 технічного корпусу ДП «Український
державний центр радіочастот» не
прийнятої в експлуатацію.

Відповідно до п. 12 Порядку № 461
експлуатація об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Аналогічну норму містить і Закон
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», зокрема п. 8
ст. 39, відповідно до якого експлуатація
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих (якщо таке прийняття
передбачено законодавством) в
експлуатацію, забороняється.

Під час розгляду справи встановлено, що
28 грудня 2012 року між ДП «Український
державний центр радіочастот»
(Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія
«СОЛІД» (Підрядник) укладено договір
підряду № СД-2412/12, відповідно до умов
якого Замовник доручає, а Підрядник
забезпечує відповідно до проектної
документації та умов Договору
виконання будівельних, монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт
нового будівництва об'єкта - дизельної
електростанції типу DJAS 165E АВ для
забезпечення електроживленням по І
категорії надійності приміщень №№
108,109 технічного корпусу, що розташовані
за адресою: м. Київ Проспект Перемоги,
15-км., територія Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот».

Вказаний об'єкт на час винесення
оскаржуваної постанови побудований,
але в експлуатацію не введений.

При цьому, судом беруться до уваги
письмові докази, які підтверджують, що
експлуатація дизельної електростанції
типу DJAS 165E АВ для забезпечення
електроживленням по І категорії
надійності приміщень №№ 108,109
технічного корпусу позивачем на час
проведення перевірки не
експлуатується.

Зокрема, суд зазначає, що відповідно до
наданого письмово доказу - Технічного
завдання на розробку робочого проекту
по встановленню дизельної
електростанції від 10.10.2011 року, п. 7
якого передбачено, що режим роботи
дизель-генератора - «Аварійний».

Згідно із розділом 1 пояснювальної
записки Робочого проекту Дизельна
електростанція Gesan DJAS 165 Е АВ призначена
для забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень №108,
№109 технічного корпусу за адресою: м.
Київ, проспект Перемоги, 15-й км. Даний
проект розроблений для аварійного
електрозабезпечення
електроспоживачів першої категорії
центру обробки даних, під час аварійних
відключень електроенергії в мережі.

Таким чином, використання дизельної
електростанції типу DJAS 165E АВ для
забезпечення електроживленням по І
категорії надійності приміщень №№
108,109 технічного корпусу за цільовим
призначенням можливе лише за умови
відключення постійного
електропостачання, що здійснює ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до довідки Району
електричних мереж «Західний»
Структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 24.07.2013
року № 030/010-1251 за період з 01.07.2013 року по
16.07.2013 року, відключень
електропостачання по ТП-4732 не
зареєстровано.

Окрім цього, відповідно до актів
виконання робіт з технічного
обслуговування дизель-генератора від
04.07.2013 року та 05.07.2013 року підписаних між
постачальником обладнання ТОВ «Бест
Пауер Україна» та підрядником ТОВ
«Солід» на момент поставки та монтажу
дизель-генератора та після проведення
випробувальних та
пуско-налагоджувальних робіт
показники лічильника становили 2.0 та
відповідно 3,2 відпрацьованих
мотогодин.

Суд зазначає, що співставлення даних
показників лічильника на час
проведення перевірки відповідачем
здійснено не було, а надані позивачем
матеріали фотофіксації підтверджують
дані викладені у вищевказаному акті
виконання робіт з технічного
обслуговування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем наведенні належні докази,
які підтверджують відсутність ознак
експлуатації об'єкта будівництва за
призначенням.

При цьому, суд зазначає, що
відповідачем у судовому засіданні не
надано належних доказів, які б
підтверджували факт експлуатації чи
використання вказаного вище об'єкта.

Судом також встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року залишена без змін, визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 294/13 від 18 липня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 294/13 від 18 липня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
винесена за те саме правопорушення, що
і постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 364
від 18 липня 2013 року за ч. 11 ст. 96 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про задоволення позову

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 96 ч. 11 КУпАП, ч. 8 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Постанови
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» та ст.ст. 2, 6-10, 17,
104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови № 364
від 18 липня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 364 від 18 липня 2013 року
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 6 800 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 11 ст. 96 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Батрин О.В.