Справа № 813/5305/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5305/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Львів № 813/5305/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» про застосування заходів реагування,

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» про застосування заходів реагування, шляхом невідкладного зупинення ведення очисних робіт в лаві № 389 на ВП «Шахта» «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення роботи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проведення планової перевірки Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини виявлено порушення вимог законодавства, про що складено акт від 23.07.2014 року №07-02-07/71 та попереджено про необхідність негайного зупинення ведення очисних робіт в лаві № 389 на ВП «Шахта» «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» м. Червоноград, Львівська область.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 29 липня 2014 року відповідач отримав 05 серпня 2014 року. Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову у встановлений ст. 183-2 КАС України строк до суду не надходило.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

ДП «Львіввугілля» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 26359901. «Шахта «Межирічанська» є відокремленим підрозділом ДП «Львіввугілля» без права юридичної особи.

Відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання від 18.06.2014 року №560/07-02 та направлення на проведення перевірки від 18.06.2014 року №1560/07-02 винесено наказ про проведення планової перевірки ДП «Львіввугілля» від 18.06.2004 року №570 на виконання «Графіка проведення перевірок стану охорони праці та промислової безпеки суб’єктів господарювання спеціально створеною комісією територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області на 2014 рік» 23 липня 2014 року проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці у ВП «Шахта» «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».

За наслідками перевірки складено акт від 23.07.2014 року року №07-02-07/71 (далі – акт перевірки), в якому перелічені наступні порушення:

Зазначена норма містить наступну вимогу: кріплення та керування покрівлею в очисних виробах мають здійснюватися відповідно до ТПД та вимог чинного законодавства. Кріплення приводних і натяжних станцій скребкових конвеєрів передбачається ТПД.

- відсутні чотири гідравлічні стійки під брусами берми, що є порушенням п. 16 гл. 4 роз. V «ПБ», що може призвести до завалу сполуки, так як не буде забезпечене надійне кріплення виробки, та в свою чергу можуть травмуватися або загинути люди, які знаходяться на даній ділянці роботи.

Зазначена норма містить наступну вимогу: кріплення та керування покрівлею в очисних вибоях мають здійснюватися відповідно до ТПД та вимог чинного законодавства. Кріплення приводних і натяжних станцій скребкових конвеєрів передбачається ТПД.

- не затягнуто суцільною дошкою міжрамний простір трьох рам на ПК – 23+10м. по 389-му бортовому штреку, що є порушенням п.16 гл.4 розд. V «ПБ», що м оже призвести до завалу сполуки, так як не буде забезпечене надійне кріплення виробки, та в свою чергу можуть травмуватися або загинути люди, які знаходяться на даній ділянці роботи.

Зазначена норма містить наступну вимогу: кріплення та керування покрівлею в очисних вибоях мають здійснюватися відповідно до ТПД та вимог чинного законодавства. Кріплення приводних і натяжних станцій скребкових конвеєрів передбачається ТПД.

- відсутні 23 скоби в замках аркового металевого податливого кріплення ПК-4 по ПК-8 по 389-му конвеєрному штреку, що є порушенням п.5 гл.3 розд. V «ПБ», що м оже призвести до завалу сполуки, так як не буде забезпечене надійне кріплення виробки, та в свою чергу можуть травмуватися або загинути люди, які знаходяться на даній ділянці роботи.

Зазначена норма містить наступну вимогу: не дозволяються експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без між рамних стяжок, скоб у замкових з’єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки.

- рейкова колія по 389-му бортовому штреку експлуатується у невідповідності до вимог чинного законодавства – 12 стиків рейкової колії закріплено на два болти при чотири дірчастих накладках, що є порушенням п.1 гл.3 розд. VII «ПБ», що м оже призвести до завалу сполуки, так як не буде забезпечене надійне кріплення виробки, та в свою чергу можуть травмуватися або загинути люди, які знаходяться на даній ділянці роботи.

Зазначена норма містить наступну вимогу: експлуатація рейкових колій повинна здійснюватися відповідно вимог чинного законодавства.

При вирішенні даного спору суд керувався наступними нормами законодавства:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області керується Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області, затвердженого наказ «Держгірпромнагляду України від 02.12.2011року № 186-к (далі – Положення ).

До повноважень територіального управління, відповідно до ч. 7 п.4 Положення, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ (далі – Закон № 2694-ХІІ) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-ХІІ визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2694-ХІІ, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідач зазначених обставин не заперечив, будь-яких пояснень з приводу даного позову також не подав.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Львівській області є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому даний позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сподарик Н.І.