Справа № 810/3639/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3639/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року № 810/3639/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (надалі – позивач) з позовом до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зокрема зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем було заявлено вимогу у позовній заяві про звільнення від сплати судового збору, однак суд звертає увагу, що позивачем не було належним чином обґрунтовано та надано суду письмові докази скрутного майнового становища позивача, у зв’язку з чим суд не може звільнити відповідача від сплати судового збору, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позивачу вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи у матеріалах позовної заяви поданих позивачем відсутня квитанція про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як слідує з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий за подання до суду вказаного адміністративного позову.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у строк до 9 липня 2014 року, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтею 105, 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 9 липня 2014 року

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.