Справа № 807/1865/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1865/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі судових засідань - Лумей
В.Г.,

за участю сторін, які беруть участь у
справі:

позивача: Хустська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Венера", представник
- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Венера"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Венера"
про стягнення податкового боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, але в прохальній частині
позовної заяви просив розглянути
справу за його відсутності (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином (13,18).

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України та ст. 16 Податкового кодексу
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові
платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Станом на 20.05.2014 року за ТОВ "Венера"
рахується податковий борг у розмірі
4037,85 грн., який виник у зв'язку з
наступним.

По збору за спеціальне використання
води.

Хустською ОДПІ було проведено
перевірку ТОВ "Венера", за результатами
якої складено Акт камеральної
перевірки податкової звітності від
14.02.2014 року за № 224/22/19109969 та встановлено
несвоєчасне подання податкової
звітності зі збору за спеціальне
використання води за І півріччя 2013 року
та 9 місяців 2013 року, чим порушено
вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України (а.с.8).

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення від 18.02.2014 року
за № , у зв'язку з чим відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
та застосовано штрафні санкції у
розмірі 2040 грн., які платником було
сплачено у розмірі 17,16 грн. Залишок
несплаченої суми становить 2022,84
грн.(а.с.7).

По надходженням від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення (екологічний податок).

Хустською ОДПІ було проведено
перевірку ТОВ "Венера", за результатами
якої складено Акт про результати
камеральної перевірки щодо неподання
податкової звітності з екологічного
податку від 14.02.2014 року за № 222/22/19109969 та
встановлено несвоєчасне подання
податкової звітності з екологічного
податку, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п.
49.18 ст. 49 Податкового кодексу України
(а.с.10).

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення від 18.02.2014 року
за № , у зв'язку з чим відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
та застосовано штрафні санкції у
розмірі 2040 грн., які платником було
сплачено у розмірі 17,16 грн. Залишок
несплаченої суми становить 2022,84 грн.
(а.с.9).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж
статті встановлено, що податкова
вимога надсилається платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Хустською
ОДПІ, на підставі ст.59 Податкового
кодексу, відповідачу направлено
податкову вимогу від 19.03.2014 року № 60-25
(а.с.11).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою за
кредитом (позикою), залученим державою
або під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Венера" про
стягнення податкового боргу у сумі 4037,85
грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Венера"
(Закарпатська область, м. Хуст, вул.
Поперечна, 5, 90400, код ЄДРПУО - 19109969)
податковий борг у сумі 4037,85 грн. (чотири
тисячі тридцять сім гривень вісімдесят
п'ять копійок) за рахунок коштів, що
належить йому на праві власності, в т.ч.
тих, що знаходяться на розрахункових
рахунках боржника.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк