Справа № 688/53/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/53/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Колодяжний
С.Ю.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Полотнянко Ю.П. Сторчак В. Ю.

за участю секретаря судового засідання
: Бондаренко С.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 січня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі про зобовязання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом про визнання
дій управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та
м.Славута щодо внесення неправдивої
інформації про ненарахування і
несплату страхових внесків за період з
01 вересня 2009 року по 31 грудня 2010 року
при видачі індивідуальної відомості
про застраховану особу неправомірними
та зобов'язання відповідача зарахувати
йому вказаний період до загального
трудового стажу, а також стягнення
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області ухвалою від 22
січня 2013 року позовну заяву залишив без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
направити справу для продовження
розгляду до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області .

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено встановлений
статтею 99 КАС України 6-ти місячний
строк пред'явлення адміністративного
позову й поважних причин для його
поновлення судом не встановлено.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів позовної заяви та
уточненого позову вбачається, що
позивач в 2008 - 2012 роках неодноразово
звертався до управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м.Славута про надання йому виписки з
облікової картки застрахованої особи з
підтвердженням сплати страхових
внесків для нарахування пенсії, на що
обгрунтованих повних відповідей не
отримував.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Дослідивши надані позивачем докази про
звернення до відповідача, зміст
відповідей на них, а також врахувавши
пояснення позивача надані в судовому
засіданні, колегія суддів дійшла до
висновку, що причини пропуску строку
звернення до суду є поважними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202
КАС України підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
відтак, ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 січня 2013 року необхідно
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 січня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі про зобовязання
вчинити певні дії, - скасувати.

Справу направити до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 серпня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.