Справа № 2а-10831/11/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.
Справа № 9104/168467/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Костіва М. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу "Виробничо-господарського
центру "Піраміда" на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2012року про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-10831/11/1370
за позовом Державної податкової
інспекції в Личаківському районі м.
Львова до "Виробничо-господарського
центру "Піраміда" про стягнення коштів
за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення від 6 жовтня 2011
року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року заяву задоволено та роз'яснено
згадане рішення.

Із такою ухвалою не погодився
відповідач - подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що в порушення
норм статті 170 КАС України, суд
припустився помилки та змінив зміст
«Ухвали від 13 липня 2012 року» додавши до
її змісту наступне: «у порядку та
спосіб передбачений Методичними
рекомендаціями щодо взаємодії
структурних підрозділів органів
державної податкової служби при
розстроченні (відстроченні) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами. контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби,
затверджених Наказом ДПА України від 7
грудня 2010 року».

Вважає, що ухвалою від 12 вересня 2012 року
по суті здійснюється зміна способу та
порядку виконання судового рішення -
«Ухвали від 13 липня 2012 року».

Сторони чи їх представники в судове
засідання не з'явилися, тому суд з
огляду на вимоги статті 197 КАС України
вирішив розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року роз'яснено судове рішення, а
саме: роз'яснено Державній податковій
інспекції у Личаківському районі м.
Львова Львівської області ДПС про
виконання ухвали про відстрочення
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 6
жовтня 2011 року у справі №2а-10831/11/1370 про
стягнення з ТОВ
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда"до бюджету коштів в сумі 24245781
грн. терміном на 6 (шість) місяців та
розстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2011
року у справі №2а-10831/11/1370 про стягнення
з ТОВ "Виробничо-господарський центр
"Піраміда" до бюджету коштів в сумі 24245781
грн терміном на 12 (дванадцять) місяців
рівними частинами у порядку та спосіб
передбачений Методичними
рекомендаціями щодо взаємодії
структурних підрозділів органів
державної податкової служби при
розстроченні (відстроченні) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби,
затверджених Наказом ДПА України від 7
грудня 2010 року.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що з метою
практичного виконання вимог,
визначених судовими рішеннями, Наказом
ДПА України від 7 грудня 2010 року
затверджено Методичні рекомендацій
щодо взаємодії структурних
підрозділів органів державної
податкової служби при розстроченні
(відстроченні) на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби (далі - Методичні
рекомендації).

Відповідно до пункту «б» Методичних
рекомендацій, у разі надходження до
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням платника податків
на податковому обліку рішення суду, яке
є підставою для розстрочення
(відстрочення) сум заборгованості,
підрозділ погашення прострочених
податкових зобов'язань для
відображення в обліку вказаних сум
заборгованості в п'ятиденний термін з
моменту отримання рішення суду складає
графік погашення розстрочених
(відстрочених) на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, за формою згідно з
додатком 1 до Методичних рекомендацій
(далі - графік) та надає на затвердження
керівнику (заступнику керівника)
органу державної податкової служби.

Якщо судове рішення є незрозумілим,
підрозділ погашення прострочених
податкових зобов'язань відповідно до
Порядку взаємодії структурних
підрозділів органів державної
податкової служби під час підготовки
та супроводження справ у судах і
ведення претензійно-позовної роботи,
затвердженого наказом ДПА України від
10червня 2009 року № 302 «Про внесення змін
до наказу ДПА України від 22 лютого 2008
року № 106», звертається до юридичного
підрозділу з метою подальшого
звернення до суду за роз'ясненням
такого рішення відповідно до статті 170
КАСУ. Графік складається після
отримання рішення суду про надання
роз'яснення.

Розстрочення (відстрочення) за
рішенням суду надається на суму
заборгованості, по якій прийнято
рішення суду та яка наявна в обліковій
системі на момент підписання графіка
керівництвом.

Орган державної податкової служби
(підрозділ погашення прострочених
податкових зобов'язань) повідомляє
платника податків про граничні терміни
погашення сум заборгованості
відповідно до рішення суду, на підставі
якого розстрочується (відстрочується)
вказана сума. Зазначене повідомлення
готується на підставі графіка.

Рішення суду про розстрочення
(відстрочення) суми заборгованості
прийняте на всю суму заборгованості,
наявну у платника податків за даними
інформаційно-облікової системи на
момент прийняття такого рішення, право
податкової застави не скасовує,
оскільки сума заборгованості
залишається непогашеною.

Тому ухвала про відстрочення виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2011
року у справі №2а-10831/11/1370 про стягнення
з ТОВ "Виробничо-господарський центр
"Піраміда" до бюджету коштів в сумі 24245781
грн терміном на 6 (шість) місяців та
розстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2011
року у справі №2а-10831/11/1370 про стягнення
з ТОВ "Виробничо-господарський центр
"Піраміда" до бюджету коштів в сумі 24245781
грн терміном на 12 (дванадцять) місяців
рівними частинами підлягає виконанню у
порядку та спосіб передбачений
Методичними рекомендаціями щодо
взаємодії структурних підрозділів
органів державної податкової служби
при розстроченні (відстроченні) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби,
затверджених Наказом ДПА України від 7
грудня 2010 року.

На підставі викладеного, колегія
суддів, дійшла переконання, що суд
першої інстанції вірно застосував
частину 1 статті 170 КАС України та
правильно роз'яснив рішення суду, не
змінюючи його змісту.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 170, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
"Виробничо-господарського центру
"Піраміда" залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року про роз'яснення судового
рішення у справі № 2а-10831/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Костів М. В.