Справа № 822/1157/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1157/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Стародуб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та скасування постанови
про застосування адміністративно -
господарського штрафу №038631 від 28.02.2014
року у сумі 1700 грн.

Хмельницький окружний
адміністративний суд постановою від
09.04.2014 року у задоволенні позову
відмовив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ТОВ "Рембуд-транс" подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, а також на неповне з'ясування
судом всіх обставин, що мають значення
для вирішення справи, просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що незважаючи на
неодноразові посилання товариства про
відсутність відповідного порядку та
інструкції по заповненню
квитково-облікового листа, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про правомірність і обґрунтованість
оскаржуваної постанови про
застосування адміністративно -
господарського штрафу №038631 від 28.02.2014
року у сумі 1700 грн.

02.06.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшли письмові
заперечення управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області, в яких відповідач посилався на
безпідставність доводів викладених в
апеляційній скарзі ТОВ "Рембуд-транс",
апеляційний розгляд справи просив
проводити без його участі.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та думку
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ
"Рембуд-транс" підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, що
відповідно до направлення на перевірку
№012247 від 27.01.2014 року відповідачем
проведено рейдову перевірку
автотранспортних засобів
автомобільних перевезень в м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 19/1,
вул Довженка, район магазину "Вопак", за
наслідками якої складено акт №057241 від
27.01.2014 року.

Під час проведення перевірки
встановлено, що транспортним засобом
Мерседес Бенц 313, державний номер
НОМЕР_1, що згідно договору про спільну
діяльність від 21.02.2012 року
використовується ТОВ "Рембуд-Транс",
водій ОСОБА_4 здійснював регулярні
перевезення пасажирів міським
маршрутом №34 "Лезнево-Катіон" без
оформлення документів, наявність яких
передбачена ст. 39 ЗУ "Про автомобільний
транспорт", а саме - квитково-касового
листа, про що було складено акт від
27.01.2014 року. В письмових поясненнях,
наданих ОСОБА_4 директору ТОВ
"Рембуд-Транс", водій вказав, що на
момент проведення перевірки
квитково-обліковий лист був в
наявності та заповнений належним
чином.

За результатами перевірки, постановою
начальника управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області №038631 від 28.02.2014 року (форма
постанови про застосування фінансових
санкцій передбачена додатком 4 до
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті)
відповідно до абзацу 3 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
до позивача застосовані санкції у
розмірі 1700 гривень за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт.

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача, товариство оскаржило їх
до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції зокрема виходив з
того, що винесена постанова про
застосування фінансових санкцій були
складені у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України №1567 "Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті", Закону України "Про
автомобільний транспорт" та чинного
законодавства України, а відтак
позовні вимоги безпідставні та
недоведені, а тому задоволенню не
підлягають.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05
квітня 2001 року врегульовано відносини
між автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Частина 11 ст.6 зазначеного вище Закону
встановлює, що державний контроль
автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі-Порядок), затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. N 1567, визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними
ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами
господарювання безпеки автомобільних
перевезень.

Згідно з п.15 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті під час проведення рейдової
перевірки перевіряється, у тому числі,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
відповідною формою.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження під час
апеляційного розгляду, відповідачем
дотримана процедура проведення
перевірок, яка визначена зазначеним
порядком, а тому у задоволенні
адміністративного позову в цій частині
слід відмовити.

Разом з тим, за правилами ч.1 та ч.2 ст.39
Закону України "Про автомобільний
транспорт" автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Як слідує з матеріалів справи, водій -
ОСОБА_4 мав в наявності усі необхідні
документи для здійснення пасажирських
перевезень, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
безпосередньо самим
квитково-обліковим листом від 27.01.2014
року.

В свою чергу, що стосується посилань
відповідача з приводу неналежного
заповнення квитково-облікового листа,
що слугувало підставою для винесення
оскаржуваної постанови про
застосування штрафу, колегія суддів
зазначає наступне.

Обов'язок ведення товарно-касової
книги та порядок заповнення
квитково-касових листів встановлений
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №279 від 31.05.2000 року "Про
затвердження Інструкції про порядок
обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки,
отриманої від перевезень пасажирів і
багажу". Згідно з Наказом №503 від 28.05.2006
року "Про затвердження Типових форм
квитків на проїзд пасажирів і
перевезень багажу на маршрутах
загального користування" Наказ №279
втратив чинність.

Таким чином, порядок виписки та
заповнення квитково-касових листів
також втратив чинність. Іншого
нормативно-правового акту, який би
встановлював порядок заповнення
квитково-касових листів Міністерством
інфраструктури України не прийнято,
про що не заперечував в судовому
засіданні і сам представник
відповідача.

З огляду на вимоги абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
колегія суддів приходить до висновку,
що у відповідача були відсутні правові
підстави для застосування до позивача
спірних штрафних санкцій з приводу
заповнення квитково-касового листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
досліджені судом обставини справи та
наявні у справі матеріали дають
підстави вважати апеляційну скаргу ТОВ
"Рембуд-транс" обґрунтованою, а відтак
позов таким, що підлягає задоволенню
частково.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції допустив помилкове
тлумачення застосованого закону, а
тому ухвалене ним судове рішення не
можна вважати законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що відповідачем оскаржувану
постанову прийнято не на підставі та не
у спосіб, що передбачені Законом
України "Про автомобільний транспорт",
тобто постанова про застосування
фінансових санкцій №038631 від 28.02.2014 року
не відповідає критеріям правомірності,
які пред'являються до рішень суб'єктів
владних повноважень та які визначено
ч.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно - господарського
штрафу №038631 від 28.02.2014 року у сумі 1700
грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "29" липня 2014 р. .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.