Справа № 820/2998/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/55049/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман
І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання протиправними рішень, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
Харківський окружний адміністративний
суд з позовом до Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, в якому просить суд визнати
протиправним та нечинним рішення
установчої конференції адвокатів
Харківської області від 15 жовтня 2012
року в частині: обрання ОСОБА_7 членом
Ради адвокатів Харківської області;
делегування Раді адвокатів
Харківської області затвердження
штатного розпису та кошторису Ради
адвокатів Харківської області;
делегування
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік. В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначає, що він має статус адвоката на
підставі рішення Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 29 червня 1993 року № 2, що
підтверджується свідоцтвом про право
на зайняття адвокатською діяльністю №
170, виданим 29 червня 1993 року Харківською
обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури. Позивач відмічає,
що на виконання пункту 5 Розділу X
Перехідних положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VІ
(далі - Закон № 5076-VІ) відповідачем 15
жовтня 2012 року проведено установчу
конференцію адвокатів Харківської
області, на якій обрано органи
адвокатського самоврядування,
вирішено питання стосовно штатного
розпису та кошторису ради адвокатів,
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. На його думку, в порушення
вимог частини 2 статті 48 Закону № 5076-VІ,
до Ради адвокатів Харківської області
обрано адвоката ОСОБА_7, який на час
свого обрання не мав необхідного
п'ятирічного стажу адвокатської
діяльності. ОСОБА_4 вважає, що рішення
установчої конференції адвокатів
Харківської області від 15 жовтня 2012
року в частині делегування Раді
адвокатів Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису Ради адвокатів Харківської
області і в частині делегування
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік є також нечинними з огляду на
порушення при їх прийнятті вимог
статей 47, 58 Закону № 5076-VІ.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, дійшов висновку, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
недоведеними.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою,
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року і прийняти нову
постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_4
зазначає, що відповідач по даній справі
Харківська обласна
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури не виконала покладені на
неї обов'язки, а саме: не підготовила та
не надала конференції відомості про
стаж адвокатської діяльності кожного
делегата, в тому числі і третьої особи
ОСОБА_7; не розробила проекти
кошторисів та штатних розписів
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури і ради адвокатів; до проекту
порядку денного конференції не було
включено питання про делегування
окремих повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури і раді адвокатів. ОСОБА_4
стверджує, що на момент обрання до
органів адвокатського самоврядування
15 жовтня 2012 року ОСОБА_7 мав стаж
адвокатської діяльності менше п'яти
років, посилаючись при цьому на те, що
документами, які підтверджують стаж
індивідуальної адвокатської
діяльності є свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю і
довідка про взяття адвоката на облік в
органах державної податкової служби як
самозайнятої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, то колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Порядок організації та діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури визначено Положенням про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, затвердженого Указом
Президента України від 5 травня 1993 року
№ 155/93, пунктом 5 якого (у редакції, що
діяла на час прийняття оспорюваного
рішення) передбачено, що формування
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
та організаційне забезпечення їх
діяльності здійснюють відповідно Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласна, Київська та Севастопольська
міська рада. Пунктами 131-15 вказаного
Положення визначено повноваження
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії.

З аналізу наведених норм вбачається, що
відповідач наділений владними
управлінськими функціями на основі
законодавства, властивими лише йому,
рішення якого поширюється на будь-яку
особу, що звертається до нього,
створюється шляхом обрання до нього
членів за певною процедурою та на
певний строк, що в свою чергу виключає
наявність ознак добровільного
громадського об'єднання.

Оскільки функції, з метою реалізації
яких діють
кваліфікаційно-дисциплінарні комісії
адвокатури, є публічно-правовими, то
справи, пов'язані з виконанням цих
функцій, належить вирішувати за
правилами адміністративного
судочинства.

Таким чином,
кваліфікаційно-дисциплінарні комісії
адвокатури підпадають під визначення,
надане в пункті 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому входять до кола
суб'єктів владних повноважень, дії яких
можуть оспорюватись в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються засади утворення
і діяльності політичних партій, інших
об'єднань громадян, засобів масової
інформації.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Розділу X
Перехідних положень Закону № 5076-VІ
установча конференція адвокатів
регіону: визначає кількість та обирає
голову та членів ради адвокатів
регіону; обирає делегатів на
установчий з'їзд адвокатів України за
квотою один делегат від ста адвокатів,
які одержали свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю за
рішенням створеної до набрання
чинності цим Законом
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури відповідного регіону, але
не менше п'яти делегатів від кожного
регіону; обирає представника адвокатів
регіону до складу Ради адвокатів
України; обирає представника адвокатів
регіону до складу Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; обирає голову та членів
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; визначає кількість та
обирає голову і членів ревізійної
комісії адвокатів регіону. Установча
конференція адвокатів регіону може
прийняти рішення з інших питань,
віднесених цим Законом до повноважень
конференції адвокатів регіону.

З матеріалів справи вбачається, і це
правильно встановлено судами
попередніх інстанцій, що 15 жовтня 2012
року відбулася установча конференція
адвокатів Харківської області.

Під час проведення установчої
конференції було вирішено ряд питань
відповідно до затвердженого порядку
денного установчої конференції
адвокатів Харківської області, а саме:
1) про визнання установчої конференції
адвокатів Харківської області
повноважної; 2) визначення кількісного
складу лічильної комісії установчої
конференції адвокатів Харківської
області; 3) визначення персонального
складу лічильної комісії установчої
конференції адвокатів Харківської
області; 4) обрання головуючого
установчої конференції адвокатів
Харківської області; 5) обрання
секретаря установчої конференції
адвокатів Харківської області; 6)
затвердження порядку денного
установчої конференції адвокатів
Харківської області; 7) звіт
Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури VІ скликання про свою
діяльність перед установчою
конференцією адвокатів Харківської
області; 8) про реалізацію повноважень
із утворення та формування кількісного
та персонального складу Ради адвокатів
Харківської області та часткового
формування персонального складу Ради
адвокатів України; 9) про реалізацію
повноважень щодо формування
кількісного складу
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області та її
персонального складу; 10) про реалізацію
повноважень із часткового формування
персонального складу Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; 11) про реалізацію
повноважень із формування кількісного
та персонально складу ревізійної
комісії адвокатів Харківської області;
12) обрання делегатів на установчий
з'їзд адвокатів України.

При цьому, установчою конференцією
прийнято рішення про обрання членом
Ради адвокатів Харківської області
ОСОБА_7.

За змістом частини 2 статті 48 Закону №
5076-VІ члени ради адвокатів регіону
обираються конференцією адвокатів
регіону з числа адвокатів, стаж
адвокатської діяльності яких
становить не менше п'яти років.

Судами попередніх інстанцій правильно
встановлено, що ОСОБА_7, - третя особа по
даній справі, згідно рішення
Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 12 вересня 2007 року № 23
отримав свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
«Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року №
2887-XII (у редакції, чинній станом на 12
вересня 2007 року, далі - Закон № 2887-XII)
адвокатом може бути особа, яка має вищу
юридичну освіту, підтверджену дипломом
України або відповідно до міжнародних
договорів України дипломом іншої
країни, стаж роботи у галузі права не
менше двох років, володіє державною
мовою, склала кваліфікаційні іспити,
одержала в Україні свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю та
прийняла Присягу адвоката України.

Частинами 1, 2, 3 статті 4 Закону № 2887-XII
визначено, що адвокатура України
здійснює свою діяльність на принципах
верховенства закону, незалежності,
демократизму, гуманізму і
конфіденційності. Адвокат має право
займатись адвокатською діяльністю
індивідуально, відкрити своє
адвокатське бюро, об'єднуватися з
іншими адвокатами в колегії,
адвокатські фірми, контори та інші
адвокатські об'єднання, які діють
відповідно до цього Закону та статутів
адвокатських об'єднань. Адвокатські
об'єднання діють на засадах
добровільності, самоврядування,
колегіальності та гласності.
Реєстрація адвокатських об'єднань
провадиться у Міністерстві юстиції
України в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Адвокатські об'єднання письмово
повідомляють місцеві органи влади про
свою реєстрацію, а адвокати - про
одержання свідоцтва про право
займатися адвокатською діяльністю.

Статтею 5 Закону № 2887-XII визначено види
адвокатської діяльності, а статтею 17 -
підстави та порядок припинення
адвокатської діяльності.

Згідно статті 5 Закону № 2887-XII адвокати
дають консультації та роз'яснення з
юридичних питань, усні і письмові
довідки щодо законодавства; складають
заяви, скарги та інші документи
правового характеру; посвідчують копії
документів у справах, які вони ведуть;
здійснюють представництво в суді,
інших державних органах, перед
громадянами та юридичними особами;
подають юридичну допомогу
підприємствам, установам,
організаціям; здійснюють правове
забезпечення підприємницької та
зовнішньоекономічної діяльності
громадян і юридичних осіб, виконують
свої обов'язки відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства у процесі дізнання та
попереднього слідства. Адвокат може
здійснювати й інші види юридичної
допомоги, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону № 2887-XII
адвокатська діяльність може бути
припинена рішенням
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, а видане свідоцтво
анульоване у випадках: засудження
адвоката за вчинення злочину - після
набрання вироком законної сили;
обмеження судом дієздатності або
визнання адвоката недієздатним;
грубого порушення вимог цього Закону
та інших актів законодавства України,
які регулюють діяльність адвокатури,
Присяги адвоката України.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4 у частині визнання протиправним
та нечинним рішення установчої
конференції адвокатів Харківської
області від 15 жовтня 2012 року про
обрання ОСОБА_7 членом Ради адвокатів
Харківської області, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
право на здійснення адвокатської
діяльності не обмежується
необхідністю повідомлення про початок
здійснення такої діяльності місцевих
органів влади, як не обмежується така
діяльність необхідністю подання заяв
про взяття на облік в державній
податковій службі, пенсійному фонді,
отриманні довідки платника податків
(форма № 4-ОПП), що взагалі не
передбачено законодавством в якості
обов'язкових умов задля виникнення
права на заняття адвокатською
діяльністю та здійснення такої
діяльності, дійшовши висновку, що
станом на 15 жовтня 2012 року ОСОБА_7 мав
стаж адвокатської діяльності понад
п'ять років.

Даючи оцінку законності рішення
установчої конференції адвокатів
Харківської області від 15 жовтня 2012
року в частині обрання ОСОБА_7 членом
Ради адвокатів Харківської області,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
передчасним такий висновок судів
першої та апеляційної інстанцій,
оскільки мати право на заняття
адвокатською діяльністю і займатися
такою діяльністю не одне і теж.

До стажу адвокатської діяльності
зараховується виключно час здійснення
адвокатом адвокатської діяльності
індивідуально або в
організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання. Інші види діяльності не
можуть прирівнюватися до стажу
адвокатської діяльності (лист Голови
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів України від 7
червня 2013 року за вих. № 575 (а.с. 177-179)).

Суд першої інстанції не встановив коли
ОСОБА_7 було включено в реєстр
адвокатів та взято на облік в органах
державної податкової служби, і не
перевірив належним чином чи займався
він адвокатською діяльністю
індивідуально до 20 листопада 2007 року, -
дати прийняття його в члени
Харківської обласної колегії
адвокатів. Апеляційний суд не звернув
уваги допущені судом першої інстанції
порушення.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, а для перевірки законності
рішення установчої конференції
адвокатів Харківської області від 15
жовтня 2012 року в частині обрання ОСОБА_7
членом Ради адвокатів Харківської
області слід з'ясувати фактичний стаж
адвокатської діяльності вказаної
третьої особи по справі станом на день
прийняття оспорюваного рішення
відповідача, рішення судів попередніх
інстанцій в цій частині позовних вимог
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Під час нового розгляду
справи суду слід взяти до уваги
викладене, всебічно, повно й об'єктивно
встановити обставини, які підлягають
доведенню в судовому процесі
відповідно до предмету спору.

Даючи оцінку законності рішення
установчої конференції адвокатів
Харківської області від 15 жовтня 2012
року в частині делегування Раді
адвокатів Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису Ради адвокатів Харківської
області і делегування
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік колегія суддів зазначає наступне.

Згідно рішення установчої конференції
адвокатів Харківської області від 15
жовтня 2012 року вирішення питання
затвердження штатного розпису та
кошторису Ради адвокатів Харківської
області, а також затвердження штатного
розпису та кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік делеговані безпосередньо
конференцією адвокатів регіону
відповідно Раді адвокатів Харківської
області та
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області.

За змістом частини 1 статті 47 Закону №
5076-VI вищим органом адвокатського
самоврядування в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі є конференція адвокатів
регіону.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону
№ 5076-VI до повноважень конференції
адвокатів регіону належать: 1) обрання
голови та членів ради адвокатів
регіону, дострокове відкликання їх з
посад; 2) обрання делегатів на з'їзд
адвокатів України; 3) обрання
представника адвокатів регіону до
складу Ради адвокатів України та Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, дострокове відкликання їх
з посад; 4) визначення кількості членів
кваліфікаційної і дисциплінарної
палат кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, обрання голови та
членів кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, дострокове
відкликання їх з посад; 5) обрання
голови та членів ревізійної комісії
адвокатів регіону, дострокове
відкликання їх з посад; 6) затвердження
штатного розпису і кошторису ради
адвокатів регіону,
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; 7) розгляд та затвердження
звіту ради адвокатів регіону,
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, висновків ревізійної
комісії адвокатів регіону,
представників адвокатів регіону у
складі Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури і Ради адвокатів України; 8)
прийняття інших рішень відповідно до
цього Закону.

Частиною 3 статті 58 Закону № 5076-VI
визначено, що фінансування органів
адвокатського самоврядування,
розпорядження їх коштами та майном
здійснюється відповідно до кошторисів,
що затверджуються конференціями
адвокатів регіонів та з'їздом
адвокатів України.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_4 у частині визнання
протиправним та нечинним рішення
установчої конференції адвокатів
Харківської області від 15 жовтня 2012
року в частині делегування Раді
адвокатів Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису Ради адвокатів Харківської
області, а також делегування
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області
затвердження штатного розпису та
кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік, суд першої інстанції, з висновком
якого погодився апеляційний суд,
правильно виходив з того, що питання
щодо фінансування ради адвокатів, а
також кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури віднесені законом
до повноважень конференції адвокатів
регіону, яка 15 жовтня 2012 року, у
відповідності до статті 58 Закону №
5076-VI, вирішення питання затвердження
штатного розпису та кошторису Ради
адвокатів Харківської області, а також
затвердження штатного розпису та
кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік делегувала відповідно Раді
адвокатів Харківської області та
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Харківської області.

З огляду на відсутність законодавчо
встановленої заборони конференції
адвокатів регіону на делегування
перелічених повноважень раді
адвокатів та
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури, посилання позивача на
відсутність таких повноважень не є
обґрунтованим.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу в частині
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 3
червня 2013 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року щодо позовних
вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним
та нечинним рішення установчої
конференції адвокатів Харківської
області від 15 жовтня 2012 року в частині
делегування: Раді адвокатів
Харківської області затвердження
штатного розпису та кошторису Ради
адвокатів Харківської області;
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
Харківської області затвердження
штатного розпису та кошторису
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на 2013
рік, слід залишити без задоволення,
оскільки в цій частині оскаржувані
рішення суду першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм права, а доводи касаційної скарги
висновки судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання протиправним
та нечинним рішення установчої
конференції адвокатів Харківської
області від 15 жовтня 2012 року в частині
обрання ОСОБА_7 членом Ради адвокатів
Харківської області - скасувати,
направивши справу у цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 3
червня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання протиправними рішень -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.