Справа № 804/9880/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа № 804/9880/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представників відповідача
Кршельницької С.М., Семенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення від 25.06.2014
№ ( форма "Ш").

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014
відкрито провадження у справі № 804/9880/14
та призначено її до розгляду на 07
серпня 2014 року о 13:40.

Позивач у судове засідання 07 серпня 2014
року не з'явився. До суду надійшло
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі, для надання
можливості забезпечити явку
повноважного представника позивача та
надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача у судовому
засіданні не заперечили проти
заявленого клопотання позивача у
справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 12 вересня 2014 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №804/9880/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9880/14
до 12 вересня 2014 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова