Справа № 635/2683/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 635/2683/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника відповідача -
Ібрагімова Ф.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства оборони України
на постанову Харківського районного
суду Харківської області від 29.05.2014р.
по справі № 635/2683/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними,
стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до Міністерства оборони
України, в якому просила: визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови та нарахування їй (її сім"ї)
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_3;
стягнути з відповідача 352830 гривень
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку та на умовах,
визначених Постановою Кабінету
Міністрів України № 499 від 28 травня 2008
р.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 29травня
2014 р. позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції, в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
районного суду Харківської області від
29 травня 2014 р.та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який
проходив військову службу в Збройних
Силах України та Наказом начальника
Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України звільнений з військової служби
у запас, у зв'язку зі скороченням
штатів.

Згідно витягу з протоколу засідання
Центральної військово-лікарської
комісії по встановленню причинного
зв'язку захворювань, поранень,
контузій, травм, каліцтв № 1697 від 10
липня 2013 р., захворювання чоловіка
позивачки - ОСОБА_3 та причина його
смерті пов'язані з виконанням ним
обов'язків військової служби при
перебування в країнах, де велися бойові
дії.

11 липня 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до
Директора Департаменту фінансів
Міністерства оборони України з
письмовою заявою про виплату їй
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку зі смертю її чоловіка, яка
передбачена ст. 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Листом Департаменту фінансів
Міністерства оборони України №
248/3/6/1736/1166 від 16 липня 2013 р. позивачці
було повідомлено, що вона не має права
на отримання вищезазначеної грошової
допомоги, у зв'язку з тим, що її чоловік
помер від набутого під час проходження
служби захворювання після звільнення з
військової служби.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
має право на отримання одноразової
грошової допомоги, так як смерть ОСОБА_3
та набуте ним під час проходження
військової служби захворювання
перебувають у безпосередньому
причинному зв'язку.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
листом Департаменту фінансів
Міністерства оборони України від 16
липня 2013 р. ОСОБА_2 відмовлено в наданні
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_3,
проте із даним позовом позивачка
звернулася до суду лише 02квітня 2014 р.,
тобто, з порушенням шестимісячного
строку звернення до суду,
передбаченого КАС України, будь-яких
підстав для визнання поважними причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду з підстав,
встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
позовні вимоги залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 167, 195, 196, п. 4 ч.1 ст.
198, 203, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду
Харківської області від 29.05.2014р. по
справі № 635/2683/14-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання дій протиправними, стягнення
сум, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений
01.08.2014 р.