Справа № 820/10708/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.Справа № 820/10708/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р.
по справі № 820/10708/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ"
до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
про визнання
протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, та
просив визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №802
від 02 червня 2014 року "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р. по
справі №820/10708/14 вимоги позивача були
задоволені частково. Скасовано наказ
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області №802 від 02 червня 2014
року "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ". В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р. по
справі №820/10708/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити у
повному обсязі, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р. по
справі №820/10708/14 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України. У відповідності до ч.1 ст. 195
КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю-доповідача колегія
суддів встановила, що Державною
податковою інспекцією у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ" направлено запит від 27.03.2014
року №1799/10/20-34-15-01-18 "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" на підставі п.п.20.1.6,
п.20.1.2 п.20.1 ст.20 та п.п.73.3 (6) ст.73
Податкового кодексу України, ч.2 п.14
Порядку періодичного надання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1245 для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях (розрахунках, звітах тощо)
результатів операцій по господарських
відносинах із постачальником ТОВ
"Рокфор Маркет" () за
період січень 2014 р., ТОВ "Компанія
Продіс" (), ТОВ "Велторг"
(), ТОВ "Таміла" (), ТОВ "Рокфор Маркет" () за період лютий 2014 р.

22.04.2014 року до контролюючого органу ТОВ
ВТФ "ФАРМАКОМ" листом від 17.04.2014 року №
169 надана відповідь, згідно якої
позивач зазначає, що в порушення п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78 ПКУ контролюючим органом в
запиті від 27.03.2014 року №1799/10/20-34-15-01-18 не
зазначено жодного конкретного та
обґрунтованого факту, який свідчить
про порушення підприємством позивача
податкового законодавства у 2014 році.
Крім того, у вказаному запиті не
вказано яка саме податкова інформація
була отримана контролюючим органом
відповідно до ст.72 ПКУ та яким чином
дана податкова інформація нібито
свідчить про порушення ТОВ ВТФ
"ФАРМАКОМ" податкового або іншого
законодавства. У зв'язку з тим, що запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому п.73.3 ст.73 ПКУ, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Державною податковою інспекцією у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області прийнятий наказ
№802 від 02.06.2014 р. "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ ВТФ "ФАРМАКОМ" () на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового Кодексу України.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України).

Положеннями п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 ПК
України визначено, що контролюючі
органи мають право у разі виявлення
порушення вимог податкового чи іншого
законодавства України, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, надсилати
платникам податків письмові запити
щодо надання засвідчених належним
чином копій документів.

Згідно з п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
зазначено, що контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної ;5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого
органу надається Національним банком
України, іншими банками безоплатно у
порядку і обсягах, встановлених
Законом України "Про банки і банківську
діяльність".

Порядок отримання інформації
контролюючими органами за їх письмовим
запитом визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно абз.2 п.14 Постанови КМУ "Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" № 1245 від 27 грудня 2010
року, у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча однієї з таких обставин, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Вказана норма податкового
законодавства контролюючим органом
була порушена.

Дослідження оскаржуваного запиту від
27.03.2014 року №1799/10/20-34-15-01-18 "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" дозволяє зробити
висновок, що в ньому не зазначено
можливих порушень Товариством з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ" податкового, валютного та
іншого законодавства, що є прямим
порушенням норм податкового
законодавства, оскільки однією з
обов'язкових обставин для призначення
та проведення перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України є ненадання платником
податків пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Крім того, ані в запиті, ані в наказі на
проведення перевірки відповідачем не
зазначено про відомості та не надано
доказів отримання податкової
інформації виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, що в
свою чергу також виключає можливість
визначення в якості підстави для
проведення перевірки п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
ПК України.

Отже дії контролюючого органу з
прийняття наказу №802 від 02 червня 2014
року "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ" порушують приписи ст. п.73.3
ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р.
по справі № 820/10708/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.