Справа № 802/1606/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/1606/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Вергелеса Андрія
Валерійовича, розглянувши
адміністративну справу:

за позовом: Липовецького
районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Липовецького районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

07.07.2014 р. від представника Липовецького
районного центру зайнятості надійшла
заява (вх. №13572) про залишення позовної
заяви без розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 15), у вищезазначеній заяві вказав
про розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з`явилась. Причини неявки суду
невідомі.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі ( у тому числі
при розгляді справи в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд
виходить з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України
визначають, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду , якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні
цієї заяви законодавством не
передбачені, оскільки це є безумовним
правом особи - позивача, яка звернулася
до суду з позовом.

Таким чином, заява управління
Липовецького районного центру
зайнятості про залишення даного
адміністративного позову без розгляду
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.165, 186, 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
задовольнити.

Позовну заяву Липовецького районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович