Справа № 310/5222/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5222/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради, виконавчого комітету
Бердянської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому вказує на те, що 10 червня 2014р.
головним спеціалістом адмінвідділу
виконкому Мікуліним В.Є. було складено
протокол №212 «Про адміністративне
правопорушення», суть правопорушення
«відсутній паспорт на пляж, який
використовується базою відпочинку». 03
липня 2014 року вона отримала постанову
№338 від 25 червня 2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП і
накладення штрафу у розмірі 1700грн.
Вважає, що її необґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності з наступних підстав:
ТОВ «МУРВІН», директором якого вона є,
здійснює такий вид діяльності, як
«надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендовано нерухомого
майна». ТОВ «МУРВІН» орендує комплекс
будівель та споруд по АДРЕСА_1,
власниками яких є громадяни ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 Пляж по АДРЕСА_1 ТОВ «МУРВІН» не
використовує у своїй діяльності.
Ніяких договорів оренди пляжу між ТОВ
«МУРВІН» і Бердянською міською радою
не укладалося. Не існує навіть проектів
відведення земельної ділянки для цієї
мети. За повідомленням Бердянського
міського управління ГУ МНС в
Запорізькій області в управлінні
відсутні відомості стосовно
закріплення пляжу по АДРЕСА_1. На думку
позивача у її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Постанова адмінкомісії складена без
дотримання вимог ст. 283 КУпАП, не
викладено опис обставин, встановлених
при розгляді справи, не наведено
аналізу доказів, зібраних у справі.
Просить скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконкому Бердянської міської ради №338
від 25 червня 2014 року, стягнути на її
користь з виконкому Бердянської
міської ради понесені нею витрати на
оплату правової допомоги у розмірі 500
грн.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги ОСОБА_2 підтримав, просить їх
задовольнити.

Представники відповідачів -
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради, виконавчого комітету
Бердянської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у судове
засідання не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Доказами в адміністративному
судочинстві, відповідно до ст. 69 КАС
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 10.06.2014р. головним
спеціалістом адміністративного
відділу виконавчого комітету
Бердянської міської ради Мікуліним В.Є.
відносно ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення №212 в якому вказано, що
10.06.2014р. о 15-00 год. у б/в «SONRESORT» за
адресою АДРЕСА_1 відсутній паспорт
пляжу на пляж, який використовується
базою відпочинку. Паспорт пляжу
повинна була оформити і не оформила
директор ОСОБА_2, чим порушено п. 3.8.2
Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку та додержання тиші у
громадських місцях міста Бердянська,
затверджених рішенням сесії від 30.05.12р.
№5 зі змінами. Вчинила правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП.

25.06.2014 року адміністративна комісія
при виконкомі Бердянської міської ради
розглянула адміністративний
матеріал, складений на ОСОБА_2 за ст. 152
КУпАП, і винесла постанову №3384 про
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700
грн.

Статтею 152 КУпАП встановлена
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів, за якою передбачено
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Пунктом 3.8.2 Правил благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку та
додержання тиші в громадських місцях
міста Бердянська, затверджених
рішенням Бердянської міської ради від
30.05.2012 №5 ( із змінами) встановлено, що
основним документом, що надає право на
відкриття та функціонування пляжів є
паспорт пляжу, підписаний
представником відповідних відомств
відповідно до Правил охорони життя та
здоров'я людей на водних об'єктах міста
Бердянська, затверджених рішенням
виконавчого комітету Бердянської
міської ради від 20.05.2008 №237.

Постановою Кабінету міністрів України
N 264 від 06.03.2002 «Про затвердження
Порядку обліку місць масового
відпочинку населення на водних
об'єктах», а саме п.п.3,4,5 встановлено, що
місця масового відпочинку
визначаються органами місцевого
самоврядування за проектами
відведення земельних ділянок для цієї
мети та узгоджуються з територіальними
установами державної
санітарно-епідеміологічної служби.

Місцеві органи виконавчої влади та
територіальні органи рибоохорони
Держкомрибгоспу відповідно до наданих
їм повноважень щороку перед початком
літнього купального сезону зобов'язані
визначити на картах-схемах земельні
ділянки та водний простір, придатні для
організації пляжів, пунктів прокату
плавзасобів, водних атракціонів, а
також місця для занять водними видами
спорту та місця любительського і
спортивного рибальства у зимовий
період. Затверджені копії карт-схем
подаються аварійно-рятувальним
службам, які обслуговують водні об'єкти
у своїй зоні відповідальності, та
регіональним координаційним
аварійно-рятувальним центрам
Державної спеціалізованої
аварійно-рятувальної служби на водних
об'єктах МНС (далі - ДСАРСВО).

Відомості про місця масового
відпочинку подаються щороку 1 квітня
органами місцевого самоврядування, а
відомості про місця любительського і
спортивного рибальства 10 лютого і 30
жовтня територіальними органами
рибоохорони Держкомрибгоспу до
регіональних координаційних
аварійно-рятувальних центрів ДСАРСВО.

Регіональні координаційні
аварійно-рятувальні центри ДСАРСВО
обробляють зазначені відомості та
подають їх до ДСАРСВО для обліку.

Облік місць масового відпочинку та
місць любительського і спортивного
рибальства ведеться у журналах, форма і
порядок ведення яких затверджуються
МНС.

Правилами охорони життя людей на
водних об'єктах України, які
затвердженні наказом Міністерство
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи N
272 від 03.12.2001, визначено, що паспорт
пляжу - це документ, що засвідчує
придатність пляжу до експлуатації.

Пунктами 1.4, 1.5,1.8 цих Правил
встановлено, що керівники підприємств,
установ та організацій, а також
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які використовують
водні об'єкти з виробничою, оздоровчою
чи спортивною метою або для відпочинку
людей, та організатори масових заходів
відповідають за охорону життя людей у
межах закріпленої ділянки водної
поверхні чи прибережної частини моря,
обладнують і утримують рятувальні
пости, забезпечують їх приміщеннями та
рятувальними засобами. Умови
використання водних об'єктів
погоджуються відповідно до
законодавства України з відповідними
місцевими органами влади,
територіальними органами Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Державної інспекції техногенної
безпеки України, Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, в контрольованих прикордонних
районах - регіональними управліннями
Державної прикордонної служби України.
Місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування з
метою забезпечення охорони життя людей
на водних об'єктах України щороку перед
початком літнього купального сезону
подають затверджені копії карт-схем
земельних ділянок та водного простору,
придатних для організації пляжів,
пунктів прокату плаваючих засобів
(далі - плавзасоби), водних атракціонів,
місць для занять водними видами спорту,
любительського і спортивного
рибальства, територіальним органам
Міністерства надзвичайних ситуацій
України та аварійно-рятувальним
службам, які обслуговують водні об'єкти
у своїй зоні відповідальності.

Постанова №338 від 25.06.2014р. була
винесена адміністративною комісією
відносно ОСОБА_2 як фізичної особи, а
адміністративне стягнення визначено у
вигляді штрафу у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, як адміністративне
стягнення, яке застосовується до
посадових осіб, громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю (Стаття 252
КУпАП).

У своїй постанові №338 від 25.06.2014р.
адміністративна комісія не послалася
на докази, які підтверджують факт
наявності пляжу і факт користування
ТОВ «МУРВІН», директором якого є
ОСОБА_2, пляжем по АДРЕСА_1., не
обґрунтувала, чому саме комісія
прийшла до висновку про винність
фізичної особи ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення, не
обґрунтувала розмір
адміністративного стягнення.

Крім того, з наданої Бердянським
міськрайнним управлінням ГУДСНС
України у Запорізькій області
інформації №519 від 07.07.2014р. вбачається,
що у Бердянському управлінням ГУДСНС
України у Запорізькій області відсутня
інформація стосовно закріплення пляжу
по АДРЕСА_1

Обставини справи, викладені в позовній
заяві, є послідовними та не спростовані
відповідачем. За таких обставин суд
вважає, що постанова №338 від 25.06.2014р.
винесена неправомірною, оскільки під
час прийняття оскаржуваної постанови
адміністративною комісією не були
дотримані вимоги ст.ст. 280,283 КУпАП.

З відповідача - виконавчого комітету
Бердянської міської ради на користь
позивача необхідно стягнути судові
витрати, розмір яких суд визначає
відповідно до вимог ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

Статтею 1 цього Закону передбачено, що
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Представником позивача не надано суду
розрахунку вартості виконаних робіт,
але з урахуванням того, що представник
позивача приймав участь у судовому
засіданні, загальна тривалість якого
становила 1 годину, суд приходить до
висновку, що компенсації підлягає сума
у розмірі 487,20 грн. ( 1218 х 40%= 487,20), також
підлягають компенсації витрати
позивача на оплату судового збору у
розмірі 73,08 грн. Загальний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
становить 560,28 грн.

Керуючись ст. ст. 8,9,10,94,158-163 КАС України,
суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради № 338 від 25
червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст.152 КУпАП у вигляді
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з виконавчого комітету
Бердянської міської ради за рахунок
місцевого бюджету м. Бердянська на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію
судових витрат в загальній сумі 560,28
(п'ятсот шістдесят гривень двадцять
вісім копійок) гривень.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений
не раніше 11 серпня 2014 року.

Суддя:

І.П. Прінь

Повний текст постанови складений 11
серпня 2014 року.

Суддя
І.П. Прінь