overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14384/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/14384/14-а

№ 2а/521/404/14

13 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 831 від 15.07.2014 року, винесену
Адміністративною комісією
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Із зазначеною позовною заявою позивач звернулася до суду 12.08.2014 року, у той час як оскаржену постанову було винесено 15.07.2014 року. У позовній заяві позивач зазначає, що дізналася про постанову 31.07.2014 року, отримавши її поштою, у зв'язку з чим позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин та просить суд його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не зазначила доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду та факту отримання нею копії постанови 31.07.2014 року. Таким чином, на підставі вивчення матеріалів позовної заяви не встановлено будь-яких підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Зважаючи на викладені обставини, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 596/1357/14-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1357/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

07 липня 2014 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соцзахисту населення Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів,-

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління праці та соцзахисту населення Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1357/14-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1357/14-а
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі: судді
Лисюк І.О, при секретарі Федорів О.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соцзахисту населення
Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.07. 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління праці та соцзахисту населення
Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 521/12131/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/12131/14-а

№ 2а/521/363/14

11 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги одинокій матері в розмірі 309,6 грн.

Ухвалою від 14.07.2014 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Відповідно до наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС
України в Одеській області відомостей,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим справу має бути передано до Южного міського суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги передати на розгляд до Южного міського суду
Одеської області для дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 638/8507/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638850714-ц
Провадження № 2-а63838614
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Білодід Володимира Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Білодід Володимира Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 16 липня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/12391/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2014 Справа №607/12391/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії №795035 від 14 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії №795035 від 14 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 676/6025/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6025/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 20 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 675/1208/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1208/14-а
Провадження № 2-а/675/42/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДП ВДАІ Ізяславського РВ
УМВСУ Безейко О. М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДП ВДАІ Ізяславського РВ
УМВСУ Безейко О. М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 № 045568 від 28 травня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДП ВДАІ Ізяславського РВ
УМВСУ Безейко О. М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційна скарга на ухвалу суду подається Вінницькому адміністративному апеляційному суду через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1337/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1337/14-а провадження 2-а/694/53/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії
Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст.183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № П/811/2272/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа №
П/811/2272/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/2180/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа №
П/811/2180/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Маловисківського району звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі
Маловисківського районного центру зайнятості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 7773,62 грн. виплаченого матеріального забезпечення.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2180/14 за адміністративним позовом прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування. У разі сплати коштів - надати суду докази сплати.

5. Маловисківському районному центру зайнятості надати суду довідку про заборгованість відповідача станом на час видачі довідки.

М6. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна