Справа № 2-а-2383/09
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Справа №
4270/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Яворського І.В., Нос С.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління пенсійного фонду в
Закарпатській області, Управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УМВС України у Закарпатській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області,
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, який уточнив та просить суд
визнати дії (бездіяльність) УМВС
України в Закарпатській області щодо
відмови у наданні Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області достовірної
інформації про розмір грошового
забезпечення, з якого йому має
обчислюватися пенсія - неправомірними;
зобов'язати Головне управління МВС
України в Закарпатській області надати
Головному управлінню ПФУ У
Закарпатській області достовірні
відомості щодо розміру грошового
забезпечення (зокрема, посадового
окладу, який був визначений наказом МНС
України №53 від 28.01.2008 року в розмірі
1250,00 грн.), з якого йому, починаючи із
01.01.2008 року, має обчислюватися розмір
пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим, що ГУ МНС
України в Закарпатській області
надіслало до органу внутрішніх справ
лист, в якому вказаний новий розмір
посадового окладу - 1250 грн, з якого йому
має обчислюватись пенсія. Однак,
відповідач надав до органу пенсійного
фонду довідку із розміром посадового
окладу 1050 грн. Позивач неодноразово
звертався до ГУМВС України у
Закарпатській області щодо надання
ними до ГУ ПФУ в Закарпатській області
довідки про новий розмір грошового
забезпечення (1250 грн.), з якого йому має
обчислюватись пенсія, встановлений
наказами МНС №53 від 28.01.2008 року та №305
від 16.04.2008 року. Однак відповідач
вважає, що законних підстав для
перегляду розміру грошового
забезпечення, з якого позивачу має
нараховуватися пенсія, нема. Таке
діяння позивач вважає неправомірним.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 27.03.2014
року у позові було задоволено частково.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відповідач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27.03.2014 року
та відмовити у задоволенні уточненого
позову.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 є ветераном-пенсіонером МВС
України і до виходу на пенсію працював
на посаді начальника відділення
держпожежнагляду відділення
внутрішніх справ Виноградівського
райвиконкому, що підтверджується
записами у його трудовій книжці.
Наказом № 13 о/с від 01.03.1988 року
начальника УВС виконкому
Закарпатської обласної Ради народних
депутатів, його в званні майора
внутрішньої служби, звільнено з
названої посади у запас ЗС СРСР, що
стверджено витягом з зазначеного
Наказу (а.с.59,60,61).

Із 01.01.2007 року на підставі постанови КМ
України від 02.11.2006 року №1522 «Про
передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям
громадян» всі пенсійні справи
пенсіонерів по лінії МВС України
передані до ГУ ПФУ у Закарпатській
області.

Позивач з'ясував, що перерахунок його
пенсії у зв'язку із підвищенням
грошового забезпечення, було здійснено
ГУ ПФУ у Закарпатській області із
розміру грошового забезпечення 1050 грн.,
про що дізнався із довідки №170/17 від
22.06.2008 року (а.с.10-11,50).

У вересні 2008 року на свою заяву до
Управління МВС України в Закарпатській
області позивач отримав Листа за №5/900
від 05.09.2008 року, яким позивачу
відмовлено у позитивному (на його
користь) вирішенні порушеного ним
питання про підготовку та надання
відповідачем до органу пенсійного
фонду довідки про посадовий оклад для
перерахунку пенсії у розмірі 1250 грн.
Відмова мотивована тим, що на запит
УМВС України в Закарпатській області
ГУМНС України у Закарпатській області
надало інформацію (№05/12/1574 від 25.06.2008
року), згідно якої посадовий оклад по
посаді позивача становить 1050,00 грн.
(а.с.9).

Позивач не погодився із такою позицією
відповідача, оскільки вважав, що розмір
посадового окладу по посаді, що
прирівняна до посади, з якої він був
звільнений, відповідно до Наказів МНС
№53 від 28.01.2008 року та №305 від 16.04.2008 року
становить 1250 грн. Після звернення із
претензіями до відповідальних органів
МНС, МВС України у Закарпатській
області, до органу пенсійного фонду
вважав, що діяння відповідача - УМВС
України у Закарпатській області - є
неправомірними в частині ненадання на
його вимогу достовірних відомостей про
розмір грошового забезпечення до
органу пенсійного фонду і такі діяння
порушили його право на перерахунок
пенсії, виходячи із розміру грошового
забезпечення 1250 грн., починаючи із
01.01.2008 року.

Задовольняючи частково у позовних
вимогах у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно п.27 Додатку до
наказу МНС України від 16 квітня 2008 р. N 305
«Про затвердження Схеми основних
організаційних структур військ ЦО
України та державної пожежної охорони,
прирівняних до органів та підрозділів
цивільного захисту МНС» організаційна
структура, з якої ОСОБА_1 був
звільнений, прирівняна до Районного
відділу Головного управління
(управління) МНС в АР Крим, області,
містах Києві і Севастополі, а у
відповідності до Додатку 2 до наказу
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 28 січня
2008 р. N 53 розмір посадового окладу
начальника районного відділу МНС
області з 01.01.2008 року становить 1200-1300
гривень (в середньому 1250 гривень).

У ОСОБА_1 виникло право на перерахунок
призначеної пенсії за вислугу років в
зв'язку з підвищенням розміру
грошового забезпечення (у даному
випадку посадового окладу до 1250
гривень, розмір якого також
підтверджується Наказом № 12 о/с від
24.01.2008 року(а.с.8)) з 16.04.2008 року - з моменту
прирівнення організаційної структури,
з якої він був звільнений, до
Виноградівського РВ ГУ МНС України в
Закарпатській області, а не з 01.01.2008
року, як стверджує сам позивач.

Згідно п.2 Наказу МНС України №305 від
16.04.2008 року, «департаменту економіки і
фінансів, Департаменту кадрової
політики, начальникам головних
управлінь (управлінь) МНС в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, керівникам
організаційних структур центрального
підпорядкування організувати роботу
щодо підготовки довідок про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсій колишнім
військовослужбовцям військ цивільної
оборони України, особам рядового і
начальницького складу внутрішньої
служби та надання їх до територіальних
органів Пенсійного фонду України».
Тобто, орган МНС згідно цього Наказу
зобов'язано організувати роботу щодо
підготовки вказаних довідок.

ГУ МНС України у Закарпатській області
у відповідності до п.2 Наказу МНС
України №305 від 16.04.2008 року було
проведено дії щодо організації роботи
по підготовці довідок, зокрема, шляхом
направлення до органу МВС
інформаційної довідки щодо розміру
посадових окладів.

ГУ МНС України у Закарпатській області
не могло підготувати довідку про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії позивачу, оскільки
особова справа позивача знаходилася і
знаходиться на сьогоднішній день у ГУ
МВС України в Закарпатській області.

Згідно п.1 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008
року «Про затвердження Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» обов'язок
повідомлення у п'ятиденний строк
Пенсійному фонду України про підстави
перерахунку пенсій
військовослужбовцям покладено на МВС в
тому числі.

Тому, вирішуючи питання про те, на кого
покладено обов'язок надання
інформаційних довідок органу
пенсійного фонду для перерахунку
пенсії позивачу, суд першої інстанції,
проаналізувавши встановлені в ході
судового розгляду фактичні обставини,
зробив висновок, що, оскільки позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ на посаді, з якої його і було
звільнено у зв'язку із виходом на
пенсію за вислугою років, його особова
справа зберігається у відповідача, то
обов'язок підготовки довідок про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсій колишнім особам
рядового і начальницького складу
внутрішньої служби та надання їх до
територіальних органів Пенсійного
фонду України покладається на
відповідача.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України
визначають, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст..72 цього
Кодексу, а в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач довів, що відповідача по справі
було поінформовано про зміни розміру
грошового забезпечення до 1250 грн., з
якого йому має проводитись рахунок
раніше призначеної пенсії (а.с.5, 6),
зокрема щодо змін у розмірі посадового
окладу за посадою, яка прирівняна до
тої, з якої він був звільнений 01.03.1988
року.

Натомість представник відповідача
своє твердження про те, що відповідач
отримав від ГУ МНС у Закарпатській
області письмове підтвердження про
посадовий оклад для перерахунку пенсії
позивача саме у розмірі 1050 гривень не
довів. Так, за час, протягом якого
розглядалася справа, представник
відповідача так і не зміг надати суду
належного та достовірного доказу на
підтвердження цієї обставини.

Даючи оцінку запереченням щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
поданим представниками ГУ ПФУ України
в Закарпатській області, суд першої
інстанції не берав такі до уваги,
оскільки вони не слугують прямим
підтвердженням чи спростуванням
обставин, що оспорюються сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п.2 Наказу МНС України №305 від
16.04.2008 року, «департаменту економіки і
фінансів, Департаменту кадрової
політики, начальникам головних
управлінь (управлінь) МНС в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, керівникам
організаційних структур центрального
підпорядкування організувати роботу
щодо підготовки довідок про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсій колишнім
військовослужбовцям військ цивільної
оборони України, особам рядового і
начальницького складу внутрішньої
служби та надання їх до територіальних
органів Пенсійного фонду України».
Тобто, орган МНС згідно цього Наказу
зобов'язано організувати роботу щодо
підготовки вказаних довідок.

ГУ МНС України у Закарпатській області
у відповідності до п.2 Наказу МНС
України №305 від 16.04.2008 року було
проведено дії щодо організації роботи
по підготовці довідок, зокрема, шляхом
направлення до органу МВС
інформаційної довідки щодо розміру
посадових окладів.

ГУ МНС України у Закарпатській області
не могло підготувати довідку про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії позивачу, оскільки
особова справа позивача знаходилася і
знаходиться на сьогоднішній день у ГУ
МВС України в Закарпатській області.

Згідно п.1 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008
року «Про затвердження Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» обов'язок
повідомлення у п'ятиденний строк
Пенсійному фонду України про підстави
перерахунку пенсій
військовослужбовцям покладено на МВС в
тому числі.

Тому, вирішуючи питання про те, на кого
покладено обов'язок надання
інформаційних довідок органу
пенсійного фонду для перерахунку
пенсії позивачу, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції, з тих обставин що, оскільки
позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ на посаді, з якої його
і було звільнено у зв'язку із виходом на
пенсію за вислугою років, його особова
справа зберігається у відповідача, то
обов'язок підготовки довідок про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсій колишнім особам
рядового і начальницького складу
внутрішньої служби та надання їх до
територіальних органів Пенсійного
фонду України покладається на
відповідача.

Відповідно до наказу Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
від 28 січня 2008 р. N 53 розмір посадового
окладу начальника районного відділу
МНС області з 01.01.2008 року становить
1200-1300 гривень (в середньому 1250 гривень).

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України
визначають, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст..72 цього
Кодексу, а в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач довів, що відповідача по справі
було поінформовано про зміни розміру
грошового забезпечення до 1250 грн., з
якого йому має проводитись рахунок
раніше призначеної пенсії, зокрема
щодо змін у розмірі посадового окладу
за посадою, яка прирівняна до тої, з
якої він був звільнений 01.03.1988 року.

Як вбачається із поданої апеляційної
скарги Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27.03.2014 року у
справі № 2-а-2383/09 відсутній оригінал
квитанції що засвідчує сплату судового
збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Тому згідно ст. 94 КАС України колегія
суддів вважає за необхідність стягнути
з Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області судовий збір за
подання апеляційної скарги на
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 27.03.2014
року у справі № 2-а-2383/09 у розмірі 36 грн.
54 коп.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України без задоволення.

Постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 27.03.2014
року по справі № 2-а-2383/09 залишити без
змін.

Стягнути з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
не сплачений судовий збір за поданою
апеляційною скаргою на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27.03.2014 року
по справі № 2-а-2383/09 у розмірі 36 грн. 54
коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
І.О. Яворський

С.П. Нос