Справа № 2а-12699/10/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 51520/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника позивача:
Бобик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року у справі за позовом
Бродівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
допомоги по безробіттю,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач 30.12.2010 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення з
відповідача суму незаконно отриманої
допомоги з безробіття в розмірі 5700,62
грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
підлягають поверненню суми допомоги
виплачені відповідачу як безробітному
у зв'язку із прихованням факту
зайнятості.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Бродівського районного центру
зайнятості суму незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в розмірі 5700,62
грн.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У ході апеляційного розгляду
представник позивача Бобик Л.В. надала
пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, не будучи безробітним,
безпідставно отримував соціальні
послуги від Бродівського районного
центру зайнятості у Львівській області
за період з 04 січня по 01 серпня 2007 року
на загальну суму 5700, 62 грн, що підлягає
стягненню з відповідача в користь
позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем на
підставі ст.2 Закону України «Про
зайнятість населення» відповідачу
було надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю. Однак, згідно Акту
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» №224 від 20 серпня 2010
року, перевіркою встановлено те, що
відповідач в період перебування такого
на обліку в якості безробітного був
зареєстрований як суб`єкт
підприємницької діяльності. Як
вбачається з довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 17
серпня 2010 року, позивач на час
звернення з заявою про надання такому
статусу безробітного та впродовж
усього терміну, протягом якого він
отримував у центрі зайнятості допомогу
з безробіття, був зареєстрованим в
якості фізичної особи-підприємця.
Відповідачем направлено на адресу
позивача витяг з Наказу №230 від 21
серпня 2010 року щодо повернення
останнім безпідставно отриманих
коштів за період з 04 січня 2007 року по 01
серпня 2007 року, однак вказана сума
залишилась не сплаченою.

Оскільки, відповідачем суму незаконно
отриманої допомоги за вказаний вище
період повернено, Бродівський районний
центр зайнятості просить стягнути таку
в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за КАС
України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, як це
передбачено ч.2 ст.18 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що
Бродівський РЦЗ є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, що діє від імені
даного Фонду відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», «Про зайнятість
населення», «Про державну службу» та
Положення про державну службу
зайнятості затвердженого Постановою
КМУ від 24.06.1991 року №47, а тому даний спір
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
спір, оскільки даний спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року у справі №2а-12699/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний