overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/3190/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року скасовано. Ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про її скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосувано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 813/8732/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
К/800/33371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014р. касаційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів залишено без руху в зв'язку з тим, що всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником у встановлений строк усунуто не всі недоліки касаційної скарги, зокрема, не надано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/4486/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Красноармійська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/1924/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна» до заступника начальника Управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
Кулікова О.В., Державтоінспектора відділення Державтоінспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондара О.М. про скасування припису ,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна» до заступника начальника Управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
Кулікова О.В., Державтоінспектора відділення Державтоінспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондара О.М. про скасування припису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1924/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-7464/11 (6-а/337/58/2014)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ К/800/42962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 2а-7464/11 (6-а/337/58/2014)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 521/17581/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси справу
№ 521/17581/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 520/1870/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що рішення апеляційного суду є зрозумілим, мотивів, за яких ускладнюється його виконання, відповідач не навів, а тому правові підстави для його роз'яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 175/451/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу №175/451/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 05 вересня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 824/1582/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у
Чернівецькій області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним внесення змін в актовий запис та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34 грн., отже не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн., таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 17,16 грн.

Також дана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров