Справа № 2а-2783/10/0770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ
К/9991/41808/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Мукачівського
міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал»

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011

та постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.07.2010

у справі № 2-а-2783/10/0770 Закарпатського
окружного адміністративного суду

за позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Мукачівського міського
комунального підприємства (ММКП)
«Мукачівводоканал»

про накладення адміністративного
арешту на активи (грошові кошти на
банківських рахунках),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.07.2010,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2011, позов задоволено: накладено
арешт строком на 365 днів (8760 годин) або
до повного погашення податкового боргу
у вигляді зупинення операцій на
рахунках ММКП «Мукачівводоканал»: МФО
312152, Управління НБУ в Закарпатській
області, № рахунку 1, тип рахунку
поточний, дата відкриття 07.12.1999, валюта:
українська гривня; МФО 312174, філія ПАТ
ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку 5344,
тип рахунку розрахунковий, дата
відкриття 25.08.2005, валюта: українська
гривня; МФО 351005 АТ «УкрСиббанк», №
рахунку 0600, дата відкриття 22.04.2005,
валюта: українська гривня; МФО 325279, ФЛРУ
АТ «Індустр.-Експорт.Банк», м. Львів, №
рахунку 5002, дата відкриття 14.06.2010,
валюта: українська гривня; МФО 300528 АТ
«ОТП Банк», № рахунку 5344, тип
рахунку розрахунковий, дата відкриття
25.08.2005, валюта: українська гривня; МФО
325279 ФЛРУ АТ «Індустр.-Експорт.Банк»,
Львів, № рахунку 5001, дата
відкриття 18.12.2009, валюта: українська
гривня; МФО 312174, філія ПАТ ПІБ в м.
Мукачеві, № рахунку 5344, тип
рахунку поточний, дата відкриття 24.09.2001,
валюта: українська гривня; МФО 312174,
Філія ПАТ ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку
5444, тип рахунку розрахунковий,
дата відкриття 25.08.2005, валюта:
українська гривня; МФО 300528, АТ «ОТП
Банк», № рахунку 3547, тип рахунку
розрахунковий чек, дата відкриття
15.05.2009, валюта: українська гривня; МФО
312163, філія ПАТ ПІБ в м. Ужгороді, №
рахунку 1421, тип рахунку поточний,
дата відкриття 22.06.1999, валюта:
українська гривня; МФО 312174, філія ПАТ
ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку 5344,
дата відкриття 25.08.2005, валюта:
українська гривня; МФО 812016, ГУДКУ у
Закарпатській області, м. Ужгород, №
рахунку 2279, тип бюджетне
фінансування, дата відкриття 29.12.2005,
валюта: українська гривня; МФО 812016,
ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
28.09.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
29.12.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
25.05.2010, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
29.12.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 9001, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
10.12.2002, валюта: українська гривня;

У касаційній скарзі ММКП
«Мукачівводоканал» просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
станом на 13.07.2010 у ММКП
«Мукачівводоканал» є податковий борг у
сумі 5087300,00 грн.

Підставою для звернення податкового
органу до суду з позовом про накладення
арешту на рахунки відповідача стало
рішення начальника Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 16.07.2010 про застосування
арешту у вигляді зупинення операцій на
рахунках. Це рішення прийняте на
підставі подання Ужгородського
міжрайонного відділу податкової
міліції Державної податкової
інспекції у м. Ужгород про застосування
адміністративного арешту активів
платника податків від 12.07.2010, згідно з
яким ММКП «Мукачівводоканал» порушені
правила відчуження активів,
встановлені пунктом 8.6 ст.8 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (Закон № 2181-ІІІ), а саме:
ліквідація та відчуження рухомого та
нерухомого майна, яке перебуває в
податковій заставі, без узгодження з
податковим органом.

Відповідач не оспорює наявність
зазначених обставин, так само як і
наявність у нього податкового боргу у
вказаній вище сумі.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1
ст.9 Закону № 2181-ІІІ адміністративний
арешт активів платника податків (далі -
арешт активів) є виключним способом
забезпечення можливості погашення
податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 цього пункту
встановлено, що арешт активів може бути
застосовано, якщо з'ясовується одна з
таких обставин: а) платник податків
порушує правила відчуження активів,
визначені пунктом 8.6 статті 8 цього
Закону; б) фізична особа, яка має
податковий борг, виїжджає за кордон; в)
платника податків, який отримав
податкове повідомлення або має
податковий борг, визнано
неплатоспроможним за зобов'язаннями,
іншими ніж податкові, крім випадків,
коли стосовно такого платника податків
запроваджено мораторій на задоволення
вимог кредиторів у зв'язку з порушенням
щодо нього провадження у справі про
банкрутство; г) платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб податкового
органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування,
електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за
готівку або з використанням карток
платіжних систем, вагокасових
комплексів, систем та засобів
штрихового кодування; д) відсутні
свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності,
спеціальні дозволи (ліцензії) на її
здійснення, торгові патенти,
сертифікати відповідності електронних
контрольно-касових апаратів,
комп'ютерних систем; е) відсутня
реєстрація особи як платника податків
в органі державної податкової служби,
якщо така реєстрація є обов'язковою
відповідно до закону, або коли платник
податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
здійснює дії з переведення активів за
межі України, їх приховування або
передачі іншим особам.

Арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється за заявою
податкового органу виключно на
підставі рішення суду в порядку,
передбаченому законодавством
(підпункт 9.3.9 пункту 9.3 ст.9 Закону №
2181-ІІІ).

Встановивши у судовому процесі
наявність встановлених законом
підстав для застосування арешту
стосовно активів відповідача, суди
зробили правильний висновок про
правомірність вимог податкового
органу щодо накладення арешту на кошти
на його (позивача) банківських
рахунках.

Однак, при цьому суди попередніх
інстанцій безпідставно не застосували
норму підпункту «г» підпункту 7.3.1
пункту 7.3 ст.7 Закону № 2181-ІІІ, згідно з
якою не можуть бути використані як
джерела погашення податкового боргу
платника податків за його самостійним
рішенням або за рішенням органу
стягнення власні кошти юридичної
особи, що використовуються для виплат
заборгованості з основної заробітної
плати за фактично відпрацьований час
фізичним особам, які перебувають у
трудових відносинах з такою юридичною
особою, у розмірах та порядку, що
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, резолютивна частина
постанови суду першої інстанції
встановлює альтернативний строк, на
який накладено арешт на рахунки, тоді
як резолютивна частина судового
рішення повинна мати вичерпні, чіткі,
безумовні і такі, що випливають з
встановлених фактичних обставин
висновки по суті розглянутих вимог, та
не повинна мати положень, які б давали
підстави для альтернативного
тлумачення цих висновків та виконання
судового рішення.

До того ж, згідно з підпунктом «б»
пунктом 9.5 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ
погашення податкового боргу платника
податків є підставою для зупинення
адміністративного арешту в силу
закону.

Відповідно до ст. 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мукачівського
міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» задовольнити
частково, змінити постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.07.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011,
позов задовольнити частково. накласти
арешт строком на 365 днів (8760 годин) у
вигляді зупинення операцій на рахунках
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал»: МФО
312152, Управління НБУ в Закарпатській
області, № рахунку 1, тип рахунку
поточний, дата відкриття 07.12.1999, валюта:
українська гривня; МФО 312174, філія ПАТ
ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку 5344,
тип рахунку розрахунковий, дата
відкриття 25.08.2005, валюта: українська
гривня; МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», №
рахунку 0600, дата відкриття 22.04.2005,
валюта: українська гривня; МФО 325279, ФЛРУ
АТ «Індустр.-Експорт.Банк»,

м. Львів, № рахунку 5002, дата
відкриття 14.06.2010, валюта: українська
гривня; МФО 300528, АТ «ОТП Банк», №
рахунку 5344, тип рахунку
розрахунковий, дата відкриття 25.08.2005,
валюта: українська гривня; МФО 325279, ФЛРУ
АТ «Індустр.-Експорт.Банк», Львів, №
рахунку 5001, дата відкриття 18.12.2009,
валюта: українська гривня; МФО 312174,
Філія ПАТ ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку
5344, тип рахунку поточний, дата
відкриття 24.09.2001, валюта: українська
гривня; МФО 312174, Філія ПАТ ПІБ в м.
Мукачево, № рахунку 5444, тип
рахунку розрахунковий, дата відкриття
25.08.2005, валюта: українська гривня; МФО
300528, АТ «ОТП Банк», № рахунку 3547,
тип рахунку розрахунковий чек, дата
відкриття 15.05.2009, валюта: українська
гривня; МФО 312163, філія ПАТ ПІБ в м.
Ужгород, № рахунку 1421, тип рахунку
поточний, дата відкриття 22.06.1999, валюта:
українська гривня; МФО 312174, Філія ПАТ
ПІБ в м. Мукачеві, № рахунку 5344,
дата відкриття 25.08.2005, валюта:
українська гривня; МФО 812016, ГУДКУ у
Закарпатській області, м. Ужгород, №
рахунку 2279, тип бюджетне
фінансування, дата відкриття 29.12.2005,
валюта: українська гривня; МФО 812016,
ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
28.09.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
29.12.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
25.05.2010, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 2279, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
29.12.2005, валюта: українська гривня; МФО
812016, ГУДКУ у Закарпатській області, м.
Ужгород, № рахунку 9001, тип
бюджетне фінансування, дата відкриття
10.12.2002, валюта: українська гривня; за
виключенням грошових коштів, що
використовуються для виплати
заборгованості з основної заробітної
плати.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко