Справа № 679/1422/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/171/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нетішин
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
він 04.07.2014 року отримав «виклик» на
07.07.2014 року до відділу ДВС
Нетішинського МУЮ в зв'язку із
відкриттям виконавчого провадження. У
відділі ДВС стало відомо, що відносно
нього відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 509849 від
27.09.2013 року

Про те, що існує дана постанова йому
стало відомо тільки 07.07.2014 року у
відділі ДВС, про що свідчить відповідна
відмітка державного виконавця про дату
вручення йому її на постанові про
відкриття виконавчого провадження.

В постанові вказано, що він 22.09.2013 року в
м. Нетіиіині в 00 год. по проспекту
Незалежності керував механічним
транспортним засобом скутером д.н. - б/н
не зареєстрований у встановленому
законом порядку та без посвідчення
водія відповідної категорії і
притягнутий до відповідальності за ч. 6
ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в
сумі 510 грн.

З кваліфікацією своїх дій згоден, однак
не згідний з накладеним на нього
штрафу, оскільки жодних негативних
наслідків не наступило, він є студентом
3 курсу Плужненського професійного
аграрного ліцею, з доходів має тільки
стипендію в розмірі 270 грн. в місяць.

Просить змінити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на усне
зауваження.

Просить також поновити строк на
оскарження постанови.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем не заперечується факт
порушення правил дорожнього руху і
кваліфікація його дій за ч. 6 ст. 121 та ч. 2
ст. 126 КУпАП

Враховуючи названі обставини, також те,
що є студентом 3 курсу Плужненського
професійного аграрного ліцею, що
підтверджується довідкою, вважає за
можливе постанову змінити, звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

При цьому суд поновлює строк звернення
до суду з урахуванням обставин,
зазначених в позові.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И
В:

Поновити строк на оскарження постанови
серії АА 2 № 509849 від 27.09.2013 року

Позов задовольнити. Постанову серії
АА 2 № 509849 від 27.09.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та
ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510
грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
та ч. 2 ст. 126 КУпАП та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням та справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.