overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/601/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/601/14-а
Номер провадження №2-а/340/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

08 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву фізична особа підприємець ОСОБА_1 до
Голошинської сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області, третя особа якане заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом фізичнаособа підприємець
ОСОБА_1 до Голошинської сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 20.08.2014 р. року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П.
Данилюк
Справа № 340/594/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/594/14-а
Номер провадження №2-а/340/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

08 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення №13 Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про скасування рішення №13 Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення №13 Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб’євська, 76.

Відповідач зобов’язаний в строк до 21.08.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П. , з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 2-а-6059/11
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6059/11
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд,
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості просить видати дублікат виконавчого листа по справі
№ 1019/2-а-6059/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 350 ( триста п'ятдесят ) грн. 59 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в даній справі на 08-30 год. 15 серпня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 152/1218/14-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1218/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Роздоби Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Роздоба
Т.Б. в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Заперечення проти позову поступили 21 липня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 14 годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 127/16256/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/649/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Вінниці Закревського Олександра
Дмитровича про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 315187 від 16.07.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/16256/14а за позовом позов ОСОБА_1 до інспектора
СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці Закревського
Олександра Дмитровича про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 315187 від 16.07.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 15.08.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 15.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 308/9941/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2014 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.
Справа № 127/16256/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/649/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 315187 від 16.07.2014 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, 28.07.2014 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 315187 від 16.07.2014 року та закриття провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 п. 3 КАС України у позовні заяві зазначається ім'я,(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказав прізвище, ім'я, по-батькові, займану посаду службової особи, дії якої він оскаржує.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, відповідно до ст.108 КАС України.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 315187 від 16.07.2014 року та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2014 року.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається
Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 308/9945/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2014 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.
Справа № 462/5376/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5376/14-а
У х в а л а

05 серпня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 24.05.2013р. з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання
Залізничного відділу соціального захисту м. Львова перерахувати розмір допомоги по догляду за дитиною - сином
ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку з січня 2014 року по червень 2014 року, відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 464/7519/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7519/14-а
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про зобо"язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобо"язання до вчинення дій

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 08 серпня на 10.00 год. .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 495/4536/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4536/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

від позивача: Гамар В.І. (довіреність №
ДР-2 від 25.10.2013 року)

від відповідача: Берлінський О.А.
(довіреність № 3-23/577 від 30.12.2013 року)

від третіх осіб:

- від Б-Дністровської РДА - Сиротенко
В.С. (довіреність № 01-33/1774 від 27.03.2014 року)

- від відділу Держземагентства - не з'явився

від прокуратури: Євглевський А.В.
(посвідчення № 006985 видане 01.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про залишення позову без розгляду

у справі № 495/4536/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії»

до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

- Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

за участю прокуратури

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про залишення позову без розгляду у справі 495/4536/14-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії» до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за участю прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 679/1422/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/171/2014
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 15 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.