Справа № 2а-3649/09/0770
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/8370/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів:
Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод"

на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
11 травня 2010 року

та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року

у справі № 2а-3649/09/0770

за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод"

до Закарпатського
територіального управління державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року Товариство з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод"
звернулося до суду з позовом до
Закарпатського територіального
управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови № 06/09-ЗК від 06 лютого 2009 року,
якою на нього накладено штраф у розмірі
17000,00 грн. за невиконання розпорядження
про усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року у справі №2а-3649/09/0770, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у зазначеній справі, в задоволенні
позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили
доведеності Закарпатським
територіальним управлінням державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку вимог, оскільки Товариство з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод" допустило
правопорушення на ринку цінних
паперів, за що передбачена
відповідальність у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Товариство з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати наведені вище
судові рішення, прийняти нове рішення
про скасування постанови.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Закарпатським
територіальним управлінням державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку при проведенні моніторингу
регулярної інформації за 2005 рік,
наданої Товариство з додатковою
відповідальністю "Хустський
керамічний завод", виявлено
невідповідність вартості чистих
активів нормам діючого законодавства,
а саме вартість чистих активів менша за
статутний капітал, у зв'язку із чим
відповідачем винесено розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 16 січня 2007 року
№35/07-ЗК, відповідно до якого
товариству необхідно було у термін до 30
квітня 2007 року усунути порушення
частини 6 статті 39 Закону України «Про
господарські товариства», пункту 3
статті 155 Цивільного Кодексу України та
до 10 травня 2007 року письмово
проінформувати Закарпатське
територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про його виконання.

У зв'язку з поданням Товариством з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод" клопотань
про продовження терміну виконання
розпорядження Закарпатським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку було винесено розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 12 червня 2007 року
№90/07-ЗК, яким товариству продовжено
термін виконання розпорядження до 31
грудня 2007року; від 17
січня 2008 року №04/08-ЗК, яким продовжено
термін виконання розпорядження до
31 грудня 2008 року.

Уповноваженою особою відповідача 16
січня 2009 року винесено постанову про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів та запропоновано
повноважному представнику товариства
з'явитись 27 січня 2009 року о 10.20 год. для
надання пояснень та підписання акту
про правопорушення.

Позивач належним чином повідомлявся
про дату та місце підписання акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
та розгляд справи, однак представник
позивача на підписання акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
та на розгляд справи не прибув.

06 лютого 2009 року уповноваженою особою
відповідача було винесено постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№06/09-ЗК, якою на Товариство з
додатковою відповідальністю
«Хустський керамічний завод» за
невиконання розпорядження
уповноваженої особи Закарпатського
територіального управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Постанова була оскаржена позивачем до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, однак рішенням від 12
травня 2009 року № 464 таку залишено в
силі.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
передбачено, що учасниками фондового
ринку є: емітенти, інвестори,
саморегулівні організації та
професійні учасники фондового ринку.

Пунктом 9 статті 2 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачено, що
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснюється з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Статтею 7 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» та Положення про Державну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого Указом Президента
України від 25 вересня 2002року № 861/2002 (зі
змінами та доповненнями), основними
завданнями Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (її
територіальних органів) є здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних на території України,
додержання вимог законодавства у цій
сфері.

Відповідно до частини 3 статті 155
Цивільного кодексу України, якщо після
закінчення другого та кожного
наступного фінансового року вартість
чистих активів акціонерного
товариства виявиться меншою від
статутного капіталу, товариство
зобов'язане оголосити про зменшення
свого статутного капіталу та
зареєструвати відповідні зміни до
статуту у встановленому порядку. Якщо
вартість чистих активів товариства
стає меншою від мінімального розміру
статутного капіталу, встановленого
законом, товариство підлягає
ліквідації.

Товариство з додатковою
відповідальністю "Хустський
керамічний завод" повинно було
зменшити свій статутний капітал,
оскільки, вартість чистих активів
такого за 2005 рік є меншою від розміру
статутного капіталу.

Згідно пункту 8 глави 2 розділу III
Положення про порядок збільшення
(зменшення) розміру статутного
капіталу акціонерного товариства,
затвердженого Рішенням ДКЦПФР від
22 лютого 2007року № 387,
передбачає порядок зменшення розміру
статутного капіталу акціонерного
товариства шляхом зменшення
номінальної вартості акцій та включає
певну послідовність дій, зокрема,
подання до реєструвального органу
заяви та всіх необхідних документів
для реєстрації випуску акцій у зв'язку
зі зменшенням статутного капіталу.

Згідно пункту 10 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
визначено, що до юридичних осіб за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. За ті самі
дії, вчинені повторно протягом року - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, позивач не виконав розпорядження
Закарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, то відповідачем
правомірно застосовано санкцію за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді попередження.

Враховуючи наведені норми права
знайшов своє підтвердження факт
вчинення позивачем правопорушення на
ринку цінних паперів.

Приймаючи до уваги обставину визнання
в судовому порядку постанови №06/09-ЗК
від 06 лютого 2009 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, розпорядження
№35/07-ЗК від 16 січня 2007 року та
розпорядження про продовження терміну
виконання №90/07-ЗК від 12 червня 2007 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери такими, що прийняті з
дотримання вимог законодавства
України, колегія суддів касаційної
інстанції наголошує на правомірності
висновків судів та наявності підстав
для відмови позовних вимог у цій
справі.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Хустський керамічний завод" -
відхилити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі
№ 2а-3649/09/0770 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: