overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/4723/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41631/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, заяву ОСОБА_1 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі
№2-а/2506/4723/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-69/11/0701
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 в частині було залишено без розгяду, а в іншій частині було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 810/4631/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/23793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року, а саме:

- не конкретизував вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції;

- не додав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

- не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції та належно оформленої копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, .

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 8 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 806/1441/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги
Новоград-Волинська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 20.08.14.

У разі невиконня вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/1970/1520/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Підприємства "Надія" заснованого на власності Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів "Вікторія" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Підприємства "Надія" заснованого на власності Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів "Вікторія" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішення та вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Підприємство "Надія" засноване на власності Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів
"Вікторія" звернулося з вимогою про зупинення виконання ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року без обґрунтування заявленого клопотання.

Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Підприємства
"Надія" заснованого на власності
Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів "Вікторія" на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Підприємства "Надія" заснованого на власності Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів "Вікторія" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішення та вимоги.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2а/1970/1520/11.

Відмовити Підприємству "Надія" заснованому на власності
Тернопільської міської організації соціального захисту та реабілітації інвалідів "Вікторія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 736/605/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області зазначену справу (№ 736/605/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року задовольнити та зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного вуду від 16 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 817/4145/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/30363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/4145/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-7671/11/0552
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 грудня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності при підвищенні пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 грудня 2011 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності при підвищенні пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 грудня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 592/1940/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка