Справа № 2-а/2506/12357/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/256/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курильця Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 25.07.2011 року у
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 25.07.2011 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова щодо
виплати ОСОБА_2 державної та додаткової
пенсії по інвалідності у розмірі
меншому, ніж встановлено ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 16.12.2010 року по 18.06.2011 року
- неправомірними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
провести перерахунок державної та
додаткової пенсії по інвалідності
ОСОБА_2 із розрахунку восьми
мінімальних пенсій за віком та 75%
мінімальної пенсії за віком
відповідно, що розраховується з
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідної
категорії населення, відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 16.12.2010 року по 18.06.2011 року
і здійснити відповідні виплати на
користь позивача за відрахуванням вже
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова -
залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25.07.2011 року - без змін.
23 липня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець В.І. звернувся до суду
з поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з боржника
нарахованих на виконання судового
рішення грошових коштів в сумі 32611 грн.
28 коп., оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача.

У судове засідання старший державний
виконавець Курилець В.І. не з'явився,
просив розглянути подання без його
участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
подав заяву, в якій просить розглянути
подання без його участі, вказавши, що
при його розгляді покладається на
розсуд суду.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові подав
заперечення на подання та просив його
розглянути без участі представника
управління.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25.07.2011
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові здійснило
позивачу перерахунок пенсії в сумі 32611
грн. 28 коп., але виплата коштів не
здійснена у зв'язку з відсутністю
коштів у боржника.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання законом
передбачені такі правові підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Старший державний виконавець
посилається на відсутність коштів як
на обставину, що унеможливлює
виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для зміни способу і порядку
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курильця
Володимира Івановича про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 25.07.2011 року у справі № 2-а/2506/12357/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: