Справа № 2а-1670/4247/12
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 2а-1670/4247/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавського міського центру
зайнятості на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012р. по справі № 2а-1670/4247/12

за позовом Полтавського міського
центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський міський центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у
якому просив: стягнути з відповідача
допомоги по безробіттю в розмірі 3964, 14
грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року відмовлено у задоволені позову
у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05 вересня 2012 року та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Порядку повернення у 2006
році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для
організації безробітними
підприємницької діяльності, КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
14 вересня 2006 року відповідач звернувся
за сприянням у працевлаштуванні до
Полтавського міського центру
зайнятості, та зареєстрований, як
шукаючий роботу з відкриттям
персональної картки № 91400001.

21 вересня 2006 року відповідач подав
заяву з проханням вирішити питання про
його працевлаштування та надати
статус безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю відповідно до
Закону України "Про зайнятість
населення" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття", в якій також
зазначив, що не зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається,
пенсію не отримує.

21 вересня 2006 року наказом
Полтавського міського центру
зайнятості №НТ 060921, відповідачу
наданий статус безробітного та
призначена допомога по безробіттю з 21
вересня 2006 року.

15 січня 2007 року на підставі заяви
відповідача, копія якої наявна в
матеріалах справи, між Полтавським
міським центром зайнятості та укладено
договір №00008 щодо направлення на
підвищення кваліфікації в Полтавську
Державну аграрну академію за
навчальною програмою - Основи
підприємницької діяльності строком на
0,39 міс. (72 год.), з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню, (а.с. 20).

15 січня 2007 року відповідач
направлений на курси професійного
навчання, які закінчив 26 січня 2007 року.

02 лютого 2007 року на підставі заяви
відповідача від 29 січня 2007 року про
призначення одноразової допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності та після
розгляду комісією центру зайнятості
його бізнес-плану наказом Полтавського
міського центру зайнятості № 13
відповідно до пункту 1 статті 7, пункту 7
статті 22, пункту 5 статті 23 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та пункту 7 Порядку
надання допомоги по безробіттю, в тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітним
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року № 307, ОСОБА_1
призначено одноразову виплату
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності за умови
подання ним до центру зайнятості копії
свідоцтва про державну реєстрацію його
як суб'єкта підприємницької
діяльності, засвідчену у встановленому
порядку, протягом 10 календарних днів з
03 лютого 2007 року по 12 лютого 2007 року.

06 лютого 2007 року Виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу -
підприємця, номер запису про державну
реєстрацію 2 014195.

02 березня 2007 року на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як фізичної особи
підприємця йому перераховано кошти
одноразової допомоги по безробіттю для
організації підприємницької
діяльності в сумі 3964,14 грн. до установи
банку (а.с.24).

22 листопада 2007 року Полтавським
міським центром зайнятості відповідно
до Порядку обміну інформацією стосовно
фізичних осіб-підприємців, яким
виплачена допомога по безробіттю
одноразово для організації
підприємницької діяльності,
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від 21
листопада 2007 року № 426/699 направлено
письмовий запит до Державної
податкової інспекції м. Полтави з метою
з'ясування питання щодо подання
відповідачем до податкового органу
податкової звітності, на підтвердження
факту провадження ним підприємницької
діяльності.

13 грудня 2007 року Державна податкова
інспекція м. Полтави листом №14630/9/17-172
надала відповідь на вище зазначений
запит, згідно якого вбачається, що
навпроти ОСОБА_1 у графі "5" стоїть
відмітка "2", дана обставина свідчить
про те, що протягом І-ІІІ кварталу 2007
року відповідачем було подано
податкові звітності, що містять
нульові показники (ас.с 25).

31 січня 2008 року на підставі вище
викладеного засіданням комісії
Полтавського міського центру
зайнятості розглянуто питання про
повернення коштів одноразової
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності
виплаченого відповідачу та прийнято
рішення про їх повернення.

01 лютого 2008 року директором
Полтавського міського центру
зайнятості прийнято наказ №20 про
вжиття заходів по поверненню коштів в
сумі 3964,14 грн., виплачених ОСОБА_1

04 лютого 2008 року Полтавським міським
центром зайнятості направлено ОСОБА_1
письмове повідомлення про добровільне
повернення суми виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 3964,14 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що вони необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», допомога по безробіттю
може виплачуватися одноразово для
організації підприємницької
діяльності безробітними, які не можуть
бути працевлаштовані у зв'язку з
відсутністю на ринку праці підходящої
роботи. Ця допомога виплачується
особам, яким виповнилося 18 років, за їх
бажанням.

Відповідно до положень статті 111
Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року,
№3235-ІУ та статті 107 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" від
19.12.2006 року, №489-У кошти, виплачені як
допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними
підприємницької діяльності, у разі
нездійснення такої діяльності
протягом шести календарних місяців з
дня отримання допомоги підлягають
поверненню.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 квітня 2006 року № 511
затверджено Порядок повернення у 2006
році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності, строк дії даної постанови
продовжено на 2007 рік згідно з
Постановою КМ №98 від 31 січня 2007 року
(далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 1-4 Порядку, цей
Порядок визначає механізм повернення у
2006 році коштів, виплачених як допомога
по безробіттю одноразово для
організації безробітними
підприємницької діяльності, у разі
непровадження такої діяльності
протягом шести календарних місяців з
дня отримання допомоги (далі - кошти).

Рішення про повернення коштів
приймає директор центру зайнятості -
керівник робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття (далі - центр
зайнятості) на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності (далі -
комісія), що утворена відповідно до
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності.

Підставою для розгляду комісією
питання повернення коштів є: державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності юридичної особи та фізичної
особи-підприємця протягом шести
календарних місяців з дня отримання
коштів, інформація про яку
надсилається державним реєстратором
до центру зайнятості згідно з Порядком
взаємодії суб'єктів інформаційного
обміну щодо надання і використання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців; неподання юридичною
особою та фізичною особою-підприємцем
до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством
звітності, що підтверджує факт
провадження підприємницької
діяльності, або несплата протягом
шести календарних місяців з дня
отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку. Відповідна інформація
надсилається органом державної
податкової служби до центру зайнятості
згідно з порядком обміну інформацією,
що затверджується наказом Державної
податкової адміністрації та Державним
центром зайнятості Мінпраці.

Кошти не підлягають поверненню у разі
виникнення обставин, що унеможливлюють
провадження підприємницької
діяльності. Перелік таких обставин
затверджується рішенням правління
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Судовим розглядом встановлено, що
будучи фізичною особою - підприємцем
відповідач подав до Державної
податкової інспекції м. Полтави
декларації про доходи, одержані за І та
II квартали 2007 року (а.с.81-84).

Підприємницька діяльність протягом
зазначеного періоду підтверджується
копіями дилерського договору від 24
квітня 2007 року № 287, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
Миргородський завод термозберігаючих
конструкцій" (Підприємство) та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (Дилер),
згідно умов якого підприємство
зобов'язувалось виготовляти та
передавати у власність Дилеру
металопластикові або алюмінієві
конструкції, а Дилер зобов'язувався
приймати та оплачувати ці конструкції
на умовах даного договору. Договір
вступив в силу 24 квітня 2007 року та діяв
до 31 грудня 2007 року (а.с.96).

Виконання зазначеного договору
підтверджується видатковою накладною
від 21 травня 2007 року № МТ-0001333, наявною в
матеріалах справи (а.с.142).

Крім того, матеріали справи містять
видаткову накладну від 30 квітня 2007 року
№ РН-0000183 в підтвердження того, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
замовляв на своє ім'я візитки, флаєра,
рекламну продукцію та листівки з метою
провадження підприємницької
діяльності та поширення інформації про
свої послуги.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», якщо
застрахована особа не здійснювала
підприємницьку діяльність протягом
шести календарних місяців з дня
отримання допомоги по безробіттю
одноразово для організації
підприємницької діяльності (за
винятком обставин, що унеможливлюють
провадження підприємницької
діяльності), виплачена сума коштів
вважається використаною нею не за
призначенням та підлягає поверненню в
порядку, установленому центральними
органами виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
державної податкової політики за
погодженням з правлінням Фонду.

Статтями 42, 43 Господарського Кодексу
України передбачено, що підприємництво
- це самостійна, ініціативна,
систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Підприємці мають право без обмежень
самостійно здійснювати будь-яку
підприємницьку діяльність, яку не
заборонено законом.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб"»
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин) закріплено, що
загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню згідно з цим Законом,
нарахований (виплачений) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду (далі -
оподатковуваний дохід).

З огляду на вище викладене, дохід
підлягає оподаткуванню в разі
наявності такого. До того ж, контроль
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів
не належить до компетенції органів
центру зайнятості.

Відповідач протягом 2007 року згідно
чинного на той період законодавства
України перебував на загальній системі
оподаткування у відповідності до вимог
ст. ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян»з наступними змінами і
доповненнями.

Згідно з вимогами Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян», загальна система
оподаткування підприємницької
діяльності передбачає оподаткування
доходів отриманих як різниця між
доходом за календарний рік та
витратами за календарний рік.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що у зв'язку з
відсутністю у відповідача доходів за
2007 рік, у нього не виникало обов'язку
сплачувати податок, а перебуваючи на
загальній системі оподаткування не мав
обов'язку сплачувати єдиний податок.

Діючим законодавством не передбачено,
що подача звітності з нульовим
показником не може бути підставою для
повернення допомоги по безробіттю,
оскільки дана обставина не доводить
факт нездійснення підприємницької
діяльності відповідачем та не належить
до переліку підстав повернення даної
допомоги визначених у положеннях
Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012р. по
справі № 2а-1670/4247/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.