overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4879/12/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р.

по справі № 2а-4879/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Львівській області

про скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги позивачем додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору №75 від 29.07.2014 року, яка не має ознак документу.

Крім того, до касаційної скарги не додані копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копія касаційної скарги для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 211/835/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 211/835/14-а з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-8396/10/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/37720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Вивчивши доводи, викладені заявником, суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки оскаржуваними рішеннями присуджено до стягнення певні суми, що може негативно вплинути на процес розв'язання спору.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання ухвали Львівського окружного адміністратвиного суду від 20 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-8396/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 800/348/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року справа № 800/348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху.
Дана ухвала була мотивована тим, що позивачем у позовній заяві у порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування рішення
Комісії, позивач не зазначив, в чому полягає незаконність рішення Комісії.

Всупереч частині 3 статті 106 КАС України
ОСОБА_1 до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Крім того, позивачу було запропоновано надати клопотання про поновлення пропущенного строку на звернення до суду з даним позовом.

Позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року виконано частково, а саме надано пояснення щодо поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та документ про сплату судового збору.

Мотивів та доводів в обґрунтування позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження у заяві про усунення недоліків позивачем не зазначено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом і позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ємельянова
Справа № 758/12965/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 758/12965/13-а з Подільського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 522/604/14-а (2-а/522/399/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Витребувати справу №522/604/14-а (2-а/522/399/14) з Приморського районного суду м.Одеси.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/17580/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пульс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пульс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пульс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/19401/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника
Київської міської ради на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до
Депутатської фракції Політичної партії «УДАР» («Український
Демократичний Альянс за Реформи»
Віталія Кличка), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання,

в с т а н о в и в :

Київська міська рада звернулась з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного ознайомлення
Київської міської ради зі змістом оскаржуваних рішень, підтверджуються.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Київської міської ради та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи
№826/19401/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 667/2380/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком.
Зобов'язано відповідача призначити та виплатити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1, починаючи з 6 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко