Справа № 820/6101/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6101/14

УХВАЛА

25 липня 2014 р.

Справа № 820/6101/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/6101/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ"

до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. відмовлено в відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків.

Зазначена ухвала була направлена позивачу, між тим поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

10.06.2014р. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. було повторно направлено позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві. Зазначене поштове відправлення також повернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" без руху та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. про повторне залишення без руху апеляційної скарги вважаються врученими позивачу належним чином.

Разом з тим, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення ніж зазначені в апеляційній скарзі, позивачем подано не було.

Згідно з ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/6101/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.