Справа № 823/2016/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
справа № 823/2016/14

м. Черкаси

08 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до дочірнього
підприємства «Черкаситорф» державного
підприємства «Київторф» про стягнення
податкового боргу,

встановив:

03 липня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася державна податкова
інспекція у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якій просить
стягнути з дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф» з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на
користь бюджету податковий борг у сумі
323007 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач має непогашений податковий
борг перед бюджетом у сумі 323007 грн 00
коп.

Позивач просив розгляд справи
проводити без участі його представника
за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
заперечень на позов не надав, хоча
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
не здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як юридична особа
03.04.2001, ідентифікаційний код 31471283.

Судом встановлено, що позивачем було
проведено позапланову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства в
частині податку на додану вартість та
податку на прибуток підприємств по
взаємовідносинах з ТОВ «НПО Екопром»
за період з 01.01.2011 по 30.06.2012, за
результатами якої складено акт від
21.09.2012 № 20/22-010/314712834. У висновку
вказаного акту встановлено порушення
відповідачем п.198.3, 198.6 статті 198 розділу
V Податкового кодексу України.

За результатами вказаного акту
перевірки було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
09.10.2012, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість на загальну
суму 289003 грн та № від 09.10.2012 яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток на загальну суму 34004 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення було оскаржено
відповідачем, однак постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.12.2012 у
справі № 2а/2370/4223/2012, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю. Відтак, постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду набрала
законної сили, з 04.02.2014.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення № та №
від 09.10.2012 є узгодженим з 04.02.2014.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Враховуючи положення п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями № та №
від 09.10.2012 підлягало сплаті у
строк до 14.02.2014.

Відповідно до п. 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Керуючись п. 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України у зв'язку з несплатою
відповідачем податкового боргу
позивачем на адресу платника податків
направлена перша податкова вимога
форми «Ю1» № 1/272 від 05.11.2010 на суму 193613
грн 97 коп., яка одержана відповідачем
16.11.2010, що підтверджується підписом
уповноваженої особи на вимозі. 16.12.2010 на
адресу платника податків направлена
друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/305
від 16.12.2010 на суму 303336 грн 61 коп., яка
одержана відповідачем 21.12.2010, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Беручи до уваги, що відповідачем
податковий борг у сумі 323007 грн не
сплачений, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих дочірнє підприємство
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф» (ідентифікаційний код 31471283)
на користь державного бюджету через
державну податкову інспекцію у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (18003, Черкаська обл., м. Черкаси,
вул. В. Чорновола, буд. 157; ) податковий борг в розмірі 323007
(триста двадцять три тисячі сім) грн 00
коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 01
серпня 2014 року