Справа № 814/4731/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/41236/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги колгоспу "Прометей" на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом колгоспу
"Прометей" до Управління Пенсійного
фонду України в Березнегуватському
районі Миколаївської області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Колгосп "Прометей" звернувся до
Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області задоволено,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням апеляційної інстанції,
колгосп "Прометей" подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року, а постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності ухваленої судом
апеляційної інстанції постанови, а
тому, з врахуванням наведених приписів
п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 1278,90 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 25 липня 2014 року № ПН2462,
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
колгоспу "Прометей" на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом колгоспу
"Прометей" до Управління Пенсійного
фонду України в Березнегуватському
районі Миколаївської області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій .

Повернути колгоспу
"Прометей"судовий збір у розмірі 1278,90
грн., сплачений відповідно до квитанції
від 25 липня 2014 року № ПН2462.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.