Справа № 818/747/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/42289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
відповідність касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
вимоги,

встановив:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
21.11.2013р. №Ф-1175 про сплату недоїмки в
сумі 6984, 51 грн.

На зазначене рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області у відкритті касаційного
провадження за її касаційною скаргою
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від
03 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Державній податковій
інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров