Справа № 872/17282/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 808/8554/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14
листопада 2013р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання незаконними
дій та бездіяльності, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Головного державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Іваниці
Юрія Олександровича, Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в якому просить визнати
дії головного державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Іваниця
Юрія Олександровича щодо винесення
постанови від 09.09.2013 про відкриття
виконавчого провадження № 40092007 та
бездіяльність головного державного
виконавця Іваниця Ю.О. та
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
ненадіслання зазначеної постанови
згідно до вимог ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ
«Про виконавче провадження»
незаконними.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниця Юрія Олександровича
від 09.09.2013 про відкриття виконавчого
провадження № 40092007 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 14.11.2013 було
здійснено заміну первинного
відповідача Головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниця Юрія Олександровича на
належного Шевченківській відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати дії
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
несвоєчасного направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження
№40092007 від 09 вересня 2013 року
протиправними.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що з
урахуванням поданої в судовому
засіданні представником відповідача
копії постанови від 30.10.2013 про внесення
відповідних виправлень в оскаржуваній
постанові, постанова прийнята у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» на
виконання виконавчого напису
нотаріуса, який не скасований.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи
зокрема: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постановою головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниця Ю.О. 09.09.2013 на підставі
виконавчого напису нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу № 1041, виданого 25.07.2013р. було
відкрито виконавче провадження № 40092007
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, за яким позивач є боржником.

У вступній частині вищевказаної
постанови відсутнє прізвище
державного виконавця, яким відкрито
виконавче провадження та прізвище
нотаріуса, яким вчинено нотаріальний
напис. У резолютивній частині
оскаржуваної постанови відсутнє повне
найменування організаційно-правової
форми юридичної особи стягувача, що
суперечить вимогам п.п. 1.5.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5.

Шевченківським відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винесено
постанову від 30.10.2013 про внесення
відповідних виправлень в оскаржуваній
постанові.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що допущені при
виготовленні оскаржуваної постанови
помилки суттєво не впливають на права
та обов'язки сторін виконавчого
провадження тому не має підставі для її
скасування.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14
листопада 2013р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання незаконними
дій та бездіяльності, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш