Справа № 759/11611/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6-а/759/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року до Святошинського районного
суду м. Києва надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М.
про зміну способу виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
по справі №2-а/759/314/13, шляхом стягнення з
Головного УПФ України в м. Києві на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
пенсії в сумі 3 416,28 грн. Вимоги подання
обґрунтовані тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист Святошинського
районного суду м. Києва від 27.11.2013 по
справі №2-а/759/314/13 про зобов'язання ГУ ПФ
України в м. Києві провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2, у зв'язку із збільшенням
грошового забезпечення
військовослужбовців з 01.06.2013 року.
Боржник рішення суду самостійно не
виконує. Встановлено, що ОСОБА_2 сума до
виплати за рішенням суду за період з
01.06.2013 року по 31.12.2013 року становить 3
416,28 грн. у зв'язку з чим просить вимоги
подання задовольнити. Подання передано
головуючому судді 10.07.2014 року.

Державний виконавець та сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи повідомлялись в установленому
порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст.
263 КАС України).

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 07.08.2013 року (а. с. 19-21), залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
07.11.2013 року (а. с. 37-39), зобов'язано ГУ ПФ
України в м. Києві провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням
грошового забезпечення
військовослужбовців з 01.06.2013 року на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 28.05.2012 року №21/3/2-1555/3496.
наданою СБУ та здійснити відповідні
виплати.

Рішення набрало законної сили 07.11.2013
року. Строк пред'явлення виконавчого
листа до 07.11.2014 року. Виконавчий лист
видано 27.11.2013 року (а. с. 52 - копія
виконавчого листа).

03.12.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40985938 про примусове виконання
виконавчого листа №2а/2608/314/13, виданого
27.11.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва. Боржнику надано час у
7-денний строк з моменту винесення
постанови виконати рішення суду (а. с. 54
- копія постанови).

03.01.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
повідомило, що ОСОБА_2 здійснено
відповідний перерахунок пенсії та
нарахування коштів в порядку
встановленому судовим рішенням за
період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року в сумі
3 416,28 грн. (а. с. 56 - копія листа).

Відповідно до розрахунку на доплату
(виплату, утримання) пенсії від 04.12.2013
року, сума виплати (утримання) за період
з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, становить 3
416,28 грн. (а. с. 58 - копія розрахунку).

Відповідно до 1 ст. 263 КАС України
встановлено, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норми не містять виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
необхідно розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Проте, державним виконавцем не
доведено неможливість примусового
виконання судового рішення, а лише
зазначено про те, що боржником не
виконується рішення з незалежних від
нього підстав, а саме - відсутність
державних асигнувань.

Заявником не надано доказів та не
обґрунтовано неможливість примусового
виконання судового рішення. Зазначена
державним виконавцем зміна способу
виконання рішення не забезпечить
виконання конкретного судового
рішення, оскільки в судовому рішенні
вже зазначено обов'язок державного
органу здійснити виплати.

Відповідно до частини другої статті 92
Конституції України Державний бюджет
України встановлюється виключно
законами України. Виходячи з
наведеного, суди не наділені правом
своїми рішеннями здійснювати
формування його витратної частини.

На підставі наведеного, подання
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ