Справа № 820/826/13а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Київ К/800/35703/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Кравцова О.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез" на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року у справі № 820/826/13а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез" до
Харківської обласної митниці про
визнання дій незаконними та скасування
наказу, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез"
звернулось в суд з позовом до
Харківської обласної митниці, в якому
просило: визнати незаконними дії
відповідача щодо призначення
документальної планової виїзної
перевірки позивача за період з 01.04.2010
року по 31.12.2012 року; скасувати наказ за
№ 59 від 18.01.2013 року про проведення
документальної планової виїзної
перевірки позивача за період з 01.04.2010
року по 31.12.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуваний наказ про проведення
перевірки позивача є протиправним,
оскільки стосується періоду
діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез", протягом
якого митним органам не було надано
право здійснювати перевірки, а
необхідні для перевірки документи у
позивача відсутні.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року позовні вимоги задоволено:
визнано незаконними дії відповідача
щодо призначення документальної
планової виїзної перевірки позивача за
період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року;
скасовано наказ за №59 від 18.01.2013 року
про проведення документальної
планової виїзної перевірки позивача за
період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, товариство з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, начальником
Харківської обласної митниці виданий
наказ № 59 від 18.01.2013 року про проведення
планової виїзної документальної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог законодавства України, з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

Позивачем митний орган не було
допущено до проведення перевірки, про
що уповноваженими представниками
відповідача було складено акт.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач за відсутності законодавчо
встановлених повноважень призначив
виїзну документальну перевірку
позивача, а наказ № 59 від 18.01.2013 року не
відповідає вимогам діючого
законодавства та є таким, що підлягає
скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у позові, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що призначення перевірки позивача
здійснено в порядку та у спосіб,
передбачені законодавством.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу
України, однією з форм митного контролю
є проведення документальних перевірок
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів.

Відповідно до статті 346 МК України
документальною плановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
передбачена в плані-графіку митного
органу та проводиться за
місцезнаходженням підприємства, що
перевіряється.

Документальні виїзні перевірки
проводяться за наказом відповідного
митного органу з урахуванням обставин
і підстав, установлених цим Кодексом.
Проведення документальних планових
виїзних перевірок здійснюється
митними органами на підставі
квартальних планів, які формуються
ними самостійно, виходячи з
результатів аналізу
зовнішньоекономічних операцій
підприємств із застосуванням системи
управління ризиками. Порядок
планування митними органами виїзних
перевірок визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері фінансів.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Порядку
планування митними органами
документальних виїзних перевірок,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.05.2012 року № 582,
загальний план затверджується наказом
керівника уповноваженого митного
органу, який координує діяльність
митних органів при плануванні,
проведенні перевірок та реалізації їх
матеріалів (Департамент митного
аудиту, аналізу та управління ризиками
Держмитслужби України).

Витяг із затвердженого Загального
плану направляється до відповідної
митниці Уповноваженим митним органом у
строк до 30 числа місяця, що передує
кварталу, на який здійснюється
формування плану.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, наказом Департаменту
митного аудиту, аналізу та управління
ризиками Держмитслужби України було
затверджено План проведення
регіональними митницями, митницями у І
кварталі 2013 року планових виїзних
документальних перевірок підприємств,
який було доведено до митниці листом
Департаменту митного аудиту, аналізу
та управління ризиками Держмитслужби
України від 14.01.2013 року № 27/1.2-9/101-ДСК, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку
планування митними органами
документальних виїзних перевірок,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.05.2012 року № 582,
проведення митницями документальних
планових виїзних перевірок
здійснюється за період діяльності
підприємства з урахуванням строків
давності, встановлених Податковим
Кодексом України.

Відповідно до статті 345 Митного кодексу
України документальні перевірки
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів, проводяться
митними органами з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102
Податкового кодексу України.

Пунктом 102.1. статті 102 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання.

Пунктом 3.2 розділу 3 Положення про
Харківську обласну митницю,
затвердженого наказом Держмитслужби
України від 27.02.2010 року № 179, визначено,
що митниця відповідно до покладених на
неї завдань видає в межах своєї
компетенції накази.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що період, який підлягає
перевірці було визначено Планом
проведення регіональними митницями у 1
кварталі 2013 року планових виїзних
документальних перевірок підприємств,
який затверджений Департаментом
митного аудиту, аналізу та управління
ризиками Держмитслужби України, а не
Харківською обласною митницею.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
Харківська обласна митниця мала
повноваження та підстави для видання
оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини шостої статті 346
Митного кодексу України право на
проведення документальної планової
перевірки підприємства надається лише
за умови, що керівнику цього
підприємства або уповноваженій ним
особі не пізніше ніж за 10 календарних
днів до дня проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку або
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копію
наказу про проведення документальної
планової перевірки та письмове
повідомлення із зазначенням дати
початку проведення такої перевірки.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказ митниці № 59 від
18.01.2013 року про проведення
документальної планової виїзної
перевірки позивача за період з 01.04.2010
року по 31.12.2012 року було надіслано на
адресу останнього листом від 18.01.2013
року № 11/02-14/691., та отримано позивачем
про що свідчить лист від 22.01.2013 року за
№ 121, а відтак у відповідача існували
правові підстави для проведення
документальної планової перевірки
підприємства позивача.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ветсинтез"
відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша