overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/22551/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визначення стажу роботи та оспорювання права на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в якому просить: визначити її стаж роботи у відділенні реанімації Національного Інституту серцево-судинної хірургії імені
Амосова та Головного Війського
Клінічного Медичного Центру
«Головного Військового Клінічного
Госпіталю» у подвійному розмірі та направити правильно підрахований стаж до Пенсійного Фонду; підтвердити право на виплату пенсії за вислугу років та відновити виплату з 01.08.2014.

11.08.2014 позовна заява передана судді.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визначення стажу роботи та оспорювання права на пенсію.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 500/3143/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3143/14-а
Провадження № 2-а/500/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського району Одеської області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області по відмові врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення у м. Ізмаїл про складові заробітної плати від 31.03.2014 року за № 1794/02 для нарахування пенсії та довідки від 31.03.2014 року за № 1795/02 за останні 24 місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» про розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.03.2012 року до 28.02.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з врахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 14 квітня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 505/2223/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№2-а/505/10/2013 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2014 р. року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 233 від 12 травня 2014 року, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Оленою Володимирівною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/13431/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/854/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, винесеної під час стягнення коштів на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, строк для усунення недоліків закінчився 15.08.2014 року. Недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, винесеної під час стягнення коштів на користь ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/13440/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/862/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, винесеної під час стягнення коштів на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, строк для усунення недоліків закінчився 15.08.2014 року. Недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, винесеної під час стягнення коштів на користь ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/14588/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/914/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного державного інспектора оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Південної митниці
Міндоходів Скворцова Олександра
Олексійовича, Південної Митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії інспектора по складанню протоколу про порушення позивачем митних правил, неправомірними.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України такого роду справи вирішуються або за місцем знаходження відповідача, або за зареєстрованим місцем мешкання позивача.

Суддя знаходить, що місце знаходження відповідача - Малиновський район м. Одеси, а зареєстроване місце мешкання позивача знаходиться у
Суворівському районі м. Одеси, а тому подача позову до Приморського районного суду м. Одеси безпідставна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора оперативно-аналітичного відділу УБК та
МП Південної митниці Міндоходів
Скворцова Олександра Олексійовича,
Південної Митниці Міндоходів про визнання дій протиправними - повернути позивачу для подачі до відповідного адміністративного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 338/1144/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/1144/14-а

13 серпня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря
Рогів Т.Р.

з участю пр. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника
Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області Товпишка
Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 121, 247, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 102,158, 162, 167
КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника
Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області Товпишка
Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити

Постанову тимчасово виконуючого обов»язки начальника Монастириського відділення ДАІ УМВС в Тернопільській області Товпишка Сергія
Володимировича серії ВО1 № 193449 від 16 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнати недійсною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 343/1951/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1951/14-а
Провадження №: 2-а/0343/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

15 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Волинській області
Марчука Андрія Миколайовича про визнання протиправними рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Волинській області
Марчука Андрія Миколайовича про визнання протиправними рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 12.09.2014 р. о 9.30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 638/4123/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4123/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській області про визнання не чинною та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову ІДПС
РДІС ДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області від 08 березня 2014 р. серія ПС1 № 091233 про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення Правил дорожнього руху, передбаченого статтею ч. 1 ст. 122 Кодексу
України. Витребувати з управління ДАІ
ГУ МВС України в Харківській області матеріали справи про порушення Правил дорожнього руху, у якій було винесено постанову від 08 березня 2014 р. серія ПС1
№ 091233, для їх залучення до матеріалів судової справи в якості доказів.

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

За ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин: 13.05.2014 р., 20.05.2014 р., 17.06.2014 р., не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання не чинною та скасування постанови без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/12436/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про поновлення строків для оскарження та зміну постанови про накладання адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачем до суду було подано адміністративний позов до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про поновлення строків для оскарження та зміну постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 р. на 9:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6580/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6580/14-а
Провадження № 2-а/645/127/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог ст. 106 КАС
України, в позовній заяві не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача по справі.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте всупереч вимогам закону позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: