Справа № 302/1154/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Справа № 876/14044/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І.,Ліщинського А. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2013
року у справі № 302/1154/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Голови Ізківської сільської
ради Савчура Степана Васильовича про
оскарження дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Голови
Ізківської сільської ради Савчура
Степана Васильовича, яким просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання публічної
інформації за запитом, зобов'язати
відповідача надати повну, достовірну,
об'єктивну, неприховану інформацію на
інформаційний запит від 18 вересня 2013
року. Надати копію листа відповідача
від 26 березня 2013 року №258 на №1764 від 25
березня 2013 року.

Позов мотивує тим, що листом №395 від 30
вересня 2013 року йому відмовили у
наданні копії листа відповідача до
Міжгірського РВ УМВС, оскільки лист уже
направлено, а копія листа відсутня.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 24
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не був взятий до уваги
той факт, що відповідачем не надано
фактичної відповіді на запит, а надана
відповідь не містить жодної інформації
і відсилає до іншого органу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, явку своїх представників не
забезпечили, хоч і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
проведення судового засідання, що не
перешкоджає суду розглянути справу у
їх відсутності в порядку письмового
провадження відповідно до положень
статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
24 вересня 2013 року позивачем було
направлено відповідачу запит про
отримання публічної інформації, яким
просив надати йому копію листа голови
Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області Савчур Степана Васильовича від
26 березня №258 на №1764 від 25 березня 2013
року.

Листом від 30 вересня 2013 року позивачу
надано відповідь, що запитуваний лист
надіслано в Міжгірський РВ УМВС, а
копія листа відсутня.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
Публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 3 цього Закону
право на доступ до публічної
інформації гарантується обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом.

На виконання такого обов'язку
відповідачем надано позивачу
відповідь на запит останнього.

Щодо надання копії листа голови
Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області Савчур Степана Васильовича від
26 березня №258 на №1764 від 25 березня 2013
року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законами України не передбачено
обов'язку для органів місцевого
самоврядування зберігати копії
вихідної кореспонденції.

Відтак відповідач, надаючи позивачу
відповідь на запит про одержання
публічної інформації не порушив жодних
норм чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення -суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 24 жовтня 2013 року у справі № 302/1154/13-а
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Ліщинський А. М.