Справа № 127/31320/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 05
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про перерахунок пенсії.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач
посилався на протиправність дій
пенсійного органу щодо незарахування
до його заробітку для обчислення
пенсії суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та інших компенсаційних виплат.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.02.2014 року
позов задоволено, а саме, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
щодо відмови у врахуванні для
обчислення пенсії інших виплат
(матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби та
індексації грошових доходів
населення); зобов"язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці,
починаючи з 20.06.2013 року провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з
врахуванням при її обчисленні інших
виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби та індексації грошових доходів
населення), згідно довідки від 06.12.2013
року №104/08-31.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Сторони надано заяви про
здійснення апеляційного розгляду без
їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одержує пенсію за
віком згідно Закону України «Про
Державну службу» (далі -Закон) в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м.Вінниці.

Встановлено, що при призначенні пенсії
позивачу, пенсійним органом не було
враховано до заробітку для обчислення
пенсії суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та інші компенсаційні виплати.

В грудні 2013 року, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниця з заявою про перерахунок
пенсії та зарахування сум інших виплат,
а саме - виплачених допомог на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів населення,
згідно наданої довідки за вих. № 104/08-31
від 06.12.2013 року.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у м.Вінниця позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії, з
посиланням на те, що інші види виплат,
зокрема такі як індексація, грошова
винагорода, разова премія, матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
на вирішення соціально-побутових
потреб, при визначенні заробітку
державного службовця не передбачені і
не враховуються в суму заробітної
плати для обчислення пенсії у
відповідності до Закону України «Про
державну службу», тому немає підстав у
її перерахунку.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою
відповідача, позивач оскаржив її до
суду.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог, а відтак наявності
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Основним нормативно-правовим актом,
який регулює, відносини в сфері
пенсійного забезпечення державних
службовців є Закон України «Про
державну службу» від 16.12.1993 року №
3723-ХІІ, з подальшими змінами (далі -
Закон).

Відповідно до ст. 37 Закону, на одержання
пенсії державних службовців мають
право особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку. Пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80-90 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону, державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено, що
державним службовцям надається
щорічна відпустка тривалістю 30
календарних днів, якщо законодавством
не передбачено більш тривалої
відпустки, з виплатою допомоги для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці», встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений орган
виплачує працівникові за виконану
роботу. Згідно ст. 2 даного Закону,
визначено структуру заробітної плати,
а саме:

- основна заробітна плата - це
винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців;

- додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій;

- до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат належать
виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до довідки за вих.
№104/08-31,від 06.12.2013 року, виданої
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Вінниця, за період з серпня 2006 року по
серпень 2008 року встановлено, що позивач
отримував 11611,41 грн. інших виплат (до
яких входять: матеріальні допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація грошових доходів
населення). На суми було проведено
нарахування та утримання страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що матеріальні допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексація грошових доходів населення
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Аналогічні положення містяться в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди, в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, а відповідно
підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що чинне законодавство
відносить до складу заробітної плати
також інші виплати. При цьому слід
врахувати, що надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на вищевикладене, оскільки на
вказані складові - індексацію, грошову
винагороду та матеріальну допомогу на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань нараховано
відповідний збір на державне пенсійне
страхування та вказані виплати
включаються до складу заробітної плати
державного службовця - пенсійний орган
повинен врахувати їх при призначенні
відповідної пенсії, а тому судом першої
інстанції правомірно задоволено позов.

Вказане також узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 20 лютого 2012
року, в якій, зокрема зазначено, що
усуваючи неоднакове застосування норм
матеріального права, суд вважає
неправильними висновки суду про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

Такої ж правової позиції дотримується
й Вищий адміністративний суд України у
своїй ухвалі віл 11.12.2013 року по справі
№К/800/43009/13.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 лютого 2014 року
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.