Справа № 362/3625/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3625/14-а
Провадження № 2-а/362/192/14
У Х В А Л А

14.08.2014 рокусуддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Васильківської міської ради Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати відповідача
повторно висунути на голосування на
наступній найближчій сесії міської
ради проект рішення Васильківської
міської ради Київської області № 3.306 на
його клопотання № 396/11-08.01 від 23.04.2014
року про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою.

В свою чергу, в разі не надання
вищевказаного дозволу позивач просить
суд зобов'язати відповідача виносити
на голосування проект рішення
Васильківської міської ради Київської
області № 3.306 на його клопотання №
396/11-08.01 від 23.04.2014 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою на кожну наступну сесію
Васильківської міської ради Київської
області до тих пір, поки не буде надано
дозволу на розроблення щодо
відведення земельної ділянки або його
мотивовану відмову.

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 серпня 2014 року позовна заява була
залишена без руху та заявнику наданий
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 22 серпня 2014 року.

До суду надійшла заява від позивача, в
якій він змінив позовні вимоги і
просить суд зобов'язати відповідача
висувати на голосування на сесії
міської ради проект рішення
Васильківської міської ради Київської
області № 2.306 на його клопотання до
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або до мотивованої відмовив
такому наданні; відшкодувати всі
матеріальні витрати.

Вказаною заявою позивачем лише
частково усунено недоліки.

Натомість вимога позивача про
відшкодування всіх його витрат є
майновою вимогою, і вона також підлягає
оплаті судовим збором. Натомість
позивачем сплачено судовий збір лише
за вимогою немайнового характеру у
сумі 73,08 грн.

Тобто, позивачем сплачено суму
судового збору меншу, ніж встановлено
законодавством України

Таким чином, позивачем до
адміністративного позову не додано,
встановленого законодавством України
документу, що підтверджує належну
сплату судового збору у належному
розмірі за подання позову майнового та
немайнового характеру одночасно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, позивачем не усунуто всіх
недоліків, за таких обставин позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Васильківської
міської ради Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії вважати
неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою та
додатками до неї направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя