Справа № 816/2129/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2129/14

УХВАЛА

08 серпня 2014 р.

Справа № 816/2129/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі №816/2129/14

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державна екологічна інспекція у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови не пропущено, оскільки з моменту отримання копії судового рішення апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Окрім того, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області разом з апеляційною скаргою також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на відсутність у липні 2014 року відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані апелянтом підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі №816/2129/14.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату Державнй екологічній інспекції у Полтавській області судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі №816/2129/14 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі №816/2129/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.