Справа № 804/9998/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 серпня 2014 р. Справа № 804/9998/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Новомосковської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
15.07.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Новомосковської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якому
позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
В порушення вимог податкового
законодавства України, відповідач,
останню звітність до Новомосковської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області надавав за 2006 рік від 31.12.2007 р.
Ухвала про відкриття скороченого
провадження по справі від 15.07.2014 року
була направлена на адресу відповідача,
що вказана у довідці ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, що підтверджується
матеріалами справи.

Проте, на адресу суду від відповідача
повернувся конверт з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що якщо відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою.

Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
відповідача, оскільки кореспонденція
направлена за адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
тому він був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8
ст.35 КАС України.

Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія витягу з ЄДР; копія
довідки про стан розрахунку з бюджетом
станом на 24.06.2014 р.; копія довідки про
взяття на облік №2031 від 06.05.2005 р.; копія
довідки від 20.06.2014 р. №8326/10/04-08-18-32; копія
довідки про надання останньої
податкової звітності; копія
розпорядження №31-р від 10.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 05.05.2005 р. та взятий на облік
платників податків в Новомосковську
ОПДІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, що підтверджується довідкою
про взяття на облік платників податків.

Останню звітність до Новомосковської
ОПДІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області відповідач надавав за 2006 рік
від 31.12.2007 р. На час подання позивачем
адміністративного позову Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не має
заборгованості перед бюджетом із
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), що підтверджується довідкою
про стан розрахунків з бюджетом станом
на 24.06.2014 р., яка долучена до матеріалів
справи.

Відповідно до п.11.30 зазначеного
Порядку, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи
завказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб`єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації, припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації, змін до
установчих документів юридичної особи.

10.07.2014 р. начальником податкового
органу було винесено розпорядження
№31-р про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стаття 104 Кодексу адміністративного
судочинства України наділяє особу, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин правом на звернення до
адміністративного суду з позовом.
Суб'єкти владних повноважень
уповноважені звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Стаття 16 Податкового кодексу України
визначає, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

П.п. 20.1.12 Податкового Кодексу України
надає право органам ДПС у випадках ,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення підприємницької
діяльності ФОП та припинення юридичної
особи.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

У зв'язку з зазначеним вище, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом про
припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі: прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення про
припинення підприємницької; смерті
фізичної особи - підприємця;
постановлення судового рішення про
оголошення фізичної особи померлою або
визнання безвісно відсутньою;
постановлення судового рішення про
визнання фізичної особи, яка є
підприємцем, недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності;
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є: визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.
У відповідності до ч.2 ст.41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», суд, який постановив
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи,
у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає
адміністративний позов
Новомосковської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Новомосковської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності- задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження підлягають
негайному виконанню.

Суддя
Є.О. Жукова