Справа № 749/796/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
749/796/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Чигвінцев М.С.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на ухвалу
Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 липня 2014
року про роз»яснення рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Управління
Пенсійного Фонду України в Щорському
районі Чернігівської області про
визнання протиправними дій та
зобов»язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року постановою Щорського
районного суду Чернігівської області
позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Управління
Пенсійного Фонду України в Щорському
районі Чернігівської області -
задоволено. Визнано протиправним
рішення комісії при головному
Управлінні Пенсійого фонду України в
Чернігівській області № 98 від 26 червня
2013 року. Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області від 18 липня 2013 року про відмову
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов"язано
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігвської області
призначити та оформити належним чином
ОСОБА_3 пільгову пенсію згідно до п.
«в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 12 березня 2013
року.

11 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівській області
звернулося до суду з апеляційною
скаргою на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23 серпня 2013 року.

09 липня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівській області також
звернулося до суду з заявою про
роз»яснення спірної постанови,
мотивуючи тим, що йому не зрозуміло які
періоди стажу роботи позивача слід
зарахувати до пільгового стажу для
призначення пенсії, а саме: чи
зараховувати до пільгового стажу у
повному обсязі періоди роботи
позивача: у ВАТ «Щорська
сільгосптехніка» з 03 серпня 1978 року по
01 грудня 1979 року, у ВАТ «Щорська
райсільгоспхімія» з 01 грудня 1979 року по
17 вересня 2002 року, у ПСП «Темп» з 17
вересня 2002 року по 23 січня 2004 року.

18 липня 2014 року ухвалою Щорського
районного суду Чернігівської області у
задоволенні заяви про роз»яснення
рішення суду було відмовлено,
мотивуючи тим, що ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівській
області - залишено без задоволення, а
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року - без змін, тобто суд апеляційної
інстанції визнав, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та прийнято рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На вказану ухвалу суду відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та
задовольнити заяву в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - необов'язкова,
колегія суддів, у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України, визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі змісту мотивувальної
частини постанови Щорського районного
суду Чернігівської області від 23
серпня 2013 року судом встановлено, що
факт роботи позивача на посадах, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах за періоди з 03 серпня 1978 року
по 01 грудня 1979 року, з 01 грудня 1979 року
по 17 вересня 2002 рік, з 01 жовтня 2002 року
по 31 грудня 2003 рік (25 років 4 місяці 17
днів), що підтверджується записами у
трудовій книжці ОСОБА_3, яка відповідно
до ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є основним документом,
що підтверджує стаж роботи.

Тобто, саме вказані періоди стажу
позивача слід зарахувати до пільгового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки це
встановлено рішенням суду, яке є
обов»язковим на території України для
всіх підприємств установ та
організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України -
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи із положень даної статті,
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Тобто, основна мета роз»яснення
судового рішення усунути варіанти його
тлумачення при його виконанні.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку про роз'яснення постанови
Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року, зазначивши, що позивачу слід
зарахувати до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
стаж роботи за періоди з 03 серпня 1978
року по 01 грудня 1979 року у ВАТ «Щорська
сільгосптехніка», з 01 грудня 1979 року по
17 вересня 2002 рік у ВАТ «Щорська
райсільгоспхімія», з 01 жовтня 2002 року
по 31 грудня 2003 рік у ПСП «Темп».

Згідно до ст. 202 КАС України - підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 196, 199, 202, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області -
задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 липня 2014
року - скасувати та ухвалити нову.

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області - задовольнити.

Роз»яснити постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23 серпня 2013 року, зазначивши, що
ОСОБА_3 слід зарахувати до пільгового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах стаж роботи за
періоди з 03 серпня 1978 року по 01 грудня
1979 року у ВАТ «Щорська
сільгосптехніка», з 01 грудня 1979 року по
17 вересня 2002 рік у ВАТ «Щорська
райсільгоспхімія», з 01 жовтня 2002 року
по 31 грудня 2003 рік у ПСП «Темп».

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.