Справа № 818/1574/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 р.
Справа № 818/1574/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- Вольської А.Г.,

представника позивача - А.В. Неговєлова,

представника відповідача - А.С. Сумцова,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1574/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про визнання протиправними і
скасування податкової вимоги та
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкову
вимогу № 5583-25 від 03.06.2014 року та рішення
відповідача № 71 від 10.06.2014 року про опис
майна в податкову заставу, а також
визнати податковий борг безнадійним і
ці вимоги мотивує тим, що в податковій
вимозі зазначено дату виникнення боргу
позивача - 31.04.2014 року, однак в квітні
місяці 2014 року відсутня така дата, а
тому і податкова застава, право на яку
виникає в день виникнення податкового
боргу, не може виникнути в цей день.

Акт невиїзної документальної
перевірки № 287/2312/31931103 податковим
органом було складено 20 січня 2009 р., на
його підставі 24.01.2009 р. було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0/4315 про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальному розмірі
1259087 грн.

Згідно Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму
боргу протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Позивач ТОВ "Метал-Союз Плюс" в судовому
порядку оскаржував це податкове
повідомлення-рішення № /0/4315 від
24.01.2009 р., однак постановою Сумського
окружного адмінсуду від 21.12.2010 р. по
справі № 2а-3/10/1870, яка була залишена без
зміни ухвалою Харківського
апеляційного адмінсуду від 09.06.2011 р., в
задоволенні позову було відмовлено.
Тому саме з 09 червня 2011 р. податкове
зобов'язання ТОВ "Метал-Союз Плюс" за
податковим повідомленням-рішенням №
/0/4315 від 24.01.2009 р.є узгодженим і
платник податків мав 10 днів, тобто до
19.06.2011 р. включно, для добровільної
сплати суми грошового зобов'язання.
Починаючи з 20.06.2011 р. ця сума вже є
податковим боргом і на її стягнення в
примусовому порядку згідно статті 102 ПК
України контролюючий орган мав 1095 днів,
однак цей термін пропущено і тому борг
підлягає списанню як безнадійний.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги на
тих же, що й викладені в позові
підставах, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував і
зазначив, що через несплату позивачем
податкового боргу була сформована
податкова вимога № 5383-25 про сплату
боргу по податку на додану вартість в
сумі 1255505,02 грн. У вимозі була допущена
технічна помилка, а саме замість 30.04.2014
року помилково було вказано дату
виникнення боргу 31.04.2014 року, однак, це
лише формальна технічна помилка, яка не
впливає на підстави виникнення
податкового боргу і права податкової
застави.

Дійсно, 09.06.2011 р., після залишення
Харківським апеляційним адмінсудом
постанови Сумського окружного
адмінсуду про відмову в задоволенні
позову ТОВ "Метал-Союз Плюс" про
скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/4315 від
24.01.2009 р., яким було визначено суму
грошового зобов'язання в загальному
розмірі 1255505,02 грн., слідує вважати
податкове зобов'язання узгодженим,
однак сам платник податків подав на ці
судові рішення касаційну скаргу та
клопотання про зупинення виконання
рішення і ухвалою Вищого
адміністративного суду від 23.08.2011 р.
клопотання ТОВ "Метал-Союз Плюс" було
задоволено і зупинено виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 р. та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 р. по
справі № 2а-3/10/1870 до закінчення
розгляду справи в касаційному порядку.

27 лютого 2014 р. вказану справу Вищим
адміністративним судом України було
розглянуто, касаційну скаргу ТОВ
"Метал-Союз Плюс" відхилено, а судові
рішення залишені без зміни.

Вислухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

03.06.2014 ДПІ у м. Сумах була сформована
податкова вимога № 5383-25 про сплату ТОВ
"Метал-Союз-Плюс" податкового боргу по
податку на додану вартість в сумі 1255505,02
грн. (а.с.4), яка була вручена платнику
податків поштою 13.06.2014 року.

Згідно ст. 89 ПК України право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності. Майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

10.06.2014 ДПІ у м. Сумах було прийняте
рішення № 71 про опис майна ТОВ
"Метал-Союз-Плюс" у податкову заставу,
яке відправлене поштою 10.06.2014 р. (а.с.5).

Податковим повідомленням-рішенням
№/0/4315 від 24.01.2009 р. ДПІ у м. Сумах
визначило ТОВ "Метал-Союз-Плюс" грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 1259087 грн., яке позивач
оскаржив в судовому порядку, однак
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 р., у
задоволенні позову про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/4315 від
24.01.2009 р. було відмовлено.

Згідно копії ухвали (а.с. 30) Вищого
адміністративного суду України від
23.08.2011 р. К/9991/39362/11 виконання постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 21.12.2010 р. та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 р. по
справі № 2а-3/10/1870 було зупинено до
закінчення розгляду справи в
касаційному порядку.

Із копії ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.02.2014 р. (а.с.16-19) вбачається, що
касаційну скаргу позивача ТОВ
"Метал-Союз-Плюс" відхилено, а постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 21.12.2010 р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 р. по
адміністративній справі № 2а-3/10/1870
залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 стаття
215 КАС України після відкриття
касаційного провадження
суддя-доповідач по справі, крім іншого:
вирішує питання про зупинення
виконання судових рішень, які
оскаржуються; а згідно частини 3 статті
257 КАС України - у разі поновлення судом
апеляційної інстанції строку
апеляційного оскарження одночасно
вирішується питання про зупинення
виконання постанови або ухвали.
Виконання постанови або ухвали може
бути зупинено також в інших випадках,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного і
відповідно до п.102.4 та п.п. 101.2.3 ст.102 ПК
України суд визнає, що податковий борг
не може вважатися безнадійним,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції були зупинені
Вищим адміністративним судом України
та не могли бути реалізовані щодо
стягнення податкового боргу, а тому суд
визнає, що оскаржувана податкова
вимога та рішення про опис майна у
податкову заставу ДПІ у м. Сумах
відповідають чинному законодавству, а
позовні вимоги суд визнає такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними і скасування податкової
вимоги та рішення відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08
серпня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал