Справа № 872/15590/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа №
336/8472/13-Ц(6а/336/37/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року у
справі №336/8472/13-ц за заявою ОСОБА_2 про
зміну сторони виконавчого провадження,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в
якій просив замінити відповідача по
справі - Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
м. Запоріжжя на належного відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському районі. В
обґрунтування заяви зазначив про
необхідність виконання вимог
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя по справі
№2-146/08 від 17 липня 2009 року, що без заміни
сторони виконавчого провадження є
неможливим, так як відповідач є
боржником.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року
заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено у
виконавчому провадженні з виконання
вимог виконавчого листа №2-146/08 від 17
липня 2009 року, виданого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя,
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
м. Запоріжжя на належного відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському районі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському районі звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушенням вимог
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт
зазначає, що Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради було
ліквідовано без права
правонаступництва, і тому не може взяти
на себе обов'язки іншої юридичної
особи, а саме бути заміненим у
виконавчому провадженні замість
сторони, яка ліквідована без
правонаступника.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 липня 2009 року №
2а-146/08 задоволено позов ОСОБА_2 про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
м. Запоріжжя на користь позивача в
рахунок погашення заборгованості по
несплаті щорічної грошової допомоги
учаснику бойових дій за 2008 рік.

У зв'язку з тим, що станом на
сьогоднішній день юридичну особу -
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної адміністрації м. Запоріжжя
ліквідовано, стан юридичної особи
припинено, а тому, ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою щодо заміни належного
відповідача по справі.

Здійснюючи заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність підстав,
передбачених статтею 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до частини 1 статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
колегія суддів дійшла висновку, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції правильним, обґрунтованим та
скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району - залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року у
справі №336/8472/13-ц - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко