overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/262/14-а (2а/692/5/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 692/262/14-а (2а/692/5/14) з Драбівського районного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 1170/2а-838/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби Кіровоградській області,
Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень не додано належним чином оформлений документ про повноваження особи або представника особи, яка подає заяву.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Головному управлінню
Міндоходів у Кіровоградській області термін до 20 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 810/473/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/473/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 р.

по справі № 810/473/13-а

за позовом Приватного підприємства "Укрхарчпромсировина"

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 04 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-4183/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 279/2481/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, якими поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 806/1334/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційної служби
Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання позивачки на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційної служби
Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 295/3868/14-а (2а/295/225/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача прийняти на виконання виконавчий лист.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/0470/14506/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діал Трейд" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 р., в позові відмовлено.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-5936/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Головне управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга