Справа № 616/515/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №616/515/14-а
Провадження №2-а/616/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області у
складі: головуючого- судді Малюкіна
Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий
Бурлук цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання призначення пенсії
на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Великобурлуцькому районі
Харківської області (далі УПФ) про
визнання неправомірною відмови у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах як доярці та
зобов'язання призначити йому пенсію на
пільгових умовах.

При цьому позивач зазначила, що вона із
28 березня 1994 року по теперішній час
працює дояркою ДП ДГ «Червона Хвиля».
Після досягнення віку 55 років вона
30.03.2014 р. звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі (далі - УПФ) із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». УПФ не
виконало усіх необхідних дій для
встановлення її трудового стажу на
посаді доярки і відповідачем було
винесено рішення про відмову в
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах як доярці.

Представник відповідача Орєшкіна Л.В.
позовні вимоги не визнала, надала
заперечення проти адміністративного
позову, в яких зазначається, що під час
проведення зустрічної перевірки в ДП
ДГ «Червона Хвиля»
розрахунково-платіжних відомостей
було встановлено, що в них в графі
займана посада працівника відносно
ОСОБА_1 було записано, що в окремі
місяці вона працювала телятницею, а
тому у неї не вистачало на час розгляду
її заяви про призначення пенсії на
пільгових умовах 20-річного стажу
доярки. Не оспорювала тих фактів, що
ОСОБА_1 із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах звернулась
30.03.2014 р., а також тієї обставини, що ДП
ДГ «Червона Хвиля» є правонаступником
зазначеного в трудовій книжці заявниці
підприємства семсовхоз «Красная
Волна».

Представник ДП ДГ «Черовна Хвиля»
Фещак І.М. вважала, щ позов підлягає
задоволеню. Зазначене питання було
розглянуто 11.04.2014 р. на загальних зборах
працівників ДП ДГ «Червона Хвиля» на
яких було прийнято рішення про те, що
ОСОБА_1 з 28.03.2014 р. по теперішній час
працює дояркою в цьому господарстві, а
записи в розрахунково-платіжних
відомостях з квітня по грудень 1994 р., з
січня по червень, вересень 1995 р, липень
1997 р., квітень, жовтень 1998 р., серпень 2002
р. про те, що вона начебто працювала
дояркою є помилковими.

Дослідивши докази у справі, суд
встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернулася до УПФ із
заявою про призначення їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до
положень п. «д» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» як доярці
зі стажем роботи більше 20 років. На своє
звернення позивач отримала відмову,
мотивовану тим, що при проведенні
зустрічної перевірки її стажу роботи
дояркою первинними документами він не
знайшов свого підтвердження(а.с. 13-20).

Згідно з ст. 81 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи доярки, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського
господарства, - жінки після досягнення
50 років і при загальному стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі за умови
виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно з ст. 83 зазначеного
Закону пенсії призначаються з дня
звернення за пенсією.

Згідно зі ст.62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи працівника є
трудова книжка.

Згідно з записом №11 від 28.03.1994 р.
у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 вона з зазначеної дати почала
працювати дояркою в семсовхохі
«Красная Волна», який неодноразово
реорганізовувався (цю обставину
сторони визнали) і зрештою вона
продовжує працювати потеперешній час в
ДП ДГ «Червона Хвиля», яке є
правонаступником вищезазначеного
господарства.

Зазначене також підтверджується
копією наказу №53 від 28.03.1994 р. про
переведення ОСОБА_1 з посади телятниці
на посаду доярки(а.с.7), а також
дослідженою в судовому засіданні
книгою наказів по семсовхозу «Красная
Вона» за 1994 рік і довідкою ДП ДГ
«Червона Хвиля» №310/07 від 07.07.2014 р.(а.с.12).

Достовірності цього запису в
трудовій книжці ОСОБА_1 та наказу про її
переведення дояркою представник УПФ в
судовому засіданні не оспорювала.

У акті №24 від 09.04.2014 р., складеному
спеціалістами УПФ за наслідками
зустрічної перевірки первинних
бухгалтерських документів, зазначено,
що загальний стаж роботи ОСОБА_1
складає 35 років 03 місяця, з них 18 років 03
місяці - дояркою. Так незважаючи на
наявність наказу №53 від 28.03.1994 р. про
переведення позивачки з цієї дати з
посади телятниці на посади доярки в
розрахунко-платіжних відомостях за
березень-грудень 1994 р. та
січень-червень,вересень 1995 р., липень 1997
р., квітень, жовтень 1998 р.. серпень 2002 р.
записано, що в цей час ОСОБА_1
виконувала роботу телятниці, а за
окремі місяці її посада в цих
документах взагалі не
зазначалась(а.с.13-19).

Після проведення зустрічної
перевірки УПФ 09.04.2014 р. прийняло рішення
про відмову в призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових
умовах(а.с.20).

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом було також досліджено
рішення загальних зборів працівників
ДП ДГ «Червона Хвиля» на яких було
прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 з
28.03.1994 р. по теперішній час постійно
працює дояркою в ДП ДГ «Черовна Хвиля»,
а записи в розрахунко-платіжних
відомостях про роботу телятницею після
цієї дати є помилковими(а.с.9-11). У суду
немає підстав вважати це рішення
недостовірним.

За встановлених обставин суд
дійшов висновку, що відповідачем
безпідставно не взято до уваги записи у
трудовій книжці позивача щодо стажу її
роботи дояркою, що призвело до
порушення права позивачки на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71,
72, 87, 94, 99, 100, 158-163,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Великобурлуцькому
районі Харківської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії
згідно п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Великобурлуцькому
районі Харківської області призначити
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ямне Столийського району Брестської
області, пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «д» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» за період її
роботи з 28 березня 1994 р. по теперішній
час дояркою ДП ДГ «Червона Хвиля»
Великобурлуцького району Харківської
області з дня її фактичного
звернення(тобто із 30 березня 2014 р.) до
Управління Пенсійного Фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Великобурлуцький районний суд
Харківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі оголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови в
порядку частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Великобурлуцького

районного суду
Ю.П. Малюкін