Справа № 826/10148/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 17 того ж Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи:

- місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.18 того ж Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, з вказаних вище норм вбачається, що рекомендований лист з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути надісланий на адресу місцезнаходження юридичної особи, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Натомість позивачем направлено рекомендований лист, у якому містилася, згідно з його поясненнями, позовна заява з додатками, на адресу, відмінну від місцезнаходження відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

В той же час, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, оскільки розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача (зазначена позиція відповідає позиції ВАС України, викладеній у інформаційному листі від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11).

Позивачем до доповнень не долучено опису вкладення у лист з відповідними відмітками пошти.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2014 – не надано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В зв’язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 16.07.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк