Справа № 804/8427/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. справа №804/8427/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача
Панченко
А.В.

представника відповідача
Чохелі
Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про виклик свідків у адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНІПР ОБЛ
ЗЕМ АГЕНЦІЯ" до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 22.05.2014
р. -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ
АГЕНЦІЯ" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 22.05.2014
р. (том 1, а.с. 3-9).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні (том 1, а.с. 1).

У судовому засіданні 01.08.2014 р.
представником Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області заявлено клопотання про виклик
свідків, а саме, фізичних осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (том 2, а.с. 122-123).

Клопотання про виклик свідків
представник відповідача обгрунтовує
тим, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ
АГЕНЦІЯ" на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій, до
матеріалів справи надано копії
первинних документів за підписами
вищезазначених фізичних осіб, тому, для
з'ясування фактичних обставин та
отримання пояснень, представник
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області просить суд
допитати свідків.

У судовому засіданні 01.08.2014 р. судом
поставлено на обговорення питання щодо
заявленого клопотання представником
відповідача про виклик свідків.

Представник позивача проти
задоволення клопотання представника
відповідача про виклик свідків
заперечувала, за необгрунтованістю.

Представник відповідача заявлене
клопотання про виклик свідків
підтримав, просив суд його
задовольнити, з підстав викладених у
клопотанні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, що стосуються
вирішення даного питання, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання представника
відповідача щодо виклику свідків,
виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, серед іншого, мають право
заявляти клопотання, давать усні та
письмові пояснення, подавати докази,
доводи та заперечення.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як свідок в адміністративній
справі може бути викликана судом кожна
особа, якій можуть бути відомі
обставини, що належить з'ясувати у
справі.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства
України, свідок викликається в судове
засідання з ініціативи суду або осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, заявляючи
клопотання про виклик свідка, повинна
зазначити його ім'я, місце проживання
(перебування), роботи чи служби та
обставини, щодо яких він може дати
показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу
адміністративного судочинства
України, клопотання осіб, які беруть
участь у справі, вирішуються судом
негайно після того, як буде заслухана
думка інших присутніх у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені норми, суд
вважає клопотання представника
суб'єкта владних повноважень про
виклик свідків, на якого покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності - обгрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Отже, враховуючи, що для з'ясування всіх
фактичних обставин у справі судом
вирішено питання щодо виклику свідків,
суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до терміну
встановленого судом, для направлення
та отримання свідками судових повісток
про виклик до суду, та для прибуття до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у визначений
час, і надання правдивих показань про
відомі свідкам обставини.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 01 серпня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 06 серпня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 49, 65, 69, 71, 122, 156, 160,
165, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про виклик
свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків по
адміністративній справі № 804/8427/14,
наступних осіб:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/8427/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ
АГЕНЦІЯ" до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 22.05.2014 р., до терміну
встановленого судом, а саме до 09.09.2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 09.09.2014 р. о 14
годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам
по справі, разом із повістками про
виклик за вказаними адресами свідків.

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ч.
ч. 5, 6 ст. 65 Кодексу адміністративного
судочинства України, свідок
зобов'язаний прибути до суду у
визначений час і дати правдиві
показання про відомі йому обставини. У
разі неможливості прибуття за викликом
суду свідок зобов'язаний завчасно
повідомити про це суд.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 06 серпня
2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі інші причини