Справа № 288/1107/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1107/14-а
Провадження № 6-а/288/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника заявника -
Мельник О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Попільня заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про роз'яснення рішення
Попільнянського районного суду від
20.02.2014 року по справі 288/1836/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 20.02.2014 року позов ОСОБА_3
задоволено, визнано протиправним та
скасувано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області щодо призначення ОСОБА_3
пенсії зі зниженням пенсійного віку,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
призначити ОСОБА_3 пенсію на
пільгових умовах з дня звернення.

До Попільнянського районного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області про роз'яснення
рішення суду, а саме:

який саме період роботи потрібно
зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3,
як такий, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала і
просила задовольнити їх в повному
обсязі, представник позивача
покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки судом було
встановлено період роботи який саме
ОСОБА_3 потрібно зарахувати до
трудового стажу, як такий, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Статтею 170 КАС України передбачено
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що:

ОСОБА_3 досяг віку 55 років, має стаж
роботи близько 30 років, з них понад 21
рік 6 місяців працював на посадах
оператора, помічника оператора АБЗ, та
варильника бітумних котлів
Попільнянського асфальто-бетонного
заводу Управління
виробничо-технологічної комплектації
Житомирського облстрою та приватної
фірми «Темп».

Дані обставини підтверджуються
довідками про підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній а також
відповідно до записів у трудовій
книжці стаж позивача на роботі зі
шкідливими умовами праці, відповідно
до списку № 2, становить 19 років 10
місяців 12 днів, а саме: з 06.06.1979 року по
28.10.1981 року на посаді оператора 6
розряду 2 роки 4 місяці 23 дні; з 26.02.1983
року по 15.12.1989 року на посаді варильника
бітумних та дьогтьових котлів 6 років 9
місяців 19 днів; з 18.04.1990 року по 01.07.1993
року на посадах варильника бітумних
котлів та варильником бітуму 3 роки 2
місяці 13 днів; з 06.08.1993 року по 23.01.2001
року на посаді варильника бітумних
котлів 7 років 5 місяців 17 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.