Справа № 815/2023/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2023/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвін» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 15 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвін» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ТОВ «Едвін» звернулось
з адміністративним позовом, в якому
просило:

- застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю «Едвін»
(Одеська область, Комінтернівський
район, с. Крижанівка, вул.
Дніпропетровська дорога, буд. 141) шляхом
повного зупинення виконання робіт по
експлуатації автомобільного
газозаправного пункту (АГЗП) з
надземною ємністю для зріджених
вуглеводневих газів (ЗВГ) виробництва
VPS (Чеська республіка), який знаходиться
за адресою: Одеська область, Кілійський
район, с.Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б;
робіт з допуску робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП;
виконання газонебезпечних робіт у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей;

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Едвін» (Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Дніпропетровська
дорога, буд. 141) повністю зупинити
виконання робіт по експлуатації
автомобільного газозаправного пункту
(АГЗП) з надземною ємністю для
зріджених вуглеводневих газів (ЗВГ)
виробництва VPS (Чеська республіка), який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Кілійський район, с.
Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б; робіт з
допуску робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП;
виконання газонебезпечних робіт у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей до усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що відповідач, як
встановлено внаслідок проведеної
перевірки, допустив 30 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 20 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю «Едвін»
(Одеська область, Комінтернівський
район, с. Крижанівка, вул.
Дніпропетровська дорога, буд. 141) шляхом
повного зупинення виконання робіт по
експлуатації автомобільного
газозаправного пункту (АГЗП) з
надземною ємністю для зріджених
вуглеводневих газів (ЗВГ) виробництва
VPS (Чеська республіка), який знаходиться
за адресою: Одеська область, Кілійський
район, с.Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б;
робіт з допуску робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП;
виконання газонебезпечних робіт у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Едвін» (Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Дніпропетровська
дорога, буд. 141) повністю зупинити
виконання робіт по експлуатації
автомобільного газозаправного пункту
(АГЗП) з надземною ємністю для
зріджених вуглеводневих газів (ЗВГ)
виробництва VPS (Чеська республіка), який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Кілійський район, с.
Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б; робіт з
допуску робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП;
виконання газонебезпечних робіт у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей до усунення порушень.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ТОВ «Едвін» подало апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення на перевірку
№15/14-88 від 24 лютого 2014 року, у період з 07
березня 2014 року по 18 березня 2014 року,
головним державним газотехнічним
інспектором Ізмаїльського відділу
нагляду за промисловою безпекою та
охороною праці теруправління Тіщенко
О.В. проведено планову перевірку
виробничого об'єкту товариства з
обмеженою відповідальністю «Едвін»
(Одеська область, Комінтернівський
район, с. Крижанівка, вул.
Дніпропетровська дорога, буд. 141), а
саме: автомобільний газозаправний
пункт (АГЗП), який знаходиться за
адресою: Одеська область, Кілійський
район, с.Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б,
на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За результатами проведеної перевірки
складений Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 18.03.2014 року № 15/14-88/14.

У зв'язку з виявленням порушень
нормативно правових актів з охорони
праці, зазначених у рядку № 1, 2, 4, 5, 7, 8,
9,11, 13, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 27-30 ТОВ «Едвін»
попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва), а саме:

- автомобільний газозаправний пункт
(АГЗП) з надземною ємністю для
зріджених вуглеводневих газів (ЗВГ)
виробництва VPS (Чеська республіка), який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Кілійський район,
с.Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б;

- допуск робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП та
виконання газонебезпечних робіт.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем допущені порушення
нормативно-правових актів, зокрема,
Закону України «Про охорону праці», а
саме: НПАОП 0.00-1.20-98, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП
40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-1.29-97, НПАОП 0.00-1.59-87,
НПАОП 0.00-5.11-85 «Правил безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів», «Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів».

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Закону України «Про
охорону праці».

За змістом статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

На підставі статті 4 Закону України
«Про охорону праці» визначено, що
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

За правилами ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про охорону праці» визначено, що
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

За змістом «Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженому Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Згідно з п. 5, п. 6
вказаного Положення Держгірпромнагляд
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку, зокрема: видавати у
визначеному порядку роботодавцям,
керівникам та іншим посадовим особам
юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові до виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків у сфері промислової безпеки,
охорони праці, геологічного вивчення,
використання, охорони надр та
безпечної експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки; зупиняти,
припиняти, обмежувати експлуатацію
підприємств, окремих виробництв, цехів,
дільниць, робочих місць, будівель,
споруд, приміщень та інших виробничих
об'єктів, виготовлення та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва, виконання певних робіт, у
тому числі пов'язаних з користуванням
надрами, застосуванням нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції шляхом видачі розпорядчого
документа про заборону зазначеного у
випадках, передбачених законодавством,
а також анулювати видані дозволи і
ліцензії до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працівників.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення.

На підставі п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26.
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України», затвердженому Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Перевірки поділяються на планові та
позапланові. За результатами перевірок
суб'єктів господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. За наслідками
перевірок суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. Право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідачем допущені порушення
нормативно-правових актів, зокрема,
Закону України «Про охорону праці», а
саме: НПАОП 0.00-1.20-98, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП
40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-1.29-97, НПАОП 0.00-1.59-87,
НПАОП 0.00-5.11-85 «Правил безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів», «Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів».

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що є загроза життю, здоров'ю
людей, а також з метою недопущення
спричинення шкоди життю, здоров'ю людей
є підстави для зупинення виконання
робіт по експлуатації автомобільного
газозаправного пункту (АГЗП) з
надземною ємністю для зріджених
вуглеводневих газів (ЗВГ) виробництва
VPS (Чеська республіка), який знаходиться
за адресою: Одеська область, Кілійський
район, с. Шевченкове, вул. Пушкіна, 134-б;
робіт з допуску робочого персоналу до
виконання робіт підвищеної небезпеки,
пов'язаних з експлуатацією АГЗП;
виконання газонебезпечних робіт до
усунення встановлених порушень.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Едвін»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 15 липня 2014 року у справі у
справі № 815/2023/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і
підписання рішення суду - 11 серпня 2014
року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Лук'янчук