Справа № 823/2239/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
справа № 823/2239/14

м. Черкаси

08 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
приватного підприємства «Базальт» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника,

встановив:

22 липня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася Смілянська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якій просить
стягнути з приватного підприємства
«Базальт» з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника кошти у
сумі 352545 грн 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач має непогашений податковий
борг перед бюджетом у сумі 352545 грн 32
коп. (з врахуванням переплати станом на
30.01.2014 у розмірі 71294, 68 грн).

Позивач просив розгляд справи
проводити без участі його представника
за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
заперечень на позов не надав, хоча
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
не здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як юридична особа
20.06.2000, ідентифікаційний код 30993635.

Судом встановлено, що позивачем було
проведено планову виїзну перевірку
відповідача з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.10.2009 по 31.03.2012, за
результатами якої складено акт від
22.08.2012 № 1025/22/30993635.

За результатами вказаного акту
перевірки було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
16.11.2012, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 188096,25 грн
та № від 11.09.2012 яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість на загальну суму 233995,25 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення було оскаржено
відповідачем, однак постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013 у
справі № 823/341/13-а, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю. Відтак, постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду набрала
законної сили, з 23.05.2013.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення № від 16.11.2012
та № від 11.09.2012 є узгодженим з
23.05.2014.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Враховуючи положення п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями № від
16.11.2012 та № від 11.09.2012 підлягало
сплаті у строк до 03.06.2014.

01.03.2014 відповідачем подано декларацію з
податку на прибуток підприємств від
01.03.2014 де сума податку на прибуток
нарахованого за результатами 2013 року
становить 1748 грн.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України
визначено, що сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою, у разі якщо платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Грошове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 розділу II
ПК України встановлено обов'язок
платника податків самостійно сплатити
суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14
ПК України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що грошові зобов'язання,
визначені вищевказаними документами є
податковим боргом відповідача.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивач прийняв
податкову вимогу форми «Ю» від 19.12.2011
№467 на загальну суму 96144,40 грн. Вказана
вимога направлена відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
та вручена 27.12.2011 уповноваженій особі
відповідача.

В установленому законом порядку
відповідач вимогу не оскаржив і до часу
судового розгляду справи узгоджені
зобов'язання з ПДВ не сплатив, що
підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Право контролюючих органів звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини передбачено
пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Базальт» (ідентифікаційний код 30993635)
рахунків №9815, 9815, 9815,
9815 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,
№261, 1 в АБ «Укргазбанк», МФО
320478, №3001 в Пат «Банку Кіпру», МФО
320940, №9943 в ПАТ «КБ «Преміум», МФО
339555, №8902 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»,
МФО 380838, №5345, 3308 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023 на користь
Державного бюджету України через
Смілянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області податковий борг в розмірі 352545
(триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот
сорок п'ять) грн 32 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 04
серпня 2014 року