Справа № 461/2482/14-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.
Справа № 876/3769/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Костіва М. В.,

за участю секретаря Коцур В.
К.

представника позивача
Папроцького І. М.

представника відповідача Кузика
Ю. І.

представників третьої особи
Довбуша С. В., Ковальської О. Б.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Середньої загальноосвітньої
школи №91 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 7 березня
2014 року про відмову у забезпеченні
позову у справі № 461/2482/14-а за позовом
Середньої загальноосвітньої школи №91
до Львівської міської ради, за участю
третьої особи - Львівського обласного
кооперативного міжгосподарського
об'єднання по агропромисловому
будівництву "Львівоблагропромбуд" про
заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Львівської міської ради, за
участю третьої особи - Львівського
обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
"Львівоблагропромбуд" про заборону
вчиняти дії.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 7 березня 2014року відмовлено
у забезпеченні позову за заявою
позивача.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та вжити заходи по
забезпеченню позову.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі,
що суд першої інстанції прийняв
рішення з неповним з'ясуванням судом
обставин, які мають значення для
справи.

Зокрема апелянт вказує на те, що при
винесенні оскаржуваної ухвали суд
керувався тим, що у разі вжиття заходів
забезпечення позову буде вирішено спір
по суті. Середня загальноосвітня школа
№ 91 м. Львова не погоджується з таким
висновком суду, оскільки
адміністративним процесуальним
законодавством не визначено строки,
протягом яких спір повинен бути
вирішеним. Визначено розумний строк -
найкоротший строк розгляду і вирішення
адміністративної справи, достатній для
надання своєчасного (без невиправданих
зволікань) судового захисту порушених
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Таким чином, протягом перебігу
розумного строку вирішення даної
справи Львівська міська рада зможе
розпорядитися земельною ділянкою на
вул. Варшавській-Сосновій, яка є
складовою земельної ділянки, що
перебуває в постійному користуванні
позивача.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу
та надав аналогічні пояснення.

Окрім того на запитання суду
представник не зміг конкретизувати
межі спірної земельної ділянки.

Представник відповідача заперечив
щодо задоволення апеляційної скарги та
пояснив, що власником земельної
ділянки є Львівська міська рада, окрім
того передачу частини земельної
ділянки погоджено із позивачем та
отримана його згода.

Представники третьої особи в судовому
засіданні заперечили щодо задоволення
апеляційної скарги та вважають таку
безпідставною.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін та третьої особи
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
належить задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову.

Колегія суддів, з огляду на доводи
апеляційної скарги та обставини
викладені в заяві про вжиття заходів
забезпечення позову, не вбачає
визначених статтею 117 КАС України
законних підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Додатково такий висновок апеляційного
суду мотивується і тим, що позивач не
може чітко конкретизувати реквізити та
точне місце розташування спірної
земельної ділянки з прив'язкою до
місця. Такі докази апеляційному суду не
надано.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 117, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Середньої
загальноосвітньої школи №91 залишити
без задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 7 березня
2014 року про відмову у забезпеченні
позову у справі № 461/2482/14-а - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Костів М. В.

Повний текст ухвали виготовлено 12
серпня 2014 року