Справа № 359/4466/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 359/3285/13-а
Справа 2-а/359/202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Величко В.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району капітана Торплєва
Вадима Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Наприкінці травня 2014 року до суду
надійшов вищевказаний позов, який
позивач обґрунтовував тим, що
постановою інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району капітана Торплєва
В.В. відносно нього було накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
гривень за те, що він поза межами гаражу
зберігав транспортний засіб, який
використовується на комерційній
основі та надає послуги з перевезення
пасажирів.

Вважав дану постанову необґрунтованою
та незаконною з тих підстав, що під час
зупинки інспектор залишив поза увагою
його пояснення, а саме, що транспортний
засіб зберігався поза межами гаражу
через його технічну несправність - авто
перебувало в автосервісі. Тому провис
суд скасувати вказану постанову.

В судове засідання сторони не
з'явились, позивач підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений, про своє відношення до
позову суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставах, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст. 287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Судом встановлено, що 08 травня 2014 року,
близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував
автобусом «Volkswagen» LТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 в
місті Бориспіль по вулиці Київський
Шлях, 2/15 і був зупинений інспектором,
капітаном Торплєвим В.В., який
повідомив про незаконне зберігання
транспортного засобу, що надає послуги
з перевезення пасажирів та
використовується на комерційній
основі поза встановленим місцем його
стоянки.

Відповідно до вказаного порушення,
інспектор склав протокол серії АБ2 №
085919 та постанову серії ПС1 № 367790 від 08
травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.8 ст. 133-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з
якими ознайомив і правопорушника.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що позивач працює водієм у
ТОВ «Автосервіс» та здійснює
перевезення пасажирів.

07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. механік з
випуску транспортних засобів ОСОБА_3
подав директору ТОВ «Автосервіс»
ОСОБА_4 заявку на ремонт, зазначивши, що
автобус яким керував ОСОБА_1, а саме:
«Volkswagen» LТ 35 д.н.з НОМЕР_1 на лінії вийшов
з технічного стану та потребує
технічної допомоги на виїзді з села
Головурів.

Відповідно до цього було прийнято
розпорядження надати евакуатор та
направити автомобіль на станцію
технічного обслуговування «Бош
Сервіс», з яким ТОВ «Автосервіс» 8 січня
2014 року уклало договір №8/01/1 про
надання послуг для ремонту.

В цей же день було викликано евакуатор
та транспортовано автомобіль, що
підтверджується актом №ОУ-0000022
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 7 травня 2014 року.

Згідно акту прийому виконаних робіт,
наданих послуг під 08 травня 2014 року, в
ході проведення діагностики автобуса
«Volkswagen» LТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено,
що замкнена проводка призвела до
виходу зі строю стартера та замка
запалювання. Автомобіль знаходився в
ремонті з 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року до
05 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи є обставини, що
пом'якшують, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказаних вимог статті Інспектор ДАІ, на
думку суду - не дотримався, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Тому суд приходить до переконання, що
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Що стосується пропуску Позивачем
строку на оскарження постанови, то суд
вважає, що даний строк Позивач
пропустив з поважних причин, оскільки
він працює водієм автобуса ТОВ
«Автосервіс», має щільний робочий
графік, тому, що його робота пов'язана з
перевезенням пасажирів, і усі питання
пов'язані з оскарженням постанови, він
змушений був вирішувати у позаробочий
час.

Відтак, пропущений строк позивачу слід
поновити.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
6, 7, 8, 9, 10, 14, 71, 86, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України,
ст.ст. 222, 251, 256, 288 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району капітана Торплєва
Вадима Володимировича серії ПС1 № 367790
від 08 травня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.8 ст. 133-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 гривень.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області

В.П. Величко