Справа № 821/1728/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1728/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області до акціонерного товариства
закритого типу "Гідромонтаж" про
стягнення витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(далі - позивач, УПФУ) звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" (далі - відповідач,
АТЗТ "Гідромонтаж") про стягнення
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за квітень та травень 2014 року в
сумі 37333 грн. 51 коп.

Адміністративний позов мотивований
тим, що у АТЗТ "Гідромонтаж"
працювали та вийшли на пенсію 20 осіб,
які були зайняті повний робочий день на
роботі зі шкідливими і важкими умовами
праці на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до
пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Відповідач
зобов'язаний відшкодовувати
Пенсійному фонду витрати на виплату
та доставку цим працівникам пільгових
пенсій, однак не виконує свого
обов'язку добровільно, а тому
заборгованість по даних витратах в
розмірі 37333 грн. 51 коп. підлягає
стягненню в судовому порядку.

05 серпня 2014 року позивачем надано до
суду клопотання, в якому він просить
зупинити провадження у справі до
однозначного винесення рішень судом
апеляційної інстанції за спором між
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області та
АТЗТ "Гідромонтаж".Серед матеріалів
справи міститься заява представника
УПФУ щодо розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
прибув. У письмовому запереченні
проти позову від 04 червня 2014 року
зазначив, що постановою Херсонського
окружного адміністративного суду у
справі № 821/86/13-а УПФУ зобов'язано
виключити із перерахунку сум фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
які призначені на пільгових умовах за
Списком №2, відшкодування витрат
особам, які отримали пільговий стаж до
18 лютого 1992 року та працювали в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж",
правонаступником якого АТЗТ
"Гідромонтаж" не є. Відповідач
наголосив, що це стосується всіх без
обмежень працівників, що отримали стаж
до 18 лютого 1992 року. Оскільки АТЗТ
"Гідромонтаж" не може самостійно
вирахувати із суми стягнення,
заявленої у позові, суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
вже працівникам відповідача, що ним
мають сплачуватись, то просить суд
відмовити у задоволенні вимог позивача
повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності;потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Ухвалою від 05 червня 2014 року
провадження у даній справі було
зупинено до набрання законної сили
рішенням у справі № 821/3075/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області до акціонерного товариства
закритого типу "Гідромонтаж" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за липень
2013 року у сумі 24 846 грн. 19 коп.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 грудня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю. Відповідно до
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Ухвала ОААС
набрала законнї сили 27 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

До того ж, постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року, у справі № 821/86/13-а за позовом
акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" до управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області, за участю
третьої особи - ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій щодо зобов'язання
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2
працівникам,що отримали пільговий
стаж до 10 лютого 1994 року та
зобов'язання здійснити перерахунок
відшкодування підприємством - позов
задоволено.

Згідно зі ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Так, рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції було
встановлено, що акціонерне товариство
закритого типу "Гідромонтаж" створено
в процесі приватизації 10 лютого 1994 року
згідно розпорядження виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
№35-р від 10 лютого 1994 року.

У вищезазначеному розпорядженні
вказано наступне: "2. Зареєструвати
згідно з засновницькими документами і
видати свідоцтва про державну
реєстрацію…. 2.4. акціонерне товариство
"Гідромонтаж", по виконанню монтажних
робіт, засновник - організація
орендарів Південно-Українського
монтажного управління "Гідромонтаж",
адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична,
1.".

Розпорядженням виконавчого комітету
Новокаховської міської ради №410-р від 23
грудня 1992 року зареєстровано
Організацію орендарів, створену
трудовим колективом
Південно-Українського монтажного
управління "Гідромонтаж".

Південно-Українське монтажне
управління "Гідромонтаж" було створено
18 лютого 1992 року згідно Рішення
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради №36 від 18 лютого 1992 року
"Про затвердження протоколу №2 від 04
лютого 1992 року засідання комісії
міськвиконкому з питань
підприємницької діяльності". В
зазначеному протоколі №2 від 04 лютого
1992 року вказано, зокрема, наступне: "2.
Зареєструвати підприємства… 2.1.
Державне Південно-Українське монтажне
управління "Гідромонтаж".

У Статуті Південно-Українського
монтажного управління "Гідромонтаж",
який затверджений Міністерством
енергетики та електрифікації України 24
січня 1992 року, зокрема, вказано, що
"Південно-Українське монтажне
управління "Гідромонтаж" знаходиться в
підпорядкуванні Міністерства
енергетики та електрифікації
України".При цьому, в даному документі
немає жодних відомостей та посилань
про можливе правонаступництво
Південно-Українського монтажного
управління "Гідромонтаж" щодо
"Південноукраїнського монтажного
управління треста "Гідромонтаж".

"Південноукраїнське монтажне
управління треста "Гідромонтаж", в свою
чергу, було у підпорядкуванні
Всесоюзного тресту "Гідромонтаж", яке
було ліквідовано у зв'язку з розпадом
СРСР в кінці 1991 року.

Так, в листі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України
№04/12-936 від 26 березня 2013 року,
направленому на адресу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка, вказано, що Міністерство
енергетики та вугільної промисловості
України за результатами розгляду листа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області від
22 лютого 2013 року №287/07 щодо надання
інформації стосовно правонаступництва
Южноукраїнського монтажного
управління тресту "Гідромонтаж",
повідомляє, що зазначена інформація в
Міністерстві відсутня".

Таким чином, Міністерство енергетики
та вугільної промисловості України, в
прямому підпорядкування якого
знаходилось Південно-Українське
монтажне управління "Гідромонтаж", дає
відповідь, що в них немає документів,
які б свідчили про те, що
Південно-Українське монтажне
управління "Гідромонтаж" є
правонаступником прав та обов'язків
Південноукраїнського монтажного
управління треста "Гідромонтаж".

У Статуті та інших правоустановчих
документах АТЗТ "Гідромонтаж" також
немає ніяких відомостей про можливе
правонаступництво АТЗТ "Гідромонтаж"
щодо Південноукраїнського монтажного
управління треста "Гідромонтаж".

Згідно довідки Відділу статистики у м.
Нова Каховка Головного управління
статистики у Херсонській області від 23
березня 2013 року станом на цю дату в
ЄДРПОУ Південноукраїнське монтажне
управління тресту "Гідромонтаж" не
значиться.

Отже, у випадку, якщо
Південно-Українське монтажне
управління "Гідромонтаж" дійсно було
правонаступником реорганізованого
Південноукраїнського монтажного
управлінні треста "Гідромонтаж", то ці
обставини обов'язково мали бути б
відображені у Статуті першого, який
зареєстрований в лютому 1992 року. Однак,
з цього Статуту не вбачається зв'язку
між вказаними підприємствами. Жодного
положення стосовно того, що створення
підприємства є наслідком
реорганізації Південноукраїнського
монтажного управління треста
"Гідромонтаж", статут
Південно-Українського монтажного
управління "Гідромонтаж" не містить, а
також не містить положення про будь-яке
правонаступництво підприємства.

Так, пред'явлення УПФУ вимог до АТЗТ
"Гідромонтаж" по відшкодуванню витрат
на доставку та виплату пільгових
пенсій, передбачених Списком №2 згідно
із Законом України "Про пенсійне
забезпечення" та Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", працівникам, що отримали
пільговий стаж на Державному
підприємстві - Південноукраїнському
монтажному управлінні треста
"Гідромонтаж" за період до 18 лютого 1992
року не є обґрунтованим.

Рішенням суду у справі № 821/86/13-а
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка щодо пред'явлення вимог до
акціонерного товариства закритого
типу «Гідромонтаж» (,
адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Фабрична, 1) по
відшкодуванню витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій, передбачених
Списком №2 згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
працівникам, що отримали пільговий
стаж на Південноукраїнському
монтажному управлінні треста
«Гідромонтаж» до 18 лютого 1992 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
здійснити перерахунок відшкодування
АТЗТ "Гідромонтаж" витрат на доставку
та виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2 згідно Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" працівникам АТЗТ
"Гідромонтаж", виключивши з цього
перерахунку відшкодування витрат на
доставку та виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2 згідно Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
працівникам, що отримали стаж до 18
лютого 1992 року, працюючим в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
нараховувати відшкодування АТЗТ
"Гідромонтаж" витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій, передбачених
Списком №2 згідно Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
працівникам АТЗТ "Гідромонтаж", що
отримали пільговий стаж на цьому
підприємстві після 18 лютого 1992 року.

Доказів здійснення перерахунку
відшкодування АТЗТ "Гідромонтаж"
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, передбачених Списком
№ 2, за виключенням з цього перерахунку
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій, передбачених
Списком №2 згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" працівникам, що отримали
стаж до 18 лютого 1992 року, працюючим в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж", в
межах розгляду даного позову суду не
надано.

Таким чином, з огляду матеріалів
справи, АТЗТ "Гідромонтаж", не будучи
правонаступником
Південноукраїнського монтажного
управління треста "Гідромонтаж", не
повинно відшкодовувати відповідачу
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій колишнім його
працівникам, які працювали на цьому
підприємстві до 18 лютого1992 року,
зазначеним у Розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" по АТЗТ
"Гідромонтаж" за квітень - травень 2014
року.

На підставі вищевикладеного та з
урахуванням набрання законної сили
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня
2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень 2013 року у
сумі 24 846 грн. 19 коп., суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області у даній справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 72,128,158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Гомельчук С.В.

кат. 10.2.4