Справа № 826/5639/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5639/14
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Луцького
міського центру зайнятості до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Луцький міський центр зайнятості
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення 23 830,73 грн. виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг ОСОБА_4 у зв'язку з
поновленням на посаді начальника
Луцького регіонального управління
відділення ПАТ «КБ «Надра» згідно з
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 січня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
червня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, як вбачається з копії
трудової книжки ОСОБА_4, наказом
відповідача № 86/3-п від 30 липня 2010 року
її звільнено з посади начальника
відділення №11 ПАТ «КБ «Надра».

У зв'язку із звільненням ОСОБА_4 та на
підставі її заяви від 18 серпня 2010 року
позивачем надано їй статус безробітної
та призначено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 22 та
ч. 2 ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», як застрахованій особі
без урахування страхового стажу.

Крім того, 14 жовтня 2011 року між
позивачем (далі також - ЛМЦЗ) та ПП
«Ірта» (роботодавець) укладено договір
№ 312, за умовами якого останнє
зобов'язується працевлаштувати на
постійну роботу за направленням ЛМЦЗ
безробітну ОСОБА_4, а ЛМЦЗ надає дотацію
роботодавцю на створення додаткового
робочого місця для працевлаштування
безробітного у розмірі витрат на
заробітну плату прийнятої за
направленням Державної служби
зайнятості особи відповідно до ст. 30
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
1 від 10 січня 2001 року.

На виконання умов укладеного договору
ПП «Ірта» наказом № 12-к від 18 жовтня 2011
року прийняло ОСОБА_4 на посаду
менеджера з персоналу з місячним
посадовим окладом у розмірі 1 200,00 грн.

Згідно з наказом ЛМЦЗ № НТ111020 від 20
жовтня 2011 року, ОСОБА_4 знято з обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних у зв'язку із
працевлаштуванням.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 січня 2011 року та згідно з
наказом № 133-п від 19 вересня 2012 року,
ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника
відділення № 0215 ПАТ «КБ «Надра», що
встановлено в акті № 36 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Згідно з наказом № 11-к від 18 вересня 2012
року, ОСОБА_4 звільнена з ПП «Ірта» на
підставі п. 1 ст. 38 КЗпП (за власним
бажанням) у зв'язку із поновленням на
роботі у ПАТ «КБ «Надра».

Згідно із розрахунком повернення
допомоги по безробіттю ОСОБА_4, за час
перебування на обліку у ЛМЦЗ з 16
листопада 2010 року по 01 серпня 2011 року їй
виплачено допомогу по безробіттю на
загальну суму 4 556, 29 грн.

Також, на виконання договору № 00312
від 14 жовтня 2011 року позивачем
здійснено відшкодування ПП «Ірта»
витрат на нараховану та виплачену
заробітну плату та сплачені страхові
внески за ОСОБА_4 у період з жовтня 2011
року по вересень 2012 року на загальну
суму 19 274,44 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
платіжних доручень.

Не погоджуючись з несплатою
відповідачем виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
ОСОБА_4 та вважаючи такі дії
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», із роботодавця
утримуються: сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду; незаконно виплачена безробітному
сума забезпечення у разі
неповідомлення про його прийняття на
роботу; незаконно отримана сума
допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Фонд має право:
користуватися в установленому порядку
відомостями Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, необхідними
для забезпечення виконання покладених
на нього функцій; перевіряти
достовірність відомостей, поданих
роботодавцем для отримання коштів
Фонду, дотримання порядку використання
роботодавцем виділених йому коштів
Фонду та зупиняти виплати з Фонду в
разі відмови або перешкоджання з боку
роботодавця у проведенні перевірки,
виявлення фактів подання ним Фонду
недостовірних відомостей або
порушення порядку використання
роботодавцем коштів Фонду; отримувати
необхідні пояснення (у тому числі в
письмовій формі) з питань, що виникають
під час перевірки; стягувати фінансові
санкції та адміністративні штрафи,
передбачені законом за порушення вимог
цього Закону; стягувати відповідно до
закону кошти Фонду, виплачені особам,
зареєстрованим як безробітні, у
вигляді матеріального забезпечення на
випадок безробіття та витрачені на
надання соціальних послуг безробітним
у разі встановлення факту їх отримання
на підставі недостовірних відомостей,
поданих особою; стягувати з
роботодавця суму страхових коштів та
вартість соціальних послуг, наданих
безробітному в разі поновлення його на
роботі за рішенням суду, а також
незаконно виплачені безробітному суми
матеріального забезпечення в разі
неповідомлення роботодавцем Фонду про
прийняття його на роботу; вимагати від
керівників та інших посадових осіб
підприємств, установ і організацій, а
також від фізичних осіб усунення
виявлених фактів порушення
законодавства про страхування на
випадок безробіття.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про: поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника.

За змістом ч. 5 ст. 235 КЗпП України,
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, прийняте органом, який
розглядає трудовий спір, підлягає
негайному виконанню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
Фондом може надаватися дотація
роботодавцям для працевлаштування
безробітних, у тому числі молоді на
перше робоче місце, у розмірі витрат на
заробітну плату прийнятих за
направленням державної служби
зайнятості осіб (але не вище за
середній рівень у галузях національної
економіки відповідної області) в
розрахунку на рік.

Можливості та обсяги надання дотацій
визначаються правлінням Фонду
виходячи з фінансового стану Фонду.

Порядок надання роботодавцю дотації
для працевлаштування безробітних, у
тому числі молоді на перше робоче
місце, встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики за погодженням з
правлінням Фонду.

Відповідно до абз. 5 п. 7 Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
1 від 10 січня 2001 року, чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
дотація надається за умови, що трудовий
договір з цим працівником не буде
розірвано у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці, в тому
числі реорганізації або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату, за згодою сторін
протягом двох років.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з наказом № 11-к від 18 вересня 2012
року, ОСОБА_4 звільнена з ПП «Ірта» на
підставі п. 1 ст. 38 КЗпП (за власним
бажанням) у зв'язку із поновленням на
роботі у ПАТ «КБ «Надра», що виключає
застосування до спірних правовідносин
положень абз. 5 п. 7 Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних, щодо
випадків ненадання такої дотації.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає доведеним належними та
допустимими доказами у справі факт
наявності у відповідача обов'язку,
передбаченого ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», щодо повернення суми 23
830,73 грн. виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
ОСОБА_4 у зв'язку з поновленням на
посаді начальника Луцького
регіонального управління відділення
ПАТ «КБ «Надра» згідно з рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 січня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивачем
надано достатньо доказів
обґрунтованості позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення 23 830,73 грн. виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг ОСОБА_4 у зв'язку з
поновленням на посаді начальника
Луцького регіонального управління
відділення ПАТ «КБ «Надра» згідно з
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 січня 2011 року.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Луцького міського центру
зайнятості до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення коштів є обґрунтованими
та засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.