Справа № 804/12071/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. Справа № 804/12071/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турова О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства «БРАВО» до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, скасування відмови у
наданні дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та зобов'язання вчинити певні
дії , -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року Селянське (фермерське)
господарство «БРАВО» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, в якому просило: визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови листом №2560/12-31 від 28.12.2012р. у
наданні позивачу дозволу на розробку
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 89,1444га, контур
№43, яка знаходиться на території
Болтишківської сільської ради
Криничанського району, за рахунок
нерозподілених (не витребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) з метою оренди для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на строк до моменту
отримання їх власниками державних
актів на право власності на земельні
ділянки; скасувати відмову відповідача
№2560/12-31 від 28.12.2012р. та зобов'язати
Криничанську районну державну
адміністрацію Дніпропетровської
області у місячний строк з дня набрання
даним рішенням законної сили надати
позивачу дозвіл на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення
вищеозначеної земельної ділянки.

Перевіривши матеріали вказаного
позову відповідно до вимог ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
залишення даного позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, про
оскаржувану відмову Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області №2560/12-31 від
28.12.2012р. позивач дізнався у грудні 2012
року.

Разом з тим, згідно поштового штемпеля
на конверті, позовна заява про
оскарження цієї відмови була подана до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду лише 04.08.2014р.,
тобто через рік та вісім місяців після
того, як позивач про неї дізнався.

При цьому жодної обставини, виходячи з
якої причини пропуску строку звернення
до суду можуть бути визнані поважними,
позивачем наведено не було. Також
Селянським (фермерським) господарством
«БРАВО» не було подано заяви про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний
позов Селянського (фермерського)
господарства «БРАВО» підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Селянського
(фермерського) господарства «БРАВО» до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, скасування відмови у
наданні дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
її подала, разом із адміністративним
позовом та усіма доданими до нього
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Турова