Справа № 1609/5624/12
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 1609/5624/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області на додаткову
постанову Київського районного суду м.
Полтава від 22.05.2014р. по справі №
1609/5624/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області ,
Полтавського обласного військового
комісаріату

про визнання дій відповідачів
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), 28.10.2011 р.
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,
Полтавського обласного військового
комісаріату, в якому, з урахуванням
доповнених позовних вимог, які були
прийняті судом, просив: 1. визнати
бездіяльність Полтавського обласного
військового комісаріату в частині
неподання Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Полтавській
області довідки про розмір грошового
забезпечення з урахуванням наказів
Міністра оборони України від 28.07.2008
року №377 та № 355 від 25.06.2011 року
протиправною; 2. визнати бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області щодо
нездійснення перерахунку раніше
призначеної пенсії протиправною; 3.
зобов'язати Полтавський обласний
військовий комісаріат подати
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Полтавській області довідку
про розмір грошового забезпечення з
урахуванням наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року №377 з посадовим
окладом у розмірі 1720 грн. та наказу МОУ
від 25.06.2011 року № 355 з премією 90 %; 4.
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з 28.04.2011 року.
Позовні вимоги просив задовольнити з
28.04.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 01.10.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, Полтавського обласного
військового комісаріату про визнання
протиправною бездіяльність
Полтавського обласного військового
комісаріату в частині неподання
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Полтавській області довідки
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_1 з урахуванням наказу Міністра
оборони України від 28 липня 2008 року №377
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України",
а також бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо нездійснення
перерахунку раніше призначеної йому
пенсії та про зобов'язання Полтавський
обласний військовий комісаріат надати
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області
довідку про розмір його грошового
забезпечення враховуючи з 01.09.2008 року
посадовий оклад у розмірі 1720 грн., про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області прийняти зазначену довідку та
провести перерахунок призначеної
пенсії, виходячи з розміру грошового
забезпечення, визначеного Полтавським
обласним військовим комісаріатом
станом на 28.04.2011 року залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
Полтавського обласного військового
комісаріату подати до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області довідку про розмір
його грошового забезпечення з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року з премією 90% замість 10 % та
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок його
пенсії з урахуванням премії 90% з 28.04.2011
року по 28 лютого 2012 року залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строків
позовної давності.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2013 року
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 01.10.2012р. по справі №
1609/2а-5624/12 скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського обласного військового
комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області в частині позовних щодо: 1.
визнання бездіяльності Полтавського
обласного військового комісаріату в
частині неподання Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Полтавській області довідки про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 протиправною; 2. визнання
бездіяльності Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області щодо нездійснення перерахунку
раніше призначеної пенсії
протиправною; 3. зобов'язання
Полтавського обласного військового
комісаріату подати Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Полтавській області довідку про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 з посадовим окладом у
розмірі 1720 грн.; 4. зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з 28.04.2011 року; 5.
зобов'язання Полтавського обласного
військового комісаріату подати до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області довідку
про розмір його грошового забезпечення
з урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року з премією 90% замість 10 %; 6.
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок його
пенсії з урахуванням премії 90% з 28.04.2011
року направлено до Київського
районного суду м. Полтави для
продовження розгляду справи.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 01.10.2012 року по справі №
1609/2а-5624/12 в задоволенні позову щодо
визнання протиправної бездіяльності
Полтавського обласного військового
комісаріату щодо не подання Головному
управлінню Пенсійного Фонду України в
Полтавській області довідки про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року (про внесення змін до наказу МОУ
№50 від 28.01.2011 року) та бездіяльності
головного Управління Пенсійного Фонду
Полтавської області щодо не здійснення
перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.09.2013 року, постанову Київського
районного суду м. Полтава від 01.10.2012р. по
справі № 1609/2а-5624/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги в частині визнання протиправної
бездіяльності Полтавського обласного
військового комісаріату щодо не
подання Головному управлінню
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням
наказу МОУ № 355 від 25.06.2011 року (про
внесення змін до наказу МОУ №50 від
28.01.2011 року) та бездіяльності головного
Управління Пенсійного Фонду
Полтавської області щодо не здійснення
перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Полтавського обласного військового
комісаріату щодо не подання Головному
управлінню Пенсійного Фонду України в
Полтавській області довідки про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року (про внесення змін до наказу МОУ
№50 від 28.01.2011 року) з премією 90 % за
період з 01 червня 2011 року по 31 грудня 2011
року. Визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду Полтавської області
щодо не здійснення перерахунку раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року (про внесення змін до наказу МОУ
№50 від 28.01.2011 року) з премією 90 % за
період з 01 червня 2011 року по 31 грудня 2011
року.

В іншій частині цих позовних вимог в
задоволенні позову відмовлено.

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Полтава з
заявою про зміну резолютивної частини
рішення Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
по справі № 1609/2а-5624/12, оскільки
виконавча служба не може відкрити
виконавче провадження за вказаною
постановою у зв'язку з відсутністю
зобов'язальної частини (а.с.204).

На зазначену заяву позивачу судом
першої інстанції надано відповідь,
відповідно до якої судом роз'яснено, що
суд не наділений повноваженнями
вносити зміни до будь-яких рішень, що
ним прийняті, у тому числі і у рішення
судів апеляційної інстанції (а.с.205).

В свою чергу, 22.05.2014 року Київським
районним судом м. Полтава прийнята
додаткова постанова, якою зобов'язано
Полтавський обласний військовий
комісаріат подати до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області довідку про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року з премією 90% замість 10 % за період з
01 червня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням премії 90% за
період з 01 червня 2011 року по 31 грудня 2011
року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про зобов'язання Полтавський обласний
військовий комісаріат подати до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області довідку
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_1 з урахуванням наказу МОУ № 355
від 25.06.2011 року з премією 90% замість 10 %
за період 28 квітня 2011 по 01 червня 2011
року по 31 грудня 2011 року та з 1 січня 2012
року по 28 лютого 2012 року відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням премії 90% за
період 28 квітня 2011 по 01 червня 2011 року
по 31 грудня 2011 року та з 1 січня 2012 року
по 28 лютого 2012 року відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
погодившись з додатковою постановою
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану додаткову постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Приймаючи додаткову постанову по
вказаній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки
бездіяльність відповідачів визнана
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
протиправною в частині не надання
Полтавським обласним військовим
комісаріатом Головному управлінню
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням
наказу МОУ № 355 від 25.06.2011 року ( про
внесення змін до наказу МОУ №50 від
28.01.2011 року) з премією 90% за період з 01
червня 2011 року по 31 грудня 2011 року та в
частині не здійснення Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області перерахунку
раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року (про внесення змін до наказу МОУ
№50 від 28.01.2011 року) з премією 90% за
період з 01 червня 2011 року по 31 грудня 2011
року, підлягають задоволенню його
позовні вимоги про зобов'язання
Полтавського обласного військового
комісаріату подати до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області довідку про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 з
урахуванням наказу МОУ № 355 від 25.06.2011
року з премією 90% замість 10 % за період з
01 червня 2011 року по 31 грудня 2011 року та
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням премії 90% за
період з 01 червня 2011 року по 31 грудня 2011
року.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду з огляду на
порушення судом норм процесуального
права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної
норми, колегія суддів зазначає, що
чинне законодавство передбачає
можливість прийняття додаткового
рішення лише судом, що ухвалив судове
рішення.

В даному випадку, таким судом є
Харківський апеляційний
адміністративний суд, котрий ухвалив
постанову від 07.02.2013 року, якою
постанову Київського районного суду м.
Полтава від 01.10.2012р. у цій справі
скасовано та прийнято нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог, а тому саме він повинен
вирішувати питання про прийняття
додаткового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню, оскільки при прийнятті
оскаржуваної додаткової постанови суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права (ч. 2 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
додаткової постанови були допущені
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим дана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, п. 3 ст.
198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити.

Додаткову постанову Київського
районного суду м. Полтава від 22.05.2014р. по
справі № 1609/5624/12 скасувати.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.