overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-397а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року про відмову в задоволенні позову заявника до виконувача обов'язків Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014, й

установив:

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 1 серпня 2014 року відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд і скасування постанови
Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року про відмову в задоволенні його позову до виконувача обов'язків Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова О.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування
Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014
(справа № 800/183/14).

Для підготовки справи до розгляду
Верховним Судом України необхідно здійснити ряд дій, передбачених частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому на підставі цієї ж норми

ухвалив:

витребувати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування
Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014.

Направити копію ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України

М.І. Гриців
Справа № 21-397а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року про відмову в задоволенні позову заявника до виконувача обов'язків Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014, й

установив:

заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, просить переглянути і скасувати постанову
Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року про відмову в задоволенні його позову до виконувача обов'язків Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова О.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування
Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014. У заяві також міститься прохання поновити строк для подання заяви, оскільки через неповідомлення про дату і час розгляду позову та через несвоєчасне повідомлення про результати його розгляду автор заяви був позбавлений можливості подати її у визначений законом десятиденний строк.

Підставою перегляду судового рішення названо неправильне застосування процесуального і матеріального закону щодо повноважень виконувача обов'язків
Президента України призначати голову
Київської міської державної адміністрації.

Зважаючи на те, що строк, установлений частиною третьою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу, керуючись частиною 1 статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування Указу виконувача обов'язків Президента
України від 7 березня 2014 року № 275/2014.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України

М.І. Гриців
Справа № 21-395а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заліщинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області
(далі - Заліщинський РВ) та управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - УМВСУ) про скасування наказу, поновлення на службі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, й

установив:

ОСОБА_1 подав заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року. Цим рішенням касаційний суд скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року і додаткову постанову того ж суду від 7 жовтня 2013 року про задоволення позову й ухвалив нове рішення про залишення в силі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Підставою перегляду судового рішення називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції правил підпункту
«є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, статей 2, 5, 12 Закону України від 22.02.2006 р. № 3460 «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», пунктів 6, 7, 15 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 06.12.1991 р. № 552).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу (справа №
К/800/47125/13, № К/800/53940/13) про скасування наказу, поновлення на службі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

31 липня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення і доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заліщинського РВ та УМВСУ про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 127/17547/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею
Дерновою В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС
України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5568/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5568/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5568/14-а (2-а/199/170/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2014 року на 14-15 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 30.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 127/16416/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/659/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до квартального комітету «Лівобережний» про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування довідки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до квартального комітету «Лівобережний» про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування довідки.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Статтею 53 КАС України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 107
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в адміністративній справі № 127/16416/14-а ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судовий розгляд справи призначити на 20.08.2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/7229/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/1123/14 відкриття провадження у справі 25 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 24.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 04.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7263/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/1136/14 відкриття провадження у справі 25 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 24.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 04.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7509/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7509/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 30 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 29.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя