Справа № 805/5785/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
справа №805/5785/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А.,
Геращенка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
р. у справі № 805/5785/14 за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області звернулось до суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
р. у справі № 805/5785/14 адміністративний
позов задоволено, внаслідок чого,
стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області витрати на виплату
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_2 за березень 2014 року в сумі 150 (сто
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Не погодившись з судовим рішенням,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по справі №805/5785/14 та винести нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позову Управління Пенсійного фонду
України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про стягнення
заборгованості з відшкодування
сплаченої пенсії по інвалідності за
березень 2014 року в сумі 150 грн.,
посилаючись на порушення судом першої
норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
за отриманим трудовим каліцтвом у
Тюменської області Росії
відшкодування шкоди ОСОБА_2 повинно
провадитись у Російської Федерації за
діючим у ньому законодавством.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення.Окрім того відповідач
надав свої письмові за перечення на
апеляційну скаргу та просив її
залишити без задоволення. Колегія
суддів розглядає дану справу
відповідно до вимог ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що в березні 2014 року УПФУ
здійснило виплату пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві отриманого у
країнах СНД ОСОБА_2 в сумі 949,00 грн., в
тому числі 150,00 грн. основного розміру
пенсії, що підтверджується довідкою
УПФУ від 08 квітня 2014 року та подало
списки осіб, яким здійснені ці виплати,
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
, який відмовився їх сплачувати (а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того,що
пенсія по інвалідності, яка є наслідком
нещасного випадку на виробництві, що
стався на території будь-якої з
держав-учасниць СНД або на території
інших республік за період їх входження
до складу СРСР, виплачується особам за
законодавством тієї держави-учасниці
Співдружності, на території якої вони
проживають.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, з
ОСОБА_2 у лютому 1983 році ,під час праці в
СУ-3 треста Уренгойгазмонтаж м. Новий
Уренгой РФ, стався нещасний випадок на
виробництві та він отримав виробничу
травму ока, що підтверджується актом №
2 про нещасний випадок на виробництві
(а.с.15-18).

Згідно довідки сер. ВТЕ-234 № 051324, ОСОБА_2
була встановлена 3 група інвалідності
пов'язана з отриманою травмою на
виробництві (а.с.19).

Відповідно до висновку міжрайонної
офтальмологічної МСЕК № 40 від 16.05.2013
року, ОСОБА_2 визнано інвалідом першої
групи А групи зору, "трудове каліцтво",
без терміну перегляду ,за сукупністю
захворювань: патологією нервової
системи загального характеру та
наслідками виробничої травми правого
ока 04.02.1983.

Фактичні обставини щодо отримання
ОСОБА_2 інвалідності внаслідок
трудового каліцтва та призначення йому
пенсії по інвалідності були предметом
судового розгляду у справах №
2а/0570/10976/2012 та № 805/2146/13-а.

Отже, за приписами ч.1 ст.72 КАС України,
відповідно до якої обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, та ч.2
ст.255 КАС України, згідно з якою
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін,
згадані вище обставини не підлягають
доведенню та не можуть оспорюватися
сторонами.

З цього приводу суд апеляційної
інстанції вважає необхідним зазначити
на те, що принципи та загальні правові,
фінансові та організаційні засади
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян в
Україні визначають Основи
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14 січня 1998
року № 16/98-ВР (далі - Основи).

Статтею 1 Основ встановлено, що
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це система
прав, обов'язків і гарантій, яка
передбачає надання соціального
захисту, що включає матеріальне
забезпечення громадян у разі хвороби,
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості та
в інших випадках, передбачених законом,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати страхових
внесків власником або уповноваженим
ним органом, громадянами, а також
бюджетних та інших джерел,
передбачених законом.

Залежно від страхового випадку є такі
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування: пенсійне
страхування; страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням; медичне страхування;
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності; страхування на випадок
безробіття. Відносини, що виникають за
зазначеними у частині першій цієї
статті видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
регулюються окремими законами,
прийнятими відповідно до цих Основ
(стаття 4 Основ у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Спори, що виникають із правовідносин за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, вирішуються в
судовому порядку, якщо законом не
встановлено досудовий порядок їх
розгляду (стаття 12 Основ).

За пенсійним страхуванням згідно з
пунктом 1 статті 25 цих Основ надаються
такі види соціальних послуг та
матеріального забезпечення: пенсії за
віком, по інвалідності внаслідок
загального захворювання (в тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, крім
передбачених пунктом 4 цієї статті;
медичні профілактично-реабілітаційні
заходи; допомога на поховання
пенсіонерів.

Відповідно до пункту 4 цієї статті за
страхуванням від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання надаються такі види
соціальних послуг та матеріального
забезпечення: профілактичні заходи по
запобіганню нещасним випадкам на
виробництві та професійним
захворюванням; відновлення здоров'я та
працездатності потерпілого; допомога
по тимчасовій непрацездатності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; відшкодування збитків,
заподіяних працівникові каліцтвом чи
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням ним своїх трудових
обов'язків; пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; пенсія у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; допомога на поховання
осіб, які померли внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Згідно з частиною четвертою статті 26
Основ якщо після призначення
застрахованій особі матеріальної
допомоги чи надання соціальних послуг
між страховиками виник спір щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернулася
застрахована особа. При цьому
неналежний страховик має право
звернутися до належного страховика
щодо відшкодування понесених ним
витрат.

Враховуючи те, що пенсія по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання є наслідком
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, належним страховиком,
тим, хто має надавати застрахованій
особі матеріальну допомогу чи
соціальні послуги, відповідно до
статті 25 Основ є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків.

За змістом пункту 2 статті 7 Прикінцевих
положень Закону України від 22 лютого 2001
року № 2272-Ш «Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»(у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
який набрав чинності з 1 квітня 2001 року,
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків сплачує страхові
виплати та надає соціальні послуги
працівникам (членам їх сімей), які
потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001
року, з того часу, коли відповідні
підприємства передали в установленому
порядку цьому Фонду документи, що
підтверджують право цих працівників
(членів їх сімей) на такі страхові
виплати та соціальні послуги, або коли
таке право встановлено в судовому
порядку. Потерпілі, документи яких не
передані до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків,
продовжують отримувати належні
виплати та соціальні послуги від свого
роботодавця, Пенсійного фонду та Фонду
соціального страхування України. При
цьому кошти, виплачені потерпілому
страхувальником, зараховуються Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у рахунок його страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, а між
страховиками з інших видів страхування
і Фондом соціального страхування від
нещасних випадків в подальшому
відбуваються відповідні розрахунки.

Частиною другою статті 24 Закону
України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»(далі - Закон № 1105-ХІV)
закріплено аналогічне правило: якщо
після призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Сфера дії цього Закону поширюється на
таку категорію інвалідів, щодо
відшкодування витрат на виплату пенсій
яким виник спір.

За змістом частини другої статті 2
Закону № 1105-ХІV особи, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

При цьому право на таке забезпечення,
яке встановлено в Україні, не залежить
від того, у якій з колишніх республік
СРСР стався нещасний випадок на
виробництві із застрахованою особою
або виникло професійне захворювання,
пов'язане з виконанням нею трудових
обов'язків.

Підпунктом «а» статті 27 Закону України
від 5 листопада 1991 року № XII «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
громадянам України - переселенцям з
інших держав, які не працювали в
Україні, пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва або
професійного захворювання
призначаються незалежно від стажу
роботи.

Відповідно до абзацу другого пункту 3
Прикінцевих положень Закону № 1105-ХІV
відшкодування шкоди, медична,
професійна та соціальна реабілітація
провадяться Фондом соціального
страхування від нещасних випадків
також зазначеним у статті 8 цього
Закону особам, які потерпіли до
набрання ним чинності та мали право на
зазначені страхові виплати і соціальні
послуги.

Абзацом третім цього пункту (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) встановлено, що уся
заборгованість потерпілим на
виробництві та членам їх сімей, яким до
набрання-чинності цим Законом
підприємства, установи та організації
не відшкодували матеріальної і
моральної (немайнової) шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
виплачується цими підприємствами,
установами і організаціями, а в разі їх
ліквідації без правонаступника -
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків.

Отже, за змістом наведеної норми
обов'язок Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
відшкодувати потерпілим на
виробництві та членам їх сімей
матеріальну і моральну (немайнову)
шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я,
не залежить від того, чи сплачували
цьому Фонду страхові платежі
підприємства, що ліквідувалися та на
яких було ушкоджено здоров'я
потерпілого.

Як вбачається з абзацу 7 наведеного
вище пункту, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків є
правонаступником державного,
галузевих та регіональних фондів
охорони праці, передбачених статтею 21
Закону України від 14 жовтня 1992 року №
2694-ХІІ «Про охорону праці», які
ліквідуються.

Отже, страховиком, який має виплачувати
пенсію по інвалідності особі, яка стала
інвалідом від нещасного випадку на
виробництві на території колишніх
республік СРСР, а в разі виплати такої
органами Пенсійного фонду -
відшкодувати останньому витрати, є
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків.

Така правова позиція була висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 6 червня 2011 року (справа № 21-116а11),
яка, відповідно до приписів статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно застосував норми
матеріального права, стягнувши у
справі, що розглядається, на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Центрально-Міському районі міста
Горлівка витрати, пов`язані з виплатою
пенсії по інвалідності громадянину
ОСОБА_2

Також, суд апеляційної інстанції
вважає правильним висновок суду про
стягнення витрат, пов'язаних із
виплатою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання саме з місцевого органу
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
оскільки він відповідає нормам чинного
законодавства та висновкам Верховного
Суду України з цього питання (постанови
від 20 березня 2007 року у справах №№
21-1087во06 та 21-897во06 та інші), відповідно
до яких Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений Постановою
Правління Пенсійного фонду та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків від 4
березня 2003 року №5-4/4, не врегульовує
виниклих спірних відносин між Фондами.

У випадку відсутності згоди Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України на включення
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності, до актів звірки
розрахунків, вимоги про відшкодування
таких сум вирішуються в судовому
порядку в судах адміністративної
юрисдикції, шляхом пред'явлення позову
про стягнення цих сум.

Зазначене підтверджується також
останньою практикою Верховного Суду
України у справах цієї категорії, де
сторонами виступали не Пенсійний фонд
України та Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, а їх місцеві
робочі органи.

З огляду на зазначені обставини, суд
апеляційної інстанції не приймає
доводи апелянта про непідсудність
справи та вважає, що Донецький
окружний адміністративний суд
правомірно та обґрунтовано відхилив
аргументи відповідача та задовольнив
позов.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
р. у справі № 805/5785/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Судді
Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко