Справа № 9101/16813/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2012 рокусправа № 2а-9047/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Шлай А.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Імідж
Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдинг АпС»

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.01.2011р. у
справі № 2а-9047/10/0870

за позовом: Дочірнього підприємства
«Імідж Холдинг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдинг АпС»

до: Міністерства фінансів України

за участю третіх осіб: 1) Державної
податкової адміністрації України; 2)
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області

про: зобов'язання вчинити певні дії та
визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

Дочірнє підприємство "Імідж Холдінг"
акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" (далі по тексту - позивач, ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС")
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльності
Міністерства фінансів України (далі -
відповідача) та про зобов'язання
відповідача вчинити дії. (треті особи у
справі - Державна податкова
адміністрація України та Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Запорізькій області.

З урахуванням уточнення позовних вимог
позивач просив:

- витребувати у ДПА України результати
інвентаризації залишків
невикористаних дочірнім підприємством
"Імідж Холдинг" акціонерної компанії
"Імідж Холдинг АпС" марок акцизного
збору попереднього зразка, що на
виконання п.5 Постанови KM України від
12.03.2008 була проведена станом на
01.09.2008 у регіональному управлінні
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області;

- витребувати у ДПА України окрему
рознарядку на виготовлення марок
акцизного збору нового зразка для
обміну на невикористані позивачем
марки акцизного збору попереднього
зразка, виявлені під час
інвентаризації (проведеної станом на
01.09.2008, яка згідно з п.5 постанови KMУ від
12.03.2008 №179 до 15.09.2008 мала бути подана ДПА
України державному спеціалізованому
підприємству Міністерства фінансів
України;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача, а саме: визнати
протиправним невиконання відповідачем
обов'язку стосовно фінансування витрат
державного спеціалізованого
підприємства Міністерства фінансів
України, пов'язаних з виготовленням та
доставкою 4 220 580 штук марок акцизного
збору нового зразка для алкогольних
напоїв за окремою рознарядкою на
виготовлення марок акцизного збору
нового зразка для обміну на
невикористані позивачем марки
акцизного збору попереднього зразка,
виявлені під час інвентаризації,
проведеної станом на 01.09.2008 на
виконання п.5 Постанови KM України від
12.03.2008 № 179;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача, а саме: визнати
протиправним невиконання відповідачем
обов'язку щодо забезпечення до 20.09.2008
виготовлення та доставки державним
спеціалізованим підприємством
Міністерства фінансів ДПА України 4 220
580 штук марок акцизного збору нового
зразка для алкогольних напоїв згідно з
окремою рознарядкою на виготовлення
марок акцизного збору нового зразка
для обміну на невикористані позивачем
марки акцизного збору попереднього
зразка, виявлені під час
інвентаризації, що була проведена
станом на 01.09.2008 на виконання п.5
Постанови KM України від 12.03.2008 № 179;

- зобов'язати відповідача здійснити
фінансування витрат державного
спеціалізованого підприємства
Міністерства фінансів України,
пов'язаних з виготовленням та
доставкою 4 220 580 штук марок акцизного
збору нового зразка (за формою, що діє
станом на дату виконання рішення) для
алкогольних напоїв за окремою
рознарядкою на виготовлення марок
акцизного збору нового зразка для
обміну на невикористані дочірнім
підприємством "Імідж Холдинг"
акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" марки акцизного збору
попереднього зразка, виявлені під час
інвентаризації, проведеної станом на 1
вересня 2008 року на виконання п.5
Постанови KM України від 12.09.2008 №179;

- зобов'язати відповідача здійснити
виготовлення та доставку державним
спеціалізованим підприємством
Міністерства фінансів ДПА України 4 220
580 штук марок акцизного збору нового
зразка (за формою, що діє станом на дату
виконання рішення) для алкогольних
напоїв згідно з окремою рознарядкою на
виготовлення марок акцизного збору
нового зразка для обміну на
невикористані позивачем марки
акцизного збору попереднього зразка,
виявлені під час інвентаризації, що
була проведена станом на 01.09.2008 на
виконання п.5 Постанови KM України від
12.03.2008 №179.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначав, що станом на 01.08.2008 ДП
"Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдінг АпС"
оплатило, але не отримало 4 220 618 марок
акцизного збору (марки акцизного збору
старого зразка). Зазначена кількість
марок нового зразка повинна була бути
виготовлена державним спеціалізованим
підприємством Міністерства фінансів
України ДП "Поліграфічний комбінат
"Україна" та передана на адресу ДПА
України. В порушення вимог Постанови KMУ
від 12.03.2008 №179 "Про запровадження марок
акцизного збору нового зразка для
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (надалі - постанова КМУ від
12.03.2008 № 179) відповідач не забезпечив
фінансування витрат ДП "Поліграфічний
комбінат "Україна" на виготовлення
акцизних марок нового зразка для
обміну на акцизні марки попереднього
(старого) зразка. Як наслідок, Державна
податкова адміністрація України не
забезпечила видачу позивачу в порядку,
передбаченому чинним законодавством,
марок акцизного збору нового зразка.
Вважає, що бездіяльність відповідача
фактично порушує право позивача на
здійснення підприємницької
діяльності.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позовних вимог відмовлено
з посиланням на те, що законодавством
чітко встановлено механізм здійснення
фінансування витрат державного
спеціалізованого підприємства
Міністерства фінансів України з
виготовлення марок акцизного збору, а
також визначено сторони вказаних
правовідносин. Суд зазначив, що ДПА
України згідно з п.6 Постанови КМУ від
12.03.2008 №179 зобов'язана передбачити
фінансування витрат державного
спеціалізованого підприємства
Мінфіну, пов'язаних з виготовленням та
доставкою марок акцизного збору нового
зразка за зазначеною рознарядкою, а
також забезпечити до 20.09.2008
виготовлення та доставку державним
спеціалізованим підприємством Мінфіну
ДПА України марок акцизного збору
нового зразка для алкогольних напоїв
та тютюнових виробів згідно з окремою
рознарядкою. Разом з тим, проведення
видатків на виготовлення марок
акцизного збору нового зразка за
рахунок коштів Державного бюджету
України повинно здійснюватись
відповідно до норм Бюджетного кодексу
України. За нормами Бюджетного Кодексу
України відповідач не є головним
розпорядником бюджетних коштів, які
спрямовуються на здійснення витрат по
виготовленню та доставці марок
акцизного збору нового зразка
відповідно до Постанови КМУ від 12.03.2008
№179. Суд також зазначає, що відповідач
не веде обліку вказаних коштів за
встановленими бюджетними програмами.
Головним розпорядником коштів, які
виділяються на виготовлення марок
акцизного збору є ДПА України. Тобто
Міністерство фінансів України не
порушило прав та інтересів позивача, що
виключає можливість зобов'язання
останнього вчинити заявлені дії та
визнавати протиправною бездіяльність
Міністерства.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги. На обґрунтування апеляційних
вимог зазначає про невірне
застосування судом норм матеріального
права.

Перевіривши законність на
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, Постановою KMУ від
12.03.2008 №179 з 01.08.2008 було запроваджено
марки акцизного збору нового зразка
для алкогольних напоїв та тютюнових
виробів. Пунктом 3 Постанови було
передбачено, що ДПА України повинна
припинити з 01.08.2008 продаж марок
акцизного збору попереднього зразка.
Постановою також було встановлено, що
закуплені марки попереднього зразка
застосовуються у виробництві
алкогольних напоїв до їх повного
використання у період до 01.09.2008, а
алкогольні напої з такими марками
перебувають в обігу до повної
реалізації в межах строку придатності
для споживання.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 01.08.2008 ДП "Імідж Холдинг" АК
"Імідж Холдінг АпС" оплатило, але не
отримало 4 220 618 марок акцизного збору
(марки акцизного збору старого зразка).
Зазначена кількість марок нового
зразка повинна була бути виготовлена
державним спеціалізованим
підприємством Міністерства фінансів
України (ДП "Поліграфічний комбінат
"Україна") та передана на адресу
Державної податкової адміністрації
України. Листом від 04.12.2008 року
№2724/10/32-209/2 Регіональне управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області повідомило
позивача, що акцизні марки нового
зразка з метою їх обміну на марки
старого зразка не виготовлялися у
зв'язку із відсутністю фінансування.

Листом за №175/10/32-209/2 від 28.01.2009
Регіональне управління департаменту
акцизного збору підтвердило, що станом
на 01.08.2008 у нього знаходилося 4 220 618 шт.
акцизних марок попереднього зразка,
отриманих для позивача. В листі також
зазначалося, що до Департаменту CAT ДПА
України 09.09.2008 за №670/8/32-204/9 передано
окрему рознарядку на виготовлення для
ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдінг АпС"
марок акцизного збору нового зразка
(для обміну інвентаризаційних
залишків, які знаходились у прадавця
марок) в кількості 4 220 580 (з урахуванням
кратності 60).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби" від 15.09.1995 № 329/95
встановлено, що марки акцизного збору
виготовляються, зберігаються та
продаються відповідно до Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору, маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого Кабінетом
Міністрів України.

Указом Президента України "Про
невідкладні заходи щодо забезпечення
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів" від 27.12.2002 №1234 з метою
підвищення ефективності реалізації
державної політики у сфері державного
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, збільшення надходжень до
державного бюджету на Кабінет
Міністрів України покладено обов'язок
вжити у двомісячний строк заходів щодо
забезпечення контролю за виробництвом
та обігом спирту.

З метою виконання положень вказаних
нормативно-правових актів Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 23.04.2003 № 567 "Про запровадження марок
акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами
для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (далі - постанова КМУ
від 23.04.2003 № 567), якою запроваджено марки
акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами
для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів з 1 липня 2003 року та
затверджено Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору з голографічними захисними
елементами і маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів (далі -
Положення).

Постановою КМУ від 23.04.2003 № 567
встановлено загальний механізм
регулювання відносин у сфері
запровадження марок акцизного збору з
голографічними захисними елементами
для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. Так, відносини, щодо
виготовлення, доставки марок акцизного
збору відбуваються на підставі
договору, укладеного між Державною
податковою адміністрацією України та
Державним підприємством
"Поліграфічний комбінат "Україна" по
виготовленню цінних паперів".

Підпунктом 1 пункту 2 Постанови КМУ від
23.04.2003р. № 567 встановлено обов'язок
Державної податкової адміністрації
України укласти до 01.05.2003р. договір з
державним спеціалізованим
підприємством Мінфіну на виготовлення
марок акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами
для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів та забезпечити до
01.06.2003 їх виготовлення. Згідно умов
даного договору, він є довгостроковим і
діє до прийняття урядового рішення про
відміну в потребі даної продукції.

Пунктом 3 Положення встановлено, що
марки встановленого зразка
виготовляються на замовлення
Державної податкової адміністрації
України державним спеціалізованим
підприємством Мінфіну, а
Державна податкова адміністрація
України щомісяця подає
підприємству-виробнику зведену
заявку-розрахунок на виготовлення
необхідної кількості марок та оплачує
витрати, пов'язані з їх виробництвом.

Відповідно до пункту дев'ятого
Положення плата за марки зараховується
на окремий спеціальний рахунок
Державної податкової адміністрації і
використовується виключно на
фінансування витрат, пов'язаних з
виробництвом, транспортуванням та
створенням матеріально-технічної бази
для зберігання марок.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 02.04.2004 №195
про затвердження "Положення про
порядок планування, використання та
обліку коштів, отриманих органами ДПС
від надання ними послуг відповідно до
законодавства" (далі - Положення №195)
встановлено єдині підходи до
планування та використання коштів
спеціального фонду, який формується за
рахунок власних надходжень від надання
платних послуг органами державної
податкової служби за бюджетною
програмою КПКВ 6141010 "Керівництво та
управління у сфері контролю за
дотриманням та виконанням податкового
законодавства" (у 2008-2009 роках - КПКВ 3507010
"Керівництво та управління у сфері
контролю за дотриманням та виконанням
податкового законодавства").

Відповідно до пункту 1.2.1. Положення №195
до спеціального фонду ДПА України
зараховується плата за послуги з
реалізації марок акцизного збору з
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів. При цьому, кошти, отримані від
реалізації марок акцизного збору,
використовуються на фінансування
витрат, пов'язаних з виробництвом та
транспортуванням (оплата рахунків
постачальника за виготовлення та
транспортування) марок акцизного збору
(пункт 3.2.1 Положення №195).

Тобто вищезазначеним законодавством
чітко встановлено механізм здійснення
фінансування витрат державного
спеціалізованого підприємства
Міністерства фінансів України з
виготовлення марок акцизного збору,
також визначено сторони вказаних
правовідносин.

Постановою КМУ від 12.03.2008 № 179 внесено
зміни до Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору з голографічними захисними
елементами і маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів та
запроваджено марки акцизного збору
нового зразка для алкогольних напоїв
та тютюнових виробів.

З урахуванням вимог пункту 6 Постанови
КМУ від 12.03.2008 №179 зобов'язаний
передбачити фінансування витрат
державного спеціалізованого
підприємства Мінфіну пов'язаних з
виготовленням та доставкою марок
акцизного збору нового зразка за
зазначеною рознарядкою, а також
забезпечити до 20.09.2008р. виготовлення та
доставку державним спеціалізованим
підприємством Мінфіну ДПА України
марок акцизного збору нового зразка
для алкогольних напоїв та тютюнових
виробів згідно з окремою рознарядкою.

Разом з тим, проведення видатків на
виготовлення марок акцизного збору
нового зразка, за рахунок коштів
Державного бюджету України, повинно
здійснюватись відповідно до норм
Бюджетного кодексу України (далі - БК
України).

Так, зокрема частиною другою статті 4 БК
України встановлено, що при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, Бюджетного
кодексу України та Закону про
Державний бюджет України. Згідно з
частиною першою статті 21 БК України для
здійснення програм та заходів, які
проводяться за рахунок коштів бюджету,
бюджетні асигнування надаються
розпорядникам бюджетних коштів.

Частиною другою статті 21 БК України
встановлено, що кошти бюджету, які
отримують фізичні та юридичні особи, що
не мають статусу бюджетної установи
(одержувачі бюджетних коштів),
надаються їм лише через розпорядника
бюджетних коштів.

За приписами частини другої статті 22 БК
України головні розпорядники коштів
Державного бюджету України
визначаються відповідно до пункту
першого частини першої цієї статті та
затверджуються законом про Державний
бюджет України шляхом встановлення
бюджетних призначень.

Згідно з вимогами частини четвертої
статті 22 БК України головний
розпорядник бюджетних коштів
розробляє на підставі плану діяльності
проект кошторису та бюджетні запити і
подає їх Мінфіну чи місцевому
фінансовому органу; отримує бюджетні
призначення шляхом їх затвердження у
законі про Державний бюджет України чи
рішенні про місцевий бюджет.

Відповідно до частини першої статті 23
БК України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

З огляду на зазначене суд першої
інстанції вірно визначився, що
відповідач не є головним розпорядником
бюджетних коштів, які спрямовуються на
здійснення витрат по виготовленню та
доставці марок акцизного збору нового
зразка, відповідно до Постанови КМУ від
12.03.2008 № 179. Відповідач також не має
обов'язку вести облік вказаних коштів
згідно встановлених бюджетних програм.

В даному випадку головним
розпорядником коштів, які виділяються
на виготовлення марок акцизного збору
є Державна податкова адміністрація
України.

За підпунктом 18 пункту 4 Положення про
Державну податкову адміністрацію
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2007
№778, Державна податкова адміністрація
України організовує роботу, пов'язану
із замовленням марок акцизного збору,
їх зберіганням і продажем та
здійсненням контролю за наявністю цих
марок на пляшках (упаковках) з
алкогольними напоями і на пачках
(упаковках) тютюнових виробів під час
їх транспортування, зберігання і
реалізації.

При цьому бюджетні кошти на
виготовлення марок акцизного збору
можуть бути виділенні лише після
направлення відповідного бюджетного
запиту на адресу Міністерства фінансів
України у встановленому Бюджетним
кодексом України порядку. Державна
податкова адміністрація України не
направляла на адресу Міністерства
фінансів України бюджетного запиту з
метою отримання коштів щодо
фінансування витрат пов'язаних з
виготовленням марок акцизного збору
нового зразка.

Даний факт також підтверджується
листом Міністерства фінансів України
від 25.02.2008 №31-31020-25-18/5816 "Щодо виділення
асигнувань", направленим на адресу
Державної податкової адміністрації
України.

Крім того, судом враховано, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2009 у справі
№ 11/96, яка залишена без змін Постановою
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.10.2009р.,
встановлено, що Постановою КМУ від
23.04.2003 № 567 не визначено порядок
фінансування витрат Міністерством
фінансів України на виготовлення та
доставку марок акцизного збору нового
зразка, даний порядок визначено
Бюджетним кодексом України.

У зазначеній постанові суду вказано, що
Міністерство фінансів України не може
на підставі лише постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2003 № 567
здійснювати витрат Поліграфкомбінату,
пов'язаних з виготовленням марок
акцизного збору згідно із окремими
рознарядками, оскільки ця процедура
здійснюється відповідно до бюджетного
законодавства.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про те, що
законодавством чітко передбачено
порядок, строки та механізм
фінансування витрат на виготовлення
марок акцизного збору. Тобто
Міністерство фінансів України жодним
чином не порушило прав та інтересів
позивача. За таких обставин суд
обґрунтовано відмовив позивача в
задоволенні позовних вимог.

За встановлених обставин аналіз норм
права, які регулюють спірні
правовідносини, показав, що доводи
апелянта не спростовують висновків
суду. Рішення суду є обґрунтованим та
законним, що виключає можливість його
скасування. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Імідж Холдинг»
Акціонерної компанії «Імідж Холдинг
АпС» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.01.2011р. у справі № 2а-9047/10/0870 залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.01.2011р. у
справі № 2а-9047/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту
ухвали 31.07.2014р.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай

Суддя:
Л.П. Туркіна