Справа № 333/768/14-а(2а/333/42/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 рокусправа №
333/768/14-а(2а/333/42/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комунарського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014
року у справі № 333/768/14-а(2а/333/42/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
відповідно до якого просив визнати
протиправними дії відповідача під
час проведення перерахунку пенсії по
ст.ст. 40. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; визнати за позивачем з
26.12.2013 року право на самостійний вибір
варіанту оптимізації періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя із
вказаного періоду згідно з заявою
позивача, виключити період з 01.02.2003 року
по 31.01.2008 року, у зв'язку з чим провести
повторний перерахунок індивідуального
коефіцієнту заробітної плати та
обчислити новий розмір основної
пенсії.

Постановою Комунарського районного
суду Запорізької області від 24 березня
2014 року, постановленою у порядку
скороченого провадження, в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, відповідно до якої
просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Посилався на
те, що при прийнятті рішення судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
відповідач всупереч вимогам
законодавства не провів оптимізацію
заробітку за весь період, а залишив
старий період, чим завдав позивачу
матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 26.11.2013 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до статті 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Прохання щодо
виключення із підрахунку заробітну
плату за конкретні періоди заява не
містила. Відповідно до заяви позивач
погодився з виключення із підрахунку
заробітної плати періодів
автоматизованим способом, не
зазначаючи при цьому конкретного
періоду, за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії,
який має бути виключений при
проведенні перерахунку пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивачу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачу було
здійснено перерахунок пенсії
відповідно до вимог чинного
законодавства. Зазначав, що позивач не
вказав, яким чином виключення періоду,
який він вимагає, може вплинути на
розмір його пенсії та яким чином
порушено його права відповідачем.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Перерахунок пенсій із заробітної
плати, отриманої після призначення
пенсії чи попереднього перерахунку та
збільшеного страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" № 1058 від 9 липня 2003 року
(далі Закон № 1058-IV), частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Відповідно до ст.40 Закону № 1058-IV для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців підряд
за умови, що зазначений період
становить не більше ніж 10 відсотків
тривалості страхового стажу.

Отже, позивач має право на самостійний
вибір періоду, за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії.
При цьому, таке право реалізується
шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до п.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року № 1566/11846, заява про призначення
(перерахунок) пенсії непрацюючим
громадянам і членам їх сімей подається
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально,
безпосередньо до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації) або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Згідно із п. 37 Порядку орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
для здійснення перерахунку пенсії
26.11.2013 року Позивач подав заяву, в
якій позивач не зазначив про
виключення із підрахунку заробітної
плати конкретного періоду.

Вказане свідчить про те, що Позивач
погодився із тим, що період оптимізації
буде визначено автоматизованим
способом.

Оскільки виключення певного періоду
часу зі страхового стажу на підставі
частини першої статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» проводиться
лише за ініціативою пенсіонера, а
позивач в заяві про перерахунку пенсії
такого бажання не висловив, то
відповідач по справі у спірних
правовідносинах діяв правомірно.

При цьому, встановлені обставини
справи не свідчать про те, що
відповідачем заперечується право
позивача на вибір періоду за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, що передбачено ст. 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Отже, Позивач не позбавлений права
звернутися з відповідною заявою до
відповідача, вказавши період стажу,
який необхідно виключити з періоду,
за який враховується заробітна плата
для обчислення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
щодо правомірності дій відповідача при
здійснення перерахунку пенсії
стосовно виключенням періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії автоматизованим
способом, оскільки для виключення
конкретного періоду, заявником повинно
бути зазначено цей період при подані
заяви про призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції не було порушено норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстави для
скасування постанови, в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Комунарського районного
суду Запорізької області від 24 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення, та, відповідно до
приписів частини 10 статті 183-2 КАС
України, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов