overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2407/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2407/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області; Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області; Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 06 серпня 2014 року для усунення недоліків.

На усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22 липня 2014 року позивачу необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

06 серпня 2014 року на адресу суду надійшов лист від позивача та на усунення недоліків подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., тобто в межах строку наданого для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області; Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 810/1471/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1471/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року 810/1471/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про зобов’язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Київській області з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/3639/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3639/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року 810/3639/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про застосування заходів реагування,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (надалі – позивач) з позовом до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/4042/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4042/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року Справа №810/4042/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 31.03.2014 р. №361.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 05.08.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Технополіс-1",- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 816/3117/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3117/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3117/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 810/4462/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4462/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року №810/4462/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2014 року представник відповідача подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які обґрунтовують правомірність висновків Акта перевірки.

За правилами пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За наведеного та враховуючи необхідність дослідження відповідних доказів з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а така адміністративна справа - зупиненню до 4 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №810/4462/14 – зупинити у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 04 вересня 2014 р. о 09:20 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 816/3118/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3118/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 24814,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3118/14 за позовом Полтавське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" про стягнення санкцій та пені.

Зобов'язати позивача надати до суду копію свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 820/14586/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо надмірного нарахування штрафних санкцій та пені і зобов'язати того провести відповідні коригування даних сум у його інтегрованій картці по податку на прибуток.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 816/3126/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3126/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства " Губиниський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство " Губиниський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в розмірі 17367,35 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3126/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Приватне акціонерне товариство " Губиниський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду до 15 серпня 2014 року наступні докази: довідку про взяття на облік та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент звернення до суду, а також докази несплати боргу, наявного за відповідачем, станом на дату судового розгляду та докази направлення повідомлень та розрахунків.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/3113/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3113/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3113/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко