Справа № 804/8498/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 липня 2014 р. Справа № 804/8498/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
судового засідання Колесник
представників позивача
Гапич І.В., Пилипенко С.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Нікопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕкотехнікНікополь"
про стягнення заборгованості, -
Нікопольський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері (далі -
Нікопольський міжрайонний прокурор) в
інтересах держави в особі
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ, позивач) звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЕкотехнікНікополь" (далі - ТОВ
"ЕкотехнікНікополь", відповідач) в
якому просить стягнути кошти ТОВ
"ЕкотехнікНікополь" з розрахункових
рахунків підприємства, відкритих у
банківських установах, до місцевого
бюджету на суму податкового боргу з
плати за землю за період січень-квітень
2014 року у розмірі 170 172, 11 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що
ТОВ "ЕкотехнікНікополь" має податковий
борг з орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності на загальну суму 170 172, 11 грн.
за січень-квітень 2014 року, в результаті
несплати самостійно визначених
платником податків податкових
зобов'язань, визначених в податкових
деклараціях з плати за землю від 19.02.2014
Прокурор та представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
На адресу відповідача судом направлено
повістку про виклик у судове засідання,
призначене на 17.07.2014 р., яка була
отримана відповідачем 07.07.2014 р., про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України,
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури покладено
представництво інтересів держави в
суді.
Відповідно до ст. 60 КАС України, у
випадках, встановлених законом,
прокурор може звертатися до
адміністративного суду з
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах. Прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим кодексом та
іншими законами і може здійснювати
представництво на будь - якій стадії
адміністративного процесу.
Частина третя ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» передбачає, що
підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
Керуючись положеннями вищезазначених
норм, Нікопольський міжрайонний
прокурор звернувся з позовом до суду в
інтересах держави в особі
Судом встановлено, що ТОВ
"ЕкотехнікНікополь" зареєстроване
04.07.2012 р., перебуває на обліку платників
податків у Нікопольській ОДПІ як
платник податків та зборів, у тому
числі земельного податку.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності.
У відповідності до ст. 269 ПК України,
платниками податку є: власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) і землекористувачі.
Згідно п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік.
Згідно п. 286.2 ст. 286 платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
19.02.2014 р. ТОВ "ЕкотехнікНікополь" подано
до Нікопольської ОДПІ звітну податкову
декларацію з плати за землю на 2014 рік №
податків самостійно визначив
податкові зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки державної і
комунальної власності на 2014 р. в
15.04.2014 р. ТОВ "ЕкотехнікНікополь" подано
до Нікопольської ОДПІ уточнюючу
податкову декларацію з плати за землю
платник податків самостійно визначив
податкові зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки державної і
комунальної власності на 2014 р. в
Матеріалами справи підтверджено, що
сума податкового боргу відповідача по
зазначеним деклараціям складає 170 172, 11
грн., а саме: за січень 2014 року (термін
основний платіж - 42 226, 33 грн., штрафна
(фінансова) санкція - 1266, 79 грн.; за лютий
2014 року (термін сплати 30.03.2014 р.) в сумі 42
226, 33 грн.; за березень 2014 року (термін
сплати 30.04.2014 р.) в сумі 42 226, 33 грн.; за
квітень 2014 року (термін сплати 30.05.2014 р.)
в сумі 42 226, 33 грн.
Пунктом 287.3 статті 287 ПК України
встановлено, що податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Відповідачем сума податкового
зобов'язання в повному обсязі у
встановлені строки сплачена не була, в
результаті чого утворився борг в
розмірі 170 172, 11 грн.
Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом,
відповідачем податковий борг не
Керуючись положеннями ст. 59 ПК України,
позивачем сформовано податкову вимогу
форми «Ю» № 769-25 від 23.04.2014 року про
обов'язок відповідача сплатити
Зазначена вимога була отримана
відповідачем 05.05.2014 року, що
підтверджується підписом
відповідальної особи на корінці
податкової вимоги, копія якого
міститься в матеріалах справи.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Податковий борг за податковою вимогою
в повному обсязі сплачений не був, тому
з урахуванням вищенаведеної норми нові
податкові вимоги на адресу відповідача
Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
За таких підстав, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕкотехнікНікополь" з
розрахункових рахунків підприємства,
відкритих у банківських установах, до
місцевого бюджету на суму податкового
боргу з плати за землю за період
січень-квітень 2014 року у розмірі 170172
(сто сімдесят тисяч сто сімдесят дві)
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.07.2014
року.

Суддя
О.М. Неклеса