Справа № 707/1740/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до депутата
Черкаської районної ради Онопрієнко
Катерини Іванівни про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до
Черкаського районного суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
бездіяльність відповідача незаконною
та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернулась до відповідача з
заявою в порядку Закону України «Про
звернення громадян» і у встановлений
Законом строк відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень не
надано обґрунтованої відповіді на
поставлені у зверненні питання та не
забезпечено надання копій документів,
що стосуються позивача, а тому позивач
просить визнати бездіяльність
відповідача неправомірною в частині
ненадання відповіді на звернення від 21
травня 2014 року, визнати протиправними
дії відповідача в частині ненаданні
запитуваної інформації, зобов'язати
відповідача надати письмову відповідь
на звернення та зобов'язати надати
запитувану у зверненні інформацію.

У судовому засіданні позивач
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги та просила їх задовольнити
посилаючись на обставини наведені у
позові.

Відповідач у судове засідання не
прибула, причини неявки у судове
засідання суду не повідомила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час та місце розгляду справи, натомість
на адресу суду надіслала письмове
заперечення проти позову.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та наявні у ній докази вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до
часткового задоволення виходячи з
наступного.

Держава відповідно до положень статті
55 Конституції України кожному
гарантувала право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
повноваження депутата ради
починаються з моменту офіційного
оголошення відповідною територіальною
виборчою комісією на сесії ради
рішення про підсумки виборів та
визнання повноважень депутатів і
закінчуються в день першої сесії ради
нового скликання. Повноваження
депутата можуть бути припинені
достроково у випадках, передбачених
законом.

Частиною 2 статті 49 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що депутат представляє
інтереси всієї територіальної громади,
має всю повноту прав, що забезпечують
його активну участь у діяльності ради
та утворюваних нею органів, несе
обов'язки перед виборцями, радою та її
органами, виконує їх доручення.
Депутат, крім секретаря ради, повинен
входити до складу однієї з постійних
комісій ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
депутат місцевої ради розглядає
пропозиції, заяви і скарги громадян,
які надійшли до нього, вживає заходів
до їх своєчасного, обґрунтованого
вирішення; вивчає причини, які
породжують скарги громадян, і вносить
свої пропозиції щодо їх усунення до
органів

місцевого самоврядування, до місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ і організацій, об'єднань
громадян; систематично веде прийом
громадян.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
депутат місцевої ради може
направляти одержані ним пропозиції,
заяви і скарги до відповідних органів,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форми власності,
об'єднань

громадян, якщо вирішення питань
належить до їх повноважень, які
зобов'язані розглянути їх відповідно
до закону і про результати повідомити
заявника, а також депутата місцевої
ради.

Згідно ч. 1 ст. 1 закону України «
Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про звернення громадян»
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової
інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями,
скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх
соціально-економічних,політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень
яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 Закону України
«Про звернення громадян» встановлено,
що відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції
якого входить вирішення порушених у
заявах (клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка
виконує його обов'язки.

Частиною 4 статті 15 Закону України
«Про звернення громадян» встановлено,
що рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також
із роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону
України « Про звернення громадян»
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Судом досліджено, у судовому
засіданні, заяву ОСОБА_1 від 21 травня 2014
року адресовану депутату Черкаської
районної ради Онопрієнко Катерині
Іванівні, згідно якої заявник просить
надати копії всіх скарг, що перебувають
на розгляді та стосуються заявника в
частині реалізації повноважень
керівника навчального закладу,
письмово повідомити джерело
інформації, щодо недостатньої
кваліфікації заявника або стану
здоров'я, які перешкоджають
продовженню роботи на посаді керівника
навчального закладу, повідомити на
якій підставі було здійснено
повідомлення у пресі відносно ділової
репутації заявника.

Як вбачається з копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштової кореспонденції
звернення позивача отримано
відповідачем 23 травня 2014 року. Суд
констатує, що на час подання позову та
розгляду справи судом відповідачем не
надано доказів, що підтверджують
надання обґрунтованої відповіді на
звернення ОСОБА_1

17 липня 2014 року відповідачем на
адресу суду надано заперечення на
позовні вимоги ОСОБА_1 і в доданих до
нього матеріалах, додаток №11 міститься
відповідь на заяву ОСОБА_1 від 21 травня
2014 року зареєстрована за №92 від 17 липня
2014 року. Суд критично ставиться до
даної відповіді та зазначає, що вона
надана з порушенням термінів
визначених ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» та не є
обґрунтованою, оскільки не містить
відповідей на питання поставлені у
зверненні ОСОБА_1 21 травня 2014 року, а
тому позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача надати
відповідь на звернення підлягають до
задоволення.

Щодо позовних вимог про надання
позивачу інформації, а саме копій
скарг, що перебувають на розгляді та
стосуються заявника в частині
реалізації повноважень керівника
навчального закладу, суд вважає, що
дані позовні вимоги є передчасними і
такими, що задоволенню не підлягають,
оскільки у суду відсутні відомості про
наявність такої інформації у
відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведених обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового
задоволення, оскільки відповідач не
довів суду правомірність своїх дій.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
депутата Черкаської районної ради
Черкаської області Онопрієнко
Катерини Іванівни щодо ненадання
відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21
травня 2014 року.

Зобов'язати депутата Черкаської
районної ради Черкаської області
Онопрієнко Катерину Іванівну
розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 травня 2014
року та надати обґрунтовану відповідь.

У задоволенні решти вимог відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 11.08 2014 року.

Суддя: В. В. Морозов