Справа № 2-а/2218/7271/11
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7271/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі та
продовження строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому
Хмельницьким міськрайонним судом
16.04.2014 року в справі № 2а-7271/2011, шляхом
внесення до нього резолютивної частини
рішення суду в повному обсязі, а також
просить продовжити строк подання до
виконання виконавчого листа.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву, в
якій просить також прийняти рішення
про встановлення способу і порядку
виконання рішення по справі № 2а-7271/2011
згідно заяви від 27.06.2014р. у
відповідності до законодавства
України про стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області невиплаченого
підвищення до пенсії як дитині війни та
зобов'язати здійснювати таку виплату
по день припинення права на таку
допомогу.

Стягувач та представник боржника в
судове засідання для розгляду заяви
про виправлення помилки у виконавчому
листі не з'явились, про день та час
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 259 КАС
України неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню частково з огляду на
наступне.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області задоволено
частково, постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 31 травня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії скасовано. Прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного
управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області щодо нарахування
та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
як дитині війни, в розмірі меншому ніж
передбачено ст. 6 закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з
підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 07.10.2010р. і по
день припинення права на таку допомогу,
із врахуванням проведених виплат.

Частиною 1 ст. 259 КАС України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відтак, заява стягувача про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню, оскільки
при оформленні виконавчого листа
допущено помилку в частині
незазначення тексту резолютивної
частини рішення суду в повному обсязі,
а саме, «Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з
підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 07.10.2010р. і по
день припинення права на таку допомогу,
із врахуванням проведених виплат».

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання пропущено позивачем
ОСОБА_1 з поважних причин, через
наявність помилки у виконавчому листі,
у зв'язку з чим строк підлягає
поновленню.

Згідно з ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В поданій заяві позивачем взагалі не
зазначено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не надано достатніх доказів
наявності таких підстав.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Аналіз наведених норм та статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158, 160, 259, 261, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі,
продовження строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, зміни
способу і порядку виконання рішення
суду - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2а-7271/2011, виданому 16.04.2014 року
Хмельницьким міськрайонним судом, по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії, зазначивши у виконавчому листі
«Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з
підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 07.10.2010р. і по
день припинення права на таку допомогу,
із врахуванням проведених виплат».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2а-7271/2011.

В задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

Суддя: