Справа № 303/4807/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4807/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючої-судді Гутій
О.В.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до інспектора з дізнання
ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району в Закарпатській
області Ціцея Івана Ілліча, третя
особа: Мукачівський МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання
неправомірною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовною заявою до інспектора з
дізнання ВДАІ з обслуговування м.
Мукачево та Мукачівського району в
Закарпатській області Ціцея Івана
Ілліча, третя особа: Мукачівський МВ
УМВС України в Закарпатській області
про визнання неправомірною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 23 липня 2014
року позивач отримав листа з
Мукачівського ВДАІ, у якому виявив
постанову серії ПС1 № 624225 від 18.07.2014
року, складену інспектором з дізнання
ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району в Закарпатській
області Ціцей Іваном Іллічем за ч.2 ст.
122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначену постанову позивач вважає
незаконною, оскільки не порушував
правил ПДР України та не повинен нести
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився,
надіславши суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
просить суд позов задоволити.

Відповідач та представник третьої
особи будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили, а тому на підставі ч.4 ст.128
КАС України, суд знаходить можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно постанови
серії ПС1 № 624225 від 18 липня 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення позивач ОСОБА_2 18.07.2014
року о 15 год. 19 хв. в м. Мукачево на
перехресті вул. І. Зріні - вул. Шенборна
переїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора. Згідно вказаної постанови
позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст.122 КУпАП ч.2 та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Твердження позивача про те, що він не
вчиняв правопорушення, ніким не
оспорено і не спростовано, так як
відповідач інспектор з дізнання ВДАІ з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району в Закарпатській
області Ціцец Іван Ілліч в судове
засідання не з'явився, заперечення
проти адміністративного позову не
подав, а також і не подав до суду всі
наявні у нього документи та матеріали
справи, що підтверджують вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

При таких обставинах встановити в
судовому засіданні правомірність
прийнятого відповідачем рішення про
накладення на позивача
адміністративного стягнення не
можливо, а тому вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
288, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158-163,
167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора з дізнання ВДАІ з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району в Закарпатській
області Ціцея Івана Ілліча по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 624225 від 18.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.В. Гутій