Справа № 826/5990/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/5990/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьян С.К.,
при секретарі судового засідання
Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну
справу

за позовомОСОБА_1до відповідача
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролюпровизнання
протиправними дій та скасування
наказуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю
про визнання протиправними дій та
скасування наказу від 09.04.2014р. №14 «д».

В судовому засіданні 04.08.2014р.
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про призначення
експертизи.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у
будівельно-технічній документації, з
метою повного та всебічного
дослідження всіх обставин справи суд
задовольняє дане клопотання частково.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити
частково.

2. Призначити у справі № 826/5990/14
експертизу. Доручити проведення
судової експертизи судовому експерту
Українського центру судових експертиз
Лісниченку Сергію Васильовичу
(АДРЕСА_1).

3. На розгляд та вирішення експерта
поставити питання:

«Чи могли роботи з реставрації та
пристосування АДРЕСА_2 під сучасні
потреби з влаштуванням мансардного
поверху за рахунок існуючого горищного
простору з об'єднанням всіх приміщень в
одну квартиру на АДРЕСА_2 призвести до
руйнації всього будинку в цілому, що
призвело б як наслідок до втрати
пам'ятки історії?»;

«До якої категорії складності, з
урахуванням відповіді на перше
викладене питання, відносяться роботи
зазначені в декларації про початок
виконання будівельних робіт з
реставрації та пристосування квартири
під сучасні потреби з влаштуванням
мансардного поверху за рахунок
існуючого горищного простору з
об'єднанням всіх приміщень в одну
квартиру на АДРЕСА_2 № КВ 82 від
11.02.2014р. (том 1-й, а.с. 22-25), яка була подана
гр. ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві?».

4. Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України,
надіслати йому копію ухвали.

4. Зупинити провадження у справі
№826/5990/14 до закінчення проведення
судової експертизи та отримання її
висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи №826/5990/14
надіслати Українському центру судових
експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи відповідно до рахунку,
виставленого Українським центром
судових експертиз, докази чого надати у
судове засідання, що буде призначене
після проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін надати експерту
всі необхідні документи для вирішення
поставлених перед ним питань.

8.Зобов'язати Український центр судових
експертиз надати суду та сторонам
після закінчення судової експертизи
експертний висновок.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.К. Каракашьян