Справа № 712/5808/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5808/14-а
Провадження 2а/712/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -Марцішевської О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ВАТ "Черкаський завод
телеграфної апаратури" до виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
визнання протиправною відмови у
наданні погодження видалення зелених
насаджень та зобов'язання до вчинення
дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "ЧЗТА" звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Черкаської міської ради, посилаючись
на те, що 26.02.2014 року звернувся з заявою
про обстеження зелених насаджень біля
стіни приміщення підприємства на
предмет їх видалення в кількості ялин
47шт. в зв'язку з тим, що вони знаходяться
дуже близько біля фасадної стіни
будівлі, яка внаслідок цього
руйнується, просили видати ордер на
видалення зелених насаджень. Листом
1260-Е від 11.03.2014 року отримали відповідь,
з якої вбачалося, що тільке одне дерево
підлягає видаленню як сухостиій, інші
насадження в задовільному стані.
Вважають, що таке рішення не
відповідає вимогам чиннного
законодавства та порушує права ВАТ
«ЧЗТА», оскільки не проведено
обстеження, чи є порушення нормативної
відстані зелених насаджень від стіні
будівлі та чи призводить це до руйнації
стіни. Просили визнати протиправною
відмову у наданні погодження
видалення зелених насаджень від 11
березня 2014 року № 1260-Е та зобов'язати
відповідача прийняти заходи щодо
видалення ялин в кількості 47шт.

Ухвалою суду відповідач у справі
замінений на виконавчий комітет
Черкаськогї міської ради.

В судовому засіданні представник
позивача Вишнева Ю.В. позовні вимоги
підтримала, просила суд позов
задоволити. Також вказувала, що
позивачем отриманий висновок
санстанції про порушення режиму
освітлення в приміщеннях підприємства
внаслідок зелених насаджень.

Представник виконавчого
комітету Черкаської міської ради
Стойко А.Ю. позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову.
Вказував, що перевірка здійснювалась
за п.2 Порядку видалення дерев, кущів,
газонів та квітників, затверджених
постановою КМУ № 1045 від 01.089.2006р., в ході
якої оскільки тільки одне дерево
сухостійне, його дозволено видалити.

Заслухавши представників сторін,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 Порядку
видалення дерев, кущів, газонів та
квітників, затвердженого постановою
КМУ від 01.08.2006 р. № 1045, підставою для
прийняття рішення компетентним
органом є заява про видалення зелених
насаджень, подана юридичною чи
фізичною особою.

Пунктом 8 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, зазначено, що у разі коли стан
зелених насаджень загрожує майну
юридичних осіб видалення зелених
насаджень здійснюється негайно з
подальшим оформленням акта обстеження
тих насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про благоустрій
населених пунктів» підприємства,
установи та організації у сфері
благоустрою населених пунктів мають
право вимагати негайного виконання
робіт з благоустрою в разі, якщо
невиконання таких робіт може завдати
шкоду життю або здоров'ю громадян, їх
майну та майну юридичної особи.

Відповідно до ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), тощо.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що ВАТ "ЧЗТА" 26.02.2014
року звернувся до виконавчого комітету
Черкаської міської ради звернувся з
заявою, в якій просив обстежити зелені
насадження біля стіни приміщення
підприємства на предмет їх видалення в
кількості ялин 47шт. в зв'язку з тим, що
вони знаходяться дуже близько біля
фасадної стіни будівлі, яка внаслідок
цього руйнується.

Листом 1260-Е від 11.03.2014 року отримали
відповідь, з якої вбачалося, що тільке
одне дерево підлягає видаленню як
сухостиій, інші насадження в
задовільному стані. Таким чином за
наслідками розгляду звернення
позивача не надана відповідь по суті
поставленого питання, а саме - не
проведено обстеження, чи є порушення
нормативної відстані зелених
насаджень від стіні будівлі та чи
призводить це до руйнації стіни.
Оскільки звернення позивача
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради не було вирішене по суті
та обстеження насаджень не було
проведено з точки зору створення
загрози майну юридичної особи, відмова
у видаленні насаджень є передчасною та
такою, що не може бути визнана
правомірною.

В зв'язку з цим позовні вимоги
підлягають до задоволення в частині
визнання протиправною відмову у
наданні погодження видалення зелених
насаджень від 11 березня 2014 року № 1260-Е
та зобов'язання відповідача заяву ВАТ
ЧЗТА про видалення зелених насаджень
від 26 лютого 2014 року по суті питання
наявності чи відсутності порушення
норм і правил щодо нормативної
відстані до будівлі та виникнення
внаслідок зелених насаджень ялин в
кількості 47 штук руйнації стіни
будівлі ВАТ "ЧЗТА" по
вул.Одеська,8,м.Черкаси.

В іншій частині позов не підлягає до
задоволення, оскліьки суд не вправі
перебирати на себе повноваження
виконавчого комітета Черкаської
міської ради та вирішувати питання, що
відносяться до компетенції останнього
- приймати рішення про видалення
зелених насаджень, відмова в цьому може
бути оскаржена до суду у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС
України, ст. 9, 19, 152 Конституції України,
статті 15 , 65 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ВАТ
"Черкаський завод телеграфної
апаратури" задоволити частково.

Визнати протиправною відмову у
наданні погодження видалення зелених
насаджень від 11 березня 2014 року № 1260-Е.

Зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради розглянути
заяву ВАТ ЧЗТА про видалення зелених
насаджень від 26 лютого 2014 року по суті
питання наявності чи відсутності
порушення норм і правил щодо
нормативної відстані до будівлі та
виникнення внаслідок зелених
насаджень ялин в кількості 47 штук
руйнації стіни будівлі ВАТ "ЧЗТА" по
вул.Одеська,8,м.Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в 10-денний
строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: