Справа № 809/2256/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
забезпеченні доказів
Справа № 809/2256/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Хоми
представника позивача - Рибачука В.В.
представників відповідача - Окуневича
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
"Рогатинавто" до управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 320 від 11.04.2014 року, -
В провадженні Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа №
809/2256/14 за позовом приватного
акціонерного товариства "Рогатинавто"
до управління Пенсійного фонду України
в Рогатинському районі
Івано-Франківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 320 від 11.04.2014 року.
В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
забезпечення доказів шляхом
витребування в управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області пенсійної
справи громадянина ОСОБА_5 та усіх
документів, які мають відношення до
призначення йому пенсії, зокрема,
заяви, розрахунки, довідки, листи,
журнали реєстрації листів, тощо. В
обґрунтування клопотання представник
позивача зазначив про встановлений
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України обов'язок суб'єкта
владних повноважень доказування
правомірності свого рішення шляхом
подання суду всіх наявних у нього
документів та матеріалів, які можуть
бути використані як докази у справі.
Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
доказів підтримав, просив задовольнити
з наведених у ньому підстав.
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечили щодо задоволення
клопотання про забезпечення доказів у
справі, вказали про наявність
пенсійної справи ОСОБА_5 у судовому
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача щодо
заявленого представником позивача
клопотання про забезпечення доказів
поклалася на розсуд суду.
Відповідно до статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.
Згідно статті 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
У заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити (частина 1 статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства
Норми вказаних статтей встановлюють
забезпечення доказів як механізм збору
і закріплення доказів до судового
розгляду адміністративної справи по
суті. Статті гарантують наявність
доказів у справі на випадок, коли їх
можна втратити до початку судового
розгляду, тобто забезпеченням доказів
є збір судом доказів до відкриття
провадження у справі або на стадії
підготовчого провадження, якщо надання
цих доказів до початку судового
розгляду стане неможливим або
ускладненим. Докази може бути
забезпечено також у період між
судовими засіданнями щодо судового
розгляду адміністративної справи, і
навіть в апеляційному провадженні.
Суд зазначає, що неможливість надання
(одержання) доказу може бути пов'язана з
майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу,
очікуваною смертю свідка тощо, а
ускладнення у наданні доказу може бути
зумовлене обставинами, які
вимагатимуть додаткових зусиль,
витрати часу та коштів (наприклад,
особа, яка може бути свідком, виїжджає
Вищезазначене вказує на те, що інститут
забезпечення доказів в
адміністративному судочинстві
спрямований на забезпечення
здійснення процесу доказування шляхом
збирання і закріплення доказів, якщо
існують обставини, які свідчать про те,
що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим у
Тобто, розглядаючи клопотання про
забезпечення доказів, суд має
врахувати мету забезпечення доказів
або має пересвідчитися, зокрема, в тому,
що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.
Представником позивача ні у клопотанні
про забезпечення доказів, ні в судовому
засіданні не наведено обставини, які
свідчать про те, що надання зазначених
у клопотанні доказів може стати
неможливим або ускладненим без
прийняття мір щодо забезпечення
доказів, а вказано лише на обов'язок
відповідача подання суду всіх наявних
у нього документів та матеріалів, які
можуть бути використані як докази у
справі.
Суд звертає увагу на те, що у
відповідності до частин 4, 5 статті 11,
частини 2 статті 69, частин 3, 5 статті 71,
статті 79 Кодексу адміністративного
судочинства України, з метою
реалізації принципу офіційного
з'ясування усіх обставин у справі, у
разі недостатності доказів, суд
уповноважений витребувати докази як за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, так і з власної ініціативи.
Суд зазначає, що визначені в клопотанні
про забезпечення доказів документи
витребувані судом у відповідача
ухвалою суду про відкриття провадження
у справі від 11.07.2014 року та прийняті
відповідачем до виконання з підстав
наявності пенсійної справи ОСОБА_5 в
судовому засіданні, в якій містяться
документи, що мають відношення до
призначення пенсії ОСОБА_5
З огляду на наведене вище, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення доказів -
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 08.08.2014
року.