Справа № 686/14619/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що була
членом окружної виборчої комісії з
виборів Президента України
територіального виборчого округу № 190.
Відповідно до рішення комісії № 8 від
12.05.2014 року її було обрано до складу
інвентаризаційної комісії.

Діяльність окружної виборчої комісії
була предметом перевірки Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області. За результатами перевірки
відносно позивачки було складено
протокол про адміністративне
порушення, та 02 липня 2014 року
постановою № 22-350/2014 заступника
начальника ДФІ Яворського В. С. було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за
вчинення порушення, передбаченого ч. 1
ст. 164-2 КУпАП.

З вказаною постановою позивачка не
погоджується, а тому просить її
скасувати, та стягнути з відповідача
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала, та просить
його задовольнити, скасувати постанову
№22-350/2014 від 02.07.2014р., та стягнути на
користь позивачки судові витрати по
справі. Крім того, представник позивача
пояснила суду, що вказана постанова є
незаконною, оскільки в діях позивачки
відсутній склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, а тому
вказана постанова підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечує, пояснивши суд, що позов є
безпідставним, та таким який не може
бути задоволений, оскільки позивачка
своїми діями вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, так як під
час здійснення ревізії
товарно-матеріальних цінностей,
отриманих комісією від виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
позивачкою до інвентарного опису не
було включено вивіски, виготовлені на
замовлення ОВК № 190 у ТОВ «Поліграфіст -
2» на загальну суму 19 285,00 грн., що є
порушенням норм закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність, вимоги Інструкції з
інвентаризації матеріальних
цінностей, розрахунків та інших статей
балансу бюджетних установ,
затвердженої наказом Головною
управління Державного казначейства
України від 30 жовтня 1998 р. N 90, а тому
просить в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Частиною 1 ст. 164-2 КУпАП, визначено, що
приховування в обліку валютних та
інших доходів, непродуктивних витрат і
збитків, відсутність бухгалтерського
обліку або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентарізацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
по відшкодуванню з винних осіб збитків
від недостач, розтрат, крадіжок і
безгосподарності тягнуть за собою
накладення штрафу від восьми до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність» для забезпечення
достовірності даних бухгалтерського
обліку та фінансової звітності,
підприємства зобов'язані проводити
інвентаризацію активів і зобов'язань,
під час якої перевіряються і
документально підтверджуються їх
наявність, стан і оцінка.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивачка була членом
окружної виборчої комісії з виборів
Президента України територіального
виборчого округу № 190, та відповідно до
рішення комісії № 8 від 12.05.2014 року її
було обрано до складу
інвентаризаційної комісії, що
підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями сторін.

Діяльність окружної виборчої комісії
була предметом перевірки Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області, за результатами якої відносно
позивачки було складено протокол про
адміністративне порушення, та 02 липня
2014 року постановою № 22-350/2014 заступника
начальника ДФІ Яворського В. С. було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за
вчинення порушення, передбаченого ч. 1
ст. 164-2 КУпАП, що підтверджується копією
постанови наявної в матеріалах справи,
та поясненнями сторін.

Суд погоджується з висновком
заступника начальника ДФІ Яворського
В. С., про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачки за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, оскільки
в судовому засіданні було встановлено,
що дійсно під час здійснення ревізії
товарно-матеріальних цінностей,
отриманих комісією від виконавчого
комітету Хмельницької міської ради, до
інвентарного опису позивачкою не було
включено вивіски, виготовлені на
замовлення ОВК № 190 у ТОВ «Поліграфіст -
2» на загальну суму 19 285,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються
копією постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачки, копією видаткової
накладної, копією розписок, які наявні
в матеріалах справи.

Тому, враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ, ст. 164-2 КУпАП,
ЗУ «Про «Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови № 22-3502014 від
02.07.14р. про накладення на неї штрафу в
сумі 255 грн. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: