Справа № 263/3181/14-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання
рішення

13 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя у складі головуючої судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орловій Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 26.05.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-3869/11р в
позові було відмовлено. Постановою
Вищого адміністративного суду України
від 16.04.2013року по справі К/9991/55969/11 було
визнано противоправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради щодо
недоплати ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а також Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради було зобов'язане
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», за період з 04 грудня 2009р.
по 27.04.2011р.

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя з заявою
про зміну способу і порядку виконання
зазначеного рішення, а саме - на
утримання з Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради допомогу по догляду за
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку суму в
розмірі 10822,22грн. за період 04 грудня 2009р.
по 27.04.2011р.

ОСОБА_1 та представник УПСЗН
Жовтневого району Маріупольської
міської ради у судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду заяви були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання
зазначених осіб не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд розглядає зазначене
питання та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядку
виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, в
постанові суду зазначено, що
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради
зобов'язане «здійснити нарахування» та
«провести виплату» ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», за період з 04 грудня 2009р.
по 27.04.2011р.

Згідно з наданим розрахунком УПСЗН
Жовтневого району Маріупольської
міської ради розмір допомоги по догляу
за дитиною до досягнення нею трьох
років становить 10822,22 грн.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу
України Державна казначейська служба
України здійснює безспірне списання
коштів державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані
з виконанням судових рішень відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань на рахунки Управління праці
та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської Ради не надходило, до того ж
кошторисом управління вказані видатки
не передбачено. Тобто здійснити
виплату можливо лише шляхом
примусового списування (стягнення)
коштів з рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства та виключно з
рахунків, за якими здійснюються
визначені у судовому рішенні види
соціальних виплат.

Вказані норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють Управлінню
Державної казначейської служби
України в м.Маріуполі виконати рішення
суду саме через наявність в
резолютивній частині рішення
зобов'язання «виплатити», тоді як
застосування вимоги «стягнути»
дозволить виконати рішення, на що
останнє звертає увагу у листі,
адресованому ОСОБА_1

З огляду на положення статей 21, 105, 162
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач
порушив норми права, які регулюють
спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії незаконними та зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про
суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

У даному випадку значення слів
«виплатити» та «стягнути» має однакове
правове навантаження, тому суд вважає
за можливе змінити спосіб виконання
судового рішення, тим самим в повній
мірі захистити права та інтереси
ОСОБА_1., що за ст.2 КАС України є
завданням адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 16.04.2013року по справі
К/9991/55969/11 за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
26.05.2011року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2011року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради здійснити
ОСОБА_1 нарахування та виплату ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», за період з 04 грудня 2009р.
по 27.04.2011р.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради на користь ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
трирічного віку суму в розмірі 10822,22грн.
за період 04 грудня 2009р. по 27.04.2011р.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя

І.А.Богуславська