Справа № 804/6706/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 червня 2014 р. Справа № 804/6706/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника відповідача - Біловола
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
Дніпропетровської області
до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
міського управління юстиції
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить: визнати бездіяльність
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з примусового
виконання виконавчого листа №
2а/0470/7239/11 виданого Дніпропетровським
окружним адміністративним судом від
15.02.2012 року та рішення про застосування
штрафних санкцій № 1389 видане
Управлінням Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18.07.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
заборгованість на загальну суму 3660,90
грн. - протиправною; зобов'язати
Кіровський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції вжити усі
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а/0470/7239/11 виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом від 15.02.2012 року
та рішення про застосування штрафних
санкцій № 1389 видане Управлінням
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18.07.2013
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 19.06.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
звернулось до Кіровського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ з заявою
№3437/08-19 про примусове виконання
виконавчого листа № 2а/0470/7239/11 виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом від 15.02.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу заборгованості у сумі 1702,80
Зазначений виконавчий документ було
направлено до Кіровського відділу ДВС
в зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ
місцезнаходження: м. Дніпропетровськ,
пр. Кірова, 40, для звернення стягнення
Однак, всупереч зазначеним вимогам
Закону, державним виконавцем,
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена 27.09.2013 року,
тобто через 3 місяці після направлення
виконавчого документа на примусове
виконання.

25.09.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу звернулось до Кіровського
відділі ДВС Дніпропетровського МУЮ з
заявою №5560/08-19 про примусове виконання
виконавчого документа - Рішення про
застосування штрафних санкцій № 1389
видане управлінням Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу від 18.07.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу заборгованості у сумі 1958,10
грн.

Однак, всупереч вимогам Закону,
державним виконавцем, постанова про
відкриття виконавчого провадження
була винесена 18.11.2013 року, тобто через 1
місяць після направлення виконавчого
документа на примусове виконання.

Станом на 29.04.2014 року постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а/0470/7239/11 від 15.02.2012 року та постанова
державного виконавця про відкриття
провадження з примусового виконання
виконавчого документа - рішення №1389
від 18.07.2013 року до управління не
надходили.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явився.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, подав заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
зазначив, що підстав щодо
бездіяльності державного виконавця
Кіровського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ, не має,
оскільки стягнення проводиться.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, судом встановлено
наступні обставини.

Судом встановлено, що в Кіровському
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходяться виконавчі
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2а/0470/7239/11 від 15.02.2012
року видані Дніпропетровським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ
у Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу боргу у розмірі 1702,80 грн. та
рішення №1389 від 18.07.2013 року УПФУ у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ
у Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу боргу у розмірі 1958,10 грн.

25.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
постанова про звернення стягнення на
заробітну плату боржника також до
управління не надходила та станом на
29.04.2014 року коштів погашення
заборгованості не надходило.

З метою з'ясування стану виконання
виконавчих документів позивачем на
адресу Кіровського відділу ДВС були
направлені запити № 6741/08/19 від 25.11.2013
року та № 1220/08/19 від 25.02.2014 року.

Станом на 29.04.2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
не отримало жодної інформації про стан
виконання виконавчих проваджень.

Окрім цього, управлінням за №651/08/19 від
29.01.2014 року була подана скарга на
бездіяльність державного виконавця в
порядку ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» до начальника
Кіровського відділу ДВС, однак
відповіді позивач не отримав.

У відповідності до ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»,
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; судові накази;
виконавчі написи нотаріусів;
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Згідно ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
цього Закону: за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення; за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення

іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем 27.09.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39937937 та
18.11.2013 року винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження
ВП № 40757026, копії яких були
направлені сторонам виконавчого
провадження. Копії постанов
направлялися простою кореспонденцією
у зв'язку з відсутністю марок про, що є
відповідні службові записки до УДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області (копії
знаходяться в матеріалах справи). В
призначений державним виконавцем
термін, рішення суду в самостійному
порядку боржником виконане не було.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем винесені постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 10% від суми боргу на суму 170,28
грн. та 195,81 грн. та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 53,51 грн. Копії
постанов направлена боржнику.

Боржник працює в ТОВ «АТБ-маркет»,
відповідно до ч. 1ст.68 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на заробітну плату, пенсію, стипендію
та інші доходи боржника звертається у
разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. Сума боргу по
виконавчим документам 1702,80 грн. та 1958,10
грн., що не перевищує трьох мінімальних
розмірів заробітної плати. Враховуючи
вищевикладене, державним виконавцем
27.12.2013 р. та 25.11.2013 р. винесено постанови
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника ОСОБА_2 (копії постанов
долучені до матеріалів справи).

Оскільки тривалий час від бухгалтерії
ТОВ «АТБ-маркет» не надходили кошти по
постановам про звернення стягнення на
заробітну плату боржника ОСОБА_2
державним виконавцем повторно були
направлені вищезазначені постанови до
бухгалтерії ТОВ «АТБ-маркет» про що є
відповідна відмітка підприємства від
28.04.2014 року та від 20.05.2014 року.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки Кіровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції стягнення вже
проводиться, суд доходить висновку про
відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23.06.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 23.06.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита