Справа № 816/1227/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.Справа № 816/1227/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014р. по справі № 816/1227/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України; третя особа - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про скасування
наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування наказу №895 о/с від 02.10.2013 в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_1 (С-433026) в розпорядження
Управління МВС України в Полтавській
області із звільненням з посади
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки, поновлення на посаді
заступника начальника - начальника
міліції громадської безпеки
Управління МВС України в Полтавській
області з 28.06.2012.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного сулу від 02.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді - задоволено: скасовано наказ
МВС України №і 895- о/с від 02.10.2013 в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_1 в розпорядження
Управління МВС України в Полтавській
області із звільненням з посади
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки; поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки з 28 червня 2012 року; допущено
негайне виконання постанови суду в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки з 28 червня 2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, в який посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права під час винесення рішення
просить скасувати останнє та залишити
заяву позивача без розгляду в зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.

Позивачем надано заяву про перенос
розгляду справи, в зв'язку з тим, що він
знаходиться у відрядження, але доказів
в обґрунтування клопотання надане не
було, в зв'язку з чим воно не підлягає
задоволенню.

Апелянтом надано заяву про розгляд
справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами,

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав свобод чи
інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які. якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
під час розгляду його апеляційної
скарги на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 по справі № 816/5384/13-а йому стало
відомо про наказ МВС України від 02.10.2013
№ 895-ос, але своєчасно оскаржити його
він нібито не мав можливості до
завершення розгляду апеляційної
скарги. При цьому позивач не
конкретизує, що саме заважало йому
оскаржити зазначений наказ.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що копію наказу МВС України від 02.10.2013 №
895-ос позивачем було подано до суду
12.11.2013 в якості додатку до касаційної
скарги на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 р.

Касаційна скарга підписана особисто
відповідачем, а доданий ним примірник
наказу № 895-ос завірений належним
чином.

Вказане документально свідчить, про те,
що ОСОБА_1 отримав примірник наказу МВС
України від 02.10.2013 № 895-ос і починаючи з
12.11.2013 був обізнаний з його змістом.
Саме з цього моменту у ОСОБА_1
розпочався перебіг місячного строку
для звернення до суду щодо оскарження
вищевказаного нормативного акту.

З адміністративним позовом про
оскарження наказу МВС від 02.10.2013 З №
895-ОС ОСОБА_1 звернувся лише 01.04.2014, тобто
через 4 з половиною місяця.

Таким чином на момент звернення
позивача ОСОБА_1 адміністративним
позовом по справі № 816/1227/14 - місячний
строк на оскарження наказу сплив.

З наведеного вбачається, що будь-які
поважні причини для пропуску строку
звернення до суду відсутні, а вказані
позивачем доводи не вказують на
поважність причин пропуску звернення.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду без поважних причин, а тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції через порушення норм
процесуального права підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.99,100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,
167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
по справі № 816/1227/14 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України; третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про скасування наказу, поновлення на
посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.