Справа № 554/16970/13-а (2а/554/62/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання протиправним та скасування
рішення,

встановив:

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 08 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання протиправним і скасування
рішення, прийнятого на підставі акта
перевірки від 05.12.2012 р. № 776, про
стягнення 13973,85 грн, зобов'язання
припинити утримання переплати в
розмірі 20% та повернути незаконно
утримані кошти з пенсії.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним і скасування
рішення Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві, прийнятого на підставі акта
перевірки від 05.12.2012 р. № 776, про
стягнення з ОСОБА_1 13973,85 грн та
зобов'язання повернути незаконно
утримані з пенсії кошти. Ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
позову. В решті судове рішення залишено
без змін.

Задовольняючи частково позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідачем не доведено факту
зловживань з боку позивача, її вину чи
недобросовісність щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії. У зв'язку з цим
відповідачем неправомірно прийнято
рішення про утримання з пенсії ОСОБА_1
суми переплати по 20% щомісячно та
утримано частину коштів. Водночас
позовна вимога про зобов'язання
відповідача припинити утримання
переплати заявлена на майбутнє, тому не
підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції. Зазначає, що під
час перевірки встановлено
недостовірність даних про заробітну
плату позивача за 1992 рік у довідці від
14.03.2003 р., виданій архівним відділом
виконкому Полтавської міської ради.
Оскільки архівна установа належить до
органів місцевого самоврядування, то з
неї неможливо утримати надміру
виплачені кошти і ці кошти мають бути
стягнуті з пенсіонера.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.
Полтаві про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак