Справа № 802/2509/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2509/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/2509/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: профспілкової організації виробничого відділення Красносільського цукрового заводу ТОВ ТК "Регвін Інвест"

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи профспілкової організації виробничого відділення Красносільського цукрового заводу ТОВ ТК "Регвін Інвест".

Позов мотивовано тим, що відповідач не подає до органів Міндоходів податкову звітність більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 07.07.2014р. відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, яку направлено за місцезнаходженням юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, 22.07.2014р. до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з акту Бершадської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 21 від 22.05.2014р. відповідач не подає звітності більше одного року, а саме з 09.11.2010р. Крім того, підтверджено відсутність за відповідачем заборгованості по податках до бюджету.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п.20.1.12. Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, відповідно до положень статті 256 КАС України негайно виконуються постанови, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович