Справа № 802/2879/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2014 р.
Справа № 802/2879/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Дончика
Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Вінницька
ОДПІ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Придніпров'є» (далі - ТОВ «Торгова
компанія «Придніпров'є») про
накладення арешту

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року Вінницька ОДПІ
звернулась в суд з адміністративним
позовом до ТОВ «Торгова компанія
«Придніпров'є» про накладення арешту
на кошти та інші цінності що
знаходяться в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
відповідача станом на час звернення до
суду рахується заборгованість перед
бюджетом з податку на додану вартість
на загальну суму 3230 грн. Дане
зобов'язання платником не виконано.
Оскільки, встановлено відсутність
майна у відповідача, що може бути
описане у податкову заставу,
податковий орган звернувся на підставі
п.20.1 ст. 20 ПК України з зазначеним вище
позовом до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
завчасно та належним чином. Подав суду
заяву у якій просив здійснити розгляд
справи у його відсутність, позов
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
шляхом направлення повістки на адресу
реєстрації відповідача. Проте, конверт
повернувся на адресу суду з поштовою
відміткою: "за зазначеною адресою не
проживає" (а.с.36).

Відповідно до частини восьмої статті 35
КАС України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної служби.

Згідно частини одинадцятої цієї ж
статті визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122
КАС України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що за даних обставин можливо та
доцільно розглянути дану
адміністративну справу без участі
сторін на підставі наявних в ній
доказів в порядку письмового
провадження, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Торгова
компанія «Придніпров'є» зареєстроване
10.11.2011 року Дніпропетровським міським
управлінням юстиції, за адресою: вул.
Київська, 78, м. Вінниця,
та з 11.11.2011 року перебуває на обліку у
Вінницькій ОДПІ (а.с. 22-24, 27).

Як свідчать матеріали справи,
внаслідок порушення податкового
законодавства щодо сплати податків та
зборів у встановлені законом терміни,
за відповідачем станом на час
звернення до суду рахується
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 3230 грн., про що свідчить
поданий податковим органом розрахунок
суми позову станом на 22.07.2014 року (а.с. 5).

Податковий борг виник в результаті
несплати донарахованих штрафних
санкцій відповідно до прийнятих
податкових повідомлень-рішень з
платежу податок на додану вартість:

- податковим повідомленням-рішенням
№ від 22.07.2013 року нарахована
штрафна санкція у розмірі 170 грн. (а.с. 15);

- податковим повідомленням-рішенням №
від 19.09.2013 року нарахована
штрафна санкція у розмірі 1020 грн. (а.с.
11);

- податковим повідомленням-рішенням №
від 11.09.2013 року нарахована
штрафна санкція у розмірі 1020 грн. (а.с.
13);

- податковим повідомленням-рішенням
№ від 19.11.2013 року нарахована
штрафна санкція у розмірі 1020 грн. (а.с.9);

Відповідно до відомостей облікової
картки, яка міститься в матеріалах
справи (а.с.6-7), сума заборгованості ТОВ
«Торгова компанія «Придніпров'є» перед
бюджетом становить 3230 грн.

На виконання заходів стягнення
податкового боргу податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу від 23.04.2014 року форми
"Ю" № 1933-25 на суму 3230 грн.(а.с.26).

23.04.2014 року Вінницькою ОДПІ винесено
рішення № 224 про опис майна у податкову
заставу ТОВ «Торгова компанія
«Придніпров'є» (а.с. 25).

Вінницькою ОДПІ направлено запити про
наявність реєстрації рухомого та
нерухомого майна ТОВ «Торгова компанія
«Придніпров'є». Відповідно до наданих
відповідей на запити Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.17), Державної автомобільної
інспекції (а.с. 18), Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області (а.с. 19), Головного
Держземагентства у Вінницькій області
(а.с. 20) рухоме та нерухоме майно за
відповідачем не зареєстровано.

Крім того, в матеріалах справи наявний
фінансовий звіт ТОВ «Торгова компанія
«Придніпров'є» за 2012 рік, у якому
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення боргу (а.с. 21).

У зв'язку з наявністю податкового боргу
та відсутністю добровільної його
сплати відповідачем позивач звернувся
з позовом до суду про накладення арешту
на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у
разі якщо на момент складення акта
опису майно відсутнє або його
балансова вартість менша від суми
податкового боргу, право податкової
застави поширюється на інше майно, на
яке платник податків набуде право
власності у майбутньому до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент розгляду
справи по суті судом отримано докази
наявності у відповідача податкового
боргу, суд приходить до висновку про те,
що заявлені позовні вимоги
відповідають дійсним обставинам
справи, заявлена в позові сума
підтверджується належними доказами.

Проте, варто зазначити, що згідно з п. 10.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 30.03.2012 р. № 122,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004 р. № 377/8976 (далі -
Інструкція), обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку/ах,
відповідно до статті 1074 Цивільного
кодексу України не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком/ами за рішенням
суду або в інших випадках, установлених
законом, а також у разі зупинення
фінансових операцій, які можуть бути
пов'язані з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванням тероризму,
передбачених законом. Виконання банком
арешту коштів, що зберігаються на
рахунку клієнта, здійснюється за
постановою державного виконавця чи
рішенням суду (у тому числі ухвалою,
постановою, наказом, виконавчим листом
суду) про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
установленому законом. Банк приймає до
виконання постанову державного
виконавця та/або рішення суду, які
доставлені до банку самостійно
державним виконавцем, слідчим,
представником суду, органу державної
податкової служби або які надійшли
рекомендованим або цінним листом,
відправником якого є суд, державний
виконавець, слідчий, орган державної
податкової служби.

Відповідно до п. 10.2 Інструкції арешт за
постановою державного виконавця або за
рішенням суду (далі - документ про арешт
коштів) накладається на кошти, що
обліковуються за рахунками, відкритими
клієнтами в банку, відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку, що регулюють
порядок відкриття та використання
рахунків.

Згідно з п. 10.3 Інструкції арешт на
підставі документа про арешт коштів
може бути накладений на всі кошти, що є
на всіх рахунках клієнта банку, без
зазначення конкретної суми, або на
суму, що конкретно визначена в цьому
документі. Якщо в документі про арешт
коштів не зазначений конкретний номер
рахунку клієнта, на кошти якого
накладений арешт, але обумовлено, що
арешт накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунках.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно
від наявності/відсутності коштів на
рахунку клієнта, на кошти якого
накладено арешт, банк здійснює такі
дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що
визначена документом про арешт коштів,
то банк арештовує їх на цьому рахунку
та продовжує виконання операцій за
рахунком клієнта. Документ про арешт
коштів банк обліковує на відповідному
позабалансовому рахунку; якщо на
рахунку клієнта недостатньо
визначеної документом про арешт коштів
суми коштів, то банк арештовує на цьому
рахунку наявну суму коштів, обліковує
цей документ на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
недостатність коштів для його
виконання; якщо на рахунку клієнта
немає коштів для забезпечення
виконання документа про арешт коштів,
то банк обліковує його на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа
про арешт коштів банк протягом
операційного дня відповідно до ст. 59
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" зупиняє видаткові операції
за рахунком клієнта та здійснює арешт
усіх надходжень на рахунок клієнта до
забезпечення суми коштів, що зазначена
в документі про арешт коштів, або до
отримання передбачених законодавством
документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд
приходить до висновку, що Вінницькою
ОДПІ було вжито необхідних заходів,
спрямованих на розшук майна
відповідача для опису в податкову
заставу, проте такого майна не
виявлено. Наявність у відповідача
податкового боргу в розмірі 3230 грн.
підтверджується наявними матеріалами
справи, а тому, суд вважає за необхідне
частково задовольнити вимоги позивача
щодо накладання арешту на кошти та
цінності ТОВ «Торгова компанія
«Придніпров'є», що знаходяться на
відкритих рахунках у банках в межах
суми податкового боргу в розмірі 3230
грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія «Придніпров'є» (вул. Київська,
78, м. Вінниця, ), що
знаходяться на відкритих рахунках у
банках в межах суми податкового боргу в
розмірі 3230грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович