Справа № 826/20641/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Савченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Київспецтранс» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у
справі за адміністративним Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві до Приватного
акціонерного товариства
«Київспецтранс» про стягнення
податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міндоходів в м.
Києві звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Київспецтранс», в якому просили суд
стягнути з відповідача до державного
бюджету заборгованість в сумі 4313434,23
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Київспецтранс» (04208, м.
Київ, пр-т Правди, 85, ) на
користь бюджету заборгованість зі
сплати податку на додану вартість у
розмірі 4313434 (чотири мільйони триста
тринадцять тисяч чотириста тридцять
чотири) грн. 23 коп. на р/р 0008,
одержувач УДКСУ у Подільському районі
м. Києва, банк одержувача ГУДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, .

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до даних, зазначених
відповідачем у 2013 році у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість податкове зобов'язання по
сплаті названого податку станом на 16
грудня 2013 року визначене у розмірі
4313434,23 грн.

Так, відповідачем подано податкові
декларації з податку на додану
вартість № від 19 березня 2013 року,
згідно якої сума нарахованого податку,
що підлягає сплаті становить 353775,00 грн.,
№ від 19 квітня 2013 року, згідно
якої сума нарахованого податку, що
підлягає сплаті становить 527057,00 грн.,
№ від 20 травня 2013 року, згідно
якої сума нарахованого податку, що
підлягає сплаті становить 584135,00 грн.,
№ від 20 червня 2013 року, згідно
якої сума нарахованого податку, що
підлягає сплаті становить 563243,00 грн.,
№ від 19 липня 2013 року, згідно якої
сума нарахованого податку, що підлягає
сплаті становить 457755,00 грн., № від
19 серпня 2013 року, згідно якої сума
нарахованого податку, що підлягає
сплаті становить 610317,00 грн., № від
19 вересня 2013 року, згідно якої сума
нарахованого податку, що підлягає
сплаті становить 482814,00 грн., № від
21 жовтня 2013 року, згідно якої сума
нарахованого податку, що підлягає
сплаті становить 508539,00 грн. та №
від 19 листопада 2013 року, згідно якої
сума нарахованого податку, що підлягає
сплаті становить 500540,00 грн. Також
відповідачем подано уточнюючі
декларації у березні та травні 2013 року,
згідно з якими збільшено суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у березні 2013 року на 87,00
грн. та зменшено відповідне
зобов'язання у травні на 8447,00 грн.

Крім того, відповідачем частково
сплачено суму податку за лютий 2013 року,
що стало підставою для заявленя до
стягнення суми у розмірі 87394,23 грн.

Податкові декларації, якими
відповідачем було підтверджено розмір
податкових зобов'язань зі сплати
податку на додану вартість, подані
платником податків до податкового
органу у період з березня по листопад
2013 року.

Пунктом 57.1 ст. 57 названого кодексу
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України
самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання
оскарженню не підлягає.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ПК України).

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог ст.59 ПК України
податковим органом було направлено
відповідачу першу податкову вимогу
№1/2088 від 06 липня 2009 року, яка отримана
відповідачем 15 липня 2009 року, та другу
податкову вимогу №2/2531 від 14 серпня 2009
року, яка отримана платником 04 вересня
2009 року.

Дані податкові вимоги відповідачем не
оскаржувались, а отже рішення
контролюючого органу є узгодженими. У
встановлені строки визначена сума
відповідачем сплачена не була.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що право органів
податкової служби на звернення до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини закріплено п.п.
20.1.18 п. 2.1. ст. 20 ПК України, при цьому п.
95.2 та п. 95.3. цього кодексу встановлено,
що стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги та
виключно за рішенням суду, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість рішення суду щодо
задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що податковим органом
вжито всіх можливих заходів з метою
доведення до відома відповідача факту
наявності в нього податкового боргу, а
податкові рішення прийняті відповідно
до чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Київспецтранс» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 14.08.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.