Справа № 821/2462/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2462/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулася до суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП) про стягнення
податкового боргу в сумі 7173,55 грн.

Позовні вимоги ДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області ґрунтуються на
факті несплати відповідачем
узгодженого податкового боргу по
штрафним санкціям у сумі 7173,55 грн.

Повідомлений у відповідності до частин
8, 11 статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України про час та місце
розгляду справи відповідач у судове
засідання не з'явився, правом подання
письмового заперечення проти
заявленого позову не скористався, а
тому, зважаючи на положення частин 4 та 6
статті 128 КАС України, справу вирішено
за відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 19.05.2005 р. та
взята на облік у ДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області як платник
податків.

Станом на 03.07.2014 р. ФОП ОСОБА_1 має
податковий борг по штрафним санкціям
за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у розмірі 7173,55 грн., який виник в
результаті несплати узгоджених
грошових зобов'язань нарахованих
згідно акту перевірки від 11.03.2013 р. №
173/21/22/22/НОМЕР_1 та податкового
повідомлення-рішення (форми "С") від
22.03.2013 р. № на суму 7173,55 грн.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
відповідач звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою про скасування
вищезазначеного податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.04.2013 р. по
справі № 821/1205/13-а позовні вимоги ФОП
ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013р.
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.04.2013р.
залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.04.2013 р. у
справі № 821/1205/13-а встановлено
правомірність податкового
повідомлення - рішення від 22.03.2013 р. №
, відповідно податковим органом
правомірно застосована штрафна
санкція у розмірі 7173,55 грн. за
порушення пп. 2.6 п. 2 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні. Дана
постанова набрала законної сили.
Грошові зобов'язання вважаються
узгодженими відповідно до ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013 р.
Вказана сума податкового боргу
відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума,
визначена оспорюваними податковими
повідомленнями - рішеннями, є
узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
набула статусу податкового боргу.

Для стягнення податкового боргу ДПІ
направила відповідачу податкову
вимогу від 27.11.2013 р. № 204-22 на суму 7173,55
грн.

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Враховуючи, що за результатами
судового розгляду у адміністративній
справі № 821/1205/13-а рішення від 22.03.2013 р.
№ визнано правомірним, та
зважаючи на факт несплати відповідачем
податкового боргу у розмірі 7173,55 грн.,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог ДПІ у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) податковий
борг по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у сумі 7173 (сім
тисяч сто сімдесят три грн.) 55 коп., до
державного бюджету, код платежу 21080900.
Отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3