Справа № 802/2372/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 серпня 2014 р.
Справа № 802/2372/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Романовича С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до: Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
витребування у Слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області інформацію та її документальне
підтвердження (у формі копій
процесуальних документів) про хід та
результати розгляду кримінальної
справи, порушеної постановою від 26.10.2011
року за фактом фіктивного
підприємництва, тобто створення ФОП
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з метою прикриття
незаконної діяльності та зупинення
провадження у справі до надходження
вказаних доказів. В обґрунтування
заявленого клопотання представник
відповідача зазначив, що обставини,
встановлені під час розгляду вказаної
кримінальної справи, можуть мати
безпосередній вплив на розгляд даної
адміністративної справи.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив про відсутність
необхідності витребування вказаних
доказів.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов
висновку про необхідність
витребування доказів та зупинення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Підставою для винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення є
висновок органу державної податкової
служби про нікчемність правочинів,
укладених позивачем з ФОП ОСОБА_5, який,
зокрема, ґрунтується на даних акта
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3 від 08.10.2012 року №
78/17- з питань достовірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ щодо
правомірності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ по взаємовідносинах позивача з ФОП
ОСОБА_5 Із акта перевірки від 08.10.2012 року
№ 78/17- видно, що за її
результатами висновки ґрунтувались, в
тому числі, і на інформації про
порушення кримінальної справи по факту
фіктивного підприємництва
контрагентом позивача ФОП ОСОБА_5

Згідно з частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини третьої статті 79
КАС України письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду. Суд може також уповноважити
заінтересовану сторону або іншу особу,
яка бере участь у справі, одержати
письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини та умови провадження
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5
мають важливе значення для
постановлення законного та
обґрунтованого рішення у даній справі,
відтак відомості про хід розгляду
кримінальної справи, порушеної
постановою від 26.10.2011 року, підлягають
витребуванню і дослідженню у судовому
засіданні.

Стосовно питання щодо зупинення
провадження у справі суд дійшов
наступних висновків.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України
закріплено право суду на зупинення
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на те, що витребувані судом
додаткові докази можуть містити в собі
відомості про обставини, що мають
значення для справи та можуть вплинути
на законність та обґрунтованість
судового рішення, а для їх отримання
необхідний певний період часу, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі слід зупинити до надходження до
суду витребуваних доказів.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165, 186, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області інформацію та її документальне
підтвердження (у формі копій
процесуальних документів) про хід та
результати розгляду кримінальної
справи порушеної постановою від 26.10.2011
року за фактом фіктивного
підприємництва, тобто створення ФОП
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з метою прикриття
незаконної діяльності.

Зупинити провадження у справі №
802/2372/13-а до надходження витребуваних
документів на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович