Справа № 564/1445/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1445/14-а

Рядок статзвіту № 101

17 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Гулов Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника третої особи - Палій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця Мухомеджанов Д.Ю.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про неправомірні дії
державного виконавця та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача - державного
виконавця Мухомеджанова Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області, на неправомірні дії
державного виконавця та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Обгрунтовуючи позовні
вимоги зазначає, що постановою
Костопільського районного суду від 13
квітня 2010 року по справі №2а-46/2010
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Костопільському
районі провести перерахунок та виплату
йому пенсії як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС категорії 1- інваліду
другої групи, відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
визначеному у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з дня звернення, тобто з
16 вересня 2009 року. На виконання даного
рішення суду було видано 14 вересня 2010
року виконавчий лист, який був
придавлений ним до виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області та державним
виконавцем Мухомедженовим Д.Ю.,
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. В порушення
вимог законодавства державний
виконавець 03 січня 2012 року
виніс постанову про закічення
виконавчого провадження, мотивуючи це
тим, що боржником виконано рішення
суду. Вказану постанову позивач вважає
незаконною та такою, що порушує його
права, тому просив суд її скасувати.
Крім того просив суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Мухомеджанова Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області по закінченню
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-46/2010, виданого
Костопільським районним судом
Рівненської області 14 вересня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
покликаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином.

Представник третьої особи на стороні
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Костопільському
районі, в своєму виступі підтримав
подані ним письмові заперечення та
вважає дії державного виконавця
Мухомеджанова Д.Ю. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області щодо закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-46/2010, виданого 14 вересня 2010
року Костопільским районним судом на
користь позивача, правомірними.

Заслухавши пояснення позивача та
представника третьої особи на стороні
відповідача, давши оцінку матеріалам
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно виконавчого листа №2а-46/2010,
виданого 14 вересня 2010 року
Костопільським районним судом
Рівненської області, управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС
категорії 1- інваліду другої групи,
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової щомісячної пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з мінімального розміру
пенсії за віком, визначеному у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з дня
звернення, тобто з 16 вересня 2009 року.

06 січня 2011 року державним виконавцем
Мухомеджановим Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області винесена
постанова ВП № 24416228 про відкриття
виконавчого провадження, якою
зобов'язано боржника добровільно
виконати рішення суду у термін до 13
січня 2011 року.

03 січня 2012 року державним виконавцем
Мухомеджановим Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області винесено
постанову ВП № 24416228 про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а-46/2010, яка
винесена з урахуванням того, що згідно
повідомлення УПФ України в
Костопільському районі від 06 червня 2011
року №1947/06 рішення суду виконано,
перерахунок пенсії проведено згідно
розпорядження №125859 від 17 березня 2011
року.

Вказана постанова підлягає скасуванню
з наступних підстав.

Державний виконавець у своїй постанові
про закінчення виконавчого
провадження посилається на п. 8 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом

У листі головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 18.11.2013 року № К-550/05.1-16
зазначено, що управлінням Пенсійного
фонду України в Костопільському районі
рішення Костопільського районного
суду від 13.04.2010 року по справі №2а-46/2010
виконано на суму 54019 грн. 46 коп. за
період з 16.09.2009 року по 14.09.2010 року.
Доплати по перерахунку за судовим
рішенням суду з урахуванням уже
виплачених сум, за період з 15.09.2010 року
по 31.10.2011 року на суму 42184 грн. 95 коп.
включено в додаткові відомості на
виплату пенсій на грудень 2011 року.
Однак враховуючи, щ кошти на виплату
пенсій за судовим рішенням з Держаного
бюджету не надходять, не виплаченими
залишаються доплати по перерахунку
пенсій за судовим рішенням, включені у
додаткові відомості на виплату пенсій
за судовим рішенням на вересень 2011 року
- листопад 2013 року. При надходженні
коштів з Державного бюджету України
зазначені доплати до пенсії будуть
виплачені.

Таким чином, судом встановлено, що
рішення Костопільського районного
суду від 13 квітня 2010 року по справі
№2а-46/2010 в повній мірі не виконано, а
саме позивачу управлінням Пенсійного
фонду України в Костопільському районі
залишається не виплаченою 42184 грн. 95
коп. за період з 15 версня 2010 року по 31
жовтня 2011 року. Цей факт визнано і
представником третьої особи Палієм А.Д.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

Державний виконавець Махомеджанов Д.Ю.
такий порядок не додержаний, навпаки, в
постанові міститься висновок
державного виконавця про те, що рішення
боржником виконано посилаючись на
повідомлення УПФ України в
Костопільському районі від 06 червня 2011
року №1947/06, в якому зазначено, що
перерахунок пенсії проведено згідно
розпорядження №125859 від 17 березня 2011
року, однак не перевірено чи виплачено
боржникові перераховані кошти, адже
виконавчий лист містив вимогу не лише
зобов'язати УПФ України в
Костопільському районі зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, а й вимогу
про виплату даної пенсії.

Таким чином висновок державного
виконавеця Махомеджанов Д.Ю. про
закінчення виконавчого провадження не
є обгрунтованим.

Невжиття державним виконавцем заходів
щодо виконання судового рішення, яке
винесено з метою захисту прав позивача,
порушує права останнього, гарантовані
йому Конвенцією про захист прав людини
і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Аналогічне правило міститься і в
ст.ст.7, 14 та ч. 1 ст. 255 КАС України.

Посилання третьої особи управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі на відсутність
у державному бюджеті відповідного
фінансового ресурсу як на поважну
причину невиконання рішення суду
створює ситуацію правової
невизначеності стосовно джерела
коштів, з яких має виплачуватися
зазначене підвищення до пенсії як
дитині війни за рішенням суду. Однак, в
той же час, це не може бути підставою
для порушення прав на соціальний
захист, в тому числі й на отримання
зазначеної виплати, яка прямо
передбачена законом.

Таким чином, державний виконавець,
якому належить вжити заходів
примусового виконання судового
рішення, повинний здійснити достатні
дії для організації процесу його
виконання, незалежно від будь-яких
умов, оскільки інше суперечило б
запровадженому ст.8 Конституції
України принципу верховенства права.

У рішенні по справі "Жовнер проти
України" Європейський суд з прав людини
звернув увагу на те, що право на судовий
розгляд гарантоване ст.6 Конвенції,
також захищає і виконання остаточних
та обов'язкових судових рішень, які у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін.

Також, Європейський Суд з прав людини у
своїх рішеннях неодноразово зазначав,
що органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань
(справи "Бурдов проти Росії", "Кечко
проти України").

Крім того, відповідач не скористався
наданим йому правом (ч. 1 ст. 263 КАС
України, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження") на
звернення до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином суд не погоджується з тим,
що судове рішення згідно виконавчого
листа №2а-46/2010 від 14.09.2010 року виконано в
повній мірі.

Суд вважає, що не доведено
правомірності прийнятого державним
виконавцем Мухомеджановим Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області рішення щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 8-14, 71, 159, 158, 163, 167, 186, 264 КАС
УкраїниКАС України, ст.ст. 6, 11, 49 Закону
України "Про виконавче провадження" ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця
Мухомеджанов Д.Ю. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про неправомірні дії
державного виконавця та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Мухомеджанова Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області по закінченню
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-а-46/10 від 14 вересня
2010 року виданого Костопільським
районним судом Рівненської області.

Скасувати постанову державного
виконавця Мухомеджанова Д.Ю. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області по закінченню
виконавчого провадження серії ВП
№24416228 від 03 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Костопільського
районного суду протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
Цвіркун О.С.