Справа № 486/1428/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1428/14-а Провадження
№2-а/486/74/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС
взводу ОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Тонієв
В.І. про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Тонієва В.І. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Мотивує свої вимоги тим, що згідно до
постанови серії ПС1 № 301983 від 04.08.2014
року, його визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425.00 грн.. Вважає, що
постанова незаконна, так як він не
допускав порушень правил дорожнього
руху. Зазначає, що 04.08.2014 року рухався
на належному йому автомобілі в
напрямку міста Южноукраїнська від ВП
"Южно-Українська АЕС". Проїжджаючи міст
через Ташлицьке водосховище, обгону
транспортних засобів не здійснював,
проте був зупинений на посту ДАІ, де
інспектор повідомив, що він порушив
правила дророжнього руху здійснивши
обгін. Жодних заперечень з його боку до
уваги не прийняв та склав протокол про
адміністративне правопорушення і
виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення. З
висновком інспектора не згоден, вважає
постанову серії ПС1 № 301983 від 04.08.2014
року про накладення адміністративного
стягнення, незаконною та просить її
скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, позивач направив суду
письмову заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Відповідач причину
неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи, або про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходило, що дає можливість
розглянути справу на підставі наявних
доказів, у відповідності до ч. 4 ст. 128
КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
у зв'язку з неявкою участників процесу
в судове засідання, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно до постанови серії ПС1 № 301983 від
04.08.2014 року, ОСОБА_1, визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00
гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Частиною
четвертою даної статті передбачено, що
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний надати суду всі документи
і матеріали, які у нього маються і
можуть бути використані, як докази по
справі.

Позивач заперечує проти змісту
постанови, вказує на відсутність
об'єктивних доказів скоєння ним
правопорушення.

Оскільки відповідач в судове засідання
не з'явився та інших доказів про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не надав, суд вправі
вирішити справу на підставі доказів, що
є в ній.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про обгрунтованість доводів
позивача щодо відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, оскільки матеріали справи не
містять належних доказів вчинення ним
такого адміністративного
правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1
не обґрунтовано притягнуто до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з чим вважає за необхідне
скасувати постанову серії ПС1 № 301983 від
04.08.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425.00 грн., а провадження у
справі закрити за відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Тонієва В.І про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 301983 від 04.08.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425.00 грн., скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський