Справа № П/811/1663/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
Справа №
П/811/1663/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд, з урахуванням ухвали про
повернення позовної заяви, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
15.05.2014 року.

У судове засідання позивач,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи (а.с.59-60), не
з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача надав суду
клопотання у яком просив суд
розглядати справу без його участі
(а.с.61).

Дослідивши матеріали справи, суд
вирішив залишити позовну заяву без
розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді від 26 червня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 11 липня
2014 року об 11:00 год.

У судове засідання 11 липня 2014 року об
11:00 год. позивач не з'явився,
повідомлений належним чином (а.с.59),
судом було вирішено відкласти розгляд
справи до 25.07.2014 року до 11 год. 30 хв.

Пунктом одинадцятим статті 35 КАС
України передбачено, що розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

У судове засідання 25.07.2014 року о 11:30 року
позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, що підтверджується
підписом на повідомленні про вручення
рекомендованого відправлення(а.с.60) не
з'явився, причини неприбуття суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав.

Отже, позивач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, у судове засідання повторно
не з'явився без поважних причин, при
цьому заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.

Крім того, ухвалою судді про відкриття
провадження у справі витребувано у
позивача документи, які необхідні для
розгляду справи по суті.

Документів, витребуваних ухвалою судді
позивач не виконав, що унеможливлює
взагалі розглянути дану справу.

Суд зазначає, що частиною першою статті
122 КАС України встановлено обов'язок
суду розглянути і вирішити
адміністративну у розумний строк, але
не більше одного місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Отже, законодавчо встановлений
обов'язок суду розглянути справу
протягом одного місяця. Так,
провадження у справі відкрито 26.06.2014 р.,
місячний термін спливає 26.07.2014 р.,
протягом якого суд двічі викликав
позивача до суду, проте останній жодних
заяв суду не надав.

Статтями 49, 51 КАС України визначено
перелік прав та обов'язків осіб, які
беруть участь у справі, зокрема сторін.
Так, позивач, зокрема, має право знати
про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
його інтересів, знайомитися з
матеріалами справи, заявляти
клопотання і відводи, давати усні та
письмові пояснення, доводи тощо.

Разом з тим, переліку прав сторін у
адміністративному процесі кореспондує
їх обов'язок добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки
(частина друга статті 49 КАС України), у
тому числі з'являтись у встановлений
час до суду, повідомляти суд про
неможливість та причини неприбуття у
судове засідання, належним чином
організувати документообіг з метою
своєчасного одержання повісток про
виклик до суду, а в разі їх неодержання
з незалежних від суду причин -
отримувати інформацію про час та місце
розгляду їх справи безпосередньо в
суді.

Суд звертає увагу, що неприбуття
позивача у судове засідання без
поважних причин містить ознаки
недобросовісного користування
процесуальними правами та має
наслідком затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 128 КАС
України у разі повторного неприбуття в
судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За своїм змістом викладені норми
містять імперативну вказівку на
залишення позовної заяви без розгляду
в разі повторної неявки позивача в
судове засідання та мають на меті
дисциплінувати позивача як учасника
адміністративного процесу і
перешкодити зловживання ним своїми
процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач, повідомлений
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду, у судове засідання
повторно не з'явився без повідомлення
суду причин неприбуття, при цьому заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надав, його позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 35, 41, 122, 128, 155, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду у загальному
порядку після усунення підстав, з яких
вона була залишена без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна