Справа № 296/4452/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2014 року Справа № 296/4452/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 травня 2014 року про
повернення матеріалів позовної заяви
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 23.05.2014р. матеріали
позовної заяви Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області повернуто
позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, оскільки дана справа
територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Не погоджуючись с винесеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи та порушенні норм
процесуального права, і направити
справу для продовження розгляду по
суті.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.05.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області звернулося до Корольовського
районного суду м. Житомира з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зупинення
примусового виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
старшого державного виконавця №41906531
від 06.02.2014р., визнання незаконними дій
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області щодо відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2а-936/11 та скасування постанови
старшого державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
№41906531 від 06.02.2014р.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про повернення матеріалів позовної
заяви позивачу, виходив з того, що
справа не підсудна Корольовському
районному суду м. Житомира, оскільки
сторони по справі, враховуючи їх
місцезнаходження, відносяться до
території Богунського району
м.Житомира.

Суд апеляційної інстанції вважає
помилковим такий висновок суду першої
інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Матеріали справи свідчать, що
виконавчий лист №2а-936/11 виданий
Корольовським районним судом
м.Житомира 12.07.2011 року на виконання
рішення суду у справі, передбаченій п.п.
1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позов
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови ВП №41906531 про
відкриття виконавчого від 06.02.2014р.
підлягає розгляду саме Корольовським
районним судом м.Житомира як судом,
який видав виконавчий документ.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що в розумінні ч.3
ст.181 КАС України, ст.3 ЗУ "Про Державну
виконавчу службу" Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області не є належним відповідачем у
даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Корольовського районного суду
м.Житомира від 23 травня 2014 року
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити,
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 23 травня 2014 року про
повернення матеріалів позовної заяви
скасувати.

Справу направити до Корольовського
районного суду м. Житомира для
подальшого розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014