Справа № 2а-1937/10/0370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1937/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» (далі – Товариство)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-1937/10/0370

за позовом Товариства

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, в позові відмовлено.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Сплачений Товариством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3279,85 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 у справі № 2а-1937/10/0370.

Повернути судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» у розмірі 3279,85 грн. (квитанції АТ «Банк фінанси та Кредит» від 28.07.2014 № 06010016 на суму 3218,95 грн. та від 24.07.2014 №06010020 на суму 60,90 грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко