overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/457/14-а (6-а/229/3/2014)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дружківського міського суду від 18.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року, заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання пстанови
Дружківського міського суду Донецької області від 7 липня 2011 року, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 14 квітня 2011 року задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 813/1478/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 01-16/4-5569 від 04.09.2013 року та зобов'язано Головне управління
Держземагенства України у Львівській області розглянути клопотання позивача від 09.08.2013 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 817/2230/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/30632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/2230/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 800/310/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ справа № 800/310/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Горголь
І.С.

за участю представників згідно журналу судового засідання від 24.06.2014 (в матеріалах справи)

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_5 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року ОСОБА_5 пред'явив позов до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними і скасування указів
Президента України № 478/2014 від 17.05.2014
„Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації" та № 479/2014 від 17.05.2014
„Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації", поновлення на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.06.2014розгляд справи призначено на 24.06.2014.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації подано клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За приписами вказаної норми якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 122, 160, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задовольнити.

Залучили до участі у справі
Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головуючий М.О. ФедоровСудді І.В.
Борисенко В.В. Кошіль О.А. Моторний
О.І. Степашко

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 820/9409/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40406/14

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 820/9409/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 820/9409/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 804/14335/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів у справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови.

Зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06,2014 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 2а-371/09
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року.

Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 0418/744/12 (2а/0418/153/12)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/22534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги в період навчання та вартості навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та підписати касаційну скаргу особою, яка її подає.

2 липня 2014 року позивач подав до суду клопотання про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та не підписав касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги в період навчання та вартості навчання - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 810/1804/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41599/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу
(недоїмки) від 19 лютого 2014 року №Ф-72.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін