Справа № 751/8089/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8089/14
Провадження №2-а/751/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ
капітана міліції Ященко Михайла
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

01.08.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 576784 від 29.04.2014, а провадження по
справі закрити. З постановою не згоден,
обґрунтовуючи це тим, що 29.04.2014 керував
своїм автомобілем, на перехресті
вулиць Щорса - Любецька проїхав на
включену додаткову секцію світлофору
«Зелена стрілка», проте через
автомобіль, який їхав повільно
попереду, він ймовірно завершував
маневр на мигаючий сигнал додаткової
секції світлофору. Після завершення
маневру був зупинений інспектором ДАІ
Ященком М.В., у зв'язку з порушенням
правил дорожнього руху та здійсненням
повороту на вимкнену додаткову секцію
світлофору «Зелена стрілка». Вказує, що
інспектором ДАІ не були взяті до уваги
його пояснення та клопотання, у зв'язку
з чим інспектором незаконно та
необґрунтовано винесено постанову.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином(а.с.15-16), в
позовній заяві просить розглядати
справу без його участі.

Відповідач - старший інспектор ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ капітан
міліції Ященко М.В. у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с.14). Клопотання про відкладення
слухання справи від нього не надходило.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Чернігівській області у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце слухання справи повідомлена
належним чином (а.с.13), надіслала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову (а.с.17).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність сторін на
підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
вимог позивача необхідно відмовити.

Так, судом встановлено, що 29.04.2014
відносно ОСОБА_1 старшим інспектором
ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ
капітаном міліції Ященком М.В. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 963805,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що
водій ОСОБА_1 29.04.2014 о 15-10 в м. Чернігові
на перехресті вул. Щорса - Любецька,
керуючи автомобілем Хонда нз НОМЕР_1,
проїхав на вимкнену додаткову секцію
світлофору «зелена стрілка», чим
порушив вимоги п. 8.7.3 -з- Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч. 2 ст.
122 КУпАП (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу
старшим інспектором ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ капітаном
міліції Ященком М.В. винесена постанова
серії ПС1 № 576784 від 29.04.2014 в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомку,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
відповідачем була складена
оскаржувана постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
відеозаписом з місця події вчинення
адміністративного правопорушення, які
сумніву у суду не викликають. При цьому
даний протокол про адміністративне
правопорушення не викликає в суду
жодних сумнівів щодо його належності
та допустимості як доказу, а також щодо
достовірності та об'єктивності
викладених в ньому обставин про
обставини адміністративного
правопорушення, вчиненого позивачем.
Підставою для такої оцінки вказаного
протоколу як доказу є дотримання
інспектором ДПС ДАІ при складенні
цього протоколу норм ст.ст. 222, 254-256
КУпАП, які регламентують порядок та
підстави складення протоколу про
адміністративне правопорушення, його
зміст, а також встановлюють коло осіб,
які мають право складати такий
протокол. Так, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення, що
є доказом по справі, ОСОБА_1 проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову
секцію світлофору «зелена стрілка».

Поясненням позивача суд дає критичну
оцінку і розцінює їх, як намагання
уникнути відповідальності за скоєне
правопорушення, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова ПС1 № 576784 від 29.04.2014, винесена
старшим інспектором ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ капітаном
міліції Ященком М.В. відносно ОСОБА_1 на
законних підставах, відповідно до
Правил дорожнього руху України, із
з'ясуванням всіх обставин, що мають
значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ капітана
міліції Ященко Михайла Васильовича,
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови - відмовити у
повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач