overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/5727/13-а (2-а/484/289/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року
К/800/40782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначену справу (№ 484/5727/13-а
(2-а/484/289/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 202/6430/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6430/14-а
Провадження № 6-а/202/113/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

12 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 травня 2014 року, про зобов'язання УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Вказана заява відповідає загальним вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС
України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 11» год. « 40» хв. 20 червня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 497/56/14-а (2а/497/5/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року
К/800/41057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-554/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
К/800/41012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 583/1659/14-а (2а/583/46/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
К/800/41034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області протиправними.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 161/8834/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року
К/800/31712/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано призначити та виплачувати пенсію на підставі частини 1 статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 березня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/3544/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
К/800/37126/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/3544/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/10457/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
К/800/40861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії МО
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії МО
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-11819/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
К/800/40943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року позовні вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.4 ст. 189 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України