Справа № 826/8939/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
31 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8939/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»до 3-тя
особаОрджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1прозобов'язання
вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
(надалі - позивач або ПАТ «Альфа-Банк») з
позовом до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (надалі - відповідач або Відділ)
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, ОСОБА_1 (надалі - третя
особа), в якому просить:
- зобов'язати відповідача
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 03.03.2012 року ВП №31169201 в
частині накладення арешту на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1235
га, на якій розташоване зазначене
нерухоме майно, цільове призначення -
для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель, кадастровий
- зобов'язати відповідача
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 23.05.2012 року ВП №32527406 в
частині накладення арешту на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1235
га, на якій розташоване зазначене
нерухоме майно, цільове призначення -
для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель, кадастровий
- зобов'язати Орджонікідзівський
відділ органу державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції звільнити заставне
майно, а саме житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, площею 0,1235 га, на якій
розташоване зазначене нерухоме майно,
цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, кадастровий
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.06.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, залучено до
участі у справі третю особу, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду у судовому
засіданні на 16.07.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідачем накладено арешт на
нерухоме ОСОБА_1, що порушує права
позивача, як заставодержателя,
оскільки житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка площею 0,1235 га, на якій
розташоване зазначене нерухоме майно,
цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, кадастровий
Крім того, як зазначає представник
позивача, про порушення власних прав та
охоронюваних законом інтересів
позивач дізнався лише 10.06.2014 року,
згідно заяви ОСОБА_1 про передачу майна
на добровільну реалізацію.
У судове засідання 16.07.2014 року з'явився
представник позивача, який заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд задовольнити їх з
підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, явку своїх
представників не забезпечили, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду,
відповідно до вимог ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, наявних
в матеріалах справи. Третя особа про
причини неявки у судове засідання суду
не повідомляла, клопотань чи заяв про
розгляд справи без її участі або про
відкладення судового засідання не
При цьому, від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшли матеріали виконавчого
провадження на виконання вимог ухвали
суду від 25.06.2014 року та клопотання про
розгляд справи без участі представника
Суд у судовому засіданні 16.07.2014 року на
підставі ч. 6 ст.128 КАС України,
враховуючи неприбуття належним чином
повідомлених відповідача та третьої
особи та відсутність потреби заслухати
свідка чи експерта, ухвалив про перехід
до розгляду справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Як вбачається з Єдиного державного
реєстру судових рішень та КП
«Діловодство спеціалізованого суду»,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.03.2014 року у справі №826/1666/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про:
- зобов'язання відповідача
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 03.03.2012р. ВП №31169201 в
частині накладення арешту на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1235
га, на якій розташоване зазначене
нерухоме майно, цільове призначення -
для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель, кадастровий
- зобов'язання відповідача
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 23.05.2012 року ВП №32527406 в
частині накладення арешту на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1235
га, на якій розташоване зазначене
нерухоме майно, цільове призначення -
для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель, кадастровий
- зобов'язання відповідача
звільнити заставлене майно, а саме
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
площею 0,1235 га, на якій розташоване
зазначене нерухоме майно, цільове
призначення - для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, кадастровий номер -
у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
відмовлено повністю.
При цьому, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року у справі №826/1666/14
відкрито апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.03.2014 року у
справі за адміністративним позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про
скасування постанови, зобов'язання
З огляду на викладене вище вбачається,
що станом на момент судового розгляду
адміністративної справи №826/8939/14 у
провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, тобто
справа аналогічна даній.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії без
2. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок