Справа № 185/39/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/39/14-а
Провадження № 2-а/185/20/14
І М Е Н Е М У К Р А
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
представника позивача:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання розглянути земельний
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання розглянути земельний
спір, в якому просив визнати
бездіяльність відповідача щодо
вирішення земельного спору між ним та
ОСОБА_4 задля приведення меж його
земельної ділянки у відповідність до
даних державного акту про право
власності на землю неправомірною;
зобов»язати відповідача вирішити
земельний спір між ним та ОСОБА_4 задля
приведення меж його земельної ділянки
у відповідність до даних державного
акту на право приватної власності на
В обґрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що згідно до
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого 22 листопада 2012
року приватним нотаріусом
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначене домоволодіння розташоване
на приватизованій земельній ділянці
загальною площею 0,1877 га, яку він також
купив згідно нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 22 листопада 2012 року. Тобто,
в даний час він є набувачем земельної
ділянки загальною площею 0,1877 га,
належала продавцю на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 916702 про що
свідчить витяг з державного реєстру
правочинів. З часу купівлі ним
домоволодіння та земельної ділянки
третьою особою - ОСОБА_4, яка є суміжним
власником та землекористувачем по
АДРЕСА_1 постійно порушується його
право власності на землю, оскільки
остання переносить межу між їх
земельними ділянками, в результаті
чого належна йому земельна ділянка
зменшується у розмірах. Так, згідно
технічного звіту з геодезичних робіт
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі, який було складено ДП
«Центр державного земельного
кадастру» фактична земельна ділянка,
яка знаходиться в його користуванні не
відповідає даним його державного акту
на право приватної власності на землю,
так як ОСОБА_4 самочинно перенесла межу
на свою користь. У зв»язку з викладеною
ситуацією позивач неодноразово, а саме,
02 жовтня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 25
жовтня 2013 року звертався до
відповідача із заявами та скаргами з
приводу вирішення земельного спору,
але відповідач уникає вирішення спору
по суті, і лише пропонує йому для
вирішення спірного питання звернутися
до суду.
В судовому засіданні позивач,
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд їх задовольнити, в своїх поясненнях
спиралися на підстави та доводи
Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала пояснивши суду, що позивач та
третя особа є суміжними власниками та
землекористувачами, обидві земельні
ділянки землекористувачів: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) є
приватизованими, що підтверджується
державними актами на право приватної
власності на землю, які на даний час є
єдиними правовими документами, що
визначають площу та межі
вищезазначених ділянок, а тому
відповідач не уповноважений
встановлювати інші розміри земельних
ділянок та переміряти їх. Тому
відповідно до рішення Богуславської
сільської ради Павлоградського району
від 30 січня 2014 року про розгляд заяви
ОСОБА_1 сільська рада вирішила:
рекомендувати ОСОБА_1 по врегулюванню
земельного спору з суміжним
землекористувачем ОСОБА_4 звернутися
до суду.
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечувала щодо
задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши в
судовому засіданні наявні докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України ограни державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
В судовому засіданні встановлено,
що обидві земельні ділянки знаходяться
на території Богуславської сільської
ради Павлоградського району
Дніпропетровської області.
Позивач ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та третя особа ОСОБА_4,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 є
суміжними власниками та
землекористувачами відповідно до
державних актів на право приватної
власності на землю, та між ними виник
спір з приводу межі між їх земельними
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" надання під забудову та для
інших потреб земель, що перебувають у
власності територіальних громад,
віднесено до виключних повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Надання
земельних ділянок громадянам для
будівництва та обслуговування
житлового будинку здійснюється
відповідними органами місцевого
самоврядування в порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ст. 158 Земельного
кодексу України визначені органи, що
вирішують земельні спори.
За ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.
За ч. 3 ст. 158 ЗК України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.
Згідно зі ст. ст. 106, 158 ЗК України
спір про встановлення чи відновлення
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, не
підвідомчий суду.
Крім того, наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 18 травня 2010 року № 376,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
затверджено Інструкцію про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, якою визначено механізм
відновлення меж земельних ділянок на
За ч. 5 ст. 158 ЗК України суди
розглядають справи за спорами про межі
земельних ділянок, що перебувають у
власності чи користуванні
громадян-заявників, які не
погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
влади з питань земельних ресурсів.
Сільські, селищні, міські ради при
здійсненні повноважень, передбачених
пунктами "а-г" ст. 12 ЗК України по
розпорядженню землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надані
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення землі із земель комунальної
власності, виступають як субєкти
владних повноважень, що реалізують
надані їм законом розпорядчі функції у
галузі земельних відносин.
Відповідно до рішення
Богуславської сільської ради
Павлоградського району від 30 січня 2014
року про розгляд заяви ОСОБА_1 сільська
рада вирішила: рекомендувати ОСОБА_1 по
врегулюванню земельного спору з
суміжним землекористувачем ОСОБА_4
звернутися до суду.
Як вбачається з протоколу № 39
засідання постійної комісії з питань
АПК, землеустрою, екології та
благоустрою населеного пункту
Богуславської сільської ради
Павлоградського району від 30 січня 2014
року було встановлено, що обидві
земельні ділянки землекористувачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є приватизованими, що
підтверджується державними актами на
право приватної власності на землю, які
на даний час є єдиними правовими
документами, що визначають площу та
межі вищезазначених ділянок, а тому
відповідач не уповноважений
встановлювати інші розміри земельних
ділянок та переміряти їх.
З наведеного вбачається, що
відповідач по суті земельний спір не
вирішив, чим проявив бездіяльність
щодо вирішення зазначеного питання.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання розглянути земельний спір
підлягають задоволенню у повному
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159,
162, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання розглянути земельний спір
Визнати бездіяльність
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області щодо
вирішення земельного спору між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 задля приведення меж
земельної ділянки ОСОБА_1 у
відповідність до даних державного акту
про право власності на землю -
Зобов'язати Богуславську
сільську раду Павлоградського району
Дніпропетровської області вирішити
земельний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
задля приведення меж земельної ділянки
ОСОБА_1 у відповідність до даних
державного акту про право власності на
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
В.М. Бондаренко