Справа № 282/1140/14-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1140/14-а
Провадження № 2-а/282/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
Г.М.Войтович

розглядаючи адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, інтереси якого
представляє ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в Любарському
районі Житомирської області про
визнання дій УПФУ в Любарському районі
Житомирської області протиправними,
скасування Розпорядженнгя № 3 від
20.06.2014 року УПФУ в Любарському районі
Житомирської області та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Управління пенсійного фонду України
в Любарському районі Житомирської
області про визнання дій УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області протиправними, скасування
Розпорядження № 3 від 20.06.2014 року УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області та зобов'язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні
представником Пенсійного фонду подано
заяву про відвід судді І.І. Замеги, який
мотивується тим, що позивач по справі і
головуючий суддя є близькими родичами,
а тому Управління пенсійного фонду
України в Любарському районі вважає, що
при розгляді вказаної справи у сторін
можуть виникнути сумніви щодо
об'єктивності та неупередженості судді
при розгляді справи.

Позивач не заперечував, щодо
обставин викладених в заяві про відвід
судді.

Суд розглянувши заяву представника
відповідача, вислухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, приходить до
слідуючого.

В попередньому судовому засіданні
встановлено, що дійсно позивач по
справі ОСОБА_2 є близьким родичем судді
І.І.Замеги, а тому при розгляді даної
справи у сторін можуть виникнути
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді при розгляді та
прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ст.27 ч.1 п.4 КАС України
суддя не може брати участь в розгляді
справ, якщо є обставини, які викликають
сумнів в його неупередженості.

З метою усунення будь-яких сумнівів
сторін в об'єктивному і неупередженому
вирішенні справи, суд вважає за
доцільне передати справу на розгляд
іншому найбільш територіально
наближеному суду, поскільки інший
склад суду утворити не можливо так як
на даний час в Любарському районному
суді працює два судді, один з яких
суддя В.В.Вальчук без повноважень.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 22 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.3, 30-32 КАС
України, Суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву відповідача Управління
пенсійного фонду України в Любарському
районі Житомирської області про
відвід судді Замеги І.І. задовольнити.

Адміністративну справу ОСОБА_2,
інтереси якого представляє ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської
області про визнання дій УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області протиправними, скасування
Розпорядженнгя № 3 від 20.06.2014 року УПФУ
в Любарському районі Житомирської
області та зобов'язання вчинити дії
передати до Баранівського районного
суду Житомирської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Любарський районний суд протягом
п'яти днів.

Суддя: І. І. Замега