overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/3414/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/3414/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про відстрочку виконання судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 465/8850/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 р.
Справа № 7698/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Франківського районного суду міста Львова від 10.12.2013р. по справі № 465/8850/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Франківського районного суду міста Львова від 10.12.2013р. по справі № 465/8850/13-а за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 372/2506/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2506/14-а
Провадження 2-а-88/14 ухвала

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заєць Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В суді знаходиться на розгляді дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі , в якості третьої сторони Управління
Держземагенства в Обухівському районі та Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції, а також просить витребувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки що знаходяться за а адресою
АДРЕСА_1, оскільки позивач не є власником вказаної земельної ділянки та в нього існують труднощі в отриманні даної документації.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися причин не явки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Зважаючи , на те що предметом оскаржування є рішення сільської ради, які ніяким чином не зачіпають інтереси вказаних органів.
Яких просить залучити представник в якості третіх осіб тому, перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання не підлягають задоволенню, оскільки має на меті лише затягування розгляду справи.

Щодо клопотання представника про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає їх надуманими та необґрунтованими, які не підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне в них відмовити

Керуючись ст.ст. 53,71, 117, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 517/420/14-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2014
Справа №517/420/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Карабанівської сільської виборчої комісії Фрунзівського району Одеської області про уточнення списку виборців, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Карабанівської сільської виборчої комісії Фрунзівського району
Одеської області про уточнення списку виборців.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Карабанівської сільської виборчої комісії
Фрунзівського району Одеської області про уточнення списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 17.00 год. 22 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 517/582/14-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2014
Справа №517/582/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради
Фрунзівського району про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2012 року № 301 - VI Затишанської селищної ради Фрунзівського району
Одеської області про визнання нормативних актів Затишанської селищної ради, таким що втратило чинність, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Затишанської селищної ради
Фрунзівського району про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2012 року № 301 - VI Затишанської селищної ради Фрунзівського району
Одеської області про визнання нормативних актів Затишанської селищної ради, таким що втратило чинність.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Затишанської селищної ради
Фрунзівського району про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2012 року № 301 - VI Затишанської селищної ради Фрунзівського району
Одеської області про визнання нормативних актів Затишанської селищної ради, таким що втратило чинність.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 30 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 липня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У
Д Д Я:
Справа № 664/3068/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3068/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПІ при управління ДАІ ГУ МВС України у м. Херсоні Гуріна Юрія Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПІ при управління ДАІ ГУ МВС України у м.
Херсоні Гуріна Юрія Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 год. 26.08.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 805/6645/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6645/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2014 року Справа № 805/6645/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНУГЛЕПОСТАВКА” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНУГЛЕПОСТАВКА” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання доказів, оскілки на даний час не має можливості надати докази у зв’язку із простоєм у роботі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 вересня 2014 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/6645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНУГЛЕПОСТАВКА” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними до 15 вересня 2014 року до 10 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.
Справа № 805/7401/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 805/7401/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю представника позивача
Кир’язієва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О
В И В:

20 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу у розмірі 67 339,98грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу зупинити до 30 липня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/6630/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6630/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2014 року Справа № 805/6630/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ГРЕТА” до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень форми “Р” від 28.03.2014 №№9,10,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ГРЕТА» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень форми “Р” від 28.03.2014 №№9,10.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення простою в роботі ГУ Міндоходів у Донецькій області .

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/6630/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “ГРЕТА” до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень форми “Р” від 28.03.2014 №№9,10 до 15 вересня 2014 року до 11 години 00 хвилин до закінчення простою Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.
Справа № 819/1593/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1593/14-a

06 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Зобов'язати позивача подати суду до 19 серпня 2014 року належним чином засвідчену копію довідки про взяття відповідача на облік платником податків.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2
КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.