Справа № 3В/811/303/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 3В/811/303/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 лютого
2014р. про відмову у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» про стягнення
штрафних санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернулося до суду з заявою в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі №15/15 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області 87761,02
грн. штрафних санкцій та пені, виданого
05.03.2008 Господарським судом
Кіровоградської області шляхом
стягнення 24809,88 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Позивачем не наведено суду достатніх
мотивів, з яких суд вбачав би
винятковість даного випадку щодо зміни
способу та порядку виконання
розстроченого рішення господарського
суду, яке систематично виконується
боржником (відповідачем у справі), на
стягнення всієї суми боргу станом на
час звернення до суду в розмірі 24809,88
грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого

листа по адміністративній справі №15/15
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області 87761,02
грн. штрафних санкцій та пені, виданого
05.03.2008 Господарським судом
Кіровоградської області шляхом
стягнення 24809,88 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
необхідною умовою для надання
розстрочки виконання рішення суду є
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, суд повинен
врахувати матеріальні інтереси сторін,
їх фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідач не надав доказів того, що
стягнення всієї суми заборгованості у
розмірі 24809,88 грн. призведе до тяжкого
фінансового становища на підприємстві.

В судовому засіданні директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2008 року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі, суд постановив
стягнути з ТОВ «Світловодський
машинобудівний завод» на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську 87761,02 грн. штрафних
санкцій та пені.

05 березня 2008 року господарським судом
Кіровоградської видано виконавчий
лист.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29 квітня
2008 року розстрочено виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2008 року на вісім
років шляхом щомісячної сплати
боржником фінансової санкції та пені
рівними частинами, починаючи з 01.05.2008 в
розмірі 914,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ТОВ «Світловодський машинобудівний
завод» систематично виконується
вищевказане рішення суду.

Ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Позивачем не доведено наявність
обставин для зміни способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 лютого
2014р. про відмову у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» про стягнення
штрафних санкцій та пені залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш