overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12454/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12454/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12454/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 51914,
Дніпропетровська область. м.
Дніпродзержинськ, вул.
Петровського,буд.176.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 1570/7147/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7147/2011
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Марочкіна В.О., Кучеренко М.І.,

представника Відповідача
Биковської С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ
"Болградський виноробний завод" до ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Болградський виноробний завод" до ДПІ у м. Болградському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 12.08.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 1570/7147/2011 - зупинити до 04.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 04.09.2014 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4401/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4401/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Гайдемської Г.І.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ "СВЛ-2000" для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до ТОВ
"СВЛ-2000" про надання дозволу на продаж майна, що перебуває в податковій заставі на суму 289385,55 грн.

Ухвалою від 04.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 13.08.2014 року з'явився представник позивача, відповідач не з'явився, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4401/14 - зупинити до 23.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 23.09.2014 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 15.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3898/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3898/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Гаджиєвої Ю.В.,

представника Відповідача
Лисецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ДП "Науково-дослідний інститут
Морського флоту України з дослідним виробництвом" з метою самостійного погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ДП "Науково-дослідний інститут
Морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 42011, 69 грн..

Ухвалою від 07.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони з'явились, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою самостійного погашення заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3898/14 - зупинити до 30.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/2920/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2920/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 29 липня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2920/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 27 серпня 2013 року довідки про стан звітності та заборгованості відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 813/5736/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5736/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

№ 813/5736/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 815/3958/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3958/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Ейсмонт І.С.,

представника Відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про продовження строків зупинення провадження у справі за Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення, скасування свідоцтва та державної реєстрації.

Ухвалою від 08.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 14.08.2014 року та призначено справу до судового розгляду на 14.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з'явились.

У судовому засіданні 14.08.2014 року суд поставив на обговорення питання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти продовження строку зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/3958/14 за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

Призначити наступне судове засідання на 11.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 15.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

Дата зупинення впровадження 14.08.14
Справа № 820/13586/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтаж-1" про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-1" про накладення арешту на кошти.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-1" про накладення арешту на кошти .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 31.07.2014 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 817/2341/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2341/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доГоловного управління
Мінідоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Мінідоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Мінідоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя