Справа № 816/2746/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2746/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

суддів - Удовіченка С.О. , Довгопол М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мекенченко М.А.,

представника позивача - Моргуль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Селянського (фермерського)
господарства "Обрій" в особі голови
Попова Олега Олександровича ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" в
особі директора Свириденка Олександра
Григоровича до Державного агентства
земельних ресурсів України про
скасування підсумкової оцінки
результатів Державної землевпорядної
експертизи та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Селянське (фермерське)
господарство "Обрій" в особі голови
Попова Олега Олександровича (надалі -
позивач 1 або С(Ф)Г "Обрій") , Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденко Олександра Григоровича
(надалі - позивач 2 або ТОВ
"Київгеопроект") звернулись до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (надалі - відповідач
або Держземагенство України) , просили
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (а.с. 25) скасувати
підсумкову оцінку результатів
Державної землевпорядної експертизи
(п. 11 висновку експертизи від 20.01.2014 №
1258-13); зобов'язати Держземагентство
України надати підсумкову оцінку
результатів Державної землевпорядної
експертизи від 20.01.2014 № 1258-13: проект
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, які
знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Обрій"
на території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області в повній мірі відповідає
вимогам чинного законодавства України
встановленим нормам і правилам.

В обгрунтування позовних вимог
зазначали, що не погоджуються із
підсумковою оцінкою результатів
Державної землевпорядної експертизи,
оскільки вважають зауваження,
викладені у висновку експертизи
землевпорядної документації від 20.01.2014
№ 1258-13 усунутими.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку
свого уповноваженого представника не
забезпечив, в матеріалах справи наявні
докази про повідомлення його належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що
Селянське (фермерське) господарство
"Обрій" в особі голови Попова Олега
Олександровича звернулось до голови
Глобинської районної державної
адміністрації з заявою від 23.09.2013 № 5
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозмін та впорядкування угідь і
передбачають заходи з охорони земель,
що знаходяться на території
Куп'єватівської сільської ради на
площі 469,55 га (а.с. 7).

13.11.2013 позивач 1 звернувся до ТОВ
"Київгеопроект" з клопотанням про
розроблення проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь С(Ф)Г "Обрій" на
території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області (а.с. 9), у відповідності з яким
між С(Ф)Г "Обрій" та ТОВ "Київгеопроект"
була укладена угода про надання послуг
з розроблення проекту та в подальшому
розроблено зазначений проект.

Оригінал проекту в двох томах
оглянутий колегією суддів в ході
судового розгляду.

Розпорядженням голови Глобинської
районної державної адміністрації від
19.12.2013 № 422 проект землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь С(Ф)Г "Обрій" та
території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області погоджено при умові
використання земельних ділянок на
основі сформованих видів і типів
сівозмін, визначених заходів з охорони
земель та їх раціонального
використання (а.с. 12).

27.12.2013 ТОВ "Київгеопроект" звернулось до
Головного управління Держземагенства
у Полтавській області з клопотанням
провести обов'язкову первинну Державну
землевпорядну експертизу проекту
землеустрою щодо еколого-економічного
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь С(Ф)Г "Обрій" на
території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області (а.с. 13).

Головним управлінням Держземагенства
у Полтавській області з супровідним
листом від 30.12.2013 № 21-16-0.7-2095/2-13
враховуючи, що частина земельних
ділянок площею 249,235 га із загальної
площі 470,24 га відносяться до особливо
цінних земель згідно вимог ст. 150
Земельного кодексу України та наказу
Держкомзему України від 06.10.2003 № 245,
проект землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, які
знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Обрій"
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населених пунктів на території
Куп'єватівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області направлено на проведення
державної землевпорядної експертизи
(а.с. 14).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" державна експертиза
землевпорядної документації - це
діяльність, метою якої є дослідження,
перевірка, аналіз та оцінка об'єктів
експертизи на предмет їх відповідності
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обгрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 31 цього ж Закону,
обов'язкова державна експертиза
проводиться за клопотанням (заявами)
замовників чи розробників об'єктів
державної експертизи, а при вирішенні
земельних спорів - також за клопотанням
відповідних органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування.

Так, 30.12.2013 ТОВ "Київгеопроект" як
розробник, звернулось з клопотанням №
0-13/02/061 до Держземагенства України про
проведення обов'язкової, первинної
Державної землевпорядної експертизи
вищезазначеного проекту землеустрою
(а.с. 15).

20.01.2014 Держземагенством України
повернуто проект землеустрою та надано
висновок державної експертизи
землевпорядної документації від 20.01.2014
№ 1258-13, в якому викладені зауваження та
пропозиції до землевпорядної
документації:

1. Документацію привести у
відповідність до Закону України "Про
дерегуляцію господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт", Закону України
"Про землеустрій" (інформацію в проекті
землеустрою і в реєстрі сертифікованих
інженерів-землевпорядників проивести
у відповідність).

2. Завдання на розробку проекту
землеустрою доповнити інформацією
щодо виробничого напрямку
сільськогосподарського підприємства
(ст. 52 Закону України "Про землеустрій").

3. До проекту землеустрою долучити
документи, що посвідчують право
користування землями державної
власності; в реєстрі договорів оренди
вказати дату складання.

4. Матеріали агрохімічної
паспортизації земельних ділянок
доповнити схематичним зображенням
полів (наказ Міністерства аграргої
політики та продовольства України від
11.10.2011 № 536 "Про затвердження Порядку
ведення агрохімічного паспорта поля,
земельної ділянки").

5. Допрацювати: розділ 6
"Еколого-економічна та соціальна
ефективність проекту доповнити
розрахунком еколого-економічної
ефективності проекту землеустрою
відповідно до Методичних рекомендацій
щодо розроблення проектів землеустрою,
що забезпечуюють еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, затверджних
наказом Держземагенства України від
02.10.2013 № 396 (далі - Методичні
рекомендації); скласти схему
чергування сільськогосподарських
культур у сівозміні, план переходу до
прийнятої сівозміни проивести у
відповідність до додатку 1 Методичних
рекомендації.

ТОВ "Київгеопроект" після
доопрацювання, листом від 12.03.2014 №
0-14/02/021 разом з коректурним аркушем про
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації повторно
направив проект землеустрою на
проходження експертизи землевпорядної
документації (а.с. 17-18).

Листом від 07.04.2014 № 28-28-0.23-3782/2-14
Держземагентством України повернуто
проект землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, які
знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Обрій"
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населених пунктів на території
Куп'єватівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області як такий, що не в повній мірі
відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам з наступних причин:

- зауваження 2 не усунуто - завдання на
розробку проекту землеустрою
доповнити інформацією щодо
виробничого напряму
сільськогосподарського підприємства
(ст. 52 Закону України "Про землеустрій").

- зауваження 3 не усунуто - доповнити
проект землеустрою інформацією щодо
продовження договорів оренди, оскільки
у частині договорів закінчився термін;
долучити копії документівна земельні
ділянки, що знаходиться в постійному
користуванні, копії документів, що
посвідчує право користування
земельними ділянками під
господарськими будівлями і дворами,
під полезахиснити смугами, під
господарськими шляхами і прогонами,
асовищами (пункт 6 Порядку розроблення
проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівоміни та впорядкування угідь
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2011 № 1134) (а.с.
19).

Вважаючи усунутими зауваження,
викладеними у листі Держземагенства
України за результатами повторного
розгляду проекту землеустрою, позивачі
звернулись до суду з вимогою скасувати
підсумкову оцінку результатів
Державної землевпорядної експертизи
та зобов'язати відповідача надати
підсумкову оцінку результатів
Державної землевпорядної експертизи.

Вирішуючи позовні вимоги, колегія
суддів виходить із наступного.

За змістом пояснень представника
позивачів вони погодилися із
зауваженнями, викладеними
Держземагенством України у висновку
державної експертизи землевпорядної
документації від 20.01.2014 № 1258-13, провели
роботу по їх усуненню та повідомили
Держземагенство України про проведену
роботу, що підтверджується коректурним
аркушем (а.с. 18).

Приймаючи до уваги, що підсумкова
оцінка результатів державної
експертизи у висновку від 20.01.2014 № 1258-13
складена у зв'язку із зауваженнями та
пропозиціями до землевпорядної
документації, які існували на час
формування цього висновку та з якими
позивачі погодилися та проводили
роботу по їх усуненню, то колегія
суддів не вбачає правових підстав для
скасування оскаржуваної підсумкової
оцінки вищевказаного висновку.

Таким чином, позовна заява в цій
частині є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Колегія суддів з пояснень представника
відповідачів дійшла висновку, що
фактично вони не згодні із відповіддю
Держземагентства України у листі від
07.04.2014 № 28-28-0.23-3782/2-14 (а.с. 19), яким
повернуто проект землеустрою у зв'язку
з тим, що останній вважає неусунутими
зауваження 2 та 3, викладені у висновку
від 20.01.2014 № 1258-13, які позивачі в свою
чергу вважають усунутими.

Тож сторони або по-різному розуміють
зміст наведених зауважень або між ними
існує спір з приводу наявності таких
зауважень, що можуть бути спростовані у
передбаченій законом процедурі.

Так, за приписами ч. 1-3 ст. 37 Закону
України "Про державну експертизу
землевпорядної документації"
замовники або розробники об'єктів
державної експертизи, заінтересовані у
спростуванні висновків державної
експертизи або їх окремих положень,
подають обгрунтоване клопотання
(заяву) про це до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, у місячний термін з
дня отримання клопотання (заяви)
розглядає його і за наявності підстав
призначає проведення повторної
державної експертизи.

У разі спростування висновків
державної експертизи, яку проводив
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, до проведення
повторної державної експертизи
залучаються незалежні експерти.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" у разі відмови в розгляді
заяви про спростування висновків
державної експертизи або незгоди з
висновками повторної державної
експертизи замовники або розробники
об'єктів державної експертизи мають
право звернутися до суду.

На запитання суду чи зверталися С(Ф)Г
"Обрій" або ТОВ "Київгеопроект" до
Держземагентства України про
спростування висновків державної
експертизи в частині спірних пунктів,
представник позивачів пояснила, що не
зверталися, оскільки вважали ці
зауваження усунутими.

Тож позовна заява в частині другої
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача надати підсумкову оцінку
результатів Державної землевпорядної
експертизи від 20.01.2014 № 1258-13: «проект
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, які
знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Обрій"
на території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області в повній мірі відповідає
вимогам чинного законодавства України
встановленим нормам і правилам», є
передчасною та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Селянського (фермерського)
господарства "Обрій" в особі голови
Попова Олега Олександровича,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" в
особі директора Свириденка Олександра
Григоровича до Державного агентства
земельних ресурсів України про
скасування підсумкової оцінки
результатів Державної землевпорядної
експертизи та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 14
серпня 2014 року.

Головуючий суддя Л.О. Єресько суддя
суддя С.О. Удовіченко М.В. Довгопол