overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/716/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 818/716/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.11.2013 № 15924/ та від 31.01.2014 № /4990.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 814/5121/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5121/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 814/5121/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 638/3594/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638359414-ц
Провадження № 2-а63822514
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальник УБК та
МП Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці
Міндоходів - начальник УБК та МП
Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 16 червня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3594/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638359414-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Харківської митниці Міндоходів - начальник УБК та МП Коваленко
Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальник УБК та
МП Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тому відповідно до ст. 106 КАС України та
ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати копії документів та копію позовної заяви за кількістю відповідачів

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальник УБК та
МП Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.04.2014 року, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 461/14238/13-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе складання повного тексту постанови відкласти на п»ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання виплатити пенсію - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча:
Справа № 464/7109/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7109/14-а пр.№ 2-а/464/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взвода з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області сержанта міліції Петровського
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взвода з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області сержанта міліції Петровського Володимира
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова на 25 липня 2014 р. на 09.00 год .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 464/5838/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5838/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу ДПС роти ДПС ДАІ капітана міліції Прохонюк Руслана
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС роти ДПС ДАІ капітана міліції Прохонюк
Руслана Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова на 20 червня 2014 р. на 16.00 год .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 592/4662/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4662/14-а
Провадження № 2-а/592/195/14
УХВАЛА

/ по виправлення описки у судовому рішенні
/

06 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії, з зобов»язанням проведення перерахунку пенсійних виплат-

В С Т А Н
О В И В :

Суд по результатам розгляду даної адміністративної справи згідно вимог ч. 3 ст. 160 КАС України оголосив тільки вступну і резолютивну частини постанови.

Однак при виготовленні повного тексту постанови суд виявив допущену описку в резолютивній частині судового рішення та в якій зазначено щодо зобов»язання відповідача - Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за період починаючи з 12.12. 2013 року, з врахуванням раніше нарахованих і виплачених сум, тоді як правильно необхідно вважати, що такий перерахунок повинен бути здійснений за період з 12.11.2013 року, тоб то в межах строку позовної давності і визначеної ухвалою суду від 06.08.2014 р. по результату розгляду клопотання позивача про поновлення йому строку давності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 169
КАС України, зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2014 р. по даній адміністративній справі і необхідно читати:

«- Здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійних виплат відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року за № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб « , а також наказу Міністра
Оборони України від 28.07.2008 року за № 377
« Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів / військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України / і наукових установ Збройних Сил України
«, починаючи з 12.11.2013 року, з врахуванням раніше нарахованих і виплачених сум «.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 816/3216/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3216/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3216/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 816/3208/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3208/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3208/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич