Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1609/10/0370

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2014 року

Справа № 2а-1609/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішень про визнання коду товару № №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" (ТзОВ "Кроноспан УА") звернулося з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішень про визнання коду товару № №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року.

В судове засідання представники сторін та прокурор не прибули, проте подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень з приводу процесуальних питань щодо проведення експертизи не надали.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін та прокурор в судове засідання не прибули, подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у даній адміністративній справі. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, на підставі вказаної ухвали суду від 21 травня 2014 року, заведено експерте провадження № 7042/7043/14-34.

30 липня 2014 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24 липня 2014 року про надання об’єкту дослідження – зразків імпрегнованого декоративного паперу; про надання дозволу на пошкодження (знищення) об’єкта дослідження (зразків імпрегнованого декоративного паперу) або зміну їх властивостей, відповідно до методик дослідження; погодження терміну проведення експертизи № 7042/7043/14-34 у строк, що перевищує 90 календарних днів у зв’язку із значною поточною завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року провадження у даній справі було поновлено.

13 серпня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання № 676/08 про долучення до адміністративної справи № 2а-1609/10/0370 зразків імпрегнованого паперу в кількості 6 штук для проведено судової експертизи та надав відповідні зразки. Крім того, надав копію платіжного доручення № 5769 від 05 серпня 2014 року на підтвердження оплати вартості призначеної судової експертизи.

Відповідно до статті 66 КАС України експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань. Під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно із пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, на експерта покладено обов'язок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження.

Як визначено пунктом 4.12 цієї Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність у експертів об’єктів дослідження, можливість знищення об’єкта дослідження або зміни його властивостей, значну поточну завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що клопотання експертів підлягають до задоволення.

Пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 66, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-1609/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень про визнання коду товару № №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року зупинити до отримання висновку експерта.

Приєднати до адміністративної справи № 2а-1609/10/0370 надані позивачем зразки імпрегнованого декоративного паперу в кількості 6 штук для проведення експертизи.

Справу № 2а-1609/10/0370 разом із приєднаними зразками імпрегнованого декоративного паперу направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на пошкодження (знищення) або зміну властивостей об’єкта дослідження - зразків імпрегнованого декоративного паперу, приєднаних до даної адміністративної справи, відповідно до методик дослідження.

Погодити строк проведення експертизи № 7042/7043/14-34 в адміністративній справі № 2а-1609/10/0370, що перевищує 90 календарних днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її постановлення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С.Денисюк