Справа № 761/11749/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/265/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Головка А.І.,
третя особа: Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Начальника ВДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Головка А.І. (далі по тексту -
відповідач) про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
його батьком ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4
був легітимно встановлений кіоск за
адресою: АДРЕСА_1, на який оформлені всі
необхідні дозвільні документи. У
серпні 2013 року до кіоску під'їхав
евакуатор із співробітниками КП
"Київблагоустрій", які, в присутності
інспектора, демонтували кіоск, у
зв'язку з несплатою ОСОБА_4 "пайової
участі". У березні 2014 року новою владою
КМДА "пайову участь" визнано
незаконною, у зв'язку з чим його мати
звернулась до КП з вимогою безоплатно
повернути кіоск на законне місце, їй
було виписано рахунок за демонтаж
кіоску та запропоновано самій
повернути його. Після того, як матір'ю
позивача було повернуто кіоск на
раніше встановлене місце,
співробітниками ДАІ Шевченківського
району, а саме ст. лейтенант ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 склали протокол на
адміністративне правопорушення № 781089
відносно ОСОБА_1, після чого 10.04.2014 року
Начальником ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Головко А.І.
було винесено постанову Серії ПС1 №248990
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 140 КУпАП. У зв'язку з тим, що
позивач не погоджується з даною
постановою, він звернувся до суду з
адмінстративним позовом, відповідно до
якого просить визнати дії Начальника
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України
в м. Києві Головка А.І. неправомірними
та визнати незаконною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №248990 від
10.04.2014 року, відповідно до якої на нього
накладено адміністративне стягнення
за ч. 2 ст. 140 КУпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося
21.07.20147 року, позивач підтримав
адміністративний позов в повному
обсязі, просив його задовольнити з
підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, наявних в матеріалах
справи.

Представник третьої особи Управління
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, яку було
залучено в процесу розгляду справи,
Муляр А.С. заперечив з приводу
задоволення позову в повному обсязі,
просив відмовити, зазначив, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача за наявними
матеріалами в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про
обґрунтованість та законність
позовних вимог.

Згідно із ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, неупередженого та
своєчасного розгляду адміністративних
справ. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до п.3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року, під час
розгляду таких спорів судам необхідно
враховувати, що до правових актів
індивідуальної дії належать також
рішення (постанови) про притягнення
фізичних осіб до адміністративної
відповідальності, які прийняті
суб'єктами владних повноважень (крім
суду), та рішення державних
виконавців чи/або інших посадових
осіб органів державної виконавчої
служби під час здійснення ними
виконавчого провадження.

Відповідно до постанови ПС1 №248990 від
10.04.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення
за ч. 2 ст. 140 КУпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КУпАП України,
порушення визначеного законодавством
порядку погодження з Міністерством
внутрішніх справ України: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах; розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
об'єктів дорожнього сервісу;
здійснення пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування.

Як вбачається з свідоцтва про державну
реєстрацію від 05.03.2003 року, ОСОБА_4 є
суб'єктом підприємницької діяльності,
саме ця особа є суб'єктом
господарювання об'єктів торгівлі та
сфери послуг за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того, саме ОСОБА_4 здійснено всі
платежі, пов'язані з об'єктом
господарювання, що підтверджується
квитанціями, наявними в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи те, що постанова про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності є
правовим актом індивідуальної дії,
зміст правопорушення, особу позивача,
який є правопорушником, відповідно до
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №248990 від
10.04.2014 року, разом з тим, не є суб'єктом
господарювання об'єктів торгівлі та
сфери послуг за адресою: АДРЕСА_1, та те,
що суб'єктом підприємницької
діяльності є ОСОБА_4, суд приходить до
висновку, що позивач є неналежною
особою за вчинення інкримінованого
йому правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 140 КУпАП, а тому постанова про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №248990 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_1
є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене та відповідно до
поданих матеріалів в справі,
відповідачем правомірність свого
рішення будь-якими передбаченими
законодавством доказами не доведена,
тому у суду відсутні підстави вважати
оскаржуване рішення законним.

За таких обставин, факт вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, на думку
суду, є недоведеним.

За ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Головка А.І., третя особа:
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати дії Начальника ВДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Головка А.І. неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №248990 від
10.04.2014 року відносно ОСОБА_1, відповідно
до якої на останнього накладено
адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 140
КУпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 425,00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: