overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/2164/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2164/12

18 серпня 2014 року,

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мельник
Н.М.

за участю представника відповідача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Вонятівської
О.В., довіреність від 13.11.2013 року № 12106/7/10-16/748

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати нечинними рішення відповідача по справі від 13 березня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за
№/0, №/0.

Справа призначалась до розгляду неодноразово: 18.07.2014 року і 18.08.2014 року з врахуванням вимог ч.1 ст.122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, які направлялись на адресу вказану позивачем в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішення від 13.03.2007 року №/0,
№3/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 818/2218/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р.
Справа №818/2218/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Сумській області від 10.07.2014 року № 172-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2218/14.
(Номер категорії справи 12.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" вересня 2014 р. о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 818/2226/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р.
Справа №818/2226/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 13052511 від 15.05.14.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2226/14.
(Номер категорії справи 6.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" вересня 2014 р. об 11:10 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 819/1170/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1170/14-a

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1170/14-a

18 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року зупинено провадження у даній адміністративній справі за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради про стягнення податкового боргу до 15.08.2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради про стягнення податкового боргу та призначити справу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 823/1827/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1827/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року справа № 823/1827/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Канівський агропостач” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Канівський агропостач” про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано строк до 11.08.2014 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Канівський агропостач” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 818/2224/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2224/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства "Козацька слобідка" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування - визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області від 01 липня 2014 року №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2224/14 за позовом Споживчого товариства
"Козацька слобідка" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" вересня 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 823/1848/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1848/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року справа № 823/1848/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Черкасиводпроект” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути із приватного акціонерного товариства “Черкасиводпроект” в дохід Державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. за постановою №2919-ЦД-4-Е від 13.11.2013.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Черкасиводпроект” про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано строк до 11.08.2014 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Черкасиводпроект” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1853/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1853/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року справа № 823/1853/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Смілянське племпідприємство” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Смілянське племпідприємство” про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано строк до 11.08.2014 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Смілянське племпідприємство” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 2а/2370/4557/2012
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

14 серпня 2014 року
Справа № 2а/2370/4557/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 в адміністративній справі
№2а/2370/4557/2012 за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.07.2014 у справі №2а/2370/4557/2012
(к/с №К/800/15186/13) касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено частково, постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 серпня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

В позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області просить стягнути з ОСОБА_1 суму переплаченої пенсії в розмірі 106341 грн. 18 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

2. Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Орленко
Справа № 2-а-6600/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6600/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 16 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "16" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань