Справа № 826/12859/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - Тараненка
О.В., Сухомлина Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Національної академії Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, Національної академії
Міністерства внутрішніх справ України,
в якому з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 30.04.2014
року просила:

визнати протиправними дії
Міжвідомчого науково-дослідного
центру з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони
України, Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Юрченка О.М., Першого
заступника Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копана О.В. щодо
видання наказів від 12.11.2012 №70 о/с, від
07.12.2012 №79, від 02.01.2013 №1о/с, яким зменшено
розмір премії ОСОБА_2 за жовтень,
листопад, грудень 2012 року;

скасувати накази Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України від 12.11.2012 №70 о/с, від
07.12.2012 №79, від 02.01.2013 №1о/с, підписані
Керівником Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Юрченком О.М., Першого
заступника Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копаном О.В., якими
зменшено розмір премії позивача ОСОБА_2
за жовтень, листопад, грудень 2012 року;

відновити наказ Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України від 04.10.2012 №595 о/с, яким
встановлена ОСОБА_2 премія за жовтень
2012 року в розмірі 90%;

встановити ОСОБА_2 за час роботи в
Міжвідомчому науково-дослідному
центрі з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
за жовтень, листопад, грудень 2012 року
премії в розмірі 90% від усіх сум її
грошового забезпечення;

зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України і Національну академію
Міністерства внутрішніх справ України
нарахувати ОСОБА_2 за час роботи в
Міжвідомчому науково-дослідному
центрі з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
премії за жовтень, листопад, грудень 2012
року в розмірі 90% від усіх її грошового
забезпечення та виплатити ОСОБА_2 суму
недоплачених за жовтень, листопад,
грудень 2012 року коштів премії;

зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України і Національну академію
Міністерства внутрішніх справ України
включити премії за жовтень, листопад,
грудень 2012 року в розмірі 90% від усіх
сум грошового забезпечення ОСОБА_2 в
розрахунок її грошового забезпечення,
з якого нараховується премія.

Щодо позовних вимог до Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України, Керівника
Міжвідомчого науково-дослідного
центру з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
Національної безпеки і оборони України
Юрченка О.М., Першого заступника
Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копана О.В., суд звертає
увагу на те, що ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
18.12.2013 Міжвідомчий науково-дослідний
центр з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
замінено на належного відповідача -
апарат Ради Національної безпеки і
оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.05.2014 позовні вимоги
ОСОБА_2 до Апарату Ради Національної
безпеки і оборони України, Державного
казначейства України, Апарату
Міністерства внутрішніх справ України
залишено без розгляду.

Також, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 травня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, Національної
академії Міністерства внутрішніх
справ України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з
вказаною ухвалою, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати її та
постановити нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, які прибули в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено,
встановлений ст. 99 КАС України, строк
звернення до суду, а зазначені
позивачем причини пропуску звернення
до суду з адміністративним позовом не
є поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України - адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Крім того, частиною 3 статті 99 КАС
України встановлено, що для звернення
до суду у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, а також щодо оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень
встановлюється місячний строк.
Вказаний строк обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 просить суд зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
і Національну академію Міністерства
внутрішніх справ України нарахувати
ОСОБА_2 за час роботи в Міжвідомчому
науково-дослідному центрі з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України премії за жовтень,
листопад, грудень 2012 року в розмірі 90%
від усіх сум її грошового забезпечення
та виплатити ОСОБА_2 суму недоплачених
за жовтень, листопад, грудень 2012 року
коштів премії та включити премії за
жовтень, листопад, грудень 2012 року в
розмірі 90% від усіх сум грошового
забезпечення ОСОБА_2 в розрахунок її
грошового забезпечення, з якого
нараховується премія.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що даний спір
відноситься до категорії спорів щодо
проходження публічної служби.

При цьому, як вірно встановлено
суд першої інстанції, про існування
оскаржуваних наказів та порушення
своїх прав позивач знала, починаючи з
грудня 2012 року, що підтверджується
рапортом від 12.12.2012 року та випискою з
наказу від 28.03.2013, наявними в матеріалах
справи.

Проте, ОСОБА_2 звернулася до суду
лише 09.08.2013 року, тобто після сплину
строку, визначеного ч.3 ст. 99 КАС
України.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком судді
суду першої інстанції про те, що
позивач пропустив строк звернення до
адміністративного суду, наявність
поважних причин такого пропуску не
підтверджено, а тому даний позов
необхідно залишити без розгляду.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними, не
підтверджують поважність пропуску
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом і не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального
права, і підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному тексті виготовлено
05.08.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.