Справа № 661/2361/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2361/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Леоненко С.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача
- Познякова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
скасування постанов у справах про
адміністративне равопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області, в
якому просив поновити йому строк на
оскарження постанов про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, як пропущений з
поважних причин, визнати протиправними
та скасувати постанови № 64 від 12.03.2012
року, № 843 від 22.10.2012 року, № 904 від 19.11.201
року, № 20 від 09.01.2013 року, №173 від 06.03.2013
року, № 458 від 05.06.2013 року, № 459 від 05.06.2013
року, № 1040 від 28.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити,
пояснивши суду, що постановами №№ 64, 843,
904, 20, 173, 458 1040 його безпідставно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки він не є
особою, яка повинна відповідати за дані
адміністративні правопорушення,
просив скасувати вказані постанови як
протиправні. Щодо постанови № 459,
пояснив, що вона також є протиправною,
оскільки винесена в його відсутність.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на
правомірність винесення оскаржуальних
постанов.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що даний
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
12.03.2012 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 64 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 364,90 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн..

22.10.2012 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 843 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 802,78 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн..

19.11.2012 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 904 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 875,76 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн..

09.01.2013 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 20 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 1021,72 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн..

06.03.2013 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 173 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 875,76 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн..

05.06.2013 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 458 за ст. 152 КУпАП
відносно ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, в якій вказано що біля
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня урна для
збору сміття, чим порушив п. 9 (12) Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 867 грн..

28.08.2013 року відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 1040 за ст. 152 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем, допустив заборгованість
по вивезенню сміття від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 1313,62 грн., чим
порушив ч. 22 пп. 5.2 п. 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка, затверджені рішенням сесії
міської ради від 09 грудня 2011 року № 471,
за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Однак, з наданих позивачем пояснень і
документів слідує, що кафе, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної
власності належить ОСОБА_4, яка
здійснює за зазначеною адресою
підприємницьку діяльність у сфері
громадського харчування, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності, виданим на підставі рішення
виконкому міської ради від 30 січня 2001
року №9, Торговим патентом серії
НОМЕР_1, а тому висновок відповідача про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, є
безпідставним та таким, що супепречить
вказаним вимогам закону.

За встановлених обставин постанови №№
64, 843, 904, 20, 173, 458 1040 підлягають
скасуванню як протиправні, а
провадження по справах про
адміністративне правопорушення щодо
позивача закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи також вбачається,
що 19.04.2013 року старшим майстром КП
«Новокаховське ЖЕУ» щодо позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого останній
має борг по оплаті комунальних послуг
за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 1304,13 грн..

Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Новокаховської міської
ради від 05.06.2013 року №459 позивача за
даним фактом притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Враховуючи, що справа про
адміністративне правопорушення
розглянута адміністративною комісією
при виконкомі Новокаховської міської
ради 05.06.2013 року у відсутність позивача,
який належним чином про місце і час
розгляду справи не повідомлявся,
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню як протиправна.

Щодо клопотання позивача про
поновлення пропущеного строку на
звернення до суду з адміністративним
позовом з поважних причин, суд вважає,
що його слід задовольнити з наступних
підтсав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

З ч. 1 ст. 102 КАС України вбачається, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Доводи позивача про те, що його жодного
разу про розгляд справ про
адміністративні правопорушення не
було повідомлено в ході судового
розгляду, а також те, що про існування
оскаржуваних ним постанов йому стало
відомо лише під час опису та арешту
його майна державним виконавцем ВДВС
Новокаховського МУЮ 16.05.2014 року
відповідачем не спростовані, тому суд
вважає, що строк для звернення до суду з
адміністративним позовом позивачем
пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,12,17,18,69,71,86,158-162,167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 843 від 22.10.2012 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 1700 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 904 від 19.11.2012 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 1700 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 20 від 09.01.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 1700 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 173 від 06.03.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 1700 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 458 від 05.06.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 867 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 459 від 05.06.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 51 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 150 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 1040 від 28.08.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 850 грн. стосовно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження у зазначених справах про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено
08.08.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський