Справа № 9101/73648/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2011 рокусправа № 2а-0870/2314/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року

у адміністративній справі № 2а-0870/2314/11
за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
обласної державної адміністрації про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року відмовлено у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 щодо
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та вчинення ним дій по
перешкоді у здійсненні її прав, та щодо
усунення причин і умов, які сприяли
порушенню її прав, та стосовно
забезпечення виконання порушених прав:
підтвердження необхідності виконання
відповідачем Конституції га Законів
України, з зобов'язанням відповідача
забезпечити їй права на повноцінне
життя в Україні, здійснити належний
контроль за дотриманням законодавства
про звернення громадян. Конституції і
Законів України. та вирішити спірне
питання по суті відповідно до Закону
України «Про житловий фонд соціального
призначення» в частині надання їй
соціального житла

Зазначена постанова суду оскаржена
позивачкою по справі з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення її вимог в
повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, та перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги позивачки, виходячи
з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
протягом 2006-2011 років до відповідача
надійшло 58 звернень позивачки з питань
забезпечення її житлом, надання
медичної допомоги та реєстрації її
місця проживання, на які відповідач в
межах наданих йому повноважень надавав
відповіді, в яких кожний раз
роз'яснював, що питання які стосуються
надання житла - віднесено чинним
законодавством до повноважень органів
місцевого самоврядування. Стосовно
надання медичної допомоги та вирішення
питання про реєстрацію позивачки за
місцем переважного перебування -
відповідач в межах своєї компетенції
надавав позивачу необхідну допомогу та
інформував про можливість отримання
відповідних послуг у визначених
установах.

Листом від 05.05.2010 року №07-Г-0553-2,
відповідач проінформував позивачку
про припинення розгляду її звернень з
питань падання житла та медичної
допомоги на підставі ст.8 Закону
України «Про звернення громадян» у
зв'язку з очевидним зловживанням
позивачем своїм правом на звернення.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої
інстанції надаючи правову оцінку
оскаржуванім діям відповідача виходив
з приписів ч.3 ст.2 КАС України та ч.2
статті 19 Конституції України, дійшов
обґрунтованого висновку про
недоведеність позивачкою того, що їй не
надавалась медична допомога чи
допомога в реєстрації місця
переважного перебування, чи відмови
відповідача у наданні їй такої
допомоги, та порушення тим самим її
конституційних прав.

Наведені висновки суду першої
інстанції мотивовані тим, що матеріали
справи не містять в собі доказів про
порушення відповідачем прав позивачки,
і остання таких доказів суду не навела,
а пропозицію суду повідомити про
існування таких доказів і місце їх
знаходження, позивачка проігнорувала.

Судова колегія погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони підтверджені
матеріалами справи, також як і
погоджується з наданою судом першої
інстанції правовою оцінкою дій
відповідача з урахуванням його
повноважень, та письмових відповідей
відповідача, які надавалися ним на
звернення позивачки.

Доводи апеляційної скарги позивачки
висновків суду першої інстанції не
спростовують,тане надають підстав для
скасування законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції,у зв'язку з чим апеляційна
скарга позивачки підлягає залишенню
без задоволення,а постанова суду - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, колегія суддів -

У х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржені в
порядку та строки, передбачені ст.212 КАС
України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов