overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6285/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6285/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р.

у справі №826/6285/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі №826/6285/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У законодавчо встановлений строк та станом на 18.07.2014 р., скаржником вимоги даної ухвали не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч. 4 ст. 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51, 16 грн. (квитанція №176660488 від 23.04.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі №826/6285/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВЕМА-ДНІПРО» у розмірі 51, 16 грн. (квитанція №176660488 від 23.04.2014 р.).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 823/330/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Бубнівсько-Слобідської сільська рада на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора до Бубнівсько-Слобідська сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Бубнівсько-Слобідської сільської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокура до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 823/330/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-0870/3757/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/33175/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку,
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року вказані підстави поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності вказати інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали позивач додав заяву й просив понити процесуальний строк з аналогічних підстав, які, відповідно до ухвали судді від 25 червня 2014 року, визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження у заяві не вказано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 826/2745/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрації, третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.
Києва до Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Голосіївське РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/2745/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Хмельницької митниці про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерство доходів і зборів України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Хмельницької митниці про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/3099/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/35583/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа); надати копію скарги для позивача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач надав докази щодо дати направлення та отримання копії постанови апеляційного суду, додав копію касаційної скарги для позивача, проте не додав оригінал документу про сплату судового збору. Копія подання начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області в.о начальника
Головного управління юстиції у
Донецькій області з проханням сплатити судовий збір не є належним доказом, що підтверджує фактичну його сплату.

Оскільки недоліки касаційної скарги у повній мірі не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/6850/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6850/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Промислово-торгівельного підприємства «Нафтосервіс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, третя особа - Промислово-торгівельне підприємство «Нафтосервіс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Промислово-торгівельного підприємства «Нафтосервіс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, третя особа - Промислово-торгівельне підприємство «Нафтосервіс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6850/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 242/1540/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта росія" про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта росія" про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 6а/228/29/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області на ухвалу Докучаєвського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року змінено спосіб та порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області на ухвалу Докучаєвського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України