Справа № 601/1653/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1653/14-а
Провадження № 2-а/601/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря
Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській
області про оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З долученої до матеріалів
адміністративної справи постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 24 липня 2014 року
вбачається, що 24 липня 2014 року ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив та не
надіслав на адресу суду заперечення
проти позову.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви 24
липня 2014 року відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №898580 та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

Із заяви також вбачається, що
інспектором ДАІ копії постанови в
справі про адміністративне
правопорушення вручено йому не було, а
надано лише половину бланку винесеної
постанови без зазначення посади та
прізвища особи, яка її винесла та без
зазначення фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 280 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду та інші обставини, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

В статті 33 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
значиться, що при накладенні стягнення
враховуються: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Даних норм закону відповідачем
дотримано не було, оскільки ним не
з'ясовано всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи, так 24 липня 2014 року було
складено постанову, якою позивача
визнано винним у скоєнні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу на місці скоєння
правопорушення, хоча працівник ДАІ
відповідно до статті 277 КУпАП, мав право
розглянути справу в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із статтею 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Однак, представник
відповідача не з'явився в судове
засідання та не представив суду свої
заперечення проти позову, не
представив постанови в справі про
адміністративне правопорушення. Тому,
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які він посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Крім цього відповідач в судове
засідання не представив постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, що унеможливлює
встановити фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та давши оцінку доказам, що мають
значення для справи, судом встановлено,
що при винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №898580 від 24 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1, суб'єктом владних повноважень
не дотримано вимоги законодавства, що
порушило законні права та інтереси
позивача, а тому постанову про
накладення адміністративного
стягнення слід скасувати, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищесказаного та
керуючись статтями 10, 71, 160, 161, 163 КАС
України, статтями 22, 33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії АВ2
№898580 від 24 липня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення за
частиною 1 статті 122 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 122 КУпАП - закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: