Справа № 826/7995/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7995/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2014 року № 826/7995/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал - Центр»

до: Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про визнання дій протиправними, та зобов’язати вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал - Центр» звернулося до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.06.2014р.) просить суд:

- визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови у поверненні коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару від 25.07.2013 № 100260000/2013/200472/2.

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь TOB «Арсенал-Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 42 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, за результатом розгляду заяви позивача відносно вирішення питання щодо повернення надмірно сплачених до Державного бюджету митних платежів, неправомірно відмовлено, оскільки позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії з повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів.

Представник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в судовому засіданні виклав зміст заперечень проти позову, якими вказуючи на те, що у митного органу відсутні правові підстави для повернення коштів позивачу з Держбюджету України.

Представник Головного управління державного казначейства України у м. Києві в судове засідання не з’явився, через відділ документального обігу та контролю суду подав письмові заперечення проти позову, згідно з якими позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених в запереченні. Також, представник управління просив суд здійснити розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, справа слухається у письмовому провадженні відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 26.07.2013 р. TOB «Арсенал-Центр», на підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 №100260000/2013/200472/2 була оформлена ВМД №100260000/2013/108303 зі сплатою гарантійного внеску у сумі 217 204,98 грн.

Ухвалою Київського адміністративного суду від 23.01.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р. К/800/6072/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Арсенал - Центр» надмірно сплачених сум податку на додану вартість розмірі 217 204, 98 грн. В задоволенні позову в цій частині – відмовлено. В решті постанову ОАС м. Києва від 01.11.2013р. та ухвалу КААС від 23.01.2014р. – залишено без змін.

Позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою від 28.04.2014 р. №256 про повернення надмірно сплачених коштів податку на додану вартість у розмірі 217 204, 98 грн. шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок ТОВ «Арсенал-Центр» або зарахування їх як передоплату для подальших розрахунків при здійсненні митного оформлення товару.

У відповідь Київська міжрегіональна митниця Міндоходів листом від 16.05.2014 №5870/1/26-70-52-04 повідомила позивачу, що в задоволені вимог щодо повернення коштів з Держбюджету України, у сумі, зазначеній товариством в заяві, відмовлено, оскільки у Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відсутні правові підстави.

Досліджуючи докази у справі, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Згідно з приписами частини третьої зазначеної статті, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Розділом III зазначеного Порядку передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету /країни та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Пунктом 2.3 Розділу 2 Наказу Державної митної служби № 362 від 13.07.2012 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» передбачена послідовність дій посадових осіб при роботі з аналізу, виявлення та оцінки ризиків, зокрема, шляхом перевірки включення/невключення складових митної вартості, в тому числі на підставі наявної у митного органу інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо).

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Наказу передбачено, що при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується:

наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі - ДМВ);

наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів.

Згідно з частинами 1- 3 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до приписів пунктів 43.4 та 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. (п. 43.4) Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. (п. 43.5 статті 43 Податкового кодексу України).

Виходячи з наведеного, нормативними актами встановлений порядок повернення надмірно сплачених митних платежів, який позивачем не дотриманий.

Позивачем не заявлялося вимог про зобов’язання надати висновок, натомість, позивачем заявлено вимоги визнати протиправними дії митного органу щодо відмови у повернення коштів та стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченоо податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, позивачем не було дотримано встановленого порядку повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів, то відповідачем правомірно відмовлено позивачу за результатом розгляду заяви товариства щодо повернення надмірно сплачених до Державного бюджету митних платежів.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 124, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян