Справа № 804/980/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонда
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову про зобов'язання
включити до актів щомісячної звірки
витрати на виплату державної адресної
допомоги пенсіонеру ОСОБА_1 за період з
1 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року в
розмірі 2064 грн понесені позивачем та
зобов'язання відповідача починаючи з 1
квітня 2012 року включати пенсіонера
ОСОБА_1 до акту щомісячної звірки
витрат відповідно до Порядку.

Судові рішення мотивовані тим, що
відповідач не може нести витрати на
виплату державної адресної допомоги,
встановленої постановою Кабінету
Міністрів від 26 березня 2008 року № 265
"Деякі питання пенсійного забезпечення
громадян", оскільки такі витрати не
входять до складу розміру пенсії по
інвалідності та переліку соціальних
послуг і виплат, які здійснюються та
відшкодовуються Фондом соціального
страхування від нещасних випадків.
Крім того, обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права не відповідає
встановленому чинним законодавством
порядку відшкодування понесених
управлінням Пенсійного фонду витрат,
оскільки в разі незгоди Фонду
соціального страхування на підписання
актів звірки, в судовому порядку мають
вирішуватися вимоги про стягнення
відповідних сум, а не вимоги про
зобов'язання вчинити певні дії по
прийняттю сум до заліку, процедура
вчинення яких розрахована на
відсутність спору.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області,
посилаючись на постанову Правління
пенсійного фонду України та Правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 4
березня 2003 року № 5-4/4 «Про затвердження
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання», просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України і Вищого
адміністративного суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонда
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак