Справа № 0906/591/12 (2а/0906/85/12)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0906/591/12 (2а/0906/85/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Долинської міської ради на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 14 липня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про визнання незаконним рішення.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним рішення сесії Долинської міської ради Івано-Франківської області

від 05 липня 2012 року №730-20/2012 «Про технічну документацію щодо встановлення меж сервітуту ТзОВ «АрТранс».

У касаційній скарзі Долинська міська рада просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської міської ради на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про визнання незаконним рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко