Справа № 810/4485/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

05 серпня 2014 року 810/4485/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання
Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Ярмоли А.Ю.,

представника відповідача - Башти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронне агентство
"Ніка" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Охоронне агентство
"Ніка" з позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 19.06.2014.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

05 серпня 2014 року в судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням суду у адміністративній
справі №805/5236/14 за позовом ТОВ
"Транслем" до ДПІ у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії. До
вищезазначеного клопотання
представник позивача додав копію
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 12.06.2014 по
адміністративній справі №805/5236/14 та
копію ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду про відкриття
апеляційного провадження від 03.07.2014 по
адміністративній справі №805/5236/14.

Представник відповідача не заперечив
щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника
позивача, заслухавши думку
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що висновки Акта
перевірки ДПІ у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області №222/22-3/36039493 від 23.05.2014 про
нереальність на неможливість
здійснення господарських операцій
позивача з його контрагентами
ґрунтуються в тому числі на Акті
перевірки ДПІ у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області №195/05-64-22-02/38844515 від 28.03.2014.
Водночас, судом встановлено,
що ТОВ "Транслем" оскаржило до
Донецького окружного
адміністративного суду дії ДПІ у
Київському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області щодо
коригування показників податкової
звітності, що були здійснені на
виконання Акта перевірки ДПІ у
Київському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області
№195/05-64-22-02/38844515 від 28.03.2014.

12 червня 2014 року Донецьким
окружним адміністративним судом
прийнято постанову в адміністративній
справі №805/5236/14 за позовом ТОВ
"Транслем" до ДПІ у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області, в якій суд визнав
протиправними дії ДПІ у Київському
районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області з коригування
показників податкової звітності ТОВ
"Транслем" () в АІС
«Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» за
період січень-лютий 2014 року та
зобов'язав ДПІ у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області відновити в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності ТОВ "Транслем" () за період січень-лютий 2014 року
згідно податкових декларацій з податку
на додану вартість, поданих ТОВ
"Транслем" () за вказаний
період.

03 липня 2014 року Донецьким
апеляційним адміністративним судом
постановлено ухвалу про відкриття
апеляційного провадження в
адміністративній справі №805/5236/14.

Докази набрання законної сили
рішення суду в адміністративній справі
№805/5236/14 у суду відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що адміністративну справу
№810/4485/14 неможливо розглядати до
набрання законної сили рішенням у
адміністративній справі №805/5236/14, а
тому провадження у даній справі
належить зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі
№810/4485/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Охоронне
агентство "Ніка" до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 19.06.2014 зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням в
адміністративній справі №805/5236/14, яка
перебуває у провадженні Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.