Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-а/213/25/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючої
судді Соловйової Л.Я.

при секретарі
Іващенко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
Голобородько Т.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду у м. Кривому Розі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України про визнання дій
протиправними, скасування наказів та
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним
адміністративним позовом до
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу,
обґрунтовуючи його тим, що 19.06.2013 року
вона звернулась до Інгулецького центру
зайнятості м.Кривого Рогу (далі
Інгулецький РЦЗ), при собі мала паспорт,
картку фізичної особи-платника
податків, диплом про вищу освіту,
трудову книжку, довідку про доходи з
ПАТ «Дельта Банк». Прийнявши всі
документи, посадова особа центру
заповнила персональну картку в Єдиній
інформаційно-аналітичній системі
центру (Далі- ЄІАС). Під час реєстрації,
позивач повідомила посадовій особі
центру, що не має статусу фізичної
особи підприємця, 01.06.2013 р- припинені
відносини цивільно-правового
характеру з ТОВ « АСТЕЛІТ», 04.06.2013 р. -
звільнилась з основного місця роботи
ПАТ «Дельта Банк», з 18.06.2013р. - припинені
відносини цивільно-правового
характеру з ПАТ «Банк Руский Стандарт»,
про що, в разі необхідності, посадові
особи банку можуть надати їй
повідомлення в будь-який момент на
вимогу. Користуючись даними в ЄІАС,
співробітник надала їй інформацію про
розміри сум, з яких було сплачено
страхові внески ПАТ «Дельта Банк», ПАТ
«Банк Руский Стандарт» та ТОВ
«АСТЕЛІТ», а також періоди, за які ці
внески були сплачені та, яким чином
вони можуть вплинути на розмір
допомоги з безробіття. Про
необхідність надати копії
цивільно-правових угод співробітник
центру її не повідомила. Їй було надано
для підписання ряд друкованих
документів, без роз'яснення їх змісту
та призначено час наступного планового
візиту до центру.

З персональною карткою ОСОБА_1 від
19.06.2013р. та даними внесеними до неї вона
ознайомлена не була. Під час
реєстрації, інформацію про дані, які
були внесені до картки в розділ 3
-«останнє місце роботи», посадова особа
їй не надала.

До 14.11.201З року, включно, вона
відвідувала центр у встановлений час,
допомоги по безробіттю до 19.11.2013 року -
не отримувала, про дати прийняття
рішень, наказів про призначення
допомоги, припинення виплати допомоги
по безробіттю, повернення виплати та
припинення реєстрації її як
безробітної та з їх змістом
ознайомлена не була. Запису до її
трудової книжки про початок виплати
допомоги по безробіттю у встановлений
термін - внесено не було.

27.06.201З року, з власної ініціативи,
позивач надала до Інгулецького РЦЗ
копію повідомлення на її ім»я від ПАТ
«Банк Руский Стандарт» за вих. №21/6/5-58
від 27.06.2013р. Також 19.07.2013р - надала лист
ТОВ»Астеліт» №5457/1 від 27.05.2013р. з
інформацією, що договір № АВ- від
01.07.2012р. про надання послуг розірвано
01.06.2013р.

В жовтні 2013 року, під час планового
відвідування центру, посадова особа
відповідача запропонувала їй надати
довідки про доходи з ПАТ «Банк Руский
Стандарт» та ТОВ «Астеліт» 07.11.2013 року -
такі довідки нею були надані. Про те, що
в довідці ПАТ «Банк Руский Стандарт» є
якісь невідповідності (банк помилково
відобразив належні позивачу виплати
за фактично надані послуги до 18.06.2013р.,
як нарахування за липень 2013р.) -
посадові особи не повідомили.

14.11.201З року позивачу стало відомо
від співробітника центру, що довідка
про доходи з ПАТ «Дельта Банк», надана
19.06.201З року не внесена до її
персональної картки, що впливало на
розмір допомоги. З даного приводу вона
14.11.2013 року звернулась до директора
Інгулецького РЦЗ із заявою, відповідь
на яку у встановлений законом термін
вона не отримала. 15.11.2013р. в
односторонньому порядку, без
проведення належного розслідування та
не повідомивши її - відповідачем
припинено її реєстрацію та виплату
допомоги по безробіттю. 15.11.2013 року по
телефону посадова особа відповідача
вперше, запропонувала їй надати копію
цивільно-правової угоди з ПАТ «Банк
Руский Стандарт» без пояснень. Єдиний
офіційний запит до ПАТ «Банк Руский
Стандарт» посадові особи Інгулецького
РЦЗ направили після 15.11.2013 р - коли
позивача фактично вже було знято з
реєстрації. 19.11.2013 на картковий рахунок
позивача надійшла грошова допомога,
соціальна виплата в розмірі 2381,40 грн.,
що не відповідало розміру виплат, які
були належні з урахуванням наданих
довідок.

Через відсутність реагування
посадових осіб Інгулецького РЦЗ на
звернення позивача від 14.11.2013р. - 28.11.2013
року вона звернулась зі скаргами до
Прокуратури Інгулецького району
м.Кривого Рогу, Державного центру
зайнятості, Дніпропетровського
обласного центру зайнятості, два рази
на «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

За результатами розгляду її звернень,
було встановлено вину посадових осіб, а
саме: головного спеціаліста відділу
організації працевлаштування
населення ОСОБА_5 та начальника
відділу ОСОБА_6, яких було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

При з»ясуванні причин припинення
виплати допомоги по безробіттю та
зняття її з реєстрації в центрі
зайнятості було встановлено, що ПАТ
«Банк Руский Стандарт» відобразив у
звітності виплати по договору
цивільно-правового характеру за
надані позивачем послуги до 18.06.2013 року,
як нарахування за липень 201З року, що
було виявлено центром ще в липні 201З
року, але позивачу про це не було
повідомлено своєчасно.

Також зазначає, що при реєстрації її в
центрі зайнятості посадовою особою
відповідача не вірно було зазначено
останній вид її діяльності як робота в
ПАТ «Дельта Банк». Фактично останнім
видом діяльності були саме послуги
цивільно-правового характеру наданих
позивачем Публічному акціонерному
товариству «Банк Руский Стандарт»,
включно до 18.06.201З.року.

Із копії повідомлення від ПАТ
«Банк Руский Стандарт» на адресу
позивача від 27.06.2013р., слідує, що після
18.06.2013р. вона не надавала послуг, анкети
клієнтів із зазначенням свого коду
(Виконавця) не заповнювала та не
отримувала будь-яких доходів чи
винагород. Цей факт вдруге
підтверджується і у відповіді ПАТ
«Банк Руский Стандарт» від 18.12.2013р. за №
8/3/2-05-7370 на запит Інгулецького РЦЗ.
Позивач вважає, що з 19.06.2013 року вона
була безробітною, дохід їй не
нараховувався, належних та допустимих
доказів того, що вона на момент
звернення до центру із заявою про
отримання статусу безробітного
належала до зайнятого населення у
розумінні приписів ч.1 ст.4 Закону
України «Про зайнятість населення»
працівники Інгулецького РЦЗ не надали
та призначили їй допомогу по
безробіттю. Про необхідність надання
угоди цивільно-правового характеру її
своєчасно повідомлено не було.

10.01.2014 року позивач отримала від
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу претензію з
вимогою в десятиденний термін з
моменту отримання претензії повернути
допомогу по безробіттю в сумі 3851,40 грн,
виплачену за період перебування на
обліку в Інгулецькому РЦЗ з 26.06.2013р. по
06.11.2013р. у зв'язку з тим, що під час
реєстрації в Інгулецькому РЦЗ як
безробітна вона не повідомила про факт
існування договору цивільно-правового
характеру за №, укладеного між
позивачем та ПАТ «Банк Руский
Стандарт» від 26.07.2012 року.

Інгулецький РЦЗ обґрунтував свою
вимогу тим, що ним відповідно до
законодавства було проведено
розслідування та складено акт №1015 від
15.11.2013р, яким було встановлено факт
існування договору цивільно-правового
характеру №.

Про існування акту Інгулецького
РЦЗ від 15.11.2013року, складеного за
результатами розслідування та про
рішення, викладені в наказах про
«повернення виплат» і «припинення
реєстрації безробітного», які прийняті
на підставі цього акту №1015 від 15.11.2013
року, вона також повідомлена не була,
дізналась 10.01.2014 року з претензії.

20.01.2014 року вона надіслала
Інгулецькому РЦЗ відповідь на
претензію, в якій не погодилась з їх
вимогами та сформувала власні вимоги
про скасування незаконних рішень
посадових осіб зазначеного центру,
також цього числа відправила скаргу з
вимогою скасувати незаконні рішення
центру до Дніпропетровського
обласного центру зайнятості. Із
листа-відповіді останнього від 04.02.2014.
року № 12/12-522, слідує, що вони
відмовились задовольнити вимоги
позивача.

Для розгляду вказаного питання
вона звернулась до суду. Просить
визнати протиправними дії
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу по
припиненню виплати їй допомоги по
безробіттю, припиненню реєстрації її
як безробітної, та вимоги щодо
повернення виплаченої допомоги по
безробіттю; скасувати рішення
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу прийняті
відносно неї, а саме: наказ від 15.11.2013
року №НТ131115 "припинити виплату
допомоги по безробіттю", наказ від
15.11.2013 року №НТ131115 "повернути виплати",
наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити
реєстрацію безробітних"; зобов'язати
відповідача вчинити дії по
відновленню статусу позивача як
безробітної з 15.11.2013 року, внести в
систему ЄІАС центру надані останньою
своєчасно довідки з подальшим
перерахунком належної їй допомоги по
безробіттю відповідно до вказаних
довідок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
адміністративний позов та викладені в
ньому обставини. Просить задовольнити
його з підстав викладених в позові.
Також зазначила, що основною її
роботою була робота в ПАТ "Дельта Банк".
Крім того вона уклала 2 договори
цивільно-правового характеру з ТОВ
"Астеліт" та ПАТ "Банк Руский Стандарт",
це не вважалась робота за сумісництвом.
Оплата за надані послуги по цим
договорам відбувалась в разі
оформлення нею кредитних договорів з
клієнтами. У випадку, якщо ПАТ "Дельта
Банк" відмовляв у видачі клієнту
кредиту, вона пропонувала йому укласти
такий договір з ПАТ "Банк Руский
Стандарт", вона вносила дані у
відповідну анкету клієнта та
оформляла кредитний договір. З ПАТ
"Дельта Банк" вона була звільнена 04.06.2013
року за власним бажанням. Угода
цивільно-правового характеру з ПАТ
"Банк Руский Стандарт" була припинена
18.06.2013 року, останній день надання нею
послуг було саме 18.06.2013 року, що
підтверджується листами банку, однак
кошти вона отримала пізніше і ПАТ "Банк
Руский Стандарт" помилково провів по
документам що вона начебто отримала
дохід за липень 2013 року. В подальшому
вказаним банком були надані уточнюючі
дані.

При реєстрації в центрі зайнятості
вона повідомляла працівнику
відповідача про укладення нею
договорів цивільно-правового
характеру, але про необхідність їх
надання нею -їй відразу не казали. Вона
цей факт не приховувала, заповнила
бланк заяви про призначення допомоги
по безробіттю, в якому зазначила про
відсутність угод цивільно-правового
характеру. Також вона повідомляла
працівника відповідача про те, що у неї
в липні була виплата коштів, остання
відповіла, що вони все з»ясують по
своїй базі. Вона все одно взяла в ПАТ
«Банк Руский Стандарт» довідку про
виплати, оскільки це могло вплинути на
її нарахування. В подальшому було
з'ясовано, що працівник відповідача не
вірно внесла останнє місце її роботи -
ПАТ "Дельта Банк", а потрібно було
вказати ПАТ "Банк Руский Стандарт".
Відповідач стверджує, що це вина
позивачки, оскільки вона приховала цей
факт і не надала довідку про розірвання
договору з ПАТ "Банк Руский Стандарт".
Але факт приховування цих відомостей
нічим не підтверджено. Крім того, в її
присутності начальник Інгулецького
РЦЗ телефонувала до ПАТ «Банк Руский
Стандарт» в м.Київ та вказувала банку
на помилку в звітності, погрожувала їм
про можливість притягнення до
відповідальності за такі дії. В
подальшому Банк усунув недоліки в
звітності, надав до пенсійного фонду
дані, що нарахування їй коштів було до
того часу як вона стала на облік в
Центрі зайнятості.

Посадова особа відповідача ще в липні
2013 року дізналась про виниклі проблеми
з її нарахуваннями, але їй нічого не
повідомляли. 29.09.2013 року вона
зателефонувала до відповідача та
поцікавилась, коли їй буде здійснена
виплата допомоги по безробіттю, їй
повідомили, що допомога їй взагалі не
положена. 30.09.2013 року їй була призначена
до виплати допомога по безробіттю, за
весь період, що вона перебуває на
обліку - з 26.06.2013 р. по 30.09.2013р., яку вона
отримала лише 19.11.2013 року в розмірі 2381,40
грн. Всього їй виплатили 3851,40 грн.

10.01.2014 року вона отримала претензію від
відповідача з вимогою в 10 денний строк
повернути виплачену їй суму в розмірі
3851,40 грн., оскільки при проведенні
розслідування було встановлено факт
існування договору цивільно-правового
характеру з ПАТ "Банк Руский Стандарт".
За результатами розслідування
складено акт від 15.11.2013 року. Про
наявність такого акту вона вперше
дізналась з вказаної претензії.

На претензію вона надіслала відповідь
20.01.2014 року, в якій не погодилась з їх
вимогами. Також направила скаргу до
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості з вимогою скасувати
незаконні рішення відповідача, які
останнім були відхилені.

Також вона зверталась із скаргами до
Прокуратури Інгулецького району
м.Кривого Рогу.

Вважає, що рішення відповідача про
припинення виплати їй допомоги по
безробіттю, припиненню її реєстрації в
центрі зайнятості та про повернення
отриманої нею допомоги по безробіттю
приймалось з порушенням закону.
Просить її вимоги задовольнити.

Представник відповідача Голобородько
Т.М. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та пояснила, що 19.06.2013
року при реєстрації в Інгулецькому РЦЗ
ОСОБА_1 не надала документи щодо
наявності або припинення дії договору
цивільно-правового характеру з ПАТ
«Банк Руский Стандарт», заповнила
заяву про надання статусу
безробітного. Між їх центром та
Пенсійним фондом проводиться
автоматично обмін даними для
з»ясування чи вірні дані вказала особа
при реєстрації. Результати обміну
даними вони отримують в 7-денний термін.
Потім через 2 місяці програма знову
повторює запит до Пенсійного фонду.
Встановлено, що до Пенсійного фонду був
поданий звіт по ОСОБА_1 про отримані нею
доходи за червень 2013 року. Також
встановлено про наявність
цивільно-правового договору між ОСОБА_1
і ПАТ «Банк Руский Стандарт», дата
закінчення дії якого 26.07.2013 року.
Довідки про іншу дату розірвання
договору не було надано. Згідно умов
договору особа повідомляється про
розірвання договору за 14 днів. На
момент реєстрації позивачки в
Інгулецькому РЦЗ таких відомостей не
було. В системі ЄІАС відсутні були дані
по ОСОБА_1. На їх запит ПАТ «Банк Руский
Стандарт» надав відомості, що ОСОБА_1 не
надавала послуги банку в липні 2013 року,
також зазначили, що договір було
припинено. За даними ЄДРС послуги
позивачкою за договором надавались в
липні 2013 року. В даних банку і в даних
обміну була невідповідність. В
подальшому листом вказаного банку
зазначено, що це була їх помилка. Було
проведено розслідування та 15.11.2013 року
складено акт розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення, який
складався за відсутності ОСОБА_1 і
роботодавця. Розслідуванням
встановлено приховування ОСОБА_1 факту
існування договору цивільно-правового
характеру з ПАТ «Банк Руский Стандарт»
з 26.07.2012р. по 26.07.2013 року. 15.11.2013 року
видано наказ про вжиття заходів щодо
відшкодування коштів виплачених
ОСОБА_1 в сумі 3851,40 грн. ОСОБА_1 15.11.2013
року відвідувала центр зайнятості,
розписалась в книзі реєстрації
відвідувань, а тому вважає, що остання
була повідомлена про винесені відносно
неї рішення в цей день.

30.12.2013 року на адресу позивача нею було
направлено претензію про повернення
вказаної суми. У зв»язку з невиконанням
вимог претензії було подано
адміністративний позов в
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, яким 30.04.2014 року
винесена ухвала про зупинення
провадження у справі до вирішення
даної справи в суді.

Просить відмовити в задоволенні
позову.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він
познайомився з ОСОБА_1 в Інгулецькому
РЦЗ, коли він прийшов в черговий раз на
прийом. Він зустрів начальника центру
ОСОБА_9, яка прилюдно йому погрожувала
фінансовим переслідуванням сім"ї,
казала, що буде звертатись до відділу
соціального страхування з питанням
зняття з нього пільг. Він був в
коридорі центру зайнятості, коли
ОСОБА_1 вийшла з кабінету спеціаліста
після прийому. Позивач чула, як ОСОБА_9
його ображала. Вважає, що послуги в
центрі зайнятості надаються не
належним чином. В нього багатодітна
сім"я, йому пропонують роботу то в
Дніпропетровську, то в
Дніпродзержинську, не підбирають
роботу за його спеціальністю. Вважає,
що це робиться з метою щоб були
підстави зняття з обліку у зв'язку з
відмовою від запропонованої роботи.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 слідує, що
вона працювала заступником директора
Інгулецького районного центру
зайнятості. На даний час виконує
обов'язки директора центру. 19.06.2013 року
до центру звернулась ОСОБА_1 з питанням
реєстрації в центрі зайнятості та
отримання допомоги по безробіттю,
повідомила, що вона не працює.
Позивачкою була заповнена відповідна
заява, спеціаліст центру зайнятості
оформив Персональну картку. В день
звернення особи до їх центру програма
автоматично робить запит до Управління
Пенсійного фонду для отримання даних
про періоди роботи особи. При зверненні
позивачки 19.06.2013 року, вони могли
отримати такі дані лише по квітень 2013
року.

Позивачу було роз'яснено, що вона
повинна надати докази (довідки,
договори) від всіх підприємств, з якими
у неї були трудові відносини останнім
часом. Докази про трудові відносини з
ТОВ "Астеліт" і ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1
були надані. По цим документам останнім
місцем її роботи значилось ПАТ "Дельта
Банк". Довідки з ПАТ "Банк Руский
Стандарт" та копії угоди з ним,
позивачка не надала. В подальшому
центром була отримана довідка з ПАТ
"Банк Руский Стандарт", в якій вказано
що ОСОБА_1 надавала банку послуги
останній раз 18.06.2013 року. Довідка була
підписана ОСОБА_10, засвідчена печаткою
банку. Перед цим вона дійсно
телефонувала у вказаний банк, оскільки
ті довго не відповідали на їх запит.
Після повторного обміну даними з УПФУ,
було встановлено, що ОСОБА_1 надавала
послуги за договором
цивільно-правового характеру
укладеного з ПАТ "Банк Руский Стандарт"
і в липні 2013 року. У ОСОБА_1 був
встановлений факт зайнятості, у зв'язку
з чим робочою групою Інгулецького РЦЗ
було проведено розслідування
страхового випадку та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення по
безробіттю, складено акт розслідування
№1015 від 15.11.2013 року. Останнє
відвідування позивачкою центру було
27.11.2013 року. Якщо позивач вважала, що
підстав для зняття з обліку не було,
вона повинна була продовжувати
відвідувати Інгулецький РЦЗ.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що вона працювала в
Інгулецькому центрі зайнятості
м.Кривого Рогу, на даний час перебуває
на пенсії. Вперше вона зустріла ОСОБА_1
14.11.2013 року, коли та прийшла до центру
обурена і знервована з питанням
невидачі їй довідки про середню
заробітну плату. До 14.11.2013 року до неї з
приводу ОСОБА_1 ніхто не звертався. Із
матеріалів справи центру, заведеної
на ОСОБА_1 їй відомо, що остання взята
на облік в Інгулецькому РЦЗ 19.06.2013 року.
Станом на 14.11.2013 року в матеріалах
справи ОСОБА_1 була наявна її власноруч
написана заява, де вона вказала, що не
працює. Нею була надана довідка про
середній заробіток з ПАТ "Дельта Банк",
а також повідомлення з ПАТ "Банк Руский
Стандарт", ТОВ "Астеліт". По таким
документам позивач не повинна була
мати статус безробітної. Згідно ст.45 п.1
п.п.9 Закону України "Про зайнятість
населення " вона вважалась працюючою,
оскільки працювала за договором
цивільно-правового характеру з ПАТ
"Банк Руский Стандарт". 20.06.2013 року було
сформовано відповідь з УПФУ обміну
даними на їх запит від 19.06.2013 року, в
якому значиться що ОСОБА_1 працювала за
двома договорами цивільно-правового
характеру. Це вказує на те, що головним
спеціалістом відділу нарахувань
Інгулецького РЦЗ ОСОБА_5 не перевірені
дані вказані ОСОБА_1 в первинній заяві
і передана персональна картка на
нарахування допомоги по безробіттю.
При виявленні таких розбіжностей нею
була написана в двох екземплярах
доповідна записка, вона запропонувала
провести службове розслідування. Її
доповідна керівництвом центру була
проігнорована та вилучена із справи.

Згідно проведеного службового
розслідування 12.07.2013 року було
прийнято рішення про здійснення
перевірки достовірності даних
вказаних у довідках про середню
заробітну плату та періоди
перебування в трудових відносинах, в
тому числі по ОСОБА_1 Відповідальними
особами центру повинні були
направлятися відповідні запити, але їх
зроблено не було.

Згідно службового розслідування,
проведеного 08.11.2013 року, встановлено, що
за підписом ОСОБА_6 - справа ОСОБА_1 була
передана на виплату допомоги по
безробіттю. Бухгалтер ОСОБА_12 18.11.2013
року не змогла ввести довідку отриману
від ПАТ "Банк Руский Стандарт" через
наявні розбіжності. Згідно особового
рахунку, 30.09.2013 року головним
спеціалістом відділу нарахувань
Інгулецького РЦЗ ОСОБА_5 прийнято
рішення "розпочати виплати" ОСОБА_1 з
26.06.2013 року. Перше нарахування допомоги
по безробіттю ОСОБА_1 було здійснено
30.09.2013 року, виплата проведена 18.11.2013
року. 15.11.2013 року прийнято рішення про
припинення виплати допомоги.

Вказує, що з боку ОСОБА_1 не було
приховано факт її роботи за договорами
цивільно-правового характеру. Головний
спеціаліст відділу нарахувань
Інгулецького РЦЗ ОСОБА_5 повинна була
перевірити досконально дані вказані
ОСОБА_1 в заяві та в наданих нею
довідках. Коли почались перевірки з
приводу нарахування ОСОБА_1 допомоги
по безробіттю, її звинуватили у всьому.
Довідку про середній заробіток ОСОБА_1
не можливо було ввести. Позивачці
безпідставно було надано статус
безробітного та призначена виплата
допомоги. Вона повідомляла директора
центру, що порушення в даному випадку
було з боку їх центру. Відміна рішень
була проведена заднім числом. 08.11.2013
року вдруге була передана персональна
картка на ОСОБА_1, знову намагались
внести довідку про середній заробіток,
складений реєстр про введення довідки.
Бухгалтером ОСОБА_13 була складена
службова записка 12.07.2013 року. 18.07.2013 року
ОСОБА_13 звільнено. Було встановлено, що
остання приховала в шафу справу ОСОБА_1.

Станом на 25.07.2013 року їй не було відомо,
що справа ОСОБА_1 не була розроблена.
Вона в той час працювала одна,
неодноразово писала службові записки,
що не може здійснити всю роботу
відразу. Довідка про заробіток ОСОБА_1
не була введена у зв"язку з наявністю
розбіжностей, отриманих за
результатами звірки даних. 07.11.2013 року
головними спеціалістами центру було
прийнято рішення про припинення виплат
ОСОБА_1.

Їй повідомляли, що ОСОБА_1 скандальна
особа. Вона просила надати їй довідки,
які потребують першочергового вводу.
ОСОБА_9 приймала рішення одноособово,
всупереч її службовим запискам.
Рішення вносились задніми числами.

Коли ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, вона приходила до ОСОБА_9 та
писала пояснення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що на
підставі отримання даних обміну ПФУ
від 20.06.2013 року про дохід особи ОСОБА_1,
було прийнято рішення від 21.06.2013 року
про надання останній статусу
безробітного з 19.06.2013 року. Дані обміну
були за період з 01.01.2013р. по квітень 2013р.
Позивач повідомила, що нею надавались
послуги за договором
цивільно-правового характеру по 18.06.2013
року. На момент реєстрації ОСОБА_1 в
центрі зайнятості законних підстав для
відмови їй у наданні статусу - не було.
На її вимогу 19.07.2013 року ОСОБА_1 надала
повідомлення з ПАТ "Банк Руский
Стандарт" від 27.06.2013р., в якому не було
зазначено дату розірвання договору з
вказаним банком. На їх запит до ПАТ
"Банк Руский Стандарт" також приходили
повідомлення без зазначення дати
розірвання договору, дані про дату
отримання доходу позивачкою у
вказаному банку - різнились. Прийняте
нею рішення від 26.06.2013 року про
призначення виплати ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю було відмінено, оскільки
відбулись збої в комп'ютерній програмі
ЄІАС, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ще деяким
безробітним не були здійснені
нарахування допомоги по безробіттю. В
подальшому ці недоліки були усунуті,
однак для цього рішення від 26.06.2013 року
було відмінено та переприйнято рішення
30.09.2013 року для призначення допомоги по
безробіттю. Зміст рішень при цьому не
змінився.

14.11.2013 року позивачкою було подано
заяву, просила рахувати останнє місце
роботи ПАТ "Дельта Банк". На підставі
цієї заяви комісією було проведено
розслідування та складено акт від
15.11.2013 року, засідання комісії
відбувається по п'ятницям. Про акт
розслідування страхового випадку від
15.11.2013 року ОСОБА_1 була повідомлена
27.11.2013 року, коли з"явилась до центру
зайнятості.

Після винесення рішення про припинення
реєстрації позивачки як безробітної та
припинення виплати допомоги, 22.11.2013
року був направлений запит до ПАТ "Банк
Руский Стандарт". Останні надавали
дані, що 18.06.2013 року ОСОБА_1 ще надавала
послуги по договору цивільно-правового
характеру, оплата за які буде
нарахована в строк до 31.07.2013 року. Таким
чином останнім місцем роботи позивачки
було ПАТ "Банк Руский Стандарт".
Бухгалтери проводять перевірку як
закритих, так і відкритих карток.
Додаток по виплаті допомоги
безробітному повинен обов'язково
знаходитись в його картці. З 27.11.2013 року
були припинені виплати ОСОБА_1, 30.11.2013
року ті рішення були відмінені для
внесення коригувань про останнє місце
її роботи - ПАТ "Банк Руский Стандарт",
персональну картку ОСОБА_1
перевідкривали для внесення
додаткових даних.

Вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу, допитавши
свідків та дослідивши письмові докази,
суд дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72
т.1). Із копії трудової книжки останньої
слідує, що 13.10.2011 року вона прийнята в
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" на посаду інспектора кредитного.
03.04.2012 року переведена на посаду
інспектора кредитного відділу
споживчого кредитування м.Кривий Ріг
управління споживчого кредитування
Дніпропетровського регіону
департаменту розвитку мережі
споживчого кредитування лівобережної
України. 04.06.2013 року звільнена за
власним бажанням, у зв"язку з
необхідністю догляду за дитиною до
досягнення 14-річного віку (а.с.14-16,147-149
т.1). 10.06.2013 року Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" надано
позивачу довідку №15-40/2292 про середню
заробітну плату (дохід) для розрахунку
виплат на випадок безробіття - за
період з грудня 2012р. по травень 2013р.
включно (а.с.66,143 т.1).

Встановлено, що 26.07.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"Банк Руский Стандарт" і ОСОБА_1 було
укладеного договір про надання послуг
(агентування) №, відповідно до
умов якого (розділ 3) за надані
Виконавцем послуги Замовник сплачує
винагороду, розмір якої залежить від
кількості наданих Замовником
Продуктів Клієнтам, залучених за
участю Виконавця та від наданих послуг,
перелік яких зазначено в п.1.1 Договору.
Підтвердженням наданої послуги є
Анкети із зазначеним кодом Виконавця,
що прирівнюється до актів Виконавця
про надані послуги за окремою Анкетою
Клієнта та є підставою для виплати
винагороди Виконавцю. Строк дії
вказаного договору з 26.07.2012 року по
26.07.2013 року. Згідно п.7.2 договору -
договір може бути розірваний за
ініціативою будь-якої із сторін шляхом
направлення на поштову адресу іншої
сторони не пізніше ніж за 5 календарних
днів до запланованої дати розірвання
цього договору, відповідного
письмового повідомлення (а.с.98-101, 159-162
т.1). Згідно додатку №1 до вказаного
договору винагорода за договором
розраховується і виплачується за
підсумками звітного місяця (а.с.163 т.1).

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу із заявою про
вирішення питання її працевлаштування,
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.
Зазначила в заяві, що на час реєстрації
не зареєстрована як суб"єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, не працює по цивільно-правовій
угоді, не навчається на денному
відділенні (а.с.139 т.1). 19.06.2013 року ОСОБА_1
ознайомлена з пам"яткою про права та
обов'язки безробітного (а.с.138 т.1).

Спеціалістом ОСОБА_5 19.06.2013 року
здійснювалось заповнення персональної
картки №00004 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім місцем її роботи
вказано: АТ «Дельта Банк», період
роботи з 13.10.2011 року по 04.06.2013 року.
ОСОБА_1 віднесена до категорії
безробітних - застрахованої особи, яка
має право на матеріальні виплати з
урахуванням трудового стажу, є
незайнятою особою на момент
реєстрації. Дата надання статусу
безробітної вказана 19.06.2013 року, дата
закриття персональної картки - 15.11.2013
року на підставі наказу від 15.11.2013р. з
підстав приховування факту існування
договору цивільно-правового характеру.
Значаться підписи спеціаліста
Інгулецького РЦЗ ОСОБА_5, директора
ОСОБА_14. Підпис ОСОБА_1 в персональній
картці в графі «підпис особи» -
відсутній (а.с.59-60, 134 т.1).

В додатку до ПК №00004 ОСОБА_1,
сформованої 20.06.2013 року значаться суми,
з яких сплачено страхові внески за
період з жовтня 2011 року по квітень 2013
року включно (а.с.18 т.1).

26.06.2013 року позивачкою подана заява до
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу про
призначення виплати допомоги по
безробіттю (а.с.140 т.1).

Згідно план-графіку прийому
спеціалістом Інгулецького РЦЗ ОСОБА_5,
прийом ОСОБА_1 відбувався
19.06.2013р..21.06.2013р., 26.06.2013р., 19.07.2013р.,
28.08.2013р., 16.09.2013р., 11.10.2013р., 06.11.2013р.
(а.с.225-233 т.1).

Із картки відвідувань Інгулецького РЦЗ
слідує, що ОСОБА_1 фактично відвідувала
центр зайнятості 19.06.2013 року, 21.06.2013
року, 26.06.2013р., 27.06.2013р., 19.07.2013р., 25.07.2013р.,
29.07.2013р., 14.08.2013р.,28.08.2013р., 16.09.2013р.,
11.10.2013р., 22.10.2013р., 06.11.2013р., 15.11.2013р., що
підтверджується її підписами (а.с.141,236
т.1).

Публічним акціонерним товариством
«Банк Руский Стандарт» було видано
ОСОБА_1 повідомлення від 27.06.2013 року
№21/6/5-58, із якого слідує, що договір про
надання послуг № від 26.07.2012 року
розірвано за ініціативою Банка згідно
п.7.2 договору. Останні послуги були
здійснені 18.06.2013 року, оплата за які
буде зарахована в період з 01.07.2013 р. по
31.07.2013р. (а.с.62,155 т.1). Також цього числа за
цим же номером позивачці було видано
банком повідомлення, в якому
зазначено, що оплата за послуги надані
18.06.2013 року буде зарахована в період до
31.08.2013 року. Після 18.06.2013 року послуги по
договору не здійснювались (а.с.156 т.1).

В копії довідки ПАТ "Банк Руський
Стандарт" №2089 від 15.10.2013 року про
середню заробітну плату (дохід) для
розрахунку виплат на випадок
безробіття виданої на ім"я ОСОБА_1,
значаться нарахування за період з
лютого 2013 року по липень 2013 року
включно (а.с.97,168 т.1).

Із копії службової записки головного
спеціаліста -бухгалтера по виплатам
відділу бухобліку Інгулецького РЦЗ
ОСОБА_13 від 12.07.2013 року слідує, що нею
при проведенні перевірки персональних
карток безробітних: звірки довідок про
середню заробітну плату з обміном
даних ПФУ, встановлені розбіжності по
нарахованим сумам доходу, в т.ч. ОСОБА_1.
Зазначений спеціаліст просила
включити вказаних в записці осіб до
розгляду на засіданні робочої групи по
розслідуванню страхових випадків та
подальшого проведення перевірок
підприємств, на яких працювали
громадяни щодо доцільності
нарахованих сум, вказаних в довідках
(а.с.151 т.1).

Згідно протоколу №15 від 12.07.2013 року
засіданні робочої групи Інгулецького
РЦЗ з питань розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення по
безробіттю, прийнято рішення -
начальнику відділу взаємодії з
роботодавцями ОСОБА_16 забезпечити
здійснення перевірки достовірності
даних зазначених у довідці про середню
заробітну плату за періоди перебування
в трудових відносинах перелічених
осіб, в тому числі - ОСОБА_1 (а.с.152 т.1).

Лише 01.11.2013 року відповідачем було
направлено лист до ПАТ "Банк Руский
Стандарт" про надання роз'яснень щодо
виявлених розбіжностей про доходи
ОСОБА_1 Судом встановлено, що центром
зайнятості своєчасно запит не було
здійснено (а.с.153 т.1).

07.11.2013 року складено службову записку
на ім"я голови комісії з питань
розслідування страхових випадків
Інгулецького РЦЗ ОСОБА_9, в якій
вказано, що згідно даних обміну з ПФУ
від 01.11.2013р. та довідки про заробітну
плату ПАТ "Банк Руский Стандарт"
наданої ОСОБА_1 07.11.2013 року, виявлено
факт існування договору
цивільно-правового характеру на час
реєстрації останньої в Інгулецькому
РЦЗ. Прізвище спеціаліста, який склав
дану записку - не вказано. Однак, в
судовому засіданні встановлено, що
службову записку складено
спеціалістом ОСОБА_5 (а.с.150 т.1).

14.11.2013 року складена доповідна записка
начальником відділу бухгалтерського
обліку головним бухгалтером ОСОБА_11, в
якій вона повідомляє, що при зверненні
до неї 14.11.2013 року безробітної ОСОБА_1,
було встановлено, що станом на 14.11.2013
року довідка про її заробітну плату не
введена у зв'язку з розбіжностями в
обміні даних ПФУ. ОСОБА_1 нараховано
допомогу по безробіттю на суму 3851,40 грн,
які не виплачено у зв'язку із
затримками виплат Інгулецьким
відділенням УДКСУ. Головний бухгалтер
наполягає на проведенні службового
розслідування підстав надання
безробітній ОСОБА_1 головним
спеціалістом відділу працевлаштування
ОСОБА_5 (а.с.25 т.2).

Згідно копії службової записки
головного спеціаліста відділу
-бухгалтера ОСОБА_12 від 18.11.2013р.
встановлено розбіжності по
нарахованим сумам доходу по
підприємству: ПАТ «Банк Руский
Стандарт» ОСОБА_1 (а.с.24 т.2).

Публічним акціонерним товариством
«Банк Русский Стандарт на ім"я позивача
видана довідка за №2533 від 17.12.2013 року
про заробітну плату (дохід) для
розрахунку виплат на випадок
безробіття, в якій значаться
нарахування за період: січень 2013 року -
червень 2013 року (а.с.67,169 т.1).

Із листа Публічного акціонерного
товариства «Банк Русский Стандарт» від
18.12.2013 року №8/3/2-05-7370 направленого на
запит Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу №1581 від
22.11.2013 року, слідує, що у зв»язку з
некоректним налаштуванням форми для
договорів підряду нарахована ОСОБА_1 в
липні 2013 року винагорода по договору
про надання послуг (агентування)
№ за надані послуги в червні 2013
року, помилково відобразилась в даних
Пенсійного Фонду за липень 2013 року.
16.12.2013 року банком до ПФУ були
направлені коригуючі дані по ОСОБА_1 з
вірним відображенням винагороди за
червень 2013 року в звіті за липень 2013
року. Просять прийняти в роботу нову
довідку. Вказаний лист було отримано
центром зайнятості 27.12.2013 року (а.с.61, 158
т.1).

На запит Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу, 03.07.2014 року та 16.07.2014 року
надійшли листи з Публічного
акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт», з яких вбачається, що датою
розірвання договору, укладеного 26.07.2012
року між банком і ОСОБА_1 про надання
послуг (агентуванн) №, є 19.06.2013р.
Копія письмового повідомлення про
розірвання вказаного договору не
збереглася. Припинення договору в
зазначену дату сторонами Договору не
оспорюється (а.с.16,19 т.2).

Також встановлено, що Інгулецьким РЦЗ
17.01.2014 року та 11.04.2014 року направлялись
запити до ПАТ "Банк Руский Стандарт"
стосовно дати припинення договору
надання послуг укладеного з ОСОБА_1 та
виплати їй винагороди по договору. На
вказані запити були отримані відповіді
вихідними датами від 31.01.2014р. та від
15.05.2014 року відповідно (а.с.42, 50, 51 т.2).

Згідно повідомлень Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»
від 27.05.2013р. і 28.10.2013 р. слідує, що Договір
№АВ- від 01.07.2012 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АСТЕЛІТ» і ОСОБА_1
було розірвано на підставі п.4.2 01.06.2013р..
За вказаним договором ОСОБА_1 було
нарахована винагорода за лютий та
березень 2013 року в загальному розмірі
930 грн. (а.с.63,64,145,146 т.1).

14.11.2013 року ОСОБА_1 надала заяву до
Інгулецького РЦЗ, просила для
розрахунку страхового стажу брати до
уваги останнє місце роботи ПАТ "Дельта
Банк", так як послуги, які вона надавала
в ПАТ "Банк Руский Стандарт" і ТОВ
"Астеліт" надавались згідно договору
цивільно-правового характеру, та не
було основним місцем її роботи чи
роботою за сумісництвом (а.с.154 т.1).

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
директора Інгулецького РЦЗ із заявою
стосовно роз'яснення чому її довідку з
ПАТ "Дельта Банк" не було своєчасно
внесено для розрахунку допомоги по
безробіттю на момент звернення 19.06.2013
року (а.с.17 т.1).

Із виписки з протоколу №25 засідання
робочої групи Інгулецького районного
центру зайнятості м.Кривого Рогу з
питань розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
випадок безробіття", слідує, що 15.11.2013
року відбулось засідання вказаної
робочої групи з розгляду службової
записки головного спеціаліста відділу
організації працевлаштування
населення ОСОБА_5 від 07.11.2013р. - прийнято
рішення визнати страховий випадок
ОСОБА_1, яка приховала факт існування
договору цивільно-правового характеру
№ з ПАТ "Банк Руский Стандарт" від
26.07.2012 року під час реєстрації в
Інгулецькому РЦЗ та безпідставно
отримала допомогу по безробіттю з
26.06.2013р. по 06.11.2013р. в сумі 3851,40 грн.,
проведеного розслідування таким, що є з
вини особи (а.с.65 т.1).

15.11.2013 року Інгулецьким районним
центром зайнятості м.Кривого Рогу
складено акт №1015 розслідування
страхового випадку та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з якого
слідує, що головним спеціалістом
відділу організації працевлаштування
населення ОСОБА_5 за участю начальника
відділу - ОСОБА_6 проведено перевірку
факту існування договору
цивільно-правового характеру між
ОСОБА_1 і ПАТ "Банк Руский Стандарт".
Перевірка проводилась в
односторонньому порядку. За висновками
перевірки: факт існування вказаного
договору цивільно-правового характеру
з 26.07.2012 року на період реєстрації-
19.06.2013 року в Інгулецькому РЦЗ, впливає
на умови та розміри матеріального
забезпечення особи при наданні статусу
безробітного з 19.06.2013 року. Також в акті
зазначено, що пояснення роботодавця і
безробітного - відсутні (а.с.170 т.1).
Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що такі
акти складаються без участі
роботодавця і безробітного.

Із виписки з протоколу №25 засідання
робочої групи Інгулецького районного
центру зайнятості м.Кривого Рогу з
питань розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
випадок безробіття", яка знаходиться на
аркуші справи 171 т.1, слідує, що 15.11.2013
року відбулось засідання вказаної
робочої групи з розгляду акту №1015 від
15.11.2013 року розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення по
безробіттю. Прийнято рішення визнати
страховий випадок ОСОБА_1, яка
приховала факт існування договору
цивільно-правового характеру №
з ПАТ "Банк Руский Стандарт" від 26.07.2012
року під час реєстрації в Інгулецькому
РЦЗ та безпідставно отримала допомогу
по безробіттю за час перебування в
Інгулецькому РЗЦ з 26.06.2013р. по 06.11.2013р. в
сумі 3851,40 грн., проведеного
розслідування таким, що є з вини особи;
у встановлені терміни вжити
відповідні заходи до особи ОСОБА_1 щодо
стягнення зайве виплачених коштів з
ФЗДССВБ з 26.06.2013 року по 06.11.2013р. в сумі
3851,40 грн. на користь ФЗДССВБ (а.с.171 т.1).

Директором Інгулецького районного
центру зайнятості м.Кривого Рогу 15.11.2013
року видано наказ №НТ131115 на підставі
висновку робочої групи центру по
розслідуванню страхових випадків
(протокол №25 від 15.11.2013 року) про вжиття
заходів по відшкодуванню коштів на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в сумі 3851,40 грн.,
виплачених ОСОБА_1 за період з 26.06.2013 р.
по 06.11.2013р. як допомога по безробіттю.
Згідно п.2 вказаного наказу Головному
спеціалісту-юрисконсульту ОСОБА_2
протягом 2-х робочих днів після
затвердження добового наказу, що
включає рішення про необхідність
повернення коштів, надіслати претензію
та витяг з добового наказу про
повернення коштів ОСОБА_1 (а.с.172 т.1).

31.12.2013 року на адресу позивача було
направлено претензію від 30.12.2013 року
про необхідність повернення незаконно
отриманих коштів державної допомоги по
безробіттю за період з 26.06.2013 року по
06.11.2013 року в сумі 3851,40 грн. Вказано про
необхідність терміново з'явитися до
Інгулецького РЦЗ м.Кривого Рогу для
узгодження питання повернення
вказаних коштів або в 10 денний термін з
моменту отримання претензії повернути
кошти за вказаними в претензії
реквізитами (а.с.56-57, 58,178,179 т.1).

Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття в особі Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу звернувся в Дніпропетровський
окружний адміністративний суд з
позовом до ОСОБА_1 від 29.01.2014 року з
вимогами стягнути незаконно отримані
нею кошти в сумі 3851,40 грн. (а.с.180-183 т.1).
Складено розрахунок суми заявленого
позову (а.с.177 т.1). 03.03.2014 року судом
відкрито провадження у даній справі
(а.с.186 т.1). Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.04.2014 року провадження у справі
зупинено за клопотанням ОСОБА_1 до
набрання законної сили судовим
рішенням в даній справі №213/772/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу Дніпропетровського обласного
центру зайнятості Міністерства
соціальної політики України про
визнання дій протиправними, скасування
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії (а.с.187 т.1).

Також встановлено, що 28.11.2013 року
позивачкою було направлено скаргу
прокурору Інгулецького району
м.Кривого Рогу, яка вручена 05.12.2013 року
(а.с.21 т.1).

Згідно картки - Індивідуальні
відомості про застраховану особу на
ОСОБА_1, сформованої 27.12.2013 року слідує,
що ОСОБА_1 отримала дохід в червні 2013
року в сумі 2355,78 грн. З липня 2013 року і в
подальшому до кінця року - дохід не
отримувала. Відомості сформовані на
підставі даних з ТОВ "Астеліт", "Дельта
Банк", Публічного акціонерного
товариства "Банк Руский Стандарт", "Банк
Руский Стандарт", Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу (а.с.19 т.1).

Із копії додатку №4 до персональної
картки №00004 ОСОБА_1 слідує, що
згідно наказу від 30.09.2013р. №НТ130930
призначено нарахування допомоги по
безробіттю: за період з 26.06.2013р. до
23.09.2013р. в сумі 2381,40 грн., які
перераховано 18.11.2013р., дата розрахунку
30.09.2013р.; за розрахунком проведеним
20.10.2013р. за період з 26.06.2013р. до 23.09.2013р.
нараховано 724,57 грн., які передано до
банку 09.12.2013р.; за розрахунком
проведеним 31.10.2013р. за період з 24.09.2013р.
до 22.12.2013р. нараховано 312,97 грн., які
передано до банку 10.12.2013р; за
розрахунком проведеним 10.11.2013р. за
період з 24.09.2013р. до 22.12.2013р. нараховано
432,46 грн., які передано до банку 10.12.2013р
(а.с.103,104 т.1).

Копією виписки за картковим рахунком
ОСОБА_1 з ПАТ "УКРСИББАНК" за період з
27.06.2013р. по 12.12.2013р. підтверджено
зарахування вищевказаних нарахованих
сум соціальної виплати в загальній
сумі 3851 грн. 40 коп. (а.с.105,106 т.1).

Відповідно до даних про виконані
платежі по ОСОБА_1 - за період з 26.06.2013р.
по 30.06.2013р. нараховано 147 грн., з 01.07.2013р.
по 31.07.2013р. - 882 грн., з 01.08.2013р. по 31.08.2013р. -
882 грн., з 01.09.2013р. по 16.09.2013р. - 470 грн. 40
коп, призначено до виплати допомогу по
безробіттю в розмірі 2381,40 грн. за
період з 26.06.2013р. по 23.09.2013р. - виплачено
18.11.2013року; за період з 17.09.2013р. по
23.09.2013р. та з 24.09.2013р. по 30.09.2013р.
нараховано по 205,80 грн, з 01.10.2013р. по
11.10.2013р. - 312,97 грн..

З 07.11.2013 року припинено нарахування
допомоги безробітній, до виплати 724,57
грн, які виплачено 09.12.2013 року; за
період з 12.10.2013р. по 22.10.2013р. нараховано
312,97 грн., які призначено до виплати та
виплачено 10.12.2013р.; за період з 23.10.2013р.
по 31.10.2013р. нараховано 256,06 грн., з 01.11.2013р.
по 06.11.2013р. - 176,40 грн., призначено до
виплати - 432,46 грн. та виплачено 10.12.2013
року (а.с.175-176, 235 т.1).

Із копії витягів з інформаційної бази
ПФУ на запит Інгулецького РЦЗ від 20.06.2013
року отримано відповідь 20.06.2013 року з
якої слідує, що останнє нарахування
доходу ОСОБА_1 було за квітень 2013 року в
розмірі 715 грн. з ПАТ «Банк Руский
Стандарт», з якої сплачено ЄСВ (а.с.212-215
т.1). У відповіді при обміну даними з
ПФУ, сформованої 23.08.2013 року містяться
дані про заробітну плату (доходи) за
травень, червень 2013 року з ПАТ "Банк
Руский Стандарт" в розмірі 330 грн. і 785
грн. відповідно (а.с.216-219).

09.12.2013 року сформовано запит по обміну
даними з ПФУ, отримано відповідь 10.12.2013
року. Згідно отриманих даних по ОСОБА_1 -
остання отримала дохід в розмірі 700 грн.
в липні 2013 року в ПАТ «Банк Руский
Стандарт» (а.с.220-224 т.1).

Згідно додатку №6 до персональної
картки ОСОБА_1 - обмін даними по запиту
сформованого 07.11.2013р., отримана
відповідь 08.11.2013 року із якої слідує, що
за липень 2013 року значиться дохід, з
якого сплачується єдиний соціальний
внесок, в розмірі 700 грн. з ПАТ «Банк
Руский Стандарт», з липня 2013 року по
листопад 2013 року дані про нарахування -
відсутні (а.с.188-195 т.1).

Згідно обміну даними, отриманими 11.01.2014
року після проведеного коригування
встановлено, що за червень 2013 року з ПАТ
"Банк Руский Стандарт" значиться дохід
ОСОБА_1 в розмірі 700 грн. (а.с.196-203 т.1).

07.10.2013 року Інгулецьким РЦЗ сформовано
запит до ДПА (обмін даними) по ОСОБА_1.
30.10.2013 року отримана відповідь, згідно
якої значаться нарахування з АТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Банк Руский
Стандарт» в 2 кварталі 2013 року. Дата
звільнення з ПАТ «Банк Руский
Стандарт» - відсутня (а.с.204-205 т.1).

Із форми обміну даними по працівникам
відносно ОСОБА_1 значаться дані за
червень 2013 року про початок трудових
відносин (угоди цивільно-правового
характеру) 13.06.2013р. та закінчення
трудових відносин (угоди
цивільно-правового характеру) - 13.06.2013
року; за липень 2013 року про початок
трудових відносин (угоди
цивільно-правового характеру) 11.07.2013р.
та закінчення трудових відносин (угоди
цивільно-правового характеру) - 11.07.2013
року (а.с.206-210 т.1).

Із витягу з наказів про прийняті
рішення по особі ОСОБА_1, сформованого
15.11.2013 року слідує, що згідно наказу від
21.06.2013р. №НТ130621 ОСОБА_1 надано статус
безробітного з 19.06.2013 року; наказом від
26.06.2013 року №НТ130626 призначено допомогу
по безробіттю з 26.06.2013 року по 20.06.2014
року (далі вказаний наказ відмінено);
наказом від 26.06.2013р. №НТ130626 прийнято
рішення розпочати виплату допомоги по
безробіттю з 26.06.2013р. (далі наказ
відмінено); наказом від 30.09.2013р. №НТ130930
прийнято рішення -вважати недійсними
прийняті рішення: наказ №НТ130930.
Згідно наказу від 30.09.2013р. ОСОБА_1
призначено допомогу по безробіттю з
26.06.2013р. по 20.06.2014р. (розрахунок розміру
допомоги відносно розміру допомоги
призначеного за наказом від 26.06.2013р.,
який відмінено - не змінився); наказом
від 30.09.2013 року прийнято рішення
розпочати (поновити) виплату допомоги
по безробіттю з 26.06.2013 року; наказом від
15.11.2013 року №НТ131115 припинено виплату
допомоги по безробіттю з 07.11.2013 року,
прийнято рішення про повернення виплат
в сумі 3851,40 грн. за період з 26.06.2013р. по
06.11.2013 р. та припинення реєстрації
безробітних з 15.11.2013 року у зв'язку із
встановленням факту подання особою
недостовірних даних та документів
(а.с.69-71,173-174 т.1).

Також встановлено, що персональна
карта ОСОБА_1 передавалась для розгляду
бухгалтером по виплатам по реєстру від
09.07.2013 року та від 25.07.2013 року. Прізвище
позивачки у реєстрі від 25.07.2013 року
помилково зазначено як "ОСОБА_1" (а.с.6-8
т.2). Згідно копії реєстру персональних
карток безробітних, переданих
бухгалтеру для введення довідок про
середню заробітну плату, персональна
картка ОСОБА_1 була передана 08.11.2013 року.
Дані про її повернення відсутні (а.с.5
т.2). Згідно копії такого ж реєстру, який
знаходиться на аркуші справи 15 т.2,
значиться що персональна картка ОСОБА_1
повернута 11.11.2013 року.

ОСОБА_1 09.12.2013 року було заповнено
картку оцінки якості розгляду
звернень, за її висновками: здійснили
спроби врегулювання проблеми,
робітники надали пояснення щодо
діючого законодавства з питань
зайнятості (а.с.22 т.1).

ОСОБА_1 за вих. №1727 від 13.12.2013 року було
направлено відповідь на її скаргу на
дії фахівців Інгулецького районного
центру зайнятості м.Кривого Рогу з
посиланням на дати прийнятих рішень,
дати надання довідок з місця роботи,
дати виявлених невідповідностей за
результатами обміну даними з ДПА,
стосовно дати та розміру призначеної
допомоги по безробіттю, тощо (а.с.25- 28
т.1).

Згідно листа державного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України від 17.12.2013 року про
розгляд звернення ОСОБА_1 слідує, що за
інформацією Дніпропетровського
обласного центру зайнятості, на час
складання даного листа продовжується
розслідування страхового випадку
(а.с.29-30 т.1).

ОСОБА_1 з приводу спірних питань
зверталась на "ІНФОРМАЦІЯ_2". Листом від
25.12.2013 року Дніпропетровського
обласного центру зайнятості -позивачу
була направлена відповідь (а.с.31-32).

Із листа прокуратури Інгулецького
району м.Кривого Рогу від 30.12.2013 року
стосовно звернення ОСОБА_1 з питання
грубого порушення законодавства щодо
соціального захисту громадян
посадовими особами Інгулецького РЦЗ,
слідує, що відсутні підстави для
відкриття кримінального провадження
відносно вказаних посадових осіб,
запропоновано звернутися з позовною
заявою до суду для розгляду виниклого
цивільно-правового спору (а.с.34-35 т.1).

Після отримання претензії ОСОБА_1 20.01.2014
року направила до Інгулецького
районного центру зайнятості відповідь
на претензію, а також скаргу від 20.01.2014
року до Дніпропетровського обласного
центру зайнятості, в яких зазначила, що
з вимогами про повернення отриманих
нею платежів не погоджується,
порушення було з боку службової особи
Інгулецького РЦЗ м.Кривого Рогу,
просила скасувати рішення директора
Інгулецького РЦЗ м.Кривого Рогу про
зняття її з обліку від 15.11.2013 року,
відмінити рішення про надання статусу
безробітної від 21.06.2013р., поновити
термін та надати належним чином їй
статус безробітної, поновити терміни
всіх її довідок, призначити розмір
належної допомоги по безробіттю,
здійснити перерахунок належної
допомоги по безробіттю за весь період з
подальшим зарахуванням на її
банківський рахунок (а.с.36-40, 41,46-50 т.1).

Із копії витягу з наказу №92-Ф від 23.12.2013
року Дніпропетровського обласного
центру зайнятості про преміювання
працівників обласної служби
зайнятості за підсумками роботи за
листопад 2013 року, наказано зменшити
розмір премії: директору Інгулецького
РЦЗ м.Кривого Рогу ОСОБА_14 і заступнику
директора ОСОБА_9 - за невиконання
завдань програми зайнятості та
цільових орієнтирів за підсумками
роботи за 11 місяців 2013 року; головному
спеціалісті відділу організації
працевлаштування населення ОСОБА_5 - за
неякісне та несвоєчасне виконання
виробничих завдань; начальнику відділу
організації працевлаштування
населення ОСОБА_6 зменшити розмір
премії за неналежний контроль роботи
відділу (а.с.40-41 т.2).

Із копії відповіді Дніпропетровського
обласного центру зайнятості від
08.01.2014р. №12/12-29 направленого на адресу
ОСОБА_1 слідує, що за результатами її
звернення головний спеціаліст відділу
організації працевлаштування
населення ОСОБА_5 та начальник відділу
ОСОБА_6 були притягнуті до
відповідальності (а.с.42-45 т.1).

Державним центром зайнятості
Міністерства соцполітики України була
направлена відповідь від 29.01.2014 року на
звернення ОСОБА_1 щодо порядку
реєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу (а.с.54-55
т.1).

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про зайнятість населення» від 05 липня
2012 рогку № 5067-VI, зайнятість - це не
заборонена законодавством діяльність
осіб, пов'язана із задоволенням їх
особистих та суспільних потреб з метою
одержання доходу (заробітної плати) у
грошовій або іншій формі, а також
діяльність членів однієї сім'ї, які
здійснюють господарську діяльність
або працюють у суб'єктів
господарювання, заснованих на їх
власності, у тому числі безоплатно.

Зайнятість населення, що проживає на
території України, забезпечується
державою шляхом проведення активної
соціально-економічної політики,
спрямованої на задоволення його потреб
у добровільному виборі виду
діяльності, стимулювання створення
нових робочих місць і розвитку
підприємництва.

Відповідно до ст.46 Конституції
України, ст.ст.5,9 3акону України «Про
зайнятість населення», держава
гарантує у сфері зайнятості соціальний
захист у разі настання безробіття
шляхом участі в загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванні на
випадок безробіття, яке передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття.

У своїй діяльності щодо реєстрації
громадян, які звертаються до державної
служби зайнятості України за сприянням
у працевлаштуванні, наданні їм статусу
безробітного, призначенні
матеріального забезпечення на випадок
безробіття, державна служба зайнятості
керується чинним законодавством, а
саме Законами України «Про зайнятість
населення», «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», а також
нормативними актами у сфері зайнятості
та страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
зайнятість населення" до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 вказаного Закону
безробітним визнається особа віком від
15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи. Згідно ст.43
Закону України така особа може набути
статусу безробітного, який надається
особам за їх особистою заявою у разі
відсутності підходящої роботи з
першого дня реєстрації у
територіальних органах центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
незалежно від зареєстрованого місця
проживання чи місця перебування.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» визначаються умови та
тривалість виплати допомоги по
безробіттю, розмір такої допомоги,
випадки за яких припиняється виплата
матеріального забезпечення на
випадок безробіття.

Порядок реєстрації, перереєстрації та
ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних у територіальних
органах центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, визначається
Кабінетом Міністрів України.

Порядком реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 № 198 передбачено, що
реєстрація безробітних, які
звертаються за сприянням у
працевлаштуванні, проводиться
територіальним органом незалежно від
зареєстрованого місця проживання чи
перебування за умови пред'явлення
паспорта громадянина України або
тимчасового посвідчення громадянина
України, облікової картки платника
податків, трудової книжки
(цивільно-правового договору чи
документа, який підтверджує період
зайнятості), а в разі потреби також
військового квитка, диплома або іншого
документа про освіту.

Для одержання статусу безробітного
громадянин особисто подає до центру
зайнятості відповідну заяву, в якій
зазначає інформацію про те, що він є
незайнятою особою і не отримує пенсію
на пільгових умовах.

Під час проведення реєстрації
працівник територіального органу
заповнює в Єдиній
інформаційно-аналітичній системі
Державної служби зайнятості
персональну картку, в якій
зазначаються персональні дані
безробітного (прізвище, ім'я та по
батькові, зареєстроване місце
проживання чи перебування, число,
місяць та рік народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія та номер
паспорта, відомості про останнє місце
роботи або вид діяльності згідно із
частиною першою статті 4 Закону України
"Про зайнятість населення", підстава
для припинення трудових відносин
відповідно до запису в трудовій книжці
або іншого виду діяльності, що
підтверджено документально. Форма
персональної картки та додатки до неї
затверджуються Мінсоцполітики.

Обробка персональних даних
безробітних здійснюється
територіальним органом відповідно до
закону.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону
України «Про зайнятість населення»
відповідальність за достовірність
поданих до центру зайнятості, даних та
документів, на підставі яких
приймається рішення щодо реєстрації
безробітного та призначення
матеріального забезпечення, надання
соціальних послуг, покладається на
зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою про реєстрацію
як безробітної 19.06.2013 року. При
реєстрації в Інгулецькому районному
центрі зайнятості м.Кривого Рогу
позивач надала необхідні документи, а
також повідомила спеціаліста центру
про існування угод цивільно-правового
характеру з ТОВ "Астеліт" і ПАТ "Банк
Руский Стандарт", останнім днем
виконання послуг за договором
цивільно-правового характеру у ПАТ
"Банк Руский Стандарт" - було 18.06.2013 року.
Доказів про це на момент її реєстрації -
не було.

В судовому засіданні, із копій
повідомлень Публічного акціонерного
товариства "Банк Руский Стандарт"
виданих ОСОБА_1, а також направлених на
адресу Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу встановлено,
що останнім днем надання позивачкою
послуг по укладеному нею з банком
договору від 26.07.2012 року № є 18.06.2013
року. Згідно повідомлень банку
направлених на запит суду, датою
розірвання вказаного договору є 19.06.2013
р.

Спору стосовно дати розірвання
договору цивільно-правового характеру
укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ "Астеліт" -
01.06.2013 року між сторонами не виникає.

Згідно п.6 «Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати організації безробітними
підприємницької діяльності»
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20 листопада 2000 року, допомога
по безробіттю призначається та
виплачується з 8 дня після реєстрації
особи в установленому порядку в
державній службі зайнятості.

Рішення про призначення допомоги по
безробіттю, її розмір і строки виплати,
відкладення, скорочення та припинення
виплати оформлюється наказом центру
зайнятості, номер і дата якого
заноситься до картки персонального
обліку безробітного. З цим наказом
безробітний повинен бути ознайомлений
під особистий підпис у картці обліку
прийнятих рішень керівництва центру
зайнятості.

Якщо в день призначення допомоги по
безробіттю відсутні відомості, що
впливають на розмір допомоги по
безробіттю, то вона призначається у
розмірі, установленому законодавством,
до отримання необхідних відомостей,
але не більше шести місяців з дня
призначення цієї допомоги. Після їх
отримання здійснюється перерахунок
допомоги по безробіттю. Якщо зазначені
відомості отримані пізніше шести
місяців з вини безробітного, то
перерахунок допомоги по безробіттю не
здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що
розбіжності по нарахованим сумам
доходу по ОСОБА_1 виявлені службовими
особами відповідача 12.07.2013 року, та
прийнято рішення про здійснення
перевірки достовірності даних
зазначених в довідці про середню
заробітну плату та періоди перебування
в трудових відносинах (а.с.151,152 т.1).

Із пояснень свідка ОСОБА_5, слідує, що
19.07.2013 року позивач надала до центру
зайнятості повідомлення від
Публічного акціонерного товариства
"Банк Руский Стандарт" про те, що
договір про надання послуг
(агентування) від 26.07.2012 року укладений
між банком і ОСОБА_1 - розірвано з
ініціативи банку. Отже, відповідачу в
липні 2013 року стало відомо про
укладення між ПАТ "Банк Руский
Стандарт" і ОСОБА_1 договору
цивільно-правового характеру, однак
відповідний запит до вказаного банку
стосовно дачі роз'яснень щодо
виявлених розбіжностей та
підтвердження або спростування факту
трудових відносин між банком і ОСОБА_1
Інгулецьким РЦЗ м.Кривого Рогу було
направлено лише 01.11.2013 року (а.с.153 т.1).
Інших доказів щодо направлення запиту
раніше вказаної дати - суду не надано.

Крім того, відповідно до п.6.15 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати
організації безробітними
підприємницької діяльності, у
трудовій книжці безробітного посадова
особа центру робить запис про початок,
скорочення та припинення виплати
допомоги по безробіттю відповідно до
п.п."е" п. 2.18 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої Наказом
Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29
липня 1993 р. N 58 і зареєстрованої в
Мін'юсті 17 серпня 1993 р. за N 110. Усі записи
про початок, скорочення та припинення
виплати допомоги по безробіттю
вносяться після видання наказу, але не
пізніше тижневого строку.

При прийнятті поданих позивачкою
документів, головним спеціалістом
відділу організації працевлаштування
населення Інгулецького РЦЗ прийнято
рішення про надання ОСОБА_1 статусу
безробітного. 26.06.2013 року прийнято
рішення про призначення позивачу
допомоги по безробіттю, наказ №НТ1306626.
Вказане рішення в подальшому було
скасовано та 30.09.2013 року прийнято таке ж
рішення, наказ №НТ 130930. 15.11.2013 року
видано наказ №НТ1311115 про припинення
виплат позивачу допомоги по
безробіттю, припинення реєстрації як
безробітної.

Доказів учасниками процесу про
ознайомлення позивача із наказами про
призначення їй допомоги по безробіттю,
припинення виплат - суду надано не було.

Посилання представника відповідача на
те, що в день винесення наказу про
припинення виплати позивачу допомоги
по безробіттю, а саме 15.11.2013 року,
остання відвідувала Інгулецький
районний центр зайнятості м.Кривого
Рогу, про що мається її підпис в листку
відвідувань (а.с.141,236 т.1), а тому була
ознайомлена про прийняте відносно неї
рішення, не є належним доказом
ознайомлення з наказом, оскільки дані
про цю обставину в листку відвідувань
відсутні, тому цей доказ не стосується
доказування вказаного факту.

Також, суду не надано доказів про
внесення Інгулецьким районним центром
зайнятості м.Кривого Рогу до трудової
книжки ОСОБА_1 необхідних відомостей.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_1
за підсумками роботи Інгулецького
районного центру зайнятості за
листопад 2013 року за несвоєчасне та
неякісне виконання виробничих завдань
спеціалісти Інгулецького районного
центру зайнятості були притягнуті до
дисциплінарної відповідальності.
Вказаний факт не заперечується
представником відповідача та
підтверджується наявними письмовими
матеріалами справи.

Відповідно до пункту 4,5 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітнім,
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 року №60/62 та постановою
правління Пенсійного фонду України від
13.02.2009 р. № 7-1, перевірка достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення,
проводиться шляхом звіряння наданої
особою інформації з відомостями,
наявними в Державній податковій
адміністрації України, Пенсійному
фонді України, у державних
реєстраторів. Обмін інформацією
здійснюється між Державним центром
зайнятості, Державною податковою
адміністрацією України та Пенсійним
фондом України як центральними
органами виконавчої влади згідно з
Порядком взаємодії суб'єктів
інформаційного обміну щодо надання та
використання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
встановлення недостовірності даних, на
підставі яких особі надано статус
безробітної та право на виплату
матеріального забезпечення, особа
ознайомлюється з актом, про що
засвідчує власним підписом. У разі
відмови особи підписати акт про це
робиться відповідна відмітка
спеціалістом центру зайнятості.

Відповідно до вимог п.6 Порядку у разі
встановлення центром зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна та
повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати. Якщо відомості про
доходи є недостовірними з вини особи,
центри зайнятості припиняють
відповідні виплати, а суми здійснених
виплат з дня їх призначення
повертаються особою.

Матеріали справи містять повідомлення
ПАТ "Бунк Руский Стандарт" відповідно
до яких останнім днем надання ОСОБА_1
послуг за договором від 26.07.2012 року є 18
червня 2013 року. Після вказаної дати
позивачкою не було надано послуг банку
відповідно до вказаного договору.
Оплату за ці послуги ОСОБА_1 отримала в
липні 2013 року.

Отже, початок безробіття, як юричний
факт, наступив для ОСОБА_1 саме 19.06.2013
року, коли вона звернулась до
Інгулецького РЦЗ за сприянням у
працевлаштуванні та була цього ж дня
зареєстрована як така, що шукає роботу.
Слід зазначити, що отриманий нею дохід
від ПАТ "Банк Руский Стандарт" за
виконану роботу в період, який
передував часу звернення до центру
зайнятості, не є додатковим доходом,
отриманим позивачкою під час
перебування в центрі зайнятості в
якості безробітної.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_1 в період
знаходження на обліку в центрі
зайнятості в якості безробітної не
працювала, не була зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю в тому числі за
договорами цивільно-правового
характеру, не займалась пенсію не
отримувала та не отримувала дохід, то
ці відомості вважаються достовірними.

Належних та допустимих доказів про
того, що позивач на момент звернення до
відповідача із заявою про отримання
статусу безробітної належала до
зайнятого населення в розумінні
приписів ч.3 ст.1 Закону України "Про
зайнятість населення" - відповідачем не
надано.

Також, в судовому засіданні не знайшов
свого підтвердження факт надання
позивачкою неправдивих відомостей
відповідачу при зверненні із заявою
про надання статусу безробітної.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення відповідача про припинення
реєстрації ОСОБА_1 як безробітної,
припинення виплати допомоги по
безробіттю з 07.11.2013 року та повернення
виплачених коштів було прийнято
передчасним, оскільки відповідь на
запит Інгулецького РЦЗ стосовно
уточнення даних про доходи отриманні
ОСОБА_1 була отримана від ПАТ "Банк
Руский Стандарт" лише 27.12.2013 року (а.с.61,
158 т.1). Наказ про припинення реєстрації
ОСОБА_1 як безробітної, припинення
виплати допомоги по безробіттю та
повернення виплачених коштів було
прийнято 15.11.2013 року.

Крім того, слід зазначити, що оскільки
відповідач вважав, що реєстрація
ОСОБА_1 в Інгулецькому РЦЗ та виплата
їй допомоги по безробіттю призначеної
за період з 26.06.2013 року по 06.11.2013 року
була безпідставною, тому не зрозумілим
є виплата їй вказаної допомоги після
припинення реєстрації, а саме - 09.12.2013р.,
10.12.2013р. (а.с.175,235 т.1). Платіжні доручення
не були відкликані.

З огляду на вищевикладене суд
вважає, що для відновлення порушеного
права позивача слід визнати
протиправними дії Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу по припиненню виплати ОСОБА_1
допомоги по безробіттю, припиненню
реєстрації її як безробітної та
стосовно зобов"язання повернути
виплачену допомогу по безробіттю.
Також необхідно скасувати рішення
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу прийняті
відносно ОСОБА_1. а саме: наказ від 15.11.2013
року №НТ131115 про припинення виплати
допомоги по безробіттю, наказ від 15.11.2013
року №НТ131115 про повернення виплат,
наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 про
припинення реєстрації ОСОБА_1 як
безробітної. Зобов'язати
Інгулецький районний центр зайнятості
м.Кривого Рогу вчинити дії по
відновленню статусу ОСОБА_1 як
безробітної з 15.11.2013 року, внести в
систему ЄІАС центру надані останньою
довідки та перерахувати належну
позивачу допомогу по безробіттю
відповідно до вказаних довідок згідно
діючого законодавства.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу судовий збір
на користь держави в розмірі 73 грн. 08
коп., оскільки позивач була звільнена
від сплати судового збору при подачі
позову на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.46 Конституції України, ст.ст.1,4,5,9,44
Закону України "Про зайнятість
населення", Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", п.6 «Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати організації
безробітними підприємницької
діяльності» затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20 листопада 2000
року, п.4,5,6 "Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітнім", затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України і
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року №60/62, постановою
правління Пенсійного фонду України від
13.02.2009 р. № 7-1, "Порядком реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу"
затвердженого постановою КМУ від 20
березня 2013 р. № 198, ст.ст.71 ч.2, 98 ч.1, 158,
ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України,
адміністративний суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу Дніпропетровського обласного
центру зайнятості Міністерства
соціальної політики України про
визнання дій протиправними, скасування
наказів та зобов"язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу по
припиненню виплати ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю, припиненню реєстрації її
як безробітної, та вимоги щодо
повернення виплаченої допомоги по
безробіттю.

Скасувати рішення Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу прийняті відносно ОСОБА_1: наказ
від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити
виплату допомоги по безробіттю", наказ
від 15.11.2013 року №НТ131115 "повернути
виплати" , наказ від 15.11.2013 року №НТ131115
"припинити реєстрацію безробітних".

Зобов'язати Інгулецький районний
центр зайнятості м.Кривого Рогу
вчинити дії по відновленню статусу
ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року,
внести в систему ЄІАС центру надані
останньою своєчасно довідки з
подальшим перерахунком належної їй
допомоги по безробіттю відповідно до
вказаних довідок.

Стягнути з Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу на користь держави судовий збір в
розмірі 73 гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Строк апеляційного оскарження
постанови до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу - десять днів з дня його
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом
частини 3 ст.160 КАС України апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 28.07.2014 року.

Суддя
Л. Я. Соловйова