Справа № 2-а-3792/11/2208
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3792/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 липня 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працював в органах прокуратури
м.Кам'янець-Подільського та набув право
на пенсію за вислугу років згідно з
статтею 50-1 Закону України « Про
прокуратуру» з 17 квітня 2007 року в
розмірі 90% від суми заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування та перебуває на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі.

Відповідно до постанови КМУ від 31
травня 2012 року № 505 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури" та
відповідно до наданої заяви та довідки
№18-393 від 18 квітня 2008 року про складові
заробітної плати управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі зроблено
перерахунок пенсії від заробітної
плати у зв'язку зі збільшенням
заробітної плати працівникам
прокуратури .

30 травня 2011 року позивач звернувся з
заявою до управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
надання інформації про перерахунок
пенсії і з вимогою провести
перерахунок його пенсії відповідно до
вимог ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» із розрахунку 90%
заробітної плати, однак отримав
лист-відмову від 06 червня 2011 року
№262/С-16.

З довідки прокуратури Хмельницької
області №18-393 від 18 квітня 2008 року
вбачається, що позивач працював на
посаді старшого помічника прокурора
прокуратури в м.Кам'янець-Подільському
.

Згідно з статтею 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993
року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від
12 липня 2001 року прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержувані перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

11 серпня 2010 року Верховною Радою
Україною прийнятий Закон України «Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року та
внесено зміни до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», згідно яких
при виході на пенсію працівникам
прокуратури пенсія призначається у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
зарплати.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» передбачено, що
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників;
перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії; якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців; перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 505 від 31 травня 2012 року «Про
впорядкування структури та умов праці
працівників органів прокуратури»
підвищена заробітна плата працівників
прокуратури.

Оскільки здійснено збільшення
посадових окладів працівників
прокуратури, що є підставою для
перерахунку уже призначеної пенсії, то
позивач подав заяву з необхідними
документами до управління Пенсійного
фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
проведення йому перерахунку
призначеної пенсії у розмірі 90 %
місячного заробітку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції і
вважає, що даний перерахунок було
проведено невірно, з порушенням та
неправильним застосуванням
законодавства, яке регулює це питання.

Зокрема, при перерахунку позивачу
пенсії працівниками управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі застосовано ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в новій
редакції, згідно якої пенсія
призначається та не перевищує розміру
80 відсотків від суми місячної
заробітної плати. Однак, ця норма має
застосовуватись до працівників при
виході на пенсію після прийняття і
вступу в законну силу даного Закону.
Позивач не просив призначити йому
пенсію, а зробити її перерахунок, а тому
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі повинно
було провести перерахунок, керуючись
частиною 17 статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» № 3662-12 від 26
листопада 1993 року в редакції Закону №
2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року, тобто
тією нормою, яка діяла до прийняття
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи».

Виходячи зі змісту частини 17 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» №
3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції
Закону № 2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року
перерахунок має бути проведено вже з
розміру раніше призначеної ОСОБА_2
пенсії, тобто 90 відсотків від суми
місячного чинного заробітку і при
перерахунку мають бути взяті до уваги
збільшені показники підвищення
заробітної плати, які надані ним та
підтверджені відповідною довідкою.

Разом з тим, право позивача на
перерахунок пенсії, визнається і
відповідачем, так як такий перерахунок
ним зроблено і взято до уваги нові
показники заробітної плати, однак зі
зменшенням відсотку розміру пенсії
позивача з 90 до 80 відсотків від суми
місячної заробітної плати.

Звуження змісту та обсягу цього права
шляхом прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів
відповідно до вимог статті 22
Конституції України не допускається.
Крім того, відповідно до вимог статтей
22 та 64 Конституції України право на
пенсійне забезпечення відповідних
категорій громадян, встановлене
законами України, в тому числі і
Законом України «Про прокуратуру» є
таким, що не підлягає звуженню та
обмеженню.

Враховуюче вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що відповідач неправомірно
провів позивачу перерахунок пенсії в
розмірі 80 відсотків від суми місячного
заробітку.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Закон України «Про прокуратуру» є
спеціальним законом щодо працівників
прокуратури.

Конституція України та закони України
відокремлюють певні категорії
громадян України, що потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них, зокрема,
належать громадяни, яким пенсія
призначена за спеціальними законами, в
тому числі і з Законом України «Про
прокуратуру».

Висновки суду першої інстанції
відповідають правовій позиції
Верховного Суду України викладеній у
постановах від 10 грудня 2013 року та 17
грудня 2013 року у справах №21-348а13 і
№21-445а13.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок та виплату пенсії не вірно
визначив початок періоду, за який
порушене право позивача підлягає
відновленню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 45
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, зокрема, пенсія
за віком призначається з дня, що настає
за днем досягнення пенсійного віку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше 3-х місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії 30 травня 2011 року, то колегія
суддів вважає, що порушене право
позивача підлягає відновленню з дати
звернення позивача до управління
Пенсійного фонду.

Разом з тим, з огляду на положення
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобовязання його вчинити
певні дії, відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними рішенням, дією
або бездіяльністю.

Отже, адміністративний суд повинен
визнавати дії суб`єктів владних
повноважень незаконними і
зобов`язувати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про визначення конкретних сум,
а відтак, висновок суду першої
інстанції про визначення конкретних
сум недоотриманих щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону - є помилковим.

Згідно зі статтею 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до пунтку 3 частини 1 статті
198 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому вбачаються підстави
для зміни постанови.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1
статті 201 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
змінити постанову суду з підстав:
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але з помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
перерахунок пенсії, - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 липня
2011 року викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
розрахунку 90% від заробітної плати,
виходячи з розміру заробітної плати
зазначеній в довідці прокуратури
Хмельницької області №18-393 від 18 квітня
2008 року з 30 травня 2011 року з урахуванням
проведених виплат."

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.