Справа № 816/3180/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2014 рокум.ПолтаваСправа №
816/3180/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -Христич
О.С.,

представника позивача - Нальотова А.О,

представників відповідача - Сороколат
О.П., Ковтуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпропангаз" про
підтвердження обгрунтованості рішення
про накладення адміністративного
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпропангаз" про
підтвердження обгрунтованості рішення
про накладення адміністративного
арешту.

Підставою для застосування
податковим органом адміністративного
арешту майна платника податків стало
те, що 28 липня 2014 року представник ТОВ
"Укрпропангаз" не допустив податківців
до податкової перевірки.

14 серпня 2014 року представник
відповідача надав до суду копію ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпропангаз" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними дій
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області з призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Укрпропангаз" з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "ТД Гарант" за
березень 2014 року, з ПП "Терра-Експо" за
грудень 2013 року; визнання протиправним
та скасування наказу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області №2305
від 28.07.2014 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання. Наявність спору про право може
бути встановлена на підставі
заперечень відповідача, зокрема, щодо
законності проведення перевірки,
недопущення до якої стало підставою
для звернення заявника до суду із
поданням (абзац 3 пункту 9 листа Вищого
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року №149/11/13-11)

Наявність спору про право в окремих
випадках може бути виявлена також і
після відкриття провадження у справі
за відповідним поданням.

Згідно з частиною 5 листа Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2011 року № 571/11/13-11 "Щодо
особливостей провадження у справах за
зверненнями органів державної
податкової служби" суд закриває
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відповідні вимоги не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу. При цьому,
закриття провадження у справі за
поданням податкового органу не
позбавляє заявника права звернутися до
суду з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
провадження

Враховуючи, що в теперішній час між
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпропангаз" існує
судовий спір про правомірність
призначення позапланової перевірки, до
проведення якої їх не допустив
представник відповідач 28 липня 2014 року,
суд не може вирішити питання про
правомірність чи не правомірність
цього недопуску, а таким чином дійти
висновку про обґрунтованість чи
необґрунтованість адміністративного
арешту, оскільки відповідні вимоги не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу.

За таких обставин суд, дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
за поданням Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 157, частиною 4 статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

У Х В А Л
И В:

Провадження за поданням
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпропангаз" про
підтвердження обгрунтованості рішення
про накладення адміністративного
арешту закрити, у зв'язку з наявністю
спору про право.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14
серпня 2014 року

Суддя
С.О. Удовіченко