Справа № 317/2930/13-а(2а/317/47/2013)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа №
317/2930/13-а(2а/317/47/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області на постанову Запорізького
районного суду Запорізької області
від 07 жовтня 2013р. по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманої пенсії в сумі 18077,
59грн.

Постановою Запорізького
районного суду Запорізької області
від 07 жовтня 2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що не
було встановлено зловживань при
отриманні пенсії з боку відповідача.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 25.01.2011
року Запорізьким районним судом
Запорізької області було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 (справа №
2-а-37/2011), відповідно до якого дії УПФУ
визнано неправомірними та зобов'язано
провести перерахунок державної пенсії
та додаткової пенсії, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
1987 році, інваліду ІI групи згідно до ст.
50, 54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22.05.2008 року. У
справі допущено негайне виконання.

Ухвалою Дніпропетровського районного
апеляційного адміністративного суду,
постанову Запорізького районного суду
залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України
прийнявши вказану постанову до
виконання, здійснило індивідуальний
перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
нарахувало за період з 23.07.2011 року по
31.03.2011 року - суму у розмірі 18077,59 грн.

Відповідно до акту №001-20/6 від 17.02.2012
року було встановлено, що у період часу
з 23.07.2011 року по 31.10.2011 р. фінансування
доплат по судовим рішенням не
проводилось, а відтак отримана доплата
рахується переплаченою пенсією, та
складає 18077,59 грн.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як встановлено ч.2 ст.21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав особою, яка
отримувала пенсійні виплати.

Як передбачено ч.3 ст.6 КАС України,
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Положення ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачають норм, які
б надавали органам пенсійного фонду
право звертатись із позовом про
стягнення з громадянина сум надміру
виплачених пенсій до
адміністративного суду.

За вказаного, з урахуванням правової
позиції, висловленої Верховним Судом
України у постановах від 18 червня 2013
року №№ 21-204а13, 21-124а13, слід дійти
висновку, що даний спір не підпадає під
юрисдикцію адміністративних судів,
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, встановлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

За суб'єктним складом сторін та
сутністю спору дана справа підлягає
розгляду загальними судами у порядку,
визначеному нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2013р.
по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманої пенсії скасувати.

Провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманої пенсії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш