Справа № 2-а-3185/11/0213
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3185/11/0213

Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко
Д.Т.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Полотнянко Ю.П. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Липовецькому районі
Вінницької області про обрахування
пільгового стажу , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд І інстанції, залишаючи позов без
розгляду виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду.

Колегія суду апеляційної інстанції не
погоджується з даним висновком суду І
інстанції з огляду на наступні
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка оскаржує рішення
відповідача від 14 грудня 2010 року про
відмову в обрахуванні пільгового
стажу.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд І інстанції при залишенні позову
без розгляду керувався тим, що
позивачка пропустила строк звернення
до суду, оскільки оскаржуване рішення
винесене 14 грудня 2010 року, а позов
поданий 01 липня 2011 року.

Однак, колегією суду встановлено, що
оскаржуване рішення управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області прийняте 14 грудня 2010 року та
направлено позивачці поштовою
кореспонденцією, що підтверджується
копією конверта відповідача. Проте,
згідно наданої копії конверта про
направлення на адресу позивачки
рішення від 14 грудня 2010 року не можливо
встановити, коли саме вказане рішення
надіслане відповідачем і коли
позивачка його отримала. Тому суд
апеляційної інстанції вважає висновок
суду І інстанції помилковим щодо того,
що перебіг строку необхідно рахувати
саме з дати - 14 грудня 2014 року, оскільки
відповідачем не надано належних та
необхідних доказів на підтвердження
даного факту.

Крім того, суд І інстанції в ухвалі про
залишення адміністративного позову
без розгляду посилається на те, що
позивачка звернулась до суду 01 липня 2011
року.

Однак, згідно відтиску поштового
штемпелю на конверті вбачається, що
позивачка подала позовну заяву 26
червня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд І
інстанції передчасно виніс ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
не врахувавши всіх обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року
- скасувати.

Справу направити до Липовецького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.