Справа № 2а/0808/100/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа № 2а/0808/100/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2012
року

у справі № 2а/0808/100/2012

за позовом ОСОБА_1

до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у
Жовтневий районний суд Запорізької
області з позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
скасування постанови від 29 березня 2012
року № 125 про притягнення до
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2012
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що суд першої інстанції
помилково визначив, що даний спір не
підсудний Жовтневому районному суду
Запорізької області, як
адміністративному суду, у зв'язку з чим
на підставі пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву повернуто
позивачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 мешкає у Хортицькому районі, при
цьому, звернувся за захистом своїх
прав, свобод, інтересів до Жовтневого
районного суду Запорізької області,
тобто до суду іншої територіальної
підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач скористався своїм правом на
вибір щодо вирішення справи за
місцезнаходженням відповідача,
відповідно до частини 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що дана
справа не підсудна Жовтневому
районному суду Запорізької області, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 199,
частиною 1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2012
року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим