Справа № 810/3356/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3356/14
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року адміністративний позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької
діяльності повернуто позивачеві на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи та порушенні норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що ним вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 03 червня 2014 року, було
виконано у повному обсязі та усунено
недоліки, що в ній зазначені.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 02
червня 2014 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, яка набрала законної сили,
адміністративний позов
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області залишено без руху та
надано позивачу строк до 30 червня 2014
року для усунення недоліків
адміністративного позову, а саме
подання до суду належних доказів
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, а
саме: оригінал внутрішнього опису
поштового відправлення, засвідчений
працівником пошти, яким позивач
направляв відповідачу копію позовної
заяви з додатками. Вищезазначена
ухвала від 03 червня 2014 року була
отримана позивачем 10 червня 2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованого листа.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року адміністративний позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької
діяльності повернуто позивачу на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року.

У відповідності до ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків, а у разі неусунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачем не
виконано вимоги ухвали Київського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 року про залишення позову без
руху, в строк, наданий судом для
усунення недоліків позовної заяви,
позивачем не надано до суду першої
інстанції оригінал внутрішнього опису
поштового відправлення, засвідчений
працівником пошти, яким позивач
направляв відповідачу копію позовної
заяви з додатками, а тому позовну заяву
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області обґрунтовано
повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

Посилання позивача на відсутність
правових підстав та об'єктивних
можливостей надати суду докази
направлення відповідачу
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення судом не приймаються,
оскільки належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) та бланк
опису вкладення, які відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270, є
підтвердженням надання послуг
поштового зв'язку.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.