Справа № 815/3134/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3134/14

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.

Лук’янчук
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«ТРЕСТ» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014р. по справі за
адміністративним позовом Одеського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства «ТРЕСТ» про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. Одеське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось в суд із позовом
до ПП «ТРЕСТ» про стягнення суми
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
призначених для працевлаштування
інвалідів у 2013р. в розмірі 15 111,11грн. та
пеню за порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
в розмірі 60,84грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що згідно
звіту наданого ПП «Трест» про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2013р. середньооблікова
чисельність штатних працівників на
підприємстві склала 9 осіб. Відповідно
до нормативу робочих місць,
призначених для працевлаштування
інвалідів, відповідач повинен був
створити 1 робоче місце, проте фактично
не було створено жодного робочого
місця для інвалідів. Відповідно до
розрахунку суми
адміністративно-господарських санкцій
сума відрахувань з 1 нестворене робоче
місце становить 15 111,11грн. Відповідач в
добровільному порядку зазначену суму
не сплатив та порушив терміни сплати
зазначеної суми, розмір пені становить
60,84грн. З огляду на викладене, позивач
просить позовні вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня
2014р. адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з Приватного
підприємства «ТРЕСТ» на користь
Одеського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
рахунок управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2013
році та пеню у сумі 15 171,95 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197КАС України, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, вказана апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем протягом 2013р. фактично не
створено жодного місця для
працевлаштування інвалідів, звіти не
подавались, а поданий звіт у січні 2014р.
свідчив про те, що протягом 2013р. на
підприємстві працював 1 інвалід
протягом одного місяця, а тому фактично
підприємством не було здійснено ніяких
заходів для працевлаштування
інвалідів.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що ПП
«ТРЕСТ» зареєстроване в Одеському
обласному відділенні Фонду
соціального захисту інвалідів.
Середньооблікова чисельність штатних
працівників на підприємстві складає 9
осіб. На підприємстві фактично не
створено жодного робочого місця для
інвалідів, відповідно до наданого
звіту протягом 2013р. працював 1 інвалід
протягом місяця (а.с.5-6). Позивачем
наданий розрахунок
адміністративно-господарських санкцій
за 2013р. за не створення 1 робочого місця
для інвалідів, який отриманий
відповідачем 09.05.2014р. (а.с.7-10).

Вирішуючи питання правомірності
нарахування спірної суми
адміністративно-господарських
санкцій, суд першої інстанції виходив з
наступного.

Згідно ст.19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» для
підприємств, установ, організацій, у
тому числі підприємств, організацій,
громадських організацій інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, установлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
середньо облікової чисельності
штатних працівників облікового складу
за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у
кількості одного робочого місця.
Підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, які використовують
найману працю, самостійно розраховують
кількість робочих місць для
працевлаштування інвалідів відповідно
до нормативу, встановленого частиною
першою цієї статті, і забезпечують
працевлаштування інвалідів.

Судова колегія зазначає, що ПП
«Трест» не надало суду доказів
стосовного того, що ними подавались
звіти до центру зайнятості про
наявність вакансій для інвалідів.

Однак, відповідачем поданий звіт
у січні 2014р. про те, що протягом одного
місяця 2013р. на підприємстві працював 1
інвалід ОСОБА_2 (1:12=0,08) (а.с.6).

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов до висновку, з яким
погоджується судова колегія, що
відповідно до норм діючого
законодавства України норматив
робочих місць по працевлаштуванню
інвалідів протягом звітного 2013р.
відповідачем не виконано.

Пунктом 2 Порядку сплати
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, суми
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, затвердженого постановою
КМУ №70, визначено, що роботодавці
сплачують суму
адміністративно-господарських санкцій
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів за місцем їх державної
реєстрації як юридичних осіб на
рахунки, відкриті в органах Державного
казначейства, до 15 квітня року, що
настає за роком, в якому відбулося
порушення нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Тобто, з даного можливо дійти до
висновку, що суд першої інстанції
дійшов правильного та обґрунтованого
висновку, що ПП «Трест» своєчасно
подало звіт позивачу, але
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів до
15.04.2014р. не сплатило.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ТРЕСТ» - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня
2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

О.В. Лук’янчук

/