Справа № 2а/381/107/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/381/107/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Ковалевська Л. М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н. В.,

Гром Л. М.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові Київської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певній дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області,
в якому просив:

- визнати протиправною відмову
відповідача в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання як
судді-голові суду у відставці з 01
грудня 2013 року в розмірі 90% величини
суддівської винагороди працюючого
судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області, встановленої
станом на 01.12.2013 р;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання як
судді-голові суду у відставці з 01
грудня 2013 року в розмірі 90% грошового
утримання судді місцевого суду, яке з 01
грудня 2013 року становить 21 924 грн 00 коп,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, за виключенням фактично
виплаченої за період з 01 грудня 2013 року
суми грошового утримання.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2014 року позовні вимоги
задоволено:

- визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області в перерахунку ОСОБА_3
щомісячного довічного грошового
утримання як судді-голові суду у
відставці з 01 грудня 2013 року в розмірі
90% величини суддівської винагороди
працюючого судді-голови Фастівського
міськрайонного суду, встановленої
станом на 01.12.2013 р;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
здійснити судді-голові суду у
відставці ОСОБА_3 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01 грудня 2013 року
в розмірі 90% грошового утримання
судді-голови місцевого суду, яке з 01
грудня 2013 року становить 21 924 грн 00 коп,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, за виключенням фактично
виплаченої за період з 01 грудня 2013 року
суми грошового утримання.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану постанову
скасувати та закрити провадження по
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, з 07.06.1981 р. по 30.04.1996 р. позивач
працював на посаді судді та голови
Фастівського міськрайонного суду
Київської області.

Відповідно до Указу Президента України
від 03.11.1995 р. № 1015/95 та Наказу начальника
Управління юстиції в Київській області
від 23.04.1996 р. № 257 ОСОБА_3 з 30.04.1996 р. був
звільнений з займаної посади, у зв'язку
з поданням заяви про відставку.

На підставі зазначеного, управлінням
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області призначено позивачу щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 90 %
його щомісячної суддівської
винагороди.

Згідно довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
від 18.02.2014 р. № 95 заробітна плата, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного грошового
утримання суддям у відставці, склала
21924, 00 грн станом на 01.12.2013 р. (а. с. 15).

У травні 2014 року позивач звернувся до
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області із заявою про
перерахунок йому, як судді та голови
суду у відставці, щомісячного
довічного грошового утримання,
виходячи з встановленого з 01.12.2013 р.
розміру суддівської винагороди судді
та голови Фастівського міськрайонного
суду Київської області, та надав
необхідні для цього документи (а. с. 16).

Відповідно до листа від 28.05.2014 р. № 96/Б-01
відповідач відмовив ОСОБА_3 в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з тих підстав, що
суддя та голова суду місцевого суду у
відставці, не має права на такий
перерахунок, оскільки відповідно до ч. 4
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання передбачено виключно тільки
суддям Конституційного суду України (а.
с. 17).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 43 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992 р. встановлено: за
суддею, який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1
Постанови Верхової Ради України «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про статус суддів» від 15.12.1992 р., яка
діяла на час призначення позивачу
довічного грошового утримання, у разі
зміни заробітної плати суддів розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Також, пунктом 11 розділу XIII «Перехідні
положення» Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що судді, призначені чи
обрані на посаду до набрання чинності
цим Законом, зберігають визначення
стажу роботи на посаді судді
відповідно до законодавства, що
діяло на день набрання чинності цим
Законом.

Також, ст. 43 Закону України «Про статус
суддів» (чинного на час призначення
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання) передбачено, що
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Після втрати Законом України «Про
статус суддів» чинності аналогічні
положення були передбачені ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», згідно з якими
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Колегія суддів звертає увагу, що
абзацом 2 пунктом 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 була
підтверджена конституційність
вказаної вище норми.

Таким чином, судом першої інстанцій
вірно встановлено, що зазначеною
нормою закону чітко визначено принцип,
відповідно до якого при збільшенні (в
тому числі у зв'язку з збільшенням
розміру мінімальної заробітної плати)
розміру суддівської винагороди судді,
який працює на відповідній посаді, в
обов'язковому порядку підлягає
перерахунку також і розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці без обмеження граничного
розміру цього грошового утримання.

Також, апеляційний суд вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
вимоги ст. 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» не
поширюється на визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі п. 2 Розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
відповідно до якого обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
щомісячне довічне грошове утримання
було нараховане позивачу ще в травні 1996
р., тобто до набрання чинності Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

З огляду на зазначене, колегія суддів
не бере до увагу доводи апелянта, що
розмір щомісячного довічного
грошового утримання позивача не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства України та фактичні
обставини справи, апеляційний суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_3 - є обґрунтованими, а тому
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області - необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 19 червня 2014 року
- залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 19 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Н. В.
Безименна,

Л. М. Гром

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Гром Л.М.