overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/30649/13-а (2-а/522/1785/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

5 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення, обґрунтовуючи яке зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13 березня 2014 року ним отримало лише 18 липня 2014 року.

Втім, наведені в клопотанні доводи, поважності пропуску строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.Ф. Весельська

З оригіналом згідно:

Помічник судді
Т.І. Якушко
Справа № 806/1350/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/38282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Втім, у цій ухвалі допущена описка, зокрема, помилково у її тексті зазначено по батькові позивача
"Анатоліївна" - замість "Антонівна".

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, вказавши у її тексті по батькові позивача «Антонівна» - замість «Анатоліївна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.Ф.
Весельська

З оригіналом згідно:

Помічник судді Т.І. Якушко
Справа № 804/10366/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 804/10366/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1670/6098/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6098/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство”

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 2а-1670/6098/12

за позовом Приватного акціонерного товариства “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство” подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 805/309/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

у справі № 805/309/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Донецькій області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/15042/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІЛЬДІЯ-К”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІЛЬДІЯ-К”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ГІЛЬДІЯ-К” подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІЛЬДІЯ-К”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0370/1132/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1132/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

у справі № 2а/0370/1132/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нововолинську

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 2а/0370/1132/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 2а/0370/1132/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 811/1456/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43364/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, відповідачем до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-10857/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ К/800/44195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 2а-10857/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 2а-10857/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 2а-10857/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1279/11/1415
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42864/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про роз'яснення постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, відповідачем до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про роз'яснення постанови, залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.Ф. Весельська

З оригіналом згідно:

Помічник судді
Т.І. Якушко