overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4523/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4523/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 13.08.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/4369/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4369/14

Справа № 815/4369/14

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівського міського голови до прокурора м. Іллічівська Одеської області за участю третьої особи Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування подання від 03.06.2014 року № 16-68 2089 вих. про усунення порушень вимог законодавства при розпорядженні та використанні сільськогосподарських земель, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Іллічівського міського голови до прокурора м. Іллічівська Одеської області за участю третьої особи Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування подання від 03.06.2014 року № 16-68 2089 вих. про усунення порушень вимог законодавства при розпорядженні та використанні сільськогосподарських земель.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Іллічівського міського голови до прокурора м. Іллічівська Одеської області за участю третьої особи Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування подання від 03.06.2014 року № 16-68 2089 вих. про усунення порушень вимог законодавства при розпорядженні та використанні сільськогосподарських земель- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4141/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4141/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Буценка С.В.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ
"ЮВВЄЛ" до ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "ЮВВЄЛ" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання представник позивача з'явився, представник відповідача у судове засідання не з'явився. У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4141/14 - зупинити до 03.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 11.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3617/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3617/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

встановив:

20 червня 2014 року державна податкова інспекція інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 65070,
АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 07.07.2014 року та 11.07.2014 року до суду подано докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечень справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 820/14488/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 р.
Справа № 820/14488/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 826/7884/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7884/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2014 року м. Київ № 826/7884/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКА - 1»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКА - 1» в якому просить суд

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів щодо корегування показників податкової звітності TOB «ЦЕНТР БЕЗПЕКА-1» за січень - лютий 2014 р. в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту від 03.04.2014р. №1013/26-55-22-07 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності TOB «ЦЕНТР БЕЗПЕКА-1» за січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В судовому засіданні 14.04.2014р. суд розглянув клопотання, яке надійшло через відділ документального обігу та контролю суду від позивача - ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКА - 1», за змістом якого вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКА - 1» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/2662/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2662/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "26" серпня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 815/3551/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 серпня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2014 року № та № 000061220, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар» до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2014 року № та № 000061220, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 10.06.2014 року № та № 000061220.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 820/14426/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватної фірми "Райвл"

про

накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Райвл" про накладення арешту на кошти.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Райвл" про накладення арешту на кошти.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з якої вбачається стан та місцезнаходження відповідача станом на момент звернення з позовом, відомості щодо перебування відповідача на обліку в ДПІ, письмове пояснення та докази того, чи оскаржував відповідач податкові повідомлення - рішення у судовому порядку.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 14/323
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 08 грудня 2008 року місто
Київ №14/323
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В. при секретарі судового засідання Руденко
Н.В., за участю представників сторін: від позивача: Шевченко Тараса від відповідача: не з'явився від третьої особи: не з'явився розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Хауз»третя особаСолом'янська районна у місті адміністраціяпроприпинення юридичної особи В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Хауз» про припинення юридичної особи, третя особа Солом'янська районна у місті
Києві державна адміністрація.
Через канцелярію суду від державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва надійшла заява про відкликання позову у зв'язку з тим, що з
Єдиного державного реєстру на адресу позивача надійшла інформація про щорічне підтвердження відомостей товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Хауз». У судовому засіданні представником державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація направила свої заперечення на позовну заяву, в яких повідомила про проведення 26.08.2008 державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
«Експрес-Хауз» у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, що також підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Літвінова А.В.