overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7919/11/0229
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7919/11/0229
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 22 лютого 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 284/1635/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1635/14-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1635/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1637/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1637/14-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1637/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1623/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1623/14-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1623/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1634/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1634/14-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1634/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 524/3633/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3633/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Кременчуці
Полтавської області про перерахунок страхових виплат з 1 березня 2014 року у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог, а саме: зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Кременчуці здійснити
ОСОБА_1 відповідне корегування з виплатою страхових сум у зв'язку з інфляцією з 1 березня 2014 - без розгляду .

Суд, вивчивши клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну вимогу про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Кременчуці здійснити ОСОБА_1 відповідне корегування з виплатою страхових сум у зв'язку з інфляцією з 1 березня 2014 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 496/2217/14-а
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2217/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"22" травня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської області про визначення протиправними та скасувати рішення та забов`язати УПФ повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача привести пенсійну справу позивача у відповідність до Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 24.10.2005 року, та визначити протиправним та скасувати рішення УПФ від 27.11.2013 року
№422 щодо стягнення з позивача 7084,48 грн., видане на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії №7 від 27.01.2014 року, щодо стягнення з позивача 134660,08 грн., також зобов'язати відповідача повернути кошти, незаконно утримані на виконання оскаржуваного вказаного вище рішення та виданого на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення
(перерахунку) пенсії від 24.10.2005 року, щодо стягнення з нього 134660,08 грн., також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністра тивних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією стороною є орган державної влади.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративній позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визначення протиправними та скасувати рішення та забов`язати УПФ повернути кошти.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 523/6515/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6515/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі -
Квятковської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ОМУЮ ГУМВС
України в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної автомобільної інспекції
ОМУЮ ГУМВС України в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до слухання. Сторони по справі неодноразово та своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.

Позивач не з'явився в судове засідання яке було призначені на 03.06.2014р., при цьому він просив перенести розгляду справи, у зв'язку з тестуванням, згідно заяви, яка надійшла до суду 02.06.2014р.. В судове засідання, яке було призначено на 15.08.14 р. позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке позивач отримав 08.07.2014р., причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без

поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В справі відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ст. 155, 162, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції
ОМУЮ ГУМВС України в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може подана через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 654/3388/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3388/14-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДВС Голопристанського району про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС
Голопристанського району про визнання дій протиправними.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ВДВС
Голопристанського району, про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 02.09.2014 року року о 10 год. 20 хв . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 654/3413/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3413/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДАІ Голопристанського району про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДАІ
Голопристанського району про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ВДАІ
Голопристанського району, про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 03.09.2014 року року о 09 год. 00 хв . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 757/22219/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №11-7/14-69-14 від 09.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови №11-7/14-69-14 від 09.01.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №11-7/14-69-14 від 09.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 20 серпня 2014 року о 14:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 661/3570/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3570/14-а
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта УДАІ УМВС України в м. Миколаїва Матвєєва Вячеслава
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України вбачається, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві невірно зазначена посада відповідача.

Вказані недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта УДАІ УМВС України в м.
Миколаїва Матвєєва Вячеслава
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 22.08.2014 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Одеського адміністративного апеляційного суду через
Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський