overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/153198/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 рокусправа № 2а-2716/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю.

. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р. за апеляційною скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.10.2009 року у справі № 2а-2716/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р. апеляційну скаргу - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р., та вірно зазначити дату винесення рішення суду першої інстанції, а саме:
"06 жовтня 2009 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 9101/24018/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокусправа № 2а-1987/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова
Д.В. .

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.04.2011 року у справі № 2а-1987/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 р., та вірно зазначити дату винесення рішення суду першої інстанції, а саме: "12 квітня 2011 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 815/2540/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2540/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 36,54грн., але даний спір відноситься до майнового, тому сума судового збору повинна складати 913,50грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 876,96грн. на зазначений рахунок: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а-7399/11
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокусправа № 2а-7399/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова
Д.В. .

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 09.12.2011 року у справі № 2а-7399/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р., а саме вірно зазначити в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали дату винесення рішення судом першої інстанції: "09 грудня 2011 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 201/6278/14-а(2а/201/155/2014)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.справа № 201/6278/14-а(2а/201/155/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової інспекціі у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 07 липня 2014 року подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження постанови суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ч. 2 ст.171-2 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку постанову.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 171-2, ч. 1 ст.185, ст.189
КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 815/2540/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2540/14

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку поданої апеляційної скарги
(а.с.65).

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19.06.2014р. (а.с.68), проте до цього часу судовий збір не сплачено.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108,189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Ю.М. Градовський
Справа № 9101/78886/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокусправа № 2а-4236/2011

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова
Д.В. .

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03.10.2011 року у справі № 2а-4236/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р., та правильно вказати дату винесення рішення суду першої інстанції, а саме:
"03 жовтня 2011 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 127/15689/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

Встановив:

В провадженні суду (скорочене провадження) знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання про відкликання позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст клопотання позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 668/10790/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10790/14-а

Пров. №2-а/668/425/14

11.08.2014 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Номеровського Вадима Олекснадровича страшого сержанта ДПС УДАІ м.Херсона про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Номеровського
Вадима Олекснадровича страшого сержанта ДПС УДАІ м.Херсона про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 227/2578/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до
Державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 11:00 годині, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Притуляк

02.06.2014
Справа № 227/2806/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 13:15 годині, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Притуляк

13.06.2014