Справа № 127/14323/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/589/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку скороченого провадження)

12.08.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій, в якому
просив поновити йому, пенсіонеру
Російської Федерації, пенсію за віком у
розмірі 341 тис. 550 руб. на період
19.03.1997 року, яку призначила йому довічно
Росія та сплатити за весь період часу з
урахуванням компенсації втрати
частини доходу; зобов'язати трьох
відповідачів видати йому письмову
інформацію негайно на 14 питань окремо
по кожному; зобов'язати начальника
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці негайно видати копії
розпоряджень по призначенню
(перерахунку пенсій) з 19.03.1997 року по
30.06.2014 року завірених в установленому
порядку; зобов'язати начальника
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці негайно видати копію
пенсійної справи.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року
позов у частині позовних вимог за
період з 19.03.1997 року до 06.01.2014 року було
залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 серпня 2014 року
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці, Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій у частині
позовної вимоги про «поновлення йому,
пенсіонеру Російської Федерації,
пенсію за віком у розмірі 341 тис. 550
руб. на період 19.03.1997 року, яку
призначила йому довічно Росія» було
закрито.

25.07.2014 року відповідач - Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці -
подало до суду письмове заперечення на
позов № 4325/06-33-1/09 від 23.07.2014 року, у
якому позовні вимоги не визнало та
просило відмовити у їх задоволенні.

Відповідачем - Головним управлінням
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області - у встановлений ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 липня 2014 року
строк не було надано письмового
заперечення на позов та доказів на його
обґрунтування.

31.07.2014 року відповідач - Пенсійний фонд
України - подав до суду письмове
заперечення на позов № 19911/09-10 від 28.07.2014
року, у якому позовні вимоги не визнало
та просило відмовити у їх задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши докази та давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
та одержує пенсію за віком, обчислену
згідно пенсійного законодавства
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався
до відповідачів Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Пенсійного фонду України щодо
перерахунку пенсії, отримання копії
своєї пенсійної справи, розпоряджень
про призначення та перерахунок пенсії
тощо; при цьому, йому було 29.05.2014 року
надано належним чином завірену,
прошиту та пронумеровану копію його
пенсійної справи (не заперечувалося
позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, а
тому в силу вимог ч. 3 ст. 72 КАС України
дана обставина не підлягає
доказуванню); органами Пенсійного
фонду України ОСОБА_1 неодноразово
надавалися відповіді на його
звернення, що підтверджується листами
від 30.12.2005 року № 21594/Г-100, від 28.02.2008 року
№ 1298/Г-11, від 27.05.2009 року № 10625/Г-1, №
10945/Г-1, від 27.09.2011 року № 18167/Г-11,
№ 20097/Г-1, від 18.06.2014 року № 6475/Г-1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині
ненадання йому копій його пенсійної
справи, розпоряджень про призначення
та перерахунок пенсії та відповідей на
його неодноразові звернення до
відповідачів щодо перерахунку пенсії є
безпідставними, оскільки
спростовуються матеріалами справи.

Крім того, позовні вимоги в частині
стягнення компенсації втрати частини
доходів задоволенню не підлягають як
передчасно заявлені, оскільки судом не
встановлено факту несвоєчасної
виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 9, ст. ст. 71-72, 94, 99-100, 158-163, 1832 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці, Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Постанова є остаточною, крім
випадків її оскарження в апеляційному
порядку.

Суддя