Справа № 826/11274/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімконтракт»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімконтракт» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1020,00 грн.

Розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 статті 100 названого Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до приписів частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 названої статті закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з метою стягнення штрафу, накладеного постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05 лютого 2014 року №68-ЦД-1-Е.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посилається на повернення прокуратурою Голосіївського району міста Києва матеріалів, направлених для здійснення примусового стягнення штрафу з ПАТ «Укрексімконтракт». На підтвердження наведеного обґрунтування позивачем надано копію листа від 02 липня 2014 року №88-5885вих14, який надійшов до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16 липня 2014 року.

Однак, зі змісту зазначеного листа не уявляється за можливе встановити, які саме матеріали повернуті Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Наведене позбавляє суд можливості виконати вимоги статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України та встановити дотримання позивачем строків звернення до суду, визначені зазначеним Кодексом або порушення таких з поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову не додано документ на підтвердження справляння судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру.

Вивчивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що посилання позивача на відсутність у нього грошових коштів для проведення оплати судового збору, може бути лише підставою для відстрочення сплати судового збору, у разі надходження відповідного клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху.

2. Встановити позивачу 3 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко