Справа № 2а-14000/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року
К/800/40273/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 02 листопада 2011 року та
увалу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району про виплату
щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району подало
касаційну скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 01
жовтня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 15 липня 2014 року в
районному суді, що підтверджується
відміткою на судовому рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Ленінського районного суду
міста Запоріжжя від 02 листопада 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року, позов задоволено частково:
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплатити, як учаснику бойових дій,
суму недоплаченої щорічної грошової
допомоги до 5 травня в розмірі,
передбаченому статтею 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», за 2011 рік, з
урахуванням раніше виплачених сум.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району строку касаційного
оскарження постанови Ленінського
районного суду міста Запоріжжя від 02
листопада 2011 року та ували
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 02 листопада 2011 року та
увалу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін