Справа № 820/6404/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 820/6404/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача Гусарової В.В.

представника відповідача Мотузенко
С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р.
по справі № 820/6404/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест" (надалі по
тексту позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
(надалі по тексту відповідач), в якому
просив суд:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо не розгляду
реєстраційної заяви 1-ПДВ від 25.02.2014
року та зобов'язати розглянути її.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
не розгляду реєстраційної заяви 1-ПДВ
від 25.02.2014 року.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
розглянути реєстраційну заяву 1-ПДВ від
25.02.2014 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
підприємство позивача зареєстровано
01.03.2010 р. як юридична особа у
встановленому порядку, взято на облік
як платник податків в ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова 02.03.2010р. за № 100.
Позивачем також отримано Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 100274387 бланк НБ № 224432 від
13.03.2010р.

На момент подання позову ТОВ
«Промбуд-монтажінвест» знаходиться на
податковому обліку у ДПІ у Київському
районі ГУ Міндоходів у Харківській
області.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.12,
визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова №83/15-02-036 від 14.10.11 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Промбуд-монтажінвест» та зобов'язано
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
поновити реєстрацію ТОВ
«Промбуд-монтажінвест» як платника
податку на додану вартість шляхом
внесення запису про скасування
(відміну) анулювання реєстрації до
Реєстру платників податку на додану
вартість.

На виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070
позивачем до ДПІ у Київському районі
м.Харкова подана реєстраційна заява
платника податку на додану вартість за
ф. 1-ПДВ від 19.08.2013.

Підприємство позивача 25.02.2014р. подало
до ДПІ у Київському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області заяву
за формою 1-ПДВ та лист №2846 від 25.02.2014р.

У наданій відповіді від 04.03.2010 р.
№2983/10/20-31-18-02-27 ДПІ у Київському районі
зазначила, що заява за формою 1-ПДВ від
19.08.2013р передана відповідачем до ГУ
Міндоходів у Харківській області для
обробки та подальшого їх звернення до
Міністерства доходів та зборів
України. На час звернення із
зазначеною позовною заявою
підприємство позивача не внесено до
Реєстру платників ПДВ, відповідно і
свідоцтво платника ПДВ позивачем не
отримано (а.с. 22).

Податковий орган також повідомив
підприємство про те, що у повторному
направленні реєстраційних заяв 1- ПДВ
не має необхідності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є обгрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.12,
визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова №83/15-02-036 від 14.10.11 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Промбуд-монтажінвест» та зобов'язано
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
поновити реєстрацію ТОВ
«Промбуд-монтажінвест» як платника
податку на додану вартість шляхом
внесення запису про скасування
(відміну) анулювання реєстрації до
Реєстру платників податку на додану
вартість.

З метою виконання вказаного судового
рішення для поновлення реєстрації
платника ПДВ відповідно до рішення
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2011 року
позивачем 19.08.2013 року до ДПІ у
Київському р-ні ГУ Міндоходів у
Харківській області подано заяву за
формою 1-ПДВ з позначкою
"Перереєстрація за рішенням суду".

25.02.2014р. позивачем до ДПІ у Київському
р-ні ГУ Міндоходів у Харківській
області подано аналогічну заяву формою
1-ПДВ з позначкою "Перереєстрація за
рішенням суду". До заяви позивачем
додано зокрема копії судових рішень
Харківського окружного
адміністративного суду, Харківського
апеляційного адміністративного суду
та Вищого адміністративного суду.

Згідно з абз. 3 п. 5.10 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість затвердженим Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014р. № 26 зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 6 лютого
2014 р. за № 232/25009, чинного на час подання
позивачем заяви від 25.02.2014р., підставою
для внесення до Реєстру змін щодо
скасування анулювання реєстрації, що
відбулось за ініціативою
контролюючого органу, є рішення суду,
яке набрало законної сили, або рішення
контролюючого органу про скасування
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ. Рішення із копіями
відповідних документів направляються
до Міністерства доходів і зборів
України для внесення відповідних змін
до Реєстру.

Колегія суддів зазначає, що
вищезазначеним Положенням не
передбачено подання заяви за формою
1-ПДВ з позначкою "Перереєстрація за
рішенням суду" для внесення до Реєстру
змін щодо скасування анулювання
реєстрації ПДВ.

Підставою для внесення до Реєстру змін
щодо скасування анулювання реєстрації,
що відбулось за ініціативою
контролюючого органу, є рішення суду,
яке набрало законної сили.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області було розглянуто заяву позивача
за формою 1-ПДВ від 25.02.2014 р. та листом
від 04.03.2014 р. №2983/10/20-31-18-02-24 повідомлено
позивача, що листом від 27.08.2013 року №
1739/8/20-31-18-02-20 заяву позивача від 19.08.2013
року відповідно до п. 5.6.1 Положення про
реєстрацію платників податків на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів від 07.11.2011 № 1394
було направлено до ГУ Міндоходів у
Харківській області для подальшого
звернення до Міндоходів щодо внесення
відповідних змін до Реєстру платників
ПДВ. Станом на 04.03.2014 року зміни до
Реєстру платників ПДВ Міндоходів не
внесені, внаслідок чого ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області не
має технічної можливості закінчити
відпрацювання заяви від 19.08.2013 року.
Також повідомлено, що у повторному
направленні реєстраційних заяв 1- ПДВ
не має необхідності.

Тобто, колегія суддів зазначає, що
відповідачем, у зв'язку з поданням
позивачем заяви від 25.02.2014р., були
вчинені дії щодо розгляду вказаної
заяви та повідомлено позивача про стан
виконання рішення суду щодо поновлення
позивача в якості платника ПДВ на
виконання судового рішення, отже
відповідачем не було допущено
бездіяльності щодо не розгляду заяви
від 25.02.2014 року, а тому колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
позову.

За таких обставин, через порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
24.04.2014 року підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. по
справі № 820/6404/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні
дії-відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. Повний текст постанови
виготовлений 28.07.2014 р.