Справа № 623/2061/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2061/14-а
Номер провадження 2-а/623/133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області,
третя особа: закрите акціонерне
товариство «Ізюмський м'ясокомбінат»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з зазначеним адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області (далі - Управління
ПФУ), третя особа: закрите акціонерне
товариство «Ізюмський м'ясокомбінат»,
і просить суд: - визнати дії Управління
ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні
пільгової пенсії неправомірними; -
зобов'язати Управління ПФУ зарахувати
до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ЗАТ
«Ізюмський м'ясокомбінат» на посаді
машиніста холодильних установок з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2 з 30 серпня 1993 року по 26 жовтня
1998 року, посилаючись на те, що він 29
травня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
однак йому було відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги і просить суд
позов задовольнити.

Відповідач Управління ПФУ свого
представника в судове засідання не
направив, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ЗАТ
«Ізюмський м'ясокомбінат» в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши наведені в
адміністративному позові докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права.

Згідно вимог ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
компетенції адміністративних судів
віднесена перевірка, чи вчинені дії
суб'єктом владних повноважень на
підставі, у межах повноважень та
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно вимог ст. 80 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» заява про
призначення пенсії працюючим
подається за місцем роботи, а
непрацюючим - до зазначених у статті 81
цього Закону органів за місцем
проживання заявника.

Відповідно до положень ст. 81 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, який
досягнув 55 років (а.с 6-7).

29.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління ПФУ з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах до Списку № 2 (а.с. 8),
але Листом Управління ПФУ від 10.06.2014
року № 115/Ф-14 ОСОБА_2 повідомили, що на
його звернення щодо призначення
пільгової пенсії за віком йому
необхідно особисто надати заяву та
копії і оригінали документів (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до трудової книжки позивач
працював у ЗАТ «Ізюмський
м'ясокомбінат» з 30 серпня 1993 року по 26
жовтня 1998 року за професією машиніст
холодильних установок (а.с. 11-14).

На підтвердження запису у трудовій
книжці позивачем надано архівну
довідку архівного відділу виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області №562 від 29.04.2010 року
(а.с. 15), з якої вбачається наступні дані:

- з 30.08.1993 року позивача прийнято
машиністом аміачних компресорних
устаткувань ( наказ №105 від 29.08.1993 року);

- ОСОБА_2 - компресорщику, який відбував
покарання в виді виправних робіт без
позбавлення свободи з 01.08.1996 року по
12.02.1997 року, згідно форми №14 зроблено
запис в трудовій книжці (наказ №13 від
12.02.1997 року);

- 26.10.1998 року позивача звільнено з
посади компресорщика за власним
бажанням (наказ №93 від 26.10.1998 року).

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на робочий день на
роботах з особливо шкідливими умовами
праці за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посади затверджених
Кабінетом Міністрів України за
результатом атестації робочих місць
чоловіки після досягнення ними 55 років
і стажу роботи не менше 10 років на
вказаних роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основні
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженого наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України. Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 58 - п.2.6 - у разі виявлення
неправильного або неточного запису
відомостей про роботу виправлення
виконується власником або
уповноваженим ним органом, де було
зроблено відповідний запис. Власник
або уповноважений ним орган за новим
місцем роботи зобов'язаний надати
працівнику в цьому необхідну допомогу.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 затверджено
«Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

У відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Також, п.20 Порядку визначено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підтвердження пільгового
стажу було надано архівні довідки №648
від 17.07.2013 року про розмір заробітної
плати за період з серпня 1993 року по
жовтень (включно) 1998 року (а.с. 16), № 564
від 29.04.2010 року про відпрацювання
кількість годин на зазначеному
підприємстві (а.с. 17), архівну довідку №
563 від 24.04.2010 року про реорганізацію
вказаного підприємства ( а.с. 18), довідку
№27 від 20.09.2005 року про умови праці
необхідні для призначення пільгової
пенсії по списку № 2 (а.с. 19), копія
виписки наказу №24а від 24.02.1994 року про
проведення атестації робочих місць з
тяжким та шкідливими умовами праці, в
якому зазначено, що робоче місце
ОСОБА_2, як машиніста холодильних
установок, атестовано (а.с. 20-21).

Згідно запису трудової книжки № 15 від
12.02.1997 року час роботи з 01.08.1996 року по
01.02.1997 рік не зараховується в загальний
безперервний стаж роботи (а.с. 12 оборот),
тому за вказаний період у цій часті
позову суд відмовляє у задоволенню
позову.

За зазначених обставин, суд вважає, що
матеріалами справи частково
підтверджено, пільговий стаж ОСОБА_2 за
спеціальністю, яка дає право позивачу
на пільгове пенсійне забезпечення по
списку № 2.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 18, 71, 159, 160-163,
167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області,
третя особа: закрите акціонерне
товариство «Ізюмський м'ясокомбінат»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2
неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області зарахувати до
пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ЗАТ
«Ізюмський м'ясокомбінат» на посаді
машиніста холодильних установок з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку № 2 з 30 серпня 1993 року по 31 липня
1996 року, з 02 лютого 1997 року по 26 жовтня
1998 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 73 гривні 08 копійок
судових витрат на судовий збір.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня її проголошення, а неприсутніми
особами в той же строк з дня отримання
копії постанови, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ізюмський міськрайонний суд, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий: суддя -

Повний текст постанови складено 08
серпня 2014 року.