Справа № 807/2273/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2273/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання -
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - Майора Івана
Васильвича;

представника відповідача - Цап Михайла
Петровича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус"" в особі його представника
Майора Івана Васильовича до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус "" в особі його представника
Майора Івана Васильовича звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, якою просить: 1.
Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області щодо
проведення позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус"", за результатом якої складено
Акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 30
травня 2013 року. 2. Визнати протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області щодо складання
Акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 30
травня 2013 року в частині результатів
перевірки. 3. Визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області щодо складання
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 30 травня
2013 року, якими виявлено порушення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус"": - статті 11 частини 1 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
пункту 2 Порядку здійснення технічного
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11 липня
2007 року № 903; - статті 11 частини 1 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
пункту2 Порядку здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11 липня
2007 року № 903; - статті 39 частини 8 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності". 4. Визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області № 289-17 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 30
травня 2013 року щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільна група "Іврус"". 5. Визнати
протиправним та скасувати постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області: - № 11-3 від 10
червня 2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільна група "Іврус"" винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого статтею 2 частиною 2
пунктом 7 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 41292 грн.; - № 12-3
від 10 червня 2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус"" винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею
2 частиною 2 пунктом 6 абзацом 4 Закону
України " Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у сумі
103230 грн.; - № 13-3 від 10 червня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомобільна група
"Іврус"" винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею
2 частиною 2 пунктом 8 Закону України"
Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у сумі
51615 грн..

26 червня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представників сторін, яким
останні просили суд надати їм час для
примирення до 06 серпня 2014 року та у
зв'язку з цим зупинити провадження у
справі. .

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту
4 КАС України суд зупиняє провадження у
справі в разі звернення обох сторін з
клопотанням про надання їм часу для
примирення - до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 156, 165 КАС України,
суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №
807/2273/13-а за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автомобільна група "Іврус"" в особі
його представника Майора Івана
Васильовича до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання
дій протиправними та надати сторонам
час для примирення до 06 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Гаврилко С.Є.