overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1018/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013

у справі № 824/1018/13-а (К/800/50002/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівці

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2013 по даній справі, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013 було відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про допуск справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2013.

Відповідно до п. 4) ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 про допуск справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 повернути особі, яка її подала.

2. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень дев'яносто копійок), сплачений 15.07.2014 квитанцією № k1F/319.

Виконання ухвали доручити
Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/10423/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43761/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 804/10423/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство
"Промтехсінтез"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 804/10423/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/3798/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2014
К/800/43910/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 по справі № 826/3798/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів

до Міністерства доходів і зборів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 по справі № 826/3798/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3798/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1570/1559/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1559/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі №815/1559/13-а

за позовом ТОВ «Глорія Джинс»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області без руху.

Встановити строк до 22.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а/1570/9780/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/10670/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012

у справі № 2а/1570/9780/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Державної

податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С
Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 465/4679/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

30.07.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Львівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ Львівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до адміністративного позову долучені копії документів неналежної якості (нечитабельні), а відтак, суд позбавлений можливості дати належну оцінку представленим документам.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Львівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Яброцького Василя
Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 2036/2-а-5352/11
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Л А Справа № 2036/2-а-5352/11
УКРАЇНИ Провадження № 18 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чугуєва Харківської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 10 червня 2014 року щодо неправильності зазначення дати видачі виконавчого листа: замість 2011 року вказано - 2006 рік.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у вищевказаної ухвалі суду підлягає задоволенню, оскільки правильність дати видачі виконавчого документу - 17 червня 2011 року підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом виконавчого листа (а.с.24).
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі 2036/2-а-5352/11 про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, де правильною датою видачі виконавчого листа слід вважати: 17 червня 2011 року - замість 17.06.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Б.Бондар
Справа № 680/968/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/968/14-а
№ 2-а/680/52/14
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 680/968/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засідання на 13 годин 30 хвилин 26 серпня 2014 р.

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця, вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 807/2617/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2617/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 510,00 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 серпня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 757/23459/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 10.2.4 / у х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.

Судовий розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року о 11:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 2 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 757/23109/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 10.2.4 у х в а л а

відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Печерському районі м.
Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Печерському районі м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 757/23445/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 9.2 / у х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 29 серпня 2014 року о 09:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.