Справа № 653/1490/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1490/14-а
Провадження № 2-а/653/76/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі - Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області Романенко Валентини
Анатоліївни про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області Романенко
Валентини Анатоліївни, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 15 травня 2014 року за
№000048, та закрити провадження по справі
на підставі ст. 247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15
травня 2014 року за результатами
перевірки стану додержання вимог
земельного законодавства щодо
використання та охорони земель,
відповідачем було складено протокол
про адміністративне правопорушення
№000048, яким встановлено, що позивач
використовує земельну ділянку площею
487 кв.м. без належного оформлення
документів на право власності на
земельну ділянку, а 8 кв.м. земельної
ділянки зайняті самовільно, що є
порушенням вимог ст. ст. 125,126 Земельного
кодексу України. За наслідком розгляду
вказаного протоколу відповідачем було
винесено постанову №000048 від 15 травня
2014р., відповідно до якої до ОСОБА_1
застосовано адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 170 грн. Позивач
вважає, що вказане постанова є
незаконною, та як наслідок підлягає
скасуванню з тих підстав, що не надано
достатньо доказів, які б свідчили про
його вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, не з'ясовані усі
обставини справи, не ідентифікована
земельна ділянка, яка використовується
самовільно. Крім того, вважає, що
вказана постанова винесена з
порушенням вимог ст. 244 КУпАП, а саме, що
у головного спеціаліста Романенко В.А.
були відсутні повноваження на
прийняття оскаржуваної постанови.
Просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечив, зазначивши, що під час
винесення оскаржуваної постанови,
головний спеціаліст відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
Романенко В.А. діяла на підставі, у
межах та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, а тому
відсутні підстави для задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу на підставі договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку на праві особистої
власності від 05 вересня 1990р., була
виділена земельна ділянка площею 420
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

12 березня 2014 року начальником
управління інспекційної роботи
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Солошенком О.А.,
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
гр. ОСОБА_1, за вищевказаною адресою. За
наслідком проведеної перевірки,
складено акт від 12 березня 2014р., яким
встановлено недостовірність
зазначеної у Декларації інформації про
земельну ділянку. У зв'язку з виявленим
недоліками, Інспекцією ДАБК у
Херсонській області на адресу
начальника Державної інспекції
сільського господарства у Херсонській
області було направлено листа від 16
квітня 2014 р. за №7121-06-01/614, з проханням
здійснити перевірку правомірності
використання ОСОБА_1 земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1

15 травня 2014 року головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області Романенко В.А. було проведено
обстеження земельної ділянки позивача,
за наслідком чого складено акт
обстеження, яким зафіксовано, що за
даними геодезичних матеріалів ОСОБА_1
використовує земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови площею 495 кв.м. в межах м.
Генічеськ. За матеріалами БТІ, ОСОБА_1
фактично використовується 487 кв.м.,
самовільно використовується 8 кв.м. За
наслідком проведеної перевірки
головним спеціалістом Романенко В.А.
було складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 15
травня 2014р., та протокол про
адміністративне правопорушення за
№000048, яким встановлено порушення
ОСОБА_1 вимог ст. ст. 125,126 Земельного
кодексу України.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
відповідачем було винесено постанову
№000048 від 15 травня 2014р. про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до якої за використання
земельної ділянки без належно
оформлених документів про право
власності на земельну ділянку, та
самовільне використання земельної
ділянки до ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що склалися між
сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 125 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно ст. 126 Земельного кодексу
України право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з матеріалів справи, та
не спростовано позивачем, право
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку на праві
особистої власності від 05 вересня 1990р.

Проте вказаний договір передбачає
право користування земельною ділянкою
лише розміром 420 кв.м. У той же час,
ОСОБА_1, відповідно до даних БТІ
фактично використовує земельну
ділянку площею 487 кв.м., та 8 кв.м.
земельної ділянки самовільно.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» встановлено, що
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Враховуючи те, що позивач не надав
жодного документу, який би
підтверджував його законне право на
вищевказану земельну ділянку та на те,
що постанова про накладення на
позивача адміністративного стягнення
винесена з порушенням законодавства,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Посилання позивача на той факт, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
не уповноваженою на це особою, є
безпідставними, оскільки головний
спеціаліст Романенко В.А., займає
посаду у відділі оперативного контролю
за дотриманням вимог земельного
законодавства Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області, внаслідок чого наділена
повноваженнями розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 17 КАС України
адміністративні суди не наділені
повноваженнями закривати провадження
у справах про адміністративні
правопорушення, а тому з цих підстав
вимога позивача щодо закриття
адміністративної справи через
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення -
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1
до головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
Романенко Валентини Анатоліївни про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова