Справа № 825/2660/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2660/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції у Чернігівській області про
скасування постанови про накладення
штрафу.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Відповідно до частини 6 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, в абзацах 1 та 2 пункту 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» також зазначено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні. Справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1-4 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів
справи вбачається, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист №2-а-1591/10 виданий 19.09.2011
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що даний позов не підсудний
Чернігівському окружному
адміністративному суду, а підсудний
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовну заяву необхідно
повернути позивачу для звернення до
належного суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від
08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: 1) зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; 2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у
справі; 4) залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини 3
статті 108, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради (14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19, ) судовий збір в сумі 73,08 грн.
згідно платіжного доручення №3128 від
05.08.2014.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовну заяву з усіма доданими
до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені
статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков