overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/680/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до до інспектора ДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 10.15 годину 19.02.2014 року у в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Блюхера 7-б в м. Харкова) в залі судового засідання №17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 13.02.2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.
Ніколаєнко
Справа № 640/680/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/680/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/680/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/680/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в задоволенні позовних вимог відмовлено.

27.02.2014 року на постанову від 19.02.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1

Апеляційна скарга не може бути прийнята до суду та направлена до адміністративного суду, так як вищевказана постанова не оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-120/11/2035
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали заяви
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року, зазначивши, що в вищевказаній постанові суду невірно зазначено дату винесення постанови.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи №2-а-120/11/2035, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.09.2013 року Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова вже зверталось з аналогічною заявою про виправлення описки в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.09.2013 року виправлено описку допущену в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року. Ухвала набула законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у заяві
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 740/3595/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3595/14
Провадження № 2-а/740/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 11 серпня 2014 року.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 26 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П.
Олійник
Справа № 809/2708/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2708/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" до Комунально підприємства
"Солотвинське житлово-комунальне про стягнення штрафу,- 14.08.2014 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Солотвинське житлово-комунальне господарство" про стягнення штрафу в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Західному регіоні"
ДП НЕК "Укренерго" до Комунального підприємства "Солотвинське житлово-комунальне господарство" про 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 814/2357/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2357/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 814/2357/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за липень 2014 року в сумі 4311,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/4665/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4665/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Камбіо-Стройсервіс» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Направити відповідачу - суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 26 серпня 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 26» серпня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

26 серпня 2014 року 11:00
Справа № 814/2351/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 року Справа № 814/2351/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«НІБУЛОН», вул. Фалєєвська, 9-Б, м.
Миколаїв, 54030, Каботажний спуск, 1, м.
Миколаїв, 54002 до відповідача:Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області, АДРЕСА_1 Виконуючого обов'язки начальника Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області Кикоть О.М., АДРЕСА_1 про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2014 № 030192,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові заперечення проти позову по кожному з доводів позивача та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2349/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 року Справа № 814/2349/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«НІБУЛОН», вул. Фалєєвська, 9-Б, м.
Миколаїв, 54030, Каботажний спуск, 1, м.
Миколаїв, 54002 до відповідачів:Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-а, м.
Миколаїв, 54034 Виконуючого обов'язки начальника Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області Кикоть О.М., вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправною і скасування постанови від 29.07.2014 № 030194,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові заперечення проти позову по кожному з доводів позивача та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна