Справа № 824/2364/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2364/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новітні Технології"
про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Державна податкова інспекція у
м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(позивач) просить припинити юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новітні Технології"
(відповідач).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що в порушення норм чинного
законодавства відповідач не подає
податкові декларації щодо отриманих
ним доходів від здійснення
підприємницької діяльності з 14.01.2013
року, тобто більше року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС
України, на адресу відповідача, яка
вказана в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, було направлено ухвалу
про відкриття скороченого провадження
та запропоновано подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову.
Однак, конверт повернувся на адресу
суду із відміткою пошти від 31.07.2014 року -
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року № 755-IV відомості внесені
до Єдиного державного реєстру
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ,
вважається що повістку вручено особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відповідач зареєстрований, як юридична
особа, за адресою місцезнаходження -
АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Згідно Довідки від 03.06.2014 року №449/434
відповідач з 05.03.2001 року взятий на облік
платника податків в ДПІ у м. Чернівцях
за №18211 (а.с.4).

Станом на 01.07.2014 року, за відповідачем
немає заборгованості зі сплати
податків, зборів, що підтверджується
Довідкою від 02.07.2014 року №501/54/24-12-25-00-10
(а.с. 6). Відповідно до Довідки від 22.05.2014
року, відповідач не подавав до
податкових органів звітність про
отримані ним доходи з 14.01.2013 року, тобто
більше року (а.с. 10).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(Податковий кодекс України) платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.05.2003 року №755-IV підставами для
постановляння судового рішення про
припинення юридичної особи, що
непов`язане з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідач, являючись суб'єктом
господарювання, в порушення вказаних
норм закону не подавав більше року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, що є підставою для припинення
діяльності, тому позовні вимоги
позивача є правомірними.

Враховуючи вищезазначене, повно та
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1, 3, 4 частини
першої статті 1832 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст. ст. 16, 20, 46
Податкового Кодексу України, ст. ст. 11,
71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Припинити юридичну особу - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Новітні
Технології" (АДРЕСА_2, ).

3. Копію постанови направити сторонам
та державному реєстратору.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.О. Григораш