Справа № 2а-15078/10/0470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/43722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» (правонаступник -
публічне акціонерне товариство
«Дніпрометробуд») до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області
(правонаступник - Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській
області), треті особи: ДП
«Дніпропетровська дирекція
будівництва метрополітену», ТОВ
«Метробуд», про визнання вимог
протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Дніпрометробуд» звернулось до суду з
позовом до Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області, треті особи: ДП
«Дніпропетровська дирекція
будівництва метрополітену», ТОВ
«Метробуд», про визнання вимог
протиправними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області у серпні 2014
року звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вищезазначені
рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України незалежно від
поважності причини пропуску строку
касаційного оскарження суд касаційної
інстанції відмовляє у відкритті
касаційного провадження у разі, якщо
касаційна скарга прокурора, органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування чи іншого суб'єкта
владних повноважень подана після
спливу одного року з моменту набрання
оскаржуваним судовим рішенням
законної сили.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» (правонаступник -
публічне акціонерне товариство
«Дніпрометробуд») до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області
(правонаступник - Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській
області), треті особи: ДП
«Дніпропетровська дирекція
будівництва метрополітену», ТОВ
«Метробуд», про визнання вимог
протиправними.

Додані до касаційної скарги документи
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко