Справа № 497/1751/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1751/14-а
Провадження № 2-а/497/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової
А.В.,

при секретарі судового
засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Воловяшко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Болград
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Болрадському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2014р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - Державної податкової
інспекції у Болградському районі
ГУМіндоходів в Одеській області, якими
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову АА №234024 від
25.06.2014р. щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1ч.4 КУпАП та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, стверджуючи, що він,
позивач, цього правопорушення не
скоював.

В обґрунтування своїх вимог позивач,
пояснюючи, що його незаконно було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, послався на те, що
від нього не залежить своєчасне
нарахування та сплата податків і
зборів, оскільки організація, де він є
керівником - «Болградський райавтодор»
- є філією Державного підприємства ДП
«Одеський облавтодор», який і виплачує
за рахунок державного бюджету
заробітну плату філії та єдиний
соціальний внесок до ДПІ поза
рахунками Філії «Болградський
райавтодор». Він, позивач, не має змоги
сплачувати соціальний внесок, оскільки
на рахунку підприємства відсутні
вільні кошти для цього - головне
підприємство ДП «Одеський облавтодор»
постійно затримує оплату виконаних
робіт і у зв'язку з цим і сплату
обов'язкових податків і зборів - лише
після надходження коштів за виконані
роботи від замовників; постійної
заробітної плати працівники Філії не
отримують, оскільки працюють неповний
робочий тиждень.

У судовому засіданні позивач,
підтримавши позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі, надавши
докази на підтвердження своїх доводів,
стверджуючи, що Філія не є самостійною
юридичною одиницею, і в Положенні про
Філію вказано, що вона не є юридичною
особою, а забезпечення Філії
здійснюється начальником (ним,
позивачем), лише за рахунок коштів,
переданих Філії Підприємством як
оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, просив залишити їх без
задоволення, пояснивши, що Філія
«Болградський райавтодор» є
самостійною юридичною одиницею, має
печатку, зареєстрована у держреєстрі
як підприємство, має самостійний
рахунок, тому вважає, що вина
бухгалтера і керівника підприємства у
несвоєчасній сплаті єдиного
соціального внеску, доведена і
підтверджується платіжним документом
про надходження коштів на рахунок ДПІ
саме від імені Філії Болградський
райавтодор, проте хто саме нараховує і
має нараховувати ці гроші, ДПІ немає
можливості з'ясувати, вважається, що
вони надійшли від Філії, тому, на думку
відповідача, рішення про наявність
вини позивача у скоєнні правопорушення
- було прийняте обґрунтованим і він
законно притягнутий до
відповідальності.

Вислухавши у судовому засіданні
сторони, вивчивши доводи позову,
дослідивши надані докази і документи,
вивчивши матеріали справи, встановивши
факти та відповідні ним
правовідносини, суд дійшов висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими,
оскільки, як вбачається з постанови
начальника державної податкової
інспекції у Болградському районі ГУ
Міндоходів в Одеської області АА №234024
від 25.06.2014р. щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1ч.4 КУпАП, він визнаний винним у
тому, що Філією було несвоєчасно
перераховано кошти єдиного
соціального внеску - вони замість 20.05 -
лише 30.05.2014 року надійшли на
відповідний рахунок ДПІ.

Оскільки позивач стверджував, що не
він, як керівник Філії, має
перераховувати кошти в якості єдиного
соціального внеску підприємства, які
виділяються лише головним
підприємством, оскільки Філія, якою він
керує - не має статусу юридичної особи,
і це підтверджується повною фінансовою
залежністю Філії від ДП «Одеський
облавтодор», який нараховує заробітну
плату - у виді оплати виконаних робіт та
з неї робить відрахування в якості
єдиного соціального внеску, а
відповідач не спростував це
твердження, врахувавши усі доводи на
підтвердження або спростування
доводів позивача, суд дійшов висновку,
що дійсно відсутня сама подія скоєння
позивачем правопорушення, оскільки до
його посадових обов'язків не входить
своєчасне переведення коштів
соціального внеску, які фактично
надходять з головного підприємства ДП
«Одеський облавтодор» поза рахунками
Філії, що підтверджується
представленими суду платіжними
дорученнями №102,232,38,68,303,274, відповідно,
від 28.05, 16.06 та 14.07.2014року.

Оскільки в адміністративному
судочинстві тягар доказування
покладається на відповідача, суд
дійшов висновку, що відповідачем не
доведена вина позивача щодо наявності
в його діях (бездіяльності) складу
правопорушення, - несвоєчасному, з його
вини, перерахуванні коштів до бюджету у
виді єдиного соціального внеску, тому
постанова про визнання позивача ОСОБА_1
про притягнення його до
відповідальності підлягає скасуванню
як така, що не відповідає фактичним
обставинам справи, та постановлена на
неповно досліджених обставинах.

Що ж до вимоги позову щодо
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, то суд не має
можливості розглянути цю вимогу,
оскільки ця справа не перебуває у
провадженні суду - лише скарга на
постанову у цьому провадженні. Тому,
оскільки лише орган, в провадженні
якого перебуває справа про
адміністративне правопорушення щодо
несвоєчасної сплати єдиного
соціального внеску Філією
«Болградський райавтодор» - Державна
податкова інспекція у Болградському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області має право на вирішення питання
щодо закритя провадження за
відсутністю винних осіб - інших, на
відміну від позивача, в разі
відсутності вини в діях позивача, суд
має залишити цю вимогу без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції
України, ст.6 Конвенції "Про захист прав
людини і основоположних свобод",
ст.165-1ч.4 КУпАП, ст.ст.2,6-9,11-12,69,76,77,79,
86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Болградському районі ГУМіндоходів в
Одеській області про визнання
неправомірної та скасування постанови,
- задовольнити частково.

Скасувати, як неправомірну, постанову
АА №234024 від 25.06.2014р. Державної
податкової інспекції у Болградському
районі ГУМіндоходів в Одеській області
- щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1ч.4 КУпАП.

Вимогу адміністративного позову про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Постанова суду не підлягає
оскарженню і є остаточною на підставі
ст.171-2 КАСУ.

Суддя: