Справа № 816/2258/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/2258/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик
- Куличок О.Л.,

представника позивача - Зайцева Є.Г.,
Постоленко Ю.М.,

представника відповідача - Фастівець
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Комунального підприємства
"Полтаваелектроавтотранс" до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
скасування розрахунків, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Комунальне
підприємство"Полтаваелектроавтотранс"
Полтавської міської ради звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
скасування розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» по
громадянці ОСОБА_5 за грудень 2013 року -
травень 2014 року; зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
здійснити розрахунки фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій по гр.
ОСОБА_5, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
відповідно до пункту 6.2. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, за
грудень 2013 року - травень 2014 року з
урахуванням пільгового стажу роботи
водієм тролейбусу гр. ОСОБА_5 на
останньому місці роботи -
«Государственное унитарное
предприятие Москвы «Мосгортранс» - 9
років 1 місяць 11 днів (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог від
31.07.2014) /а.с. 133- 136/.

В обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що у розрахунки
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за період з грудня 2013
року по травень 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави включено витрати на
виплату і доставку пенсії гр. ОСОБА_5 із
порушенням вимог пункту 6.2. Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а саме,
без врахування пільгового стажу гр.
ОСОБА_5 як водія тролейбусу на
останньому місці роботи, який
підтверджено відомостями трудової
книжки пенсіонера, а також актом
документальної перевірки підприємства
«Государственное унитарное
предприятие Москвы «Мосгортранс»,
проведеної на вимогу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, посилаючись на те,
що Управлінням Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
враховано пільговий стаж гр. ОСОБА_5 як
водія міського пасажирського
транспорту тільки на Комунальному
підприємстві
«Полтаваелектроавтотранс», оскільки
останній підтверджений уточнюючою
довідкою підприємства і є достатнім
для призначення пільгової пенсії.
Трудовий стаж гр. ОСОБА_5 на
підприємстві «Государственное
унитарное предприятие Москвы
«Мосгортранс» не взято до уваги як
пільговий стаж за відсутності
уточнюючої довідки зазначеного
підприємства. Відтак вважає, що
Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
правомірно виставлено до
відшкодування Комунальному
підприємству
«Полтаваелектроавтотранс» витрати на
виплату і доставку пенсії гр. ОСОБА_5 у
повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, встановив наступні
обставини.

Позивач Комунальне підприємство
"Полтаваелектроавтотранс" Полтавської
міської ради (ідентифікаційний код
03328511) є юридичною особою,
зареєстрованою виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 27.02.1992 /а.с.19/.

Підприємством отримано від Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з грудня 2013
року, з 2014 року, з лютого 2014 року, з
березня 2014 року, з квітня 2014 року, з
травня 2014 року, до яких включено,
зокрема, витрати на виплату і доставку
пільгової пенсії громадянки ОСОБА_5 у
частці 100 % в розмірі 5873 грн 26 коп.
щомісячно з грудня 2013 року по квітень
2014 року та 5901 грн 73 коп. за травень 2014
року /а.с. 30 - 40/.

Позивач не згоден із включенням до
вказаних розрахунків витрат на виплату
і доставку пенсії гр. ОСОБА_5, у зв'язку
з чим звернувся до суду із відповідним
позовом.

Згідно пояснень представників
позивача, підтверджених витягами з
Журналу реєстрації вхідної
кореспонденції КП
«Полтаваелектроавтотранс», розрахунки
за період з грудня 2013 року по травень 2014
року позивачем отримано відповідно
18.12.2013, 22.01.2014, 17.02.2014, 18.03.2014, 17.04.2014, 20.05.2014
/а.с. 120-124/, при цьому позивач звернувся
до суду із позовною заявою 10.06.2014, тому
суд вважає, що позивачем дотримано
встановлений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячний строк звернення до суду,
у зв'язку з чим посилання представника
відповідача у запереченнях на пропуск
строку звернення до суду є
безпідставним.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку правомірності
виставлених позивачу розрахунків
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за період з грудня 2013
по травень 2014 року в частині включення
до них витрат на виплату і доставку
пенсії гр. ОСОБА_5, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 1 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників.

В силу положень абзацу четвертого
пункту 1 статті 2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору,
визначених пунктами 1, 2 статті 1 цього
Закону, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Абзацом третім пункту 1 статті 4
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено ставку на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом
четвертим пункту 1 статті 2 цього
Закону.

Згідно частини 1 статті 3 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування платники збору, визначені
у частині другій цієї статті, сплачують
до Пенсійного фонду України у порядку,
визначеному законодавством України.

Порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначено розділом 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 за № 64/8663 (далі 0 Інструкція 21-1).

Відповідно до пункту 6.4
Інструкції № 21-1 розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно із пунктом 6.8. Інструкції №
21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.2. Інструкції № 21-1
визначено, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Судом встановлено, що у період з 19.07.1986
по 16.02.1989, з 25.03.1989 по 30.11.1993, з 27.09.1996 по
17.03.2003, що склав у цілому 13 років 8
місяців 25 днів, громадянка ОСОБА_5
працювала на підприємстві «Полтавське
тролейбусне управління» та
здійснювала перевезення пасажирів
міським електричним пасажирським
транспортом, тобто виконувала роботи,
передбачені пунктом «з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», про що свідчить трудова
книжка ОСОБА_5 та довідка КП
«Полтаваелектроавтотранс» про
підтвердження наявного трудового
стажу № 110 від 09.04.2013, копії яких наявні
у матеріалах справи /а.с. 53-61, 63/.

КП «Полтаваелектроавтотранс»
Полтавської міської ради є
правонаступником Полтавського
тролейбусного управління, яке змінило
назву 18.01.2006, про що зазначено у пункті
1.7. Статуту підприємства /а.с.10/.

Відповідно до пункту «з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», положення якого
застосовуються на підставі абзацу 2
пункту 16 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:

- чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи 25 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 12
років 6 місяців;

- жінки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи 20 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 10 років.

Рішенням Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві від 02.07.2013 (протокол № 93176)
громадянці ОСОБА_5 з 10.06.2013 призначено
пенсію за віком на пільгових умовах у
розмірі 5872 грн. 16 коп./а.с. 47/. При цьому
із розрахунку стажу вбачається, що
органом Пенсійного фонду враховано
лише пільговий стаж громадянки як
водія міського пасажирського
транспорту у розмірі 13 років 8 місяців 25
днів у Полтавському тролейбусному
управлінні /а.с. 50/. Відтак до
розрахунків фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
період з грудня 2013 року по травень 2014
року, виставлених КП
«Полтаваелектроавтотранс»,
відповідачем включено витрати на
виплату і доставку пенсії гр. ОСОБА_5 у
частці 100 відсотків.

Разом з тим, із матеріалів пенсійної
справи ОСОБА_5, наданих відповідачем на
вимогу суду, зокрема, вбачається, що з
02.04.2003 по 10.10.2003, з 30.10.2003 по 24.08.2004, з 25.09.2004
по 10.07.2005, з 21.08.2005 по 10.07.2006, з 16.08.2006 по
12.08.2007, з 10.10.2007 по 26.05.2008, з 15.07.2008 по
28.06.2009, з 04.09.2009 по 26.06.2010, з 29.06.2010 по
14.06.2011, з 22.06.2011 по 16.05.2012, з 09.06.2012 по 06.04.2013
(в цілому 9 років 1 місяць 11 днів) ОСОБА_5
працювала повний робочий день водієм
міського пасажирського транспорту у 8
тролейбусному парку - філіалі
Державного унітарного підприємства
«Мосгортранс». Вказаний стаж роботи
було зараховано відповідачем до
трудового стажу громадянки /а.с. 49/.

Водночас зазначений стаж роботи в силу
положень п. «з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» дає право
особі на пенсію на пільгових умовах,
оскільки підтверджений відомостями
трудової книжки ОСОБА_5, а також актом
документальної (виїзної) перевірки про
трудовий (страховий) стаж ОСОБА_5 у 8
тролейбусному парку - філіалі
Державного унітарного підприємства
«Мосгортранс» № 1158 від 20.08.2013,
складеним спеціалістом Головного
управління Пенсійного фонду
Російської Федерації № 8 по м. Москві та
Московській області на запит
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві /а.с. 53 - 61,
83-85/. Так, зокрема, із записів у трудовій
книжці вбачається, що ОСОБА_5 працювала
водієм тролейбусу 1 класу (лінійним
водієм), а в акті перевірки № 1158 від
20.08.2013 підтверджено, що остання
працювала постійно повний робочий день
при повному робочому тижні на
регулярних міських пасажирських
маршрутах /а.с. 84/.

Відповідно до частини 2 статті 6
Угоди про гарантії громадян
держав-учасниць Співдружності
Незалежних Держав у галузі пенсійного
забезпечення від 13.03.1992 року для
встановлення права на пенсію, в тому
числі пенсію на пільгових умовах і за
вислугу років, громадянам держав -
учасниць Угоди враховується трудовий
стаж, набутий на території будь-якої з
цих держав, а також на території
колишнього СРСР за час до набуття
чинності цією Угодою.

Статтею 8 Угоди передбачено, що
органи, що здійснюють пенсійне
забезпечення в державах - учасницях
Угоди, співпрацюють між собою у
порядку, який визначається угодою між
їхнім центральними органами.

Необхідні для пенсійного
забезпечення документи, видані у
належному порядку на території держав -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав і держав, що входили до складу
СРСР або до 1 грудня 1991 року,
приймаються на території держав -
учасниць Співдружності без
легалізації (стаття 11 Угоди).

Згідно пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Таким чином, зважаючи на те, що у
трудовій книжці ОСОБА_5 були
відображені періоди роботи її водієм
пасажирського міського транспорту у 8
тролейбусному парку Державного
унітарного підприємства
«Мосгортранс», що у свою чергу
підтверджено актом перевірки
Головного управління Пенсійного фонду
Російської Федерації № 8 по м. Москві та
Московській області № 1158 від 20.08.2013,
відповідач повинен був врахувати
вказаний пільговий стаж при визначенні
частки підприємств по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії ОСОБА_5

При цьому, беручи до уваги те, що
Державне унітарне підприємство
«Мосгортранс» є останнім
підприємством у трудовій діяльності
ОСОБА_5, то в силу вимог п. 6.2. Інструкції
№ 21-1 пільговий стаж роботи на
вказаному підприємстві підлягав
врахуванню у повному розмірі, а стаж на
КП «Полтаваелектроавтотранс» підлягав
додаванню до стажу, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
(згідно прикладу, наведеного у пункті
6.2. Інструкції).

Посилання представника відповідача на
те, що стаж гр. ОСОБА_5 на підприємстві
«Государственное унитарное
предприятие Москвы «Мосгортранс» не
взято до уваги як пільговий стаж у
зв'язку із відсутністю уточнюючої
довідки зазначеного підприємства, суд
вважає необґрунтованими, оскільки
відповідно до п. 20 Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637, такі
довідки приймаються у разі, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах.

Згідно пункту 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Із матеріалів пенсійної справи
ОСОБА_5 вбачається, що подання
додаткових документів відповідачем не
вимагалося.

Доводи представника відповідача
про те, що орган Пенсійного фонду не
зобов'язаний визначати усі періоди
пільгового стажу особи, яка звернулася
із заявою про призначення пільгової
пенсії, якщо підтверджено необхідний
пільговий стаж на одному підприємстві,
суд вважає такими, що суперечать
принципу законності і обґрунтованості
рішень і дій органу державної влади,
оскільки достовірне визначення
періодів пільгового стажу особи має
значення для розподілу сум
відшкодування пільгових пенсій між
підприємствами, де особа має пільговий
стаж.

За таких обставин спірні розрахунки в
частині визначення Комунальному
підприємству
«Полтаваелектроавтотранс» частки
відшкодування пенсії ОСОБА_5 в розмірі
100 відсотків, не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства та виставлені
без урахування усіх обставин, які мали
значення для прийняття таких рішень.

У відповідності до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем не
доведено правомірності виставлених
позивачу спірних розрахунків в
оскаржуваній частині.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
скасування розрахунків підлягають
частковому задоволенню, а саме,
розрахунки фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій за грудень
2013 року - травень 2014 року підлягають
визнанню протиправними та скасуванню в
частині визначення Комунальному
підприємству
"Полтаваелектроавтотранс" суми
відшкодування пенсії ОСОБА_5 у частці
сто відсотків. В іншій частині вказані
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання здійснити розрахунки
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, то вказані вимоги підлягають
також частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

В силу положень розділу 6 Інструкції №
21-1 визначення розміру сум до
відшкодування та складання
розрахунків є повноваженням органів
Пенсійного фонду. Суд не може підміняти
інший орган державної влади та
перебирати на себе повноваження щодо
вирішення питань, які законодавством
віднесені до компетенції цього органу
державної влади, а також давати
вказівки, які б свідчили про вирішення
питань, які належать до компетенції
такого суб'єкта владних повноважень.
Відтак суд не може зобов'язати орган
Пенсійного фонду скласти відповідні
розрахунки фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій.

Водночас, обираючи спосіб захисту, який
відповідає порушеним правам та
інтересам позивача, та частково
задовольняючи позовні вимоги про
зобов'язання вчинити дії, суд вважає за
необхідне зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок виставленої до
відшкодування Комунальному
підприємству
"Полтаваелектроавтотранс" суми пенсії
ОСОБА_5 у розрахунках фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за період з грудня 2013 року по
травень 2014 року пропорційно пільговому
стажу роботи ОСОБА_5 на Комунальному
підприємстві
"Полтаваелектроавтотранс" із
врахуванням її пільгового стажу як
водія міського пасажирського
транспорту на останньому місці роботи -
Державному унітарному підприємстві м.
Москви "Мосгортранс" (8-й тролейбусний
парк) у розмірі 9 (дев'ять) років 1 (один)
місяць 11 (одинадцять) днів відповідно
до вимог пункту 6.2. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1.

Враховуючи вищенаведене, позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального
підприємства
«Полтаваелектроавтотранс» до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
скасування розрахунків, зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за період
грудень 2013 - травень 2014 року, надісланих
Комунальному підприємству
«Полтаваелектроавтотранс», у частині
визначення суми відшкодування пенсії
ОСОБА_5 у частці сто відсотків.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок
виставленої до відшкодування
Комунальному підприємству
«Полтаваелектроавтотранс» суми пенсії
ОСОБА_5 у розрахунках фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з грудня 2013 року по травень 2014
року, пропорційно пільговому стажу
роботи ОСОБА_5 на Комунальному
підприємстві
«Полтаваелектроавтотранс» із
врахуванням її пільгового стажу як
водія міського пасажирського
транспорту на останньому місці роботи -
Державному унітарному підприємстві м.
Москви «Мосгортранс» (8-й тролейбусний
парк) у розмірі 9 (дев'ять) років 1 (один)
місяць 11 (одинадцять) днів відповідно
до вимог пункту 6.2. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Полтаваелектроавтотранс» судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
36 грн 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 11
серпня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол