Справа № К/9991/90884/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/90884/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Херсонській
області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2010
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року

у справі № 2-а-1209/09/2170

за позовом Регіонального управління
Департаменту за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Регіональне управління Департаменту
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Херсонській
області (далі - позивач) із позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення суми штрафу в
розмірі 3400,00 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2010
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2010
року залишено без змін.

В касаційній скарзі РУ ДААК ДПА України
у Херсонській області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2011 року і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є
стягнення податкового боргу, який
виник у зв'язку з несплатою
відповідачем фінансових санкцій у
розмірі 3400,00 грн. за порушення вимог
статті 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», застосованих рішенням №
21045-0002-21 від 05 червня 2006 року (арк. справи
4), прийнятим на підставі акту перевірки
№ 210090 від 23 травня 2006 року (арк. справи
5-6).

Судами попередніх інстанцій також було
встановлено, що постановою
Господарського суду Херсонської
області від 17 жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 16
лютого 2007 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
серпня 2009 року, у справі № 1/298-АП-06 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до РУ ДААК ДПА України у Херсонській
області про визнання нечинним рішення
позов було задоволено та визначно
нечинним рішення РУ ДААК ДПА України у
Херсонській області № 21045-0002-21 від 05
червня 2006 року про застосування до
приватного підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн. (арк.
справи 58-62, 79-80).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки рішення № 21045-0002-21 від 05
червня 2006 року про застосування до
приватного підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн. за
порушення вимог статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» було
скасоване, то відсутні підстави для
стягнення з відповідача фінансових
санкцій, застосованих вказаним
рішенням.

Колегія суддів погоджується
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у разі
невиконання суб'єктом господарювання
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Разом з цим, постановою Господарського
суду Херсонської області від 17 жовтня
2006 року, залишеною без змін ухвалою
Запорізького апеляційного
господарського суду від 16 лютого 2007
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
серпня 2009 року, рішення № 21045-0002-21 від 05
червня 2006 року було визнане нечинним.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли правомірного
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

При цьому, колегія суддів відзначає, що
приймаючи участь у розгляді справи №
1/298-АП-06 про скасування рішення №
21045-0002-21 від 05 червня 2006 року РУ ДААК ДПА
України у Херсонській області не було
обмежене правом спростувати доводи
приватного підприємця ОСОБА_1 щодо
неправомірності прийняття такого
рішення, проте не зробило цього, а тому
не може спростовувати ці ж обставини
при розгляді справи за позовом між тими
ж сторонами за наслідками скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга РУ ДААК ДПА України у
Херсонській області підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Херсонській
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна