Справа № 813/3198/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/3198/14
зал судових засідань
№6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Гордієнка В.В.,
представника відповідача Кінь А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтех" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова про
визнання протиправної вимоги, -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Софтех" звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить суд
визнати протиправною та скасувати
вимогу відповідача №Ю1872-17 від 06.03.2014р.
про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою суду від 12.0.2014 р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач безпідставно нарахував
позивачу недоїмку зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
страхування в сумі 182531,44грн. Позивач
зазначає, що станом на 28.02.2014р. у нього
не було боргу зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
страхування, рішення про застосування
штрафних санкцій від відповідача він
не отримував, а тому, вважає розрахунок
недоїмки, наведений в вимозі від
06.03.2014р. №Ю-1872-17 необґрунтованим та
Відповідач подав до суду заперечення
на позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої заперечення обґрунтовує
тим, що відповідно до зворотного боку
облікової картки платника податку ТзОВ
«Софтех» станом на 28.02.2013р. мало
недоїмку зі сплати єдиного внеску у
сумі 182531,44грн. Згідно з п.6.3 Інструкції
про порядок нарахування і сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування органи
доходів і зборів надсилають платникам
вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у
випадку якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску. Така вимога
надсилається: платникам протягом п'яти
робочих днів, наступних за календарним
місяцем, у якому виникла або зросла
недоїмка зі сплати єдиного внеску
(заборгованість зі сплати фінансових
санкцій). З огляду на наведене,
відповідач правомірно надіслав
позивачу оскаржувану вимогу про сплату
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав, наведених у
запереченні на позовну заяву. Просив
суд відмовити у задоволенні позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з таких підстав.
Позивач - ТзОВ «Софтех» зареєстроване
як юридична особа 15.05.2013р., код ЄДРПОУ-
36312131, що підтверджується довідкою АА
№793766 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
06.03.2014р. відповідач виніс вимогу про
сплату боргу (недоїмки) №Ю-1872-17, якою
зобов'язав ТзОВ «Софтех» сплатити
заборгованість зі сплати єдиного
внеску (недоїмку), що виникла станом на
28.02.2014 року, у сумі 182531,44грн.
Позивач подав скаргу на вказану вимогу,
яка відповідно до рішення Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 18.04.2014р. №9420/10/13-01-10-08-05/533
залишена без задоволення, а вимога
відповідача від 06.03.2014 р. №Ю-1872-17
Не погоджуючись з вимогою відповідача
про сплату заборгованості з єдиного
внеску, позивач звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправною та
скасування вимоги від 06.03.2014 р. №Ю-1872-17
Суд при вирішенні спору по суті
Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Відповідно до ч.4 ст.25 вказаного Закону
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Порядок стягнення заборгованості з
платників єдиного внеску, а тому числі
порядок надсилання вимог, встановлений
Інструкцією про порядок нарахування і
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013р. №455 (далі -
Згідно з п.6.3 вказаної Інструкції
органи доходів і зборів надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки,
зокрема, у випадку якщо платник має на
кінець календарного місяця недоїмку зі
сплати єдиного внеску. Така вимога
надсилається: платникам протягом п'яти
робочих днів, наступних за календарним
місяцем, у якому виникла або зросла
недоїмка зі сплати єдиного внеску
(заборгованість зі сплати фінансових
Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на суму
боргу, що перевищує 10 гривень.
Згідно з листом УПФ України у
Шевченківському районі м.Львова від
24.06.2014р. №5657/06-12 станом на 01.10.2013р.
заборгованість ТзОВ «Софтех»
становила 184716,73грн.
Відповідно до даних зворотного боку
облікової картки платника податку ТзОВ
«Софтех» за 2013 рік заборгованість
позивача станом на 31.12.2012р. становила
184716,73грн. За 2013 рік позивачу нараховано
зобов'язання зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 124463,95грн.,
з яких сплачено лише 135400грн. Таким
чином, станом на 31.12.2013р. заборгованість
ТзОВ «Софтех» зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування становила 173780,68
грн. (184716,73+124463,95-135400=173780,68грн.).
Як вбачається зі зворотного боку
облікової картки платника податку ТзОВ
«Софтех» за період з 01.01.2014р.по 28.02.2014р.
позивачу донараховано зобов'язання зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 101850,76грн.
За вказаний період позивачем частково
погашено заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
підтверджується даними
зворотного боку облікової картки
платника податку ТзОВ «Софтех» за 2014
рік та платіжними дорученнями від
З огляду на наведене, станом на 28.02.2014р.
заборгованість позивача зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
становила 182531,44грн.
Суд встановив, що станом на кінець
календарного місяця недоїмка зі сплати
єдиного внеску у сумі 182531,44грн. ТзОВ
«Софтех» не сплачена, тому, ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
правомірно винесла вимогу від 06.03.2014 р.
№Ю-1872-17 про сплату боргу (недоїмки).
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимога ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області №Ю1872-17 від 06.03.2014р. про сплату
боргу (недоїмки) є правомірною та
скасуванню не підлягає.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
Частиною 3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
При поданні адміністративного позову
позивач сплатив судовий збір у розмірі
365,06грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 25.04.2014р. №1402.
Таким чином, суд вважає, що з позивача
слід стягнути решту суму судового
збору у розмірі 3285,6грн.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтех" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова про
визнання протиправною та скасування
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Софтех» (код ЄДРПОУ -
36312131) судові витрати у розмірі 3285 (три
тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 60
коп. до Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 15.08.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик