Справа № 826/9324/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9324/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9324/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській обаласті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження, однак доказів поважності причин пропуску апеелянтом не подано.

Лист з копією рішення повернуто до суду першої інстанції 09.07.2014 р., як вбачається з відмітки відділення поштового зв’язку.

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суту причин, вважається, що така повістка вручена надежним чином.

Дана норма є застосовуваною і до надіслання судами копій рішень. в зв’язку з чим копія рішення вважається врученим 09.07.2014 р., натомість, з апеляційною скаргою позивач звернувся 22.07.2014 р., тобто з пропуском п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак, клопотання про понвлення строку звернення з апеляційною скаргою з зазначенням підстав для такого поновлення позивач не подав.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку, підтверджених необхідними доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.