Справа № 0670/1044/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р.
Справа № 0670/1044/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" червня
2014 р. у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
про поновлення строку для пред"явлення
до виконання виконавчого листа у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості зі сплати
страхового внеску на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі про поновлення строку на
пред"явлення виконавчого листа № 5219/13,
виданого 28 листопада 2013 року у справі
№ 0670/1044/11 до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення заяви.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неповне з"ясування обставин, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви та
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до наступного.

Так, судом установлено і
підтверджується матеріалами справи, що
згідно з постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
22 лютого 2011 року задоволено позов
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 117,67 грн. заборгованості по
страхових внесках до Пенсійного фонду.

Постанова набрала чинності 12 березня
2011 року.

Виконавчий лист позивачем замовлено 03
березня 2011 року, проте дані про його
виготовлення судом та отримання
позивачем за цією заявою у справі
відсутні.

У листопаді 2013 року управління
Пенсійного фонду в м.Житомирі
звернулось до суду з заявою про заміну
позивача у даній справі- УПФУ в
Богунському районі м.Житомира, його
правонаступником, УПФУ в м.Житомирі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року
заяву задоволено.

28 листопада 2013 року управління
Пенсійного Фонду України в м.Житомирі
отримало виконавчий лист, строк
пред"явлення якого до виконання
вказано судом - 13 березня 2012 року.

В зв"язку з цим УПФУ в м.Житомирі
звернулось до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення до виконання виконавчого
листа, посилаючись на реорганізацію
територіальних управлінь Пенсійного
фонду в 2011 році , що зумовило тривалий
час прийому-передачі документів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що заявник не подав жодного доказу
на обгрунтування поважності причин
пропуску строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується з таких підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 261КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Вивчивши причини пропущення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання у даній справі, колегія
суддів вважає за необхідне визнати
поважною зазначену причину і
задовольнити заяву позивача, оскільки
реорганізація територіальних
управлінь Пенсійного фонду, яка
відбулась у 2011 році ( злиття УПФУ в
Богунському районі та УПФУ в
Корольовському районі з утворенням
УПФУ в м.Житомирі) зі зміною штату
працюючих посадових осіб, оскільки
мало місце припинення діяльності
юридичних осіб, на погляд судової
колегії, не повинна впливати негативно
на процес виконання судового рішення,
яке є обов»язковим до виконання.

Тому, колегія суддів вважає, що заявник
з об'єктивних причин був позбавлений
можливості пред'явити виконавчий лист
до виконання, оскільки отримав його вже
після закінчення встановленого для
звернення до виконання строку, що
безпосередньо пов"язане з
реорганізацією в системі пенсійних
органів.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
неповно з"ясовано обставини справи, які
мають суттєве значення для справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи, що, в свою чергу,
призвело до неправильного вирішення
питання і, відповідно до ст.202 КАС
України, є підставою для скасування
судового рішення з ухваленням нового.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарг на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити,
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" червня
2014 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Житомирі пропущений строк
для пред"явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 28
листопада 2013 року на підставі
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2011
року в адміністративній справі №
0670/1044/11 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_3 про стягнення 117
грн.67 коп. заборгованості по страхових
внесках.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4-третій особі: - ,