Справа № 2а-148/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/5802/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві

на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 10 серпня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року

у справі №2а-148/12

за позовом Голови правління
кооперативу по будівництву та
експлуатації

індивідуальних гаражів "Юпітер" ОСОБА_4

до 1) Заступника начальника
інспекції державного архітектурно -
будівельного

контролю у місті Києві Алєксєєнка
Івана Олександровича,

2) Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови
про накладення штрафу у справі про
адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року Голова правління
кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
"Юпітер" ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Заступника начальника
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
Алєксєєнка Івана Олександровича та
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
яким просив скасувати постанову від 11
травня 2012 року № 278 про накладення на
позивача штрафу у справі про
адміністративне правопорушення.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 10 серпня 2012 року у справі
№2а-148/12, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у зазначеній справі, позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить вказані
вище судові рішення скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне
провадження у даній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно частині 2 статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції розглянуто
вказану справу за правилами,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд звертає увагу на те, що згідно з
вищевказаними нормами права особа має
право звернутись до адміністративного
суду з позовом у разі, якщо вона вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
відповідача (суб'єкта владних
повноважень) порушено її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Предметом спору в даній справі є
правомірність визнання ОСОБА_4 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 13 статті 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
притягнення його до адміністративної
відповідальності, що виключає
можливість перегляду судового рішення
з урахуванням норми статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахування викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне закрити
касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження, відкрите за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
10 серпня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у справі №2а-148/12 -
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: