overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1319/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1319/14-а
Провадження №2-а/548/37/14
У Х В А Л А

про самовідвід

11.08.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого суддя Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до
ОСОБА_21 комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського районного суду Миркушіної Н. С. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_21 комітету
Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя заявив самовідвід, оскільки дружина одного з позивачів по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_22 працює секретарем судового засідання головуючого по справі - судді
Миркушіної Н.С., що може викликати у відповідача ОСОБА_21 комітету
Хорольської міської ради сумніви в об"єктивності та неупередженості головуючої по справі - судді Миркушіної
Н.С.

А тому з метою уникнення сумнівів у відповідача у об"єктивності рогляду справи судом та упередженого ставлення до нього суду, вважаю за доцільне заявити собі самовівдвід.

Позивач ОСОБА_1 підтвердивши той факт, що ОСОБА_22 є його дружиною, не заперечував проти задоволення самовідводу.

Всі інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення самовідводу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що самовідвід по справі є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому самовідвід судді
Миркушіної Н.С. підлягає до задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого - судді
Миркушіної Н.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до ОСОБА_21 комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг - заводольнити.

Справу передати до канцелярії
Хорольського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим складом суду.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 536/1560/14-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1560/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2014 року звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

13 серпня 2014 року в судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121,155, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд
Полтавської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Справа № 536/2013/13-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2013/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Святської
О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про виправлення описки в постанові суду № 2а-128/11 від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання зробити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

В грудні 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду від 31 січня 2011 року по справі № 2а-128/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання зробити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

При виготовлені тексту постанови було допущено описку - у вступній частині постанови невірно вказано прізвище позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 31.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-128/11 від 31.01.2011 року, а саме замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вірно зазначити її прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 619/3852/14-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/3852/14-а провадження 2-а/619/63/14 провадження по справі 30 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови №050/35 про накладення адміністративного правопорушення від 04.04.2014 року ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статі 107 КАС України.
Керуючись ст.ст.106-107 КАС України ,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про скасування постанови №050/35 про накладення адміністративного правопорушення від 04.04.2014 року - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 26 серпня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 619/3873/14-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/3873/14-а провадження 2-а/619/64/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді
Позовна заява подана з додержанням вимог статі 107 КАС України.
Керуючись ст.ст.106-107 КАС України ,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 18 серпня 2014 року на 14.30 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 645/6441/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6441/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 серпня 2014 року

11 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2014року, посилаючись на її необґрунтованість та не врахування обставин справи, а крім цього ,був накладений штраф у розмірі 1020,00 грн., що не відповідає ч.3 ст. 140 КУпАП

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України,( КАС України) з особливостями встановленими цим кодексом.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

В позові треба вказувати: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

- У даному випадку ОСОБА_1 неправильно вказує процесуальний статус сторін, а саме: замість
«позивач» та «відповідач» вказує
«скаржник» та «суб'єкт оскарження».
Крім цього, позивач фактично оскаржує дії службової особи, яка склала постанову, але цю особу не вказує:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються

- копію позовної заяви з додатком для вручення відповідачу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73,08 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 рок , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/10422/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Справа № 804/10422/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10422/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати суду всі документи, на підставі яких приймалося податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 №
(акт перевірки від 25.12.2013 № 1240/04-61-22-3/32640621).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 820/11024/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 820/11024/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 804/9185/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2014 р.Справа № 804/9185/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод 1-го Травня" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод 1-го Травня», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 57451, 78 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 21.07.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

22.07.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод 1-го Травня» про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод 1-го Травня» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.14 р. о 08:50 у залі судових засідань № 11 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ.
Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № 820/12236/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 р.
Справа № 820/12236/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення
№ від 27.05.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/14921/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 р.
Справа № 820/14921/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківської міської ради до ініціативної групи Харків'ян в особі відповідальної ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася
Харківська міська рада з адміністративним позовом до ініціативної групи Харків'ян в особі відповідальної ОСОБА_2, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони ініціативній групі Харків'ян в особі відповідальної ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 17.08.2014 з 16.00 год. до 20.00 год. масового заходу навпроти пам'ятника
В.І. Леніну на площі Свободи у м.
Харкові, з використанням звукової апаратури, прапорів, плакатів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до ініціативної групи
Харків'ян в особі відповідальної
ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.