Справа № 822/3022/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року 16 год. 50 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЖуковському Д.Є. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фірма "Хмельницькбуд" до Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фірма
"Хмельницькбуд" звернулася до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 20.06.2014 року державним
виконавцем Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про накладення штрафу на ПАТ
"Фірма "Хмельницькбуд" за невиконання
дій по усуненню перешкод в
користуванні нерухомим майном. Позивач
вважає протиправною постанову про
накладення штрафу Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 20.06.2014 р. ВП №
41725446 та просить суд її скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив викладені в
позовній заяві обставини, просив
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, просив в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Фірма
"Хмельницькбуд" відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у
Першого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайоного управління юстиції
перебуває виконавче провадження
№41725446 по виконавчому листу
Хмельницького міськрайоного суду від
№2218/8658/2012 від 26.11.2013 року, щодо
зобов'язання ПАТ "Хмельницькбуд"
усунути перешкоди у здійсненні
користування, володіння та
розпорядження ОСОБА_3 належний йому
блок НОМЕР_1 (два гаражі на троє дверей
загальною площею 120,2 кв. м.) по АДРЕСА_1.

11.06.2014 року державним виконавцем
першого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження ВП №41725446,
відповідно до якої, зобов'язано ПАТ
"Фірма "Хмельницькбуд" усунути
перешкоди у здійсненні користування,
володіння та розпорядження ОСОБА_3
належним йому блок НОМЕР_1 (два гаражі
на троє дверей загальною площею 120,2 кв.
м.) по АДРЕСА_1.

20.06.2014 р. державним виконавцем першого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про накладення штрафу ВП №41725446,
відповідно якій, за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника (ПАТ "Фірма
"Хмельницькбуд") виконати певні дії, на
боржника накладено штраф у розмірі 680
грн.

20.06.2014 р. державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проведення
виконавчих дій (АДРЕСА_1) та виявлено, що
боржником не виконано рішення суду, про
що складено Акт від 20.06.2014 р., на
підставі якого винесено постанову від
20.06.2014 р. про накладення штрафу у
розмірі 680 грн. ВП №41725446.

Не погоджуючись із винесеною
постановою, позивач оскаржив її до
суду.

Досліджуючи правомірність
оскаржуваної постанови про накладення
штрафу, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, та у судовому
засіданні представником відповідача
не заперечувалось, що у власності ПАТ
"Фірма "Хмельницькбуд" перебувають
гаражі №5 загальною площею 30,8 кв. м., №6
загальною площею 30,4 кв. м., №7 загальною
площею 16,2 кв. м., №8 загальною площею 20,2
кв. м., що у загальному становить 97,6 кв.
м.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Визначальним у ч. 1 ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження" є те, що
настання відповідальності за
невиконання рішення суду можливе лише
за відсутності поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні,
під час виходу на місце здійснення
виконавчих дій (АДРЕСА_1) блоку НОМЕР_1
(два гаражі на троє дверей загальною
площею 120,2 кв. м.) державним виконавцем
не знайдено жодних документів, які б
полегшили пошук та/або вказували на
наявність зазначеного майна у
гаражному масиві станом на 20.06.2014 р. та
на момент розгляду справи судом
відповідач не надав. В силу
зазначеного, підстав вважати, що
позивач здійснює перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні майном у вигляді блока
НОМЕР_1 не існує.

Позивач не в змозі виконати рішення
суду, так як не використовує блок
НОМЕР_1 (два гаражі на троє дверей)
загальною площею 120,2 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1. Крім того, жодним документом
не підтверджено тотожності блоку
НОМЕР_1 з гаражами №5-8, які належать
позивачу.

Постановою про накладення штрафу
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції від
20.06.2014 р. ВП № 41725446 за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника (ПАТ "Фірма
"Хмельницькбуд") виконати певні дії, на
боржника накладено штраф у розмірі 680
грн. Однак, постановою про відновлення
виконавчого провадження ВП №41725446 від
11.06.2014 року не встановлено строку
виконання.

Судом приймається до уваги те, що ч. 1 ст.
89 Закону України "Про виконавче
провадження" та п. 10.2. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, на державного виконавця покладено
обов'язок щодо встановлення строку на
виконання. Аналіз наведених норм дає
підстави для висновку, що накладення
стягнення у вигляді штрафу можливе
тільки у разі невиконання у
встановлений державним виконавцем
строк рішення.

В оскаржуваній постанові підставою для
накладення відповідальності у формі
штрафу є саме невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише боржником. У
постанові від 11.06.2014 р. про відновлення
виконавчого провадження ВП № 41725446
державним виконавцем, у порушення ч. 1
ст. 89 Закону України "Про виконавче
провадження" не встановлено строк для
виконання рішення суду, а тому, у
відповідача були відсутні підстави для
накладення штрафу, так як доказів
порушення строків виконання рішення
суду у зв'язку із їх невстановленням
немає, а тому, підстави для накладення
штрафу відсутні.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у суб'єкта владних
повноважень були відсутні правові
підстави для винесення на підставі ст.
89 Закону України "Про виконавче
провадження" оскаржуваної постанови
від 20.06.2014 р. ВП № 41725446 про накладення
штрафу за невиконання рішення суду, а
тому даний правовий акт індивідуальної
дії підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірність своїх дій. Позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підтверджені належними доказами, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції від
20.06.2014 р. ВП № 41725446.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
серпня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький