Справа № 270/1124/13-а (2а/270/39/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/4710/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня
2013року

у справі №270/1124/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі

м. Макіївки Донецької області

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області (далі по тексту УПФ),
яким просив скасувати розпорядження
відповідача від 10.01.2013 року, зобов'язати
УПФ зарахувати в його пільговий стаж за
ст.14-25 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» період роботи на посаді
гірничого робітника по ремонту
гірничих виробіток з 13.09.1998 року по
29.10.2001 року (3 роки 1 місяць 17 днів) та
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням пільгового стажу
відповідно до ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з дня подачі
заяви до УПФ - з 20.12.2012 року.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 червня 2013 року у справі
№270/1124/13-а позовні вимоги задоволено,
визнане незаконним Розпорядження
відділу з призначення пенсій УПФ від
10.01.2013 року щодо відмови у перерахунку
пенсії з урахуванням періоду роботи
ОСОБА_4 гірничим робітником по ремонту
гірничих виробіток підземним з повним
робочим днем в шахті «Макіївська
Центральна» із відповідними умовами
праці з 13.09.1998 року по 29.10.2001року,
зобов'язано УПФ зарахувати до
пільгового стажу за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах ОСОБА_4 стаж роботи на
посаді гірничого робітника по ремонту
гірничих виробіток підземного з повним
робочим днем в шахті «Макіївська
Центральна» із відповідними умовами
праці з 13.09.1998 року по 29.10.2001 року та
нарахувати і виплатити недоотримані
суми пенсії.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня
2013року у справі №270/1124/13-а постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03
червня 2013 року у зазначеній справі
скасовано, прийнято нову постанову, в
задоволенні позову відмовлено.

При скасуванні рішення місцевого
адміністративного суду та ухваленні
нового, суд апеляційної інстанції
виходив з необґрунтованості позивачем
своїх вимог, оскільки враховуючи
обставину припинення шахтою
«Макіївська-Центральна» робіт по
видобутку вугілля з 12.09.1998 року,
розпорядження УПФ про відмову у
зарахуванні періоду роботи позивача з
13.09.1998 року до 29.10.2001 року до стажу
роботи який надає право на пенсію за
статтею 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», є законним та таким, що
відповідає вимогам пенсійного
законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, просить
вищезазначене рішення суду другої
інстанції скасувати, постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03
червня 2013 року у справі №270/1124/13-а
залишити в силі.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20.12.2012 року ОСОБА_4
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії за віком, на
підставі статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Розпорядженням УПФ від 10.01.2013 року
позивачу відмовлено у призначені
пенсії відповідно до статті 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
огляду на відсутність 25 років
пільгового стажу на підземних роботах
з повним робочим днем у шахті,
необхідного для призначення пенсії.

У наведеному розпорядженні вказано, що
страховий стаж ОСОБА_4 складає 30 років 9
місяців 23 дні, в тому числі стаж роботи
в підземних умовах за статтею 14 складає
23 роки 10 місяців 10 днів (з урахуванням
військової служби 1 рік 11 місяців 14
днів), та за Списком № 1 - 3 роки 1 місяць 17
днів.

При обчислені пільгового стажу, що дає
право на призначення пенсії відповідно
до статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», не враховані
періоди роботи з 13.09.1998року по 29.10.2001
року на шахті «Макіївська Центральна»,
оскільки на шахті в цей період часу
понад два роки припинено видобуток
вугілля внаслідок ліквідації.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджене оскаржене позивачем
розпорядження УПФ, йому надано
юридичну оцінку.

Згідно статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років. Такий же
порядок пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля,
сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років..

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з правовою позицією суду
другої інстанції про відмову в
задоволенні позивних вимог з огляду на
наступне.

В розпорядженні УПФ зазначило, що
позивач з 09.12.1996 року по 29.10.2001 року
працював підземним гірничим
робітником по ремонту гірничих
виробіток на шахті Центральна, яка
працювала по видобутку вугілля до
12.09.1996 року.

З часу, коли шахта припинила видобуток
вугілля та знаходилася у стадії
ліквідації, а саме з 12.09.1996 року, до
пільгового стажу за ст.14-25 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
може бути враховано тільки 2 роки, а
саме по 12.09.1998 рік.

Період роботи з 13.09.1998 року по 29.10.2001
року не може бути зарахований до
пільгового стажу оскільки, це
суперечить нормам ст.14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

В касаційній скарзі ОСОБА_4 звертає
увагу суду, що атестація робочих місць
за професією «гірничого робітника по
ремонту гірничих виробіток» на шахті
Центральна проведена згідно наказу №
177 від 31.03.1994 року. Додатком до цього
наказу був затверджений перелік
робочих місць, професій та посад
працівників для підтвердження права на
пільгові пенсії за списком №1.
Адміністрацією шахти навмисно
проведено атестацію не за ст. 14-25 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
за Списком №1.

Суд касаційної інстанцій наголошує, що
предметом спору у даній
адміністративній справі є
правомірність прийняття відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень,
розпорядження від 10.01.2013 року. Надання
юридичної оцінки правомірності
проведення атестації робочих місць на
шахті з боку адміністрації шахти до
повноважень адміністративного суду
процесуальним законодавством не
віднесено.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративним
апеляційним судом правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня
2013року у справі №270/1124/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: