Справа № 308/643/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/643/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції у Закарпатській області
Державної екологічної України, в особі
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Закарпатської області Богонського С.С.
про визнання протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення і
протоколу про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області Державної екологічної України,
в особі державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Закарпатської області
Богонського С.С. про визнання
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення і протоколу про
адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що 02.12.2013 р. публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», директором якої є позивач,
отримано направлення Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області № 4899/12 від 02.12.2013 р. на
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Закарпатською обласною
дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Термін проведення перевірки: з 02.12.2013 р.
по 06.12.2013 р., особа, уповноважена на
проведення перевірки - головний
спеціаліст відділу екологічного
контролю земельних ресурсів, за
поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами -
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
Закарпатської області Богонський С.С.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання Закарпатською
обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк
Аваль» вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами від 06.12.2013 р. та оформлено
протокол про адміністративне
правопорушення № 007770 від 06.12.2013 р., на
які банком надані заперечення листом
від 09.12.2013 р. № Р6-01-00-1/5-4115, про що є
відповідні записи, як в акті перевірки,
так і в протоколі.

Згідно зазначеного протоколу
директором виконавчим Закарпатської
ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1
вчинено адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 82 КУпАП і полягає в
тому, що ним здійснювалась діяльність
без дозволу та ліміту на утворення та
розміщення відходів 1-2 класу небезпеки
у 2013 р., що є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону
України «Про відходи».

На підставі вказаного протоколу
представником відповідача видано
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 06.12.2013
р. № 007770, згідно якої керівника
Закарпатської ОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 82 КУпАП та постановлено накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач вважає дії головного
спеціаліста відділу екологічного
контролю земельних ресурсів, за
поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Закарпатське області Богонського С.С.
неправомірними стосовно накладення на
нього адміністративного стягнення, а
постанову незаконною.

Посилаючись на положення ст.ст. 32, 33, 55
Закону України «Про охорону
навколишньою природного середовища»,
п.п. 10, 11 Порядку розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.1998 р. № 1218,
вказує на те, що відповідачем не надано
доказів, що скаржник зберігає відходи у
місцях, визначених органами місцевого
самоврядування, позивач, як посадова
особа, керівник Закарпатської ОД AT
«Райффайзен Банк Аваль» не отримував
повідомлення про необхідність подання
на погодження проектів лімітів на
утворення та розміщення відходів на 2013
рік.

Згідно п. 8 Порядку № 1218 власники тільки
побутових відходів, що уклали договори
на розміщення відходів з
підприємствами комунального
господарства, звільняються від
одержання лімітів на утворення та
розміщення відходів. Як встановлено в
акті перевірки Закарпатською ОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та
відповідними юридичними особами були
укладені наступні угоди: договір про
надання послуг з вивезення твердих
бутових відходів з ТзОВ «АВЕ Ужгород»
№ Р6-02-02/07-13 від 10.01.2013 р.; договір №
Р6-02-02/07-39 від 01.03.2013 р. про утилізацію
відходів з ТзОВ «ЕКО Лайф», відповідно
до якого останнє, як виконавець,
приймає на себе зобов'язання надати
послуги по знешкодженню об'єктів
утилізації - відпрацьованих
люмінесцентних ламп та дугових ртутних
ламп, що утворилися в результаті
діяльності замовника.

Так, як АТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Закарпатською ОД Банку не
здійснюється самостійне розміщення
(зберігання та захоронення) відходів в
спеціально відведених місцях, оскільки
всі відходи вивозяться
спеціалізованими підприємствами
згідно укладених договорів, відповідно
банк не повинен отримувати дозвіл на
розміщення відходів та ліміти на
утворення та розміщення відходів.

Просить визнати протиправними та
скасувати постанову про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. від
06.12.2013 р. № 007770, винесену головним
спеціалістом відділу екологічного
контролю земельних ресурсів, за
поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами -
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Закарпатської області Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області Богонським С.С. і протокол про
адміністративне правопорушення № 007770
від 06.12.2013 р.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав письмові пояснення до
адміністративного позову, в яких
підтримав позовні вимоги та просить
розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 128
КАС України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 82 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення вимог
щодо поводження з відходами під час їх
збирання, перевезення, зберігання,
оброблення, утилізації, знешкодження,
видалення або захоронення.

Судом встановлено, що державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Закарпатської
області Богонський С.С. 06.12.2013 року
складено протокол № 007770 про
адміністративне правопорушення (а.с. 11)
відносно ОСОБА_1 за ст. 82 КУпАП та цього
ж дня винесено постанову № 007770 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в
сумі 850 грн (а.с. 12).

В постанові, зокрема, зазначено, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», допустив
порушення ст.ст. 17, 32 Закону України
«Про відходи», а саме здійснював
діяльність без дозволу та ліміту на
утворення та розміщення відходів 1-2
класу небезпеки у 2013 р.

З матеріалів справи, посадовими
особами відповідача - Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області, на підставі направлення на
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Закарпатською обласною
дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 021.12.2013 року № 4899/12, відповідачем
була проведена перевірка в період з
02.12.2013 р. по 06.12.2013 р.

За результатами перевірки дотримання
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції, вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
Державною екологічною інспекцією у
Закарпатській області складений акт
перевірки дотримання Закарпатською
обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк
Аваль» вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами від 06.12.2013 р., у якому
зафіксовані порушення вимог
природоохоронного законодавства.

Позивач, не погодившись із висновками,
викладеними у акті перевірки Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області, підписав акт перевірки,
додавши до акту письмові заперечення
від 09.12.2013 р. вих. № Р6-01-00-1/5-4115.

В акті перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 06.12.2013 р. (а.с.
4-10) зазначено, що під час заходу
державного нагляду виявленні
порушення, а саме дозвіл на розміщення
відходів не отримано, ліміти на
утворення та розміщення відходів не
отримано, що, на думку відповідача, є
порушенням п. «а» ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 33 ЗУ №
187, ч. 2 ст. 55 ЗУ № 1264-ХІІ.

Виявлення зазначених порушень стало
підставою для складання протоколу №
007770 про адміністративне
правопорушення відносно позивача за
ст. 82 КУпАП і винесення постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності і накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 850 грн.

Правові, економічні та соціальні
основи організації охорони
навколишнього природного середовища в
інтересах нинішнього і майбутніх
поколінь визначаються Законом України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» від 25.06.1991 року № 1264-XII.

Відповідно до приписів ст. 20 названого
Закону до компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів і його органів на
місцях належить, зокрема, здійснення
державного контролю за використанням і
охороною земель, надр, поверхневих і
підземних вод, атмосферного повітря,
лісів та іншої рослинності, тваринного
світу, морського середовища та
природних ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі тощо.

Відповідно до ст. 55 Закону № 1264-ХІІ
суб'єкти права власності на відходи
повинні вживати ефективних заходів для
зменшення обсягів утворення відходів,
а також для їх утилізації, знешкодження
або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише
за наявності спеціального дозволу на
визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

Правові, організаційні та економічні
засади діяльності, пов'язаної із
запобіганням або зменшенням обсягів
утворення відходів, їх збиранням,
перевезенням, зберіганням,
обробленням, утилізацією та
видаленням, знешкодженням та
захороненням, а також з відверненням
негативного впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини на території України
визначені Законом України «Про
відходи» від 05.03.1998 року № 187/98-ВР.

Згідно визначень термінів, наведених у
вказаному Законі, відходи - будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення; розміщення відходів -
зберігання та захоронення відходів у
спеціально відведених для цього місцях
чи об'єктах; власник відходів - фізична
або юридична особа, яка відповідно до
закону володіє, користується і
розпоряджається відходами.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про
відходи» в пункті «а» закріплено, що з
метою обмеження та запобігання
негативному впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини забороняється вести
будь-яку господарську діяльність,
пов'язану з утворенням відходів, без
одержання від спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

Статтею 33 цього Закону передбачено, що
зберігання та видалення відходів
здійснюються відповідно до вимог
екологічної безпеки та способами, що
забезпечують максимальне використання
відходів чи передачу їх іншим
споживачам (за винятком захоронення).
Видалення відходів здійснюється
відповідно до встановлених
законодавством вимог екологічної
безпеки з обов'язковим забезпеченням
можливості утилізації чи захоронення
залишкових продуктів за погодженням з
державною санітарно-епідеміологічною
службою України (ч. 3). Зберігання та
видалення відходів здійснюються в
місцях, визначених органами місцевого
самоврядування з врахуванням вимог
земельного та природоохоронного
законодавства, за наявності
спеціальних дозволів, у яких визначені
види та кількість відходів, загальні
технічні вимоги, заходи безпеки,
відомості щодо утворення, призначення,
методів оброблення відповідно до
встановлених лімітів та умови їх
зберігання (ч. 4).

Під терміном «зберігання відходів»
розуміється тимчасове розміщення
відходів у спеціально відведених
місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи
видалення). Видалення відходів -
здійснення операцій з відходами, що не
призводять до їх утилізації. Під
спеціально відведеними місцями чи
об'єктами мають на увазі місця чи
об'єкти, на використання яких отримано
дозвіл спеціально уповноважених
органів на видалення відходів чи
здійснення інших операцій з відходами.

Відповідно до частини другої статті 32
Закону порядок розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів
встановлює Кабінет Міністрів України,
у зв'язку з чим постановою від 03.08.1998 №
1218 останнім було затверджено Порядок
розроблення, затвердження і перегляду
лімітів на утворення та розміщення
відходів.

Відповідно до пункту 10 Порядку місцеві
державні адміністрації за погодженням
з органами Мінекоресурсів на місцях до
1 лютого поточного року визначають
перелік власників відходів, яким
необхідно одержати ліміти на утворення
та розміщення відходів на наступний
рік (крім власників, які звільняються
від одержання таких лімітів).

Пунктом 11 названого Порядку визначено,
що органи Мінекоресурсів на місцях до 1
березня поточного року надсилають на
адреси власників відходів
повідомлення про необхідність подання
на погодження проектів лімітів на
утворення та розміщення відходів на
наступний рік.

З аналізу наведених вище правових норм
убачається, що отримання дозволу на
розміщення відходів та затвердження
лімітів на утворення та розміщення
відходів не є обов'язковими для всіх
без виключення суб'єктів
господарювання, їх наданню передує
обов'язок, як місцевих державних
адміністрацій, так і органів
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України вчинити
певні дії, а саме визначити перелік
підприємств, яким необхідно одержати
ліміти на утворення та розміщення
відходів на наступний рік, та надіслати
на їх адреси повідомлення про
необхідність подання на погодження
проектів лімітів на утворення та
розміщення відходів на наступний рік.

При цьому, відповідачем не надано суду
доказів того, що органами
Мінекоресурсів надсилались
Закарпатській обласній дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» повідомлення
про необхідність подання на погодження
проектів лімітів на утворення та
розміщення відходів на 2013 р., як це
передбачено Порядком № 1218.

Окрім того, пунктом 8 Порядку № 1218
закріплено, що власники відходів, для
яких платежі за розміщення відходів
усіх класів небезпеки не перевищують 10
гривень на рік, власники побутових
відходів, що уклали договори на
розміщення відходів з підприємствами
комунального господарства, та власники
відходів, які одержали ліцензію на
збирання і заготівлю окремих видів
відходів як вторинної сировини,
звільняються від одержання лімітів на
утворення та розміщення відходів.

При цьому, комунальними послугами
визнається результат господарської
діяльності, спрямованої на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи у
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.
Виконавцем таких послуг визнається
суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору у
відповідності до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Правилами надання послуг з вивезення
побутових відходів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.12.2008 р. № 1070 встановлено, що такі
послуги надаються на підставі
договору, який укладається між
фізичною або юридичною особою та
виконавцем послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
виконавчого директора Закарпатської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», укладені договір про надання
послуг з вивезення твердих бутових
відходів з ТзОВ «АВЕ Ужгород» №
Р6-02-02/07-13 від 10.01.2013 р. та договір №
Р6-02-02/07-39 від 01.03.2013 р. про утилізацію
відходів з ТзОВ «ЕКО Лайф», відповідно
до якого ТзОВ «ЕКО Лайф», як виконавець,
приймає на себе зобов'язання надати
послуги по знешкодженню об'єктів
утилізації - відпрацьованих
люмінесцентних ламп та дугових ртутних
ламп, що утворилися в результаті
діяльності замовника (а.с. 13-16).

Отже, на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Закарпатської обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
поширюється вищенаведена правова
норма, закріплена у п. 8 Порядку № 1218,
оскільки банк не здійснює ані
зберігання, ані захоронення відходів,
адже усі відходи передаються
спеціалізованим підприємствам на
підставі укладених договорів.

Відтак, вимога екологічної інспекції
про отримання ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Закарпатської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
дозволу на розміщення та ліміт на
утворення та розміщення відходів є
протиправною, що також підтверджується
постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 р.
(а.с. 66-74) про визнання протиправним та
скасування припису Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області від 11.12.2013 р. № 406.

У відповідності до ст. 6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів. Згідно
ст. 71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за
наведених обставин оскаржувана
постанова не може залишатися в силі, а
тому позов слід задовольнити та
постанову № 007770 від 06.12.2013 р. про
накладення на ОСОБА_1 за ст. 82 КУпАП
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн. визнати
протиправною і скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

Позовні вимоги позивача про визнання
протиправним та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення №
007770 від 06.12.2013 р. задоволенню не
підлягають, так як протокол про
адміністративне правопорушення в
розумінні вимог закону не є актом
індивідуальної дії чи
нормативно-правовим актом, які можуть
бути оскаржені у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не породжують прав і
обов'язків у певного суб'єкта чи кола
суб'єктів.

У відповідності до ст. 102 КАС України
суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1
строк звернення до суду з позовом,
оскільки такий останнім пропущено з
поважних причин.

Тому, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159, 163,
171-2 КАС України, ст.ст. 82, 280, 289, 293 ч. 1 п. 3
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Закарпатської області
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області Богонського
Сергія Стаховича від 06 грудня 2013 року
за № 007770 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 гривень на ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Сарай А.І.