overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13734/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

3 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/12803/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах , -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/14640/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14 липня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 039427 від 27.06.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 325 грн.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, вказав, що факт вчинення правопорушення не оспорює, проте просить суд з урахуванням пом'якшуючих обставин змінити штраф на усне зауваження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення зменшених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м.
Хмельницького Прокопенком А.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 039427, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 325 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.
Хмельницького Прокопенка А.М. від 27.06.2014 року серії ПС1 № 039427, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 325 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4721/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4721/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині.
Просила визнати протиправним та скасувати рішення Верхняцької селищної ради № 11-1/УІ від 06.07.2011 р. в частині.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4721-2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині та призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 14 грудня 2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 2-а-4721/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4721/11
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

14 грудня 2011 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Куманіній Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коника Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1 і за заявою якого було прийняте оскаржуване рішення.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси ОСОБА_3, тому його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1

Копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3.

Судове засідання у справі призначити на 9 год. 00 хв. 18 січня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 707/2086/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

11 серпня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо відмови включити суми індексації заробітної плати та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо відмови включити суми індексації заробітної плати та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю та призначити її до судового засідання на 21 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника Управління
Пенсійного фонду України.

Справа буде розглядатися судом у складі: головуючого-судді Тептюка Є.П., при секретарі Кисленко О.М.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати заперечення на позов з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 750/8190/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8190/14
Провадження № 2-а/750/500/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання в с т а н о в и в : 08 серпня 2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання
До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/12785/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів в розмірі 4582 грн 02 коп, мотивуючи вимоги тим, що позивач 07.05.2013 року, згідно заяви відповідача від 11.04.2013 року, призначив
ОСОБА_1 допомогу по догляду за сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку на період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції в місті Чернігів
№10146/З/18-340 від 14.06.2013 року, ОСОБА_1 у третьому кварталі 2012 року отримала дохід на загальну суму 37199 грн 28 коп (у вигляді спадщини), але інформацію про вказаний дохід не подала позивачу, що призвело до надмірної виплати грошових коштів в розмірі 4582 грн 02 коп.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача в поданій заяві від 13.08.2014 року просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач 07.05.2013 року, згідно заяви відповідача від 11.04.2013 року, призначив ОСОБА_1 допомогу по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку на період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції в місті Чернігів
№10146/З/18-340 від 14.06.2013 року, ОСОБА_1 у третьому кварталі 2012 року отримала дохід на загальну суму 37199 грн 28 коп (у вигляді спадщини), але інформацію про вказаний дохід не подала позивачу, що призвело до надмірної виплати грошових коштів в розмірі 4582 грн 02 коп, що суперечить вимогам п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27.12.2011 року і є підставами для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради надмір виплачені грошові кошти в розмірі 4582
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн 02 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Жук М.І.
Справа № 751/4838/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4838/14
Провадження №2-адр/751/1/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника Серкіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання та прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання та прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити
ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 % заробітку, допустити до негайно виконання у межах суми виплати за один місяць.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 808/4685/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2014 року Справа № 808/4685/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Швец К.С.

відповідача - Шостака Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративній справі

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у Запорізькій області

до Державного підприємства
"Підприємство Мелітопольської виховної колонії

управління державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства
"Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України у
Запорізькій області", в якому позивач просить накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 23.09.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4685/14 до 23 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 813/5607/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5607/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року № 813/5607/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Клуб Пікассо» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Клуб Пікассо» про стягнення коштів.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 серпня 2014 року о 10:05 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський