overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1152/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 818/1152/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 25.01.2014 № та
№ .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/3598/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3598/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 808/4357/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі №808/4357/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року отримано лише 10 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/2949/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 804/2949/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 1170/2а-3834/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3834/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 1170/2а-3834/12 за позовом Приватного підприємства «Електросервіс» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Електросервіс» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/9039/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 804/9039/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства
«Санаторій «Славутич» імені Б.В.
Пашковського закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Верхньодніпровській об'єднаній державній

податковій інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 815/8434/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8434/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №815/843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №815/843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/540/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №826/540/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №826/540/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2663/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2663/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №826/2663/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тест-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №826/2663/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тест-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак