Справа № 2-а-2218/15721/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 травня 2014
року постановлену за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 вересня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року зазначену постанову залишено без
змін.

Позивачем 27 червня 2013 року подано заяву
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 травня
2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено та
поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а/2218/1572/11.

Не погоджуючись з цією ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 травня 2014 року скасувати
та відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку звернення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема, аргументуючи доводи
апеляційної скарги відповідач вказує
на те, що жодні об'єктивні причини не
перешкоджали позивачу вчасно отримати
виконавчий лист.

Позивач не скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України щодо надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання призначене
на 06 серпня 2014 року не прибули, хоча
були повідомлені належним чином про
дату, час і місце апеляційного
розгляду, про що свідчать повідомлення
про вручення рекомендованих поштових
відправлень.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється в порядку письмового
провадження, при цьому, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, відповідно до вимог
частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41
КАС України.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржену ухвалу - без змін.

Задовольняючи заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність поважних причин пропущення
зазначеного строку.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до положень частини 1 статті
22 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Строки зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для, зокрема,
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення (стаття 23
Закону України "Про виконавче
провадження").

Відповідно до положень частини 1 статті
261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Постанова Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 вересня 2011 року, після
розгляду судом апеляційної інстанції,
набула чинності 10 січня 2014 року.

Матеріали адміністративної справи
№2а/2218/15721/11 разом з ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року повернулись на
адресу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області з суду
апеляційної інстанції - 25 квітня 2014
року, що підтверджується відміткою
суду за № 18132. Згідно із матеріалами
справи виконавчий лист на зазначене
рішення був виданий судом 28 вересня 2011
року.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
зазначає, що після видачі виконавчого
листа у позивача фактично не було часу
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки на час отримання
виконавчого листа строк пред'явлення
останнього до виконання вже сплив.

Крім того, КАС України передбачає
механізм інформування сторін про
прийняті судові рішення, але не про
дати надходження матеріалів справи до
судів різних інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
поважності причин пропущення
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, та
вважає, що ухвала суду винесена законно
та обґрунтованою, підстав для її
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.