overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3248/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3248/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3248/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як визначено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 826/7189/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7189/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 709/1612/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/1612/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лящівської сільської ради
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради
Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2014 року, -
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від "26" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лящівської сільської ради Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради
Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2014 року.
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-3/11/0123
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бєлова
Л.В. ,

суддів - Гром
Л.М. та Горбань Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-3/11/0123 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чорноморської селищної ради, треті особи: Фонд майна Автономної
Республіки Крим, Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення сесії Чорноморської селищної ради №1674 від 22.04.2005 р.незаконним,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Чорноморському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-3/11/0123 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-3/11/0123 за адміністративним позовом 2а-3/11/0123 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморської селищної ради, треті особи: Фонд майна
Автономної Республіки Крим,
Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення сесії Чорноморської селищної ради №1674 від 22.04.2005 р.незаконним Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.М.Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Н.І. Горбань

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Горбань Н.І.
Справа № 366/1848/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/1848/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок та стягнення
Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від "26" червня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок та
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/4903/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4903/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4903/14

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів та до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дії незаконними та протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів та до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дії незаконними та протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/1861/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1861/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО Україна» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1», -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО Україна» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 2а-6027/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-6027/11
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого -Бєлової Л.В., суддів:Гром
Л.М., Горбань Н.І.розглянувши в порядку письмово провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Умані Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
Черкаської області - залишено без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року - залишено без змін.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення, в частині написання дати винесення постанови суди першої інстанції була допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області : « 06.08.2011 року» замість вірного написання: « 06.07.2011 року».

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції ухвалена саме 06 липня 2011 року (а.с. 11-12).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в частині написання дати винесення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року з невірного написання: « 06.08.2011 року» на вірну дату:
« 06.07.2011 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року зазначивши вірну дату винесення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області: « 06.07.2011року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Н.І.
Горбань

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Горбань Н.І.
Справа № 712/9106/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9106/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління планування та архітектури архітектури,містобудування та інспектування Черкаської міської ради про анулювання паспортів прив"язки тимчасових споруд, -
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від "20" червня 2014 р. зупинено
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління планування та архітектури архітектури,містобудування та інспектування Черкаської міської ради про анулювання паспортів прив"язки
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/7170/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7170/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
«БРУК-СЕТКЛІМАТ» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року Клопотання про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходів забезпечення адміністративного позову.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення Клопотання скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні Клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.