Справа № 465/3693/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Козюренка Р.С.

при секретарі-
Потюк В.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
Ляховської Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на
те, що постановою №203 від 12.06.2014 року
його визнано винним у тому, що
самовільно влаштував маркізу до
відкритого літнього майданчика на
АДРЕСА_1, внаслідок чого такий не
відповідає погодженому проекту, чим
порушив п.20.1.28.1 Правил благоустрою м.
Львова та ст. 152 КУпАП. Однак,
адміністративною комісією, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини які б свідчили про
наявність ознак проступку, а тому
просить її скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пояснення
дав аналогічні викладеним у позові, при
цьому додатково пояснив, що жодної
маркізи до літнього майданчика позивач
не влаштовував, натомість встановлений
літній майданчик повністю відповідає
дозвільним документам, а тому ОСОБА_3 не
може бути суб'єктом даного
адміністративного правопорушення.
Просить позов задоволити та скасувати
постанову №203 від 12.06.2014 року.

Представник відповідача Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради в судовому засіданні
пояснила, що постанову про накладення
адміністративного стягнення прийнято
відповідно до вимог КУпАП за допущене
позивачем правопорушення. Між тим,
спірна постанова винесена лише на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_3, інші
докази щодо вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
відсутні. Вважає прийняту постанову
правомірною, а позов безпідставним,
тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП,
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.152 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року
постановою № 203 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно даної
постанови, позивач визнаний винним у
тому, що самовільно влаштував маркізу
до відкритого літнього майданчика на
АДРЕСА_1, внаслідок чого такий не
відповідає погодженому проекту, чим
порушив ст. 152 КУпАП.

Згідно змісту ст.152 КУпАП, громадяни
можуть бути притягнуті до
адміністративної відповідальності за
порушення правил благоустрою
територій міст та інших населених
пунктів.

Розділом №20 «Правил благоустрою м.
Львова» передбачає відповідальність
громадян за порушення у сфері
благоустрою території, зокрема п.1.28.1
незадовільний зовнішній вигляд та
технічну несправність,
невідповідність їх затвердженим
паспортам, проектам, вимогам постійних
і тимчасових огорож, парканів, газонних
огорож, тощо

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Всупереч даним вимогам закону,
представник відповідача не довів
правомірність прийнятого ним
рішення та не представив суду
документи, на підставі яких позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних доказів в
заперечення позовних вимог, суд вважає,
що факт вчинення порушення
передбаченого ст.152 КУпАП не
встановлений та не доведений, а тому
позов є підставним, обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.
ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Постанову №203 від 12.06.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення
щодо притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.152 КУпАП - скасувати

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Р.С. Козюренко