overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2730/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/2730/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Боярський О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

Вербицької Н.В.,

суддів: Лук`янчук О.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2013р. по справі за адміністративним позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2013р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради - залишити без задоволення.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

О.В. Лук`янчук
Справа № 824/290/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/290/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький
Емальзавод "Карпати" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький
Емальзавод "Карпати" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький
Емальзавод "Карпати" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький
Емальзавод "Карпати" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 824/1680/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1680/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Колективного виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Колективного виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 667/4329/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/4329/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2014 р. по справі № 667/4329/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2014 р. по справі № 667/4329/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 127/14904/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Органу самоорганізації населення
Квартальний комітет «Лівобережний» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 липня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення Квартальний комітет «Лівобережний» про визнання дій неправомірними, відправлена згідно поштового конверту 10 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За змістом ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом свого права.

В позовній заяві позивач просить визнати дії органу самоорганізації населення квартального комітету
«Лівобережний» щодо видачі довідки від 04.08.2008 року № 1475 незаконними та скасувати зазначену довідку. Також позивач зазначає, що про порушення свого права він дізнався в грудні 2013 року та посилається на те, що раніше був неповнолітній та не розумів всіх подій, які відбуваються.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

В позовній заяві позивач вимоги про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду не ставить.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачем адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Органу самоорганізації населення
Квартальний комітет «Лівобережний» про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/16682/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Статтею 53 КАС України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки даний осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 107
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в адміністративній справі № 127/16682/14-а ОСОБА_2 та Ленінський відділ ДВС ВМУЮ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.08.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:
Справа № 185/39/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/39/14-а
Провадження № 2-а/185/20/14
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: представника позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір
Визнати бездіяльність Богуславської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області щодо вирішення земельного спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задля приведення меж земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідність до даних державного акту про право власності на землю -
Зобов'язати Богуславську сільську раду
Павлоградського району
Дніпропетровської області вирішити земельний спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задля приведення меж земельної ділянки
ОСОБА_2 у відповідність до даних державного акту про право власності на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В.М. Бондаренко
Справа № 256/4569/14-а
Суддя: Ушенко В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/4569/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління УМВС України в
Херсонській області Управління ДПС про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління УМВС України в Херсонській області Управління ДПС про визнання незаконною та скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління УМВС України в Херсонській області Управління ДПС про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 20 хв. 04.09.2014 року у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька, за адресою 83052, м.
Донецьк, пр. Миру, 50.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.08.2014
Справа № 265/4279/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4279/14-а
Провадження № 2-а/265/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Тетяна Т. С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання на 31.07.2014 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 241/900/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

241/900/14-а

08.08.2014

Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та забов"язання вчинити певні дії звернення до суду

В С Т А Н О В И В:

Після ознайолення з заявою ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 241/900/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про поновлення строку звернення до суду

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.08.2014 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Скудін
Справа № 286/4353/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4353/14-а
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Овруцький злібзавод», Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ПАТ
«Овруцький хлібзавод», третя особа-
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При розгляді матеріалів справи, було виявлено недоліки, а саме, позов не відповідав вимогам ст..106 та ст..105 КАС
України. Тому, ухвалою суду від 23.07.2014 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.08.2014 року, на вимогу ухвали від 23.07.2014 року, позивач усунула недоліки.

Уточнююча позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/4353/14а та призначити її до розгляду на

17.10.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко