Справа № 813/5680/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№813/5680/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ю-3485-17У від
12 серпня 2014 року Державне підприємство
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект» звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якій просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу №Ю-3485-17У від
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що таку подано без
додержання вимог, визначених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що Державним
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект» до позовної заяви
не надано достатніх доказів на
підтвердження обставин, що у ній
викладені, а також не зазначено причин
неможливості їх надання разом із
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на судові рішення,
які не набрали законної сили, а саме: на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі №813/2032/13-а, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
23.05.2013 року у справі №813/3160/13-а, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.06.2013 року
у справі №813/3093/13-а та постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
у справі №813/3872/13-а. У той же час,
завірених копій таких рішень до
позовної заяви не надано. Оскільки,
позивач був стороною у справах, що
розглядалися Львівським окружним
адміністративним судом, тому мав
можливість отримати завірені належним
чином копії таких судових рішень,
зокрема із відмітками про набрання (не
набрання) ними законної сили.
В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
також додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Однак, всупереч вказаній нормі
позивачем до позовної заяви не додано
належний документ про сплату судового
При цьому, необхідно роз'яснити, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної особи чи
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішення про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, позивачем
оскаржується вимога №Ю-3485-17У від 20.05.2014
року про сплату боргу (недоїмки) по
єдиному внеску на суму 17 292,30 грн., а тому
з урахуванням наведеного, заявлена
позовна вимога є майновою.

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору на сьогодні
визначено Законом України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і
доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», розмір мінімальної заробітної
плати становить з 01.01.2014 року 1218
гривень.

Частиною третьою статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Так, у квитанції №1204 від 11.08.2014
року, долученій до позовної заяви, у
графі призначення платежу: «за розгляд
адміністративної справи за позовом____»
зазначено, що судовий збір сплачено «за
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1М.». Однак, відповідно до
позовної заяви, позивачем є не ОСОБА_1, а
Державне підприємство
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект».

Із врахуванням вищевикладеного вважаю,
що квитанція №1204 від 11.08.2014 року,
що долучена позивачем до позовної
заяви не може бути прийнята судом як
належний доказ сплати судового збору, а
тому позивачу необхідно надати докази
сплати судового збору за подання
адміністративного позову саме
Державним підприємством
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект».

Тож, оскільки позивачем до позовної
заяви не додано належний документ про
сплату судового збору у розмірах, що
передбачені частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», тому йому,
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» та у кореспонденції із
положеннями Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
слід сплатити суму судового збору за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру за
наступними реквізитами: код банку
отримувача - 825014; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ
у Залізничному районі міста Львова;
рахунок отримувача 4003; код
класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу: за розгляд
адміністративної справи за позовом ______
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Львівський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду,
де розглядається справа). Дані
реквізити рахунку розміщені на
офіційному веб-сайті Львівського
окружного адміністративного суду та на
офіційному веб-сайті «Судова влада
України».

Щодо самої процедури сплати судового
збору, то слід роз'яснити, що судовий
збір може сплачуватися як у
безготівковій, так і в готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку та справляється за
місцем розгляду справи. Документом про
сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення. У разі коли сплата судового
збору здійснюється шляхом
перерахування коштів з рахунка
вкладника, відкритого в установі банку,
додається довідка, засвідчена підписом
контролера та скріплена печаткою
установи банку. При сплаті судового
збору готівкою до документа, щодо якого
вчинюється відповідна дія, додається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, а при
перерахуванні судового збору з рахунка
платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____
грн. (дата)». Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб, відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Дана позовна заява підписана в.о.
директора Державного підприємства
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект» - ОСОБА_1, проте до
позовної заяви не додано будь-яких
доказів на підтвердження права підпису
ним цього адміністративного позову.

Важливим є роз'яснити, що такі докази
необхідні у контексті перевірки
дотримання вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України
щодо наявності в особи, яка підписала
позовну заяву, відповідних
повноважень.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
Державного підприємства
«Проектно-конструкторський
технологічний інститут
«Львівхарчопроект» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ю-3485-17У від
20.05.2014 року.

Позивачу усунути у строк включно до 26
серпня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 26 серпня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.