Справа № 815/4259/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року 10 год. 46 хв.
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Жукова Ю.А.,

представника Відповідача
Тараненко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "ТД "Українська Рибна
Компанія" до ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов приватного підприємства "ТД
"Українська Рибна Компанія" до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень області
від 09.01.2013 року № , № , №
, № .

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні 15.08.2014 року
представник позивача зменшив позовні
вимоги та просив суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
09.01.2013 року № , № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 8900824 грн., № , № в
частині зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 6013004 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП
"ТД "Українська Рибна Компанія" вважає,
що оскаржувані податкові повідомлення
- рішення та висновки відповідача, щодо
порушень вимог чинного законодавства,
викладені в Актах перевірки, не
відповідають фактичним обставинам
справи, внаслідок чого податкові
повідомлення - рішення від 09.01.2013 року №
, № в частині зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі
8900824 грн., № , № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 6013004 грн. є протиправними та
підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити у
задоволені адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що
перевірки були проведені з дотриманням
вимог чинного законодавства України,
перевірками було встановлено
порушення позивачем податкового
законодавства, відтак оскаржувані
рішення відповідача є правомірними та
не підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне.

Позивач знаходиться на обліку як
платник податків в ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області.

У період з 13.12.2012 року по 26.12.2012 рік, на
підставі и.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового
Кодексу України, відповідно до наказу
про проведення документальної
перевірки від 11.12.2012року за №2969 та
направлення від 11.12.2012 року за №003722/3495
та від 11.12.2012року за №003723/3496 виданого
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, відповідачем
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування приватним підприємством
«ТД «Українська рибна компанія», код
ЄДРПОУ - 37060201, від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за період: лютий 2012року у сумі -
3102142грн.; березень 2012року у сумі -
5936582грн.; квітень 2012року у сумі - 253882грн-
податку на додану вартість,
відображених у податковій декларації з
ПДВ, наданих за відповідний звітний
(податковий) період: лютий 2012 (вх, №
від 20.03.2012 року), березень 2012 (вх. №
від 20.04.2012 року), квітень 2012 (вх. №
8 від 18.05.2012 року), з урахуванням
уточнюючих розрахунків: лютий 2012 (від
24.05.2012 за №, від 16.08.2012 за №,
від 20.09.2012 за №), березень 2012 (від
24.05,2012 за №. Від 16.08.2012 за №,
від 20.09.2012 за №), квітень 2012 (від
16.08.2012 за №, від 20.09.2012 за №).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено Акт від
26.12.2012р. №7973/22-37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
лютий, березень, квітень 2012 року» (а.с.
9-24).

Згідно висновків вказаного акту від
26.12.2012р. №7973/22-37060201, ПП «ТД «Українська
рибна компанія», порушено п. 198.6 ст.198,
и.201.1, 201.2 ст.201 Податкового Кодексу
Україна, а саме: до податкового кредиту
лютого 2012року, березня 2012року та квітня
2012рок включено податкові накладні,
отриманих від постачальника ТОВ
«Метал-Сервісцентр» код ЄДРПОУ - 37212020,
на загальну суму ПДВ - 391781,02грн., в тому
числі лютий 2012року - 122760,48грн, березень
2012року - 124927,61 грн,, квітень 2012року -
144092,93грн., чим завищено від'ємне
значення за лютий 2012року 122761грн.,
березень 2012року 124928грн., квітень 2012року
- 144093грн. Окрім того, перевіркою
підтверджено суму від'ємного значення,
сплаченого позивачем митним органам
лютий 2012 -2979381 грн., березень 2012-5811654грн.
квітень 2012- 109789грн., що разом складає
8900824грн.

На підставі Акту перевірки від 26.12.2012р.
№7973/22-37060201, відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення за
формою «В2» від 09.01.2013р. №, яким
позивачу було збільшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 8791035 грн. (а.с.
42) та податкове повідомлення-рішення за
формою «В4» від 09.01.2013р. №, яким
позивачу було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 9292606 грн. (а.с.
43).

Окрім того, у період з 25.12.2012 року по
08.01.2013 року на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78
Податкового Кодексу України,
відповідно до наказу про проведення
документальної перевірки від
19.12.2012року за №3105, від 25.12.2012 за №3167 та
направлення від 19.12.2012року за №003845/3622
та від 1912.2012року за №003846/3623, виданого
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, відповідачем,
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування приватним підприємством
«ТД «Українська рибна компанія», код
ЄДРПОУ - 37060201, від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за періоди: травень 2012року у
сумі - 99846грн.; серпень 2011 року у сумі -
3561285грн.; вересень 2011 року у сумі -
2357634грн. з податку на додану вартість,
відображених у податкових деклараціях
з ПДВ, наданих за відповідний звітний
(податковий) період; травень 2012 (вх. №
від 20.06.2012 року), вересень 2011 (вх. №
від 20.10.2011 року), серпень 2011 (вх. №
від 20.09.2011року).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено Акт від
09.01.2013р. № 61/22-5/37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
серпень, вересень, жовтень 2011 року,
травень 2012 року» (а.с. 25-41).

Згідно висновків вказаного акту від
09.01.2013р. № 61/22-5/37060201, ПП «ТД «Українська
рибна компанія», порушено п. 198.6 ст.198.
п.201.1. 201.2 ст.201 Податкового Кодексу
України, а саме: позивачем до
податкового кредиту серпня та вересня
2011 року включено податкові накладні,
отриманні від Постачальника ТОВ «ПО
Енергоремонт», код ЄДРПОУ - 35674192, на
загальну суму 1784,04грн., в тому числі ПДВ
297,34 грн,, та ТОВ «Єдине транспортне
агентство», ПІН- 45, на загальну
суму 7800 грн,. в тому числі ПДВ - 1300 грн.,
включених до податкового кредиту
періоду серпень 2011 року, у загальній
сумі 159734грн, та ТОВ «Скіф Автотранс»,
код ЄДРПОУ - 24787878, на загальну суму
7699,98грн, в тому числі ПДВ - 1283,33грн. на
загальну суму ПДВ - 2880,67грн., чим
завищено від'ємне значення за серпень
2011 року - 1597,34грн., вересень 2011 року -
3283,33грн.

Окрім того, перевіркою підтверджено
суму від'ємного значення, сплаченого
митним органам за період серпень
2011року - 3 559 688грн., вересень 2011 - 2356350грн.,
травень 2012 - 99 846грн.

На підставі Акту перевірки від 09.01.2013р.
№ 61/22-5/37060201 відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення за
формою «В2» від 09.01.2013р. №, яким
позивачу було збільшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 6025827 грн. (а.с.
44) та податкове повідомлення- рішення
за формою «В4» від 09.01.2013р. №, яким
позивачу було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 6015884 грн. (а.с.
45).

Під час розгляду адміністративної
справи судом, з пояснень представника
позивача та уточнень до позовної заяви,
встановлено, що ПП «ТД «Українська
Рибна Компанія» не заперечуються
порушення, зазначені в пункті 4.1 Акта
від 26.12.2012р. №7973/22-37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
лютий, березень, квітень 2012 року», а
саме: « 4.1. Перевіркою встановлено
порушення ПП «ТД «Українська рибна
компанія», код ЄДРПОУ - 37060201, п. 198.6 ст.198,
п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу
України, зі змінами та доповненнями, до
податкового кредиту лютого 2012 року,
березня 2012 року та квітня 2012 року
включено податкові накладні, отримані
від постачальника ТОВ «Метал-
Сервісцентр», код ЄДРПОУ - 37212020, на
загальну суму ПДВ 391781,02 грн., в тому
числі лютий 2012 року - 122760,48 грн.,
березень 2012 року - 124927,61 грн., квітень 2012
року - 144092,93 грн., чим завищено від'ємне
значення за: лютий 2012 року - 122761 грн.,
березень 2012 року - 124928 грн., квітень 2012
року - 144093 грн. Також, позивач
погоджується із порушенням, зазначеним
в пункті 4.1 Акта від 09.01.2013р. №61/22-5/37060201
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування Приватним
підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
серпень, вересень, жовтень 2011 року,
травень 2012 року», а саме: « 4.1.
Перевіркою встановлено порушення ПП
«ТД «Українська рибна компанія», код
ЄДРПОУ - 37060201, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201
Податкового кодексу України, зі
змінами та доповненнями, до
податкового кредиту серпня та вересня
2011 року ПП «ТД «Українська Рибна
Компанія» включено податкові накладні,
отримані від постачальника ТОВ «ПО
Енергоремонт», код ЄДРПОУ - 35674192, на
загальну суму 1784, 04 грн., в тому числі
ПДВ 297,34 грн., та ТОВ «Єдине транспортне
агентство», ІПН - 45, на загальну
суму 7800 грн., в тому числі ПДВ - 1300 грн.,
включених до податкового кредиту
періоду серпень 2011 року у загальній
сумі 1597,34 грн. та ТОВ «Скіф - Автотранс»,
код ЄДРПОУ - 24787878, на загальну суму 7699,98
грн., в тому числі ПДВ - 1283,33 грн. на
загальну суму ПДВ 2880,67грн., чим завищено
від'ємне значення за: серпень 2011 року -
1597,34 грн. та вересень 2011 року - 1283,33 грн.».

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Згідно п. 21.1. ст. 21
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами. Так, згідно
ст. 75 цього Кодексу встановлено, що
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. При цьому
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків. Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства зазначає, що факти
виявлених порушень викладаються з
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів. Наказом Міністерства фінансів
України від 14.03.2013р. за №395,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 12 квітня 2013р. за № 607/23139,
затверджений Порядок оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами (надалі - Порядок). Відповідно
до п.1.4 Порядку результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка. Акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки діяльності платника
податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт (довідка)
документальної перевірки складається
у двох примірниках та підписується
посадовими (службовими) особами органу
державної податкової служби, які
проводили перевірку, а також платником
податків або його законними
представниками. Відповідно до п. 1.8
Порядку акт (довідка) документальної
перевірки повинен бути складений на
паперовому носії державною мовою і
мати наскрізну нумерацію сторінок.
Титульний аркуш акта (довідки)
документальної перевірки друкується
на номерному бланку органу державної
податкової служби для складання актів
документальних перевірок. Відповідно
до п. 4.2 Порядку акт (довідка)
документальної перевірки складається
у двох примірниках, підписується
посадовими (службовими) особами органу
державної податкової служби, які
проводили перевірку, та реєструється в
органі державної податкової служби
протягом п'яти робочих днів з дня, що
настає за днем закінчення
установленого для проведення
перевірки строку, з дотриманням
визначених у пункті 4.5 цього розділу
вимог щодо реєстрації актів
документальних перевірок. Пунктом 4.3
Порядку закріплено, що Акт (довідка)
документальної перевірки після його
(її) реєстрації надається платнику
податків або його законному
представнику для ознайомлення та
підписання. Акт (довідка)
документальної невиїзної перевірки
після його (її) реєстрації вручається
особисто платнику податків чи його
законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
(службовими) особами органу державної
податкової служби складається
відповідний акт, що засвідчує факт
такої відмови. Відповідно до п.4.5
Порядку реєстрація актів (довідок)
документальних перевірок здійснюється
в єдиному журналі реєстрації актів
(довідок) перевірок, який ведеться в
електронній формі структурним
підрозділом, до функцій якого
віднесено реєстрацію вхідної та
вихідної кореспонденції органу
державної податкової служби. При цьому
в акті перевірки на першому аркуші у
верхньому лівому куті зазначаються
дата реєстрації акта (довідки)
перевірки та номер акта (довідки)
перевірки, який складається із
порядкового номера в єдиному журналі
реєстрації актів (довідок) перевірок,
коду структурного підрозділу,
відповідального за проведення
перевірки, реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті. Пунктом 4.7 Порядку
встановлено, що за результатами
розгляду керівником органу державної
податкової служби (його заступником)
акта перевірки, заперечень платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Під час розгляду адміністративної
справи судом було встановлено
невідповідність номеру Акта від
26.12.2012р. №7973/22-37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
лютий, березень, квітень 2012 року»
номеру акту, зазначеного відповідачем,
в якості підстави для перерахунку суми
заявленого бюджетного відшкодування в
податкових повідомленнях-рішеннях за
формою «В2» від 09.01.2013р. № та за
формою «В4» від 09.01.2013р. №. Так, в
податкових повідомленнях-рішеннях за
формою «В2» від 09.01.2013р. № та за
формою «В4» від 09.01.2013р. № в якості
підстави для перерахунку суми
заявленого бюджетного відшкодування
Відповідачем вказаний акт перевірки за
№7973/22-5/37060201 від 26.12.2012р., в той час як
позивачем від відповідача був
одержаний акт про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки від 26.12.2012р. за іншим номером -
№7973/22-37060201. Доказів на підтвердження
отримання позивачем Акту перевірки за
№7973/22-5/37060201 від 26.12.2012р. суду надано не
було.

Суд погоджується з твердженням
представника позивача, що всупереч
вимогам чинного законодавства, позивач
був позбавлений можливості
ознайомитись зі змістом та висновками
акту перевірки, на підставі якого
винесені оскаржувані
повідомлення-рішення за формою «В2» від
09.01.2013р. № та за формою «В4» від
09.01.2013р. № та був позбавлений,
згідно чинного законодавством України,
права надати пояснення до акту, а у разі
незгоди з висновками перевірки чи
фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, скористатися
правом щодо подання своїх заперечень
до такого акту.

Під час розгляду адміністративної
справи судом також встановлено, що
відповідно до п.4.2 висновків Акту від
09.01.2013р. №61/22-5/37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
серпень, вересень, жовтень 2011 року,
травень 2012 року» перевіркою
підтверджено суму від'ємного значення
податку на додану вартість, фактично
сплаченого Підприємством митним
органам: лютий 2012 року -2979381грн.,
березень 2012 року - 5811654 грн., квітень 2012
року - 109789 грн., а разом - 8900824 грн. Тобто,
Відповідачем в результаті проведення
цієї податкової перевірки було
підтверджено обов'язок Державного
бюджету України перед Підприємством
щодо відшкодування суми податку на
додану вартість в розмірі 8900824 грн., що
була сплачена Підприємством митним
органам під час здійснення митного
оформлення товарів в режимі «імпорт».

Відповідно до п.4.2 висновків Акту від
26.12.2012р. №7973/22-37060201 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Українська Рибна Компанія», , від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
лютий, березень, квітень 2012 року»
перевіркою підтверджено суму
від'ємного значення, фактично
сплаченого Підприємством митним
органам: серпень 2011 року - 3559688 грн.,
вересень 2011 року -2356350 грн., травень 2012
року - 99846 грн., а разом - 6015884 грн. Тобто,
Відповідачем в результаті проведення
цієї податкової перевірки було
підтверджено обов'язок Державного
бюджету України перед Підприємством
щодо відшкодування суми податку на
додану вартість в розмірі 6015884 грн., що
була сплачена Підприємством митним
органам під час здійснення митного
оформлення товарів в режимі «імпорт».

Вищенаведені висновки Відповідача
щодо сум податку на додану вартість, що
були фактично сплачені Підприємством
митним органам в серпні та вересні 2011
року, лютому - травні 2012 року, на
загальну суму 14916708 грн., не
заперечуються сторонами.

Проте, законних підстав для складання
відповідачем податкових
повідомлень-рішень: за формою «В2» від
09.01.2013р. № про збільшення
Підприємству суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 8791035 грн; за формою
«В4» від 09.01.2013р. № про зменшення
Підприємству від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
9292606 грн; за формою «В2» від 09.01.2013р.
№ про збільшення позивачу суми
бюджетного відшкодування з податку га
додану вартість у розмірі 6025827 грн, та
за формою «В4» від 09.01.2013р. № про
зменшення позивачу розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 6015884 грн, на момент
складання цих податкових
повідомлень-рішень не було, оскільки
відповідні суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість вже були заявлені позивачем в
Податковій декларації з податку на
додану вартість за листопад 2012 року, що
була подана до ДПІ 20 грудня 2012 року, у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів (рядок 23.2
Податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2012 року,
Додаток 2 до Податкової декларації з
податку на додану вартість за листопад
2012 року) (Том 1 а.с. 46-50). Податкова
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2012 року (з
Додатком 2 до неї), в рядку 23.2 якої
позивачем відображена сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню,
підтверджена податковими
повідомленнями-рішеннями ДПІ за формою
«В2» від 09.01.2013р. № та №, була
подана до ДПІ до початку проведення
податкових перевірок, за результатами
яких відповідачем були складені
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при
від'ємному значенні суми. розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України
встановлено: якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

При цьому відповідно до п.200.6 ст.200 ПК
України платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Враховуючи вищенаведені норми ПК
України, позивач, реалізуючи право,
передбачене п.200.6 ст.200 ПК України,
відобразило своє рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування
суми податку на додану вартість, що
виникло в попередні податкові періоди,
у податковій декларації з податку на
додану вартість за листопад 2012 року,
яку вона подало до ДПІ 20 грудня 2012 року.

Незаконність оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, складених ДПІ 09
січня 2013 року, полягає в тому, що
Відповідачем не були враховані дані,
зокрема щодо суми бюджетного
відшкодування, заявленої позивачем у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів, наведені
в Податковій декларації за листопад 2012
року, через що відповідач допустився
хибних висновків щодо необхідності
збільшення позивачу суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в загальному розмірі 14816862 грн.

Ухвалення Відповідачем рішень про
збільшення позивачу суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість шляхом складання відповідних
податкових повідомлень-рішень від
09.01.2013р. за формою «В2» № та №
створило правові підстави для
необґрунтованого одержання позивачем
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, адже
зазначене рішення вже було раніше
самостійно прийняте позивачем та
відображене у податковій декларації з
податку на додану вартість за листопад
2012 року.

Окрім того, судом було оцінено первинні
документи позивача, а саме документи
бухгалтерського обліку та звітності за
серпень, вересень, жовтень 2011 року, та
лютий, березень, квітень, травень 2012
року, що підтверджують правомірність
та повноту розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість: податкові декларації з
податку на додану вартість, уточнюючи
розрахунки податкових декларацій з
ПДВ, реєстри виданих та отриманих
податкових накладних з квитанціями на
підтвердження їх прийняття
відповідачем, платіжні доручення на
сплату ввізного мита та податку на
додану вартість за митне оформлення
імпортованих товарів, вантажні митні
декларації, одержані позивачем
податкові накладні (Том 1 а.с. 71-283, Том 2
а.с. 2-282, Том 3 а.с. 2-292, Том 4 а.с. 2-236, Том 5
а.с. 2-307, Том 6 а.с. 2-254, Том 7 а.с. 2-211) за
правилами ст. 86 КАС України, суд
відмічає, що зміст оглянутих
документів містить назву документа
(форми), дату та місце складання, назву
підприємства, від імені якого складено
документ, зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції, особистий підпис особи, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції, первинні
документи виписані реально існуючими
суб'єктами права.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що оглянуті документи не мають
дефектів форми, змісту або походження,
котрі в силу ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», ст. 44 Податкового
кодексу України, п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за № 168/704; далі за текстом -Положення №
88) спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості, призвели до зміни в
структурі активів платника податків, а
відтак сприймаються судом як належні
та допустимі докази реальності
вчинення господарських операцій.

Окрім того, відповідачем не було надано
доказів визнання первинної
документації позивача недійсною.

На підставі вищевикладеного, судом
встановлено, що застосовані до
позивача фінансові санкції згідно
податкових повідомлень-рішень від
09.01.2013 року № , № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 8900824 грн., № , № в
частині зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 6013004 грн. не
відповідають діючому законодавству
України, є безпідставними і суперечать
фактичним обставинам, та
спростовуються наданими первинними
документами.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Встановлення невідповідності
діяльності суб'єкта владних
повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності може
бути підставою для задоволення
адміністративного позову, однак лише
за умови, що встановлено порушення
прав, свобод та інтересів позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. З
урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені
представником відповідача у судових
засіданнях, не дають адміністративному
суду підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію представника позивача, а
останнім доведено суду обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
відтак, такі позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю. Згідно зі ст. 159
КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд не може визнати акти перевірки
позивача як достатні, належні та
незаперечні докази допущених
позивачем порушень вимог податкового
законодавства, оскільки в даних
спірних правовідносинах, у тому числі,
доказуванню підлягають правомірність
та обґрунтованість висновків за даними
актами перевірки, які покладені в
основу оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 15.08.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства "ТД "Українська Рибна
Компанія" до ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень- задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
09.01.2013 року № , № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 8900824 грн., № , № в
частині зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 6013004 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства "ТД
"Українська Рибна Компанія" () судові витрати у розмірі 487, 20 грн.
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України.

Повний текст постанови підписано
суддею 15.08.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

Визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
09.01.2013 року № , № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 8900824 грн., № , № в
частині зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 6013004 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства "ТД
"Українська Рибна Компанія" () судові витрати у розмірі 487, 20 грн.
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

15 серпня 2014 року.