overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4829/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4829/14-а
Провадження № 2-а/159/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 07 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.08.2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 18.08.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:М. Г. Миронюк
Справа № 536/1551/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1551/14-а
УХВАЛА

24 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ Дронова Андрія
Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Глобинського РУЮ Дронов А.О. звернувся до Кременчуцького районного суду
Полтавської області з поданням про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року ,винесеної 30.04.2014 року по адміністративній справі № 53664214-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинення дії.

Із змісту подання вбачається , що на даний час Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі не виконано перерахунок пенсії державного службовця - судді
Прикіпєлової Л.В. та негайну виплату не проведено, відповідь з Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі відсутня , в зв»язку з відсутністю вказаних даних - подання не відповідає вимогам ст. 106
КАС України , відповідно до подання , яке не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , застосовуються правила статті 108 КАС України , згідно якої подання залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Подання державного виконавця
ВДВС Глобинського РУЮ Дронова Андрія
Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року - залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 536/1551/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1551/14-а
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

25 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ
Дронова Андрія Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Глобинського РУЮ Дронов А.О. звернувся до Кременчуцького районного суду
Полтавської області з поданням про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року , винесеної по адміністративній справі № 53664214-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчиненні дії.

При розгляді вказаної справи є необхідність огляду матеріалів справи № 53664214-а за позовом
ОСОБА_2 до УПФ в Глобинському районі про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинення дій , яка 10.07.2014 року за вихідним № 5342 - на виконання ухвали Вищого Адміністративного Суду
України про витребування адміністративної справи - направлена для розгляду до Вищого
Адміністративного Суду України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин , до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі
№ 2ар536114 за поданням державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ
Дронова Андрія Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року , до надходження адміністративної справи № 53664214-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Глобинському районі про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинення дій з Вищого
Адміністративного Суду України .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 348/1037/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/1037/14-а

06 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача:
Жукової-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства в
Надвірнянському районному суді
Івано-Франківської області, а зокрема справи № 348/1388/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні, результат розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій може суттєво вплинути на розгляд даної справи, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - зупинити до вирішення справи № 348/1388/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 552/5007/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5007/14-а
Провадження № 2-а/552/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод Лтава»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Завод
Лтава».

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 536/1551/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1551/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ Дронова Андрія
Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Глобинського РУЮ Дронов А.О. звернувся до Кременчуцького районного суду
Полтавської області з поданням про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року ,винесеної 30.04.2014 року по адміністративній справі № 53664214-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинення дії.

Із змісту подання вбачається , що на даний час Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі не виконано перерахунок пенсії державного службовця - судді ОСОБА_2. та негайну виплату не проведено, відповідь з Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі відсутня , в зв»язку з відсутністю вказаних даних - подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , відповідно до подання , яке не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої подання залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків.

Тому відповідно до ч 1 ст. 108 КАС
України - до подання , яке не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої подання залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків, які станом на 07.08.2014 року не усунуто - подання підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Подання державного виконавця
ВДВС Глобинського РУЮ Дронова Андрія
Олександровича про роз»яснення виконання постанови суду від 30.04.2014 року - вважати неподаним та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 645/5147/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5147/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

07 серпня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань - Курбатовій А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 163
КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі буде викладена 08 серпня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 676/4759/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4759/14-а
Номер провадження 2-а/676/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницька Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1, інші виплати за період 01.12.2008 року по 30.11.2010 року в сумі 14514,54 грн. в тому числі : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 5015,64 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4729,41 грн., допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 4769,49 грн.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 .

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року в сумі 14514,54 грн. , а саме : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 5015,64 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4729,41 грн., допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 4769,49 грн. та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 11.06.2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 676/5245/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5245/14-а
Номер провадження 2-а/676/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -Стебницької Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року в сумі 10034,49 грн. в тому числі : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 1384,27 грн., матеріальна допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 8650,22 грн.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року в сумі 10034,49 грн. , а саме : сума індексації грошових доходів населення у розмірі 1384,27 грн., матеріальна допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 8650,22 грн. та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 04.07.2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 686/16254/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 28.07.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП №4, сержантом міліції Хорковій О.В. на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, перевищив гранично допустиму швидкість руху на 24 км/год. Просить постанову скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого та обмежившись відносно нього усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій пояснив, що просить постанову залишити в силі, однак проти застосування до позивача ст. 22 КУпАП не заперечує, як і проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача та представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом'якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, перебування на його утриманні малолітньої дитини, малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП
№4 УДАІ м. Хмельницького Хорковій О.В. від 28.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: