Справа № 816/3062/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3062/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства "Кремінь Альянс" до
заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни,
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року Приватне підприємство
"Кремінь Альянс" звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області , у якій просить:

- визнати незаконною та скасувати
постанову заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни №Л-14/2014-Ю від 21 липня 2014
року про накладення на ПП "Кремінь
Альянс" штрафу за вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідальність за яке
передбачено абз. 1 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" у розмірі 21924 грн.;

- зупинити дію постанови заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни №Л-14/2014-Ю від 21 липня 2014
року про накладення на ПП "Кремінь
Альянс" штрафу за вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідальність за яке
передбачено абз. 1 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" у розмірі 21924 грн. до
розгляду даного адміністративного
позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що предметом позову є
визнання незаконною та скасування
постанови заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни №Л-14/2014-Ю від 21 липня 2014
року про накладення на ПП "Кремінь
Альянс" штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
21924 грн.

Таким чином, позовна заява має
майновий характер.

Частиною першою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" установлено
у 2014 році мінімальну заробітну плату: у
місячному розмірі - 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, позивач повинен сплатити
судовий збір за подання позовної
заяви, що має майновий характер, в
розмірі 182 грн. 70 коп. (10 відсотків
розміру ставки судового збору).

Однак, позивачем додано до позовної
заяви платіжне доручення № 168 від 30.07.2014
року про сплату судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Доказів на підтвердження
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору не надано.

Крім того, пунктом 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Приватним підприємством "Кремінь
Альянс" у позовній заяві не зазначено
змісту позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Кремінь Альянс" до заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання
незаконною та скасування постанови
залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 20 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: документа про
сплату судового збору в розмірі 109 грн.
62 коп.; позовної заяви із зазначенням
змісту позовних вимог щодо кожного з
відповідачів з копіями такої позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич