Справа № 279/4545/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/211/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та
автомобільно-технічної інспекції
м.Коростень МВС України в Житомирській
області Рубісова Віталія Васильовича
про скасування постанови ПСІ №431301 по
справі про адміністративне
правопорушення від 21.06.2014р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
мотивуючи його тим, що постановою
інспектора ВДАІ з ОТ м.Коростень
Рубісова В.В. від 21.06.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 450 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною,
посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, у зв'язку з чим просив
визнати дії інспектора ВДАІ
протиправними, постанову - скасувати,
провадження у справі про
адмінправопорушення - закрити.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи всі були повідомлені
належним чином.

Позивач письмово повідомив про
можливість слухання справи у його
відсутність. Вказав, що позов підтримує
і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень щодо позову суду не надав і
не скористався своїм правом участі у
розгляді справи.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності і давши їм оцінку, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2014 року
інспектором ВДАІ з ОТ м.Коростень
Рубісовим В.В. був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ 2 № 946040 в якому зазначено, що
водій ОСОБА_1 21.06.2014 року о 18.10 год., в
м.Коростені по вул.Грушевського
керував автомобілем «Мercedes-Benz Sprinter»,
державний номер НОМЕР_1, на
забороняючий сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 в
ПДР України.

В цей же день відповідач виніс
постанову серії ПСІ №431301, якою ОСОБА_1
за вказані дії притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в сумі 450 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у
порушенні Правил дорожнього руху у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені.

У цьому ж протоколі містяться
пояснення ОСОБА_1 про те, що він із
висновком інспектора ДАІ не згоден,
правил дорожнього руху не порушував і
ці обставини може ствердити свідок
ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржувана постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України і про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню.

Та обставина, що ОСОБА_1 не оскаржував
вказану постанову у вищестоящій орган
не є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 158-163, 171- 2 КАС
України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державного інспектора ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території та автомобільно-технічної
інспекції м.Коростень МВС України в
Житомирській області Рубісова Віталія
Васильовича ПСІ №431301 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП -
визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова по справі є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко