Справа № 705/146/14-а (705/3626/13-а)
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

705/146/14-а (705/3626/13-а)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 705/146/14-а (705/3626/13-а)

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позову. У скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору на підставі ст. 88 КАС України, враховуючи його майновий стан. Однак, жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржник не надав.

Окрім того, під час перевірки апеляційної скарги на предмет дотримання строків апеляційного оскарження, було з’ясовано, що апелянт пропустив встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденний строк її подання, оскільки оскаржуване судове рішення було отримано 31 березня 2014 року, про що останній самостійно зазначає у скарзі, а подана вона була лише 24 квітня 2014 року, як вбачається з відтиску відповідного штампу. У скарзі скаржником порушувалось питання про поновлення строку на її подання, в обґрунтування якого останній зазначав, що внутрішнім сектором, відповідальним за представництво інтересів органу, копія судового рішення отримана із запізненням, яке не дозволило дотриматись встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків подачі апеляційної скарги. Проте, наведені скаржником причини не розцінюються судом як об’єктивні, оскільки вони безпосередньо залежали від внутрішнього розпорядку та волі працівників державного органу.

Зважаючи на наведене вище, відповідно до приписів ст. 189 КАС України, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишено без руху та роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та зобов’язаний надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або ж докази скрутного матеріального становища.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 21 травня 2014 року. Відтак, останнім днем для виконання її вимог було 20 червня 2014 року. Проте, клопотанням на виконання вимог ухвали судді від 13 травня 2014 року скаржником було передане до поштового відділення лише 24 червня 2014 року, тобто після спливу встановленого судом строку.

Разом з тим, апелянтом не було фактично виконано вимоги згаданої ухвали, оскільки з її змісту не вбачається будь-яких інших обґрунтувань поважності причин пропущення строку апеляційного оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року, крім вже визнаних судом неповажними. Так само, не було апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі - 913,50 грн. (так як спір носить майновий характер), а надано докази сплати лише частини такої суми – 36,54 грн. Попри наведене, апелянт не надав суду доказів скрутного матеріального становища.

Зважаючи на все вищевикладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв’язку із поданням апеляційної скарги з пропущенням встановленого процесуального строку та за відсутності поважних причин такого пропуску, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я. Б.