Справа № 804/12195/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 р.
справа 804/12195/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Сільгосппостач» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровськомурайоні
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
вимогами про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровськомурайоні
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіщодо
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач» та складання наказу
від 18.07.2014 р. № 660 «Про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач»;

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіщодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач», за результатами якої
складено акт від 04.08.2014 р. №
2075/04-61-22-2/31828942 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач» з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за березень 2014 р. по
взаємовідносинам з платником податків
ФГ «Куценко»;

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Сільгосппостач» в
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок», що було здійснено на
підставі акту від 04.08.2014 р. №
2075/04-61-22-2/31828942;

- зобов'язання Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності
додатку № 5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Сільгосппостач» в інформаційній базі
даних АІС «Податковий блок», що було
змінено на підставі акту від 04.08.2014 р. №
2075/04-61-22-2/31828942.

Приперевірціадміністративного позову
на відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
виявлено порушення встановлених ч.3
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України вимог, а саме,
позивачем до позову не додано
документу про сплату судового збору в
установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору,
крімвипадків, коли його не
належитьсплачувати.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Позивачем до адміністративного позову
надано не завірену копію квитанції №
1/280 про сплату судового збору в розмірі
73,08 грн.

Вказаний документ не є належним
доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання документа про
сплату судового збору, сплаченого в
установленому законом порядку та
розмірі.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Сільгосппостач» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 10 вересня 2014 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в
ухвалі: надати суду до 10 вересня 2014 р.:

- доказ сплати судового збору
сплаченого в установленому законом
порядку та розмірі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені в зазначений строк позовна
заява буде повернута позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.
Рябчук

Ухвала не набрала законної сили станом
на 13 серпня 2014р.

З оригіналом згідно

Помічник судді
М.М.
Бухтіярова