Справа № 2а/0612/4591/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2014 року Справа №
2а/0612/4591/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 16.04.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що позивач отримувала копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження у справі та рішення суду
апеляційної інстанції, а тому причини
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання є неповажними,
оскільки про прийняття судом
апеляційної інстанції рішення вона
знала.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій
протиправними та стягнення коштів,
передбачених ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 18.10.2011 року
позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області щодо не
нарахування та не виплати ОСОБА_3
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
надбавки до пенсії як "дитині війни" у
відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011
року.

Дана постанова суду була оскаржена
відповідачем до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від 18.10.2011 року
залишено без змін.

13.03.2014 року позивач звернувся до
Лугинського районного суду з заявою
про видачу виконавчого листа, який ним
було отримано 19.03.2014 року. Строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання - до 27.11.2013 року.

19.03.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що строк
пропущено у зв"язку з тим, що її не було
повідомлено про розгляд справи по суті
та перегляд рішення в апеляційному
порядку. Під час звернення до суду
(19.03.2014 року) їй було видано виконавчий
лист, але строк для його пред"явлення
вже був пропущений.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає, що заява про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, обов"язковою умовою для
поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання є
поважність причин його пропущення.

Так, ОСОБА_3 отримала виконавчий лист
лише 19.03.2014 року, тобто після спливу
річного строку з дня набрання рішенням
законної сили, передбаченого ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того, ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року ухвалено без участі
ОСОБА_3, водночас, в матеріалах справи
відсутні докази одержання її копії
позивачем, тоді як, у відповідності до
приписів ч.3 ст.167 КАС України, копія
судового рішення має надсилатись
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Відтак, у суду відсутні
дані про те, що до дня звернення за
виконавчим документом ОСОБА_3 знала про
прийняття судом апеляційної інстанції
кінцевого рішення у справі та набрання
ним законної сили.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб, на
користь яких ухвалено рішення, до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також поважною
причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів,
погоджуючись з судом першої інстанції,
вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 16 квітня 2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301