Справа № 703/3892/14-а2-а/703/159/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справи 703/3892/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області - Петрука
Андрія Анатолійовича про оскарження
постанови у зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області - Петрука А.А. серії ПС1 № 352966
від 24 лютого 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього
дня близько 11 год. 29 хв., керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_1 на 2 км а/д Олександрівка -
Миколаїв перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 23 км/год.,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що він 24 лютого 2014 року у
вказаний час та місці керував
автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_1 в межах швидкісного режиму, про
що він зазначив в протоколі про
адміністративне правопорушення, але
був зупинений працівниками ДАІ, які
склали протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного.

З оглянутої копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 423577 від 24 лютого 2014 року та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 352966 від 24
лютого 2014 року, як джерела доказу
фактичних обставин, вбачається, що в
них не міститься жодного доказу
порушення п. 12.4 ПДР України, а сам
позивач вчинення ним правопорушення
категорично заперечує. Так, в постанові
містяться дані, що правопорушення
зафіксовано спецзасобом фото- відео-
фіксації «Трукам» № ТС№ 001012, проте з
самої постанови вбачається, що фото-
відео - докази до неї не додаються.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, постанову інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області - Петрука А.А.
серії ПС1 № 352966 від 24 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області - Петрука Андрія Анатолійовича
серії ПС1 № 352966 від 24 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк