Справа № 816/2343/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2014 р.Справа № 816/2343/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.07.2014р. по справі №816/2343/14

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.07.2014р.
задоволено адміністратвиний позов
ОСОБА_1 до Октябрського відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови.

На зазначену постанову суду
Октябрським відділом Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції подано
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч.ч. 5, 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС
України встановлено, що апеляційна
скарга підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Згідно ч.ч. 2, 3, 7 ст.56 КАС України
визначено, що представником може бути
фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Документи, що підтверджують
повноваження представників закріплені
ст. 58 КАС України.

Згідно із ч.2 вищенаведеної статті
Кодексу визначено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", засвідчення вірності копії
(фотокопій) документів і виписок з них є
нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону
України "Про нотаріат", вірність копії з
копії документа може бути засвідчена
нотаріусом, посадовою особою органу
місцевого самоврядування, якщо
вірність копії засвідчена в
нотаріальному порядку або якщо ця
копія видана підприємством, установою,
організацією, що видала оригінал
документа. В останньому випадку копія
документа повинна бути викладена на
бланку даного підприємства, установи,
організації з прикладенням печатки і з
відміткою про те, що оригінал документа
знаходиться на даному підприємстві, в
установі, організації.

Таким чином, відповідно до
вищезазначених положень Закону
визначено, що копія документу, який
видано відповідним підприємством
(установою, організацією), має бути
засвідчена, зокрема, даним
підприємством (установою,
організацією).

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга від імені
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції підписана
В.о. начальника - ОСОБА_2 Жодних доказів
на підтвердження вказаних обставин до
апеляційної скарги не надано та
матеріали справи не містять.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу або
засвідченої у встановленому законом
порядку копії відповідного документу,
який підтверджує факт виконання гр.
ОСОБА_2 обов'язків начальника
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління.

Також, згідно із ч. 6 ст.187 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду
встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру розмір судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги по справі за
позовом немайнового характеру
становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом
не надано доказів сплати судового
збору за подання апеляційної скарги.

Посилання заявника в апеляційній
скарзі, як на підставу звільнення від
судового збору на той факт, що
Октябрський відділ Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції не є
розпорядником коштів є
необґрунтованим, та не підтверджений
жодними доказами.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Також, як вбачається з матеріалів
справи, Октябрським відділом Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції не було
додано копії апеляційної скарги та
копій доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Посилання заявника на факт
самостійного направлення позивачу
копії апеляційної скарги із доданими
до неї документів є необґрунтованим,
оскільки вказана обставина не
передбачена положеннями КАС України.

Так, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС
України передбачено, що саме
суддя-доповідач протягом десяти днів
після відкриття апеляційного
провадження надсилає копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
особам, які беруть участь у справі,
разом з копією апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та обов'язки
і встановлює строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду копії
апеляційної скарги та копій доданих до
неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.07.2014р. по справі № 816/2343/14 за позовом
ОСОБА_1 до Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови -
залишити без руху.

Надати Октябрському відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги десятиденний строк
з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Октябрському відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.