Справа № 9101/80929/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2013 рокусправа № 2а-0470/1404/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» про
відкликання позовної заяви у справі №
2а/0470/1404/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТОРІС-ПЛЮС" до Державного реєстратора
Управління виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради з
питань державної реєстрації юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1, третя особа: Українське
державне підприємство зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамп Центр поштового зв'язку №1, про
визнання протиправними дій та
скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРІС-ПЛЮС"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправними дії державного
реєстратора Управління виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради з питань державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо внесення
інформації за № 1 009452 про
відсутності юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» за
вказаною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою та скасувати
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, вчинений державним
реєстратором ОСОБА_1, що стосується
внесення інформації щодо відсутності
юридичної особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ТОРІС-ПЛЮС» за адресою 49051, Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Журналістів,
буд.9Д, кім.311, вчинений 25 липня 2011 року
за №1 009452.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТОРІС-ПЛЮС»" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ТОРІС-ПЛЮС» звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року у справі № 2а/0470/1404/12.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРІС-ПЛЮС" про
відкликання позовної заяви та
залишення без розгляду
адміністративного позову на підставі
п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРІС-ПЛЮС", вважає
за необхідне зазначити наступне.

Статтею 203 Кодексу адміністративного
судочинства України визначені
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду або закриття провадження
у справі на стадії апеляційного
провадження. Так, постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі. У статтях 155 та 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно, наведений перелік
підстав для вчинення судом зазначених
процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 155 Кодексу суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Залишення позовної заяви без
розгляду - є формою закінчення розгляду
адміністративної справи без ухвалення
постанови, у зв'язку із виникненням
обставин, які перешкоджають розгляду
справи, але можуть бути усунуті в
майбутньому. Позовна заява залишається
без розгляду за наявності точно
встановлених в законі обставин, які
свідчать про недодержання умов
реалізації права на звернення до суду
за захистом і можливість застосування
яких можливе в майбутньому.
Відкликання позовної заяви є відмовою
від судового процесу, на відміну від
відмови від позову, яке спрямоване на
відмову від судового захисту. Подання
заяви про відкликання позовної заяви і
залишення її без розгляду з цих підстав
робить неможливим вирішення спору,
проте позивач зберігає можливість
звернутися з тотожним позовом в
майбутньому.

Аналіз наведених характерних
ознак дозволяє зробити висновок про
можливість застосування пункту 5
частини 1 статті 155 Кодексом
адміністративного судочинства України
виключно судом першої інстанції. Суд
апеляційної чи касаційної інстанції
має такі процесуальні повноваження,
якщо вони діють як суди першої
інстанції.

При цьому, слід зазначити, що суд
апеляційної інстанції повинен
скасувати оскаржене судове рішення і
залишити позовну заяву без розгляду,
якщо суд першої інстанції не врахував
одну з обставин, що визначена статтею 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, і наявна у справі.

Тобто, якщо в матеріалах справи
міститься заява позивача про
відкликання позовної заяви до
вирішення спору по суті (до ухвалення
постанови), і суд першої інстанції
залишив цю обставину поза увагою,
апеляційний суд в цьому випадку,
переглядаючи постанову суду в
апеляційному порядку має її скасувати
і залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, апеляційний суд
скасовує постанову, а не визнає її
нечинною, оскільки рішення по суті
ухвалено при відсутності
волевиявлення ініціатора судового
провадження - позивача, який виявив
бажання припинити судовий процес,
відкликавши позовну заяву.

Такі процесуальні дії суду
узгоджуються з приписами частини 2
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
яких визнання рішення суду першої
інстанції нечинним передує саме
закриттю провадження у справі. Крім
того, апеляційний суд має перевірити
оскаржене рішення на відповідність
його вимогам статті 159 цього Кодексу на
предмет його законності і
обґрунтованості, висновки про що
відобразити у своїй ухвалі.

Керуючись статтею 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТОРІС-ПЛЮС» про залишення
адміністративного позову без розгляду
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна