Справа № 705/146/14-а (705/3626/13-а)
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

705/146/14-а (705/3626/13-а)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 705/3626/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповдіач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається та визначається апелянтом у поданій скарзі, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу Головного управління юстиції у Черкаській області 31 березня 2014 року та зареєстрована відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області 03 квітня 2014 року, а сектором представництва управління отримана 16 квітня 2014 року. Апеляційна скарга на дане судове рішення подана апелянтом 24 квітня 2014 року. Зважаючи на наведені обставини, скаржник стверджує, що початок перебігу встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження слід обраховувати саме з 16 квітня 2014 року – дати отримання копії судового рішення сектором представництва відповідача. Проте, з такими твердженнями апелянта суд не погоджується, адже в матеріалах справи міститься супровідний лист (а.с. 69), з копією якого на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було направлено копію оскаржуваної ним постанови, яка була отримана за вказаною адресою Головним управлінням юстиції у Черкаській області 31 березня 2014 року, а до структурного підрозділу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшла 03 квітня 2014 року. Саме з указаної дати слід обчислювати початок перебігу встановленого КАС України процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням встановлених адміністративно-процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження, а також факту подання скарги 24 квітня 2014 року, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було пропущено цей строк.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник порушує питання про поновлення строку на її подання, посилаючись на те, що внутрішнім сектором, відповідальним за представництво інтересів органу, копія судового рішення отримана із запізненням, яке не дозволило дотриматись встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обґрунтування поважності причини несвоєчасного подання апеляційної скарги не можна розцінювати як об’єктивні, оскільки вони безпосередньо залежали від внутрішнього розпорядку та волі працівників державного органу.

Таким чином, апеляційним судом визнаються наведені скаржником причини порушення строку апеляційного оскарження неповажними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року.

Окрім того, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що об’єктом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн., позовні вимоги носять майновий характер. А тому судовий збір сплачується за ставкою, встановленою для адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена на рівні 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року становить 913,50 грн. Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі. Натомість, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або ж про звільнення його від такої сплати у зв’язку із тим, що кошторисом доходів і видатків Головного управління юстиції у Черкаській області на 2014 рік не передбачено видатки на оплату судового збору. Так, апелянт стверджує, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, як бюджетна установа, що фінансується виключно з Державного бюджету України, позбавлена можливості проводити оплату судового збору у зв’язку із обмеженим фінансуванням.

Так, частиною 1 статті 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Указаними нормами надано право адміністративному суду зменшити розмір судового збору, звільнити сторону від його сплати, чи відстрочити або розстрочити сплату такого збору у випадку скрутного матеріального становища учасника спору. Відтак, доводи учасника спору на підтвердження скрутного майнового стану підлягають оцінці.

Оскільки апелянтом не надано жодних доказів неналежного фінансування, клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору в розмірі 913,50 грн. задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку на подання документа, що підтверджує сплату судового збору, або підтвердження скрутного матеріального становища, а також можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області – залишити без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.