Справа № 291/1009/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1009/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :
головуючого - судді Нейло
представника відповідача Ковальчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
адміністративним по-зовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Ружинському районі Житомирської
області в якому, посилаючись на те, що
він в період з 1959 року по 1970 роки
працював в місцевості, прирівняної до
районів Крайньої Півночі, а саме з 12
листопада 1959 року по 22 квітня 1965 року
працював в Каймоновському філіалі
виробничого обєднання «Леноліс » Усть
- Кутського району Іркутської області
РСФСР трак-тористом, з 28.04.1965 року по
17.06.1966 року працював в Ілімському
ліспромхозі Нижньо-ілімського району
Іркутської області РСФСР трактористом,
з 21 червня 1966 року по 5 люто-го 1968 року
працював в Каймоновському
ліспромгоспі Усть - Кутського району
Іркутської області РСФСР робочим, з
21.02.1968 року по 21.09.1970 року працював в
«Бочактовському ЛПХ» Усть-Кутського
району Іркутської області РСФСР.
Позивач просить суд визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області щодо
позбавлення його права на пільгове
обчи-слення страхового стажу шляхом
зарахування одного року роботи в
місцевостях, прирівня-них до районів
Крайньої Півночі за один рік шість
місяців, за період з 12.11.1959 р. р. по 21.09.1970
рік та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області здійснити
перерахунок та виплатити з урахуванням
додаткової довід-ки про час роботи
місцевостях, прирівняних до районів
В суді позивач підтримав свої вимоги з
наведених вище підстав, пояснивши, що
довід-кою про роботу в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, виданою МП «Кай-моновский ЛПХ»
УКМО без номера, від 10.06.2009 року, яку він
не надавав раніше, підтер-джується стаж
його роботи в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі з 12.11.1959 р.
Представник управління Пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житомирсь-кої області позовні вимоги
не визнала та пояснила, що відсутні
будь- які інші документи, які б
підтверджували факт укладення
строкових трудових договорів
працюючого позивача ОСОБА_1. в
місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі. Крім того,
представник відповідача зазначила, що
аналогічний позов ОСОБА_1 Ружинським
судом уже розгляд-дався.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити на підставі наступного.
Позивач просить суд визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області щодо
позбавлення його права на пільгове
обчи-слення страхового стажу шляхом
зарахування одного року роботи в
місцевостях, прирівня-них до районів
Крайньої Півночі за один рік шість
місяців, за період з 12.11.1959 р. р. по 21.09.1970
рік та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області здійснити
перерахунок та виплатити з урахуванням
додаткової довід-ки про час роботи
місцевостях, прирівняних до районів
ОСОБА_1 30 березня 2011року уже
звертався до Ружинського ра-йонного
суду із заявою про визнання
неправомірними дій УПФУ в Ружинському
районі щодо проведення перерахунку
пенсії за період і 13.11.1962 р. по 21.09.1970 р..
Постановою від 17.05.2011 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012 року
апе-ляційну скаргу Позивача залишено
без задоволення, а постанову від 17.05.2011
року без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 08.10.2013 року
касаційну скаргу Позивача залишено без
задоволення, а постанову Ружинського
районного суду від 17.05.2011 р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012 року -
Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністра-тивній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд критично розцінює твердження
позивача на довідку про роботу в
місцевостях, при-рівняних до районів
Крайньої Півночі, виданою МП
«Каймоновский ЛПХ» УКМО без но-мера,
від 10.06.2009 року, яку він не надавав
раніше і якою, на думку позивача,
підтверджу-ється стаж його роботи в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі з 12.11.1959 р. по 21.09.1970
року, оскільки аналогічна довідка була
предметом дослідження у справі за
попереднім адміністративним позовом
ОСОБА_1 від 30.03.2011 року, а в довідці,
нада-ній позивачем суду в даній справі,
додатково зазначено, що ОСОБА_1
працював по тру-довому договору, хоч
самих трудових договорів позивач не
надав суду.

Що ж стосується періоду роботи
ОСОБА_1 з 12.11.1959 року по 13.11.1962 рік, то

суд надав йому оцінку у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 від
30.03.2011 року.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.94,158-163,167,254 КАС
України, суд,

Постановив:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до управ-ління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Житомирського апеляційного
адміністративно-го суду через
Ружинський районний суд Житомирської
області, шляхом подання апеляцій-ної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання сторонами копії постанови
суду.

Суддя: В. М. Нейло