Справа № 802/2438/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

08 серпня 2014 р.
Справа № 802/2438/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора Миколаївського
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області -
Шоломона Олександра Олександровича
про визнання дій протиправними та
скасування припису

В СТАНОВИВ:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд
з адміністративним позовом до
Головного державного інспектора
Миколаївського інспекційного
управління Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області - Шоломона
Олександра Олександровича про
визнання дій протиправними та
скасування припису.

Ухвалою судді від 21.07.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

30.07.2014 року позивач в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин.
Про розгляд справи повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання,
яке міститься в матеріалах справи
(а.с.29). Заяв, клопотань про неможливість
прибуття у судове засідання до суду не
надходило, належного представника не
направлено.

08.08.2014 року позивач в судове засідання
повторно не з'явилися з невідомих суду
причин. Про розгляд справи повідомлена
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки, яка міститься в матеріалах
справи (а.с.54). Заяв, клопотань про
неможливість прибуття у судове
засідання до суду не надходило,
належного представника не направлено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
розгляд справи повідомлений належним
чином, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням про отримання (а.с.55).
Заяв, клопотань про неможливість
прибуття у судове засідання суду не
надано, належного представника не
направлено.

Статтею 122 КАС України визначено, що
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом четвертим частини першої
статті 155 КАС України передбачено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Так, суд зауважує на тому, що нормами
КАС України передбачено наступне -
розглянути справу і винести законне та
обґрунтоване рішення може суд тільки у
випадку прийняття участі в судовому
засіданні всіма учасниками
адміністративного процесу. Тому суди
повинні приймати достатні міри та
заходи щодо своєчасного повідомлення
усіх учасників про розгляд справи та
прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення
позивача до представлення своїх
інтересів, суд дійшов висновку, що
своєю неявкою у судові засідання до
Вінницького окружного
адміністративного суду позивач
проявила недобросовісну правову
поведінку та позбавила суд можливості
вирішити спір по суті.

Неоднарозова, систематична неявка
позивача в судове засідання без
поважних причин розцінюється судом як
безпідставне затягування строків
розгляду справи, адже відповідно до
положень частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач
повторно не з'явилася в судові
засідання, доказів поважності такої
неявки надано не було, суд приходить до
висновку про визнання неявки позивача
неповажною.

Згідно з частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З урахуванням вимог вказаної норми
закону та беручи до уваги, що позивачем
не вчинено процесуальних дій,
спрямованих на забезпечення
представництва для розгляду справи у
суді, провадження у якій відкрито за
його ж заявою, констатуючи факт
порушення позивачем вимог частини 2
статті 49 КАС України щодо зобов'язання
осіб добросовісно користуватися
належними їм правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, суд
вбачає, що позивач повторно без
поважних причин не прибув у судове
засідання, а тому постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, що не позбавляє права особи
повторно звернутись з позовом до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись пунктом четвертим частини
першої статті 155, статтями 165, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
державного інспектора Миколаївського
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області -
Шоломона Олександра Олександровича
про визнання дій протиправними та
скасування припису залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій
Валерійович