Справа № 804/1437/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 лютого 2014 р. Справа № 804/1437/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді -
Борисенка П.О, при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Травкіної Л.О.
та представника відповідача - Малиш
І.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного
підприємства «Кварта - М»
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
протиправними та скасування
Приватне підприємство «Кварта - М»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання дій Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області щодо застосування фінансових
санкцій до ПП «Кварта М»
неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій № 009661 від 25.07.2013
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що транспортний засіб, що
належить позивачу на праві власності
знаходиться в оренді у ПП «ДК ДЕКА», у
зв'язку з чим позивач вважає дії
відповідача щодо застосування до
позивача фінансових санкцій на
підставі Закону України «Про
автомобільний транспорт» -
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, зазначивши при цьому, що
доводи позивача про порушення
Управлінням Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області норм
чинного законодавства при винесенні
постанов про застосування норм чинного
законодавства при винесенні постанови
про застосування фінансових санкцій є
хибними та такими, що не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
Як вбачається із матеріалів справи,
02.07.2013 року працівниками Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області було проведено рейдову
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, у ході якої був зупинений
транспортний засіб - ТАТА LPT 613,
державний номер НОМЕР_1. Під час
перевірки виявлено порушення: надання
послуг з вантажних перевезень без
оформлення документів, перелік яких
визначено ст.. 48 ЗУ «Про автомбільний
транспорт», а саме - неоформлена
індивідуальна контрольна книжка водія,
за яке перебачена відповідальність за
абзацом 3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомбільний
За результатами перевірки складено акт
від 02.07.2013р. № 039609.
Про час та місце розгляду справи
позивача повідомлено належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення за формою № 119, яке було
отримано 19.07.2013 року позивачем.
25.07.2013р. начальником управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області відносно ПП «Кварта М»
прийнято постанову № 009661 про
адміністративно-господарського штрафу
за порушення ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» в сумі 1700 грн.
Згідно статті 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.
За приписами ст. 29 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
автомобільним перевізником та
автомобільним самозайнятим
перевізником, які здійснюють
перевезення пасажирів на договірних
умовах, є суб'єкти господарювання, які
відповідно до законодавства та
одержаної ліцензії надають послуги
за договором перевезення пасажирів
транспортним засобом, що
використовується ними на законних
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті (далі
Порядок № 1567), згідно п.2 п.3, 4 якого
передбачено, що державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
вітчизняних та іноземних суб'єктів
господарювання, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України;
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління; державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
За приписами п.15 вказаного вище Порядку
№ 1567 визначено, що під час проведення
рейдової перевірки перевіряється,
зокрема, наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону документів, на
підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
Статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначений
перелік документів, на підставі яких
виконуються вантажні перевезення і які
автомобільні перевізники, водії,
повинні мати і пред'являти особам, що
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема,
документами для юридичної особи, що
здійснюють вантажні перевезення на
договірних умовах, є: для
автомобільного перевізника - ліцензія
та документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством України.
Пунктом 6.3. Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Мінтрансзв'язку України від
07.06.2010 №340 встановлено, що водій, який
керує транспортним засобом, що не
обладнаний тахографом веде
індивідуальну контрольну книжку.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема за: надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
Відповідно до п.6.3. Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
Наказом МВС України від 11.08.2010 №379
встановлено, якщо власник
транспортного засобу передав у
встановленому порядку право
користування і (або) розпорядження
транспортним засобом іншій фізичній
або юридичній особі (особам), то їм за
письмовою заявою, поданою ними
особисто або уповноваженим
представником оформляється і
видається тимчасовий реєстраційний
талон на період дії документа, який
підтверджує право користування і (або)
розпорядження транспортним засобом.
Отже, передача транспортного засобу у
користування іншій фізичній або
юридичній особі за договором оренди
транспортного засобу є закінченою
процедурою, тільки після оформлення і
видачі тимчасового реєстраційного
талону підрозділами Державтоінспекції
МВС на період дії договору оренди. Факт
переходу права користування
транспортним засобом від орендодавця
до орендаря настає з моменту державної
реєстрації передачі права
користування транспортним засобом та
видачі тимчасового реєстраційного
Крім того, позивачем не були надані
відповідні документи про те, що
автомобіль знаходиться в оренді і у
ході розгляду справи в Управлінні
За приписами ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
правах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В той же час, і ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
на позивача покладено обов'язок
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного
судочинства України оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Позивачем у ході судового розгляду
справи не було надано жодних доказів та
не наведено жодних підстав, які б
свідчили про протиправність
оспорюваного рішення у ході проведення
перевірки та будь-яких порушень закону
у ході його прийняття відповідачем.

При цьому, судом враховується і те, що
вищевказаний договір оренди
транспортного засобу та акт приймання -
передачі автотранспортного засобу
відсутні були у водія транспортного
засобу під час проведення перевірки, а
також не надавалися до інспекції і під
час розгляду справи, у зв'язку з чим
посилання на неврахування
відповідачем вказаних обставин є
безпідставними та не можуть служити
доказом незаконності прийнятого
відповідачем рішення, оскільки
вказаний договір та акт приймання -
передачі був наданий лише до суду.

З огляду на наведене, судом не виявлено
будь-яких порушень відповідачем
вищенаведених норм чинного
законодавства України під час
прийняття оспорюваного рішення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
вірно застосував до позивача штрафні
санкції, визначені постановою про
застосування штрафних санкцій № 009661
від 25.07.2013 року за порушення вимог
статті 48 «Про автомобільний
транспорт», а тому вимоги позивача є
необґрунтованими, внаслідок чого не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Кварта - М» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 24.02.2014
р.

Суддя (підпис)
Постанова не набрала законної сили
24.02.2014р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита