Справа № 802/2561/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

04 серпня 2014 р.
Справа № 802/2561/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницько Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
заступника прокурора міста Вінниці в
інтересах держави

в особі Центрального територіального
департаменту національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до публічного акціонерного товариства
"Вінницяпінобетон"

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
заступник прокурора міста Вінниці в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяпінобетон" про стягнення
штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем за порушення
законодавства на ринку з цінних
паперів та фондового ринку рахується
штраф в розмірі 85000 грн., що слугувало
підставою для звернення до суду з
позовом.

Прокурор суду надав заяву у якій
просить судове засідання провести в
порядку письмового провадження.

Представник Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, адже на адресу суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта, що передбачає ч.6 ст. 128 КАС
України.

З врахуванням зазначеного, суд вважає
за можливе провести розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

З наданих до суду доказів слідує, що
30.04.2014р. Національною комісією з цінних
паперів та фондового ринку, винесено
акт про правопорушення на ринку цінних
паперів за №543-ЦД-2-Е. Даним актом
встановлено порушення відповідачем
вимог п.10 ст. 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", а саме: не виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.09.2013р. № 2121-ЦД-2-Е з терміном виконання
до 04.11.2013р. (а.с. 10).

У зв'язку з чим, 05.05.2014р. уповноваженою
особою Комісії було винесено постанову
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів, якою
повідомлено відповідача, що розгляд
даної справи відбудеться 14.05.2014р. о 09
год. 40 хв. (а.с.9).

Враховуючи факт неявки відповідача на
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, 14.05.2014р.
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№560-ЦД-2-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою до відповідача
застосовано штраф у сумі 85000 грн. Згідно
до супровідного листа за вих. №03/02/2105/14
від 16.05.2014р. копію вказаної постанови
направлено на адресу відповідача (а.с.6)
.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 5
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачає, що державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, згідно з абз.10 ст. 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Положеннями п.8 ст.11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно з п.5 "Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій" затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 16.10.2012р. № 1470,
уповноважені особи Комісії в межах
своїх повноважень зобов'язані в
кожному випадку виявлення
правопорушення вжити всіх необхідних
заходів для документального
закріплення факту правопорушення,
всебічно, повно та об'єктивно дослідити
обставини справи, а також своєчасно
застосувати передбачені
законодавством санкції. Рішення у
справі повинно бути законним та
обґрунтованим. Рішення повинно
ґрунтуватися лише на тих доказах, які
були досліджені під час розгляду
справи. Доказами в справі про
правопорушення є будь-які фактичні
дані, отримані в законному порядку, що
свідчать про наявність чи відсутність
правопорушення, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з п.10 вказаних Правил справи про
правопорушення розглядаються
уповноваженими особами, на підвідомчій
території яких було виявлено порушення
або перебуває особа, щодо якої порушено
справу про правопорушення. Справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються відповідно до
законодавства.

Термін виконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери починається з дати його
отримання відповідною особою, якій
його видано, що передбачає п.15
зазначених правил.

Судом встановлено, що підставою для
нарахування штрафу відповідачу
слугував факт не виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.09.2013р. № 2121-ЦД-2-Е.

Позовні вимоги щодо стягнення штрафу
визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідач не
спростував жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог та
жодних доказів про сплату штрафу суду
не надав.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Вінницяпінобетон" (м.
Вінниця, вул. Архітектора Артинова,
буд.53, офіс 1, ) на користь
Держави (код бюджетної класифікації
21081100, символ звітності 106, банк
одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області,
р/р 0002, МФО 802015, ,
Державний бюджет м. Вінниці) штраф в
сумі 85000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч
гривень).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар