Справа № 826/7729/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Театрально-концертного закладу
культури «Київський академічний театр
українського фольклору «Берегиня» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в місті
Києві до Театрально-концертного
закладу культури «Київський
академічний театр українського
фольклору «Берегиня» про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2014 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач
відповідно до п.1.2.2.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції у м. Києві на VI-й
квартал 2013 року провів ревізію
фінансово-господарської діяльності
ТКЗК «КАТУФ «Берегиня», за період 01.10.2009
по 31.12.2013.

В результаті чого контролюючим органом
складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
ТКЗК «КАТУФ «Берегиня» від 11.02.2014
№04-30/263 (Акт №04-30/263). Не погодившись із
зазначеним актом відповідачем надані
заперечення від 20.02.2014 №4, які у свою
чергу позивачем не прийняті до уваги.

В подальшому, 04 березня 2014 року
Державною фінансовою інспекцією в
місті Києві прийнято Вимогу №26-04-14-14/2886
відповідно якої позивача було
зобов'язано:

1. Опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, якими допущено
порушення;

2. Перерахувати до загального фонду
бюджету м. Києва грошові кошти у сумі 2
730 грн;

3. Відшкодувати збитки в сумі 5 670 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст.1166 Цивільного кодексу України (ЦК
України);

4. Відшкодувати збитки в сумі 1 860 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст.1166 ЦК України та повернути вказані
кошти до Департаменту культури
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА);

5. Відшкодувати збитки в сумі 300 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст. 1166 ЦК України та повернути їх до
бюджету м. Києва;

6. Відшкодувати збитки в сумі 204 310 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст. 1166 ЦК України та повернути їх до
бюджету м. Києва;

7. Відшкодувати збитки в сумі 3 420 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст. 1166 ЦК України та повернути їх до
бюджету м. Києва;

8. Перерахувати до загального фонду
бюджету м. Києва грошові кошти в сумі 30
000 грн;

9. Відшкодувати збитки в сумі 4 350 грн в
порядку визначеному частиною першою
ст. 1166 ЦК України.

Вище зазначеною Вимогою, позивач
зазначив про необхідність надання
відповідачем інформації про вжиті
заходи та виконання вимог разом з
копіями завірених первинних,
розпорядчих та інших документів, що
засвідчують виконання вказаних вимог
до 04.04.2014.

03 квітня 2014 року ТКЗК «КАТУФ «Берегиня»
надіслано на адресу позивача лист №22,
яким надало інформацію щодо виконання
Вимоги №26-04-14-14/2886, проте,
проаналізувавши даний лист ДФІ в місті
Києві дійшла висновку, що Вимогу
виконано не в повному обсязі, зокрема
не виконано п.6 та п.7.

З метою зобов'язання
Театрально-концертного закладу
культури «Київський академічний театр
українського фольклору «Берегиня»
виконати п. 6 та п. 7 Вимоги №26-04-14-14/2886,
Державна фінансова інспекція в місті
Києві звернулася з відповідним позовом
до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
ТКЗК «КАТУФ «Берегиня» не виконав п.6 та
п.7 Вимоги №26-04-14-14/2886, що є порушенням
норм чинного законодавства у сфері
державного фінансового контролю.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону України «Про засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» (Закон №2939-ХІІ від 26.03.1993),
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно, а на підставі рішення
суду - в інших суб'єктів господарювання
врегульовано Порядком проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 (Порядок №550)

Пунктом 35 вище зазначеного порядку
визначено, що результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища).

Як визначає ст. 8 Закону №2939-ХІІ від
26.03.1993, одними з основних функцій органу
державного фінансового контролю є
здійснення державного фінансового
контролю та контролю за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; а також, вживання в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб.

Як зазначає п.7 частини першої ст. 10
Закон №2939-ХІІ від 26.03.1993, органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Крім того, в п. 46 Порядку №550 визначено,
якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно Закону №2939-ХІІ від 26.03.1993, а саме
п. 10 частини першої ст. 10, органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Стаття 15 Закону №2939-ХІІ від 26.03.1993
визначає, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Дії або бездіяльність посадових осіб
органу державного фінансового
контролю можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку, згідно ст. 13 Закону №2939-ХІІ від
26.03.1993

Відповідно до частини першої ст. 1166
Цивільного кодексу України, шкода
завдана внаслідок не усунення загрози
життю, здоров'ю, майну фізичної особи
або майну юридичної особи,
відшкодовується відповідно до цього
Кодексу.

Підсумовуючи наведене судова колегія
приходить до переконання, що оскільки
допущені відповідачем порушення
відповідають дійсним обставинам, а
також, враховуючи не оскарження акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності ТКЗК «КАТУФ «Берегиня» від
11.02.2014 №04-30/263 та Вимоги від 04.03.2014
№26-04-14-14/2886 та не виконання п.6 та п.7
даної Вимоги, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, що власне вірно констатовано
судом першої інстанції.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Театрально-концертного закладу
культури «Київський академічний театр
українського фольклору «Берегиня»-
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.