overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1951/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 30.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи
ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 9 год. 00 хв. на 20.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1233/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1233/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого - судді Семко Г.В. при секретарі Кісь О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. 12 серпня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд, однак відповідач в судове засідання не з'явився.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача, а саме: ст. інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській області, про час і місце розгляду справи.
З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п'ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розгляд справи відкласти до 10-00 години 18 серпня 2014 року.
Повідомити сторони про розгляд справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:Г. В. Семко
Справа № 309/1686/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1686/14-а
Провадження № 2-а/309/84/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу ДВС Хустського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 106
КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 28 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на руки.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Хустського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 336/5411/14-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5411/14-а пр. № 2-а/336/129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

/вступна та резолютивна частини постанови/

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., за участі позивача, представника відповідача Сахно О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 160060 від 07.07.2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області № 160060 від 07.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП скасувати в частині призначеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати 18.08.2014 року.

Суддя
І.Б. Жупанова
Справа № 462/3728/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3728/14-а
УХВАЛА

11 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
/підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 455/1165/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1165/14-а
Провадження № 2-а/455/69/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби, третьої особи в.о. начальника
Львівської митниці Міндоходів
Безсмертного Ігоря Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 11.07.2014 року постановою в.о. начальника
Львівської митниці Міндоходів
Безсмертного І.І. його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу
України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень за те, що порушив термін транзитного переміщення транспортного засобу марки Peugeot expert, р/н НОМЕР_1 більше ніж на десять діб.

Проте постанову вважає незаконною, оскільки автомобіль Peugeot expert р/н НОМЕР_1, на території України зазнав пошкоджень та згідно довідки приватного підприємця з 03.06. по 01.07.2014 року знаходився на ремонтному майданчику з пошкодженням генератора та радіатора, які унеможливлювали його доставку до митного органу призначення в термін до десяти днів, а тому просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі - закрити, поновивши строк на оскарження, так як тільки 24.07.2014 року ознайомився з текстом постанови, так як перебував за межами України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Державної митної служби, третьої особи в.о. начальника Львівської митниці
Міндоходів Безсмертного Ігоря
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 год. 12 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 516/264/14-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/264/14-а
Провадження №2-а/516/7/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської області, про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі
Одеської області здійснити йому перерахунок розміру пенсії за віком з врахуванням його роботи у Виробничому кооперативі «Експрес» у період з березня 1990р. по жовтень 1993р., встановивши її у розмірі 2661 грн. 87 коп.
Також просить стягнути з відповідача на його користь борг (недоплачена щомісячна державна пенсія за віком) в сумі 7616 грн. 05 коп. за період з лютого 2014р. по липень 2014р. Свої вимоги мотивує тим, що йому було повідомлено про те, що довідку про заробітну плату на ВК
«Експрес» неможливо врахувати для обрахунку пенсії, в зв»язку з відсутністю можливості провести перевірку, а тому вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та просить задовольнити позов.

11.08.2014р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, в зв»язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської області, про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014р. на 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 509/3484/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3484/14-а
УХВАЛА

05 серпня 2014 року

смт.Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду
Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів України про визнання незаконною та скасування картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, в якої позивач просить визнати неправомірною та скасувати картку відмови
Чернігівської митниці Міндоходів
України, складену митним постом « Нові
Яриловичи» від 24.07.2014 року відносно позивача.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути представнику позивача у зв'язку з порушенням предметної підсудності розгляду вказаної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, установи влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся з позовом до вищевказаних установ, з позовними вимогами як і визнання неправомірних дій посадових осіб Чернігівської митниці Міндоходів, дана установа не є органом місцевого самоврядування, у зв'язку з чим, розгляд даної справи відноситься до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ст.ст. 108 ч.3, 108 ч.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема: справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути разом із всіма додатками позивачу, у зв'язку з порушенням предметної підсудності.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. Л. Кириченко
Справа № 686/14637/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Демінської А.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату її пенсії, починаючи з 27.08.2010 р.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак матеріали справи не містять підтвердження поважних причин пропуску вище вказаного шестимісячного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 27.08.2010 року по 09.01.2014 року, в зв'язку з чим за вказаний період позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії в частині позовних вимог за період з 27.08.2010 року по 09.01.2014 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/14627/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Демінської А.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до нарахування і виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.2014 року звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату її пенсії, починаючи з 01.03.2013 р.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак матеріали справи не містять підтвердження поважних причин пропуску вище вказаного шестимісячного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 01.03.2013 року по 09.01.2014 р. включно , в зв'язку з чим за вказаний період позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до нарахування і виплати пенсії в частині позовних вимог за період з 01.03.2013 року по 09.01.2014 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 599/1043/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1043/14-а 2-а/599/59/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

12 серпня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання рішення неправомірним ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до
Закону України, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 03.07.2014 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу, неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, як трактористу з 03 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд на протязі 10-ти діб з моменту проголошення і підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.