overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5198/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 серпня 2014 рокусправа №813/5198/14 зал судових засідань № 6
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тігма продукт" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки,- товариство з обмеженою відповідальністю "Тігма продукт" звернулося до суду з позовом до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ
"Тігма продукт" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово господарських операцій з ТзОВ "Г.Н.Т. Нова Груп" за лютий-березень 2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.07.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до
Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тігма продукт" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 816/3172/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3172/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1334,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3172/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №44-17/5 від 27.01.2014 року;

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 805/5553/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р. справа № 805/5553/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 805/5553/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Недра Донбасса" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №,
№, №1 від 31.12.2013 року, скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2014 року за наслідками акту перевірки від 18.12.2013 року №1883/05-64-22-01/33161842,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 805/5553/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області явка сторін в судове засідання є неможливою.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/5553/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Недра Донбасса" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №,
№, №1 від 31.12.2013 року, скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2014 року за наслідками акту перевірки від 18.12.2013 року №1883/05-64-22-01/33161842 - зупинити до 10.09.14 р. до 11:10.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва
Справа № 816/3174/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3174/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів в розмірі 165,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3174/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 805/4469/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р. справа № 805/4469/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі № 805/4469/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області , Пенсійний фонд України про визнання незаконними дій та скасування рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2014 року № 6089/09-10,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі № 805/4469/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області явка сторін в судове засідання є неможливою.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/4469/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ,
Пенсійний фонд України про визнання незаконними дій та скасування рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2014 року № 6089/09-10 - зупинити до 03.09.14 р. до 12:10.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва
Справа № 813/5596/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5596/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року 813/5596/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Промислова група "Карпати" про стягнення податкового боргу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Промислова група "Карпати" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 07.08.2014 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 825/2673/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2673/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Городнянському районі головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городнянському районі головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді Д.В.
Лобана.

Витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, про те, що позивач не звітує з І кварталу 2012 року (довідку, службову записку, тощо), а також копію заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, зазначену у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 812/3517/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2014 р. справа № 812/3517/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Міловського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 812/3517/14 за позовом
Луганської митниці Міндоходів до
Відділу державної виконавчої служби
Міловського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 30.04.2014 ВП № 37362237,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 812/3517/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області явка сторін в судове засідання є неможливою.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/3517/14 за позовом Луганської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 30.04.2014 ВП № 37362237 - зупинити до 03.09.14 р. до 11:50.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва
Справа № 812/10709/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2014 р. справа № 812/10709/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/10709/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого грошового зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/10709/13-а.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області явка сторін в судове засідання є неможливою.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/10709/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого грошового зобов"язання - зупинити до 10.09.14 р. до 11:10.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва