Справа № 707/3092/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/3092/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Безименної
Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного
суду Черкаської області від 24 квітня 2014
року за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 11.12.2013 року.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року
у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на їх думку,
ухвалу та направити справу на
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом норм
права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Позивачі звернулися до суду першої
інстанції з позовом, в якому просили:
визнати такою, що не відповідає
положенням статей 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 46, 64
Конституції України та протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області в частині не забезпечення
виконання своїх повноважень у сфері
захисту прав та гарантій, визначених
законодавством України, щодо
реалізації своїх соціальних прав на
пенсійне забезпечення, громадянами
України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
особами, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи; визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області в частині
нездійснення контролю щодо
правильності та своєчасності
призначення та виплати управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області громадянам
України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
особам, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, державної
пенсії та додаткової пенсії, за шкоду
заподіяну здоров'ю, як особам
віднесеним до категорії 1, відповідно
до розмірів, встановлених ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
визнати дії управлінням Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області в частині
ненарахування та невиплати ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, як особам, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, за період з 01.01.2013 по 31.10.2013,
грошових сум в якості соціальної
виплати - державної пенсії та
додаткової пенсії, за шкоду заподіяну
здоров'ю, як особам віднесеним до
категорії 1, відповідно до розмірів,
встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
незаконними і протиправними;
зобов'язати управлінням Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області провести
перерахування та здійснити виплату
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як особам, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, за період з 01.01.2013 по 31.10.2013,
грошових сум в якості соціальної
виплати - державної пенсії та
додаткової пенсії, за шкоду заподіяну
здоров'ю, як особам віднесеним до
категорії 1, відповідно до розмірів,
встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";
зобов'язати управлінням Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області, відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", при здійсненні
перерахунку сум, визначити розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
Закону України "Про державний бюджет на
2013 рік".

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 11.12.2013 у
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Необхідно також зазначити, що як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд. Не можуть
бути визнані нововиявленими нові,
тобто такі, що виникли чи змінились
після постановлення рішення обставини.

Крім того, відповідно до положень
статті 248 КАС України, у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Як вбачається зі змісту заяви про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами,
нововиявленою обставиною заявники
вважають події, які склались у державі,
що при колишній владі порушувались
закони, права громадян, зокрема щодо
недоплати пенсії особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи; вважають протиправним
рішення Конституційного суду України
від 25 січня 2012 року у справі № 1-11/2012.

Однак, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви позивачів про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
11.12.2013, оскільки зазначені ними
обставини не є нововиявленими в
розумінні положень статті 245 КАС
України.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 212, 245, 254
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.