overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5566/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5566/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 року

справа № 813/5566/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Фірма «Ампер» про стягнення коштів, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/9342/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 804/9342/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренддакбетон" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9342/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 09:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Зобов'язати позивача надати до судового заідання належним чином засвідчені копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 816/3100/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3100/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Юліс-Агро" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Юліс-Агро" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5 350 грн 26 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3100/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Юліс-Агро" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності боргу з моменту виникнення по дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/13566/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.07.2014 р.
Справа №820/13566/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, третя особа -
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС
ХМУЮ м. Харків, в якому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження № 02, складеного 25.03.1947 року Соколівською сільрадою Зміївського району
Харківської області на ОСОБА_3, змінити дату народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1" на " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, третя особа -
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС
ХМУЮ м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 813/5548/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5548/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 року

справа № 813/5548/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до товариства з обмеженою відповідальністю «Е ВАН ВАЙК І МОЯ Логістик» про стягнення коштів, -

встановив:

прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Е ВАН ВАЙК І МОЯ Логістик», в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400грн. до бюджету.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/14559/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
Справа № 820/14559/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи в якому просив суд стягнути з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи на користь управління Пенсійного Фонду
України в Ізюмському районі витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2014 року по 25.07.2014 року станом на 26.07.2014 р. по Списку №1 в сумі 26991,98 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до
Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов"язати позивача надати до суду: повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про
Пенсійне забезпечення" (список №1) за відповідний період, з доказами направлення на адресу відповідача; копії довідок про підтвердження трудового стажу пенсіонерів яким призначена пенсія відповідно до пункту
"а" статті 13 Закону України "Про
Пенсійне забезпечення" ; картку особового рахунку платника .

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 816/3109/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3109/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 3 131 грн 32 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3109/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року:

1) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

2) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень (розпоряджень) про призначення
(перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж);

3) докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за липень 2014 року;

4) докази вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/14565/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
Справа № 820/14565/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Інститут інформаційних технологій"(АТ
"ІІТ") до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інститут інформаційних технологій"(АТ "ІІТ"), звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2014 року № , №.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій"(АТ "ІІТ") до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/13663/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
Справа № 820/13663/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської митниці Міндоходів, в якому просив суд: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів
№807000003/2014/000052/2 від 22.01.2014 року; скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№807100000/2014/00049 від 22.01.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 872/17136/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2014 р.справа № 804/7208/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю. ,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Овчаренка А.М.
(довіреність від 03 червня 2013 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року

у справі № 804/7208/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ
Міськшляхрембуд»

до державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим