overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2701/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки про стягнення заборгованості.

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-10937/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/42868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 2а-10937/11 з
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 804/9262/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-ІМПЕКС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Н.Т.-ІМПЕКС» до виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-ІМПЕКС» звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-ІМПЕКС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Н.Т.-ІМПЕКС» до виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/9988/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві , третя особа: публічне акцінерне товариство комерційний банк
"Правекс-банк" про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/9988/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1870/9584/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42651/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву Головного управління юстиції у
Сумській області про відкликання касаційної скарги на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,
Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,
Сумське міське управління юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління юстиції у Сумській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

04 серпня 2014 року від Головного управління юстиції у Сумській області надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 218 КАС України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,
Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,
Сумське міське управління юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 826/16224/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 826/16224/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 826/16224/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 826/16224/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/43670/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/4209/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення на роботі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 120,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №11641.98.1 від 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 253/1020/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року залишено без змін постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення та зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області зарахувати позивачу період його роботи дефектоскопістом рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному заводі в період з 02 січня 1986 року по 28 жовтня 1990 року включно до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом
«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання заяви.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці період з 02 січня 1986 року по 28 жовтня 1990 року, підтверджено записами трудової книжки, показами свідків та іншими документами, а тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 200/9121/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 200/9121/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради .

Витребувати матеріали справи № 200/9121/13-а з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 рок у справі № 200/9121/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/43596/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1080/11/1415
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ в
Кривоозерському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області строк до 26 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук