Справа № 813/5668/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5668/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року справа № 813/5668/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області до приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ОККО Нафтопродукт», в якому просить суд зупинити видаткові операції шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 чт.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві просить суд зупинити видаткові операції шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ПП "ОККО Нафтопродукт", посилаючись на ст.94 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 2 п.п. 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть бути розглянуті виключно в загальному порядку позовного провадження

Разом з цим, підстави для зупинення видаткових операцій, передбачені п.п.20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, а також якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених вказаним Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені вказаним Кодексом.

Статтею 183 -3 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

При цьому, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження, як випливає з частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та відповідач – платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

Отже, позивач поєднав у позовній заяві різні види судового провадження. В порядку позовного провадження не може розглядатися питання про зупинення видаткових операцій, а в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, не може розглядатися питання накладення адміністративного арешту на кошти відповідача.

У зв’язку з вищенаведеним, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з урахуванням викладеного вище.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області до приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 16 вересня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.Г.Гулик