Справа № 564/1223/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1223/14-а

Рядок статзвіту № 39

16 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1, представників
відповідача Салій Л.М. та Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області в
особі головного спеціаліста земель
Салій Лариси Михайлівни про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною
заявою про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №000583 від 22.05.2014р, винесену
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
Салій Л.М.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали та просили позов
задовольнити.

Представники відповідача Салій Л.М. та
Білоконь О.В. в судовому засіданні
позов не визнали, пояснили, що
постанова винесена відповідно до
чинного законодавства і будь-яких
порушень під час її винесення не було.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов обґрунтованим.

Встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою № 000583 головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області -
державного інспектора сільського
господарства в Рівненській області
Салій Л.М. від 22 травня 2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 грн. З вказаної
постанови вбачається, що ОСОБА_4
притягнуто до відповідальності за те,
що, він самовільно зайняв та
використовує (посіяна трава) частину
земельної ділянки (встановлена
огорожа) площею 0,0438 га в АДРЕСА_1, яка
площею 0,1670 га є у власності громадянки
ОСОБА_5, про що свідчить Державний акт
серія ЯЗ №216880 виданий 03.04.2009 року (для
ведення особистого селянського
господарства) правовстановлюючі
документи, що посвідчують право
власності чи право користування даною
земельною ділянкою у громадянина
ОСОБА_4 відсутні, чим вчинила
правопорушення передбачене ст.53-1
КУпАП. Даним порушенням завдано
матеріальну шкоду внаслідок
самовільного зайняття та використання
земельної ділянки на суму 49,17грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення №000583 вбачається, що він
складений відповідачем відносно
повивача ОСОБА_4 15 травня 2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: - на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи
про вчинення адміністративного
правопорушення розглядають у
п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом (посад), правомочним
розглядати справу, протоколу по
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів.

Таким чином, з досліджених протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови про накладення
адміністративного стягнення
вбачається, що відповідач порушив
вимогу ст. 277 КУпАП.

Окрім того судом встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення
відповідачем позивач був відсутній.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу,
який би доводив винність позивача у
вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні
вказаної постанови відповідачем
порушено порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення, не
з'ясовано обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
Салій Л.М. відносно ОСОБА_4 необ'єктивно
та упереджено було проведено
з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що відповідач під час
прийняття рішення про притягнення
ОСОБА_4 до відповідальності не врахував
всіх необхідних обставин справи,
передбачених вимог чинного
законодавства, результатом чого стало
винесення суб'єктом владних
повноважень постанови про накладення
адміністративного стягнення №000583 від
22 травня 2014 року не на підставі, не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про визнати
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
22 травня 2014 року постанови за №000583 про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Та про
скасування постанови №000583 про
накладення адміністративного
стягнення від 22 травня 2014 року -
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. ст.11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України,
ст.ст. 7, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Державної інспекції
сільського господарства в Рівненській
області в особі головного спеціаліста
земель Салій Лариси Михайлівни про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000583, винесену 22 травня 2014
року головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Рівненській
області Салій Ларисою Михайлівною..

Провадження по справі відносно ОСОБА_4
за ст. 53-1 КУпАП - закрити за відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Грипіч Л.А.