Справа № 524/5986/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.Справа № 524/5986/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі № 524/5986/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука (далі - відповідач), в якому
просив в суд:

- визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука в частині
утримання за період з 06.10.2010р. по 15.02.2012р.
з його заробітної плати профспілкових
внесків;

- зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука виплатити йому грошові
кошти, які було утримано в якості
профспілкових внесків з його
заробітної плати за період з 06.10.2010р. по
15.02.2012р.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07.07.2014р. відмовлено у відкритті
провадження по даній справі.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме: п.15 ч.1 ст.3,
п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції це
- переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

За приписами п.15 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука відповідно
до Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є органом
місцевого самоврядування, а робота
позивача є службою в органах місцевого
самоврядування, тобто публічною
службою.

Таким чином, спір щодо утримання коштів
із заробітної плати держслужбовця є
справою з приводу проходження
публічної служби, та підсудний судам
адміністративної юрисдикції.

Отже, висновки суду першої інстанції,
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала винесена
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.
202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі № 524/5986/14-а
скасувати.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про зобов'язання
вчинити певні дії направити до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
пять днів після направлення її копії
особам, які беруть цчасть у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М.