overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3137/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. м. Херсон Справа № 821/3137/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" до управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні щодо нарахування пільгових пенсій особам, яким призначена пенсія на пільгових умовах та щодо пред'явлення вимог по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених
Списками №1,№2 згідно Законів України
"Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними та зобов'язати не нараховувати зобов'язання по вищевказаним виплатам.

08 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії із доданими до неї матеріалми слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" до управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гомельчук С.В.
Справа № 825/794/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/794/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії призначена судово-бухгалтерська експертиза.

До суду від позивача 22.07.2014 надійшла заява про звільнення від оплати судових витрат.

В зв'язку з розглядом даної заяви провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись одноособово під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 11 серпня 2014 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 822/1370/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1370/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особі на стороні відповідача - управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особі на стороні відповідача - управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 825/2442/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2442/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2442/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 530 грн. 10 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" (код 02786128) на користь управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі (код 21399526) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 530 грн. 10 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 308/9416/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування поста
№ 1 УМВС України в Закарпатській області Бабуського Ю.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування поста № 1 УМВС України в
Закарпатській області Бабуського Ю.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв»язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 73,08 грн.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування поста № 1 УМВС України в
Закарпатській області Бабуського Ю.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 309/2037/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2037/14-а
Провадження № 2-а/309/91/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи без його участі суду не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 335/8367/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8367/14-а 6-а/335/188/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

а також матеріали адміністративної справи №2а-4110/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання стягувач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 31.05.2011 року була винесена постанова по адміністративній справі №2а-4110/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року постанову залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Виконавчий лист стягувачеві було видано лише 17.07.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.06.2014 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому протягом встановленого Законом
України „Про виконавче провадження" строку виконавчий лист не було пред'явлено до виконання. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем з поважної причини.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-4110/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа № 267/3614/14-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/267/122/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2014 року року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Гірницькому районі м.Макіївки про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Гірницькому районі м.Макіївки про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.

Відповідачу у строк до 11 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірницького

районного суду м. Макіївки

А.В.Помогаєв
Справа № 2-а-181/10
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11.08.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністертсва внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління
Міністерства Внутрішніх справ в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Міністертсва внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління
Міністерства Внутрішніх справ в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 267/3614/14-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

за участі представника відповідача
Васіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії як
«дитині війни»,-

керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41, 71, 72, 94, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки провести ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2014 року по день набрання законної сили рішенням суду, з відрахуванням фактично проведених виплат за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки судових витрат в сумі 73 грн. 08 коп. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 13 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Помогаєв