Справа № 554/10667/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 08.08.2014

08 серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Октябрському районі м. Полтава про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач звернувся у суд з
позовними вимогами до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві (далі по тексту -
Управління), де прохав визнати дії
Управління щодо відмови здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання протиправними та
зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 10 вересня 2012 року по
справі № 2а-1622/879/2012 задоволено позов, а
саме: визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтаві щодо
відмови йому в перерахуванні довічного
грошового утримання - неправомірними
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтава здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 в розмірі 86%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», починаючи з 01.07.2012 року.

Ухвалами Харківського апеляційного
адміністративного суду та Вищого
Адміністративного суду України
вищевказана постанова Октябрського
районного суду м. Полтави була залишена
без змін.

Згідно довідки господарського суду
Полтавської області заробітна плата,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці з 01 грудня
2013 року складала 18270,00 грн., яку
відповідач відмовився перерахувати, в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач надав заперечення, в яких
вважає, що в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд розглядає справу у відповідності
до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України в
порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що постановою
Октябрського районного суду м. Полтава
від 10 вересня 2012 року по справі
№2а-1622/879/2012 задоволено позов ОСОБА_1, а
саме: визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтаві щодо
відмови йому в перерахуванні довічного
грошового утримання - неправомірними
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтави здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 в розмірі 86%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», починаючи з 01.07.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від 03
червня 2014 року, вищевказана постанова
Октябрського районного суду м. Полтави
була залишена без змін.

Згідно довідки господарського суду
Полтавської області заробітна плата,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці з 01 грудня
2013 року складала 18270,00 грн., тобто
позивач звернувся з аналогічним
позовом до суду.

Згідно ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Конституційний суд України у Рішенні
від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004
сформулював правову позицію, згідно з
якою норми про матеріальне та побутове
забезпечення суддів, встановлені ст. 44
Закону України «Про статус суддів» не
можуть бути скасовані чи знижені без
відповідної компенсації. Надання
суддям передбачених цим Законом пільг,
компенсацій і гарантій не може
ставитися у залежність від грошових
доходів суддів і тим самим не можуть
знижуватися гарантії їх незалежності.

При прийнятті Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» зазначене
Рішення Конституційного Суду України
не враховане.

Разом з тим, Рішення
Конституційного Суду України від 01
грудня 2004 року № 20-рп/2004, як і
вищезазначені Рішення Конституційного
Суду України, є обов'язковими до
виконання на території України,
остаточними і не можуть бути оскаржені.

Зважаючи на вищевикладене,
відмова відповідача у перерахунку
ОСОБА_1 щомісячного грошового
утримання є протиправним і таким, що
суперечить чинному законодавству.

Враховуючи, що сторони звільненні від
сплати судового збору, його слід
віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 126, 130
Конституції України, п. п. 6.1., 6.4
Європейської хартії про Закон України
«Про статус суддів», ст. 123 Закону
України «Про судоустрій України», ст. 44
Закону України «Про статус суддів», ст.
ст. 2, 6, 7, 21, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 256 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку довічного грошового
утримання протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтава здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 і виплачувати
щомісячне грошове утримання в розмірі
86% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», починаючи з 01.12.2013 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню в межах перерахунку за один
місяць.

Судовий збір віднести на рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної
чинності після спливу 10 денного строку
на подачу апеляційної скарги, якщо така
скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник