overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/15849/13-а (2а/344/849/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 344/15849/13-а (2а/344/849/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 344/15849/13-а (2а/344/849/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 344/15849/13-а (2а/344/849/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/2016/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42075/14

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 826/2016/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофіль ЮА" до
Київської регіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів від 30.11.2012 року
№100210000/2012/212063/2, -

встановив:

Касаційна скарга Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року подана до Вищого адміністратвиного суду України 31 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/291/20/14 (291/456/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42279/14

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а/291/20/14
(291/456/14) за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про скасування рішення селищної ради , -

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просила скасувати рішення Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області XXXVІІ сесії VІ скликання селищної ради від 27.08.2013 року.

Постановою Ружинського районного суду
Житомирської області від 27.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Суди зазначили, що позивачка скористалася своїм правом на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 1291га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пройшла відповідні процедури, та звернення до органів влади для дотримання процедури приватизації, а тому підстав для скасування рішення селищної ради немає.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 668/5971/13-а (2-а/668/56/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43047/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 668/5971/13-а (2-а/668/56/14) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали внаслідок його незаконного рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 668/5971/13-а
(2-а/668/56/14) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали внаслідок його незаконного рішення.

2. Витребувати від Суворовського районного суду м. Херсона зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-1096/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про призначення пенсії за вислугу років,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не надано належно оформленої копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про призначення пенсії за вислугу років - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 29 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 810/1474/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 810/1474/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.11.2013 року № Ф-1312.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про сплату боргу від 21.11.13 року № Ф-1312.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 520/1907/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову
Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 810/2002/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 810/2002/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу
(недоїмки) від 12.02.14 року № Ф-315-17.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 810/6723/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 810/6723/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-164 від 21.11.2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.