Справа № 810/7083/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7083/13-а (в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/7083/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. При цьому скаржником порушено установлений законом строк для вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Втім, у апеляційній скарзі апелянтом не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не було наведено жодних поважних причин такого пропуску.

У зв’язку із чим, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з метою надання апелянту можливості надати відповідне клопотання та обґрунтувати причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

На виконання вимог згаданої ухвали скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, в якій останній посилається на приписи абзацу 3 частини 4 статті 189 КАС України, згідно з якою незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, стверджуючи, що останнім днем апеляційного оскарження вказаного рішення є 28 лютого 2015 року. Проте, таке твердження апелянта не відповідає правилам адміністративно-процесуального законодавства, оскільки спеціальною нормою, якою визначені порядок і строки апеляційного оскарження є ст. 186 КАС України, а не абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Також, у заяві апелянт посилається на те, що внаслідок реорганізації, перерозподілу та перепризначення працівників підрозділів правової роботи матеріали адміністративної справи №810/7083/13-а, копії яких наявні у відповідача, після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження передавались Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області до Головного управління Міндоходів у Київській області.

Проте, суд не вбачає в такому посиланні відповідача обґрунтування причин поважності пропущення строку апеляційного оскарження, оскільки такі не містять жодного логічного взаємозв’язку із дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

Відтак, апелянтом не наведено поважних причин, таких, які б об’єктивно, незалежно від волі останнього, перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.