overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10137/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
№ 826/10137/14

За позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання постанови від 25.03.2014 № 112 незаконною та нечинноюСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №8256/10137/14 за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання постанови від 25.03.2014 №112 незаконною та не чинною.

В судовому засіданні 30.07.2014 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі з метою отримання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечив.
Від позивача 28.07.2014 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 826/10137/14 для отримання доказів.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 826/10137/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету
Міністрів України від 25 березня 2014 р. N 112 "Про внесення змін до деяких постанов
Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення" у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно опублікований.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України надати суду докази опублікування оголошення.

Зобов'язати позивача надати суду докази щодо призначення йому пенсії та її розрахунок відповідно до оскаржуваної постанови.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 802/3023/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3023/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 серпня 2014 р. Справа № 802/3023/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 13 серпня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 826/11040/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 31 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу сплати судового збору. Натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Заявлене позивачем клопотання не обґрунтоване жодним чином (поясненнями
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи те, що заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, або наданням обґрунтувань клопотання про звільнення від сплати судового збору та належних доказів на їх
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без 2.Встановити позивачу строк до 14.08.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2а-12398/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 липня 2014 року м. Київ№ 2а-12398/12/2670

За позовом ОСОБА_1 доПрокуратури міста
Києва провизнання дій та бездіяльності протиправними, визнання необґрунтованим та протиправним листа ,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 №К/800/27736/13 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2012 у справі
№2а-12398/12/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2014 справу передано на розгляд судді
Кротюку О.В.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.08.2014 об 11:30, яке відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал
№ 101.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Витребувати від сторін пояснення та докази, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 №К/800/27736/13.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/9480/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9480/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

м. Київ

25 липня 2014 року № 826/9480/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 в адміністративній справі №826/9480/14 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної постанови у вступній її частині судом помилково зазначено після слів "Постанова Іменем України" слова "в порядку скороченого провадження", в той час, як вступну та резолютивну частини зазначеної постанови судом було проголошено у судовому засіданні, 18.07.2014, а складення постанови у повному обсязі було відкладено та складено судом 23.07.2014.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга).

Зважаючи на викладене, слід виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 в адміністративній справі №826/9480/14, виключивши у вступній частині вказаної постанови після слів "Постанова Іменем України" слова "в порядку скороченого провадження".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 в адміністративній справі №826/9480/14, виключивши у вступній частині вказаної постанови після слів "Постанова Іменем України" слова "в порядку скороченого провадження".

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Маруліна
Справа № 826/10143/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " ФСК Промстройінвест"

про

стягнення заборгованості у сумі 2089,87 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК Промстройінвест» коштів в сумі 2089,87 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2010 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ч.2 ст.30 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10226/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.07.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 24.07.2014.

Станом на 30.07.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).

В зв’язку з тим, що станом на 30.07.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 18.07.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 820/14620/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА" про стягнення податкового боргу в розмірі 110 389,09 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 168-25 від 06.06.2014 р., щодо якої сплинув термін оскарження, передбачений КАСУ.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 826/10589/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 25 липня 2014 року м. Київ
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Лазор Івана Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішення,Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 відкрито провадження у справі №826/10589/14 та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Разом з позовною заявою 22.07.2014 позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ТОВ «Пост Преміум» на нежитлове приміщення, група приміщень №630 за адресою: м.Київ, вул.
Туманяна Ованеса, 15-А.

Вказане клопотання мотивоване тим, що реєстраційна справа формується та зберігається виключно відповідачем та не може бути надана суду позивачем в якості доказу по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до положень статті 73 КАС
України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено способи забезпечення доказів.

З огляду на викладені обставини та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставин стосовно того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Керуючись положеннями ст. 73, 74, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ
«Будмасінвест» про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.В.Кротюк

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі - 25.07.2014.