Справа № 585/2850/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2850/14-а
Номер провадження 2-а/585/83/14
У Х В А Л А

про повернення позову

05 серпня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації установи Роменської ВК-56
ДПтСУ Сумської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

4 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Роменської ВК-56 ДПтСУ Сумської області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Вирішуючи питання чи підсудна дана
справа цьому адміністративному суду,
суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відтак, предмета підсудність справ
визначається з урахуванням
суб'єктного складу сторін.

Із системного аналізу п. 1 ч. 1 та 2 ст. 18
КАС України вбачається, що з
урахуванням суб'єктного критерію
місцевим загальним як
адміністративним судам підсудні
справи, в яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа органу місцевого
самоврядування. Однак, коли іншою
стороною у справі є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, то така
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Виключення, яке містить ч. 2 ст. 18 цього
Кодексу щодо непідсудності окружним
адміністративним судам справ, які
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, стосується
справ, віднесених до підсудності
місцевих загальних судів за предметним
критерієм. Тобто справ, визначених
пунктами 2 - 5 частини першої статті 18
КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 та 8 ст. 11 КВК
України органами виконання покарань є:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань, його
територіальні органи управління,
кримінально-виконавча інспекція.

Територіальні органи управління,
кримінально-виконавча інспекція,
арештні доми, виправні центри, виправні
та виховні колонії, слідчі ізолятори
організовуються і ліквідуються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань…………

Таким чином можливість застосування
при вирішенні питання про предметну
підсудність даної справи передбаченої
ч.3 ст. 18 КАС України альтернативної
підсудності є неможливим.

Враховуючи викладене, дану справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і
підсудна вона Сумському окружному
адміністративному суду, а не
Роменському міськрайонному суду.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
та прийняття її до розгляду, суд першої
інстанції повинен повернути позовну
заяву позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3
ст.108 КАС України як таку, що не
підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 6 ч. 3
ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації установи Роменської ВК-56
ДПтСУ Сумської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу як такий, що не
підсудний цьому адміністративному
суду.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
документами.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
визначеному законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва