Справа № 560/784/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/42139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши
касаційну скаргу депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання ОСОБА_1 на ухвалу
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 16.05.2014 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 у
справі за клопотанням депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом депутата Дубровицької міської
ради шостого скликання ОСОБА_1 до
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича, приватного
нотаріуса Дубровицького нотаріального
округу ОСОБА_3, Дубровицького районного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, Державної
реєстраційної служби України, треті
особи - Дубровицька міська рада, ОСОБА_4,
приватне підприємство
«Експертбудсервіс», Рівненська
Товарна Біржа, про визнання дій
протиправними, скасування державної
реєстрації та зобов'язання
зареєструвати право власності на майно
, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, депутат
Дубровицької міської ради шостого
скликання ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що ухвалою Дубровицького
районного суду Рівненської області від
16.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014, у
клопотанні про вжиття заходів
забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
, -

У Х В А Л И В :

Відмовити депутату Дубровицької
міської ради шостого скликання ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження на
ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 16.05.2014 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 у
справі за клопотанням депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом депутата Дубровицької міської
ради шостого скликання ОСОБА_1 до
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича, приватного
нотаріуса Дубровицького нотаріального
округу ОСОБА_3, Дубровицького районного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, Державної
реєстраційної служби України, треті
особи - Дубровицька міська рада, ОСОБА_4,
приватне підприємство
«Експертбудсервіс», Рівненська
Товарна Біржа, про визнання дій
протиправними, скасування державної
реєстрації та зобов'язання
зареєструвати право власності на
майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко