Справа № 825/14/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/14/14 (
у 2-х томах) Головуючий у
1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Троян Н.М.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 року у справі за його позовом до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, Господарського суду
Чернігівської області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державної
казначейської служби України,
Господарського суду Чернігівської
області про визнання протиправною
бездіяльність Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Господарського
суду Чернігівської області щодо
незабезпечення його благоустроєним
житлом у м. Чернігові; зобов'язання
Міністерства фінансів України
передбачити в проекті Державного
бюджету України кошти на придбання
благоустроєного житла в м. Чернігові
для судді Господарського суду
Чернігівської області ОСОБА_2;
зобов'язання Державного казначейства
України перерахувати вказані кошти
Державній судовій адміністрації
України і стягнути з рахунку Державної
судової адміністрації України за
бюджетною програмою "Виконання рішень
судів на користь суддів" 301178,19 грн
(вартість двокімнатної квартири) для
придбання судді Господарського суду
Чернігівської області ОСОБА_2
благоустроєного житла в м. Чернігові..

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки Господарського суду
Чернігівської області № 05-34/22 від
18.11.2010 року, позивач працює суддею
Господарського суду Чернігівської
області з 10.01.2005 року (а.с. 28).

29.04.2003 року позивач подав заяву
виконкому міської ради народних
депутатів міста Чернігова про
прийняття його на квартирний облік (а.с.
№ 7 т. ІІ).

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 3 від
24.01.2005 року, ОСОБА_2, разом з сім'єю у
складі трьох осіб, взятий на квартирний
облік за місцем проживання, як особа,
яка користується правом позачергового
отримання житла (а.с. № 8 т. І).

Відповідно до довідки Господарського
суду Чернігівської області від 18.11.2010
року № 05-34/23, позивач знаходиться у
контрольному списку суддів
Господарського суду Чернігівської
області, які перебувають на
квартирному обліку і потребують
поліпшення житлових умов (а.с. № 9 т. І).

Оскільки, позивач потребує поліпшення
житлових умов, а станом на момент
звернення до суду з позовом вимоги
Закону України "Про статус суддів" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) не виконанні
відповідачами, тому він змушений був
звернутись до суду з позовом за
захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
суду не надано достатніх та
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких мотивуються позовні
вимоги.

Судова колегія погоджується з такою
позицією з наступних підстав.

Згідно до ч. 7 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів» (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) - не пізніше як через
шість місяців після обрання суддя
місцевого суду, який потребує
поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду. У разі
незабезпечення судді благоустроєним
житлом у зазначені строки суд за
рахунок державного бюджету може
придбати квартиру або будинок за
ринковими цінами і передати їх у
користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків із державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

На виконання Закону Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 03 серпня 2005 року № 707, якою
затверджено Порядок забезпечення
житлом суддів апеляційних і місцевих
судів, пунктом 1 якого визначено, що цей
Порядок відповідно до частин сьомої і
девятої статті 44 Закону України «Про
статус суддів» визначає процедуру
забезпечення суддів апеляційних і
місцевих судів благоустроєним житлом.

Відповідно до п. 2 Порядку встановлено,
що - суддям, які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов (далі - облік), надають
окрему квартиру або будинок місцеві
органи виконавчої влади не пізніше, ніж
через шість місяців після їх обрання на
посаду.

Пунктами 5 -7 Порядку визначено, що
суддя, щодо якого прийнято рішення
про взяття на облік, письмово
повідомляє про це місцевий орган
виконавчої влади та суд, у якому він
працює. Копія рішення місцевого
органу виконавчої влади про надання
судді житла надсилається Державній
судовій адміністрації або її
територіальному управлінню для
ведення обліку. У разі коли місцевий
орган виконавчої влади у
шестимісячний строк не забезпечили
житлом суддю, який потребує
поліпшення житлових умов, суд на
підставі його заяви за погодженням з
Державною судовою адміністрацією
або її територіальним управлінням
може прийняти рішення про придбання
житла за рахунок коштів державного
бюджету та передачу його у
користування судді.

Таким чином, моменту покупки
квартири або будинку для передачі у
користування судді передує певна
процедура, яка включає в себе:
написання суддею заяви про
незабезпечення його житлом органом
місцевої виконавчої влади; погодження
цього листа в територіальному
управлінні Державної судової
адміністрації України; прийняття
судом, в якому працює суддя, рішення про
придбання житла за рахунок коштів
державного бюджету та передачу його у
користування судді. При цьому
розрахунок вартості житла проводиться
територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України, а
пізніше погоджується самою Державною
судовою адміністрацією України.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем зазначена процедура
дотримана не була. Доказів написання
суддею заяви про незабезпечення його
житлом органом місцевої виконавчої
влади до суду в якому він працює,
погодження даної заяви з Державною
судовою адміністрацією або її
територіальним управлінням та
прийняття судом, в якому працює
позивач, рішення про придбання житла за
рахунок коштів державного бюджету та
передачу його у користування судді
суду надано позивачем не було.

Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 10.12.2013 року у справі
зазначив, що судами попередніх
інстанцій не було досліджено, чи була
дотримана позивачем вказана процедура,
встановлена чинним законодавством.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
констатує, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
рішення суду першої інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С. Міщук

Н.М. Троян

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Міщук М.С.

Троян Н.М.