Справа № 826/20422/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Шостака О.О.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністра соціальної політики України,
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
січня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог скасувати
та прийняти нове судове рішення, яким у
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

20 вересня 2013 року на офіційному
веб-сайті Державної інспекції України
з питань праці в мережі Інтернет:
www.dpu.gov.ua, оприлюднено проект
регуляторного акта - Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю).

Позивач звернувся до Відповідача -
Міністра соціальної політики України з
Пропозиціями та зауваженнями до
проекту Критеріїв, за якими оцінюється
ступінь ризику від провадження
господарської діяльності суб'єктами
господарювання у частині дотримання
вимог законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю) (далі - Критерії), які було
отримано ним 21.10.2013 року, що
підтверджено Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.9).

Відповідачем - Міністерством
соціальної політики України
Пропозиції Позивача направлено до
Державної інспекції України з питань
праці, що підтверджується Листом від
24.10.2013 року №935/13/155-13, копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.27).

Листом від 28.10.2013 року №3040/26/21/02/4235-13,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.28), Державною інспекцією України з
питань праці Позивача повідомлено, що
його пропозиції і зауваження до
проекту Критеріїв будуть розглянуто
при подальшому опрацюванні вказаного
проекту.

Відповідно до п.2 частини першої ст.1
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» від 11.09.2003
року № 1160-IV (далі - Закон № 1160-IV),
регуляторний акт - це прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання.

Згідно з частиною першої ст.5 Закону
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» від 11.09.2003
року № 1160-IV, забезпечення здійснення
державної регуляторної політики
включає, зокрема, оприлюднення
проектів регуляторних актів з метою
одержання зауважень і пропозицій від
фізичних та юридичних осіб, їх
об'єднань, а також відкриті обговорення
за участю представників громадськості
питань, пов'язаних з регуляторною
діяльністю.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону,
громадяни, суб'єкти господарювання, їх
об'єднання та наукові установи, а також
консультативно-дорадчі органи, що
створені при органах державної влади
та органах місцевого самоврядування і
представляють інтереси громадян та
суб'єктів господарювання, мають право:
подавати до регуляторних органів
пропозиції про необхідність
підготовки проектів регуляторних
актів, а також про необхідність їх
перегляду; у випадках, передбачених
законодавством, брати участь у
розробці проектів регуляторних актів;
подавати зауваження та пропозиції щодо
оприлюднених проектів регуляторних
актів, брати участь у відкритих
обговореннях питань, пов'язаних з
регуляторною діяльністю; бути
залученими регуляторними органами до
підготовки аналізів регуляторного
впливу, експертних висновків щодо
регуляторного впливу та виконання
заходів з відстеження
результативності регуляторних актів;
самостійно готувати аналіз
регуляторного впливу проектів
регуляторних актів, розроблених
регуляторними органами, відстежувати
результативність регуляторних актів,
подавати за наслідками цієї діяльності
зауваження та пропозиції регуляторним
органам або органам, які відповідно до
цього Закону на підставі аналізу
звітів про відстеження
результативності регуляторних актів
приймають рішення про необхідність їх
перегляду; одержувати від регуляторних
органів у відповідь на звернення,
подані у встановленому законом
порядку, інформацію щодо їх
регуляторної діяльності.

На виконання оскаржуваної Постанови,
Листом від 14 лютого 2014 року №685/0/13/14-зв,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.92), Відповідачем - Міністерством
соціальної політики України
повідомлено Позивача про направлення
його пропозицій та зауважень до
зазначеного проекту Критеріїв Листом
від 24.10.1987 року №935/13/155-13 до Державної
інспекції України з питань праці, яка є
розробником проекту, для опрацювання.
Також Позивача повідомлено, що за
інформацією Державної інспекції
України з питань праці його пропозиції
взято до уваги при подальшому
доопрацюванні вказаного проекту.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 04.08.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М. І.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Шостак О.О.