Справа № 816/2051/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2051/14Полтавський окружний
адміністративний суд колегією у
складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

суддів - Кукоби О.О. , Чеснокової А.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик-Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача -
Сиромятнікова В.В., Погребняка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про внесення
виправлень в ухвалі Полтавського
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
, Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - Державне
казначейство України, про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, третя особа -
Державне казначейство України, про
зобов'язання Міністерства внутрішніх
справ України видати наказ про оплату
періодів перебування на лікуванні з
08.05.2008 по 02.12.2013 та направити такий наказ
для виконання до УМВС України в
Кіровоградській області, видати наказ
про надання чергової відпустки за 2013
рік та направити його на виконання,
видати наказ про відшкодування витрат
на лікування у розмірі 9 400 грн;
зобов'язання Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області оплатити
періоди перебування на лікуванні
згідно листків непрацездатності з
08.05.2008 по 02.12.2013 включно, виплатити
матеріальну допомогу на оздоровлення
при основній відпустці за 2013 рік,
стягнення з Міністерства внутрішніх
справ України коштів на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року провадження у справі відкрито.

29.07.2014 через канцелярію суду
надійшла заява позивача про внесення
виправлень в ухвалі Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.07.2014, посилаючись на те, що у пунктах 1,
2, 5 резолютивної частини ухвали
зазначено наказ №1180/с від 23.01.2008
замість правильного "№118 о/с від 23.01.2008",
копія листа ВФЗБО УМВС України в
Кіровоградській області від 04.10.2013
№12/1384 замість "№12/1387 від 04.10.2013", а також
докази направлення позивачу запрошень
на ВЛК замість "докази отримання
позивачем ОСОБА_1 направлень
(запрошень), засвідчених особистим
підписом на ВЛК з 01.03.2013".

У судовому засіданні позивач
підтримав клопотання, просив його
задовольнити.

Представники відповідачів у
судовому засіданні при вирішенні
даного клопотання покладалися на
розсуд суду.

Вирішуючи заяву позивача про
внесення виправлень в ухвалі суду від
21.07.2014, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці 1
ухвали суду від 21.07.2014 вказано
"витребувати у Міністерства внутрішніх
справ України 1)засвідчену належним
чином копію наказу МВС України від 23
січня 2008 року № 1180/с, 2) копію листа
ВФЗБО УМВС в Кіровоградській області
від 04 жовтня 2013 року № 12/384" замість
вірного "витребувати у Міністерства
внутрішніх справ України 1)засвідчену
належним чином копію наказу МВС
України від 23 січня 2008 року № 118 о/с, 2)
копію листа ВФЗБО УМВС в
Кіровоградській області від 04 жовтня
2013 року № 12/387".

Таким чином, вказані описки
підлягають виправленню, а заява
позивача у цій частині підлягає
задоволенню.

Заява позивача в іншій частині не
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що резолютивна частина
ухвали відповідає по змісту описовій
частині, а відтак описки відсутні.

Отже, заява позивача про внесення
виправлень підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про внесення виправлень
задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Полтавського
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року у справі №816/2051/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - Державне
казначейство України про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Замінити у резолютивній частині
ухвали Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі №816/2051/14 абзац 1 з
"витребувати у Міністерства внутрішніх
справ України 1)засвідчену належним
чином копію наказу МВС України від 23
січня 2008 року № 1180/с, 2) копію листа
ВФЗБО УМВС в Кіровоградській області
від 04 жовтня 2013 року № 12/384" на "
витребувати у Міністерства внутрішніх
справ України 1)засвідчену належним
чином копію наказу МВС України від 23
січня 2008 року № 118 о/с, 2) копію листа
ВФЗБО УМВС в Кіровоградській області
від 04 жовтня 2013 року № 12/387".

У задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2014
року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол суддя
суддя О.О. Кукоба А.О. Чеснокова