Справа № 805/6888/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.
Справа №805/6888/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання,
адміністративну справу за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
з єдиного податку у розмірі 935,44 грн.,
мотивуючи вимоги тим, що станом на
28.05.2014 року у відповідача виникла
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку на загальну
суму 935,44 грн. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, через службу
діловодства надав клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, судова повістка
надсилалась рекомендованим листом з
повідомленням, однак повернута на
адресу відправника із зазначенням в
довідці Укрпошти - «за закінченням
терміну зберігання». Згідно ч. 8 ст. 35
КАС України, вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд справи та визнав можливим
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступне.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Макіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є суб`єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує надані йому
Податковим кодексом України
повноваження.

Відповідач, ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстрована як
фізична особа-підприємець виконавчим
комітетом 16.10.2012 року, перебуває на
податковому обліку у податковій
інспекції, що підтверджується довідкою
про взяття на облік платника податків
форми 4-ОПП.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року
ОСОБА_2 подана заява до Макіївської
ОДПІ про застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності. Обрано такий вид діяльності,
як «роздрібна торгівля», 1 група
платників єдиного податку.

Згідно розрахунку суми позову по ФОП
ОСОБА_2, заборгованість перед бюджетом
з єдиного податку на підприємницьку
діяльність за період з серпня 2013 року
по березень 2014 року складає 935,44 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 291
Податкового кодексу України, спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Вимогами цієї статті також
встановлено, що суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на шість груп
платників єдиного податку, зокрема,
перша група - фізичні особи -
підприємці, які не використовують
працю найманих осіб, здійснюють
виключно роздрібний продаж товарів з
торговельних місць на ринках та/або
провадять господарську діяльність з
надання побутових послуг населенню і
обсяг доходу яких протягом
календарного року не перевищує 150000
гривень.

Пунктом 1 ст.292 Податкового кодексу
України встановлено, що доходом
платника єдиного податку є, зокрема для
фізичної особи - підприємця - дохід,
отриманий протягом податкового
(звітного) періоду в грошовій формі
(готівковій та/або безготівковій);
матеріальній або нематеріальній формі,
визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При
цьому до доходу не включаються
отримані такою фізичною особою пасивні
доходи у вигляді процентів, дивідендів,
роялті, страхові виплати і
відшкодування, а також доходи, отримані
від продажу рухомого та нерухомого
майна, яке належить на праві власності
фізичній особі та використовується в
її господарській діяльності.

Згідно з вимогами статті 293 цього
Кодексу, ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Статтею 295 Податкового кодексу України
передбачено, що платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Рішенням Макіївської міської ради від
18.01.2012 року №18/1 «Про встановлення
єдиного податку для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність» затверджено
розміри щомісячних ставок для
платників єдиного податку - фізичних
осіб, так ставка у 2013 році складає 114,70
грн., у 2014 році - 121,80 грн.

Судом встановлено, що несплачена
ставка єдиного податку фізичної
особи-підприємця за період з серпня 2013
року по березень 2014 року складає 935,44
грн. Податкова заборгованість станом
на час розгляду справи відповідачем не
сплачена, що підтверджується зворотнім
боком облікової картки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України грошовим зобов'язанням
платника податків є сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового
кодексу України, податковий борг-сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1
ст. 59 ПК України).

З метою стягнення до бюджету суми
податкового боргу Макіївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
сформовано податкову вимогу № 2685-17 від
21.10.2013 року, яка надіслана відповідачу
рекомендованим листом, та отримана
відповідачем 08.11.2013 року.

Таким чином, заходи, прийняті
контролюючим органом щодо стягнення
податкового боргу, не призвели до їх
погашення, строки їх добровільної
сплати вийшли.

Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу
України встановлено, що органи, які
контролюють справляння надходжень
бюджету, забезпечують своєчасне та в
повному обсязі надходження до
державного бюджету податків і зборів
та інших доходів відповідно до
законодавства.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

У відповідності до п. 87.11 ст.87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд
задовольняє позовні вимоги та стягує з
відповідача заборгованість з єдиного
податку розмірі 935,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного
податку у розмірі 935 (дев'ятсот тридцять
п'ять) грн. 44 коп. на користь місцевого
бюджету м.Макіївки (розрахунковий
рахунок 0067, за кодом бюджетної
класифікації 18050400, ОКПО 37990227, МФО 834016,
банк ГУ ДКСУ у Донецькій області) .

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання особами, які беруть
участь у справі, копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.