Справа № 815/4126/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4126/14

Справа № 815/4126/14

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2013 року № 278-VI.

Водночас, позивач у позовній заяві просить суд, вжити заходи для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 278-VI «Про затвердження регуляторного акта «Про порядок оформлення короткострокової оренди земельних ділянок із земель, що належать до державної та комунальної власності» від 15.03.2013 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання прокурора Овідіопольського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивач в обгрунтвання заявленого клопотання не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, проте в позові посилається тільки на те, що це рішення прийнято з перевищенням повноважень, наданих органам місцевого самоврядування, внаслідок чого грубо порушено ч. 3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та надано право без проведення земельних (аукціону) передавати земельні ділянки в оренду, у тому числі із земель державної власності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про існування реальної загрози та необхідність вжиття таких заходів, з урахуванням того, що рішення прийнято ще в 2013 році.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат або буде неможливим, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Беручи до уваги те, що позивачем не наведено жодних обгрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, а відтак - про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору Овідіопольського району Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Токмілова

14 липня 2014 року