Справа № 804/6697/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 червня 2014 р. Справа № 804/6697/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участі
представника позивача - Пелептій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Кредитної Спілки
до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Дніпропетровської області
третя особа ОСОБА_2
протиправними та зобов'язання вчинити
Кредитна Спілка «Вертикаль»
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_2, в якому
просить: визнати протиправними
дії державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мельниченка Юрія
Анатолійовича по залишенню документів
без розгляду (Повідомлення від 25.02.2014 р.
вих. № р/с 4677); зобов'язати Реєстраційну
службу Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виключити з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2 зі складу
керівників кредитної спілки
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що Протоколом засідання
спостережної ради кредитної спілки
«Вертикаль» від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_2
було обрано головою правління
кредитної спілки «Вертикаль» за
сумісництвом. Про призначення був
виданий Наказ №09/07-К від 16.10.2007 р. 20
лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
голови спостережної ради кредитної
спілки «Вертикаль» з заявою про
звільнення її з посади голови
правління кредитної спілки
«Вертикаль». Протоколом засідання
спостережної ради кредитної спілки
«Вертикаль» від 21 лютого 2014 року було
прийняте рішення про звільнення ОСОБА_2
з посади голови правління кредитної
спілки «Вертикаль». 25 лютого 2014 р. для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
стосується зміни керівника юридичної
особи, позивач звернувся звернулася до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мельниченка Юрія
Анатолійовича надавши відповідні
документи. Однак, Кредитній спілці
«Вертикаль» було відмовлено у
проведенні внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах
посилаючись на ч. 1-5 ст. 8 Закону України
«Про реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців». Дану
відмову позивач вважає незаконною, а
тому просить суд задовольнити позов в
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Письмових заперечень на позов не надав
з клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.
Третя особа належним чином повідомлена
про дату, чс та місце судового розгляду,
у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступні
Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України
«Про кредитні спілки», роботою
правління кредитної спілки керує
голова правління, який призначається
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про
кредитні спілки», організаційною
формою роботи спостережної ради
кредитної спілки є засідання, на яких
спостережна рада правомочна приймати
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
протоколом засідання спостережної
ради кредитної спілки «Вертикаль» від
15 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було обрано
головою правління кредитної спілки
«Вертикаль» за сумісництвом. Про
призначення був виданий наказ №09/07-К
від 16.10.2007 р.

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
голови спостережної ради кредитної
спілки «Вертикаль» ОСОБА_4 з заявою про
звільнення її з посади голови
правління кредитної спілки
«Вертикаль» на підставі ч. 1 ст.38
Кодексу законів про працю України.

Протоколом засідання спостережної
ради кредитної спілки «Вертикаль» від
21 лютого 2014 року було прийняте рішення
про звільнення ОСОБА_2 з посади голови
правління кредитної спілки
«Вертикаль». Про звільнення був
виданий наказ № 1 -к від 21 лютого 2014
року.

25 лютого 2014 року для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що стосується зміни
керівника юридичної особи, кредитна
спілка «Вертикаль» в особі ОСОБА_1
звернулася до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мельниченка Юрія
Анатолійовича надавши відповідні
документи. Проте, кредитній спілці
«Вертикаль» було відмовлено у
проведенні внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах
посилаючись на ч. 1-5 ст. 8 Закону України
«Про реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (копія
повідомлення долучена до матеріалів
справи).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», документи, які
відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються поштовим
відправленням або електронним
документом) державному реєстратору,
повинні бути викладені державною
мовою. Реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
поштовим відправленням, справжність
підпису заявника на реєстраційній
картці (заяві, повідомленні) повинна
бути нотаріально засвідчена. Підпис
особи, уповноваженої діяти від імені
юридичної особи(виконавчого органу),
на реєстраційній картці та заяві про
втрату (заміну) документів повинен бути
засвідчений відповідною посадовою
особою в установленому порядку.
Установчі документи (установчий
акт, статут або засновницький
договір, положення) юридичної особи
повинні містити відомості,
передбачені законом. Відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.
Статути банків, установчі документи
інших юридичних осіб, які відповідно до
закону підлягають погодженню
Національним банком України, іншими
державними органами, подаються з
відміткою про їх погодження
відповідно Національним банком
України, іншими державними органами.
Установчі документи юридичної особи, а
також зміни до них, викладаються
письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними державними органами.
Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що дана відмова є незаконною,
оскільки вимоги до оформлення
документів, що подавалися державному
реєстратору кредитною спілкою
«Вертикаль» були додержані: а вимоги
викладені ч.ч.3,4,5 ст. 8 цього Закону не
мають відношення до реєстраційних дій
пов'язаних зі зміною відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За таких обставин, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кредитної
Спілки «Вертикаль» - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мельниченка Юрія
Анатолійовича по залишенню документів
без розгляду .

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виключити з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2 зі складу
керівників кредитної спілки
«Вертикаль».

Присудити Кредитної Спілки
«Вертикаль» здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету в сумі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23.06.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 23.06.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита