Справа № 535/637/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.Справа № 535/637/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського
районного суду Полтавської області від
14.07.2014р. по справі № 535/637/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області, в якому просила:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України Котелевського району
Полтавської області щодо відмови
починаючи з 01 січня 2014 року в
перерахунку та виплати державної та
додаткової пенсії в розмірах,
встановленої статтями 50, 54 ч. 4 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Котелевського району
Полтавської області провести
починаючи з 01 січня 2014 року нарахування
та виплату відповідно до статей 50, 54 ч. 4
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
державної пенсії у розмірі не нижчі 6
мінімальних пенсії за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виходячи із
розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого законом України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, з урахуванням
проведених виплат, та до змін в
законодавстві;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Котелевського району
Полтавської області подати звіт до
суду першої інстанції про виконання
судового рішення на протязі 1 місяця з
дня набрання законної сили постанови
суду.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 14.07.2014 року
адміністративний позов було повернуто
позивачу.

Позивач не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області від 14.07.2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі
стадії відкриття провадження по
справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує, що постановляючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо наявності встановлених
законом підстав для повернення
позивачу адміністративного позову.
Зазначив, що підставою для
постановлення оскаржуваної ухвали
слугували висновки суду першої
інстанції щодо наявності рішення суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами, а саме, постанови
Котелевського районного суду
Полтавської області від 21.05.2014 року по
справі №535/369/14-а, якою відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області про визнання дій
протиправними та здійснення
перерахунку та виплати пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Разом з тим,
оскільки обставини, які були покладені
в основу даного позову відрізняються
від обставин позову по якому було
прийнято судове рішення, то правові
підстави для повернення позовної заяви
відсутні.

Відповідач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористався.

Позивач та представник відповідача у
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду
повідомлялись.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд
виходив з того, що у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач вже звертався до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області про визнання дій протиправними
та здійснення перерахунку та виплати
пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Котелевського районного
суду Полтавської області від 21.05.2014
року по справі №535/369/14-а в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Вказана постанова суду була оскаржена
позивачем в апеляційному порядку.
Станом на час постановлення
оскаржуваної ухвали справа до суду
першої інстанції не повернулась.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що станом на час
постановлення оскаржуваної ухвали у
провадженні адміністративного суду
перебував спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що станом на час
постановлення оскаржуваної ухвали у
провадженні адміністративного суду
перебував спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, та як наслідок
правомірності повернення
адміністративного позову позивачу.

Крім того колегія суддів зазначає, що
постановою колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 Постанову Котелевського
районного суду Полтавської області від
21.05.2014р. по справі № 535/369/14-а - скасовано
та прийнято нову постанову про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області щодо відмови у здійсненні
ОСОБА_1 перерахунку державної пенсії та
додаткової пенсії, за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірах визначених ст.ст. 50,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
державної пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6
мінімальних пенсій, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 01.01.14 р.
по 01.07.14 р. з урахуванням раніше
проведених виплат. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
додаткової пенсії, за шкоду заподіяну
здоров'ю, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50
% мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.14р. по 01.07.14р. з
урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності правових підстав для
повернення позовної заяви через те, що
обставини, які були покладені в основу
даного позову, відрізняються від
обставин позову по якому було прийнято
судове рішення, колегія суддів вважає
помилковими, оскільки матеріалами
справи підтверджено, що предмет обох
спорів є той же самий та стосується тих
самих сторін.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Котелевського районного суду
Полтавської області від 14.07.2014 року по
справі №535/637/14-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта, позивача у
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 14.07.2014р. по
справі №535/637/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.