Справа № 817/1169/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 817/1169/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від "10" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до головного управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" травня
2014 р. скасовано та ухвалено нову
постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації розглянути заяву ОСОБА_3
щодо надання статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
видачі відповідного посвідчення у
відповідності до вимог Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 20.01.97 №51.

В решті позовних вимог відмовлено.

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
постанови суду від 10 червня 2014 року
щодо способу та термінів розгляду
відповідачем заяви про надання статусу
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та
видачі відповідного посвідчення у
відповідності до вимог Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 20.01.97 №51.

Розглянувши заяву, колегія суддів
дійшла висновку про відмову в
задоволенні останньої з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів
усунення в ньому недоліків. Потреба в
цьому виникає, коли його зміст
викладено не досить чітко або в певній
мірі суперечливо та/або без такого
роз'яснення тяжко виконати прийняте
рішення, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст
судового рішення щодо обставин, які
мають преюдиційне значення при
вирішенні інших справ за участю цих
осіб, або ж зміст даного рішення є
обов'язковим або стане таким по сплину
певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для
визначення незрозумілості рішення
правова норма не містить, а із змісту
закону вбачається, що їх має навести
особа, яка звертається із заявою про
роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів вважає, що зазначене
рішення суду викладено чітко, повно і
зрозуміло, не містить суперечності
щодо його тлумачення, відповідає
нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в роз'ясненні
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації
вул.Словацького,1,м.Рівне,33028