overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2278/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2278/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2278/14

11 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" про стягнення з платника податків коштів в сумі 389437,08 грн. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2283/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2283/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2283/14

11 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 824/2570/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2570/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Чернівецької міської громадської організації "Чернівецький бізнес-інкубатор" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу
Чернівецької міської громадської організації "Чернівецький бізнес-інкубатор".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Чернівецької міської громадської організації "Чернівецький бізнес-інкубатор" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 249/1624/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 р. справа №249/1624/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 р. у справі № 249/1624/14-а
(головуючий І інстанції Вірченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про стягнення компенсації за тверде паливо на побутові потреби,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 249/1624/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 р. у справі № 249/1624/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про стягнення компенсації за тверде паливо на побутові потреби - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали від 11 червня 2014 р. апелянтом отримано 17 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 р. у справі № 249/1624/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про стягнення компенсації за тверде паливо на побутові потреби - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей
Справа № 805/6055/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №805/6055/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 805/6055/14
(головуючий І інстанції Ткаченко Т.С.) за позовом ОСОБА_3 до Міністерство доходів і зборів України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріального та морального збитку ,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 805/6055/14.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 805/6055/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 01 липня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Станом на 04 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Міністерство доходів і зборів України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріального та морального збитку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 419/499/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №419/499/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 419/499/14-а (головуючий І інстанції Мальченко І.В. ) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання незаконними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 419/499/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 419/499/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 14 липня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20-21).

Станом на 04 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 419/499/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання незаконними дій повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 437/865/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. справа №437/865/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 березня 2014 року у справі № 437/865/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання нарахувати допомогу по догляду за дитиною,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 437/865/14-а з апеляційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2014 року у справі № 437/865/14-а залишена без руху та надано строк для усунення встановлених суддею недоліків (а.с. 43).

Від апелянта надійшло клопотання про продовження терміну для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги (а.с. 45-46).

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачена можливість продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що встановлені суддею недоліки заявником не усунуто та надійшло клопотання про продовження терміну для усунення виявлених недоліків, тому наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 2а/0570/15254/2011
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №2а/0570/15254/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/15254/2011
(головуючий І інстанції Кірієнко В.О. ) за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 994,55 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/15254/2011.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/15254/2011 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 69).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 04 червня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Станом на 04 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/15254/2011 за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 994,55 грн. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 247/5893/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №247/5893/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 247/5893/13-а
(головуючий І інстанції Чапланова О.М. ) за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов"язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 247/5893/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 247/5893/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 104).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 10 червня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Станом на 04 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 247/5893/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов"язання відповідача вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова