Справа № 288/1130/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1130/14-а
Провадження № 2-а/288/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для звернення його з
адміністративним позовом до
заступника начальника Попільнянського
відділення Андрушівської ОДПІ
Житомирської області Шахрай Валентини
Андріївни про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
заступника начальника Попільнянського
відділення Андрушівської ОДПІ
Житомирської області Шахрай Валентини
Андріївни про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Одночасно з подачею позовної заяви
позивач надав клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду з даним позовом, так як він
пропущений з поважної причини.

В судовому засіданні позивач
клопотання про поновлення строку
підтримав, просив поновити строки
звернення до суду для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення АА № 007705 від 30.05.2014
року, оскільки з поважних причин
пропустив 10-денний строк на оскарження
постанови, тому, що постанова була
винесена 30.05.2014 року , отримав 16.06.2014
року та подав позов до суду 05.08.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
клопотання про поновлення строку, про
що свідчить відповідне повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення пропущеного
строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду задоволенню не
підлягає, оскільки підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду не є поважними.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Законодавство не встановлює перелік
поважних причин, тому вони визнаються
поважними на думку суду.

Виходячи із пояснень позивача, суд
вважає причину пропуску
процесуального строку для звернення до
суду з даним позовом не поважною.

Відповідно до пункту 5, пункту 6
частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Норми ст. 289 КУпАП передбачають, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Дана норма закону означає, що
загальним правилом перебігу строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже враховуючи вищезазначене та те,
що позивач пропустив десятиденний
строк на звернення до суду, тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 102, 107, 155, 160 КАС
України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника
начальника Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Житомирської
області Шахрай Валентини Андріївни про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу
адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.