Справа № 310/5197/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5197/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: - Прінь І.П.,

при секретарі: - Бевз О.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання протиправними дій
державного виконавця, про визнання
незаконними та скасування постанов
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив: визнати
незаконними та скасувати постанови
державних виконавців від 18.04.2014р. ВП №
33939083 про повернення стягувачеві
виконавчого листа №2а-5065/10, виданого
Бердянським міськрайонним судом
07.08.2012 року, і постанови від 21.05.2014р. ВП №
43388575 про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2а-5065/10, виданим Бердянським
міськрайонним судом 07.08.2012 року;
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця від
18.04.2014р. ВП № 33939187 про повернення
стягувачеві виконавчого листа
№2а-5065/10, виданого Бердянським
міськрайонним судом 07.08.2012 року;
визнати дії державних виконавців
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області щодо винесення цих
постанов протиправними; зобов'язати
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області забезпечити
виконання виконавчих листів №2а-5065/10,
виданих Бердянським міськрайонним
судом 07.08.2012 року у відповідності до
вимог Конституції України та чинного
законодавства.

В обґрунтування позову зазначав, що
07.08.2012 року Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області, згідно
постанови колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі
№2а-5065/10 від 21.06.2012 року, були видані
виконавчі листи про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Бердянської міської
ради Запорізької області здійснити
перерахунок і виплатити на його
користь недоплачену щорічну допомогу
на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3446 грн.
та щорічну допомогу до 5 травня за 2010
рік в сумі 4522 грн. На підставі
зазначених судових документів 22.08.2012
року відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ухвалив постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№33939083 та ВП №33939187. 26.12.2013 року за
поданням державного виконавця
Бердянським міськрайонним судом
постановлена ухвала, якою змінено
спосіб і порядок виконання рішення
суду з «зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Бердянської міської ради Запорізької
області здійснити перерахунок і
виплатити на його користь недоплачену
щорічну допомогу на оздоровлення за 2010
рік в сумі 3446 грн.» на «стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Бердянської міської
ради Запорізької області на його
користь ОСОБА_3 недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік в
сумі 3446 грн.». На підставі цієї ухвали
державний виконавець 18.04.2014р. виніс
постанову про повернення йому
виконавчого листа про стягнення 3446
грн., посилаючись на постанову КМУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та на те, що це рішення
має виконуватися державною
казначейською службою. Однак
Бердянське управління державної
казначейської служби України
виконавчий лист у нього не прийняло,
посилаючись на те, що виконання цього
листа має здійснюватися саме
державною виконавчою службою. Він
подав заяву про повернення до
виконання виконавчого листа, однак
державний виконавець виніс постанові
від 21.05.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Крім того,
11.07.2014р. на його адресу надійшла
постанова державного виконавця від
18.04.2014р. про повернення без виконання
виконавчого листа про стягнення з УПФУ
на його користь 4522 грн. з тих же самих
підстав та оригінал цього виконавчого
листа. Такі дії державних виконавців
вважає протиправними, оскільки
посадові особи ухиляються від
виконання судового рішення, чим
порушують його законні права та
інтереси, встановлені чинним
законодавством. Просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
підтримав свій позов, просить його
задовольнити, оголосивши суду свої
письмові пояснення.

Представник відповідача до суду не
з'явився, надіслав письмові
заперечення на позов, в яких
посилається на те, що з прийняттям
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011р. №845 «Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих
бюджетів», Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», ухвал Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.12.2013р. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, ці
виконавчі документи мають
виконуватися Бердянським управлінням
Державної казначейської служби, а не
виконавчою службою. Вважають дії
державних виконавців щодо повернення
стягувачу виконавчих листів без
виконання є правомірними і такими, що
відповідають закону. Просять відмовити
у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в період з 22.08.2012
року по 18.04.2014 рік знаходилися два
виконавчих листи від 07 серпня 2012 року
№2а-5065/10, видані Бердянським
міськрайонним судом на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012 року,
який скасував постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17.11.2010 року та виніс нову
постанову, якою зобов'язано управління
праці і соціального захисту
населення Бердянської міської ради
здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_3 недоплачену допомогу на
оздоровлення за 2010 рік в сумі 3446,00 грн.
та недоплачену допомогу до 5 травня за
2010 рік в сумі 4522,00 грн.

Ухвалами Бердянського міськрайонного
суду від 26.12.2014 року були задоволенні
подання державного виконавця, змінено
спосіб виконання рішення суду з
зобов'язання управління праці і
соціального захисту населення
Бердянської міської ради здійснити
перерахунок і виплатити ОСОБА_3
недоплачену допомогу на оздоровлення
за 2010 рік в сумі 3446,00 грн. та недоплачену
допомогу до 5 травня за 2010 рік в сумі
4522,00 грн. на стягнення з боржника цих
сум.

Постановами державних виконавців від
18.04.2014 року ОСОБА_3 повернуто
виконавчі листи без виконання з
посиланням на п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Проте суд не може погодитися з такими
висновками відповідача з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданнями
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відносини щодо здійснення примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які виникли
між сторонами, врегульовані Законом
України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче
провадження» визначені умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Права та обов'язки державного
виконавця визначені ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ч. 1 ст. 255 КАС України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Повертаючи стягувачу без виконання
виконавчі листі державний виконавець
вказує на те, що у відповідності до ст.3
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником яким є державний орган
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень визначений
постановою КМУ №845 від 03.08.2011р. « Про
затвердження порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів». Оскільки судом
було винесено ухвалу про зміну
способу виконання судового рішення на
стягнення грошових коштів з боржника -
державного органу, то на теперішній час
наявні обставини, що виключають
здійснення органом державної
виконавчої служби виконавчого
провадження про стягнення коштів.

Проте, такі висновки державного
виконавця є помилковими і суперечать
вказаним вище Законам України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Жодну з цих обставин в постановах про
повернення виконавчого документу не
вказано та не складено про це
відповідний акт, про що державного
виконавця прямо зобов'язує ч.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Втім, як вбачається з тексту постанов
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 18.04.2014 року, старший
державний виконавець послався на ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Між тим пунктом 7 постанови Кабінету
Міністрів України N 845 від 03.08.2011р. Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
визначено, що у разі наявності підстав
для повернення виконавчого документа
стягувачу керівник органу державної
виконавчої служби подає відповідно до
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
Казначейству протягом 10 днів з дня
складення державним виконавцем
відповідного акта оригінал
виконавчого документа разом із
супровідним листом та завірені
належним чином державним виконавцем
копії інших матеріалів виконавчого
провадження.

З огляду на встановлені у судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що посадовими особами
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області неправомірно були
винесені постанови від 18.04.2014 року про
повернення виконавчих документів
стягувачу і постанова від 21.05.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, а тому вони є незаконними
і підлягають скасуванню. Позовні
вимоги позивача необхідно
задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 124 Конституції України, ст..ст.1, 2, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 2-7, 2, 69-71, 158-163,
181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 18.04.2014р. ВП № 33939083 про
повернення стягувачеві виконавчого
листа №2а-5065/10, виданого Бердянським
міськрайонним судом 07.08.2012 року, і
постанову відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 21.05.2014р. ВП № 43388575 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2а-5065/10, виданим Бердянським
міськрайонним судом 07.08.2012 року.

Визнати незаконною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 18.04.2014р. ВП № 33939187 про
повернення стягувачеві виконавчого
листа №2а-5065/10, виданого Бердянським
міськрайонним судом 07.08.2012 року.

Визнати дії державних виконавців
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області щодо винесення цих
постанов протиправними.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області забезпечити виконання
виконавчих листів №2а-5065/10, виданих
Бердянським міськрайонним судом
07.08.2012 року у відповідності до вимог
Конституції України та чинного
законодавства.

Стягнути з відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області на користь держави судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови буде
виготовлено не раніше 10.08.2014 року.

Суддя
І.П. Прінь

Повний текст постанови виготовлений
11.08.2014 року.

Суддя
І.П. Прінь