Справа № 818/1990/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р.
Справа №818/1990/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Прихожай
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1990/14

за позовом арбітражного керуючого
ОСОБА_6

до управління державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області, третя
особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління державної казначейської
служби України у м.Сумах Сумської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №03-57/497-1650 від 12.05.2014р. про
відкладення безспірного списання
коштів за наказом господарського суду
Сумської області від 06.08.2013р. №920/100/13
про стягнення на користь арбітражного
керуючого ОСОБА_6 з управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах 1258
грн. 97коп. витрат на оплату послуг
ліквідатора та 28 грн. ліквідаційних
витрат. Свої вимоги мотивує тим, що
відкладення безспірного списання
коштів у зв»язку зі зверненням
відповідача до Сумського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови цього суду у
справі №818/8487/13-а, є безпідставним, так
як рішення про безспірне списання
коштів на користь позивача приймав
господарський суд, а тому лише останній
може роз»яснювати своє рішення.

Управління державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області та Головне управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовують тим, що відповідно до п.2
ст.76 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" фінансування пенсійних
виплат та видатків на утримання
органів Пенсійного Фонду України
проводиться не через рахунки, відкриті
в органах Казначейства, а через
рахунки, відкриті в банках. Чинним
законодавством не передбачено
повноважень органів Казначейства, щодо
стягнення коштів з рахунків відкритих
в банківських установах. Таким чином,
рахунки, відкриті в органі
Казначейства, використовуються
виключно для зарахування коштів
єдиного внеску, а Положенням про рух
коштів не передбачено виплата
ліквідаційних витрат у справах про
банкрутство, де стороною по справі
виступає Управління Пенсійного фонду
України. Крім того, станом на 11.08.2014р.
заява арбітражного керуючого ОСОБА_6
про виконання судового наказу
Господарського суду Сумської області
по справі №920/100/13, Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області, на
виконання вимог п. 33 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників» від 03.08.2011 №845, передана
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області для подальшого
опрацювання та забезпечення виконання
судового рішення за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача Прихожай С.В.
позов не визнала з підстав, викладених
у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
06.08.2013р., на виконання постанови Вищого
господарського суду України від
17.07.2013р. у справі № 920/100/13, господарським
судом Сумської області було видано
наказ про стягнення на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_6 з
Управління Пенсійного фонду України у
м. Сумах 1258 грн. 97 коп. витрат на оплату
послуг ліквідатора та 28 грн.
ліквідаційних витрат у справі № 920/100/13
про банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 (а.с.4).

У подальшому цей наказ управлінням
Державної казначейської служби
України у м.Сумах Сумської області було
повернуто позивачу без виконання.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. у
справі №818/8487/13-а, залишеною без змін
ухвалами Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014р. та
від 05.03.2014р., такі дії відповідача щодо
повернення наказу визнано
протиправними.

Тому позивач 10.04.2014р. направив вказаний
наказ на адресу відповідача для
продовження його виконання.

Проте, управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області своїм рішенням,
викладеним у листі від 12.05.2014р. №03-
57/497-1650, відклало безспірне списання
коштів у зв'язку зі зверненням
відповідача до Сумського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови суду у справі
№818/8487/13-а (а.с.6).

Суд не погоджується з рішенням
управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області про відкладення безспірного
списання коштів з огляду на таке.

Відповідно до п.11 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845,
відкладення безспірного списання
коштів здійснюється у разі звернення
до органу, який видав виконавчий
документ, за роз'ясненням рішення про
стягнення коштів чи зміни порядку і
способу його виконання;

З матеріалів справи вбачається, що
органом, який видав виконавчий
документ, є господарський суд Сумської
області.

В той же час, відповідач прийняв
рішення про відкладення безспірного
списання коштів у зв'язку зі зверненням
до Сумського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови суду у справі №
818/8487/13-а, а не до господарського суду,
який приймав рішення та видав
виконавчий документ про безспірне
списання коштів.

Отже, рішення про відкладення
безспірного списання коштів, прийняте
на підставі звернення до іншого органу,
а не до того, що видав виконавчий
документ, є протиправним і має бути
скасованим, оскільки порушує законні
права позивача на одержання коштів, а
також компенсації за затримку
виконання рішення на підставі Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
арбітражного керуючого ОСОБА_6 до
управління державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області про
визнання протиправним та скасування
рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області №03-57/497-1650 від 12.05.2014
року про відкладення безспірного
списання коштів за наказом
господарського суду Сумської області
від 06.08.2013 року №920/100/13 про стягнення на
користь арбітражного керуючого ОСОБА_6
з управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах 1258 грн. 97 коп. витрат на оплату
послуг ліквідатора та 28 грн.
ліквідаційних витрат.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 15
серпня 2014року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар