Справа № 127/12624/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Київ К/800/7480/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
міської ради

на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня
2013року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року

у справі №127/12624/13-а

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4,

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом до Вінницької міської
ради, яким просили визнати
протиправним та скасувати рішення 26
сесії 6 скликання Вінницької міської
ради від 30.11.2012 року № 1047 «Про відмову в
наданні громадянам дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки», зобов'язати
відповідача повторно розглянути по
суті заяву позивачів від 10.12.2008 року та
прийняти за наслідком її розгляду та
поданих документів відповідне рішення.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня
2013року у справі №127/12624/13-а, залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у зазначеній справі,
позовні вимоги задоволено.

При ухваленні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
обґрунтованості позивачем своїх вимог,
оскільки Вінницька міська рада
приймаючи оскаржене рішення не було
розглянуто по суті питання заяви
позивачів про посвідчення права на
земельну ділянку, передавши її
безоплатно у власність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Вінницька міська
рада звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищезазначені судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали
до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну
скаргу, в якому наголошували на
відповідність судових рішень
обставинам справи та вимогам
законодавства України. Позивачі
просили залишити касаційну скаргу без
задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачі є
співвласниками у рівних частках
житлового будинку б/н по АДРЕСА_1 який
знаходиться на земельній ділянці,
наданій ОСОБА_1 у тимчасове
довгострокове користування строком на
15 років для ведення господарства за
рахунок міського земельного фонду.

10.12.2008 року позивачі звернулись до
Вінницької міської ради із заявою, в
якій просили посвідчити право на
земельну ділянку шляхом передачі
безоплатно у власність для ведення
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд земельну ділянку
площею 859 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницької міської ради 35
сесії 5 скликання від 27 лютого 2009 року
№2287 відмовлено у наданні дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 05 березня 2012 року визнано
протиправним та скасовано
вищезазначене рішення Вінницької
міської ради, зобов'язано останню
розглянути по суті заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Вінницької міської ради 26
сесії 6 скликання від 30 листопада 2012
року № 1047 позивачам відмовлено в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 859 кв.м. для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що земельна
ділянка знаходиться в межах
санітарно-захисної зони та зони
зелених насаджень спецпризначення.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 118
Земельного кодексу України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
разі якщо земельна ділянка державної
власності розташована за межами
населених пунктів і не входить до
складу певного району, заява подається
до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим. Рішення органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Приймаючи оскаржене рішення, Вінницька
міська рада вказала, що в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 859 кв.м. для будівництва
і обслуговування житлового будинку
необхідно відмовити, оскільки земельна
ділянка знаходиться в межах
санітарно-захисної зони та зони
зелених насаджень спецпризначення.

При цьому відповідач не врахував, що
земельна ділянка вже перебувала в
користуванні позивачів.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу, що відповідачем питання
безоплатної передачі земельної
ділянки у власність, яка вже перебуває
у користуванні позивачів, не було
вирішено.

Заява позивачів не розглянута по суті,
а тому висновок судів попередніх
інстанцій про невідповідність вимогам
законодавства України рішення
Вінницької міської ради від 30.11.2012 року
№1047 є правильним.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідачем покладені доводи, які
зводяться до переоцінки доказів у
справі та не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що судами
правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вінницької міської
ради - відхилити.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у справі №127/12624/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: