overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4076/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №810/4076/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №810/4076/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 9/216
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 9/216

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів доПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»третя особаПриватна фірма «Апія» простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 9/216.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 року у справі № 9/216.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 року у справі № 9/216 відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 9/216 з
Окружного адміністративного суду м.
Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-10855/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/3805/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 826/3805/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд»,
Приватного підприємства про визнання правочину недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд»,
Приватного підприємства про визнання правочину недійсним, стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а/0470/3559/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3559/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 2а/0470/3559/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайф"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

Державної податкової інспекції в Амур-Ниждньопрівському районі м. Дніпропетровська

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

Державної податкової адміністрації України

Державного казначейства України

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/14640/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 826/14640/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Дочірнього підприємства
«Талан Коммунікейшнс» «Talan Communications»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, які є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 26.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 808/2736/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
К/800/44208/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 по справі № 808/2736/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 по справі № 808/2736/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-12772/12/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року

у справі №2а-12772/12/2070

за позовом Державної установи
«Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/3812/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3812/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року

у справі № 826/3812/14

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 826/3812/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/3812/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька