Справа № 2-а/2312/46/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/46/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 р.
Маньківський районний суд, Черкаської
області

в складі: головуючого судді -
В.Л. Маренюка

при секретарі -
В.І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про роз'яснення
способу і порядку виконання рішення
суду у справі №2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець А.Г.
Тимошенко відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області звернувся до суду із заявою про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду у справі
№2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
даної заяви, крім того старший
державний виконавець А.Г.Тимошенко
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області в своїй заяві
просив справу слухати в його
відсутності.

Розглянувши заяву про роз'яснення
способу і порядку виконання рішення
суду суд, встановив, що 16.02.2011 року
Маньківським районним судом винесена
постанова якою позовні вимоги ОСОБА_1,
задоволено частково, а саме:

- визнано відмову управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області у призначенні ОСОБА_1, пенсії
державного службовця протиправною.

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Маньківському районі
Черкаської області призначити ОСОБА_1,
пенсію державного службовця з 04.02.2003
року та здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, починаючи з 04.02.2003 року по даний
час та виплатити її з урахуванням
раніше проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області, не погоджуючись із такими
рішеннями суду, оскаржило постанову
від 16.02.2011 року в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області задоволена, а постанова
Маньківського райсуду від 16.02.2011 року
скасована.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
27.10.2011 року подав касаційну скаргу на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду. Постановою
Вищого адміністративного суду України
від 22.10.2013 року касаційна скарга ОСОБА_1,
задоволено частково, а саме:

- Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 року -
скасовано.

- Постанову Маньківського районного
суду Черкаської області від 16.02.2011 року
змінено, зазначивши дату призначення
та проведення перерахунку пенсії - 15
грудня 2010 року. В іншій частині
постанова суду першої інстанції
залишена без змін.

09.12.2013 року начальником Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області до суду подана заява про
роз"яснення постанови суду від 16.02.2011
року, в задоволенні якої ухвалою
Маньківського райсуду від 12.12.2013р. було
відмовлено, а сама ухвала після її
оскарження, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2014 року було залишена без змін.

29.07.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області А.Г. Тимошенко, посилаючись на
вимоги ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за погодженням
з начальником відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області М.В. Іщенко,
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду у справі
№2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року, в задоволенні
якого слід відмовити виходячи із
наступного:

При розгляді справ даної категорії
слід використовувати наступні джерела
права:

- КАС України, а саме ст. 170 "Роз'яснення
судового рішення", в частині першій
якої йдеться - Якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту;

- Закон України "Про виконавче
провадження", а саме: ст. 36 "Відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання
рішення", в частині першій якої йдеться
- За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання, жодним із
наведених джерел не передбачено
можливості, саме, роз'яснення способу і
порядку виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту судового
рішення, воно є зрозумілим, а питання
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, з
обгрунтованою мотивацією наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державним виконацем не ставиться.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 14, 159, 160, 170, 185, 186 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого
державного виконавеця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області А.Г. Тимошенко,
погодженого з начальником відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області М.В. Іщенко, про роз'яснення
способу і порядку виконання рішення
суду у справі №2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року -
ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Л.Маренюк