Справа № 820/12748/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,-
Позивач, Лозівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму
податкового боргу по сплаті єдиного
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає вказану справу у порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки на адресу відповідача,
зазначену у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, направлено
судом рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, який
повернувся на адресу суду з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання» 14.08.2014
Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України,
суд застосовує ч. 11 ст. 35 КАС України,
якою регламентовано, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
За таких обставин суд вважає, що
відповідача належним чином
повідомлено про розгляд даної справи в
порядку скороченого провадження.
Відповідач не скористався правом,
наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у
строки, визначені законом, не надав до
канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до Спеціального
витягу від 15.08.2014 р. з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 18.11.1997 року,
відомості про перебування у процесі
припинення підприємницької
діяльності, банкрутства, про
припинення підприємницької діяльності
відсутні; місце проживання: АДРЕСА_1.
Довідкою Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 2804/10-20-27-18-27 від
20.05.2014 року підтверджено, що відповідач
перебуває на податковому обліку з
Позивачем надано до суду копію
заяви відповідача про застосування
спрощеної системи оподаткування від
25.01.2012 року, з якої вбачається, що
відповідач є платником єдиного податку
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копії корінця податкової вимоги від
05.03.2014 року №620-25 з доказами її
направлення відповідачу;
- копію податкових декларацій платника
єдиного податку - фізичної
особи-підприємця від 04.02.2014 року та
- облікову картку платника податків
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Відповідно до п.п.3 п.291.4 ст.291
Податкового кодексу України, до
третьої групи суб'єктів
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності відносяться фізичні особи
- підприємці, які протягом календарного
року відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 20
осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000
Як вбачається з матеріалів справи
та наданої позивачем копії заяви
відповідача про застосування
спрощеної системи оподаткування та
розрахунку доходу за попередній
календарний рік, ОСОБА_1 відноситься до
третьої групи суб'єктів
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
Відповідно до п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал
Відповідно до п. 296.3 ст. 296
Податкового кодексу України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
подають до контролюючого органу
податкову декларацію платника єдиного
податку у строки, встановлені для
квартального податкового (звітного)
Пунктом 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
З приписів п. 54.1 ст.54 ПК України
вбачається, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у судовому порядку
передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
Відповідно до п. 2 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає
У зв'язку з наявністю у
відповідача непогашеної узгодженої
суми податкового зобов'язання
позивачем було винесено податкову
вимогу від 05.03.2014 року №620-25.
З моменту направлення зазначеної
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, у зв'язку з
чим вказана податкова вимога не
втратила юридичної сили.
Спірна сума заборгованості та
безперервність податкового боргу
відповідача підтверджується також
наявною в матеріалах справи
роздруківкою картки особового рахунку,
яка за правилами ст.70 КАС України є
належним та допустимим доказом
невиконаного податкового обов'язку з
Суд зазначає, що відповідач будь-яких
доказів або доводів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
бюджетом, належним чином здійснено
заходи для стягнення податкового боргу
з відповідача, які передбачені
Податковим кодексом України, що є
підставою для задоволення позовних
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
КАС України, суд, -
Адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) податковий борг зі сплати
(двадцять дев'ять тисяч чотириста
шістдесят сім гривень двадцять дев'ять
Лозівське УДКСУ у Харківській області,
код отримувача - 38053090, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.
Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків для
подачі апеляційної скарги у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Котеньов О.Г.