Справа № 805/5672/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
справа №805/5672/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Білак С.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження засіданні апеляційну
скаргу Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
р. у справі № 805/5672/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "БМС" до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 14.04.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.04.2014 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
обставини, покладені податковим
органом в обґрунтування висновків акту
перевірки, не відповідають дійсності,
оскільки кошти з податку на прибуток
сплачувались з урахуванням ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
про розстрочку на три роки (тридцять
шість місяців), а тому висновки акту
перевірки, за наслідками якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.04.2014 року №
, є необгрунтованими. Просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
р. у справі № 805/5672/14 адміністративний
позов задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 14.04.2014
року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім БМС»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 182,70 грн.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою, вказуючи на
порушенням норм матеріального та
процесуального права, посилаючись на п.
126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.
Просить: скасувати постанову суду
першої інстанції, у задоволені
позовних вимог відмовити.

Судове рішення першої інстанції
переглядається в межах апеляційної
скарги.

Згідно п. 2 частини 1 статті 197 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
встановила наступне:

26.03.2014 року в.о. начальника Жовтневої
ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у
Донецькій області видано наказ № 684 про
проведення документальної невиїзної
перевірки з питань сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток ТОВ "ТД БМС" (а.с. 44).

У період з 04.03.2014 р. по 07.04.2014 р.
відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку ТОВ "ТД БМС" з
питання своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на прибуток з урахуванням
ухвали про розстрочку Донецького
окружного адміністративного суду за
період з 25.06.2010 р. по 03.03.2014 року, про що
складено акт № 774/15-04/33393422 від 07.04.2014 р.
(а.с. 46-47).

Актом встановлено, що платник порушив
терміни сплати визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
контролюючим органом:

- грошове зобов'язання з податку
на прибуток 34466,05 грн. (вересень 2013 р.),
граничний термін сплати - 25.06.2010 р.,
сплачено 03.01.2014 р. в сумі 34466, 05 грн.;

- грошове зобов'язання з податку
на прибуток 277,75 грн. (вересень 2013 р.),
граничний термін сплати - 19.11.2010 р.,
сплачено 03.01.2014 р. в сумі 277,75 грн.

- грошове зобов'язання з податку
на прибуток 34466,05 грн. (жовтень 2013 р.),
граничний термін сплати 25.06.2010 р.,
сплачено 03.02.2014 р. в сумі 16281,13 грн.
(частково)

- грошове зобов'язання з податку
на прибуток 34466,05 грн. (жовтень 2013 р.),
граничний термін сплати 25.06.2010 р.,
сплачено 03.03.2014 р. в сумі 18184,92 грн.
(залишок)

- грошове зобов'язання з податку
на прибуток 277,75 грн. (жовтень 2013 р.),
граничний термін сплати 19.11.2010 р.,
сплачено 03.03.2014 р. в сумі 277,75 грн.

За змістом акту перевірки, порушення
виразилось в тому, що позивач
здійснював сплату розстрочених
податкових зобов'язань за ухвалою
Донецького окружного
адміністративного, якою було
встановлено порядок виконання рішень
для погашення заборгованості.

09.04.2014 року позивачем надано Жовтневій
ОДПІ заперечення на акт невиїзної
документальної перевірки ТОВ "Торговий
дім БМС" з питань своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на прибуток з урахуванням
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
№ 2а-24488/10/0570 про розстрочку за період з
25.06.2010 року по 03.03.2014 року, в яких
зазначено, що оскільки Податковий
кодекс України не встановлює порядку
нарахування та стягнення штрафних
санкцій за зобов'язаннями, які
виконуються на підставі розстрочених
рішень суду, а також те, що усі
зобов'язання, із сплати обов'язкових
щомісячних платежів виконуються
своєчасно, нарахування штрафної
санкції є неправомірним.

Листом № 6296/05-81-15-04-13-3 від 11.04.2014 р.
висновки акту перевірки залишені без
змін.

14 квітня 2014 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким до позивача на підставі
частини статті 126 Податкового кодексу
України застосовано штраф у розмірі 20%
несвоєчасно сплаченої суми податкових
зобов'язань - 13897, 52 грн. (а.с. 52).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач 05.05.2014 року звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із даним
позовом (а.с. 3-5).

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.11.2010 року
у справі № 2а-24488/10/0570 задоволено
позовні вимоги податкового органу та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім БМС" на
користь державного бюджету
заборгованість з податку на прибуток в
сумі 1 670 415 грн. 69 коп. Ухвалою суду від
06.10.2011 року виконання постанови
розстрочене на 36 місяців з 12.10.2011 року
по 20.10.2014 року включно в розмірі 46 359 грн.
69 коп. в перший місяць та в сумі 46 401 грн.
60 коп. наступні 35 місяців (а.с. 84-89).

Сплату вказаних платежів, розстрочених
за ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду, позивач
здійснював відповідними платіжними
дорученнями: від 27.10.2011 року № 67 на суму
46 359,69 грн., від 01.11.2011 року № 74 на суму 7
500,00 грн., від 04.01.2012 року № 150 на суму 35
000,00 грн., від 11.01.2012 року № 154 на суму 410,00
грн., від 01.02.2012 року № 184 на суму 46 285,95
грн., від 02.03.2012 року № 219 на суму 46 385,95
грн., від 03.02.2012 року № 186 на суму 8 500,00
грн., від 05.11.2013 року № 537 на суму 48 176,66
грн., від 03.04.2012 року № 245 на суму 46 401,60
грн., від 03.05.2012 року № 283 на суму 46 401,60
грн., від 01.06.2012 року № 15 на суму 46 401,60
грн., від 04.07.2012 року № 355 на суму 46 401,60
грн., від 03.08.2012 року № 404 на суму 46 401, 60
грн., від 03.09.2012 року № 461 на суму 46 401,60
грн., від 03.10.2012 року № 472 на суму 46 401,60
грн., від 02.11.2012 року № 535 на суму 46 401,60
грн., від 05.11.2012 р. № 537 на суму 48 176,66 грн.,
від 03.12.2012 року № 571 на суму 46 401,60 грн.,
від 03.01.2013 року № 604 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.02.2013 року № 641 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.03.2013 року № 669 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.04.2013 року № 702 на суму 46 401,60 грн.,
від 30.04.2013 року № 741 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.06.2013 року № 785 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.07.2013 року № 828 на суму 46 401,60 грн.,
від 02.08.2013 року № 872 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.09.2013 року № 916 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.10.2013 року № 950 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.11.2013 року № 979 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.12.2013 року № 1010 на суму 46 401,60 грн.,
від 03.01.2014 року № 1039 на суму 46 401,60 грн.,
від 03.02.2014 року № 765 на суму 46 401,60 грн.,
від 03.03.2014 року № 789 на суму 46 401,60 грн.,
від 10.04.2014 року № 36 на суму 46 401,60 грн.,
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с. 11-43).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України передбачено, у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У зв'язку з цим набрання чинності
ухвалою суду про розстрочення
податкового боргу змінює встановлені
законом строки сплати відповідного
податкового зобов'язання, яке через
зміну судом термінів сплати втрачає
ознаки податкового боргу, виключає
можливість нарахування штрафних
санкцій згідно вимог статті 126 ПК
України, за умови своєчасного
виконання платником податків ухвали
суду про розстрочення оплати.

Судове рішення щодо розстрочення
виконання постанови про стягнення
податкового боргу є перенесенням
виконання такої постанови на новий
строк, тобто вищезазначеною ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду перенесені
граничні строки сплати податкових
зобов'язань. Зазначена ухвала набрали
законної сили, тобто граничними
термінами сплати є строки, вказані в
судовому рішенні.

Колегія суддів вважає, що за таких
підстав, на дату винесення спірних
податкових повідомлень-рішень діяли
граничні строки сплати податкових
зобов'язань вказані в ухвалі
Донецького окружного
адміністративного суду. Після
прийняття судового рішення про
стягнення податкової заборгованості
нарахування будь-яких штрафів або пені
можливе лише в межах виконавчого
провадження.

Колегія суддів також зазначає, що
позивач по справі виконує рішення суду
відповідно до наданих розстрочок
згідно ухвали суду, яка набрала
чинності та є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі і підлягають
виконанню на всій території України, а
тому вимоги пункту 87.9 статті 87
Податкового Кодексу України не можуть
бути застосовані до грошових коштів,
які платником податків сплачуються за
відповідними судовими рішеннями.

Інший підхід до спірних правовідносин
буде порушенням норм діючого
законодавства про обов'язковість
виконання судових рішень, які набрали
законної сили, а саме норм статті 255 КАС
України та статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила порушень
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а судове
рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 195, 197, 198, 200, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
р. у справі № 805/5672/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

У повному обсязі постанова суду
складена 06.08.2014 року.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

Р.Ф.Ханова

С.В. Білак