overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6155/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6155/14
Провадження № 2а/645/119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Швайко В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення стягнених грошових сум, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що має бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС
України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі буде виготовлена 12 серпня 2014 року.

На підставі ст.ст.122, 221, 251, 268, 277-2, 278, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71, 99 -100, 160-163 , 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу ОСОБА_2 строки звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Швайко В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення стягнених грошових сум - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 087240 від 16 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Швайко
В.С. та направити справу на новий розгляд до ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/14635/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення реалізації певних продуктів харчування з вичерпним терміном реалізації. .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 183-6 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 10:00 год. у складі судді СамойловоїВ.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 15.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14706/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 р.
Справа № 820/14706/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2 186 201,20 грн.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 12:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 13.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 821/3037/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3037/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3037/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

08 серпня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та матеріалів доданих до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 146.16 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/14637/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області

до

Харківського обласного управління водних ресурсів

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача виконати його вимогу від 24.01.2014 р. № 031-25/798 про усунення виявлених порушень.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 03.09.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14615/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14629/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов"язання відповідача відновити в Системі АС податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів у його податкових деклараціях за квітень-червень 2014 року суми податкових збов"язань та податкового кредиту .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/9101/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 липня 2014 року м.
Київ № 826/9101/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до про зобов'язання вчинити дії 27.05.2014р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати Управління державної охорони України видати та підписати наказ про задоволення рапорту позивача щодо надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 14 липня 2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме у позовній заяві зазначити найменування (ім'я) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Ухвала суду від 26.06.2014р. була надіслана судом на поштову адресу позивача та отримана ним особисто 30.06.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищезначеної ухвали суду, 08.07.2014р. надійшов документ який не містить підпису позивача, інших документів на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2014р. позивачем суду не надано.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки недоліків позовної заяви не усунуто.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 826/10734/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» Куреного О.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: - ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки позовні вимоги, як вбачається з їхнього змісту, заявлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» Куреного О.В., відповідачем же за позовом визначено
«Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк»
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів
(відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього). При цьому, у разі визначення двох відповідачів позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для другого з них.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/9533/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9533/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

м. Київ

04 серпня 2014 року № 826/9533/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Державної холдингової компанії «Каскад»

провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014

про: стягнення коштів,

вимога позовної заяви ґрунтується на:

Керуючись положеннями Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470.

Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/10588/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 25 липня 2014 року м. Київ
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Бродюк Ірини Юріївни про визнання протиправними дій, скасування рішення,Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 відкрито провадження у справі №826/10588/14 та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Разом з позовною заявою 22.07.2014 позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ТОВ «Парк
Девелопмент» на нежитлове приміщення, група приміщень №624 за адресою: м.Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Вказане клопотання мотивоване тим, що реєстраційна справа формується та зберігається виключно відповідачем та не може бути надана суду позивачем в якості доказу по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до положень статті 73 КАС
України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено способи забезпечення доказів.

З огляду на викладені обставини та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставин стосовно того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Керуючись положеннями ст. 73, 74, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ
«Будмасінвест» про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.В.Кротюк

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі - 25.07.2014.