Справа № 214/5196/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/25892/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів: Гончар
Л.Я., Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2014 року

у справі № 214/5196/13-а (6а-214/58/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу звернулося до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10.10.2013, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2014, у задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права і направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 25.07.2011,
прийнятою у порядку скороченого
провадження, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 із
застосуванням в розрахунку показника
середньої заробітної плати працівника
за 2007 рік при перерахунку пенсії з
05.01.2011 - неправомірним. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 05.01.2011 із
застосуванням в розрахунку показника
середньої заробітної плати працівника
за 2009 рік з урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2013 постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
25.07.2011 скасовано. Прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення у
справі, суди попередніх інстанцій
виходили із того, що судом не
встановлено факту повідомлення
позивачем неправдивих даних або
надання підроблених документів, на
підставі яких було прийнято постанову,
про поворот якої йдеться, а відтак
підстави для задоволення заяви про
поворот виконання рішення - відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на таке.

Статтею 265 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
порядок та підстави вирішення питання
про поворот виконання судового
рішення, визначено спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Так, частини перша, друга, третя статті
265 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначають, що
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Проте, статтею 266 КАС України
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ. При цьому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як убачається з матеріалів справи і
встановлено судами попередніх
інстанцій, прийнята нова постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2013, якою
було скасовано постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області суду від 25.07.2011, не була
обґрунтована тим, що позивачем
повідомлено завідомо неправдиві
відомості або ним подані підроблені
документи. Підставою для скасування
зазначеної постанови суду стало
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що за таких обставин поворот
виконання рішення не може бути
проведено, оскільки позивач (стягувач)
у даному випадку діяв добросовісно.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними вище нормами права та
встановленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої
та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)К.В. Конюшко Судді
(підпис)Л.Я. Гончар
(підпис)О.Є. Донець