Справа № 9101/102321/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 рокусправа № 0827/2а-12991/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2011 року

справа № 0827/2а-12991/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району,
ліквідатора управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради

про визнання протиправними дій та
стягнення разової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом у суд до
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району,
ліквідатора управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
протиправними дій, та зобов'язання
здійснити нарахування та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення з 2007 -
2011 роки відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011
року адміністративний позов за період
до 03 травня 2011 року залишено без
розгляду.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2011
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача як
учасник ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується
копією посвідчення (а.с.5).

Щорічна допомога на оздоровлення
щорічно за 2007 - 2010 роки виплачувалась у
розмірі по 100 гривень відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду,
підстав для поновлення строку не
вбачається, тому позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату недоотриманої
допомоги на оздоровлення за період
2007-2010 років суд першої інстанції
обґрунтовано залишив без розгляду.

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» разова грошова допомога на
оздоровлення виплачується щорічно.

Відповідно до положень частини 1 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Враховуючи те, що на момент звернення
до суду, прийняття судом оскаржуваної
постанови, управлінням праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району щорічна
допомога на оздоровлення за 2011 рік не
нараховувалася та не виплачувалася
(а.с. 7, 10), позовні вимоги щодо
зобов'язання нарахувати та виплатити
допомогу на оздоровлення за 2011 рік є
передчасними та задоволенню не
підлягають.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду Запорізької області від 18
листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим