Справа № 2-а-1609/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.
Справа2-а-1609/11

Ямпільський районний суд Вінницької
області, який діє як адміністративний
суд

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

подання Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі №2-а-1609/2011,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшло
подання відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі №2-а-1609/2011. В поданні
зазначено, що в провадженні відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області перебуває
виконавчий лист виданий 22 квітня 2014
року Ямпільським районним судом
Вінницької області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі, Вінницької
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»за шість місяців
до дня звернення до суду - з 20 жовтня 2010
року по 20 квітня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі, Вінницької
області щомісячно виплачувати ОСОБА_1,
передбачену ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
надбавку до пенсії розміром 30%
мінімальної пенсії за віком, із
встановленого чинним законодавством
на час виконання цієї постанови
розміру мінімальної пенсії за віком,
починаючи з дня звернення до суду, з 20
квітня 2011 року і по день припинення
такого права. Однак, до відділу
примусового виконання рішень надійшов
лист управління Пенсійного фонду
України у Ямпільському районі в якому
повідомляється, що управлінням рішення
суду виконано частково, здійснено
перерахунок за період згідно рішення
суду та нарахований борг в сумі 1047
гривень 38 копійок, який буде виплачений
при наявності коштів. Рішення суду, яке
набрало законної сили, залишається не
виконаним, тому просять встановити
спосіб та порядок виконання рішення
суду по справі № 2-а-1609/2011.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області в судове засідання не
з'явився, у своєму поданні просить
справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи -
УПФ України в Ямпільському районі
Вінницької області та заінтересована
особа ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити з таких підстав.

Постановою Ямпільського районного
суду від 06 травня 2011 року року,
управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької
області зобов'язано нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з підвищенням
її на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
шість місяців до дня звернення до суду -
з 20 жовтня 2010 року по 20 квітня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат. При
цьому в постанові суду чітко вказано
спосіб і порядок виконання даного
судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа яка бере участь у справі,
та сторона виконавчого провадження -
із заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Головним розпорядником коштів для
виплати підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, передбаченої статтею 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" є Пенсійний Фонд України.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1 є
дитиною війни, вона наділена державою
певним правовим статусом, який включає
в себе й право на додаткові елементи
соціального захисту, зокрема право на
отримання надбавки до пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною
соціальною гарантією, держава таким
чином взяла на себе публічне
зобов'язання забезпечити належний
матеріальний рівень осіб, які є дітьми
війни. Тобто, між стягувачем і державою
встановлено певний правовий зв'язок у
визначеній сфері життєдіяльності, який
характеризується наявністю
зобов'язання держави забезпечити
соціальний захист дітей війни. Суд
звертає увагу на те, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань судом не
приймається до уваги. Так, наприклад, у
справі "Кечко проти України"
Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що в постанові суду від 06
травня 2011 року по справі № 2-а-1609/2011
чітко вказано спосіб і порядок
виконання даного рішення, а тому
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Ямпільського районного суду по справі
№ 2-а-1609/2011 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні - в той же
строк з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Дзерин