Справа № 320/1220/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 320/1220/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірними та
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, щодо відмови
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, які виплачувалися
протягом роботи у відділі освіти,
молоді та спорту Мелітопольській
районній державній адміністрації
Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання
неправомірними та протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області, щодо
відмови врахувати при перерахунку
пенсії державного службовця сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціальної матеріальної допомоги,
різниці в окладах на час відсутності
начальника та індексації, які
виплачувалися протягом роботи у
відділі освіти, молоді та спорту
Мелітопольській районній державній
адміністрації Запорізької області.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року позов
задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними
дії Управління ПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо відмови провести
перерахунок ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціальної матеріальної допомоги,
різниці в окладах на час відсутності
начальника та індексації, відображених
у наданій довідці від 02.12.2013 року № 857.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити ОСОБА_1 з
05.12.2013 року перерахунок та виплату
пенсії державного службовця, з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, відображених у наданій
довідці від 02.12.2013 року № 857.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1М в задоволенні позову
в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога носить разовий
характер та не є складовою частиною
заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державну службу», а
сам факт утримання із суми допомоги
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру його
пенсії.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1М звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області з заявою
про перерахунок розміру пенсії, з
врахуванням виплат зазначених у графі
«Інші виплати», відповідно до довідки
від 02.12.2013 № 857 «Про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01.05.2007 року
по 30.04.2009 року, за формою затвердженою
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року №5-1.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області листом від
06.12.2013 року № 11441/09 зазначило, що
матеріальна допомога, різниця в
окладах на час відсутності начальника
та індексація, як складові заробітної
плати державного службовця не
передбачені законодавством та при
призначенні пенсії згідно з Законом
України «Про державну службу» не
враховується. Таким чином, розмір
пенсії позивача після проведення
перерахунку залишився без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
на вирішення соціально - побутових
питань, різниця в окладах та індексація
заробітної плати входили до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми витрат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року по справі № 21-430а11.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш