Справа № 2-а-992/09
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-992/09
Провадження по справі № 6-а/367/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про стягнення
грошової суми та визнання
неправомірними дій щодо виплати
щорічної разової допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій
просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про стягнення
грошової суми та визнання
неправомірними дій щодо виплати
щорічної разової допомоги. Свої вимоги,
мотивував тим, що постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 03.09.2009 року позовні вимоги
були задоволені частково. Постанова
Ірпінського міського суду 30.05.2011 року
набрала законної сили відповідно до
ухвали колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області. Зазначає, що у
листопаді 2013 року йому випадково стало
відомо про масове повторне апеляційне
оскарження всіх судових справ в яких
відповідачем являється Управління
праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради, що
протирічить діючому законодавству та
здоровому глузду. На його
інформаційний запит від 19.11.2013 року
Ірпінський міський суд повідомив про
те, що адміністративна справа № 2-а-992/2009
року згідно апеляційної скарги УПСЗУ
від 03.02.2012 року, 06.09.2012 року направлена
до Кивськогоапеляційного
адміністративного суду. Станом на
21.11.2013 року справа до Ірпінського
міського суду не поверталася. 27.12.2013
року, як стягувач за виконавчим листом
№ 2-а-992/2009 року, він звернувся із
письмовою заявою до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції в Київській
області з проханням повідомити його
про вжиті заходи по примусовому
виконанню судового рішення за ВП №
2830435. 23.01.2014 року супровідним листом за
№ 373 та довідкою за № 373/1 від 23.01.2014року
йому було повідомлено про те, що 27.03.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку разом з виконавчим
документом направлено до Ірпінського
міського суду Київської області та
надано копію постанови про закінчення
ВП. На 23.01.2014 року справа № 2-а-992/2009 року
до Ірпінського міського суду з
Київського апеляційного
адміністративного суду повернута не
була з повторного апеляційного
розгляду. 07.02.2014 року року Ірпінський
міський суд на інформаційний запит
його повідомив про те, що виконавчий
лист та постанова державного виконавця
про закінчення ВП по адміністративній
справі за виконавчим листом № 2-а-992/09
від 05.08.2011 року надійшли до суду 20.06.2012
року. В той же час 06.09.2012 року відповідно
до запиту від 19.11.2013 року дану справу
було направлено до Київського
апеляційного адміністративного суду
за повторною апеляційною скаргою
УПСЗН.

Зазначає, що отримав остаточну ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду Київської
області по справі № 2-а-992/09 лише в
червні 2014 року. Вважає, що встановлений
законом строк для пред'явлення
виконавчого листа пропустив з поважних
причин.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, відповідно до норм КАС
України, суд вважає за можливе провести
розгляд справи за їх відсутності,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в
судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи поважність пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд вважає за
необхідне поновити строки для
пред'явлення даного виконавчого листа
до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про стягнення
грошової суми та визнання
неправомірними дій щодо виплати
щорічної разової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов