Справа № 703/3887/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3887/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Смілянського МВ Шпильового Володимира
Сергійовича про оскарження дій
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ
Смілянського МВ Шпильового В.С. від 22
липня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 22
липня 2014 року о 09 год. 33 хв., керуючи
автобусом ПАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. 60
років СРСР в м. Сміла, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора, який
регулює рух через пішохідний перехід,
чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування цієї
постанови, посилаючись на те, що 22 липня
2014 року о 09 год. 33 хв., керуючи автобусом
ПАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, він рухався по вул. 60 років СРСР
в м. Сміла та здійснив рух на вказаному
в протоколі та постанові пішохідному
переході на жовтий сигнал світлофора,
який дозволяє рух усім транспортним
засобам та вважає, що постанова про
накладення адмінштрафу винесена
незаконно і просить суд скасувати її.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову та вказав, що
він 22 липня 2014 року о 09 год. 33 хв.,
здійснюючи патрулювання, особисто
бачив як по вул. 60 років СРСР в м. Сміла,
автобус ПАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, проїхав на червоний
сигнал світлофора, що вказувало на
порушення п. 8.7.3 (е) ПДР України та надав
суду для перегляду в судовому
засіданні диск з відеозаписом, який був
використаний при нагляді за
виконанням правил дорожнього руху.

В задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

З постанови серії СА1 № 016052 в справі про
адміністративне правопорушення від 22
липня 2014 року вбачається, що позивач 22
липня 2014 року о 09 год. 33 хв., керуючи
автобусом ПАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. 60
років СРСР в м. Сміла, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора
(червоний), який регулює рух через
пішохідний перехід, чим порушив п. 8.7.3
(е) ПДР України.

З переглянутого в судовому засіданні
відеозапису, який був використаний при
нагляді за виконанням правил
дорожнього руху, вбачається, що позивач
22 липня 2014 року о 09 год. 33 хв., керуючи
автобусом ПАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. 60
років СРСР в м. Сміла, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора
(червоний), який регулює рух через
пішохідний перехід.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає, що
проїзд на заборонний сигнал світлофора
є адміністративним правопорушенням і
тягне за собою накладення на
правопорушника штрафу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивач до адміністративної
відповідальності притягнений
обґрунтовано, а тому підстави для
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу
відсутні.

На підставі наведеного, ч. 2 ст.122 КУпАП,
та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163 КАС
України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Смілянського МВ Шпильового Володимира
Сергійовича про оскарження дій
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення та
скасування постанови серії СА1 № 016052
від 22 липня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.
122 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько