Справа № 804/7096/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 червня 2014 р. Справа № 804/7096/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засідання
Безрученко К.В., за участю:
представника позивача Семикоп О.В.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніснек
Продакшн" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніснек Продакшн»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
05.05.2014 № (форма «В4»), за яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 4860832,00 грн..

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідачем проведено
камеральну перевірку декларації з ПДВ
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніснек Продакшн»
за лютий 2014 року, результати якої
оформлені актом від 31.03.2014
№751/04-62-22-4-16/32988606 «Про результати
камеральної перевірки даних ТОВ
«Юніснек Продакшн» () з
питань достовірності визначення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за лютий 2014
року». В ході перевірки відповідачем
встановлено, що до складу від'ємного
значення декларації з ПДВ за лютий 2014
року позивачем віднесено суми, що
виникли у попередніх податкових
періодах починаючи з 2005 року, що на
думку податкового орану, є порушенням
п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.
На підставі означеного акту
відповідачем винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
05.05.2014 № , за яким підприємству
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість по
декларації за лютий 2014 року (№ від
20.03.2014) на суму 4860832,00 грн. Позивач
категорично не погоджується із
вказаним податковим
повідомленням-рішенням, та наголошує
на тому, що нормою п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України визначено
строк 1095 днів для заявлення бюджетного
відшкодування, яке повертається з
Державного бюджету на банківські
рахунки платника, проте вказаний строк
не застосовується при формуванні
податкового кредиту, з огляду на що,
податкове повідомлення - рішення від
05.05.2014 № є протиправним та
підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014
відкрито провадження у справі № 804/7096/14
та призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 12.06.2014.

Відповідач заперечив проти позову з
підстав, викладених у письмових
запереченнях на адміністративний
позов, які містяться в матеріалах
справи. Відповідач зазначив, що
позивачем в порушення строків п. 102.5 ст.
102 Податкового кодексу України та
всупереч положенням п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України включено
до складу податкового кредиту у
декларації з ПДВ за лютий 2014 року суму
від'ємного значення попередніх
податкових періодів у розмірі 4860832,00
грн., яка була зменшена податковим
органом на підставі податкового
повідомлення-рішення (форми «В4») від
06.12.2013 № , винесеного на підставі
акту перевірки від 29.11.2013 №1135/151/32988606.
Означене податкове повідомлення -
рішення оскаржується позивачем в
судовому порядку, з огляду на що,
вказана сума не є погодженою, а тому
повинна була бути відображена
платником у податковій декларації за
лютий 2014 року зі знаком «-» у рядку 21.3,
проте в порушення п.4.6.7 р. V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Мінфіну від
25.11.2011 № 1492, позивачем в рядку 21.3
декларації за лютий 2014 року не
відображено зі знаком «-» суму залишку
від'ємного значення на підставі
податкового повідомлення - рішення від
06.12.2013 № (форми «В4»). З огляду на
викладене, позовні вимоги позивача є
безпідставними, необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повному обсязі, просив задовольнити
адміністративний позов повністю.

Відповідач проти заявлених позовних
вимог заперечив, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юніснек Продакшн»
(далі - ТОВ «Юніснек Продакшн») () зареєстроване Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 25.05.2014, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Серія АД № 238585, належним
чином засвідчена копія якої міститься
в матеріалах справи, перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків та є,
зокрема, платником податку на додану
вартість згідно свідоцтва від 13.02.2010 №
100268697.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, ТОВ «Юніснек Продакшн»
відповідачу подано податкову
декларацію з ПДВ за лютий 2014 року, в
якій відображено залишок від'ємного
значення попередніх періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування у який,
зокрема, увійшла сума в розмірі 4860832,00
грн., що складається із сум: червень 2005
року - 595262,00 грн., серпень 2005 року - 392989,00
грн., вересень 2005 року - 412366,00 грн.,
жовтень 2005 року - 28601,00 грн., січень 2006
року - 134409,00 грн., лютий 2006 року -224741,00
грн., травень 2006 року - 203230,00 грн.,
червень 2006 року - 50956,00 грн., липень 2006
року - 191113,00 грн., серпень 2006 року - 4926,00
грн., вересень 2006 року - 37413,00 грн.,
квітень 2008 року - 72136,00 грн., червень 2008
року - 20439,00 грн., вересень 2008 року - 52392,00
грн., березень 2009 року - 4492,00 грн.,
квітень 2009 року - 268412,00 грн., травень 2009
грн. - 496429,00 грн., червень 2009 року - 154575,00
грн., липень 2009 року - 209983,00 грн., серпень
2009 року - 298080,00 грн., вересень 2009 року -
703364,00 грн., жовтень 2009 року - 179712,00 грн.,
грудень 2009 року - 19521,00 грн., січень 2010
року - 22854,00 грн., березень 2010 року - 75183,00
грн., липень 2010 року - 208,00 грн., серпень
2010 року - 7046,00 грн., травень 2013 року -83178,00
грн., липень 2013 року - 64159,00 грн.

Всього залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду (2005 - 2013
року) становить 5379081,00 грн.

Відповідачем проведено камеральну
перевірку з питань достовірності
визначення залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за лютий 2014 року (№
від 20.03.2014), за результатами якої
складено акт від 31.03.2014 №751/04-62-22-4-16/32988606.

У вказаному акті відповідач
посилається на результати раніше
проведеної перевірки достовірності
формування залишку від'ємного значення
суми ПДВ по декларації за жовтень 2013
року, в ході якої встановлено, що в
порушення норм п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України, заяви на проведення
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковим законодавством, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, в порушення п. 102.5 ст. 102,
абзацу «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, загалом ТОВ «Юніснек
Продакшн» завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядки 21, 21.2
декларації) за жовтень 2013 року на суму
4860832,00 грн. Результати перевірки
податкової звітності позивача з ПДВ за
жовтень 2013 року оформлені актом від
29.11.2013 № 1135/151/32988606, на підставі якого
було винесене податкове
повідомлення-рішення (форми «В4») №
від 06.12.2013, за яким ТОВ «Юніснек
Продакшн» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 4860832,00 грн.

В акті перевірки від 21.03.2014
№751/04-62-22-4-16/32988606 «Про результати
камеральної перевірки даних ТОВ
«Юніснек Продакшн» ( ) з
питань достовірності визначення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за лютий 2014
року» відповідач зазначає, що ТОВ
«Юніснек Продакшн» порушено Порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2014 року (від 20.03.2014 № ),
затвердженого Наказом Мінфіну від
25.11.2011 № 1492, зокрема: в рядку 21.3
декларації не відображена сума 4860832,00
грн. зі знаком «-» (за результатами акту
№ 1135/151/32988606 від 29.11.2013, ППР № від
06.12.2013), як передбачено підпунктом 4.6.7
розділу V Порядку №1492; завищено
значення рядка 24 декларації на суму
4860832,00 грн..

Таким чином, на порушення пунктів 200.1,
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України
ТОВ «Юніснек Продакшн» завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(значення рядка 24 декларації) за лютий
2014 року на 4860832,00 грн.

Згідно з висновками означеного акту
дані камеральної перевірки свідчать
про порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу України:
завищення залишку від'ємного значення
за лютий 2014 року, якій після бюджетного
відшкодування включається до
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 4860832,00 грн.,
заявленого в податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року ( від 20.03.2014 № ).

На підставі вказаного акту Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, винесено податкове
повідомлення-рішення (форми «В4») від
05.05.2014 № , за яким ТОВ «Юніснек
Продакшн» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 4860832,00 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті суд
виходить із наступного.

Згідно п. 4.4 «Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків», затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 № 1236 (далі - Порядок № 1236), у
разі звернення платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення за
умови надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку № 1236 після
закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Таким чином, положеннями пунктів 4.4, 4.5
Порядку № 1236 передбачено, що до
автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби та до картки
особового рахунку платника податку
передаються суми зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість лише після набрання судовим
рішенням законної сили (якщо судовим
рішенням буде відмовлено у задоволенні
позову платника податків про
скасування відповідного ППР), а
відповідно, зменшення від'ємного
значення ПДВ враховується податковим
органом в картці особового рахунку при
розрахунку податкових зобов'язань
платника податків з ПДВ лише після
набрання таким судовим рішенням
законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до думки, що висновок
відповідача про те, що ТОВ «Юніснек
Продакшн» зобов'язане враховувати
висновки акту перевірки № 1135/151/32988606
від 29.11.2013 та винесене на підставі цього
акту податкове повідомлення-рішення
(форми «В4») № від 06.12.2013 (про
зменшення суми від'ємного значення
(ряд. 24 декларації) за жовтень 2013 року і
не мало права відображати вказане
від'ємне значення у розмірі 4860832,00 грн. у
декларації за лютий 2014 року, суперечить
пунктам 4.4, 4.5 Порядку № 1236.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України ( далі - ПК України), з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як встановлено судом, податкове
повідомлення-рішення (форми «В4») №
від 06.12.2013 (про зменшення суми
від'ємного значення (ряд. 24 декларації)
за жовтень 2013 року, яке стало підставою
для винесення податкового
повідомлення-рішення (форми «В4») №
від 05.05.2014, оскаржене в судовому
порядку. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.03.2014 у
справі № 804/2891/14 визнано протиправним
та скасовано податкове повідомлення -
рішення від 06.12.2013 № . Крім того,
суд вважає за необхідне зазначити, що
чинні норми податкового законодавства
України не містять заборони платнику
податків декларувати суми у складі
від'ємного значення з ПДВ, у випадку,
якщо винесене податковим органом
податкове повідомлення-рішення про
зменшення таких сум від'ємного
значення оскаржується таким платником.

Таким чином, до скасування постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.03.2014 у
справі № 804/2891/14 та прийняття нового
рішення, яким ТОВ «Юніснек Продакшн»
буде відмовлено в задоволенні позову у
вказаній справі в повному обсязі, та
набрання таким рішенням законної сили,
у суду не має жодних правових підстав
вважати, що підприємством неправомірно
відображено суму від'ємного значення з
ПДВ в розмірі 4860832,00 грн. в декларації за
лютий 2014 року.

За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення від 05.05.2014 №
, за яким ТОВ «Юніснек Продакшн»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 4860832,00 грн., є протиправним,
порушує права ТОВ «Юніснек Продакшн»
як платника ПДВ, а тому підлягає
скасуванню.

Щодо посилання податкового орану на п.
102.5 ст. 102. ПК України, то з цього приводу
суд зазначає, що Податковим кодексом
України передбачено два шляхи
повернення ПДВ платнику: на
банківський рахунок платника за його
заявою або зарахування від'ємного
значення податкового кредиту в рахунок
погашення податкових зобов'язань з ПДВ,
в тому числі і у наступних податкових
періодах.

Відповідно до п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Згідно 200.6. ст. 200 ПК України платник
податку може прийняти самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів, за наявності умов,
передбачених пунктом 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Таким чином, платник ПДВ, який прийняв
самостійне рішення про зарахування
частини належної йому суми бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів, та який протягом 1095 днів так і
не використав її, має право на
використання такої суми бюджетного
відшкодування до повного її погашення,
за умови, що суми бюджетного
відшкодування підтверджені перевіркою
відповідно до ст.200 ПКУ.

Слід зазначити, що положеннями
податкового законодавства не
встановлено певних строків для
врахування і використання сум
від'ємного значення ПДВ.

Таким чином, платник має право
декларувати його протягом будь-якого
часу, в тому числі і понад строк у 1095
днів з моменту виникнення до повного
використання у майбутніх періодах.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно частини 2 цієї
статті КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд,
перевіривши оскаржуване рішення
відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, доходить висновку, що
податкове повідомлення-рішення від
05.05.2014 № прийняте податковим
органом без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення, тому є протиправним та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Виходячи з цього, суд вважає за
необхідне присудити з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати з оплати судового збору
у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 186, 254
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юніснек
Продакшн» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 05.05.2014 № задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 05.05.2014 № ( форма « В4»).

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніснек Продакшн»
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 червня 2014 року.

Суддя О.В.
Царікова