Справа № 2а-/0370/1470/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Справа №
9104/51368/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства «Ківерцівське
лісове господарство» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року по справі за позовом Державного
підприємства «Ківерцівське лісове
господарство» до Головного управління
юстиції у Волинській області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 травня
2011 року про стягнення штрафу в розмірі
680 грн. штрафу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Державне підприємство
«Ківерцівське лісове господарство», в
травні 2011 року звернулося в суд з
позовом до Головного управління
юстиції у Волинській області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 травня
2011 року про стягнення штрафу в розмірі
680 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
вказує на те, що постанова винесена з
порушеннями вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та підлягає
скасуванню оскільки, з тексту
оскаржуваної постанови, вбачається, що
виконавчий документ - постанова про
накладення штрафу №16610198 видана 12
березня 2010 року та подана для
примусового виконання до виконавчої
служби 16 травня 2011 року, а отже,
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 16 травня 2011 року була
винесена з пропущенням встановленого
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а відтак
підлягає скасуванню.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року в справі №2а/0370/1470/11 в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Державним підприємством
«Ківерцівське лісове господарство»
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року в справі №2а/0370/1470/11 та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт виходить з тих же
мотивів, що наведені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Державного
підприємства «Ківерцівське лісове
господарство» необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
відділом державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Волинській області 29 грудня 2009 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
наказу Господарського суду Волинської
області №02/75-1 від 25 грудня 2009 року про
зобов'язання ДП «Ківерцівське лісове
господарство» повернути ТзОВ
«МВМ-Київ» брусувальний верстат ТД-500
переданий на відповідальне зберігання
згідно договору №07071 від 6 липня 2007
року, якою боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду.
У зв'язку з тим, що боржником рішення
суду не виконано незважаючи на вимогу
державного виконавця в наданий
державним виконавцем строк, відділом
ДВС 07 лютого 2011 року та 12 березня 2010
року винесені постанови про накладення
штрафу на боржника та 06 травня 2010 року
направлено подання на адресу
прокуратури Ківерцівського району про
притягнення винних посадових осіб ДП
«Ківерцівське лісове господарство» до
кримінальної відповідальності згідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до частини 3 статті 75
вищезазначеного Закону, у разі якщо
виконання рішення без участі боржника
неможливо, виноситься постанова про
закінчення виконавчого провадження, а
виконавчий документ повертається до
суду, що його видав. Головним державним
виконавцем Клехо А.Є. 13 травня 2011 року
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження та виділена в
окреме провадження постанова про
накладення штрафу від 12 березня 2010
року, а 16 травня 2011 року відповідно
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

У разі завершення виконавчого
провадження з виконання рішення
немайнового характеру та в разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо штраф не стягнуто,
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення штрафу.

З вищевказаних норм законодавства
вбачається, що постанова про стягнення
штрафу в сумі 680 грн. від 16 травня 2011
року є частиною виконавчого
провадження відкритого на підставі
наказу Господарського суду Волинської
області №02/75-1 від 25 грудня 2009 року про
зобов'язання ДП «Ківерцівське лісове
господарство» повернути ТзОВ
«МВМ-Київ» брусувальний верстат ТД-500
переданий на відповідальне зберігання
згідно договору №07071 від 6 липня 2007 року
і може бути виділена в окреме виконавче
провадження лише після закінчення
виконавчого провадження, щодо якого
було винесено постанову про стягнення
штрафу не пізніше наступного робочого
дня після закінчення такого
виконавчого провадження, що, як
вбачається з досліджених в суді
письмових доказів, і було зроблено
відповідачем.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
вірного висновку, що відповідачем не
були пропущені строки пред'явлення
постанови про накладення штрафу №16610198
від 12 березня 2010 року до виконання.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
Державного підприємства «Ківерцівське
лісове господарство» є
неаргументованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Ківерцівське лісове
господарство» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2011 року в справі №2а/0370/1470/11 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

Р.П. Сеник