Справа № 321/1179/14-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/1179/14-а
Провадження № 2-а/321/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 рік

У складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю представника
позивача,- Качан А.В.

представника відповідача,-
Рижкова А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом
фермерського господарства «Вікторія»
до відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області про
скасування постанови про накладення
штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство
«Вікторія» звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області про
скасування постанови про накладення
штрафу.

Свій позов позивач обґрунтовує
наступним.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 15.04.2014
року було задоволено позовну заяву
ОСОБА_5 до ФГ «Вікторія» та зобов'язано
позивача повернути ОСОБА_5 земельні
ділянки у зв'язку з закінченням строку
їх оренди. На виконання зазначеного
рішення суду на підставі виконавчого
листа № 321/470/14-ц від 15.04.2014 року,
державним виконавцем ВДВС
Михайлівського РУЮ Рижковим А.І. від
07.05.2014 року відкрито виконавче
провадження № 43233749.

04 липня 2014 року постановою про
накладення штрафу відповідач
притягнув позивача постановою до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Він не
погоджується з зазначеною постановою.

Так, 29 травня 2014 року рішення
Михайлівського районного суду на
підставі якого було відкрите виконавче
провадження, законної сили не набрало,
а отже і вимога відповідача про
повернення земельних ділянок у строк
до 14 травня 2014 року зазначена в
постанові про відкриття виконавчого
провадження є незаконною.

Будь-якого іншого строку виконання
рішення суду відповідач до 04.07.2014 року
не встановлював.

В судовому засіданні представник
позивача Качан А.В. наполягав на
задоволенні позовних вимог та пояснив
суду, що його незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
протиправною, оскільки вона
постановлена з порушеннями
законодавства.

Крім того, виконати вимогу про
повернення земельних ділянок у такий
короткий строк - з 09 по 11 липня 2014 року
не вбачається можливим, оскільки на
даний момент, зазначені земельні
ділянки засіяні, а відповідно до
пунктів 6.З., 7.1. договорів оренди землі
від 23.02.2004 року, на підставі яких
земельні ділянки знаходилися в
орендному користуванні позивача,
орендар зобов'язаний повернути
земельні ділянки орендодавцю в
належному стані. Для приведення
земельних ділянок в належний стан (у
якому ці земельні ділянки
передавались) позивачу необхідно
звільнити земельні ділянки від посівів
- зібрати врожай, що потребує значного
часу. Просив суд постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області від 04.07.2014 року про
накладення на Фермерське господарство
"Вікторія" штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп. -
скасувати.

В судовому засіданні представник
відповідача - Рижков А.І.
адміністративний позов не визнав та
пояснив суду наступне.

Під час розгляду заяви, наданої
представником стягувача, було
встановлено, що виконавчий лист у
повному обсязі відповідає вимогам,
передбачені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» до виконавчого
документа, зокрема було вказано, що
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області набрало законної
сили 25.04.2014 року, тобто на час прийняття
виконавчого документа до виконання
(07.05.2014 року) судове рішення набрало
законної сили. З огляду на викладене,
вимога державного виконавця про
повернення земельних ділянок у строк
до 14.05.2014 року в постанові про відкриття
виконавчого провадження є законним.

07.05.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій
боржнику надано строк для самостійного
виконання до 14.05.2014 року та 08.05.2014 року
за вих. №7259/5 направлено сторонам
виконавчого провадження. 26.05.2014 року за
вх. 1590/03-44/5 від керівника фермерського
господарства «Вікторія» електронною
поштою було отримано копію судової
повістки Апеляційного суду
Запорізької області від 15.05.2014 року
№22-ц/778/2610/14 про виклик у суд
представника ф/г «Вікторія», ОСОБА_5 та
третю особу: відділ Державного
земельного агентства у Василівському
районі в зв'язку з прийняттям до
розгляду апеляційної скарги ф/г
«Вікторія».

03.07.2014 року державним виконавцем від
представника стягувача було отримано
копію Ухвали Апеляційного суду
Запорізької області від 29.05.2014 року №22-
ц/778/2610/14, в якій було відхилено
апеляційну скаргу ф/г «Вікторія».

04.07.2014 року, державним виконавцем з
метою перевірки виконання судового
рішення відповідно до ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
разом із представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
було здійснено спільний виїзд. Під час
перевірки виконання судового рішення,
а саме під час розмови з керівником ф/г
«Вікторія» Козловим В.А., останній
пояснив, що на даний час він
категорично відмовляється передавати
земельні ділянки ОСОБА_5, здійснить це
лише після збирання врожаю, від підпису
відмовився, сів у машину та уїхав, про
що по даному факту у присутності двох
понятих, було складено акт державного
виконавця від 04.07.2014 року.

Цього ж дня, 04.07.2014 року державним
виконавцем відповідно до ст. 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про накладення
на ф/г «Вікторія» у вигляді штрафу у
розмірі 60 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а саме на суму 1020 грн.
00 коп. Постанову направлено боржнику
ф/г «Вікторія» до виконання 04.07.2014 року
за вих. №9797/5. За вказаних обставин
вважає, що постанова про накладення
штрафу винесена правомірно та підстав
для її скасування - немає. Просив в
задоволенні адміністративного позову -
відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
представника відповідача,
ознайомившись з доказами по
адміністративній справі, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушення з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.
Відповідно до ч.2
ст. 2 КАС України, встановлює, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як було встановлено в судовому
засіданні, на підставі наданих доказів,
пояснень представників сторін,
постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області від 04.07.2014
року про накладення на Фермерське
господарство "Вікторія" штрафу у сумі
1020 грн. винесена з порушеннями ч.1 ст. 44
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.05.2014
року, відповідач надав позивачу строк
на повернення земельних ділянок до 14
травня 2014 року.

На рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 15.04.2014 р.
позивачем було подано апеляційну
скаргу від 24.04.2014 року № 148, яка була
призначена до розгляду апеляційним
судом Запорізької області та
призначена до розгляду на 29.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, повертається
до суду, який його видав, у разі
відновлення судом строку для подання
апеляційної скарги на рішення, за яким
видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

Апеляційна скарга розглянута
апеляційним судом Запорізької області
29.05.2014 року.

Таким чином, до 29 травня 2014 року рішення
Михайлівського районного суду, на
підставі якого було відкрите виконавче
провадження законної сили не набрало, а
отже і вимога відповідача, про
повернення земельних ділянок у строк
до 14 травня 2014 року зазначена в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, є незаконною.

Будь-якого іншого строку виконання
рішення суду, відповідач до 04.07.2014 року
не встановлював.

Враховуючи, що і оскаржувана постанова
і вимога про повернення земельних
ділянок у строк до 11.07.2014 року прийняті
04 липня 2014 року зазначена вимога не
може бути підставою для притягнення
позивача до відповідальності
оскаржуваною постановою, оскільки на
момент винесення постанови про
накладення штрафу встановлений строк
виконання рішення у вимозі ще не
настав.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 167 КАС України,
ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фермерського
господарства «Вікторія» до відділу
державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області про
скасування постанови про накладення
штрафу - задовольнити.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області від 04.07.2014
року про накладення на Фермерське
господарство "Вікторія" штрафу у сумі
1020 грн. 00 коп. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов