Справа № 804/7576/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 липня 2014 р. Справа № 804/7576/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача 1, 2
представника відповідача Кузякова О.В.
Полупанової І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нектар», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Савалан-ЛТД» до Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
про визнання протиправною та
скасування постанови,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нектар» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Савалан-ЛТД»
звернулися до суду з адміністративним
позовом, з урахуванням уточнень, до
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури з позовними
вимогами про визнання протиправною та
скасування постанови
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора Новікова Ю.М.
про проведення перевірки діяльності
ТОВ «Нектар» та ТОВ «Савалан-ЛТД» №53
від 20 травня 2014р.
В обґрунтування адміністративного
позову, позивачі зазначають, що
оскаржувана постанова
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури № 53 від 20
травня 2014 року про проведення
перевірки діяльності ТОВ «Нектар» та
ТОВ «Савалан-ЛТД» є протиправною та
такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку
з відсутністю жодних підстав для
проведення такої перевірки. Крім того
ТОВ «Савалан -ЛТД» зазначив, що
належним чином не отримувало копії
оскаржуваної постанови, копія
постанови поштою не направлялась,
жоден з представників ТОВ
«Савалан-ЛТД» постанови не отримував.
Даною постановою було протиправно без
підтверджених фактів встановлено, що
ТОВ «Нектар» та ТОВ «Савалан-ЛТД» при
здійсненні господарської діяльності в
кафе «1000 та одна ніч» по вул. Набережна
В. І. Леніна, 29г, порушують норми діючого
законодавства, що фактично не
відповідає дійсності. Проведення
перевірок такого роду, є компетенцією
інших контролюючих органів, тобто
винесення оскаржуваної постанови, є
фактично перейняттям на себе чужих
повноважень, що забороняється Законом
України «Про прокуратуру».
Відповідач направив до суду
заперечення в яких зазначив, що за
результатами аналізу отриманої
інформації, прокуратурою попередньо
виявлено, що в м.Дніпропетровську
безпосередньо на річці Дніпро, по вул.
Набережна В. І. Леніна, 29г, з порушеннями
вимог ст.ст. 88, 89 Водного кодексу
України, ст.ст. 58, 60, 61, 93 Земельного
кодексу України, протипожежних вимог
та норм безпеки функціонує кафе «1000 та
одна ніч», що стало підставою для
винесення оскаржуваної постанови про
проведення перевірки. Прокуратурою
встановлено, що земельну ділянку під
розміщення вказаного кафе з 2000 року
використовує ТОВ «Нектар», а об'єкти та
споруди самого кафе експлуатує ТОВ
«Савалан ЛТД». Таким чином, при
прийнятті оскаржуваної постанови
відповідач діяв у межах та у спосіб
передбачений Законом України «Про
прокуратуру» та здійснював нагляд за
додержанням і застосуванням законів у
сфері охорони навколишнього
природного середовища та земельних
відносин, у задоволенні позовних вимог
Представник позивачів в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
посилаючись на доводи викладені в
позовних заявах та доповненнях.
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях та доповненнях.
Заслухавши представника позивачів та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №18882940 від
23.06.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нектар»
зареєстровано 06.01.1995р.,
Дніпропетровська обл.,
м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта,
1. Основний вид економічної діяльності:
68.20 Надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи А00 №410349
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Савалан, ЛТД»
зареєстроване 19.03.1993р. виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, місцезнаходження юридичної особи
Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
10.05.2006р., виданого виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради, ТОВ
«Нектар» форма власності колективна, є
власником літнього кафе літ.Н-1, навіси
літ. 3, літ. И, літ.К, літ. Л, опис об'єкта:
літнє кафе літ.Н-1, загальною площею
44,9кв.м та навіси літ.З, літ.И, літ.К,
літ.Л. Адреса об'єкта: Дніпропетровська
обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І.Леніна, 29-Г. Підстава: рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №1632
16.05.2006 згідно витягу : 10651987 КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» прийнято
рішення про реєстрацію права власності
за ТОВ «Нектар» на вказаний об'єкт.

Відповідно до Договору оренди
земельної ділянки від 09.03.2004р.
укладеного між Дніпропетровською
міською радою (Орендодавець) та ТОВ
«Нектар» (Орендар), предметом якого є:
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 0,0200га, що знаходиться за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна В.І. Леніна, 29-Г. Земельна
ділянка передається до 18.02.2014р. (п.2.1
Договору).

Рішенням сесії Дніпропетровської
міської ради від 21.05.2008р. № 245/32 «Про
надання згоди ТОВ «Нектар» на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
фактичному розміщенню літнього кафе,
навісів по вул.Набережній В.І.Леніна
29г» надано згоду на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки по фактичному
розміщенню літнього кафе, навісів по
вул.Набережній В.І.Леніна 29г ТОВ
«Нектар» та зобов'язано ТОВ «Нектар»
замовити у землевпорядній організації,
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з
попереднім отриманням вихідних даних
для забезпечення цієї роботи.

Відповідно до Договору оренди
нежитлових приміщень №27 від 30.04.2014р.
укладеного між ТОВ «Нектар»
(Орендодавець) та ТОВ «Савалан, ЛТД»
(Орендар), предметом якого є:
Орендодавець здав, а Орендар прийняв в
орендне користування нежитлове
приміщення за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна, 29Г кафе «1001 ніч» заг. площею
580,5кв.м. для використання під кафе.

Згідно Договору оренди нежитлових
приміщень №28 від 30.04.2014р. укладеного
між ТОВ «Нектар» (Орендодавець) та ТОВ
«Савалан, ЛТД» (Орендар), предметом
якого є: Орендодавець здав, а Орендар
прийняв в орендне користування
нежитлове приміщення за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна, 29Г кафе «1001 ніч» Жовтневий
район, заг. площею 548,9кв.м. для
використання під кафе.

Згідно Листа Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №7/11-1330
від 25.04.2014р., за наявною станом на 25.04.2014
інформацією та за зазначеним
довідковим параметром пошуку за
адресою: вул.Набережна В.І. Леніна, 29-Г, в
Системі зареєстровані: тимчасовий
договір №120-1805 та договори оренди землі
№№4975, 4976, укладені між
Дніпропетровською міською радою та ТОВ
«Нектар».

Відповідно до інформації
Дніпропетровської міської ради Лист
№7/11-1453 від 07.05.2014р., заступника міського
голови щодо відсутності інформації
щодо сфери діяльності кафе «1001 та одна
ніч» в департаменті корпоративних прав
та правового забезпечення та наявності
інформації в Департаменті споживчого
ринку і сфери послуг Дніпропетровської
міської ради в електронному переліку
об'єктів торговельного призначеної,
сфери послуг та виробництва продуктів
харчування міста зареєстрованого кафе
«100 та одна ніч» ТОВ «Савалан лтд»
директор Гаджиєв Гудрат Агалала за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна В. І. Леніна, 29-г.

Відповідно до постанови №53 від 20.05.14р.
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора Про проведення
перевірки, встановлено, що ТОВ «Нектар»
та ТОВ «Савалан ЛТД» використовують
земельну ділянку, розташовану на
березі річки Дніпро по вул. Набережна
Леніна, 29 г в місті Дніпропетровську
під розміщення кафе з порушенням вимог
чинного земельного, водного та
природоохоронного законодавства.

Зокрема, за попередніми даними
встановлено, що об'єкт громадського
харчування по вул. Набережна Леніна, 29 г
в місті Дніпропетровську надає
відповідні послуги відвідувачам.
Торгівельні палатки кафе розміщені на
залізних конструкціях безпосередньо
на річці Дніпро, що є порушенням ст. ст.
88, 89 Водного кодексу України.

Прокурором постановлено: провести
перевірку в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням вимог
ст.ст.4, 9, 40, 55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», ст.ст.44, 48, 49, 70, 88, 89, 105
Водного кодексу України, ст.66, 125-126
Земельного кодексу України, ст.ст.10, 11
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря», ст.ст.7, 17, 26, 27, 32,
33 Закону України «Про відходи», ст.ст.7,
8, 9, 10, 12, 14-23 Закону України «Про
звернення громадян» та інших вимог
чинного законодавства в діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нектар» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Савалан-ЛТД».

Судом також досліджені надані
сторонами докази : лист-повідомлення
про заперечення в поновленні договору
оренди землі керівнику ТОВ «Нектар»
від 10.10.2013р. № 7/9-1443 Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради згідно якого повідомлено
про заперечення в поновлені договору
оренди землі (державна реєстрація від
15.03.2004р. № 4975) без актуалізації та
перегляду на відповідність вимогам
чинного законодавства документації із
землеустрою, на підставі якої міською
радою приймалось рішення про передачу
Вам в оренду земельної ділянки за
адресою вул.Набережна Леніна , 29-Г.
Додатково проінформовано про ст.127, 128,
129 Земельного кодексу України, які
дозволяють юридичним та фізичним
особам-підприємцям викуп земельних-
ділянок, на яких розташовано об'єкти
нерухомого майна, що є власністю
покупців цих ділянок та які
знаходяться у їхньому користуванні;
лист від 20.06.2014р. вх..№ 36/3285 міському
голові від ТОВ «Нетар»; копія свідоцтва
про реєстрацію гідротехнічної споруди
№ СР-102-4-050-11 від 08.07.2011р. на
причал-площадку (плав-драйв) Жовтневий
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна, 29-Г, експлуатуюча організація
ТОВ «Нектар»; копія свідоцтва про
реєстрацію гідротехнічної споруди №
СР-102-4-051-11 від 08.07.2011р. на
причал-площадку (плав-драйв)
Бабушкінський м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна, 29-Г, експлуатуюча
організація ТОВ «Нектар»; лист
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області згідно
якого ТОВ «Нектар» і ТОВ «Савалан лтд»
від 29.05.2014р. ; копія Акта № 315 від 09.07.2012р.
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог
законодавства у сфері пожежної безпеки
складений комісією Дніпропетровського
міськрайонного відділу головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області.; припис на
усунення порушень вимог пожежної
безпеки від 10.07.2012р. директору ТОВ
«Савалан»; лист «Про надання
інформації» від 16.05.2014р. вих.№
12980/9/04-62-15-327 Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

Так відповідно до Листа Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області №2272/04-14 від
29.05.2014р., підприємства ТОВ «Нектар» та
ТОВ «Савалан ЛТД» у м. Дніпропетровську
по вул.Набережна Леніна, 29-Г для
отримання дозволу на функціонування
об'єкту громадського харчування з
великим скупченням людей, не
звертались. Перевірка ТОВ «Савалан
ЛТД» проводилась у 2012 році

Згідно заяви ОСОБА_10 від 02.06.2014р.,
остання звернулася до прокурора
Бабушкінського району
м.Дніпропетровська, в якій зазначила,
що кафе «1000 та одна ніч» по вул.
Набережна В. І. Леніна, 29г порушується
громадський порядок, а також режим
роботи, у зв'язку з чим, просить
прийняти відповідні заходи.

Прокуратура Бабушкінського району
м.Дніпропетровська листом №32р14 від
05.06.14, на підставі ст.7 Закону України
«Про звернення громадян» направила
звернення ОСОБА_10 від 02.06.2014р.
Дніпропетровському міжрайонному
прокурору з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері для
розгляду в межах компетенції.

Дніпропетровська міжрайонна
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
листом №45р від 17.06.2014р., для організації
розгляду та перевірки, відповідно до
ст.7 Закону України «Про звернення
громадян» направила
Дніпропетровському міжрайонному
екологічному прокурору заяву
гр..ОСОБА_10 За результатами проведеної
перевірки, при наявності підстав, вжити
в межах компетенції заходи реагування,
направлені на усунення порушень
закону, притягнути винних осіб до
відповідальності згідно чинного
законодавства України.

Судом задоволено клопотання
представника відповідача, щодо виклику
свідка ОСОБА_12, з метою встановлення
обставин щодо вручення копії
оскаржуваної постанови про проведення
перевірки до її початку представникам
позивачів. Так в судовому засіданні
21.07.2014р. опитаний свідок ОСОБА_12, який
пояснив що працює на посаді водія
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури, та разом з
прокурором Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
Полегенькою О.Р., приблизно наприкінці
травня 2014р., здійснював виїзд за
юридичною адресою: м.Дніпропетровськ,
вул. К.Либкнета 1. Проте за вказаною
адресою ТОВ «Нектар» та ТОВ
«Савалан-ЛТД» не встановлено. Після
чого здійснили виїзд за
місцезнаходженням кафе «1001 ніч» по
ву.Набережна Леніна та прокурором
вручено копію постанови жінці яка
перебувала у вказаному кафе.

Вичерпний перелік конституційних
функцій прокуратури як єдиної системи
органів держави наведено у статті 121
Конституції України, а саме на
прокуратуру покладаються: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; 3) нагляд
за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; 4) нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням
законів з цих питань органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами.

Організація і порядок її діяльності
згідно зі статтею 123 Конституції
України визначаються як Законом, так і
іншими законодавчими актами.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону
України "Про прокуратуру",
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Систему органів прокуратури
становлять: Генеральна прокуратура
України, прокуратури Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя (на правах обласних),
міські, районні, міжрайонні, районні в
містах. У разі необхідності
Генеральний прокурор України може
створювати спеціалізовані прокуратури
на правах обласних, міських, районних
та міжрайонних прокуратур (ст. 13 Закону
України "Про прокуратуру").

Положеннями частини 2 статті 5 Закону
України "Про прокуратуру" на
прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією України і цим Законом.

Пунктом 9 Перехідних положень
Конституції України встановлено, що
прокуратура продовжує виконувати
відповідно до чинних законів функцію
нагляду за додержанням і застосуванням
законів та функцію попереднього
слідства - до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів, та до сформування системи
досудового слідства і введення в дію
законів, що регулюють її
функціонування.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

П.3 ч.1 ст.20 вищевказаного Закону
передбачено, що при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право: вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

Статтею 21 передбачено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Ч.3 вищевказаної статті передбачено, що
для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Ч.1 ст.109 Водного кодексу України, спори
з питань використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів
розглядаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр,
місцевими радами, судом або
третейським судом у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», державний контроль у
сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів. Виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад здійснюють
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»,
державний контроль у галузі охорони
атмосферного повітря здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, а на території Автономної
Республіки Крим - органом виконавчої
влади Автономної Республіки Крим з
питань екології та природних ресурсів,
а також іншими органами виконавчої
влади.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України №454/2011 від 13 квітня 2011 року,
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України (далі -
Міністр).

Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Перевірки та порядок їх проведення
визначений статтею 21 названого Закону.
Зі змісту ч. 1 цієї статті перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

П.п.6.1-6.4 Наказу Генеральної прокуратури
України № 3гн від 07.11.2012р. «Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів»
передбачено, що при здійсненні нагляду
за додержанням і застосуванням законів
органами державного нагляду (контролю)
та управління особливу увагу звертати
на законність проведення ними
перевірок суб'єктів господарювання,
прийняття рішень, які зупиняють
господарську діяльність, анулюють
документи дозвільного характеру або
передбачають інші заходи, що обмежують
законні права та інтереси таких
суб'єктів. Не допускати підміни органів
державного нагляду (контролю) та
управління, не дублювати їх функцій. Не
відображати роботу цих органів як
результати нагляду за додержанням і
застосуванням законів. За наслідками
перевірок обов'язково надавати оцінку
законності діяльності органів
державного нагляду (контролю) та
управління, уповноважених на захист
прав і свобод людини і громадянина та
інтересів держави. Вживати відповідні
заходи реагування у зв'язку з
бездіяльністю органів державного
нагляду (контролю) та управління або за
відсутності такого органу з метою
захисту прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави.

П.п.7.1-7.2 вищевказаного наказу,
зазначено що перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів організовувати та проводити за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб,
матеріалами контролюючих органів,
повідомленнями у засобах масової
інформації та за власною ініціативою.
Перевірки за заявами та скаргами
фізичних і юридичних осіб, зверненнями
та запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводити лише у разі
їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, державного нагляду (контролю),
органами місцевого самоврядування,
посадовими чи службовими особами
відповідного рівня або неприйняття
ними рішень з цих питань у встановлені
строки. Перевірки за власною
ініціативою проводити з урахуванням
стану законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірної постанови від 20.05.2014 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до постанови №53 від 20.05.14р.
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора «Про
проведення перевірки», встановлено, що
ТОВ «Нектар» та ТОВ «Савалан ЛТД»
використовують земельну ділянку,
розташовану на березі річки Дніпро по
вул. Набережна Леніна, 29 г в місті
Дніпропетровську під розміщення кафе з
порушенням вимог чинного земельного,
водного та природоохоронного
законодавства.

Щодо висновків прокурора в частині
встановлених порушень земельного
законодавства як підстави для
проведення перевірки то суд зазначає
наступне.

Користування земельною ділянкою
здійснювалось позивачем 1 на підставі
Договору оренди земельної ділянки від
09.03.2004р. строком дії до 18.02.2014р.

При цьому суд зазначає, що згідно
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 10.05.2006р., власником
об'єкта: літнє кафе літ.Н-1, загальною
площею 44,9кв.м та навіси літ.З, літ.И,
літ.К, літ.Л. за адресою
Дніпропетровська обл.,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І.Леніна, 29-Г. є ТОВ «Нектар» на
підставі рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №1632
від 27.04.2006р.

Також суд звертає увагу що Рішенням
сесії Дніпропетровської міської ради
від 21.05.2008р. № 245/32 «Про надання згоди
ТОВ «Нектар» на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по фактичному розміщенню
літнього кафе, навісів по
вул.Набережній В.І.Леніна 29г» надано
згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по фактичному розміщенню
літнього кафе, навісів по
вул.Набережній В.І.Леніна 29г ТОВ
«Нектар» та зобов'язано ТОВ «Нектар»
замовити у землевпорядній організації,
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з
попереднім отриманням вихідних даних
для забезпечення цієї роботи, вказане
рішення є чинним, що відповідачем не
заперечується.

Суд не приймає в якості належного
доказу наявності допущених позивачами
порушень земельного законодавства
лист-повідомлення про заперечення в
поновленні договору оренди землі
керівнику ТОВ «Нектар» від 10.10.2013р. №
7/9-1443 Департаменту корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради з
огляду на зміст вказаного документа,
згідно якого повідомлено ТОВ «Нектар»
про заперечення в поновлені договору
оренди землі (державна реєстрація від
15.03.2004р. № 4975) без актуалізації та
перегляду на відповідність вимогам
чинного законодавства документації із
землеустрою, на підставі якої міською
радою приймалось рішення про передачу
в оренду земельної ділянки за адресою
вул.Набережна Леніна, 29-Г. також
додатково проінформовано про ст.127, 128,
129 Земельного кодексу України, які
дозволяють юридичним та фізичним
особам-підприємцям викуп земельних
ділянок, на яких розташовано об'єкти
нерухомого майна, що є власністю
покупців цих ділянок та які
знаходяться у їхньому користуванні,
для чого запропоновано звернутись у
відповідний відділ. Вищевказаний лист
навпаки свідчить про наявність у
позивача 1 переважного права на викуп
вищевказаної земельної ділянки, як
власника об'єкта нерухомості
розташованого на ній, та яка
знаходиться у його користуванні.

Також судом досліджено лист від 20.06.2014р.
вх..№ 36/3285 міському голові від ТОВ
«Нетар» з резолюцією останнього щодо
розгляду згідно законодавства та за
наявності підстав підготовки проекту
рішення.

При цьому крім іншого в обґрунтування
підстав для проведення вказаної
перевірки відповідач посилається на
наявність Листа Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області №2272/04-14 від
29.05.2014р., щодо підприємства ТОВ «Нектар»
та ТОВ «Савалан ЛТД» у
м.Дніпропетровську згідно якого
вказані суб'єкти господарської
діяльності для отримання дозволу на
функціонування об'єкту громадського
харчування з великим скупченням людей,
не звертались. Перевірка ТОВ «Савалан
ЛТД» проводилась у 2012 році.

Суд оцінює критично вищевказаний
документ як підставу наявності
обґрунтованих мотивів для винесення
оскаржуваної постанови № 53 від 20.05.2014р.
з огляду на дату вищевказаного
документа 29.05.2014р., тобто після
винесення оскаржуваної постанови про
проведення перевірки.

Щодо копії Акта № 315 від 09.07.2012р.
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог
законодавства у сфері пожежної безпеки
головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області та припису
на усунення порушень вимог пожежної
безпеки від 10.07.2012р. директору ТОВ
«Савалан», то вони були додатками до
листа Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області №2272/04-14
від 29.05.2014р., та отримані прокурором
також після винесення оскаржуваної
постанови.

В частині посилання відповідача в
якості підстави для проведення
вищевказаної перевірки на заяву
ОСОБА_10 від 02.06.2014р., яка звернулась до
прокурора Бабушкінського району
м.Дніпропетровська, де зазначила, що
кафе «1000 та одна ніч» по вул. Набережна
В. І. Леніна, 29г порушується громадський
порядок, а також режим роботи, у зв'язку
з чим, просить прийняти відповідні
заходи, то вказана заява також
надійшла до прокурора Бабушкінського
району вже після винесення
оскаржуваної постанови і скерована
для організації розгляду та перевірки,
відповідно до ст.7 Закону України «Про
звернення громадян»
Дніпропетровському міжрайонному
екологічному прокурору лише листом
№45р від 17.06.2014р відповідно також не
може бути прийнята в якості належної
підстави для винесення постанови від
20.05.2014р.

Щодо висновків про наявність допущених
позивачами порушень вимог водного та
природоохоронного законодавства, та
наявності у зв'язку з цим відповідних
підстав для її винесення в частині
того що за попередніми даними
встановлено, що об'єкт громадського
харчування по вул. Набережна Леніна, 29 г
в місті Дніпропетровську надає
відповідні послуги відвідувачам,
торгівельні палатки кафе розміщені на
залізних конструкціях безпосередньо
на річці Дніпро, що є порушенням ст. ст.
88, 89 Водного кодексу України, то жодних
підстав, як то заяви повідомлення про
порушення законодавства або висновки
компетентних органів чи будь-які інших
доказів для наявності вищевказаних
висновків відповідачем не надано,
натомість судом досліджені надані
позивачами копія свідоцтва про
реєстрацію гідротехнічної споруди №
СР-102-4-050-11 від 08.07.2011р. на
причал-площадку (плав-драйв) Жовтневий
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна, 29-Г, експлуатуюча організація
ТОВ «Нектар»; копія свідоцтва про
реєстрацію гідротехнічної споруди №
СР-102-4-051-11 від 08.07.2011р. на
причал-площадку (плав-драйв)
Бабушкінський м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна, 29-Г, експлуатуюча
організація ТОВ «Нектар», таким чином
висновки відповідача в цій частині суд
визнає недоведеними.

При цьому, судом не приймаються доводи
представника позивача ТОВ «Савалан
ЛТД» Кузякова О.В. щодо неотримання
копії оскаржуваної постанови, з огляду
на надану відповідачем копію постанови
про проведення перевірки № 53 від
20.05.2014р. з розпискою представника ТОВ
«Нектар» О.В.Кузякова, та встановлення
факту того, що керівником підприємств
ТОВ «Нектар» та ТОВ «Савалан ЛТД» є
одна особа В.М.Шафієв.

Аналізуючи вищевказані норми діючого
законодавства України, суд зазначає, що
навіть враховуючи закріплені на
законодавчому рівні повноваження
прокурора на здійснення нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
сфері охорони навколишнього
природного середовища та земельних
відносин, прокурор відповідно до ст.20
Закону України «Про прокуратуру» не
наділений правом самостійно
здійснювати перевірку, проведення якої
відноситься до компетенції інших
державних органів, зокрема, відповідно
до ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів. Виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад
здійснюють державний контроль у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

П.1 Положення про Державну екологічну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України №454/2011 від 13
квітня 2011 року, передбачено, що
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Таким чином, Державна екологічна
інспекція України є урядовим органом
державного управління, який діє у
складі Міністерства екології та
природних ресурсів України, яке
наділене повноваженнями у сферах
охорони атмосферного повітря,
відтворення та охорони земель, охорони
та відтворення вод (поверхневі,
підземні, морські), раціонального
використання водних ресурсів.

До того ж, за змістом ч.1 та ч.2 ст.21
Закону України "Про прокуратуру"
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора; при цьому
перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань; у разі якщо захист прав і свобод
людини і громадянина та інтересів
держави згідно із законом є
компетенцією відповідних органів
державного нагляду (контролю),
перевірки проводяться з обов'язковим
наданням оцінки щодо законності їх
діяльності; у зв'язку з бездіяльністю
уповноваженого органу державного
нагляду (контролю) або відсутністю
такого органу вживаються відповідні
заходи прокурорського реагування,
спрямовані на забезпечення захисту
прав і свобод людини і громадянина,
інтересів держави.

Таким чином з огляду на досліджені
судом докази наявні в матеріалах
справи в сукупності, та крім іншого :
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 10.05.2006р., власник ТОВ
«Нектар»; рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №1632
від 27.04.2006р.; Рішенням сесії
Дніпропетровської міської ради від
21.05.2008р. № 245/32 «Про надання згоди ТОВ
«Нектар» на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по фактичному розміщенню
літнього кафе, навісів по
вул.Набережній В.І.Леніна 29г»;
свідоцтва про реєстрацію
гідротехнічної споруди № СР-102-4-050-11 від
08.07.2011р. на причал-площадку (плав-драйв)
Жовтневий м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна, 29-Г, експлуатуюча
організація ТОВ «Нектар»; свідоцтва
про реєстрацію гідротехнічної споруди
№ СР-102-4-051-11 від 08.07.2011р. на
причал-площадку (плав-драйв)
Бабушкінський м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна, 29-Г, експлуатуюча
організація ТОВ «Нектар» вимоги ч.2
ст.19, ст.21 Закону України «Про
прокуратуру», п.п.6.1-6.4 Наказу
Генеральної прокуратури України № 3гн
від 07.11.2012р. «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» згідно яких
перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора, при цьому
прокуратура не підміняє органи
відомчого управління та контролю і не
втручається у господарську діяльність,
якщо така діяльність не суперечить
чинному законодавству, вживати
відповідні заходи реагування у зв'язку
з бездіяльністю органів державного
нагляду (контролю) та управління або за
відсутності такого органу з метою
захисту прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави, суд
зазначає що відповідачем не надано ні
заяв та повідомлень фізичних чи
юридичних осіб, звернень та запитів
депутатів, будь-яких висновків
компетентних органів виконавчої влади,
державного нагляду (контролю), органів
місцевого самоврядування, посадових чи
службових осіб відповідного рівня або
доказів неприйняття ними рішень з цих
питань у встановлені строки, не надано
також прокурором належних доказів
наявності приводів для проведення
перевірки з власної ініціативи.

За викладених вище обставин,
відповідних доказів, вимог чинного
законодавства суд вважає, що
обґрунтованість законних мотивів, які
покладені суб'єктом владних
повноважень в основу спірної постанови
від 20.05.2014 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів відповідачем не
доведена, оскаржуване рішення прийняте
без врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, та
принципів розсудливості та
пропорційності передбачені п.3, 6, 8 ч.3
ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нектар»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Савалан-ЛТД» до
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури про визнання
протиправною та скасування постанови, -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
про проведення перевірки діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нектар» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Савалан-ЛТД» №53 від
20 травня 2014р.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова