Справа № 2604/399/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Дніпровського
районного суду міста Києва від 24 лютого
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва,
управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району міста Києва, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва, управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району міста Києва, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоотриманих коштів щорічної
допомоги на оздоровлення як особі,
котра постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а також
відшкодування інфляційні витрати, 3 %
річних від простроченої суми, з
розрахунку за кожний календарний
місяць та кошти, затрачені позивачем на
правову допомогу.

Дніпровський районний суд міста
Києва своєю ухвалою від 24 лютого 2012
року адміністративний позов залишив
без розгляду.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 24 лютого 2012 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції на
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, виходив з того, що
позивачем був пропущений строк
звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає такий висновок суду першої
інстанції передчасним з огляду на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
щорічна допомога на оздоровлення
встановлена та нараховується позивачу
з 2000 року. Виплата щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
позивачу призначена розпорядженням
від 30.06.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Апелянт, на підтвердження того, що ним
не був пропущений строк звернення до
суду надав копію першої сторінки
адміністративного позову (а/с 57) зі
штампом канцелярії суду від 28 грудня 2011
року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дослідивши всі матеріали справи,
приходить до висновку, що з даної
першої сторінки не можливо встановити,
чи є адміністративний позов зі штампом
від 28 грудня 2011 року тим самим позовом,
який зареєстрований судом 03.01.2012 року, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного
суду міста Києва від 24 лютого 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Оксененко О.М.