Справа № 649/669/14-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №649/669/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

секретаря
Шишка Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ВДАІ з обслуговування м. Херсон
Пшенецького Степана Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
02.07.2014 року він рухався автомобілем
марки HОNDA CIVIC реєстраційний номер
НОМЕР_1 і о 7 год. 11 хв. був зупинений
Відповідачем на 35 км. Бериславського
шосе у м. Херсон. Відповідач пояснив, що
причиною зупинки на його думку є
порушення перевищення ним швидкості
руху в населеному пункті, оскільки він
рухався зі швидкістю 107 км/год., тобто
перевищив швидкість на 47 км/год. Після
цього Відповідач попросив надати йому
посвідчення водія та документи на
автомобіль та сказав, що буде складати
у відношенні нього протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення. Він заявив Відповідачу
про те, що відповідно до ст. 268 КУпАП
бажає скористатись правом на юридичну
допомогу адвоката та відкласти розгляд
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні нього на
інший день для можливості скористатись
своїм правом на захист. Але Відповідач
сказав, що розгляд справи відкладати не
буде. На вимогу надати йому копію
протоколу та постанови в справі про
адміністративне правопорушення
Відповідач сказав, що направить їх
поштою. Вважає, що винесена
відповідачем постанова в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні нього є незаконною та
необґрунтованою з наступних причин: 1) в
порушення ст. 254КУпАП відповідач не
вручив йому копію протоколу про
адміністративне правопорушення; 2)
порушив його право на захист, оскільки
в порушення ст.268 КУпАП при розгляді
справи не надав йому можливості
скористатись правом на юридичну
допомогу адвоката; 3) відповідач провів
розгляд справи в порушення ст.268 КУпАП
та п. 2.8 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом МВС України від 2б.02.2009 р. № 77
(Надалі Інструкція), оскільки за
наявності клопотання про відкладення
розгляду справи для здійснення права
на захист Відповідач зобов'язаний був
відкласти розгляд справи і повідомити
його про час і місце розгляду справи; 4)
вищевказаними діями Відповідач
порушив і вимоги ст. 278 КУпАП та п. 2.11
Інструкції, оскільки під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
повинен був вирішити його клопотання
про відкладення розгляду справи; 5) в
порушення ст. 279-280 КУпАП Відповідач
взагалі не проводив процедуру розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, а забравши у нього
документи самостійно склав у
відношенні нього протокол та постанову
в справі про адміністративне
правопорушення; 6) в порушення ст. 280
КУпАП та п. 2.14 Інструкції Відповідач не
з»ясував обставини, що підлягають
з»ясуванню, зокрема його особу,
майновий стан та обставини, що
пом»якшують відповідальність (ст.ст. 33,
34 КУпАП), а наклав на нього
адміністративний штраф у
максимальному розмірі, необґрунтовано
керуючись своїми негативними емоціями
у відповідь на його законне право на
захист та відкладення розгляду справи;
7) п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року N 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено», що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник чи
висловлених останнім доводів; 8)
Відповідач в порушення ст. 285 КУпАП не
оголосив негайно і не вручив копію
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, в результаті чого він
був позбавлений вчасно оскаржити
винесену ним постанову. Враховуючі
вищевикладене, а також те, що до справи
про адміністративне правопорушення не
додано жодного доказу вчинення
правопорушення, вважає, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення прийнята з порушеннями
його прав та чинного законодавства є не
обґрунтованою та незаконною та
підлягає скасуванню відповідно до п.п.
1, 3, 5 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України, оскільки
прийнята в порушення вимог ст.ст. 7, 33, 34,
245, 268, 278-280, 283, 285 КУпАП, необгрунтовано
та недобросовісно. Позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 475644 в справі про
адміністративне правопорушення від
02.07.2014 р., винесену інспектором ДПС
взводу ДАІ з обслуговування м. Херсон
Пшенецьким Степаном Володимировичем,
якою на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

Відповідач Пшенецький С.В. у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення від 18.07.2014 року (вручено
21.07.2014 року), а тому відповідно до ч. 4 ст.
128 КАС України суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

02.07.2014 інспектором ДПС взводу
ВДАІ УМВС з обслуговування м. Херсон
Пшенецьким С.В. був складений протокол
про адміністративне правопорушення, та
винесено постанову серії ПС1 № 475644 по
справі про адміністративне
правопорушення, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те,
що він 02.07.2014 року, керуючи автомобілем
HONDA CIVIC д/н ВТ8664АI в м. Херсон рухався зі
швидкістю 107 км/год., чим перевищив
обмежену швидкість на 47 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, не спростував пояснення
позивача, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України не надав доказів, які
підтверджують правомірність винесеної
ним постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а тому
суд вважає за необхідне визнати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 475644 від 02.07.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу протиправною та такою,
що підлягає скасуванню на підставі п.п.
1, 3, 5 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, 160 КАС України, як
таку, що винесена не підставі закону (в
порушення вимог ст.ст. 7, 33, 34, 245, 268, 278-280,
283, 285 КУпАП), необґрунтовано та
недобросовісно.

На підставі ст.ст. 7, 33, 34, 245, 268, 278-280,
283, 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160, 162, 163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 № 475644 від
02.07.2014 року, складену інспектором ДПС
взводу з обслугованння м. Херсон
Пшенецьким Степаном Володимировичем,
якою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка