Справа № 817/1347/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1347/14

10 липня 2014 року 12год. 42хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Махаринця Д. Є. за
участю секретаря судового засідання
Почапської М.В. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Кузьменюк Н.М.

відповідача: представник Ситай М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства
"Володимирець-Агрошляхбуд"

до Кузнецовська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ,
-ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Володимирець -
Агрошляхбуд» (далі - ПП «Володимирець -
Агрошляхбуд») звернулося до
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - Кузнецовська ОДПІ), з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.01.2014 року №, яким визначено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток в сумі 130657 грн. 00 коп. з них 130657
грн. 00 коп. за основним платежем та 0 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що відповідачем безпідставно
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 130657 грн. 00
коп., а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення вважає таким, що
суперечить вимогам законодавства.

Позивач відзначив, що податковий орган
прийняв податкове
повідомлення-рішення від 13.01.2014 року
№ з порушенням строків,
встановлених Порядком направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012 року, в якому зазначено,
що відповідно до п.3.4 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №1236 від 28.11.2012 року у
випадку, якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення
складається згідно з цим пунктом
органом державної податкової служби,
який склав податкове
повідомлення-рішення, протягом 3
робочих днів з дня, що настає за днем
отримання таким органом рішення за
результатами адміністративного або
судового оскарження.

Також позивач вважає, що податковий
орган надіслав оспорюване податкове
повідомлення-рішення до ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» без
відповідного розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій за порушення
податкового законодавства» чим
порушив п.2.4. Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012 року, в якому зазначено,
що до податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) з наведенням у ньому
дати та номера декларації (уточнюючого
розрахунку) відповідного звітного
періоду, щодо якого здійснюється
розрахунок податкового зобов'язання, а
також іншої інформації, необхідної для
визначення грошового зобов'язання.

Крім того, звертає увагу на те, що
Володимирецьким районним судом
Рівненської області за розглядом
матеріалів, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, директора ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд», було
прийнято постанову про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 13.01.2014 року
№.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у
адміністративному позові. Враховуючи
наведене, просила суд оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
визнати протиправним та скасувати
повністю.

Представник відповідача позов не
визнав, надав письмові заперечення та
відповідно до їх змісту пояснив
наступне.

На підставі наказу ДПІ від 05.08.2013р. № 59
була проведена позапланова виїзна
перевірка Приватного підприємства
«Володимирець-Агрошляхбуд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011р. по
01.01.2013р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
01.01.2013р., за результатами якої складено
акт від 21.08.2013р. № 85/22/33929122.

На підставі вказаного акту перевірки
06.09.2013 р. були прийняті наступні
податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем з
податку на додану вартість на суму 90
997,50 грн.

- №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем з
податку на прибуток на суму 251 654,00 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення в результаті їх
оскарження Позивачем були скасовані
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013р. по
справі № 817/3308/13-а.

В подальшому, апеляційну скаргу ДПІ
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. по
справі № 817/3364/13-а було задоволено
частково, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
18.10.2013 р. скасовано та постановлено нове
рішення, яким податкове
повідомлення-рішення від 06.09.2013р. №
скасовано повністю та податкове
повідомлення-рішення від 06.09.2013р. №
скасовано в частині визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 120 997,48 грн. основного
платежу.

13.01.2014р. податковою інспекцією
сформовано Позивачу податкове
повідомлення-рішення №,
відповідно до якого визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 130 657,00 грн. основного
платежу. Просив у задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні
обставини справи, перевіривши їх
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх у сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Кузнецовською
ОДПІ було проведено позапланову виїзну
перевірку ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011р. по
01.01.2013р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
01.01.2013р., за результатами якої складено
акт від 21.08.2013р. № 85/22/33929122, та
встановлено порушення вимог п.п. 138.8.1,
138.8.2, 138.8.5, 138.8, п. 138.2, 138.6, 138.8, 138.9, 138.10
ст.138, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, ч.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

За результатами вказаного акту
перевірки були прийняті податкові
повідомлення-рішення №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем з податку на додану
вартість на суму 90 997,50 грн., та №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем з податку на
прибуток на суму 251 654,00 грн.

18.10.2013р. постановою Рівненського
окружного адміністративного суду по
справі № 817/3308/13-а вказані податкові
повідомлення-рішення в результаті їх
оскарження були скасовані.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду від 18.10.2013р. по справі № 817/3308/13-а
Кузнецовською ОДПІ було подано
апеляційну скаргу до Житомирського
апеляційного адміністративного суду

19.12.2013р. по справі № 817/3364/13-а
Житомирським апеляційним
адміністративним судом було частково
задоволено апеляційну скаргу
Кузнецовської ОДПІ на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013р. по
справі № 817/3308/13-а, скасовано та
постановлено нове рішення, яким
податкове повідомлення-рішення від
06.09.2013р. № скасовано повністю та
податкове повідомлення-рішення від
06.09.2013р. № скасовано в частині
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 120 997,48
грн. основного платежу.

З матеріалів справи вбачається, що
повний текст постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013р. по справі № 817/3364/13-а
надійшов до Кузнецовської ОДПІ, 08.01.2014р.
за вх. № 1/10.

Відповідно до п.3.4 та п.3.5 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012р. № 1236 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2012р. за № 2135/22447
(далі Порядок № 1236), якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
значення суми податку на додану
вартість, зменшується то до платника
податків направляється податкове
повідомлення-рішення, яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання,
якому присвоюється номер та яке
вноситься до відповідного реєстру
податкових повідомлень-рішень у
порядку , передбаченому п.3.3 цього
розділу.

Як встановлено матеріалами справи
постанова Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі № 817/3364/13-а надійшла на адресу
відповідача 08.01.2014р. за вх. № 1/10.
наступні 3 робочі дні, що настають за
днем отримання рішення: 09 січня 2014 року
робочий день, 10 січня 2014 року робочий
день, 11 та 12 січня 2014 року субота і
неділя - вихідні дні, 13 січня 2014 року
робочий день.

Покликання представника позивача на
той факт, що за що за результатами
апеляційного перегляду Житомирським
апеляційним адміністративним судом
податкових повідомлень-рішень №
та №.від 06.09.2013 року відбулося
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування, то відповідно
Кузнецовська ОДПІ зобов'язана була
скласти податкове-повідомлення
рішення № протягом 3 робочих днів,
що відліковуються від 19 грудня 2013 року,
суд до уваги не бере оскільки,
відповідачем не порушено вимоги
Порядку № 1236, строків прийняття та
направлення податкового
повідомлення-рішення № від
13.01.2014р.

Судом, також встановлено, що розрахунок
податкового зобов'язання не є окремим
документом а є додатком до податкового
повідомлення-рішення, про що вказано в
самому рішенні.

В супровідному листі відповідача від
14.01.2014р. № 91/17/18/22-66 вказано, про
направлення податкового
повідомлення-рішення. Таким чином,
судом встановлено факт отримання
податкового повідомлення-рішення
позивачем, тому твердження про те, що
даний супровідний лист не містив
додатків спростовується
вищевикладеними обставинами та
наявними в матеріалах справи доказами.

18.03.2014 р. за № 79/10/17-00-10-05-105/20 Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області та 07.04.2014р. за № 6120/9/99-99-10-01-15
Міндоходів України розглянуто подану
Позивачем скаргу на податкове
повідомлення-рішення № від
13.01.2014р. та встановлено, що вказане
рішення не підлягає адміністративному
оскарженню, оскільки відповідно до
п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України,
з урахуванням строків давності
визначених ст.102 цього Кодексу, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України, при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, судом було встановлено, що
грошове зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 120 997,48 грн. основного
платежу набуло статусу узгодженого.

Узгоджене податкове зобов'язання з
податку на прибуток Позивачем
самостійно сплачено: в сумі 100 000,00 грн.
платіжне доручення № 50 від 30.04.2014р. та в
сумі 30657,00 грн. (1400,00 + 29 257,00) платіжне
доручення № 55 від 07.05.2014р., що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Суд також звертає увагу на той факт, що
відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини встановлені судом рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особи, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 р. по
справі 817/3308/13-а, яка частково скасована,
набрала законної сили згідно з
постаноавою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013р. по справі № 817/1626/13-а.

Тобто апеляційну скаргу Кузнецовської
ОДПІ задоволено частково, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013р.
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення від 06.09.2013р. №
повністю, а податкове
повідомлення-рішення від 06.09.2013р. №
скасовано в частині визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 120 997,48 грн. -
основного платежу.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено

Тобто, спір між тими самими сторонами
ПП «Володимирець-Агрошляхбуд» та
Кузиецовська ОДПІ вже розглядався
судом і по вказаному спору була
прийнята постанова, яка на час розгляду
даної адміністративної справи набрала
законної сили.

Відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС
України, та зокрема рішення в
адміністративній справі №817/3308/13-а,
Кузнецовська ОДПІ правомірно було
визначено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток в сумі 130657 грн. 00
коп. яке було предметом розгляду в
адміністративній справі №817/3308/13-а.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності. У
разі зменшення (збільшення)
контролюючим органом суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податків
надсилаються (вручаються) окремі
податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.3.4 та п.3.5 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012р. № 1236 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2012р. за № 2135/22447
(далі Порядок № 1236), якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
значення суми податку на додану
вартість, зменшується то до платника
податків направляється податкове
повідомлення-рішення, яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання,
якому присвоюється номер та яке
вноситься до відповідного реєстру
податкових повідомлень-рішень у
порядку, передбаченому п.3.3 цього
розділу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивач не довів
обґрунтованість позовних вимог, а
відповідачем було спростовано доводи
позивача які були покладені в основу
адміністративного позову та як
наслідок доведено правомірність своїх
дій.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що в позові слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу Приватне підприємство
"Володимирець-Агрошляхбуд" в
задоволенні позову до Кузнецовської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Володимирець-Агрошляхбуд" (), недоплачений судовий збір в
розмірі 2351,83 грн. (дві тисячі триста
п'ятдесят одна гривня 83 коп.), який
перерахувати: р/р 4002; одержувач:
УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ
одержувача: 38012714; МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.