Справа № 396/1788/14-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1788/14-а
Провадження № 2-а/396/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

Головуючого судді -Осадчук Володимир
Павлович

за участю секретаря -Роковіцан Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка, справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського району капітана
міліції Міщенка О.В. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
інспектора ВДАІ Новоукраїнського
району капітана міліції Міщенка О.В.
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 570159 від 28 червня 2014 року.

В позовній заяві ОСОБА_1, посилається на
те, 28 червня 2014 року відносно нього
винесена постанова ПС1 № 570159 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у зв»язку з
порушенням ним п.2.1 (а) ПДР України, та
направлена до відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ. Позивач вважає
зазначену постанову такою, що підлягає
скасуванню в зв'язку з тим, що не
порушував норм п. 2.1 ПДР України. Крім
того вказує на те, що дійсно 28 червня 2014
року знаходився на подвір"ї власного
домополодіння, яке розташоване по пров.
Лікарняний, 13/2, автомобіль ВАЗ 21083 д/н
НОМЕР_1, в цей час знаходився біля
домоволодіння, і він ним не керував. Ні
протокол ні постанова ПС1 № 570159 в його
присутності працівниками ВДАІ
Новоукраїнського району, відносно
нього не складалися. Про те, що відносно
нього було винесено постанову про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 570159 від 28.06.2014 року дізнався лише
коли 07.07.2014 року на його домашню адресу
надійшов лист від ВДАІ
Новоукраїнського району.

Отож, позивач вважає, що в його діях
відсутні ознаки адміністративного
проступку, а отже, притягнення до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим.

В судове засідання позивач не з'явився,
подавши заяву в якій просить справу
слухати в його відсутності та позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду судової справи, про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи дані обставини, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовна
заява ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Міщенка О.В., підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в районний, районний у
місті, міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Статтею 289
КУпАП визначено, що скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою) правомочним
розглядати скаргу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. Судом не
встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2014 року о 01
год. 10 хв. в м. Новоукраїнка по вул.
Леніна керував автомобілем ВАЗ 21083 н/з
НОМЕР_1 без посвідчення водія
відповідної категорії "В".

Отож, суд дійшов висновку про
відсутність достатніх обґрунтувань
щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а з
цього випливає те, що постанова ПС1 №
570159 про адміністративне
правопорушення від 28 червня 2014 року має
бути скасована.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Беручи до уваги викладене вище, суд
дійшов висновку про те, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 570159 від 28 червня
2014 року має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 126 ч.1, 251, 268, 283, 288,
289 КУпАП , ст. ст. 2, 158, 159, 160, 161, 162 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову ПС1 № 570159 по справі про
адміністративне правопорушення від 28
червня 2014 року відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,
винесену інспектором ВДАІ
Новоукраїнського району капітаном
міліції Міщенко О.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П.
Осадчук