Справа № 807/2562/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2562/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови
Міжгірської районної ради
Закарпатської області VI скликання
Ярема Івана Васильовича Міжгірської
районної ради Закарпатської області VI
скликання про визнання незаконним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовною заявою до Голови
Міжгірської районної ради
Закарпатської області VI скликання
Ярема Івана Васильовича Міжгірської
районної ради Закарпатської області VI
скликання, якою просить: 1.До розгляду
справи по суті призупинити дію рішення
Міжгірської районної ради від 24.02.2014 №
265 "Про висловлення недовіри" в порядку
забезпечення позову. 2. Визнати
протиправним та скасувати рішення
Міжгірської районної ради
Закарпатської області VI скликання від
24.02.2014 № 265 "Про висловлення недовіри".3.
Визнати дії суб'єкта владних
повноважень голови Міжгірської
районної ради Яреми Івана Васильовича
у формі винесення на розгляд сесії
районної ради без попереднього
оприлюднення рішення "Про висловлення
недовіри" протиправними. 4. Визнати дії
суб'єкта владних повноважень голови
Міжгірської районної ради Яреми Івана
Васильовича у формі винесення на
відкрите голосування рішення сесії
районної ради "Про висловлення
недовіри" протиправними. 5. Зобов'язати
голову Міжгірської районної ради
повідомити через районну газету
"Верховина" про визнання протиправним
та скасування рішення Міжпрської
районної ради Закарпатської області УІ
скликання від 24.02.2014 № 265 "Про
висловлення недовіри" у той же спосіб,
яким воно було оприлюднено. 6.
Встановити відсутність компетенції
Міжгірської районної ради
висловлювати недовіру посадовим
особам органів місцевого
самоврядування селищної ради,
керівникам підприємств, установ,
організацій району, що знаходяться
поза сферою управління Міжгірської
районної ради. 7. Стягнути з відповідача
суму судових витрат.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб"єктом
владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві зазначено в
якості відповідачів двох осіб, а саме -
Голова Міжгірської районної ради
Закарпатської області VI скликання
Ярема Іван Васильович та Міжгірська
районна рада Закарпатської області VI
скликання. Однак, до позовної заяви
позивач додав лише один примірник
адміністративного позову з додатками.

Окрім того, в прохальній частині
позовної заяви позивач просить суд до
розгляду справи по суті призупинити
дію рішення Міжгірської районної ради
від 24.02.2014 № 265 "Про висловлення
недовіри" в порядку забезпечення
позову.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 7
вказаного Закону, ставка судового
збору за подання до суду заяви в тому
числі про забезпечення позову
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет на 2014 рік" передбачено, що розмір
мінімальної заробітної плати з 01 січня
2014 року становить 1218 грн..

До позовної заяви позивачем додано
квитанцію, яка свідчить про сплату
останнім тільки судового збору у
розмірі, передбаченому за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС
України, у разі відсутності закону, що
регулює правовідносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до статті 108 частини 1 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, Закарпатський
окружний адміністративний суд
приходить до висновку про доцільність
застосування статті 106 частини 3 КАС
України під час вирішення питання щодо
відкриття провадження в даній
адміністративній справі в частині
клопотання щодо призупинення до
розгляду справи по суті дії рішення
Міжгірської районної ради від 24 лютого
2014 № 265 "Про висловлення недовіри" в
порядку забезпечення позову, а саме - до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Таким чином позовну заяву необхідно
залишити без руху у зв'язку з
виявленими в ній недоліками.

Для усунення недоліків позовної заяви
позивачу необхідно надати суду копії
позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, а також документ про
сплату судового збору щодо клопотання
про забезпечення позову - призупинення
до розгляду справи по суті дії рішення
Міжгірської районної ради від 24 лютого
2014 № 265 "Про висловлення недовіри".

На підставі наведеного та керуючись
статтями 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови
Міжгірської районної ради
Закарпатської області VI скликання
Ярема Івана Васильовича Міжгірської
районної ради Закарпатської області VI
скликання про визнання незаконним та
скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 серпня 2014 року
для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є. Гаврилко