Справа № 754/11037/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 р. представник позивача
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
встановивши право на основну пенсію
щомісячно у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, виплатити
заборгованість по основній пенсії, яку
фактично не було доплачено як учаснику
ліквідації на ЧАЕС починаючи з 2005 року
і до моменту винесення рішення у цій
справі. Також просить зобов'язати
призначити додаткову щомісячно пенсію
у розмірі 50% мінімальної пенсії за
віком.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року
адміністративний позов за період з 2005
року по 01 січня 2014 року - залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на
момент прийняття судом оскаржуваної
ухвали відповідно до частини першої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вказувалось раніше, з позовом до
суду позивач звернувся 03 липня 2014 року,
хоча ставить питання про порушення її
прав за час, більший ніж шість місяців.

Позивач про порушення свого права, якщо
він вважав його порушеним, повинен був
дізнатися при виплаті йому пенсії з 2005
року.

Звернення позивача до відповідача із
заявою в порядку Закону України від
02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення
громадян» з проханням сплатити певну
суму грошей (виконати вимоги закону
тощо) не є передбаченою законом
можливістю досудового порядку
вирішення спору в розумінні частини
четвертої статті 99 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду з цим
позовом не підлягає задоволенню,
оскільки її доводи не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення йому строку звернення
до суду. Закони, інші
нормативно-правові акти, судові
рішення є доступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про те чи інше
положення законодавства залежить
виключно від бажання такої людини.

Обставини, які б заважали (робили б
неможливим) звернення позивача до суду
з цим позовом, за матеріалами справи
відсутні.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом
щодо частини своїх вимог. Тому вимоги
позивача за період з 2005 року по 02 січня
2014 року (тобто за час, який передував
шестимісячному терміну до моменту
звернення до суду) підлягають
залишенню без розгляду.

В спільному інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто
увагу, що спори про нарахування
суб'єктом владних повноважень та
проведення соціальних виплат є
публічно-правовими, а тому під час
вирішення питання щодо дотримання
позивачами строку звернення до
адміністративного суду необхідно
керуватись нормами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням вказаного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачем за
період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2014
року пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з вказаними
позовними вимогами, тому позовні
вимоги вірно були залишені судом
першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції з
вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права, тому
відсутні підстави для скасування
ухвали суду.

Керуючись статтями 99, 100, 199, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 03 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.