Справа № 826/11514/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
07 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кротюка О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
провизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві та просить суд:
- визнати протиправними дії останнього
з повторного відкриття виконавчого
провадження №585/1 від 04.07.2012 за
виконавчим листом Святошинського
районного суду м.Києва №1-616 від 25.12.2006;
- зобов'язати відповідача закінчити
вищезазначене виконавче провадження;
- зобов'язати відповідача повернути
вилучену військовою прокуратурою
центрального регіону України
Вказаний адміністративний позов було
направлено до суду поштою 05.08.2014.
Статтею 99 КАС України передбачено
Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 181 КАС України передбачено
Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про поновлення строку
звернення до суду.
Вказана заява мотивована тим, що
позивач вже звертався до суду з даним
позовом, проте ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.07.2014 №826/9745/14 позовну заяву залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду з огляду на те,
що позивачем не надано доказів того, що
про порушення його прав він дізнався
25.06.2014. Позивач зазначив, що раніше йому
не було відомо про відкриття
виконавчого провадження 04.07.2012, жодної
інформації від виконавчої служби до
нього не надходило, проте на його запит
від Головного управління юстиції у
м.Києві надійшов лист від 14.05.2014, з якого
вбачається, що відносно позивача ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито
виконавче провадження. Тому 25.06.2014
позивач ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження та дізнався
про порушення його прав. На
підтвердження зазначеного до заяви
додано копію листа Управління ДВС ГУЮ у
м.Києві від 14.05.2014 №А-1387 та фотокопію
розписки про ознайомлення з
матеріалами справи 25.06.2014.
Проте, суд не може погодитися з
позицією позивача стосовно того, що про
порушення своїх прав він дізнався
Про порушення своїх прав позивач
дізнався з листа Управління ДВС ГУЮ у
м.Києві від 14.05.2014 №А-1387. Враховуючи
строки поштового обігу місцевої
кореспонденції згідно Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень, затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України від 28.11.2013 N 958 та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 28 січня
подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
+ 2 дні, а також кілька днів на відправку
листа Управлінням ДВС ГУЮ у м.Києві про
порушення своїх прав (існування
виконавчого провадження, постанова про
відкриття якого оскаржується) позивач
повинен був дізнатися орієнтовно
20.05.2014. Про існування обставин, у т.ч.
поважних причин, які зумовили
відсутність можливості ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження
раніше, аніж через місяць, - 25.06.2014, та
звернутися до суду в десятиденний
строк, передбачений КАС України,
позивачем не зазначено.
В той же час, позивачем не зазначено
обставин, чому він повторно звернувся з
даною позовною заявою до суду лише
05.08.2014, у той час, коли ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва про
залишення позовної заяви без розгляду
(за наслідком попереднього звернення з
даним позовом) винесена 10.07.2014.
Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Із поданої заяви про поновлення строку
звернення до суду, судом не вбачається
пояснень та доказів, які б вказували на
існування об'єктивних та незалежних
від волі позивача обставин, що зумовили
пропуск ним строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача,
що КАС України не передбачена
можливість поновлення строку
звернення до суду з позовною заявою.

Тобто, судом підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними не
встановлено. В той же час, надані
документи до позову свідчать про
зворотне.

Таким чином, з огляду на те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду та враховуючи відсутність
поважних причин пропуску такого
строку, суд дійшов висновку про
застосування статті 100 КАС України -
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Кротюк