Справа № 808/5183/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5183/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

12 серпня 2014 року

Справа № 808/5183/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

за поданням: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 о 15 год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» (далі – підприємство), в якому заявник просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» в рахунок погашення податкового боргу зі сплати земельного податку в сумі 752,60 грн.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, передбаченими ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

При вивченні матеріалів подання судом встановлено, що заявник у своєму поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає, що станом на момент звернення до суду сплив 60-денний строк із дня направлення підприємству податкової вимоги.

Зокрема, заявник вказує, що податкову вимогу від 19.05.2014 № 167-25 направлено на адресу підприємства 13.06.2014, що підтверджується наявною у справі копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі – Податковий кодекс України) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перебіг строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, розпочинається саме з певного дня, а не з певного моменту в часі.

Тобто, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Судом встановлено, що перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, розпочався з 00 год. 00 хв. 14.06.2014. Відтак, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. 12.08.2014.

З огляду на викладене, 12.08.2014 року у заявника ще не виникло підстав для звернення із поданням до суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявником нормативно не обґрунтовані підстави звернення до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом у строк, встановлений чинним законодавством, у зв’язку з чим, на підставі ст. 183-3 КАС України, подання слід залишити без руху.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання заявником до суду письмового нормативного обгрунтування з посиланням на докази стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 12 серпня 2014 року. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 15 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» про стягнення коштів за податковим боргом, – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 15 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року .

3. Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків подання, надати суду письмове нормативне обгрунтування з посиланням на докази стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 12 серпня 2014 року.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику, для виконання.

5. Роз’яснити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко