Справа № 664/2455/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа № 664/2455/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Заславець Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
23 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання незаконними дій
та стягнення моральної шкоди, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання незаконними дій та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 23 червня
2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання незаконними дій та стягнення
моральної шкоди повернуто позивачеві
за непідсудністю адміністративного
позову Цюрупинському районному суду
Херсонської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 червня 2014
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
його завданням є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Правила щодо предметної підсудності
адміністративних справ встановлені ст.
18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 3 означеної статті, справи
щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Отже, відповідачем у справі є посадова
особа місцевого органу виконавчої
влади, вимоги до якого повинні
розглядатись відповідно до ч. 3 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України за вибором позивача, а отже
місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при винесенні Ухвали
від 23 червня 2014 року було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення питання (п. 1 ч.
1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга,
відповідно, задоволенню. Водночас,
апеляційний суд вважає за необхідне,
керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС
України, направити матеріали справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 червня 2014
року по справі № 664/2455/14-а, - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль