Справа № 2а-4957/12/2070
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 2а-4957/12/2070

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014р. по
справі № 2а-4957/12/2070

за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

до публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" , приватної фірми
"Кібела"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернувся до суду із
заявою про відстрочення виконання
постанови Вищого адміністративного
суду від 10.04.2014 року по справі №
2а-4957/12/2070 за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
приватної фірми "Кібела" про
зобов'язання вчинити певні дії шляхом
стягнення на користь Державного
бюджету України з публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
заборгованість по 47 податковим
векселям на загальну суму 1087459,99 грн.
виданих приватною фірмою "Кібела" при
імпорті товарів на митну територію
України в серпні 2007 року на 6 (шість)
місяців до 1 (одного) року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р. по
справі № 820/9679/13-а заяву публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
відстрочення виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 10.04.2014 року у справі № 2а-4957/12/2070 за
позовом Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Харкові Державної податкової служби до
публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
приватної фірми Кібела" про
зобов"язання вчинити певні дії
залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.
Вказує, що, відмовляючи в задоволенні
заяви, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
відстрочення виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2012р. у
справі №2а-4957/12/2070 відмовлено в
задоволенні позову Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Харків Державної податкової
служби до публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», приватної фірми
«Кібела» про стягнення заборгованості
по податковим векселям.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012р. по
справі №2а-4957/12/2070 апеляційна скарга
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові залишена без
задоволення, а постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2012р. у справі №2а-4957/12/2070 залишена
без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 10.04.2014 року по справі К/800/1198/13
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2012 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного 04.12.2012
р. по справі №2а-4957/12/2070. Прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
приватної фірми "Кібела" про стягнення
суми заборгованості по 47 податкових
векселях, які були видані при імпорті
товарів на митну територію України за
період серпень 2007 року, на загальну
суму 1087459,99 грн., задоволено частково.
Стягнуто до Державного бюджету України
з публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість по 47 податкових
векселях на загальну суму 1087459,99 грн.,
виданих приватною фірмою «Кібела» при
імпорті товарів на митну територію
України в серпні 2007 року В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова Вищого
адміністративного суду від 10.04.2014 року
набрала законної сили та був виданий
виконавчий лист.

22.04.2014 року публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернувся до суду із
заявою про відстрочення виконання
постанови Вищого адміністративного
суду від 10.04.2014 року по справі №
2а-4957/12/2070 строком від шести місяців до
одного року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначені в заяві обставини, а саме
відтік (зменшення) депозитних коштів
(вкладів) населення (фізичних осіб) в
банку, що за твердженням заявника
призвело до погіршення фінансового
стану банку, не можуть бути визнані як
виняткові обставини, за якими можливе
прийняття рішення про відстрочення
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 року.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для застосування правил цієї норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим. При цьому, колегія суддів
зазначає, що розстрочення або
відстрочення виконання судового
рішення є правом суду, що постановив
судове рішення, у разі наявності
виключних обставин, що ускладнюють
виконання прийнятого рішення.

Колегія суддів зазначає, що положення
ст. 263 КАС України кореспондуються із
приписами ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження". Так, ч. 1 ст. 36
цього Закону встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

При цьому необхідно зазначити, що норми
ст. 263 КАС України пов'язують можливість
розстрочення чи відстрочення
виконання рішення, зокрема, у
виняткових випадках за умови доведення
заявником існування конкретних
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
певний строк. Верховний Суд України у п.
10 Постанови "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 р. № 14 вказує, що
суду у вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає, керуючись особливим
характером обставин, що ускладнюють
або виключають виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Обгрунтовуючи заяву про відстрочення
виконання судового рішення, відповідач
послався на те, що станом на 14 квітня 2014
року є вже рішення Харківського
окружного адміністративного суду, які
набрали законної сили, по справах за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
стягнення заборгованості по оплаті
податкових векселів на загальну суму
22638228,14 грн. (справи №№ 820/2628/13-а,
2а-4957/12/2070, 2а-44040/09/2070). Додатково є
справи, пов'язані зі стягненням
заборгованості по податкових векселях
за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до ПАТ «ВіЕйБі Банк», і які
на даний час знаходяться на розгляді у
Вищому адміністративному суді України
на загальну суму 28540466,98 грн. (№К/800/53799/13,
№К/800/1199/13, №К/9991/75469/12, №К/800/36897/13) та
Харківському окружному
адміністративному суді на суму 15303142,07
грн. (№ справи 2а- 12135/12/2070).

Також заявник вказує на те, що відносно
ПАТ "ВіЕйБі Банк" є вже відкриті
виконавчі провадження на користь
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на суму 21550768,15 грн. та
протягом останнього часу відповідачем
в процесі виконавчого провадження було
здійснено погашення боргу на користь
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на загальну суму 30472420,85 грн.

Заявник зазначив, що в даний час
склалася складна економічна ситуація,
пов'язаної економіко-політичної кризи
в країні, що спричинило паніку серед
населення, в тому числі у фінансовому
секторі, що зумовило значне зменшення
обсягів кредитування та одночасне
зменшення надходження депозитів
фізичних та юридичних осіб, зокрема в
період з 20 січня 2014 року по 14 квітня 2014
року сума відтоку (зменшення
депозитних коштів (вкладів) населення
(фізичних осіб) в ПАТ «ВіЕйБі Банк»
склала 681757804,01 грн., що призводить до
погіршення фінансового стану банку.
Одночасно з боку Національного банку
України були посилені вимоги щодо
формування обов'язкових резервів для
банків та відповідальність за їх
невиконання.

Колегія суддів зазначає, що сума
стягнення є значною, а тому одноразова
сплата даної суми призведе до
утруднення для відповідача виконання
договірних зобов'язань перед іншими
клієнтами/вкладниками, сплати поточних
платежів до бюджету, оскільки дії банку
спрямовані на захист всіх клієнтів
банку з метою виконання своїх
зобов'язань перед ними.

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що обставини, викладені
боржником у заяві про відстрочення
виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 10.04.2014 року
по справі № 2а-4957/12/2070, підтвердженні
документально, можуть бути визнані як
виняткові обставини, за якими можливе
прийняття рішення про відстрочення
виконання постанови суду, і які у
розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України
ускладнюють виконання судового
рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 с. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що оскаржувана ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014р. по
справі № 2а-4957/12/2070 прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з прийняттям
ухвали про задоволення заяви
публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014р. по
справі № 2а-4957/12/2070 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
відстрочення виконання рішення
задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Вищого адміністративного суду від
10.04.2014 року по справі № 2а-4957/12/2070 на
шість місяців до 28.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений
04.08.2014 р.