Справа № 699/851/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/851/14-а
Номер провадження 2-а/699/24/14
УХВАЛА

08.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань
Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
т.в.о. начальника ВДАІ Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області Скороброхи Юрія
Олександровича про визнання
незаконними дій у винесенні постанови
про адміністративне правопорушення
про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшов вказаний адміністративний
позов ОСОБА_2, у якому позивач просить
визнати дії посадової особи Скороброхи
Ю.О. по постанові СА №307955, у справі про
адміністративне правопорушення від
30.06.2014 року неправомірними; скасувати
оскаржувану постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу, у розмірі 1020
грн.

10.07.2014 р. ухвалою судді відкрито
провадження провадження по даному
позову і призначено до судового
розгляду.

Перед початком розгляду заяви по суті
встановлено, що така не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, оскільки
при прийнятті адміністративного
позову не було перевірено сплату
позивачем судового збору, а фактично
такий не сплачений, хоча повинен бути
сплачений.

Так відповідно до приписів ч. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовом.

Згідно ст.1 КАСУ цим кодексом
установлено порядок звернення до
адміністративних судів, в т.ч. і з
вказаними позовами, та порядок
здійснення адміністративного
судочинства по таких позовах.

Частиною першою статті 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визначено порядок
оскарження постанов по справі про
адміністративні правопорушення.

А п. 3 визначено, що постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Частина п'ята статті 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, встановлює, що особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Таким чином, КУпАП, передбачаючи право
на оскарження постанови до суду, не
визначає самого порядку такого
оскарження, а відсилає до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У зв'язку із набранням чинності Закону
України "Про судовий збір" втратив силу
Декрет

силу Кабінету Міністрів України, який
регламентував порядок сплати
державного мита за судовий розгляд
справ.

Частиною першою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,- у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У даному випадку ставка судового збору
становить 0.06 розміру мінімальної
заробітної плати, як спір немайнового
характеру.

Таким чином, КАС України не звільняє
позивачів від сплати судового збору за
оскарження постанови інспектора ДАІ до
суду.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.155 КАСУ
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження у
адміністративній справі було
відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам ст.106 КАСУ, після
закінчення строку, який надано
позивачу для усунення недоліків.

Вважається, що адміністративний позов
не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, якщо
позивачем не сплачено судовий збір.

А тому, суд залишає даний адмінпозов
без руху, надає позивачу строк у 5 днів,
з дня одержання копії даної ухвали, для
усунення вказаних недоліків : сплаті
судового збору в сумі 73.08 грн.

Повідомити позивача, що при несплаті
вказаної суми,позов буде залишено без
розгляду.

Таким чином, суд залишає дану заяву
без руху і надає ОСОБА_2 строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108, п. 7.ч.1 ст.155
КАС України ; п.1 ч.3 ст .4 Закону України
«Про судовий збір»,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний
позов ОСОБА_2 до т.в.о. начальника ВДАІ
Корсунь - Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області
Скороброхи Юрія Олександровича про
визнання незаконними дій у винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення про накладення штрафу.

Надати ОСОБА_2 строк, який не перевищує
5 днів, з дня одержання копії даної
ухвали, але не пізніше як до дня
судового засідання, призначеного на
21.08.2014 р. на 10.00 , для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

(73 грн.08 коп. підлягають сплаті:
отримувач коштів: УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 36777264, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській
області, код банку отримувача (МФО) 854018,
рахунок отримувача 0239, код
класифікації доходів бюджету 22030001, п.1
ч.3 ст. 4 Закону України « Про судовий
збір»).

Повідомити, що при неусуненні вказаних
недоліків до вказаної дати, даний позов
у судовому засіданні буде залишено без
розгляду, що не позбавляє заявника,
після усунення вказаних недоліків ще
раз звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.