Справа № 826/10510/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
За позовомДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.КиєвідоГоловного управління юстиції
у м.Києвіпро скасування постанови
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві з позовом до
Головного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві від 26.06.2014
ВП №42495121 про накладення штрафу.
Відповідач про розгляд справи
повідомлений телефонограмою, явку
свого представника у судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
не повідомив, заяв, клопотань не
В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
26.06.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві у межах виконавчого
провадження №42495121 винесено постанову,
якою за невиконання рішення суду на
боржника - Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Державної податкової служби -
накладено штраф у розмірі 1360 грн.
Вказане виконавче провадження
відкрито з примусового виконання
виконавчого листа №826/9567/14, виданого
24.12.2013 Окружним адміністративним судом
м.Києва, про зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва ДПС
надати Головному управлінню Державної
казначейської служби у
Шевченківському районі м.Києва
висновок із зазначенням суми податку
на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
березень-квітень 2011 року на поточний
рахунок фізичної особи-підприємця
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, яка є
правонаступником ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва ДПС, не
погоджується з постановою про
накладення штрафу, оскільки стверджує,
що фізична особа-підприємець ОСОБА_1
заяви на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ через оформлення
облігацій відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 21.05.2014
№139 не подавав, тому зазначений орган
не має законних підстав для надання
висновку із зазначенням суми податку
на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
березень-квітень 2011 року на поточний
рахунок фізичної особи-підприємця
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог, з
урахуванням наступного.
Частинами 2, 3 статті 14 КАС України
передбачено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві як
правонаступник ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва ДПС зобов'язана виконати
рішення Окружного адміністративного
суду м.Києва у справі №826/9567/14, тому не
заслуговують на увагу покликання
позивача на Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
27.03.2014 №1165-VІІ та постанову Кабінету
Міністрів України від 21.05.2014 №139 в
частині неподання ФОП ОСОБА_1 заяви на
отримання бюджетного відшкодування
ПДВ через оформлення облігацій з
огляду на наступне.

Згідно із ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 24.01.1999
№606-ХІV (далі - Закон №606), виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 17 Закону №606 передбачено
наступне.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:

- виконавчі листи, що видаються судами,
і накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

- ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11
Закону №606).

Згідно з ч.1 ст.89 Закону №606, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Судом з пояснень представника позивача
встановлено, що рішення суду, за
наслідком виконання якого
оскаржується штраф у цій справі, не
виконано.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до
уваги те, що позивачем не доведено
поважних причин невиконання рішення
Окружного адміністративного суду
м.Києва у справі №826/9567/14, що зобов'язує
ДПІ у Шевченківському районі м.Києва
ДПС надати Головному управлінню
Державної казначейської служби у
Шевченківському районі м.Києва
висновок із зазначенням суми податку
на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
березень-квітень 2011 року на поточний
рахунок фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Таким чином, державним виконавцем
оскаржуваною постановою правомірно
накладено штраф на позивача, оскільки
рішення суду, станом на момент її
винесення, без поважних причин
залишалось невиконаним, належних і
допустимих доказів зворотнього
позивачем надано не було.

Тому, позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України повинен довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги, проте
всупереч вказаній нормі не довів суду
належними доказами наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк