overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4099/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4099/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18.04.2011 р. по справі № 2а-4099/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2011 р. по справі
№ 2а-4099/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-11089/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11089/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі
№ 2-а-11089/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011р. позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі
№ 2-а-11089/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 821/810/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/810/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по справі № 821/810/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

3-тя особа

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по справі № 821/810/14 за позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/1976/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1976/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. по справі № 815/1976/14

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

відповідач Управління служби безпеки
України в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_5

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 29.04.2014 р. по справі № 815/1976/14 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Управління служби безпеки України в Одеській області , 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-11089/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11089/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тихонова
Н.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Семенюка Г.В.

суддів:
Коваля М.П. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Коваль М.П. Потапчук В.О.
Справа № 758/4338/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4338/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали позовної заяви гаражного кооперативу «Барвінок» до
ДВС Подільського РУЮ в м.Києві про часткове скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м. Києва, в якому просить частково скасувати постанову ДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 27.10.2006р., якою накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «КБП
Укрбудекспо».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, визначено підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам справи, зокрема з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 цієї статті.

З даних матеріалів не вбачається, що дане рішення ДВС про накладення арешту стосується виконання рішення суду.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 18, ст. 108 КАС України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу для звернення до Окружного
Адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського Апеляційного
Адміністративного суду через
Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 664/3127/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3127/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Цюрупинського РС управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області до громадянки
Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
Цюрупинського РС управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області до громадянки
Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити судовий розгляд по справі о 09 год. 30 хв. 14.08.2014р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 09 год. 30хв. 14.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 664/3128/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3128/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Цюрупинського РС управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області до громадянина
Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
Цюрупинського РС управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області до громадянина
Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити судовий розгляд по справі о 09 год. 30 хв. 14.08.2014р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 09 год. 30хв. 14.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 664/3038/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3038/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській області та ст.інспектора відділу ОСП №4
УДАІ УМВС України Косницького
Володимира Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

ОСОБА_1 заявив вимогу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення як незаконного. В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням посадової особи, а є фіксацією адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог КУпАП даний протокол буде розглядатись місцевим судом відповідно до правил підсудності. В судовому засіданні будуть встановлюватись обставини, які доведуть чи спростують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення. Окрім того, вивчивши позовну заяву встановлено, що позивач вважає свій позов справою про адміністративне правопорушення, що не відповідає дійсності. За цих обставин заявлені вимоги не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку КАС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження належить відмовити

Керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області та ст.інспектора відділу ОСП №4 УДАІ УМВС України
Косницького Володимира Вікторовича про скасування постанови.

Роз'яснити ОСОБА_1, що питання про незаконність складання протоколу та відповідно закриття справи про адміністративне проваопорушення може бути вирішене під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи проводиться після отримання судом протоколу про адміністративне правопорушення і про розгляд справи суд повідомить шляхом надсилання судової повістки. Під час розгляду будуть встановлюватись всі обставини та у разі підтвердження незаконності складання протоколу справу про адміністративне правопорушення буде закрито. В разі ж підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності буде накладене стягнення відповідно до вимог законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адмінстративного суду через Цюрпуинський районний суд.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області

В.П.Бойко
Справа № П/811/2622/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/2622/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в
Олександрія Кіровоградської області, до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення коштів,
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 2 507,77 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати докази та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 22 серпня 2014 року надати:
Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 2 507,77 грн. станом на час її видачі; докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідачу: у випадку сплати 2 507,77 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/2666/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/2666/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт