Справа № 705/2969/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/2969/14-а
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бистрик Г.М.
розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 в справі за апеляційною скаргою
позивач ОСОБА_2 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Уманської міської ради Черкаської
області, третя особа ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Уманської
міської ради Черкаської області, третя
особа ОСОБА_3, Управління
Держземагентва в Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Уманської міської ради Черкаської
області, третя особа ОСОБА_3, Управління
Держземагентва в Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою про
залишення адміністративного позову
без розгляду, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до апеляційного
розгляду на 24 липня 2014 року на 10 годину
38 хвилин.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 18 липня 2014 року
надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 в
якому вона просила забезпечити її
участь в судовому засіданні
апеляційної інстанції в режимі
відеоконференції в приміщенні
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області. Клопотання
обґрунтовано складнощами прибуття у м.
Київ (кошти, час).

Ознайомившись з клопотанням про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції, вважаю, що воно не
підлягає задоволенню, оскільки не
відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за власною ініціативою
або за клопотанням сторони, іншого
учасника адміністративного процесу
може постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання. Ухвала суду, прийнята за
наслідками вирішення цього питання,
оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку
проведення судового засідання в режимі
відео конференції в разі наявності про
це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання
може бути подано не пізніш як за сім
днів до дня проведення судового
засідання, в якому відбуватиметься
така участь, пропуск строку може бути
самостійною підставою для відмови у
задоволенні клопотання. Тобто, приписи
зазначеної статті вимагають
конкретного визначення дати
проведення судового засідання в
режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до апеляційного
розгляду на 24 липня 2014 року на 10 годину
38 хвилин, клопотання позивача про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції надійшло до суду 18
липня 2014 року, тобто з порушенням
строку звернення з зазначеним
клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС
Україгни, що унеможливлює проведення
судового засідання призначеного на
вищевказану дату в режимі
відеоконференції. Позивачка мала
можливість звернутись з зазначеним
клопотання у встановлений нормами КАС
України строк, шляхом надіслання цього
клопотання засобами електронного
зв'язку або факсом.

Позивачем не дотримано строки
звернення з клопотання про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції, у зв'язку з чим дане
клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені клопотання
позивача ОСОБА_2 про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Бистрик Г.М.