overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1636/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1636/14-a

11 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до Першиого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати осіб які беруть участь у справі для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи
(представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 805/7192/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Справа № 805/7192/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 16 Податкового кодексу
України, платники податків зобов'язані, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 810/4408/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року №810/4408/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача Беринді І.В., представника відповідача Литвиненка
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2014.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014.

У судовому засіданні 12.08.2014 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №810/4408/14 зупинити до 16 вересня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 16 вересня 2014 року о 11:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 2а-6222/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6222/10/1870

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Справа № 2а-6222/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про роз'яснення порядку й способу виконання рішення суду у справі № 2а-6222/10/1870 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 р. ВДВС Роменського МРУЮ у Сумській області подано заяву про роз'яснення порядку та способу виконання цього судового рішення та виконавчого листа по справі № 2а-6222/10/1870.

Керуючись ст.165, ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про роз'яснення порядку та способу виконання судового рішення по справі № 2а-6222/10/1870 Сумського окружного адміністративного суду призначити до розгляду на “21” серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засідання № 103.

В судове засідання викликати заявника, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 805/6241/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Справа № 805/6241/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 16 Податкового кодексу
України, платники податків зобов'язані, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 815/4227/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4227/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Музика А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Залюбовського Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про відмову від позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу
Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування
Військо-Морських Сил Збройних Сил
України про визнання дії протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Генерального штабу Збройних Сил
України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування Військо-Морських
Сил Збройних Сил України про визнання дії протиправними та скасування наказу.

05 серпня 2014 року в судовому засіданні позивачем подано клопотання в якому він просить залишити позов без розгляду, оскільки відповідачем скасовано наказ від 03 липня 2014 року № 372 , який є предметом оскарження.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи ту обставину, що це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.95 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генерального штабу Збройних Сил
України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування Військо-Морських
Сил Збройних Сил України про визнання дії протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 814/2120/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 р. Справа № 814/2120/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, 5-й поверх, м. Миколаїв, 54020)

про зобов'язання зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2014 р.р. - 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 20877547 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 452/1524/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1524/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Львова ГУ МВС України у Львівській області Артимовича Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Львова ГУ МВС України у Львівській області Артимовича Ю.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Львова ГУ МВС
України у Львівській області
Артимовича Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 465/4641/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправних та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправних та скасування постанови.

Призначити справу за №2-а/465/275/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 20 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.08.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 452/1409/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1409/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 581/323/14-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/323/14-а
Провадження № 2-а/581/21/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 10 червня 2014 року

у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради
Липоводолинського району Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду. Вказувала, що суд не правильно зазначив у тексті постанови прізвище ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вбачається, що в описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови суду, прізвище ОСОБА_2 зазначено як «ОСОБА_2».

Із копії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 травня 2013 року (а.с.8) вбачається, що правильним прізвищем онуки позивачки є
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим, заяву про виправлення описки задовольнити, вказавши правильним в описовій та мотивувальній частинах постанови суду прізвище
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 10 червня 2014 року, вказавши у всіх випадках замість прізвища «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Д. В. Сізов