Справа № 737/116/14-а (2-а/737/1/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 10 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Постановою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 10
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії за віком починаючи з 1 червня 2013
року відповідно до пункту 2 статті 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», постанови Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№ 306 «Про реалізацію абзацу другого
пункту 2 статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із зарахуванням до
заробітної плати для обчислення пенсії
сум заробітної плати, виплаченої за
результатами роботи за рік згідно
довідки від 22 травня 2013 року № 01/127.

Судами встанволено, що ОСОБА_1 в
період з 23.02.1984 року по 24.12.1998 року
працювала на різних посадах в
звірогосподарстві управління
заготівель Чернігівської
облспоживспілки, яке відноситься до
галузі сільського господарства.

Відповідно до повідомлення
Чернігівської районної державної
адміністрації № 0215/502 від 21.03.3014 року,
Чернігівська облспоживспілка
припинила підприємницьку діяльність,
про що у Книзі обліку скасованих
суб'єктів підприємницької діяльності
1996-2004 років зроблено запис за № 0072.

У зв'язку із ліквідацією підприємства,
на якому працювала позивач, архівні
документи з особового складу були
передані до відомчого архіву
Чернігівської облспоживспілки, якою і
були, на підставі первинних архівних
документів, видані довідки від 22.05.2013
року № 01/125, від 22.05.2013 року № 01/126, від
22.05.2013 року № 01/127 про заробітну плату
ОСОБА_1, зміст яких цілком відповідає
вимогам Додатку до Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 306 від 20 квітня 2005
року. Зокрема, у довідках зазначено, що
позивачу виплачувалась заробітна
плата за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, підстави для
виплати заробітної плати (доходу) за
результатами виконаної роботи,
відомості про документи, на підставі
яких її видано.

Задовольняючи позов, суди дійшли
висновку, що дії відповідача по
неврахуванню до заробітної плати для
перерахунку пенсії сум заробітної
плати, виплаченої за результатами
роботи за рік, згідно з довідкою від
22.05.2013 року № 01/127 про заробітну плату
ОСОБА_1 неправомірними, оскільки
позивач має правові підстави для
перерахунку пенсії, відповідно до
вимог постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306
.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області, посилаючись на те, що довідку
про заробітну плату згідно зазначеного
Додатку видала не установа, де працював
позивач, а зберігач архіву цієї
установи, що суперечить Порядку,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 10 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак