Справа № 299/2507/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2507/14-а
Номер рядка звіту 102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі представників позивача
Пшеницької Г.В., Ухач Є.І., Палінкаш В.І.,
Кедик С.В., Костьо О.Ю., Гунцелізер А.С.,
Лісіцкі М.Ю.,

представника відповідача Ціцей М.М.,
Кавулі Г.Ю.,

представника третіх осіб ОСОБА_10,

третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16та їх представника
ОСОБА_10,

третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Виноградів
адміністративну справу за позовною
заявою Громадської організації
"Виноградівське об'єднання "Майдан" до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання
відмови відповідача незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація
"Виноградівське об'єднання "Майдан"
звернулася до суду із позовом до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області, у якому просить
визнати незаконною відмову
Виноградівської міської ради щодо
ненадання копій документів, зазначених
у пунктах 1, 3, 4, 5, 6 запиту Громадської
організації «Виноградівське
об'єднання «Майдан» від 31.03.2014 року;
визнати дії Виноградівської міської
ради щодо незаконної відмови у доступі
до публічної інформації, викладеної у
листі відповідача №02-26/18 від 08.05.2014 року
щодо пунктів 1, 2 зазначених у запиті про
доступ до публічної інформації
Громадської організації
«Виноградівське об'єднання «Майдан»
від 24.04.2014 року - протиправними;
зобов'язати Виноградівську міську раду
надати позивачеві ГО «ВО «Майдан»
запитувану інформацію з дотриманням
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації», зазначену у
пунктах 1, 2 запиту на доступ до
публічної інформації від 24.04.2014 року.

Позов мотивовано тим, що у відповідь на
запит про доступ до публічної
інформації від 24.04.2014 року (запит про
надання копій договорів
купівлі-продажу нерухомого майна із
всіма додатками, договорів
купівлі-продажу земельних ділянок із
всіма додатками згідно із переліком)
листом №02-26/18 від 08.05.2014 року відповідач
повідомила ГО «ВО «Майдан», що «...
Виноградівська міська рада не може
надіслати копії запитуваних Вами
договорів, оскільки в останніх
міститься конфіденційна інформація
про особу...».

Позивач стверджує, що Виноградівська
міська рада відмовила ГО «ВО «Майдан» у
наданні копій запитуваних документів у
зв'язку з тим, що там міститься
конфіденційна інформація про особу.
Така відмова у наданні інформації
Виноградівської міської ради від 08.05.2014
року за №02-26/18 є незаконною, такою, що не
відповідає вимогам Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Позиція позивача полягає у тому, що
згідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
обмеженню доступу підлягає інформація,
а не документ. Тобто, Виноградівська
міська рада повинна була надати копії
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна та купівлі- продажу земельних
ділянок. Частина 5 ст. 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
передбачає: не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. При
дотриманні вимог, передбачених
частиною другою цієї статті, зазначене
положення не поширюється на випадки,
коли оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

При цьому, позивач зазначає, що в даному
випадку підлягають застосуванню норми
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», так як це є
спеціальний закон, який регулює
правовідносини, що виникли між
сторонами. Згідно п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про доступ до
публічної інформації» до приведення
законодавства України у відповідність
із цим Законом акти законодавства
України застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Відповідач подав письмове заперечення
на позов, у якому просить відмовити у
задоволенні вимог позову повністю.
Позиція відповідача полягає у тому, що
пунктом 1 ч.1 ст.6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
визначено, що інформація з обмеженим
доступом є конфіденційна інформація.

У абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
захист персональних даних», ст. 11
Закону України «Про інформацію»
зазначено, що інформація про фізичну
особу (персональні дані) - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована. Положеннями
ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист
персональних даних» передбачено, що
поширення персональних даних
передбачає дії щодо передачі
відомостей про фізичну особу за згодою
суб'єкта персональних даних.
Відповідно до ч.2 ст. 5 цього ж Закону в
редакції, яка діяла на момент надання
відповіді на запит на доступ до
публічної інформації: «персональні
дані, крім знеособлених персональних
даних, за режимом доступу є інформацією
з обмеженим доступом».

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України
«Про інформацію», Рішення
Конституційного Суду України у справі
щодо офіційного тлумачення статей 3, 23,
31, 47, 48 Закону України "Про інформацію"
та статті 12 Закону України "Про
прокуратуру" до конфіденційної
інформації про фізичну особу належать,
зокрема, дані про її національність,
освіту, сімейний стан, релігійні
переконання, стан здоров'я, а також
адреса, дата і місце народження,
майновий стан та інші персональні дані.
В ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист
персональних даних» зазначено, що
поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише
(якщо це необхідно) в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації»: «конфіденційна
інформація - інформація, доступ до якої
обмежено фізичною або юридичною
особою, крім суб'єктів владних
повноважень, та яка може поширюватися у
визначеному ними порядку за їхнім
бажанням відповідно до передбачених
ними умов. Не може бути віднесена до
конфіденційної інформація, зазначена в
частині першій і другій статті 13 цього
Закону. Розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав
людини.» Стаття 10 згаданого вище Закону
передбачає, що кожна особа має право
знати у період збирання інформації, але
до початку її використання, які
відомості про неї та з якою метою
збираються, як, ким і з якою метою вони
використовуються, передаються чи
поширюються. Обсяг інформації про
особу, що збирається, зберігається і
використовується розпорядниками
інформації, має бути максимально
обмеженим і використовуватися лише з
метою та у спосіб, визначений законом.
Розпорядники інформації, які володіють
інформацією про особу, зобов'язані
використовувати її лише з метою та у
спосіб, визначений законом, а також
вживати заходів щодо унеможливлення
несанкціонованого доступу до неї інших
осіб.

Власники ж та орендарі земельних
ділянок та іншого нерухомого майна
зверталися до відповідача з
клопотаннями про непоширення
конфіденційної інформації про них, а
саме: паспортних даних, адреси та
ідентифікаційного коду.

Оскільки в запитуваних документах
міститься інформація, доступ до якої
обмежено особою (конфіденційна
інформація) - Виноградівська міська не
в праві була надавати копії таких.
Враховуючи положення Закону про
необмеження доступу до інформації про
володіння, користування чи
розпорядження комунальним майном,
прізвищ, імен, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали у власність чи
користування це майно міською радою
була надана інформація у вигляді
відповіді.

У ч.7 ст. 6 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» зазначено, що
якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений, що і було здійснено
Виноградівською міською радою шляхом
надання відповіді №02-26/13 від 17.04.2014 року
на майже аналогічний запит ГО «ВО
Майдан» від 31.03.2014 року, у якій
зазначено: «Оскільки у запитуваних
Вами документах міститься
конфіденційна інформація про особу
Виноградівська міська рада не може
надати копії останніх.

На цей запит запитувачу було надіслано
інформацію за період 2005-2014 років, а
саме:

1. кількість рішень (по роках)
прийнятих Виноградівською міською
радою, якими земельні ділянки передано
у власність громадянам (таблиця 1);

2. перелік об'єктів нерухомого
майна, які знаходяться на балансі
Виноградівської міської ради із
зазначенням назви об'єкта, адреси,
площі та орендаря (таблиця 2)

3. перелік договорів
купівлі-продажу земельних ділянок із
зазначенням прізвища, імені,
по-батькові покупця, номера і дати
договору, площі та адреси ділянки
(таблиця 3);

4. перелік договорів оренди
земельних ділянок із зазначенням
прізвища, імені, по-батькові орендаря,
площі, адреси ділянки, номера та дати
реєстрації договору (таблиця 4);

Крім того, надіслано перелік договорів
купівлі-продажу нерухомого майна із
зазначенням прізвища, імені,
по-батькові покупця, площі та адреси
майна за період з 2008 по 2014 роки (таблиця
5), оскільки до 2008 року такі договори
укладав відділ з питань приватизації
майна в районі.»

Тобто, відповідач вважає, що запитувану
24.04.2014 року інформацію запитувачу було
надано ще на попередній запит у виді
інформації, доступ до якої не обмежено,
при цьому не обмежуючи, як і
передбачено законодавством, доступ до
інформації про володіння, користування
чи розпорядження комунальним майном,
прізвищ, імен, по батькові фізичних та
найменування юридичних осіб, які
отримали у власність чи користування
це майно.

Треті особи без самостійних вимог
через свого представника письмово
заперечили проти задоволення вимог
позову, мотивуючи свою позицію тим, що
обраний позивачем спосіб захисту не
відповідає суті передбаченого законом
складу порушення законодавства про
доступ до публічної інформації.
Представник третіх осіб вважає, що
твердження позивача про те, що
відповідач відмовив у наданні
інформації, не відповідає дійсності,
оскільки відповідач не відмовляв у
наданні інформації, а відніс
запитувану інформацію до інформації з
обмеженим доступом.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали зазначені у
позовній заяві обставини та на
підставі повідомлених обставин та
поданих доказів просили задовольнити
позов повністю. Доводи відповідача та
третіх осіб вважають безпідставними,
оскільки частиною 5 ст. 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
передбачено, що не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення позову на підставах,
зазначених у письмовому запереченні на
позов.

Представник третіх осіб ОСОБА_10 заявив,
що відповідач у даному випадку діяв
обґрунтовано, оскільки запитувані
документи містять інформацію з
обмеженим доступом - конфіденційну
інформацію, інформацію (сукупність
відомостей) про фізичну особу, яка може
бути конкретно ідентифікована. Тому
підстав для задоволення позову нема.

Треті особи підтримали позицію їх
представника.

Крім того, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_17 вважає, що положення
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» поширюються
лише на інформацію, отриману
розпорядником інформації з дня
набрання законом чинності і не
поширюються на інформацію, що отримана
до набрання чинності цим законом,
оскільки в даному випадку закон
зворотної сили не має. Таким чином,
відповідач вправі надавати лише
інформацію, що віднесена до публічної,
і отримана ним з дня набрання чинності
законом.

Заслухавши пояснення представників
позивача та представників відповідача,
третіх осіб без самостійних вимог, їх
представника, дослідивши подані
письмові докази, всебічно та повно
з'ясувавши на їх підставі обставини, що
мають значення для вирішення спору, суд
дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 30 квітня 2014 року
Виноградівська міська рада
Виноградівського району отримала
запит про доступ до публічної
інформації від ГО «ВО Майдан». У своєму
запиті позивач просив надати:

1. Копії договорів купівлі-продажу
нерухомого майна із всіма додатками: №
1779 від11.06.08; № 2956 від 01.08.08; № 2955 від 01.08.08;
№ 3060 від 08.08.08; № 3061 від 08.08.08; № 3075 від
08.08.08; № 3101 від 11.08.08; № 3118 від 12.08.08; № 1402
від 28.04.09; № 1401 від 28.04.09; № 1860 від 02.07.09; №
1961 від 10.08.09; №2122 від 21.10.09; № 2130 від
22.10.2009; № 2222 від 27.01.2009 року; № 3064 від
22.12.2011; № 1325 від 26.11.2012 року; № 1689 від
28.12.2012 року; № 1990 від 16.10.2013 року із
відображенням вартості нерухомого
майна.

2. Копії договорів купівлі-продажу
земельних ділянок із всіма додатками:
№2523 та № 2537 від 29.12.2005р; №550 від 17.02.2006;
№1117 від 25.05.2006; №4209 від 09.11.2006р.; №2816 від
25.12.2006р; №2828 від 26.12.2006р.; №3259 від
27.08.2007р.; №409 від 30.01.2008р.; 85 від 16.01.2007р.;
№337 від 20.02.2008 р.; №2485 від 27.08.2008р.; №4394
від 02.10.2008р.; №4395 від 02.10.2008р.; №4607 від
02.10.08р.; №5525 від 18.12.08; №4120 від 05.11.08р.; №207
від 21.01.10; №1077 від 07.09.10; №3861 від 16.09.10;
№105 від 14.01.11; №2117 від 15.06.11; №4654 від
13.12.11; №314 від 31.01.12; №2781 від 09.07.12; №446 та
№447 26.12.13; № 4165 від 30.12.13 та № 464 від 18.02.2014
року.

Листом №02-26/18 від 08.05.2014 року відповідач
повідомила ГО «ВО «Майдан», що «...
Виноградівська міська рада не може
надіслати копії запитуваних Вами
договорів, оскільки в останніх
міститься конфіденційна інформація
про особу...Персональні дані, крім
знеособлених персональних даних, за
режимом доступу є інформацією з
обмеженим доступом.».

Проаналізувавши зміст запиту та
відповіді, суд дійшов висновку, що
Відповідач відмовив позивачу у наданні
інформації (копій документів)
посилаючись на те, що ця інформація є з
обмеженим доступом, оскільки документи
містять конфіденційну інформацію.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

В даному випадку інформація,
запитувана позивачем, відноситься до
публічної в розумінні ст. 1 Закону та за
загальним правилом має бути надана на
запит відповідачем як розпорядником
публічної інформації.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом (ст. 1);

Інформацією з обмеженим доступом є: 1)
конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Конфіденційна інформація - інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень, та яка може
поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
законодавчо встановлено випадки, коли
не може бути обмежено доступ до
визначеної інформації, в тому числі і
конфіденційної. Не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи

розпорядження державним, комунальним
майном, у тому числі до копій
відповідних документів, умови
отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. При
дотриманні вимог, передбачених
частиною другою цієї статті, зазначене
положення не поширюється на випадки,
коли оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

Розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту,
зокрема, у випадку, коли інформація, що
запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону (ст. 22).

Таким чином, доступ до інформації,
зазначеної у ч.5 ст.6 Закону може бути
обмежено за дотримання вимог,
передбачених частиною другою ст.6
Закону та коли оприлюднення або
надання такої інформації може завдати
шкоди інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

Обмеженню доступу підлягає інформація,
а не документ. Якщо документ містить
інформацію з обмеженим доступом, для
ознайомлення надається інформація,
доступ до якої необмежений (ч.7 ст. 6).

Проте, відповідач, доказуючи
правомірність своїх дій, що полягають у
відмові у задоволенні запиту про
надання інформації, зазначеної у ч.5 ст.6
Закону, не обґрунтовував в суді свої
дії дотриманням сукупності вимог,
передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації", та тим,
що оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

Якщо запит на отримання публічної
інформації містить вимогу надати
документ, що містить інформацію з
обмеженим доступом (в тому числі,
конфіденційну інформацію), відповідач
як суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний згідно ч.7 ст. 6 Закону
надати інформацію, доступ до якої не
обмежений, якщо в цілому документ, що
містить запитувану інформацію, наданий
бути не може.

Проте, відповідачем ця вимога закону не
була виконана, оскільки відповідач
повністю відмовив у задоволенні запиту
про надання публічної інформації від
24.04.2014 року листом від 08.05.2014 року №02-26/18,
мотивуючи тим, що у документах
"міститься конфіденційна інформація
про особу".

Суд відхиляє доводи третьої особи
ОСОБА_17 про те, що на інформацію,
отриману розпорядником до набрання
чинності Законом України "Про доступ до
публічної інформації", положення цього
закону не поширюються, оскільки не
мають зворотньої сили. Відповідно до
ст.1 цього Закону, запитувана позивачем
інформація віднесена до публічної як
така, що знаходиться у володінні
розпорядника публічної інформації, та
за загальним правилом має бути надана
на запит незалежно від часу отримання.
Закон, зокрема, містить норми
матеріального права, які визначають
статус інформації. Норми матеріального
права, які містяться в Законі,
застосовуються до всієї інформації
(документів), які виникли (були
створені) до 10 травня 2011 року і
продовжують існувати.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

У даному випадку відмова у задоволенні
запиту про надання публічної
інформації у повному обсязі є
безпідставною та необґрунтованою, чим
порушено право позивача на доступ до
публічної інформації, гарантований
йому, зокрема, Законами України «Про
інформацію» та «Про доступ до
публічної інформації».

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації можуть бути
оскаржені до керівника розпорядника,
вищого органу або суду. Згідно ст.23
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" запитувач має право
оскаржити відмову в задоволенні запиту
про інформацію.

Отже, розглянувши адміністративну
справу за позовом ГО «Виноградівське
об'єднання «Майдан» у межах заявлених
вимог та на підставі поданих доказів
суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та вимоги позову слід
задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, ч.3 160,161-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Громадської організації
"Виноградівське об'єднання "Майдан"
задовольнити.

Визнати незаконною відмову
Виноградівської міської ради щодо
ненадання копій документів, зазначених
у пунктах 1, 3, 4, 5, 6 запиту Громадської
організації "Виноградівське об'єднання
"Майдан" від 31.03.2014 року.

Визнати дії Виноградівської міської
ради щодо незаконної відмови у доступі
до публічної інформації, викладеної у
листі відповідача №02-26/18 від 08.05.2014 року
щодо пунктів 1, 2 зазначених у запиті про
доступ до публічної інформації
Громадської організації
"Виноградівське об'єднання "Майдан" від
24.04.2014 року - протиправними.

Зобов'язати Виноградівську міську раду
надати позивачеві ГО "Виноградівське
об'єднання "Майдан" запитувану
інформацію з дотриманням вимог Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", зазначену у пунктах 1, 2
запиту на доступ до публічної
інформації від 24.04.2014 року.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на постанову
суду першої інстанції, яка подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини

третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Виноградівський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуюча Г. І. Рішко