Справа № 820/3052/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 820/3052/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2014р. по справі № 820/3052/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна"

до Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014 р.
позов ТОВ "Сафарі-Армс-Україна"
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 19.11.2013 р. № 7.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві (далі-відповідач), не
погодившись з судовим рішенням подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2014 р. та винести нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
неврахування доказів, акту перевірки
по контрагенту позивача та обставин,
яким встановлено відсутність
реального змісту господарських
операцій з позивачем, що привело до
невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим справа розглядається в
письмовому провадженні відповідно до
ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
постанова суду першої інстанції
переглянута в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
"Сафарі-Армс-Україна" щодо дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин позивача із ПП
"Женевьєва" за період січень 2012 року, за
результатами якої складено акт №
564/26-55-22-07/33262660 від 25.10.2013 р. (т. 1, а.с.51-60) .

За висновками акту перевірки позивачем
порушено п. 198.6 ст. 198 ПК України,
занижено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет в
розмірі 180 094,00 грн.;

ч. 1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині
недодержання в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України)
по правочинах, здійснених з ПП
"Женевьєва" (т. 1, а.с.60).

19.11.2013 р. відповідачем винесено
податкове повідомлення - рішення №
7, яким позивачу збільшено
зобов'язання з ПДВ основним платежем 180
094,00 грн., штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у розмірі 90 047,00
грн. (т. 1 а.с.9).

Подані позивачем скарги до податкових
органів вищого рівня залишені без
задоволення, ППР без змін.

Підставою збільшення позивачу
податкових зобов'язань, призначення
штрафів є віднесення позивачем до
складу податкового кредиту січня 2012 р.
сум ПДВ про операціям поставки послуг
з ПП "Женевьєва", які , на думку
податкового органу , не мали реального
характеру, з огляду на нікчемність
договорів укладених між контрагентами.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з необґрунтованості
висновків відповідача про завищення
позивачем податкового кредиту,
оскільки ним доведено товарність
операцій, за результатом яких цей
кредит сформовано.

Колегія суддів погоджується, зважаючи
на таке.

Судом встановлено, що 03.01.2012 р. між ТОВ
"Сафарі-Армс-Україна" (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №05/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської
області. ( т.1 а.с.93-96).

Реальність надання послуг
підтверджується звітом про проведення
маркетингових досліджень в м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської
області, актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг), податковою накладною
(т. 1, а.с.97-116).

03.01.2012 р. між ТОВ "Сафарі-Армс-Україна"
(замовник) та ПП "Женевьєва" (виконавець)
укладено договір №06/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м. Сміла
Черкаської області ( т.1, а.с. 117-120).

Реальність операцій по цьому договору
підтверджуються звітом про проведення
маркетингових досліджень в м. Сміла
Черкаської області, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податковою накладною (т. 1, а.с. 121-140).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №07/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м. Умань
Черкаської області. т.1, а.с. 141-143).

Реальність виконання договору
підтверджується звітом про проведення
маркетингових досліджень в м. Умань
Черкаської області, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податковою накладною (т. 1, а.с. 144-164).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №01/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м. Черкаси.

Реальність виконання договору
підтверджується звітом про проведення
маркетингових досліджень в м. Черкаси,
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг), податковою накладною (т. 2, а.с.
141-169).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №02/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м. Ватутіне
Черкаської області.

Реальність виконання оперцій
підтверджується звітом про проведення
маркетингових досліджень в м. Ватутіне
Черкаської області, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податковою накладною (т. 2, а.с. 170-194).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №03/01/12 на проведення
маркетингових досліджень в м.
Золотоноша Черкаської області.

Реальність виконання умов зазначеного
договору підтверджується звітом про
проведення маркетингових досліджень в
м. Золотоноша Черкаської області,
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг), податковою накладною (т. 2, а.с.
195-219).

31.01.2012 р. між позивачем (замовник) та
Приватним підприємством "Женевьєва"
(виконавець) укладено договір №04/01/12 на
проведення маркетингових досліджень в
м. Канів Черкаської області.

Реальність виконання умов зазначеного
договору підтверджується звітом про
проведення маркетингових досліджень в
м. Канів Черкаської області, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податковою накладною (т. 2, а.с. 220-243).

28.12.2011 р. між ТОВ "Сафарі-Армс-Україна"
(покупець) та ПП "Женевьєва" (продавець)
укладено договір купівлі продажу
№281/12/11, за умовами якого позивач
придбав канцелярські вироби та
господарські товари.

Товрність поставок підтверджується
видатковою, податковою накладними (т. 2,
а.с. 3-6).

28.12.2011 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №282/12/11, за умовами якого
замовник доручив виконавцю
виготовлення рекламних буклетів.

Товарність операцій підтверджується
специфікаціями, актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг), податковими
накладними (т. 2 а.с. 7-16).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №08/01/12 за яким позивач отримав
та оплатив послуги з організації та
забезпечення проведення рекламної
акції з метою інформування споживачів
про послуги охорони, які можуть
надаватися замовником та підвищенні
попиту на такі послуги.

Реальність операцій щодо здійснення
послуг підтверджується актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
звітом про проведення рекламної
компанії, податковою накладною (т. 2,
а.с. 17-28).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №09/01/12 за умовами якого позивач
придбав рекламні послуги (а саме,
проведення рекламної акції з метою
інформування споживачів про послуги
охорони, які можуть надаватися
замовником та підвищенні попиту на
такі послуги) м.Ватутіне Черкаської
області.

Реальність придбання позивачем послуг
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
проведення рекламної компанії
м.Ватутіне, податковою накладною (т. 2,
а.с. 29-40).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №10/01/12 , за умовами якого
позивач придбав послуги з організації
та забезпечення проведення рекламної
акції з метою інформування споживачів
про послуги охорони, які можуть
надаватися замовником та підвищенні
попиту на такі послуги в м.Золотоноша
Черкаської області.

Реальність операцій по цій угоді
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
проведення рекламної компанії
м.Золотоноша, податковою накладною (т. 2,
а.с. 41-52).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №11/01/12, за умовами якого
позивачу надано рекламні послуги з
організації та забезпечення
проведення рекламної акції з метою
інформування споживачів про послуги
охорони, які можуть надаватися
замовником та підвищенні попиту на
такі послуги в м.Канів Черкаської
області.

Реальне здійснення цих операцій
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
проведення рекламної компанії м.Канів,
податковою накладною (т. 2, а.с. 53-64).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №12/01/12 за умовами якого позивач
придбав послуги з організації та
забезпечення проведення рекламної
акції з метою інформування споживачів
про послуги охорони, які можуть
надаватися замовником та підвищенні
попиту на такі послуги в
м.Корсунь-Шевченківський Черкаської
області.

Реальність виконання угоди
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
проведення рекламної компанії
м.Корсунь-Шевченківський, податковою
накладною (т. 2, а.с. 65-76).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №13/01/12, за умовами якого
позивач придбав послуги з організації
та забезпечення проведення рекламної
акції з метою інформування споживачів
про послуги охорони, які можуть
надаватися замовником та підвищенні
попиту на такі послуги в м.Сміла.

Реальність операцій підтверджується
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг), звітом про проведення
рекламної компанії м.Сміла, а
податковою накладною (т. 2, а.с. 77-88).

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір №14/01/12, за умовами якого
позивач придбав послуги з організації
та забезпечення проведення рекламної
акції з метою інформування споживачів
про послуги охорони, які можуть
надаватися замовником та підвищенні
попиту на такі послуги м.Умань
Черкаської області.

Реальність виконання угоди
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
проведення рекламної компанії м.Умань,
податковою накладною (т. 2, а.с. 89-100).

28.12.2011 р. між ТОВ "Сафарі-Армс-Україна"
(замовник) та ПП "Женевьєва" (виконавець)
було укладено договір про надання
послуг з обслуговування та
супроводження системи
автоматизованого обліку №284/12/11, за
умовами якого відповідно позивач
придбав роботи по обслуговуванню
системи автоматизованого обліку,

Реальність операцій підтверджено
технічним завданням, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
звітом про надання послуг з
абонентського супроводження системи
автоматизованого обліку, податковою
накладною (т. 2, а.с. 101-113).

28.12.2011 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір про надання послуг з
обслуговування та супроводження
системи автоматизованого обліку
Харківської філії №285/12/11, за умовами
якого позивач придбав роботи по
обслуговуванню системи
автоматизованого обліку,

Виконання умов укладеного правочину,
підтверджується технічним завданням,
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг), звітом про надання послуг,
податковою накладною (т. 2, а.с. 114-126).

28.12.2011 р. між ТОВ "Сафарі-Армс-Україна"
(замовник) та ПП "Женевьєва" (виконавець)
було укладено договір, за яком вами
якого позивач придбав роботи (послуги)
з управління та адміністрування
електронно-інформаційного ресурсу
(веб-сайту) №2861211.

Виконання договору підтверджується
переліком робіт, актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг), звітом про
надання послуг з управління та
адміністрування
електронно-інформаційного ресурсу
(веб-сайту), податковою накладною (т. 2,
а.с. 127-133).

28.12.2011 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Женевьєва" (виконавець) укладено
договір, за умовами якого позивач
придбав послуги з управління та
адміністрування
електронно-інформаційного ресурсу
(веб-сайту) Харківської філії №2871211,

Виконання операцій за цим договором
підтверджується переліком робіт, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
звітом про надання послуг з управління
та адміністрування
електронно-інформаційного ресурсу
(веб-сайту), податковою накладною (т. 2
а.с. 134-140).

Судом встановлено, що отримані за всіма
вище переліченими угодами товари
послуги, роботи позивачем оплачено в
безготівковий спосіб та у повному
обсязі, що підтверджено платіжними
дорученнями.

ПДВ, сплачений в ціні придбаного,
позивач відніс на податковий кредит
січня 2012 р., тобто, до податкового
періоду, якому ним здійснено операції
та проведення оплату.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку із, зокрема:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.2, ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг, або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України).

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що надані позивачем
податкові накладні не містять
недоліків форми, змісту або походження,
тому є належною підставою для
формування позивачем податкового
кредиту з ПДВ. Жодних зауважень до
первинних документів , наданих
позивачем податковим органом не
висловлено ні в акті перевірки, ні в
запереченнях на позов, ні в апеляційній
скарзі.

Відповідачем не надано доказів
фізичної відсутності товару , робіт
(послуг) в натурі, відсутності
матеріальних, трудових або будь-яких
інших виробничих ресурсів у покупця, а
так само використання позивачем
товару, робіт, послуг не для цілей
виникнення права на податковий кредит.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про неврахування
судом акту Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
№421/22-417/37093017 від 26.09.2012 р., з висновками
про відсутність ознак здійснення
господарських відносин, в яких
перебувало ПП "Женевьєва", у період з
01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., оскільки правочини,
укладені цією особою з
контрагентами-покупцями, є нікчемними
і не мали реального змісту.

Згідно ст. 61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового
кодексу України, відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку несе платник
податків.

Сумлінний платник податків та зборів
не несе відповідальності за порушення
правил звітування по публічним коштам,
сплати податкових зобов'язань з боку
його контрагентів.

Вказане узгоджується із позицією
Верховного суду України, викладеною в
постановах №10/21 від 02.03.2010 р., №09/05 від
13.01.2009 р., №08/28 від 12.02.2008 р.

Акт податкової перевірки по
контрагенту може свідчити про
порушення податкової дисципліни лише з
боку цього платника, однак не доводить
вчинення будь-яких порушень з боку його
безпосереднього контрагента.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач здійснив реальні операції, а
саме, здійснив операції, з яких виник
об'єкт оподаткування податком на
додану вартість, отримав, оплатив
товар, послуги, роботи.

Фактичну сплату позивачем податку на
додану вартість в ціні товару
постачальнику підтверджено належними
доказами, отже, позивачем доведено
правомірність формування податкового
кредиту по відповідним операціям.

Надання оцінки правочинам позивача на
предмет їх відповідності ч. 1 ст. 203, 215, 228
ЦК України в частині недодержання в
момент вчинення правочинів належить
виключено до повноважень суду в
порядку цивільного, господарського
судочинства, орган ДПІ такої оцінки
надавати не вправі, з огляну на обсяг
повноважень ст. 20 ПК України.

Відповідачем не надано судових рішень,
які набрали законної сили, про визнання
угоди позивача недійсною, удаваною,
фіктивною, не надано вироків про
притягнення до відповідальності
посадових осіб позивача чи контрагента
за неправомірні дії, вчинені ними при
укладенні (виконанні) угоди, проведенні
поставок, з якими ст. 228 ЦК України
пов'язує нікчемність правочину.

Відтак, колегія суддів погоджується з
наданою судом першої інстанції оцінкою
обставин справи про дотримання
позивачем необхідних умов для
формування податкового кредиту січня
2012 р. по операціям з ПП «Женевьєва».

Суд першої інстанції повно, всебічно та
об'єктивно з'ясував обставини справи,
прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для скасування
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014 р.
відсутні

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014р. по
справі № 820/3052/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Ральченко І.М.