Справа № 279/3625/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р.
Справа № 279/3625/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю ОСОБА_3 та представників
сторін,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "25" червня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
щодо відмови у призначенні йому пенсії
на пільгових умовах та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

На обгрунтування доводів позивач
зазначав, що з 13.04.1993 року по 11.04.1993 року,
з 22.02.1999 року по 31.03.2004 року, з 19.09.2005 року
по 30.11.2008 року працював гальваніком, а з
01.12.2008 року по теперішній час працює
електрозварником ручного зварювання
Коростенського заводу імені 50-річчя
Великої Жовтневої соціалістичної
революції ( з серпня 1994 року- АТ "Хіммаш,"
з квітня 2012 року-ПАТ "Хіммаш") тобто,-
протягом 17 років на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №2.

У квітні 2014 року , зазначає позивач, він
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, проте у пенсійному
забезпеченні було протиправно
відмовлено.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 25 червня 2014
року ОСОБА_3 у позові відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
відмова управління ПФУ зарахувати
окремі періоди роботи позивача на
підприємстві з шкідливими умовами
роботи, яка включена до списку №2 , до
пільгового стажу внаслідок
непроведення атестації цієї посади на
підприємстві, є обгрунтованою.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач, який
у поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом неповністю
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що непроведення
атестації робочих місць мало місце не
з його вини, як працівника, тому
конституційне право на пенсійне
забезпечення не може бути порушеним.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що подана скарга не підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_3 з 12 квітня
1993 року по 12.10.1995 року, з 22.02.1999 року по
31.03.2004 року, з 19.09.2005 року по 30.11.2008 року
працював гальваніком, а з 01.12.2008 року по
25.03.2014 року електрозварником ручного
зварювання на Коростенського заводі
імені 50-річчя Великої Жовтневої
соціалістичної революції ( з серпня 1994
року- АТ "Хіммаш" з квітня 2012 року-ПАТ
"Хіммаш")(а.с.7-12).

Робота гальваніком та
електрозварником ручного зварювання
відповідно до позиції 14.5 а Підрозділу 5
Розділу ХУ1, та позиції 33 Розділу ХХХ111
Списку №2 виробництв, робіт, професій ,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах ( Постанова КМУ від
16.01.2003 року №36).

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», яка
регулює питання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії, незалежно від місця
останньої роботи мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці,- за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що затверджується
Кабінетом Міністрів України , і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Підтвердження
права на пільгове пенсійне
забезпечення здійснюється у
відповідності зі Списками виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36 на підставі записів у трудових
книжках працівників та уточнюючих
довідок, виданих підприємствами або їх
правонаступниками на підставі
первинних документів про характер
виконуваної роботи та умови праці, а
також про безпосередню зайнятість
протягом повного робочого дня на
роботах, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначені права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховуються весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року (після набрання чинності
Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року).

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №
1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Як встановив суд, виходячи з
результатів атестації робочих місць у
1994 році та у 2011 році( накази по
підприємству №81 від 16.03.1994 року, №74-к
від 10.06.2011 року) до пільгового стажу
позивача може бути зараховано період
роботи гальваніком з12 квітня 1993 року
по 12.10.1995 року( 02 роки 06 міс.) та
електрозварником ручного зварювання з
01.12.2008 року по 25.03.2014 року (05 років 03 міс.
24 дні) , а всього 7 років 9 міс.24 дні.

З огляду на наведене висновок суду у
справі, яка розглядається, про те, що
відмова управління ПФУ зарахувати
періоди роботи позивача з 22.02.1999 року
по 31.03.2004 року на підприємстві АТ
"Хіммаш" гальваніком , яка включена до
списку № 2, до пільгового стажу
внаслідок непроведення атестації цієї
посади на підприємстві є
обґрунтованою, відповідає вимогам
закону.

Колегія суддів враховує, що таку ж
правову позицію висловив Верховний Суд
України у постанові від 10 вересня 2013
року у справі 21-183а13.

А відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної скарги про те, що
позивач постійно працював і працює на
посаді, яка передбачена Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
і тому непроведення в певний період
атестації не може впливати на право на
пільгове забезпечення.

Як вбачається з копії трудової книжки,
у період 1993 по 2014 рік позивач
переводився на інші посади (слюсаря,
стропальника), а з березня по грудень 2004
року не працював.

Відтак, для висновку про постійну
роботу на одній посаді, яка дає право на
призначення пільгової пенсії, у даному
випадку немає.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "25" червня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області
вул.Грушевського,
16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,