Справа № П/811/1761/14,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Справа №
П/811/1761/14,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву про розстрочення
сплати заборгованості у
адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №6 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
позовні вимоги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
задоволено повністю, присуджено до
стягнення з Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №6 (далі - КРЕП №6) на
користь державного бюджету України
податковий борг у розмірі 315987,00 грн.

30.07.2014 року від відповідача надійшла
заява у якій відповідач просить суд
розстрочити сплату податкового боргу
строком на 10 років(а.с.48-49).

До судового засідання сторони не
з'явились, надали клопотання про
розгляд справи за їх
відсутності(а.с.64,67).

Заявник обґрунтовує заяву тим, що
підприємство перебуває в скрутному
фінансовому становищі і на даний час не
має можливості розрахуватись із
позивачем.

У заяві про розстрочення виконання
рішення суду заявник повідомив, що за
результатами фінансово-господарської
діяльності КРЕП №6 за 1 півріччя 2014 року
понесло збиток у розмірі 9 тис. грн.
Відповідно до розшифровки
кредиторської заборгованості КРЕП №6
станом на 01.07.2014 року заборгованість
становить 2542258,46 грн.

Заявник зазначає, що коштів на поточні
витрати для забезпечення надання
житлово-комунальних послуг споживачам
(оплату спожитої електроенергії,
виконання робіт по вивозу сміття,
обслуговування ліфтів, дератизацію,
обслуговування димвентканалів,
автопослуги, закупівлі необхідних
матеріалів для забезпечення
обслуговування будинків, що
знаходяться на баланс: КРЕП № 6 та
сплату заробітної плати працівникам
підприємства), а також сплату ПДВ не
вистачає, у зв'язку з чим відбувається
поступове збільшення заборгованості
КРЕПу перед третіми особами.

КРЕП № 6 не має можливості в зв'язку з
тяжким фінансовим станом сплатити
відразу в повному обсязі суму боргу в
розмірі 315987,00 грн., яка згідно постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі № П/811/1761/14 стягнута з КРЕП
№ 6 на користь Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції, так як це призведе до
невиплати заробітної плати
працівникам підприємства, недоплат
іншим кредиторам, за електроенергію,
вивіз ТПВ, утримання ліфтів,
дератизацію, обслуговування
димвентканалів, у підприємства буде
відсутня можливість закупівлі
необхідних для роботи матеріалів та
ПММ, що заблокує роботу підприємства,
унеможливить надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території та в період підготовки до
опалювального сезону призведе до
критичної ситуації на інженерних
мережах будинків, які знаходяться на
балансі підприємства.

Також заявник просить суд врахувати, що
КРЕП № 6 є єдиним підприємством, що
надає послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території по 120
будинкам, які розташовані на
мікрорайоні "Ковалівка".

Зваживши на пояснення представника
заявника та відсутність заперечень
представника стягувача, дослідивши
подані суду письмові докази, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду заяви, суд вважає за можливе
задовольнити заяву частково на
підставі наступного.

За приписами статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Таким чином, судом може бути
постановлено ухвалу про розстрочення
виконання судового рішення у
виняткових випадках, які ускладнюють
його виконання. Вичерпний перелік
таких обставин законом не
встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання
про розстрочення судового рішення,
керується власним переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні приєднаних до матеріалів
справи доказів, як це передбачено
частиною 1 статті 86 КАС України.

За результатами
фінансово-господарської діяльності
КРЕП №6 за 1 півріччя 2014 року понесло
збиток у розмірі 9 тис. грн., а
відповідно до розшифровки
кредиторської заборгованості КРЕП №6
станом на 01.07.2014 року заборгованість
становить 2542258,46 грн., ні підтвердження
чого заявником надано відповідні
докази(а.с.59-60).

Як вбачається із розшифровки
кредиторської заборгованості КРЕП №6
станом на 01.07.2014 року, заборгованість
заявника переважною мірою складається
із заборгованості зі сплати податку на
додану вартість - 2034570,53 грн.,
заборгованість по іншим графам на
перевищує 100000,00 тис. грн., а отже, не
свідчить про добросовісність заявника
при сплаті податкових зобов'язань.

В той же час, заявником надано суду
платіжне доручення №843 від 07.08.2014 року,
що свідчить про часткову сплату
заборгованості заявником, та є
свідченням доброї волі(а.с.65).

Згідно до статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Заявником жодним чином не обґрунтовано
необхідності розстрочення сплати суми
заборгованості строком саме на 10 років.

Оскільки КРЕП № 6 не має можливості в
зв'язку з тяжким фінансовим станом
сплатити відразу в повному обсязі суму
боргу в розмірі 315987,00 грн., так як це
призведе до невиплати заробітної плати
працівникам підприємства, недоплат
іншим кредиторам, за електроенергію,
вивіз ТПВ, утримання ліфтів,
дератизацію, обслуговування
димвентканалів, у підприємства буде
відсутня можливість закупівлі
необхідних для роботи матеріалів та
ПММ, що заблокує роботу підприємства,
унеможливить надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території та в період підготовки до
опалювального сезону призведе до
критичної ситуації на інженерних
мережах будинків, які знаходяться на
балансі підприємства, суд розцінює
викладене як виняткові обставини та
вважає за можливе застосувати
розстрочку виконання постанови суду на
5 років, починаючи з серпня 2014 року.

Зважаючи на надані суду докази
часткової сплати податкової
заборгованості у сумі 1000,00 грн.,
розстроченню підлягає решта суми боргу
- 314987,00 грн.(а.с.65)

На підставі викладеного та керуючись
статей 133, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №6 про розстрочення
виконання постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року у справі № П/811/1761/14 за
позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №6 про стягнення
податкового боргу в сумі 315987,00 грн.
задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду
від 09 липня 2014 року у справі №П/811/1761/14
за позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №6 про стягнення
податкового боргу в сумі 314987,00 грн.,
визначивши до стягнення щомісячно в
рівних частинах з серпня місяця 2014 року
по липень місяць 2019 року включно по 5249
грн. 79 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна