Справа № 826/5264/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5264/14
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Київгаз» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 28 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до прокуратури м.Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 28 травня 2014 року
провадження в адміністративній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Київгаз» до прокуратури
м.Києва про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії закрито в
частині визнання протиправною
бездіяльності прокуратури м.Києва щодо
розгляду заяви від 09 квітня 2014 року
№712/09.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи, та визнати протиправною
бездіяльність і зобов'язати
відповідача надати відповідь на запит
від 09 квітня 2014 року №712/09. Свої вимоги
апелянт мотивує тим, що у відповіді
прокуратури м.Києва від 11 квітня 2014
року не зазначено, на який лист
позивача вона надається, що вказує на
відсутність будь-якої відповіді на
запит позивача від 09 квітня 2014 року
№712/09 та відсутність підстав для
закриття провадження в цій частині.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до прокуратури м.Києва про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання в строки,
передбачені законодавством, відповіді
на запити про надання інформації ПАТ
«Київгаз» №691/09 від 07 квітня 2014 року та
№712/09 від 09 квітня 2014 року, які отримані
відповідачем 09 квітня 2014 року з
присвоєнням вх.№1060-П та вх.№1061-П;
зобов'язання відповідача надати
відповідь на інформаційні запити ПАТ
«Київгаз» №691/09 від 07 квітня 2014 року та
№712/09 від 09 квітня 2014 року, які отримано
відповідачем 09 квітня 2014 року з
присвоєнням вх.№1060-П та вх.№1061-П.

Суд першої інстанції при прийнятті
ухвали про закриття провадження в
частині визнання протиправною
бездіяльності прокуратури м.Києва щодо
розгляду заяви від 09 квітня 2014 року
№712/09, мотивував своє рішення тим, що
скарги осіб стосовно прийняття рішень,
вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень щодо заяв і повідомлень
про вчинені або підготовлювані злочини
суди повинні розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори,
що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

З аналізу вищенаведеного вбачається,
що спори про надання публічної
інформації, утвореної під час
виконання органами слідства і
прокуратури владних управлінських
функцій, не належать до юрисдикції
адміністративних судів у разі, якщо
кримінально-процесуальним
законодавством передбачена можливість
розгляду таких спорів.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» цей
Закон не поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
квітня 2014 року позивачем в порядку ст.214
КПК України прокурору м.Києва подано
заяву про вчинене кримінальне
правопорушення, в якому ПАТ «Київгаз»
просило невідкладно, але не пізніше 24
годин після отримання цієї заяви,
внести відомості про вчинення
кримінального правопорушення старшим
слідчим першого відділу кримінальних
розслідувань слідчого управління
фінансових розслідувань ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, старшим лейтенантом
податкової міліції Козак Л.С., за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.364 КК України до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та розпочати
розслідування.

09 квітня 2014 року ПАТ «Київгаз» подано
нарочно до прокуратури м.Києва запит
від 09 квітня 2014 року №712/09, в якому
просило негайно надати ПАТ «Київгаз»
як заявнику про вчинене кримінальне
правопорушення, за адресою: 01103,
вул.Кіквідзе, 4-6, м.Київ, документ, який
підтверджує прийняття і реєстрацію
заяви про кримінальне правопорушення,
тобто копію витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань відносно
старшого слідчого першого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, старшого
лейтенанта податкової міліції Козак
Л.С.

Прокуратурою м.Києва листом від 11
квітня 2014 року №17/1/1-21382-14 на звернення
позивача щодо можливих неправомірних
дій старшого слідчого першого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві Козак Л.С. було
надано відповідь, в якій зазначено, що
звернення позивача не містять
достатніх даних, які б достовірно
свідчили про наявність ознак
кримінального правопорушення, що
охоплюються поняттям злочину,
визначеним ст.11 КК України, тому
наведенні у зверненні відомості до
ЄРДР не вносились.

Згідно ст.214 КПК України слідчий,
прокурор невідкладно, але не пізніше 24
годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування. Досудове
розслідування розпочинається з
моменту внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.
Положення про Єдиний реєстр досудових
розслідувань, порядок його формування
та ведення затверджуються Генеральною
прокуратурою України за погодженням з
Міністерством внутрішніх справ
України, Службою безпеки України,
органом, що здійснює контроль за
додержанням податкового
законодавства.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Положення про порядок
ведення Єдиного реєстру досудових
розслідувань, затвердженого наказом
Генерального прокурора України 17
серпня 2012 року №69, відомості з Реєстру
надаються у вигляді витягу в порядку,
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України. Витяг
з Реєстру - це документ про внесення
певних відомостей про кримінальне
правопорушення до Реєстру або про
відсутність таких у Реєстрі, отриманих
за параметрами пошуку, визначеними в
пункті 4.3 цього розділу.

Враховуючи, що в зверненні від 09 квітня
2014 року №712/09 позивач, як заявник про
вчинене кримінальне правопорушення,
просив надати документ, який
підтверджує прийняття і реєстрацію
заяви про кримінальне правопорушення,
тобто копію витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань відносно
старшого слідчого першого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, старшого
лейтенанта податкової міліції Козак
Л.С., такий витяг має надаватися в
порядку, передбаченому КПК України. При
цьому, в даному зверненні позивач
просив з посиланням на ст.ст.60, 214 КПК
України надати копію витягу з Єдиного
реєстру досудових розслідувань та не
зазначав, що запит подано в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» з метою
отримання публічної інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

З наданих до суду апеляційної
інстанції документів вбачається, що
ПАТ «Київгаз» така скарга була подана 11
квітня 2014 року та ухвалою слідчого
судді Печерського районного суду
м.Києва від 16 квітня 2014 року скаргу
задоволено частково, зобов'язано
службових осіб прокуратури м.Києва
розглянути заяву ПАТ «Київгаз» від 02
квітня 2014 року про кримінальне
правопорушення, вчинене старшим
слідчим ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві Козак Л.С. у
порядку та у строки, передбачені ст.214
КПК України, про що повідомити
заявника; в іншій частині скарги
відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що провадження в даній
справі в частині визнання протиправною
бездіяльності прокуратури м.Києва щодо
розгляду заяви від 09 квітня 2014 року
№712/09 підлягає закриттю на підставі п.1
ч.1 ст.157 КАС України, оскільки її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, з
огляду на те, що згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС
України, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, дана
справа підлягає розгляду в порядку
кримінального судочинства, тому ухвала
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 28 травня 2014 року є
правомірною та обґрунтованою.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Київгаз» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 28 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.