Справа № 490/3075/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1216/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С. з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, просив скасувати 1.1 пункту
1 рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 516 від 31
травня 2013 року. В обґрунтування вимог
посилався на ті обставини, що спірне
рішення прийняте в порушення вимог
закону, оскільки відповідач у
встановленому законом порядку не
направляв позивачу проект договору
оренди землі, а також не звертався до
суду з вимогами про спонукання
позивача укласти такий договір, а за
таких обставин, твердження
відповідача, що Миколаївській міській
раді завдано збитків за період з 01.07.2010
року по 01.05.2013 року у розмірі 16137 грн. 71
коп. у зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від
укладання договору оренди землі
необґрунтовані.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив про
його задоволення в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку,
відомості про поважність причин неявки
у судове засідання представника
відповідача матеріали справи не
містять.

Зважаючи на те, що в справі достатньо
доказів для її розгляду по суті, та
немає необхідності в особистих
поясненнях представника відповідача
для прийняття рішення, суд ухвалив про
розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд дійшов такого.

Пунктом 5.1 рішення Миколаївської
міської ради № 47/44 від 25.06.2010 року
позивачу передано в оренду строком на 10
років земельну ділянку площею 293 кв.м.
для обслуговування магазину по вул.
Крупської, 5.

В той же час, актом комісії з визначення
та відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам (далі - Акт)
від 14.05.2013 року вирішено визначити
розмір збитків, нанесених
Миколаївській міській раді позивачем у
зв'язку з ухиленням від укладення
договору оренди землі у період з 01.07.2010
року до 01.05.20132 року у сумі 16137 грн. 71 коп.,
а також визначено, що вказану суму слід
сплатити протягом 1 місяця з дня
затвердження даного акту рішенням
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради.

Пунктом 1 рішення виконкому
Миколаївської міськради № 516 від 31.05.2013
року затверджений зазначений Акт.

В той же час, статтею 156 ЗК України
визначений перелік випадків, у разі
настання яких власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки. Така підстава стягнення коштів
в рахунок погашення збитків, як їх
заподіяння внаслідок ухилення від
укладення договору оренди землі,
нормами законодавства не передбачена.

Більше того, зі змісту ст. 181 ГК України
слідує, що господарський договір за
загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Проект договору може бути
запропонований будь-якою зі сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках. Сторона,
яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору.

В силу ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом.

Законодавчо також врегульовано, що
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених законодавством заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням. Доказів того, що
Миколаївська міська рада зверталась до
суду за захистом свого порушеного
майнового права шляхом спонукання
позивача укласти договір оренди землі,
або з вимогою про стягнення з позивача
суми упущеної вигоди, матеріали справи
не містять.

Отже, затвердження оспорюваним
рішенням Акту є порушенням норм
чинного законодавства щодо порядку
визначення та відшкодування збитків,
завданих власнику земельної ділдянки,
і вирішення цього питання виходить за
межі повноважень виконавчого комітету
Миколаївської міської ради.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
підпункт 1.1 пункту 1 рішення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради № 516 від 31 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко