Справа № 2а-1683/12/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового
рішення

04 серпня 2014 року
№2а-1683/12/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання
Чижук М.М.,

за участю сторін:

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення від 17.05.2012 року в
адміністративній справі №2а-1683/12/1370 за
позовом Новороздільського міського
центу зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В
:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
в адміністративній справі №2а-1683/12/1370
за позовом Новороздільського міського
центу зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів в
частині стягнення відстроченої на один
рік ухвалою суду від 16.07.2013 року і
несплаченої суми 2 038,07 грн. Заява
мотивована тим, що виконання даної
постанови у найближчий час є
неможливим, оскільки заявник
(відповідач) перебуває у важкому
матеріальному становищі та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, на
підтвердження чого долучено довідки
про заробітну плату заявника
(відповідача) та її чоловіка, копії
свідоцтв про народження дітей.

Згідно ухвали судді від 16.07.2014 року,
заяву прийнято до розгляду та
призначено у судовому засіданні.

Заявник у судовому засіданні
підтримала заяву про розстрочення
виконання судового рішення, додатково
надала суду узгоджений із позивачем
графік погашення заборгованості.

Представник Новороздільського центру
зайнятості не заперечила проти
розстрочення виконання постанови суду
на 10 місяців.

Заслухавши пояснення заявника та
представника позивача, встановивши
фактичні обставини, перевіривши їх
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд дійшов
висновку, що заява про розстрочення
виконання судового рішення підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
позов Новороздільського міського
центру зайнятості задоволено повністю,
а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Новороздільського міського центру
зайнятості кошти у сумі 12 046 (дванадцять
тисяч сорок шість) грн. 07 коп. Постанова
не оскаржувалась та набрала законної
сили.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року задоволено
заяву ОСОБА_1 та: розстрочено виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
у справі №2а-1683/12/1370 на один рік в
частині боргу у сумі 6 000,00 грн. зі
сплатою щомісячно по 500,00 грн.;
відстрочено виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
на один рік в частині боргу у сумі 6 046,07
грн.

Згідно ухвали суду від 16.07.2013 року,
судом за заявою ОСОБА_1 розстрочено
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
17.05.2012 року у справі №2а-1683/12/1370 на один
рік в частині боргу у сумі 4 008,00 грн. зі
сплатою щомісячно по 334,00 грн. та
відстрочено виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
на один рік в частині боргу у сумі 2 038,07
грн.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 частково погасила суму коштів,
виплачених їй як допомога по
безробіттю, що і не заперечувалось
сторонами. Станом на день розгляду
заяви сума несплаченої заборгованості
заявника перед позивачем становить 2
038,07 грн.

Згідно із ч.2 ст.263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Приписи норми ст.263 КАС України
визначають підстави та порядок зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання.

Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим, зокрема, відсутність
коштів або коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

При цьому, з аналізу положень ст.263 КАС
України вбачається, що розстрочення
виконання судового рішення є правом
суду, що постановив судове рішення, у
разі виключних обставин, що
ускладнюють виконання прийнятого
рішення.

Таким чином, врахувавши підстави, на
які посилається заявник (відповідач)
щодо розстрочення виконання згаданого
судового рішення, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 належним чином підтвердила факт
відсутності у неї доходів, перебування
у важкому матеріальному становищі, від
виконання рішення не уникає, а навпаки,
шукає способи погашення
заборгованості перед позивачем, що, у
свою чергу, є виявом добросовісності
намірів повернення на рахунок
Новороздільського міського центру
зайнятості у повному обсязі виплаченої
їй суми коштів як допомоги по
безробіттю.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення
виконання судового рішення від 17.05.2012
року в адміністративній справі
№2а-1683/12/1370 за позовом
Новороздільського міського центу
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів в частині
стягнення відстроченої на один рік
ухвалою суду від 16.07.2013 року і
несплаченої суми 2 038,07 грн.
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року в адміністративній справі
№2а-1683/12/1370 в частині боргу у сумі 2 038,07
грн. на строк до 00 років 10 місяців 00 днів
із сплатою рівними частинами щомісячно
по 203 грн. (двісті три) грн. 81 коп.,
починаючи з вересня 2014 року по червень
2015 року.

Ухвала Львівського окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 11 серпня 2014 року.