Справа № 820/10109/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 серпня 2014 р.
Справа №820/10109/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нуруллаєва І.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Іноземного підприємства "Аврора" про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Іноземного підприємства "Аврора", в
якому просить суд стягнути з
Іноземного підприємства "Аврора" (код
34756588) заборгованість перед бюджетом у
сумі 293 442138,00 з податку на додану
вартість у сумі 120 881 361,98 грн., з податку
на прибуток підприємств створених за
участю іноземних інвесторів у сумі 172 142
087,42 грн., за збір на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства у сумі 32 282,60грн, з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств на користь державного
бюджету України, з рахунків у банках,
які обслуговують його, а саме: №
3338 у Філія АТ «Укрексімбанк»,
Харків МФО 351618; № 5432 у ПАТ «КБ
«Хрещатик» МФО 300670; № 1001 у АТ
«Таскомбанк», МФО 339500; 3338 у Філія
АТ «Укрексімбанк», МФО 351618.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
120881361,98 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
172142087,42 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
32282,60 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
386406,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Іноземне підприємство
"Аврора" має податковий борг перед
бюджетом у сумі 293 442 138, 00 грн. У зв'язку
з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
строки, Основ'янської об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу. Наведені обставини
свідчать про невиконання відповідачем
свого податкового обов'язку щодо
сплати податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених законодавством
України.

Представники сторін в судове засіданні
не прибули, про дату, час та місце
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином.

Від представника позивача через
канцелярію суду надійшло клопотання
щодо слухання справи за відсутністю
представника Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Іноземне підприємство "Аврора"
зареєстрований як суб'єкт
господарювання Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції 19.12.2006 року, згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
перебуває на обліку у позивача з 20.12.2006
року за №1665 .(а.с.11).

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового
кодексу України основною функцією
Державної податкової служби є
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
встановлених Податковим кодексом
України.

Щодо підстав виникнення податкового
боргу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фахівцями
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Іноземного підприємства
"Аврора" з питань правомірності
включення до складу витрат, по
придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"ОРТІЯ" що враховується
при визначенні об'єкта оподаткування у
2 кварталі 2012 року , за результатами
якої складено акт №647/222/34756588 від 06.02.2013
року (а.с.13-21)

На підставі акту перевірки №647/222/34756588
від 06.02.2013 року керівником
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було винесено
податкове повідомлення-рішення
№ від 20.03.2013 року яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств створених за
участю іноземних інвесторів на суму 284
420 грн. 61 коп. сума за основним платежем
182947, 07 грн. та за штрафними санкціями
91473,54 грн.(а.с.23)

Фахівцями Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено документальну планову
виїзну перевірку Іноземного
підприємства "Аврора" з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатами якої складено акт
№593/221/34756588 від 24.04.2012 року. (а.с.29-61)

На підставі акту перевірки №593/221/34756588
від 24.04.2012 року керівником
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області були винесені
податкові повідомлення-рішення
№ від 15.05.2012 року яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на на додану вартість на суму 120 856 792
грн. де сума за основним платежем 96839498,00
грн. та за штрафними санкціями 24 017 294,00
грн., № від 15.05.2012 року яким
збільшено суму грошового зобов'язання
на суму 171 853 727, 75 грн. де за основним
платежем 139 481 311,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 32 372
416,75 грн. (а.с.28)

Також фахівцями Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було проведено камеральну
перевірку Іноземного підприємства
"Аврора" за результатами якої
складено акт №472/15.5-07/347756588 від 04.02.2013
року. (а.с.63-67)

На підставі акту перевірки
№472/15.5-07/347756588 від 04.02.2013 року
керівником Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 05.02.2013
року яким зобов'язано сплатити штраф у
сумі 32282,60 грн. за платежем : збір на
розвиток виноградарства, садівництва
і хмелярства (а.с.62)

Головним державним
ревізором-інспектором Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області у відповідності ст.75
Податкового Кодексу України було
проведено перевірку з питаннь
своєчасності сплати сум узгодженого
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за вересень 2012 року,
жовтень 2012 року, листопад 2012 року та
лютий 2013 року, Іноземного підприємства
"Аврора", за результатами якої складено
акт №617/20-38-15-01-09/34756588 від 21.08.2013 року (а.с.
71-72).

На підставі винесеного акту перевірки
№617/20-38-15-01-09/34756588 від 21.08.2013 року
керівником Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12.09.2013
року яким зобов'язано сплатити штраф з
податку на додану вартість у сумі 27 935,
59 грн. (а.с.69)

Іноземним підприємством "Аврора" до
податкового органу було подано
декларацію № від 11.02.2013 року з
податку на прибуток підприємств, з
даних якої виник податковий борг з
авансових внесків з податку на
прибуток, створених за участі
іноземних інвесторів у сумі 386 406, 00 грн.
(а.с.25-27).

Зазначені податкові повідомлення
вручення були вручені відповідачу
засобами поштового зв'язку.

Відповідач, доказів оскарження
зазначених податкових
повідомлень-рішень до суду не надав.

Таким чином, сума податкового боргу за
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 20.03.2013 року; № від
15.05.2012 року; № від 15.05.2012 року; №
від 05.02.2013 року; № від 12.09.2013
року та податковим боргом який виник
на підставі декларації № від
11.02.2013 року з податку на прибуток
підприємств у сукупному розмірі 293 442
138,00 грн. є узгодженою.

В силу приписів п. 56.11 ст. 56 ПК України
вказана сума податкового зобов'язання
є узгодженою і оскарженню не підлягає.

Податковим органом Іноземному
підприємству "Аврора" було направлено
засобами поштового зв'язку податкову
вимогу №548 від 06.02.2012 року, яка була
отримана відповідачем.(а.с.12)

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
Кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Порушень з боку суб'єкта владних
повноважень приписів ст.ст.129-132
Податкового кодексу України при
обчисленні заявленої до стягнення суми
пені судом в ході розгляду справи не
виявлено. Докази виконання платником
податків обов'язку по оплаті сум пені з
урахуванням положень ст.132 Податкового
кодексу України в матеріалах справи
відсутні.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Суд зазначає, що правовідносини з
приводу стягнення коштів платника
податків в рахунок погашення
податкового боргу встановлено ст.95
Податкового кодексу України,
відповідно до п.95.2 якої стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

На час розгляду адміністративної
справи сума заборгованості не сплачена
та складає 293 442 138, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 293
442 138, 00 грн., суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Іноземного
підприємства "Аврора" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Іноземного підприємства
"Аврора" (код 34756588) заборгованість перед
бюджетом у сумі 293 442 138,00 грн. (двісті
дев'яносто три мільйони чотириста
сорок дві тисячі сто тридцять вісім
грн. 00 коп.) з податку на додану вартість
у сумі 120 881 361,98 грн., з податку на
прибуток підприємств створених за
участю іноземних інвесторів у сумі 172 142
087,42 грн., за збір на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства у сумі 32 282,60грн, з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств на користь державного
бюджету України, з рахунків у банках,
які обслуговують його, а саме: №3338
у Філія АТ «Укрексімбанк», Харків МФО
351618; № 5432 у ПАТ «КБ «Хрещатик» МФО
300670; № 1001 у АТ «Таскомбанк», МФО
339500; 3338 у Філія АТ «Укрексімбанк»,
МФО 351618.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
120881361,98 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
172142087,42 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
32282,60 грн.

Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на
розрахунковий рахунок 0005, код
бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
386406,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Нуруллаєв І.С.