Справа № 814/1033/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 липня 2014 року
Справа № 814/1033/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомЖовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова,
63-а,Миколаїв,54050 доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі
57956,07 грн., В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі- позивач, Жовтнева ОДПІ)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач,
ОСОБА_1) податкового боргу в сумі 57956,07
грн.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду попереджений належним чином.,
надав суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) перебуває на
податковому обліку в Жовтневій ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області від
01.04.2008 року за №2985, код НОМЕР_1.

Згідно матеріалів справи за
відповідачем рахується податковий
борг в розмірі 57956,07 грн, який виник на
підставі:

- Податкового
повідомлення-рішення № від 16.07.2012
року, яке прийнято на підставі акту
перевірки №438/17/НОМЕР_1 в сумі 58019,75 грн;

- Податкової декларації №
від 18.01.2014 року за грудень 2012 року в сумі
525,00 грн.

Відповідач надав суду письмові
заперечення зазначивши, що ним було
оскаржено податкове
повідомлення-рішення № № від
16.07.2012 року, яке прийнято на підставі
акту перевірки №438/17/НОМЕР_1 в сумі 58019,75
грн. і справу розглянуто на його
користь.

Судом встановлено, що відповідач
дійсно звертався до суду з позовом про
скасування № від 16.07.2012 року. Але,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 року,
якою позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено -
скасовано та Одеським апеляційним
адміністративним судом прийнято нову
постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1
залишено без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, за відповідачем
залишається заборгованість по
податковому повідомленню-рішенню №
№ від 16.07.2012 року.

Враховуючи наявність на обліковому
рахунку платника податку переплати в
розмірі 589,92 грн. та несплаченої пені у
розмірі 1,24 грн., загальна сума
податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з податку
на додану вартість становить 57 956,07 грн.,
що підтверджується даними облікової
картки Відповідача, де в повній мірі
зазначаються всі нарахування, та
розрахунком боргу.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податкового кодексу
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання
являється податковим боргом.

На- підставі норм статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Платник податків не сплатив суму
податкового боргу. Інспекцією були
вжиті заходи для погашення податкового
боргу, а саме, 05.02.2014 направлена
боржнику податкова вимога №62-11 від
03.02.2014р., яка отримана боржником 08.02.2014р.,
про що свідчить підпис на повідомленні
про вручення рекомендованого листа.

Отже, загальна сума боргу відповідача
становить 57956,07 грн.

Відповідач, хоча і надав суду
запереченя, але податковою повністю
спростовано обґрунтування
відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг на
користь Держави в сумі 57956,07 грн.
(п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят
шість гривень сім копійок) на р/р
0172, код 14010100 ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич