Справа № 804/7890/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа №804/7890/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю: позивачів представника
відповідача представника третьої
особи 1 представника третьої особи 3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Чекмез М.М.
Черненкової Г.М. Васильєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
питання щодо залучення другого
відповідача та клопотання ОСОБА_4 про
зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Дніпропетровської
обласної ради, треті особи:
Дніпропетровська міська рада,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до
Дніпропетровської обласної ради, треті
особи: Дніпропетровська міська рада,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, про

- визнання неправомірною бездіяльності
Дніпропетровської обласної ради щодо
неприйняття рішення про визначення
балансоутримувача житлового будинку
АДРЕСА_1;

- зобов'язання Дніпропетровської
обласної ради визначити
балансоутримувача житлового будинку
АДРЕСА_1.

Спір виник у зв'язку із тим, що позивачі
не можуть використати передбачуваного
законом права на безоплатну
приватизацію своїх квартир, в зв'язку з
чим, для реалізації такого права вони
неодноразово звертались до різних
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування з проханням визначити
балансоутримувача будинку, де
проживають. При цьому, звертаючись до
суду із цим позовом, позивачі вбачають
в діях відповідача бездіяльність, а
тому намагаються реалізувати його
шляхом зобов'язання останнього
визначити балансоутримувача будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до зведеного акту вартості
будівель і споруд Дніпропетровського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, житловий будинок
АДРЕСА_1 перебував на балансі радгоспу
«Україна».

Рішенням від 18 квітня 1995 року №26-3/XXII
затверджено перелік об'єктів
агропромислового комплексу, що
перебувають у власності обласної Ради
народних депутатів, що підлягають
приватизації в 1995 році згідно із
декретом КМ України від 17 травня 1993
року №5-93. Згідно вказаного рішення до
цього переліку увійшов радгосп
«Україна».

Вказаним рішенням регіональному
відділенню Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області
делеговано повноваження власника щодо
майна обласної ради народних
депутатів, яке приватизується.

Згідно приватизаційної справи
радгоспу «Україна», правонаступником
якого є КСП «Україна», із статутного
фонду цього товариства вилучався
житловий фонд. Тому майно, яке не
увійшло до статутного фонду КСП
«Україна», але залишилось у нього на
балансі, в тому числі житловий будинок
АДРЕСА_1, є комунальною власністю.

Відповідно до архівної довідки
архівного відділу
райдержадміністрації від 26 травня 2011
року №479 КСП «Україна» реорганізовано
та створено ТОВ сільськогосподарська
виробнича фірма «Україна».

Відповідно до рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29
листопада 2004 року у справі №Б26/53/02 ТОВ
СВФ «Україна» ліквідовано.

Арбітражний керуючий Лихопьока Д.П.
(ліквідатор ТОВ СВФ «Україна») у листах
від 25 травня 2010 року № 25-1/05-10 та від 06
грудня 2012 року № 6/12-01 повідомив, що під
час ліквідаційної процедури ТОВ СВФ
«Україна» виявлені об'єкти
житлово-комунальної сфери, які
передані на баланс Самарського
райвиконкому м. Дніпропетровська.
Виявлення зазначених об'єктів
здійснювалося на підставі залишків
бухгалтерської документації, в яких
відсутня інформація про житловий
будинок АДРЕСА_1, а отже, зазначений
будинок не передавався на баланс
Самарського райвиконкому м.
Дніпропетровська. Даний факт додатково
підтверджується листом Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради від
13 листопада 2012 року №2-17/2664.

Відповідно до листа від 18 квітня 2008
року №4866 та пояснень від 19 листопада 2012
року №64773 КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» реєстрація балансової
належності житлового будинку АДРЕСА_1 в
цілому не проводилася, також не
проводилася державна реєстрація прав
власності на даний будинок.

Позивачі в судовому засіданні
пояснили, що балансоутримувачем
спірного будинку має бути
Дніпропетровська міська рада, оскільки
Дніпропетровська обласна рада не може
бути балансоутримувачем житлових
будинків, з урахуванням чого судом
поставлено на розгляд питання про
залучення такого суб'єкта в якості
другого відповідача.

Позивачі, представники відповідача та
третьої особи 3 проти залучення другого
відповідача не заперечили, представник
третьої особи 1 залишив розгляд питання
на розсуд суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залучення Дніпропетровської міської
ради в якості другого відповідача та
витребування доказів, які мають
значення для розгляду та вирішення
заявленого спору по суті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила
клопотання про зупинення провадження у
справі з метою виклику до суду
залученого відповідача та надання часу
для подання витребуваних судом
документів.

Суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявленого клопотання
про зупинення провадження у справі та
наявність підстав для його
задоволення.

Керуючись статтями 52, 61, 79, 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача
Дніпропетровську міську раду.

Призначити судове засідання 12 серпня
2014 року о 14:30.

Витребувати від Дніпропетровської
міської ради:

- рішення Дніпропетровської
міської ради №34/4 від 06.11.2002 року із
додатками;

- всі запити від позивачів та
відповіді на них щодо спірного питання;

- перелік документів, необхідних
для прийняття спірного майна на баланс
Дніпропетровської міської ради.

Витребувати від Дніпропетровської
обласної ради:

- рішення від 06.08.2004 року №439-18/ХХІV,
докази які б підтвердили передачу (акт)
спірного майна у комунальну власність;

- рішення про створення та
ліквідацію (реорганізацію) КСП Україна,
ТОВ СВФ Україна;

- перелік документів, необхідних
для прийняття спірного майна на баланс
Дніпропетровської обласної ради.

Повторно зобов'язати Дніпропетровську
обласну раду надати документи,
визначені ухвалою суду від 06.06.2014 року.

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення
провадження в адміністративній справі
- задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/7890/14 до 11
серпня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 30 липня
2014 року.

Суддя І.О.
Верба