overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3715/2011
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3715/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коваленко І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Градовський Ю.М.

суддів:
Вербицька Н. В. , Федусик А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 21 серпня 2010 року, з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Вербицька Н. В. Федусик А. Г.
Справа № 815/7625/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7625/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицька Н.В

Федусик А.Г.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Одесатрубпласт" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.10.2013р. №, №,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик
Справа № 826/5953/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5953/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5953/14

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Радикал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 залишено без руху з підстав порушення статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 18 липня 2014 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 18 липня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про стягнення штрафу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 815/7625/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7625/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 815/7625/13-а

позивач Приватне підприємство
«Одесатрубпласт»

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсним податкових повідолень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 815/7625/13-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а-27/2010
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2014 р.Справа № 2а-27/2010 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Валківського районного суду
Харківської області від 09.02.2010р. по справі № 2а-27/2010

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2010р. задоволено частково ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дитині війни" .

На зазначену постанову суду
Головним Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Валківського районного суду
Харківської області від 09.02.2010р. по справі № 2а-27/2010 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Валківського районного суду
Харківської області від 09.02.2010р. по справі № 2а-27/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дитині війни".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.
Справа № 2а-7313
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7313

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Спінчевська Н.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Градовський Ю.М.

суддів:
Лук'янчук О.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 11 листопада 2010 року по 11 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Лук'янчук О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 820/10634/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 820/11830/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 589/2288/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2014 р.Справа № 589/2288/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 11.06.2014р. по справі № 589/2288/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014р. закрито провадження у справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення правомірних дій .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 11.06.2014р. по справі № 589/2288/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення правомірних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 820/9094/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2014 р.Справа № 820/9094/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/9094/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Харківській області ,
Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. позивачу повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Харківській області ,
Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/9094/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лозова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області , Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.