Справа № 754/12460/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/604/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.,

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Обухівського району ДАІ ГУ МВС України
в Київській області Старшого
прапорщика міліції Діянички Сергія
Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України, посилаючись на той факт, що він
ПДР не порушував, а відповідно
безпідставно був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги у повному обсязі,
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України, посилаючись на те, що він
16.07.2014 року керуючи автомобілем, правил
дорожнього руху не порушував, оскільки
на зазначеному у постанові дільниці
автошляху він не здійснював обгону
транспортного засобу, а уникаючи
зіткнення був вимушений виїхати на
смугу зустрічного руху, про що одразу
пояснював інспектору, а тому він був
безпідставно притягнутий до
відповідальності.

Відповідач - Інспектор ДПС ВДАІ
Обухівського району ДАІ ГУ МВС України
в Київській області Діяничка С.Ю. за
викликом суду не з'явився, про розгляд
справи повідомлений судом належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення (а.с.9).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважав за можливе проводити розгляд
справи у відсутності відповідача -
Інспектора ДПС ВДАІ Обухівського
району ДАІ ГУ МВС України в Київській
області Діяничка С.Ю..

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є доведеними у повному обсязі,
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року
Інспектором ДПС ВДАІ Обухівського
району ДАІ ГУ МВС України в Київській
області Діяничка С.Ю. винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн..

Як вбачається з копії постанови,
16.07.2014 року о 06.15 год ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „КІА” д.н.з.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "обгін
заборонено" (а.с.11).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП
України, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у
порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах
справи недостатньо доказів які б
свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР,
доказів в спростування викладених
позовних вимог, суду надано не було,
всупереч вимогам ч.ч.2, 6 статті 71 КАС
України, Інспектор ДПС ВДАІ
Обухівського району ДАІ ГУ МВС України
в Київській області Діяничка С.Ю. до
суду не з'явився, а відтак відповідач
не довів суду обставини, якими
обґрунтовано правомірність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
за таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення, а
оскаржувана постанова є
необґрунтованою і підлягає скасуванню,
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 71, 128 ч.4, 158 - 162 КАС
України, ч.1 ст.9, 14-1, ч.2 ст.280 КпАП України
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 №383680 по
справі про адміністративне
правопорушення від 16 липня 2014 року,
складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КпАП України в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн..

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько