Справа № 810/4818/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року № 810/4818/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 із позовом до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№, № від 14 січня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання цих
доказів.

Суд звертає увагу, що позивач в
обґрунтування позову стверджує про
необґрунтованість висновків Акта
перевірки та протиправність винесених
податкових повідомлень-рішень. Разом
із тим, повідомляє про неможливість
подання до суду первинних документів
по взаємовідносинам із його
контрагентами, оскільки оригінали
таких документів передано до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області для проведення перевірки, які
до теперішнього часу податковим
органом не повернуті. На підтвердження
зазначеного надав опис документів
переданих до ДПІ на перевірку разом із
реєстрами документів.

За нормами пункту 85.4 статті 85
Податкового кодексу України при
проведенні перевірок посадові особи
контролюючого органу мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів, платежів, порушення
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Такі копії повинні
бути засвідчені підписом платника
податків або його посадової особи та
скріплені печаткою (за наявності).

Згідно вимог пункту 85.5 статті 85
Податкового кодексу України
забороняється вилучення оригіналів
первинних, фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів за
винятком випадків, передбачених
кримінальним процесуальним
законодавством.

За приписами пункту 85.7 статті 85
Податкового кодексу України отримання
копій документів оформляється описом.
Копія опису, складеного посадовими
(службовими) особами контролюючого
органу, вручається під підпис платнику
податків або його законному
представнику. Якщо платник податків
або його законний представник
відмовляється від засвідчення опису
або від підпису про отримання копії
опису, то посадові (службові) особи
контролюючого органу, які отримують
копії, роблять відмітку про відмову від
підпису.

При цьому, суд звертає увагу, що із
наданих позивачем реєстрів документів
не вбачається факт передачі до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області саме оригіналів первинних
документів.

Також, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 не пояснив і підстав з яких було
надано саме оригінали таких
документів, не зазначив відомостей
щодо порушення кримінального
провадження, зважаючи, що норми пункту
85.5 статті 85 Податкового кодексу
України допускають вилучення
оригіналів первинних документів лише у
передбачених кримінальним
процесуальним законодавстовом
випадках.

Так само, позивач не виклав підстав
неможливості самостійного отримання
відповідних документів у податкового
органу, тим більше, що перевірка
проведена у листопаді - грудні 2013 року,
а позов подано у серпні 2014 року.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 вказав на
відсутність у нього оригіналів
первинних документів, однак не
зазначив відомостей стосовно
відсутності і копій таких документів.

У зв'язку із викладеним, позовна заява
не відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За положеннями статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

При цьому, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
засвідчених копій первинних
документів, податкових накладних за
досліджуваними під час перевірки
операціями або ж належними доказами
неможливості надання таких документів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 вересня
2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.