Справа № 127/9893/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/9893/14-а
№2-а/127/377/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Борисюк І. Е.,
за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,
представника відповідача Романенко Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з
позовом до Лівобережного відділу
соціального захисту населення № 2
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання до вчинення дій.

Позов мотивований тим, що позивач з
03.01.2006 року працює в УМВС України у
Вінницькій області. З 23.06.2008 року по
10.03.2011 року ОСОБА_2 знаходилась у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Під час
перебування у відпустці позивачу був
виданий лікарняний лист з 02.09.2010 року по
05.01.2011 року в зв'язку із другою
вагітністю та пологами. 05.01.2011 року
позивач подала роботодавцю заяву про
надання їй відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 06.01.2011 року по 08.10.2013 року. Однак,
ОСОБА_2 не було здійснено оплату
лікарняного по вагітності і пологам та
не видано наказ про надання їй
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. В
зв'язку з чим позивач звернулась до
суду з позовом. Рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.04.2012
року, яке було в частині змінено
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11.06.2012 року, було
зобов'язано УМВС України у Вінницькій
області надати ОСОБА_2 відпустку по
догляду за другою дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 11.03.2011
року по 08.10.2013 року, а також стягнуто з
УМВС України у Вінницькій області на
користь ОСОБА_2 допомогу по вагітності
та пологам на підставі листка
непрацездатності від 02.09.2010 року серії
АБФ № 111627, починаючи з 02.09.2010 року по
05.01.2011 року. З листа начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС від 11.04.2014 року позивач
дізналась, що 03.04.2014 року УМВС України у
Вінницькій області видав наказ № 52о/с
про надання їй відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 11.03.2011 року по 08.10.2013 року. З даним
наказом та заявою про виплату допомоги
позивач звернулась до відповідача.
Однак, рішенням № 499 від 22.04.2014 року
позивачу було відмовлено в призначенні
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у зв'язку із втратою
права на оформлення даної допомоги (на
момент звернення дитина вже досягла
трьох років). Позивач вважає, що відмова
відповідача позбавляє її законного
права на отримання допомоги,
передбаченої Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Вище викладене й стало підставою для
звернення позивача до суду із вимогами
про визнання протиправним та
скасування рішення Лівобережного
відділу соціального захисту населення
№ 2 м. Вінниці № 499 від 22.04.2014 року про
відмову позивачу у призначенні
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та зобов'язання відповідача
прийняти рішення про призначення
ОСОБА_2 соціальної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та виплатити таку
допомогу в розмірі 4 680, 00 гривень.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року було
відкрито провадження у справі і
вирішено провести розгляд справи в
порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року розгляд
справи вирішено провести за загальними
правилами КАС України.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року замінено
первісного відповідача - Лівобережний
відділ соціального захисту населення
№ 2 Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради належним
відповідачем - Департамент соціальної
політики Вінницької міської ради.

До початку розгляду справи по суті
позивачем подано заяву про зміну
позовних вимог. Позивач просила суд
визнати протиправним та скасувати
рішення Лівобережного відділу
соціального захисту населення № 2 м.
Вінниці № 499 від 22.04.2014 року про відмову
позивачу у призначенні державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату належної ОСОБА_2
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 4 420, 00 гривень.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином було
повідомлена про час і місце розгляду
справи. Надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність та відсутність
її представника.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила відмовити в їх задоволенні.

По справі встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 03.01.2006
року була прийнята на роботу на посаду
провідного спеціаліста групи МТЗ ВРЗ
УМВС України у Вінницькій області;
11.05.2007 року переведена на посаду
інженера першої категорії
комунально-експлуатаційного
відділення відділу ресурсного
забезпечення; 30.11.2007 року переведена на
0,5 ставки майстра будівельної дільниці
УМВС; 02.01.2008 року призначена за
сумісництвом на 0,5 ставки посади
завідуючої складом будівельної
дільниці УМВС України у Вінницькій
області. З 23.06.2008 року по 10.03.2011 року
позивач знаходилась у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Під час перебування у
вище зазначеній відпустці позивачу був
виданий лікарняний лист з 02.09.2010 року по
05.01.2011 року в зв'язку із другою
вагітністю та пологами.

05.02.2011 року позивач звернулась до УМВС
України у Вінницькій області із заявою
про надання їй відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 06.01.2011 року по 08.10.2013 року.

Однак, роботодавцем не було здійснено
оплату лікарняного по вагітності і
пологам та не видано наказ про надання
ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Тому, рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 19.04.2012 року, яке в
частині змінено рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 11.06.2012 року,
було зобов'язано УМВС України у
Вінницькій області надати ОСОБА_2
відпустку по догляду за другою дитиною
до досягнення нею трирічного віку з
11.03.2011 року по 08.10.2013 року, а також
стягнуто з УМВС України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_2 допомогу по
вагітності та пологам на підставі
листка непрацездатності від 02.09.2010 року
серії АБФ № 111627, починаючи з 02.09.2010 року
по 05.01.2011 року. (а.с. 5-13)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС
України, вище викладені обставини не
потребують доказування. Окрім того,
судом прийнято до уваги, що сторонами
по справі під час судового розгляду
даної адміністративної справи не було
спростовано обставини, які встановлені
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 19.04.2012 року, яке було в
частині змінено рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 11.06.2012 року,
у цивільній справі № 212/3886/2012, а судом не
встановлено, що обставини у справі, що
розглядається є інакшими, ніж
встановлені під час розгляду іншої,
вище зазначеної справи.

Згідно довідки, виданої відповідачем
27.09.2013 року, ОСОБА_2 в період з 06.01.2011 року
по 08.10.2013 року допомога по догляду за
дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним трирічного віку в
розмірі 130, 00 гривень не призначалась у
зв'язку з тим, що не було подано наказ
про надання відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. (а.с. 17)

03.04.2014 року начальником УМВС України у
Вінницькій області на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.04.2012 року видано наказ № 52/0с про
надання ОСОБА_2 відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 11.03.2011 року по 08.10.2013 року. (а.с. 15)

11.04.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Вінницькій області Сінгаєвською О. М.
було закінчено виконавче провадження
№ 35120864 з примусового виконання
виконавчого листа № 212/3886/2012, виданого
01.11.2012 року Вінницьким міським судом
Вінницької області, про зобов'язання
УМВС України у Вінницькій області
надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за
другою дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 11.03.2011 року по 08.10.2013
року в зв'язку з виконанням, про що
винесено відповідну постанову. (а.с. 16)

22.04.2014 року Лівобережним відділом
соціального захисту населення № 2
(Старе місто) Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради
ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у зв'язку із втратою
права на оформлення даної допомоги (на
момент звернення дитина вже досягла
трьох років), згідно а.1 п.19 постанови
КМУ № 1751 від 27.12.2001 року, про що прийнято
відповідне рішення № 499. (а.с. 18)

22.04.2014 року на адресу за місцем
проживання ОСОБА_2 було направлено
повідомлення про відмову у наданні
державної допомоги сім'ям з дітьми. (а.с.
18)

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України. Порядок
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми та перелік
документів, необхідних для призначення
допомоги за цим Законом,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» всі
види державної допомоги сім'ям з
дітьми, крім допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам,
зазначеним у частині другій статті 4
цього Закону, призначають і
виплачують органи соціального захисту
населення за місцем проживання
батьків

(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради створений з 01.04.2011 року відповідно
до рішення Вінницької міської ради № 85
від 14.01.2011 року «Про оптимізацію
загальної структури виконавчих
органів міської ради, апарату міської
ради та її виконкому та їх чисельності»
є виконавчим органом міської ради,
розпорядником бюджетних коштів, та
здійснює свої повноваження відповідно
до Положення про Департамент праці і
соціального захисту населення міської
ради, Конституції України, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств і відомств, а також
нормативних актів міської ради та її
виконкому.

Згідно Положення про Департамент праці
і соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Департамент, в
тому числі, забезпечує виконання
державних і місцевих програм
соціального захисту населення, виконує
функції головного розпорядника коштів
міського бюджету та зобов'язаний
забезпечити дотримання конституційних
прав та свобод людини і громадянина,
які закріплені в Конституції та
законодавстві України та Статуті
територіальної громади міста Вінниці.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується
щомісяця з дня призначення допомоги по
догляду за дитиною по день досягнення
дитиною вказаного віку включно.
Особам, які працюють на умовах
трудового договору (контракту) на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
з наказу (розпорядження) роботодавця
про надання особі, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими

надається допомога.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1).

Так, згідно п. 18 вище вказаного Порядку,
в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається з дня
звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами для
непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, а для
працюючих осіб - з дня настання
відпустки по догляду за дитиною по
день її закінчення.

Судом встановлено, що позивач 17.04.2014
року звернулась до відповідача із
заявою про призначення їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та наказом про надання
ОСОБА_2 відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності до вимог Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Однак, дитина позивача станом на момент
її звернення до відповідача досягла
трирічного віку ще 08.10.2013 року.

Отже, суд вважає, що відповідачем 22.04.2014
року правомірно було відмовлено
відповідачу в призначенні допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Згідно ст. 6 Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах
і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі, а згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїм
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Отже, об'єктом захисту є порушене право
чи інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
захисту. Однак, судом не встановлено
порушення прав, свобод чи інтересів
позивача рішенням та/або дією суб'єкта
владних повноважень. Суд прийшов до
висновку, що відповідач діяв у
відповідності до Конституції та
Законів України. Судом встановлено, що
рішення № 499 від 22.04.2014 року про відмову
позивачу у призначенні державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
прийнято законно. Враховуючи
відсутність підстав на час звернення
позивача до відповідача із заявою про
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку для призначення даної допомоги,
відповідно й відсутній обов'язок
відповідача нарахувати та виплатити цю
допомогу.

В той же час, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_2 мала право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, однак
через неправомірні дії роботодавця -
УМВС України у Вінницькій області, як
те встановлено рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.04.2012
року, яке було в частині змінено
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11.06.2012 року, та
підтверджується повідомленням
Головного управління юстиції у
Вінницькій області № 3124/2.1-28/3 від 11.04.2014
року про хід виконавчого провадження з
примусового виконання даного судового
рішення, яке лише в квітні місяці 2014
року було виконане, позивач була
позбавлена права отримати соціальну
допомогу, що є неприпустимим, і тим
самим позбавилась доходу, якого б могла
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене. Суд вважає, що
позивачем невірно обрано спосіб
захисту своїх порушених прав та
інтересів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
переконання в тому, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки є
необґрунтованим.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України
судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
Лівобережного відділу соціального
захисту населення № 2 м. Вінниці № 499
від 22.04.2014 року та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
належної ОСОБА_2 соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 4 420, 00 гривень
- відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена
15.08.2014 року.

Суддя: