Справа № 815/4350/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменка К.С.,
розглянувши у приміщенні суду в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
звернувся ОСОБА_1 до Відділу державного
департаменту громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб при
Білгород-Дністровському МВ ГУМВС
України в Одеській області, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання не визнавати його таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 та поновити його в
реєстраційному обліку за цією адресою.

03.07.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
була винесена ухвала про відкриття
провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 15.07.2014 року була
винесена ухвала про передачу справи за
підсудністю до Одеського окружного
адміністративного суду.

29.07.2014 року адміністративна справа
надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року справа була
прийнята до провадження..

В судовому засіданні 13.08.2014 року
на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України, судом прийнято рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, оскільки від усіх
учасників судочинства надійшли
відповідні заяви та не було заявлено
клопотань про витребування додаткових
доказів чи допиту свідків.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази суд встановлює
наступні факти та обставини:

Відповідач -
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області на підставі
Закону України «Про імміграцію» є
місцевим підрозділом центрального
органу державної виконавчої влади та
згідно ст.10 цього ж Закону та ст.11
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» здійснює
повноваження щодо реєстрації громадян
за місцем їхнього перебування, а тому
його рішення з цього приводу на
підставі ст.55 Конституції України, ст.14
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ч.2 ст.17, ст.104 КАС
України можуть бути оскаржені до суду в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач проживав у АДРЕСА_1 разом
із третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 14.01.2009 року по справі
№22ц-199/09 позивачу було відмовлено у
визнанні права власності на Ѕ частину
вказаної квартири, визнано право
ОСОБА_2 на приватизацію вказаної
квартири, в зв'язку із чим, визнано
незаконним розпорядження органу
приватизації про передачу позивачу та
ОСОБА_3 у власність по Ѕ частині
вказаної квартири та визнано недійсним
свідоцтво про право власності від
01.12.1994 року на ім'я вказаних осіб.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.01.2013 року по
справі 6-35330св12 касаційну скаргу ОСОБА_1
було відхилено, а рішення Апеляційного
суду Одеської області від 14.01.2009 року
залишено в силі.

Згідно довідки КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації» від 06.09.2013 року №1589
після винесення Апеляційним судом
Одеської області свого рішення від
14.01.2009 року, квартира АДРЕСА_1
повернулась до комунальної власності
територіальної громади міста
Білгород-Дністровського Одеської
області.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 02.04.2014 року по справі
№22-ц/785/2778/14 позивача було визнано
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1.

Оскільки це рішення суду набрало
законної сили з моменту його
проголошення відповідачем 26.04.2014 року
було знято ОСОБА_1 з реєстрації за
адресою: квартира АДРЕСА_1.

Суд відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС
України приходить до висновку про
законність дій відповідача щодо зняття
позивача з реєстраційного обліку з
наступних підстав:

Відповідно до положень ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування,
їхні службові й посадові особи повинні
діяти порядком та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання» зняття
з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, зняття позивача з
реєстрації за місцем реєстрації
відбулось на підставі судового рішення
Апеляційного суду Одеської області від
02.04.2014 року, яке набрало законної сили,
що відповідає наведеній вище правовій
нормі.

Не змінює цього висновку суду й
те, що ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровською Г.В. від 28.04.2014 року було
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Одеської області від
02.04.2014 року та одночасно зупинено його
виконання до завершення касаційного
перегляду оскільки, згідно даних
талону зняття з реєстрації місця
проживання ОСОБА_1 вчинення
відповідачем зняття його з реєстрації
було вчинено 26.04.2014 року, тобто тоді,
коли це можливо було зробити на
підставі рішення Апеляційного суду
Одеської області від 02.04.2014 року та до
дати зупинення виконання цього рішення
суду - 28.04.2014 року, що згідно положень ч.3
ст.2 КАС України, свідчить про
законність вказаної дії посадовими
особами відповідача.

Оскільки посадові особи відповідача
діяли порядком та у спосіб передбачені
Конституцією та законами України, в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії з поновлення прав позивача на
користування зазначеною вище
квартирою слід відмовити на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання не визнавати його таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 та поновити його в
реєстраційному обліку за цією адресою -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в 10-денний строк з отримання
повного тексту постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.