Справа № 2а-1555/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. Справа № н-9104/144153/11/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Іщук Л.П., Левицької Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року у справі за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області на постанову Рожищенського
районного суду Волинської області від
18 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в
суд до управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії.

Постановою Рожищенського районного
суду Волинської області від 18 травня 2011
року позов було задоволено повністю.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Рожищенському районі
Волинської області протиправними та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до ст. 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управлінням Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Рожищенського районного
суду Волинської області від 18 травня 2011
року, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права і
невідповідність висновків обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14
серпня 2012 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області було задоволено частково,
постанову Рожищенського районного
суду Волинської області від 18 травня 2011
року скасовано та прийнято нову
постанову, де зазначено інший період
виплати основної та додаткової пенсії,
як особі що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а саме з
20.10.2010 року по 31.03.2011 року.

23.04.2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в Рожищенському районі
Волинської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року.

В обґрунтування поданої заяви заявник
зазначає, що суди не взяли до уваги, що
пенсія ОСОБА_1 з 17.03.2010 року призначена
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, колегія суддів приходить
до висновку, що заяву управлінням
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року необхідно залишити
без задоволення. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини другої
цієї ж статті підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за
своєю юридичною сутністю є фактичними
даними, що спростовують факти, які було
покладено в основу рішення. Іншими
словами, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового акта, то вона б обов'язково
вплинула на остаточні висновки суду.
Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Як з'ясовано судом обставина яка на
думку заявника є нововиявленою виникла
19.07.2010 року, що стверджується
протоколом №3111 про призначення пенсії
ОСОБА_1 Розгляд справи в суді першої
інстанції відбувся 18.05.2011 року, а
перегляд справи в суді апеляційної
інстанції 14.08.2012 року. На думку колегії
суддів є незрозумілим посилатись на
певну обставину як нововиявлену і
подавати відповідну заяву в той час
коли ця обставина була відома заявнику,
пенсійному фонду ще задового до
розгляду справи в суді першої
інстанції і маючи численні форми
реалізації свого права на подання
доказів і доведення свої правоти
управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області подаючи заперечення на позовну
заяву не зазначає про наявність цих
обставин, подаючи апеляційну скаргу
знову ж таки не заявляє про наявність
цих обставин.

Тому колегія суддів суду апеляційної
інстанції не може погодитися з
твердженнями управління Пенсійного
фонду України в Рожищенському районі
Волинської області про наявність у цій
справі нововиявлених обставин, які
впливають на суть рішення.

Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції. Судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції.

За таких обставини колегія суддів
вважає, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року є необґрунтованою, а тому в
задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 253, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року в справі №2а-1555/11/0314 залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Л.П. Іщук

Н.Г. Левицька