Справа № П/811/2404/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 серпня 2014 року
Справа № П/811/2404/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів Черниш О.А., Дегтярьової С.В.,
Кармазиної Т.М., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський кар'єр" до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградський кар'єр" (надалі - ВАТ
"Кіровоградський кар'єр") звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що листом
відповідача №9178/02/14-14 від 02.07.14 позивача
повідомлено про те, що наказом №182 від
12.06.14 зупинено дію спеціального дозволу
на користування надрами №845 від 05.05.97,
наданого ВАТ "Кіровоградський кар'єр"
на видобування граніту
Кіровоградського (Сухокліївського)
родовища, у зв'язку з наявністю
заборгованості з плати за користування
надрами, згідно з листом Міністерства
доходів і зборів України. Не
погоджуючись з таким рішенням, позивач
посилається на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21.02.13 у
справі №1170/2а-4294/12, якою йому
розстрочено сплату заборгованості за
користування надрами до квітня 2016 року.
З цих підстав, а також заперечуючи
право Міністерства доходів і зборів
України ініціювати питання про
зупинення дії спеціального дозволу на
користування надрами, вказуючи на
порушення відповідачем порядку
припинення права користування надрами
шляхом зупинення дії спеціального
дозволу, позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ від
12.06.14 №182 в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами №854 від 05.05.97, наданого позивачу
з метою видобування гранітів
Кіровоградського (Сухокліївського)
родовища, розташованого у
Кіровоградській області.

Крім того, до позову додано клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії спірного рішення в
частині зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами №854
від 05.05.97. Клопотання мотивовано тим, що
у зв'язку з виданням спірного наказу
фактично зупинено господарську
діяльність товариства, оскільки
основним видом його діяльності
являється видобування та переробка
гірничої маси та буто-щебеневої
продукції, яке здійснювалося на
підставі вказаного спеціального
дозволу. Без здійснення господарської
діяльності позивач позбавлений
можливості отримувати доходи, що в свою
чергу призведе до неможливості виплати
заробітної плати працівникам, оплати
послуг, виконання договірних
зобов'язань. Вказане клопотання суд
призначив до розгляду у судовому
засіданні на 05.08.14.

У судове засідання 05.08.14 сторони, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце розгляду справи, не
прибули. Представник позивача подала
заяву про проведення судового
засідання у письмовому провадженні.
Від представника відповідача надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи, яке судом відхилено.

Частиною 3 статті 118 КАС України
передбачено, що питання про
забезпечення адміністративного позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

При вирішенні клопотання позивача про
забезпечення позову суд дійшов до
таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що
основним видом діяльності ВАТ
"Кіровоградський кар'єр" є видобування
піску, гравію, глин і каоліну. Вказана
господарська діяльність здійснюється
позивачем на підставі спеціального
дозволу на користування надрами №845
від 05.05.97, виданого Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України, з терміном дії до
05.05.17.

Між тим, Державною службою геології та
надр України видано наказ №182 від 12.06.14
"Про зупинення дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень", пунктом 1 якого зупинено дію
спеціальних дозволів на користування
надрами згідно з переліком, наведеним у
додатку 1 до цього наказу, у тому числі
щодо ВАТ "Кіровоградський кар'єр".
Листом №9178/02/14-14 від 02.07.14 відповідач
повідомив позивача про надання 30
календарних днів з моменту
відправлення цього повідомлення для
погашення заборгованості та про те, що
у разі несплати у визначений термін
буде розглянуто питання щодо подальшої
дії спеціального дозволу на
користування надрами.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу
України про надра переоформлення
спеціальних дозволів на користування
надрами, внесення до них змін, видача
дублікатів, продовження терміну дії
спеціальних дозволів на користування
надрами, зупинення їх дії або
анулювання, поновлення їх дії у разі
зупинення здійснюються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр у встановленому
законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра
установлено, що права користувачів
надр охороняються законом і можуть
бути обмежені лише у випадках,
передбачених законодавством України.
Збитки, завдані порушенням прав
користувачів надр, підлягають
відшкодуванню в повному обсязі
відповідно до законодавчих актів
України.

Відповідно до частини 1 статті 57
Кодексу України про надра у разі
порушення вимог статті 56 та інших
статей цього Кодексу користування
надрами може бути обмежено, тимчасово
заборонено (зупинено) або припинено
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, або іншим державним
органом, уповноваженим на застосування
таких заходів реагування, в порядку,
встановленому законодавством.

Згідно з п.1, пп.13 п.4 Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України №391/2011 від 06.04.11,
Державна служба геології та надр
України (Держгеонадра України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр.
Держгеонадра України відповідно до
покладених на неї завдань, зокрема,
зупиняє та анулює в установленому
порядку дію спеціальних дозволів на
користування надрами, поновлює їх дію.

Як передбачено пунктом 22 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.11 №615 (надалі - Порядок №615), дія
дозволу може бути зупинена органом з
питань надання дозволу безпосередньо
або за поданням органів державного
гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби. Після
зупинення дії дозволу надрокористувач
зобов'язаний зупинити проведення на
наданій йому в користування ділянці
надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє
надрокористувача від обов'язку
проводити на ділянці надр роботи,
пов'язані із запобіганням виникненню
аварійної ситуації або усуненням її
наслідків. Дія дозволу поновлюється
органом з питань надання дозволу після
усунення надрокористувачем причин, що
призвели до зупинення його дії, і
сплати сум фінансових санкцій,
застосованих у зв'язку із зупиненням
дії дозволу.

Відповідно до пункту 23 Порядку №615
право користування надрами
припиняється органом з питань надання
дозволу безпосередньо або за поданням
органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби зокрема у
разі невжиття надрокористувачем
заходів для усунення причин зупинення
дії дозволу в установлений строк.
Припинення права користування надрами
здійснюється шляхом прийняття
Держгеонадрами наказу про анулювання
дозволу.

Пунктом 25 Порядку №615 передбачено, що
накази органу з питань надання дозволу
про зупинення, анулювання, відмову в
наданні чи продовженні строку дії
дозволу можуть бути оскаржені в
установленому законодавством порядку.

Наведене свідчить, що наказ
Держгеонадра України про зупинення дії
дозволу, у разі невжиття
надрокористувачем заходів для
усунення причин зупинення дії дозволу
в установлений строк, є передумовою для
припинення права користування надрами
шляхом анулювання дозволу.

Відтак, дія спірного наказу до
ухвалення рішення у даній справі,
предметом спору у якій є законність
зупинення дії спеціального дозволу на
користування надрами, становить
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача, як
надрокористувача, та зумовить
ситуацію, при якій для їх відновлення у
подальшому необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, оскільки
зупинення дії дозволу та його подальше
анулювання позбавляють позивача права
користування надрами та
унеможливлюють провадження ним
господарської діяльності з
видобування корисних копалин, яка для
нього є основною.

Між тим, наданий суду позивачем баланс
(звіт про фінансовий стан) станом на
31.03.14 свідчить про наявність поточної
кредиторської заборгованості ВАТ
"Кіровоградський кар'єр" за
розрахунками з бюджетом у сумі 4 531 тис.
грн., зі страхування - 1548 тис. грн., з
оплати праці - 1134 тис. грн., за товари,
роботи, послуги - 3719 тис. грн. Відтак,
зупинення виробничої діяльності
підприємства призведе до погіршення
його фінансового стану, унеможливить
погашення ним існуючої кредиторської
заборгованості, зокрема податкового
боргу, наявність якого призвела до
зупинення дії дозволу на підставі
спірного наказу та сплату якого
відповідач вказав умовою для
поновлення дії дозволу.

За таких обставин суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
забезпечення заявленого позову шляхом
зупинення дії спірного наказу (в
частині, що стосуються позивача), до
ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини 5 статті 118 КАС
України виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення
позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби
геології та надр України №182 від 12.06.14
"Про зупинення дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень", в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами №845 від 05.05.97, виданого ВАТ
"Кіровоградський кар'єр".

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Судді
О.А. Черниш

С.В. Дегтярьова

Т.М. Кармазина