Справа № 804/9505/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. справа № 804/9505/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Крюкової
О.В.

за участю:

представника позивача
Семченко В.В.

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (далі - ТОВ
"ЗЕВС-БУД", позивач) до Державної
податкової інспекцій у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Печерському районі м. Києва,
відповідач), в якому позивач просить
суд:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-БУД"
(), в результаті якої
було складено акт від 27.06.2014 року №
1802/26-55-22-08/38907365 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (податковий
номер 38907365) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р.";

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі акту від
27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (податковий
номер 38907365) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р.", з автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" () у податковій декларації за період
01.05.2014 р. - 31.05.2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (), зазначених у податковій
декларації за травень 2014 р. (том 1, а.с.
3-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ТОВ "ЗЕВС-БУД" не
погоджується з діями відповідача щодо
проведення зустрічної звірки,
складення акту, та з викладенням в
такому акті висновків, здійснення
коригування показників податкової
звітності в автоматизованій системі на
підставі цього акту, оскільки вони є
протиправними. Позивач зазначає, що в
акті відповідачем не зазначена
інформація щодо запитів ініціаторів
зустрічної звірки - податкових органів,
в яких знаходяться на обліку
контрагенти позивача, будь-яких
доказів направлення запитів щодо
витребування інформації, та
документів, на підставі яких було
проведено зустрічну звірку, тобто
позивач вважає, що у податкового органу
були відсутні, визначені законом
підстави для вчинення дій по
проведенню зустрічної звірки. Разом з
тим, позивач не погоджується із
висновками в акті, враховуючи що при
складанні акту відповідачем не було
досліджено первинних документів
позивача, проте здійснено висновок про
нереальність угод, укладених між
позивачем та його контрагентами, що
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або у довідці зустрічної
звірки. Отже, позивач доходить до
висновку, що за своїм змістом складений
акт не є актом про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
з контрагентами, а фактично є актом про
проведення документальної перевірки
позивача, яка у спосіб визначений
законодавством не проводилась. Також,
позивачем зазначено, що самостійна
зміна відповідачем в базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань на
підставі акту перевірки, без прийняття
податкового повідомлення-рішення, без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси підприємства, оскільки
позивач, як платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності. Отже, враховуючи, що
відповідачем порушені права та
інтереси ТОВ "ЗЕВС-БУД", позивач
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні (том 1, а.с. 1).

У судовому засіданні 08.08.2014 р.
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позовній заяві, просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду (том 1, а.с. 36; том 2, а.с. 233), до
суду свого уповноваженого
представника не направив, засобами
поштового зв'язку надав письмові
заперечення проти позову (том 1, а.с.
219-222), в яких адміністративний позов не
визнав, та зазначив, що податковим
органом було вчинено дії по проведенню
зустрічної звірки щодо наявності
господарських відносин ТОВ "ЗВЕС-БУД" з
підприємствами-контрагентами, в
результаті чого було складено акт від
27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС-БУД»
(податковий номер 38907365) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2014р.
по 31.05.2014р.". Також, у письмових
запереченнях ДПІ у Печерському районі
м. Києва зазначено, що зустрічні звірки
не є перевірками, і проводяться згідно
Постанови Кабінету Міністрів від 27.12.2010
р. № 1232, та у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку складають акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Акт перевірки, як
вважає відповідач, є обставиною, що не
порушує охоронюваних законом прав та
інтересів позивача з огляду та те, що
висновки акту є службовим документом,
та носієм доказової інформації, тобто
не є рішенням чи дією суб'єкта владних
повноважень. Разом з тим, відповідач
зазначає, що внесення змін до
автоматизованої системи, що
зафіксовані в акті перевірки, є
правомірним, зібрана інформація може
зберігатися та опрацьовуватись в
інформаційних базах органів
податкової служби, відповідно до
покладених на них функцій та завдань.
Отже, ДПІ у Печерському районі вважає,
що своїми діями податковий орган не
порушив будь-які права позивача, тому
просить у задоволенні позовних вимог
ТОВ "ЗЕВС-БУД" - відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, враховуючи позицію
відповідача, викладену у письмових
запереченнях, дослідивши всі матеріали
справи, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог і наданих
сторонами доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ст. ст. 69 - 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ "ЗЕВС-БУД"
() зареєстровано як
юридичну особу Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у місті
Києві, про що 20.09.2013 р. внесено запис за
№ 1 051245, за
місцезнаходженням юридичної особи: 49000,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Калинова,
будинок 62, та знаходиться на обліку в
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві, що підтверджується випискою
з Єдиного державного реєстру (том 1, а.с.
7).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на підставі службового посвідчення КВ
№099814, виданого 25 липня 2012 року ДПІ у
Печерському районі м. Києва Лошаком
Андрієм Леонідовичем, головним
державним ревізором-інспектором
управління податкового аудиту ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України від 02.12.10 №2 755-VI (із змінами та
доповненнями), п.4.4 Наказу ДПА України
від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "ЗЕВС-БУД"
(податковий номер 38907365) за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

В акті від 27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-БУД»
(податковий номер 38907365) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2014р.
по 31.05.2014р." (том 1, а.с. 8-19) наданим
сторонами в якості доказів зазначено,
що "заходами з метою проведення
зустрічної звірки встановлено, що
податкова адреса ТОВ "ЗЕВС-БУД" - 49000,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 62. З
метою здійснення тематичної перевірки
місцезнаходження ТОВ "ЗЕВС-БУД" та
проведення опитування засновників і
посадових осіб з питань причетності їх
до реєстрації та діяльності
підприємства до ДПІ в
Амур-Дніпровському районi
м.Дніпропетровськ ГУ Мiндоходiв в
Дніпропетровській області направлено
запит від 27.06.2014р. №6136/7/26-55-22-08-11". Також
зазначено, що "вручення посадовим
особам ТОВ "ЗЕВС-БУД" запиту №
29034/10/26-55-22-08-10 від 23.06.2014 року про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень, для проведення перевірки
своєчасності відображення в обліку та
звітності операцій по
фінансово-господарським
взаємовідносинам з постачальниками та
покупцями за період діяльності з 01.05.14
по 31.05.14 не виявляється можливим".

Висновками акту зафіксовано, що
перевіркою встановлено порушення: п.187.1
ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.10
№2755-VI (із змінами та доповненнями), що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та дало змогу формувати
податковий кредит з податку на додану
вартість контрагентам-покупцям за
період травень 2014 р., та перевіркою
встановлено, що правочини, укладені з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК
України) регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також, відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Так, положенням п. 73.5 ст. 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, а саме
нормами Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232; далі - Порядок № 1232).

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

В п. 2 Порядку № 1232 визначені підстави
для проведення зустрічних звірок, а
саме встановлено, що Зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктами 4, 6 цього Порядку передбачено,
що орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про

вручення чи особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку. У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Також, статтею 73.3 Податкового кодексу
України встановлено, що запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Таким чином, приписами Податкового
кодексу України та Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 p. N 1232
передбачено проведення зустрічної
звірки у суб'єкта господарювання
виключно в межах проведення перевірок
інших платників податків.

Отже, аналізуючи вищенаведені
положення діючого законодавства, слід
зазначити, що податкове законодавство
дозволяє податковим органам проводити
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання виключно за наявності
хоча б однієї з двох підстав: або, якщо
під час перевірки платника податків та
зборів (контрагента суб'єкта
господарювання) виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій з суб'єктом господарювання,
або, якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

Вимоги щодо направлення запитів
контролюючим органом до платників
податків чітко визначені п. 73.3 ст. 73
Податковою кодексу України, зокрема,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Отже, проведення зустрічних звірок
передбачає направлення податковим
органом до платника податків
відповідного запиту для надання
інформації та підтверджуючих її
документів.

В судовому засіданні було з'ясовано, що
ТОВ "ЗЕВС-БУД" не отримувало у
встановленому Законом порядку жодних
запитів від податкового органу щодо
надання пояснень та їх документального
підтвердження з питань правильності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту за період травень
2014 р., та документів на підтвердження
здійснення господарських операцій, у
зв'язку із чим податковим органом було
позбавлено позивача можливості надати
первинні документи на адресу ДПІ у
Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

До письмових заперечень відповідачем
надано наступні докази:

- копія акту від 27.06.2014 року №
1802/26-55-22-08/38907365 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС-БУД»
(податковий номер 38907365) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2014р.
по 31.05.2014р." (том 1, а.с. 223-228);

- копія запиту № 6136/7/26-55-22-08-11 від 27.06.2014
р. до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
про надання інформації щодо здійснення
тематичної перевірки місцезнаходження
ТОВ "ЗЕВС-БУД" (том 1, а.с. 229);

- копія запиту про надання інформації
та її документального підтвердження
№ 29034/10/26-55-22-08-10 від 23.06.2014 р.
(том 1, а.с. 230).

Суд зауважує, що відповідно до п. 86.1. ст.
86 ПК України, результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.

Проте, в порушення п. 86.1. ст. 86 ПК
України, акт від 27.06.2014 року
№ 1802/26-55-22-08/38907365 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС-БУД»
(податковий номер 38907365) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2014р.
по 31.05.2014р.", який наданий в якості
доказів самим податковим органом - не
підписаний посадовими особами
контролюючого органу (том 1, а.с. 228).

Також, суд зауважує, що податковим
органом не надано доказів направлення
цих запитів, доказів отримання за
відповідними адресатами, та доказів
надання відповіді на запити.

Таким чином, відповідачем був
порушений встановлений законом
порядок вручення письмових запитів про
подання інформації органам доходів і
зборів.

Суд звертає увагу, що відповідачем в
акті зазначено, що фактичне
місцезнаходження ТОВ "ЗЕВС-БУД" не
встановлено.

Проте, з метою повного та всебічного
розгляду адміністративної справи по
суті заявлених позовних вимог,
електронним запитом судом було
зроблено Спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
(том 2, а.с. 92-94), в якому повністю
підтверджуються доводи позивача, що
відомості про юридичну особу ТОВ
"ЗЕВС-БУД" - підтверджено, запис про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням у Єдиному
державному реєстрі - відсутній.

Не відповідають вимогам чинного
законодавства України і висновки
податкового органу щодо нікчемності
укладених між позивачем та його
контрагентами договорів, оскільки
статтею 204 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено
презумпцію правомірності правочину, а
саме, що правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Інших підстав визнання
правочину нікчемним діюче
законодавство не передбачає.

Державні органи, не можуть нехтувати
правами і обов'язками, що виникли в
учасників такого правочину, а відтак не
повинні порушувати ці права, та не
перешкоджати здійсненню їх обов'язків.
Також нормами ЦК України
передбачено, що правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Судом встановлено, що укладені
позивачем договори, що мали бути
предметом дослідження податкового
органу, не визнавалися недійсними в
судовому порядку. Позивач вважає такі
договори укладеними у відповідності до
вимог чинного законодавства та такими,
що спрямовані на реальне настання
правових наслідків.

Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки не містить посилання
на документи, досліджені під час
звірки, на підставі яких податковим
органом були зроблені вказані вище
висновки.

Суд зауважує, що висновки зроблені
податковим органом в акті перевірки не
можуть відповідати дійсності,
враховуючи, що ДПІ у Печерському районі
м. Києва взагалі не досліджувались
документи ТОВ "ЗЕВС-БУД".

Жодного обґрунтування, зазначеного
висновку в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки не
наведено, текст акту містить виключно
відомості про суб'єкта господарювання
та перелік даних податкової звітності
ТОВ "ЗЕВС-БУД", відомості щодо
постачальників та покупців у період
травень 2014 р. у табличному вигляді та
витяги з нормативних актів, норм
Цивільного кодексу України щодо
змісту господарського договору, норм
Податкового кодексу України та
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
щодо оформлення первинних документів,
та Податкового кодексу України щодо
визначення об'єктів оподаткування та
податкового кредиту з ПДВ, тощо.

Отже, не маючи жодних фактичних даних
щодо діяльності підприємства, не
перевіряючи його первинні
бухгалтерські документи, договори,
накладні, товарно-транспортні
накладні, податкові накладні, реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних, банківські виписки,
регістри бухгалтерського обліку, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності, тощо, податковий орган у
своєму акті робить висновок про те, що
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Тобто, в порушення вимог п. 73.5 ст. 73 ПК
України, яким встановлено, що
зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, зі змісту
акту, складеного ДПІ в Печерсьвому
районі м. Києва вбачається, що
відповідачем у ході проведення
оскаржуваниї дій по проведенню
зустрічної звірки - не здійснювалось
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи суб'єкт владних повноважень
до контролюючого органу не надавав,
враховуючи відсутність отримання про
це запиту. Тобто, зустрічна звірка
проведена не була, що підтверджується
актом від 27.06.2014 року
№ 1802/26-55-22-08/38907365 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС-БУД»
(податковий номер 38907365) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2014р.
по 31.05.2014р.", отже, враховуючи не
проведення зустрічної звірки
податковий орган в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не може давати оцінку
господарським правовідносинам
позивача з його контрагентами.

У випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування
неіснуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган повинен прийняти
відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу як суб'єкта
владних повноважень, у спірних
правовідносинах закон не
передбачає.

Разом з тим, як встановлено судом, у
спірних правовідносинах відповідач
податкового повідомлення-рішення не
виносив, що ним не заперечується.

Отже, враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає неправомірними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві при
проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (), в результаті якої було складено
акт від 27.06.2014 року №
1802/26-55-22-08/38907365 ".

При вирішенні питання щодо позовних
вимог про оскарження позивачем дій
щодо коригування відповідачем в
автоматизованій системі податкових
зобов'язань позивача, задекларованих
сум податкового кредиту з податку на
додану вартість, та податкових
зобов'язань за травень 2014 року, без
прийняття відповідного податкового
повідомлення-рішення, на підставі акту
від 27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365, суд
виходить з наступного.

Так, частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що не
заперечувалось самим відповідачем в
письмових запереченнях, що податковим
органом здійснено коригування
показників податкової звітності
позивача в електронних базах даних
податкових органів, а саме, на підставі
акту від 27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365 до
"Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язать
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" було
внесено зміни, що також
підтверджується належними доказами у
матеріалах справі (том 1, а.с. 38-42).

Як вже було встановлено судом,
відповідач у висновках акту зазначив,
що перевіркою встановлено, що
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

З метою встановлення фактів здійснення
господарських операцій, у судовому
засіданні судом досліджено надані
представником позивача письмові
докази на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій з
підприємствами - контрагентами ТОВ
"ЗЕВС-БУД", а саме, копії податкових
декларацій з податку на додану
вартість, розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Д1), реєстри виданих та
отриманих податкових накладних, копії
первинних документів (видаткові та
податкові накладні) щодо здійснення
господарських відносин ТОВ "ЗЕВС-БУД" з
контрагентами щодо копівлі/продажу
товарів (послуг) за період перевірки,
копії договорів поставки
(купівлі-продажу) товарів, договори на
поставку продукції, копії
довіреностей, рахунки, специфікації,
рахунки-фактури, договори суборенди
нежитлового приміщення, додаткові
угоди, протоколи погодження договірної
ціни, акти прийому-передачі виконаних
робіт (наданих послуг), акти звірки
взаєморозрахунків, договори
купівлі-продажу товарів, договори на
надання послуг, товаро-транспортні
накладні (том 1, а.с. 43-211, а.с. 235-250;
том 2, а.с. 1-91).

Отже, з наданих первинних
бухгалтерських документів, наявних в
матеріалах справи, підтверджується
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами, що спростовує позицію
відповідача про тте, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб. Договори
не суперечать цілям юридичної особи,
зазначеним у законі, що регулює її
діяльність, тому не має жодних підстав
вважати договори недійсними
(нікчемними).

Згідно ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

При цьому, суд зазначає, що Податковим
кодексом України не передбачено
повноважень податкової служби щодо
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Вирішуючи питання щодо наявності
обставин, які свідчать про порушення
прав позивача у спірних
правовідносинах, суд виходить з того,
що самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
автоматизованій системі АС "Податковий
блок" порушує права та інтереси
позивача, оскільки, фактично, є зміною
показників декларації платника
податків, здійсненою поза межами
компетенції податкового органу з
огляду на зміст ст. 49 Податкового
кодексу України, якою визначено
порядок подання декларацій до органів
державної податкової служби.

Як встановлено судом, що не
заперечувалось сторонами, у спірних
правовідносинах податковий орган
податкового повідомлення-рішення не
виносив, що підтверджує порушення норм
ст. 58 Податкового кодексу України.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (який втратив
чинність згідно з наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14 червня
2013 року № 165).

Наказом № 165 затверджені нові
програмні продукти такі як: підсистеми
інформаційної системи "Податковий
блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка
податкової звітності та платежів",
"Податковий аудит", "Аналітична
система", "Облік платежів"; єдиний
реєстр податкових накладних; АРМ
"Митниця"; підсистема "Реєстрація та
облік РРО та книг обліку розрахункових
операцій АІС "Реєстри платників
податків".

Так, згідно наказу ДПС України від
24.12.2012 р. № 1197, в органах державної
податкової служби впроваджено єдину
електронну систему "Податковий блок",
до складу якої, зокрема, входить і
підсистема "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України". При
цьому в цій системі відображаються по
податковим періодам показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі
задекларованих ними показників
податкової звітності з метою
використання цих даних під час
перевірок шляхом співставлення
задекларованих зобов'язань та
податкового кредиту по суб'єктам
господарювання та встановлення
наявності або відсутності відхилень.

У відповідності до пунктів 4.9, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 р. № 516, за відсутності зауважень
до оформлення податкової звітності
вона реєструється, а дані податкової
звітності вносяться до електронної
бази районного рівня. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Отже, із системного аналізу зазначених
норм вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
посадовими особами податкового органу
вносяться задекларовані показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків.

Таким чином показники, які були
відображені у АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" перенесено до
інформаційної системи "Податковий
блок".

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Отже, питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена відповідачем
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може бути підставою
для внесення змін до "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" на
рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Суд також звертає увагу, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), якщо це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання, в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

З вищенаведеного вбачається, що
обов'язок платника податків подати
декларацію з податку на додану
вартість узгоджується з обов'язком
податкового органу прийняти таку
декларацію, та при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній базі
даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів", формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ, і
повинні їй відповідати.

Отже, суд вважає, що позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Також слід враховувати, виходячи зі
специфіки податку на додану вартість,
який сплачується у складі ціни товарів
(робіт, послуг), одна операція з продажу
товару викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками податку на додану
вартість, - у продавця - податкові
зобов'язання, а у покупця - податковий
кредит на аналогічну суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з податку на
додану вартість, показникам в
електронній базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів", має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, і така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, а саме: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин, з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Оскільки такими діями відповідача для
позивача створено негативні наслідки,
то усунути їх можливо лише поновивши у
згаданих системах даних показники, які
позивач самостійно задекларував у
податковій звітності за період з 01.05.2014
року по 31.05.2014 року.

Враховуючи, що задекларовані платником
податків показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
електронній базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України" повинні співпадати з
показниками у податкових деклараціях
платника податку, фактично формують
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже, спричиняють реальні зміни
майнового стану такого платника, суд
вважає за необхідне визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі акту від
27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (податковий
номер 38907365) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р.", з автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" () у податковій декларації за період
01.05.2014 р. - 31.05.2014 р., у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне зобов'язати
податковий орган відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності ТОВ "ЗЕВС-БУД" (), зазначених у податковій
декларації за травень 2014 р.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Отже, на підставі вищезазначених норм
законодавства, встановлених судом
обставин справи та наданих сторонами
доказів на підтвердження своєї
позиції, суд приходить до висновку, що
відповідачем не правомірно було
здійснено дії щодо проведення
зустрічної звірки, а також, не доведено
правомірність своїх дій щодо внесення
змін до електронних баз даних,
податковим органом взагалі не
заперечувалось щодо коригування сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платника податків, до
письмових заперечень контролюючим
органом не надано беззаперечних
письмових доказів на підтвердження
своєї позиції, тому, є всі підстави для
повного задоволення адміністративного
позову ТОВ "ЗЕВС-БУД".

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем - ТОВ "ЗЕВС-БУД" при зверненні
до суду понесені судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору за
подання адміністративного позову до
суду в розмірі 73,08 грн., що
документально підтверджується
квитанцією № 186 від 07.07.2014 р. (том 1, а.с. 2).

Отже, сплачений позивачем судовий збір
за подачу адміністративного позову до
суду в сумі 73,08 грн. підлягає
поверненню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 08 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
на 13 серпня 2014 року, про що повідомлено
після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122,
128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-БУД"
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-БУД"
(), в результаті якої
було складено акт від 27.06.2014 року №
1802/26-55-22-08/38907365 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (податковий
номер 38907365) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р.".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі акту від
27.06.2014 року № 1802/26-55-22-08/38907365 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (податковий
номер 38907365) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р.", з автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" () у податковій декларації за період
01.05.2014 р. - 31.05.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (), зазначених у податковій
декларації за травень 2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС-БУД" (, індекс 49000, Дніпропетровська
область, місто Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вулиця
Калинова, будинок 62) судові витрати
пов'язані із сплатою судового збору у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 13
серпня 2014 року.

Суддя С. В.
Прудник