Справа № 687/652/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/652/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 10 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області, в якому просить
визнати дії УПФУ в Чемеровецькому
районі неправомірними та зобов'язати
УПФУ в Чемеровецькому районі врахувати
до стахового стажу ОСОБА_4 періоди з
01.09.2001 року по 12.06.2003 року навчання в
професійно-технічному училищі №10
м.Хмельницький, з 01.09.2005 року по 30.07.2008
року навчання в Хмельницькому
університеті розвитку людини
«Україна» за спеціальністю
«Правознавство», з 2008 року по 2013 рік
підприємницьку діяльність, з 08.04.2008
року по 11.08.2008 року відпустку та
отримання допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, з 26.04.2008 року по
26.04.2011 року декретну відпустку по
догляду за дитиною до трьох років сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.07.2011 року по
06.12.2011 року відпустку та отримання
допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами, з 27.09.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року догляд за дитиною до трьох років
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
призначити пенсію по втраті
годувальника з дня настання права на
пенсію, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій росив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову
повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
постався на неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, що, на його думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, колегія суддів
визнала за можливе здійснювати розгляд
справи за відстоності представників
сторін у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що Судом встановлено, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці
30 років, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2013 року.
Згідно свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 від 14.05.2008 року та серії НОМЕР_3
від 07.10.2011 року матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_5
була ОСОБА_4

14.10.2013 року позивач як чоловік ОСОБА_4
звернувся до УПФУ в Чемеровецькому
районі з заявою про призначення пенсії
у зв'язку з втратою годувальника, однак
отримав від управління ПФУ в
Чемеровецькому районі письмову
відповідь про відмову в призначенні
даного виду пенсії у зв'язку з тим, що,
розглянувши подані позивачем
документи, встановило, що зарахувати до
страхового стажу період догляду за
дитиною ОСОБА_5, не має підстав,
оскільки ОСОБА_4 не перебувала на
обліку в управлінні соціального
захисту населення як одержувач
допомоги по догляду за дитиною до трьох
років, період навчання з 01.09.2005 року по
30.07.2008 року в Хмельницькому інституті
соціальних технологій вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» можливо зарахувати за
умови сплати страхових внесків за
вказаний період, а також до страхового
стажу зараховано періоди здійснення
підприємницької діяльності згідно
даних персоніфікованого обліку про
сплату страхових внесків.

З трудової книжки слідує, що ОСОБА_4 в
період з 01.09.2001 року по 19.06.2003 року
навчалася в Хмельницькому
професійно-технічному училищі №10.

З 01.09.2005 року по 30.07.2008 року ОСОБА_4
навчалася в Хмельницькому інституті
соціальних технологій вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна», який є вищим
навчальним закладом ІV рівня
акредитації, за спеціальністю
«Правознавство» на заочній формі
навчання, що підтверджується копією
диплому та додатком до нього.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив із його
обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції
зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті
страхового стажу, який був би
необхідний йому для призначення пенсії
по III групі інвалідності.

Частиною1 ст.32 цього ж Закону
встановлено, що страховий стаж,
необхідний для призначення пенсії по
інвалідності для інвалідів ІІІ групи,
віком від 29 років до 31 року включно
становить 4 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
у зв'язку з втратою годувальника
призначається з дня, що настає за днем
смерті годувальника, якщо звернення
про призначення даного виду пенсії
надійшло протягом 12 місяців з дня
смерті годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.181 КЗпП України
відпустка для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
відпустка без збереження заробітної
плати зараховуються як до загального,
так і до безперервного стажу роботи і
до стажу роботи за спеціальністю.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленим похованням»
встановлюється, що період відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, отримання виплат
за окремими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, крім пенсій
усіх видів (за винятком пенсії по
інвалідності), включається до
страхового стажу як період, за який
сплачено страхові внески, виходячи з
розміру мінімального страхового
внеску.

Згідно ст.56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до стажу роботи
зараховується час догляду непрацюючої
матері за малолітніми дітьми, але не
довше ніж досягнення кожною дитиною
3-річного віку.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи, які відповідно до
законів отримують допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та особи, які
перебувають у відпустці у зв'язку з
вагітністю та пологами і отримують
допомогу у зв'язку з вагітністю та
пологами підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про
освіту» підготовка фахівців у вищих
навчальних закладах здійснюється за
денною (очною), вечірньою, заочною,
дистанційною та екстернатною формою
навчання. Цим Законом підтверджується
рівноправність кожної із зазначених
форм навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем і
передбачає здобуття громадянами вищої
освіти відповідного державного
стандарту.

Аналізуючи в сукупності зазначені норм
законодавства, колегія суддів дійшла
до висновку , що вищевказаний період
навчання ОСОБА_4 в Хмельницькому
інституті соціальних технологій
вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» правильно
зарахований до страхового стажу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряючи, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій);
безсторонньо добросовісно; розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
під час апеляційного розгляду, а
відтак, відсутні підстави для її
задоволення та скасування
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 10 червня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій
Миколайович

Судді
Боровицький Олександр
Андрійович

Сушко Олег Олександрович