Справа № 2а/0570/3290/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/33034/11

№ К/9991/95525/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.суддів:
Веденяпіна О.А., Островича С.Е.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.03.2011

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2011

у справі № 2а/0570/3290/2011 Донецького
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Аракс»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

про визнання нечинним рішення,
визнання декларацій з податку на
додану варітсть податковою звітністю,
зобов'язання прийняти декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адмінітсратвиного суду від 17.03.2011,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011, позов задоволено: визнані
незаконними дії ДПІ у Київському
районі м. Донецька щодо неприйняття як
податкової звітності поданих ТОВ
«Аракс» декларацій з податку на додану
вартість за липень 2010 року, серпень 2010
року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року,
листопада 2010 року, грудень 2010 року;
зобов`язано ДПІ у Київському районі м.
Донецька визнати декларації, подані
ТОВ «Аракс» з податку на додану
вартість (ПДВ) за липень 2010 року,
серпень 2010 року, вересень 2010 року,
жовтень 2010 року, листопада 2010 року,
грудень 2010 року, документами
податкової звітності.

У касаційній скарзі ДПІ у Київському
районі м. Донецька просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та
прийняте нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову повністю,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм
процесуальним правом надати
заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
листами від 06.08.2010 № 20590/10/28-013; від 21.09.2010
№ 24551/10/28-013; від 19.10.2010 №26595/10/28-013; від
17.11.2010 № 29192/10/28-013; від 20.12.2010 № 32630/10/28-013;
від 18.01.2011 № 1131/10/28-013 ДПІ повідомлено
ТОВ «Аракс» про невизнання податкових
декларації з ПДВ за липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2010
року документами податкової звітності
з підстав анулювання реєстрації
товариства платником ПДВ згідно з
актом від 10.02.2010 № 25.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку,
передбаченому статтею 9 цього Закону.

Платники податку зобов'язані вести
окремий облік операцій з поставки та
придбання товарів (послуг), які
підлягають оподаткуванню цим податком,
а також які не є об'єктами
оподаткування згідно із статтею 3 та
звільнених від оподаткування згідно із
статтею 5 цього Закону (абзац 1
підпункту 7.2.8 пункту 7.2 цієї статті).

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ)
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження
(частина 5 цього підпункту).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.04.2010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2010, у адміністративній справі
№2а-5823/10/0570 задоволено позов ТОВ
«Аракс» до ДПІ у Київському районі м.
Донецька та визнано недійсним рішення
ДПІ у Київському районі м. Донецька про
анулювання реєстрації платником
податку на додану вартість ТОВ «Аракс»
згідно з актом № 25 від 10.02.2010. В цих
судових рішеннях встановлені
обставини, які свідчать про
відсутність встановлених пунктом 9.8 ст.
9 Закону № 168/97-ВР підстав для
анулювання реєстрації особи платником
ПДВ.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій, правильно
застосувавши вказані правові норми,
зробили обґрунтований висновок, що
неправомірне анулювання податковим
органом реєстрації ТОВ «Аракс»
платником ПДВ призвело до
неправомірної відмови в прийнятті
поданих товариством податкових
декларації з ПДВ за липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2010
року як податкової звітності.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін С.Е. Острович