Справа № 815/4633/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4633/14

Справа № 815/4633/14

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 11 липня 2014 року регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про затвердження умов конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1 та заборони проведення конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) площею 69,4 кв. м. та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1) площею 128,8 кв. м., за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1, за адміністративним позовом приватного підприємства “Галерея” до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов’язкового надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства “Галерея” до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов’язкового надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідачем необґрунтовано внесено п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов’язкового надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету, оскільки надає не рівні права всім учасникам конкурсу, яка обмежує доступ до участі в конкурсі.

Також позивач зазначив, що у разі проведення відповідачем 19 серпня 2014 року конкурсу, до розгляду адміністративної справи та прийняття рішення, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його конституційним правам та захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для поновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 17 а. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту норми, зазначеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України, наведеної вище, суд наводить такі мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам приватному підприємству “Галерея” до набрання законної сили рішення суду в справі № 815/4633/14 за адміністративним позовом приватного підприємства “Галерея” до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов’язкового надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету.

Відповідно до п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11.07.2014 року, зазначене, обов’язкове надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем - Одеським національним академічним театром опери та балету.

Таким чином, суд вважає, що через необґрунтовані додаткові умови конкурсу приватне підприємство “Галерея” позбавлено можливості прийняти участь у конкурсі, оскільки фактично допуск до конкурсу здійснює Одеський національний академічний театр опери та балету. При цьому Театр має право розглядати проекти ескізів 30 календарних днів, при тому, що строк проведення конкурсу 20 календарних днів, а документи мають право бути подані за три робочі дні до кінцевої дати. Тобто строк погодження проекту перевищує строк подання погодженого ескізу конкурсній комісії.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб’єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що суд повинен з’ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення конкурсу, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом спірних правовідносин, які виникли між сторонами по адміністративній справі є законність та обґрунтованість винесеної додаткової умови регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області про надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем - Одеським національним академічним театром опери та балету, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України в Одеській області вчиняти дії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) площею 69,4 кв. м. та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1) площею 128,8 кв. м., за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1 до набрання законної сили рішення суду в справі № 815/4633/14 буде спрямованим на захист прав, свобод та інтересів позивача.

При викладених обставинах, зважаючи на суть позовних вимог та враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України в Одеській області вчиняти дії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) площею 69,4 кв. м. та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1) площею 128,8 кв. м., за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1, до набрання законної сили рішення суду в справі № 815/4633/14, оскільки незабезпечення позову у такий спосіб може призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача, на відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чим позивачу буде заподіяна суттєва шкода.

При цьому, суд вважає, що забезпечення позову у такий спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесу.

В частині вимоги про зупинення дії рішення від 11 липня 2014 року регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про затвердження умов конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1, суд вважає необхідним відмовити, бо це призведе до вирішення спору по суті позовних вимог та буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства “Галерея” про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити регіональному відділенню Фонду державного майна України в Одеській області вчиняти дії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) площею 69,4 кв. м. та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1) площею 128,8 кв. м., за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1 до набрання законної сили рішення суду в справі № 815/4633/14 за адміністративним позовом приватного підприємства “Галерея” до регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 16 рішення про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року в частині умови обов’язкового надання претендентами ескізів інтер’єру їдальні та буфету.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов

15.08.14

задоволено клопотання про забезпечення позову