overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11712/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.08.2014
К/800/6958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної пенітенціарної служби
України, Управління Державної пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року за результатом перегляду справи по суті касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України,
Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, оскільки справа була переглянута судом касаційної інстанції по суті, касаційна скарга залишена без задоволення , а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/19763/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «АСЕ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АСЕ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «АСЕ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року .

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «АСЕ».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 825/1643/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 825/1643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.ВУД»

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2014.

Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-4220/12/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4220/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а-4220/12/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод»

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 10.07.2014, на підтвердження чого податковим органом надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-4220/12/1470.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 818/310/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/310/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 818/310/14 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кролевецький маслозавод»

до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 04.07.2014, на підтвердження чого податковим органом надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/310/14.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 1570/9001/09
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 1570/9001/09 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 1570/9001/09.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 815/259/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/259/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 815/259/14 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ексімнафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 14.07.2014, на підтвердження чого податковим органом надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/259/14.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/3490/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3490/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 813/3490/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано до суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3490/13-а

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-2551/10/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2551/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 2а-2551/10/1370 Львіського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерго»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 27.06.2014, на підтвердження чого податковим органом надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-2551/10/1370.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко