Справа № 822/2639/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58)" до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про
скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04.06.2014, -

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)"
(далі - позивач, ДП "ЗВК №58") звернулось в
суд з позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області (далі - відповідач) про
скасування постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору у розмірі 1360,00 грн. від 04.06.2014,
винесеної на підставі виконавчого
листа №822/1018/13-а від 09.07.2013 виданого
Хмельницьким окружним
адміністративним судом. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 10.06.2014 ДП "ЗВК №58" отримало постанову
державного виконавця ВП №39165746 про
стягнення виконавчого збору від 04.06.2014
винесену на підставі виконавчого листа
№822/1018/13-а від 09.07.2013, що видав
Хмельницький окружний
адміністративний суд. Зазначає, що
10.06.2014 позивачем направлено в
Хмельницький окружний
адміністративний суд позовну заяву про
визнання незаконними дій відповідача
та скасування виконавчого листа
№822/1018/13-а від 09.07.2013, що в свою чергу
подовжує термін виконання на період
розгляду справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. 28.07.2014 до суду
надійшла заява представника позивача
(вх.№23182 від 28.07.2014), відповідно до якої
просить розгляд справи провести без
його участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. 29.07.2014 до суду
надійшла заява представника
відповідача (вх.№23459 від 29.07.2014),
відповідно до якої просить розгляд
справи провести без участі
відповідача, проти позову заперечує та
просить відмовити в його задоволенні. У
поданих письмових поясненнях зазначає,
що відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" 01.08.2013 за заявою Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області та виконавчого листа №822/1018/13-а
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, яку
направлено сторонам виконавчого
провадження. Постанова про відкриття
виконавчого провадження сторонами
виконавчого провадження не
оскаржувалась, протягом строку
виконання боржник не звертався до суду
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення.
Оскільки боржником станом на 04.06.2014 не
вжито будь-яких заходів щодо виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження та рішення суду, згідно
вимог ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження" до останнього
було застосовано стягнення у вигляді
виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн..
Зазначає, що Законом України "Про
виконавче провадження" визначено, що
постанова державного виконавця про
стягнення виконавчого збору належить
до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Це санкція відповідальності, що
накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Зазначає, що станом на 29.07.2014
рішення суду залишається невиконаним,
що порушує права стягувача.

Згідно ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
представник позивача та представник
відповідача подали заяви про розгляд
справи без їх участі, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.03.2013 по
справі №822/1018/13-а за позовом державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області до державного підприємства
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) про
зобов'язання виконати п.2, 3, 4, 5, 6, 7,8
вимог адміністративний позов
задоволено частково: зобов'язано
Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.2 Вимоги стягнути з
Замкової виправної колонії №58 суми
коштів в сумі 210616 грн. 48 коп. (двісті
десять тисяч шістсот шістнадцять грн. 48
коп.) по понесених витратах на оплату
праці осіб, які працювали у виробничих
підрозділах Замкової виправної
колонії №58, в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи, або стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб на суму 210616
грн. 48 коп. (двісті десять тисяч шістсот
шістнадцять грн. 48 коп.); зобов'язано
Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.3 Вимоги в разі
письмової згоди стягнути з працівників
підприємства зайво нараховані кошти в
сумі 20988 грн. 24 коп. (двадцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 24 коп.)
та провести коригування внесків до
державних цільових фондів в сумі 7996
грн. 52 коп. (сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість грн. 52 коп.);
зобов'язано Державне підприємство
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.4 Вимоги відобразити
в обліку заборгованість перед бюджетом
та перерахувати в дохід відповідного
бюджету кошти в сумі 86202 грн. 67 коп.
(вісімдесят шість тисяч двісті дві грн.
67 коп.); зобов'язано Державне
підприємство "Підприємство Замкової
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.5 Вимоги врегулювати
відповідно до законодавства
безкоштовну передачу автомобіля Hyundai
Sonata 2.0 авт. або вжити заходів по
поверненню автомобіля на баланс
Державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) або
стягнути вартість переданого
автомобіля з Управління державного
Департаменту України з питань
виконання покарань в Хмельницькій
області в сумі 231976 грн. (двісті тридцять
одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість
грн.); зобов'язано Державне
підприємство "Підприємство Замкової
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.6 Вимоги відобразити
кредиторську заборгованість перед
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі на суму 153331 грн. 91
коп. (сто п'ятдесят три тисячі триста
тридцять одну грн. 91 коп.); зобов'язано
Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) у
відповідності до п.8 Вимоги відобразити
в обліку заборгованість перед бюджетом
та перерахувати до Державного бюджету
частини чистого прибутку в сумі 143850
грн. (сто сорок три тисячі вісімсот
п'ятдесят грн.); у решті позовних вимог -
відмовлено.

09.07.2013 видано відповідний виконавчий
лист.

01.08.2013 головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39165746 з примусового
виконання виконавчого листа №822/1018/13-а
виданого 09.07.2013 Хмельницьким окружним
адміністративним судом та встановлено
строк для добровільного виконання, а
саме у семиденний строк з дня її
отримання, про що надати письмову
відповідь.

31.12.2013 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №39165746 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №822/1018/13-а виданого 09.07.2013
Хмельницьким окружним
адміністративним судом у зв'язку з
виконанням вимог зазначеного
виконавчого листа відповідно до
відповіді боржника №п.7/479 від 12.08.2013
керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження".

12.02.2014 начальником відділу примусового
виконання рішень, при здійсненні
контролю за діями державного виконавця
при примусовому виконанні виконавчого
листа №822/1018/13-а виданого 09.07.2013
Хмельницьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про скасування
процесуального документу, відповідно
до якої скасовано документ "постанова
про закінчення виконавчого
провадження" (п.8 ч.1 ст.49) від 31.12.2013, що
видана при примусову виконанні
виконавчого листа №822/1018/13-а, з підстав
часткового виконання рішення суду
№822/1018/13-а від 09.07.2013, невиконаним
залишаються п.п.7, 8 вимоги.

14.02.2014 старшим державним виконавцем
враховуючи постанову начальника
відділу примусового виконання рішень
якою скасовано постанову державного
виконавця від 31.12.2013 про закінчення
виконавчого провадження по ст.49 п.8
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ч.1 ст.51
вищезазначеного закону, винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження ВП №39165746 з примусового
виконання виконавчого листа №822/1018/13-а
виданого 09.07.2013 Хмельницьким окружним
адміністративним судом. 14.02.2014 копію
вищезазначеної постанови направлено
сторонам виконавчого провадження
згідно супровідного листа №600-601.

Державним підприємством "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)"
листом від 14.03.2014 №981 повідомлено
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про те, що
рішенням Вищого адміністративного
суду від 18.02.2014 всі вимоги до
Підприємства Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) скасовані.

18.03.2014 Державним підприємством
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58)" старшому
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надіслано копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18.02.2014 згідно якої
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013
скасовано; ухвалено нове рішення: позов
Державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)" до
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання
нечинною та скасування вимоги №3-33/1909
від 22.08.2012 в частині задовольнити;
визнати нечинними та скасувати пункти
2, 3, 4, 6, 8 вимоги №3-33/1909 від 22.08.2012.

28.03.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень,
керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження",
враховуючи постанову Вищого
адміністративного суду України
№К/800/9990/13 від 18.02.2014, винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

29.05.2014 начальником відділу примусового
виконання рішень, при здійсненні
контролю за діями державного виконавця
при примусовому виконанні виконавчого
листа №822/1018/13-а виданого 09.07.2013
Хмельницьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про скасування
процесуального документу, відповідно
до якої скасовано документ "постанова
про закінчення виконавчого
провадження" (п.8 ч.1 ст.49) від 28.03.2014, що
видана при примусову виконанні
виконавчого листа №822/1018/13-а, з підстав
того, що станом на 28.05.2014 року рішення
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.07.2013
№822/1018/13-а не скасовано та підлягає
подальшому виконанню.

02.06.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень,
враховуючи постанову начальника
відділу примусового виконання рішень
якою скасовано постанову державного
виконавця від 28.03.2014 про закінчення
виконавчого провадження, керуючись ч.1
ст.51 Закону України "Про виконавче
провадження", винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №822/1018/13-а
виданого 09.07.2013 Хмельницьким окружним
адміністративним судом.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою від 02.06.2014 про відновлення
виконавчого провадження (ВП №39165746)
державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
звернулось до суду із позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
виконавчого листа №822/1018/13-а виданого
Хмельницьким окружним
адміністративним судом 09.07.2013 та
визнання незаконними дії відділу і
скасування постанови про відновлення
виконавчого провадження ВП №39165746 від
02.06.2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 по
справі №822/2530/14 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом державного підприємства
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
незаконними дії, скасування
виконавчого листа та постанови про
відновлення виконавчого провадження в
частині позовних вимог про скасування
виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 по
справі №822/2530/14 позовну заяву
державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про відновлення виконавчого
провадження ВП №39165746 від 02.06.2014
залишено без розгляду.

04.06.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень,
керуючись ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, відповідно до якої
постановлено стягнути з боржника -
державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)"
виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн.,
оскільки боржником в добровільному
порядку (в семиденний строк) не було
виконано виконавчий лист №822/1018/13-а від
09.07.2013.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд враховує
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон
№606-ХІV).

Відповідно до ст.1 Закону №606-ХІV,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ч.1 ст.6 Закону №606-ХІV).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 17 Закону №606-ХІV
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема, виконавчих листів, що
видаються судами.

Згідно ч.2 ст.25 Закону №606-ХІV державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.8 Закону №606-ХІV
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Суд встановив, що за заявою державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області (стягувача) від 12.07.2013
№22-12-03-14/5124, 01.08.2013 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №39165746 про примусове виконання
виконавчого листа №822/1018/13-а виданого
09.07.2013 Хмельницьким окружним
адміністративним судом, відповідно до
якої боржнику, яким є позивач,
встановлено семиденний строк з дня
отримання вказаної постанови для
добровільного виконання зазначеного
виконавчого документу.

Відновлення виконавчого провадження -
це продовження виконання вимог
виконавчого документа державним
виконавцем для забезпечення
процесуальних гарантій стягувача,
спрямованих на повне та своєчасне
виконання рішення. Відновлення
виконавчого провадження необхідно
відрізняти від його поновлення, що
здійснюється після усунення обставин,
які стали підставою для зупинення
виконавчого провадження або при
повторному пред'явленні виконавчого
документа до виконання (в разі
повернення виконавчого документа
стягувачеві). Про відновлення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову.
Відновлене виконавче провадження
здійснюється надалі в загальному
порядку відповідно до правил Закону
№606-ХІV. В даному випадку після
відновлення виконавчого провадження
ВП №39165746, виконавче провадження
здійснюється зі стадії відкриття. При
цьому суд враховує що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№39165746 від 01.08.2013, постанова про
відновлення виконавчого провадження
від 02.06.2014 ВП №39165746 не скасовані, є
законними і чинними на момент розгляду
справи.

Згідно ч.1 ст.28 Закону №606-ХІV, у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист №822/1018/13-а у
встановлений строк добровільно
позивачем не виконано, відповідачем
04.06.2014 правомірно винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
"Про внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 №5, судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, відповідач
довів, а суд встановив правомірність
постанови про стягнення виконавчого
збору у розмірі 1360,00 грн. від 04.06.2014,
винесеної на підставі виконавчого
листа №822/1018/13-а від 09.07.2013 виданого
Хмельницьким окружним
адміністративним судом. В той же час
позовні вимоги позивача є не
обґрунтованими, не підтверджені
належними доказами, не відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 41, 71, 86, 94,
104, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову державного
підприємства "Підприємство Замкової
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)" -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк