Справа № 820/13153/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2014 р.
№ 820/13153/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - Соловей С.І., відповідач - не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справуза
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеденою
відповідальністю "Укрпінотерм" про
надання дозволу на реалізацію майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
із адміністративним позовом до
Товариства з обмеденою
відповідальністю "Укрпінотерм", в якому
просить суд надати дозвіл на погашення
суми податкового боргу у розмірі 107701,94
грн. за рахунок майна підприємства,
описаного у акті № 10/15-01 від 12.09.2013 року,
що перебуває у податковій заставі.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області обґрунтовувала
свої позовні вимоги тим, що відповідач
має заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
95467,33грн.. а також контролюючим органом
нарахована пеня у розмірі 12234,61грн.
Контролюючий орган просить надати
дозвіл на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, оскільки у
платника податків, який має податковий
борг, відсутні кошти на рахунках у
банках, який його обслуговують.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.07.2014року підтрима свою
правову позицію по справі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у зазначене
судове засідання не прибув. Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку
розглядати справу за наявними в ній
матеріалами, без участі зазначеної
сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрпінотерм"
має податковий борг перед бюджетом на
загальну суму 107701,94 грн., а саме з
податку на додану вартість у розмірі
95467,33 грн., який виник внаслідок
несплати в установлений строк
грошового зобов'язання, самостійно
визначеного платником податку в
податкових деклараціях з ПДВ та в
узгоджених податкових повідомленнях -
рішеннях, а також нарахованої пені у
розмірі 12234,61грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
податковий борг ТОВ "Укрпінотерм" виник
внаслідок несплати податкового
зобов'язання самостійно нарахованого
платником податків згідно декларацій з
податку на додану вартість та
податкових повідомлень - рішень, які
містяться в матеріалах справи та
відображених в позовній заяві.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання на адресу ТОВ
"Укрпінотерм" позивачем направлена
податкова вимога від 16.07.2013 р. №1 28-15, яка
була отримана відповідачем 19.07.2013 року,
що підтверджується матеріалами справи.
В.О. начальника у Дзержинському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу від
22.07.2013 року №10/15-01, яке оформлене актом
опису майна № 10/15-01 від 12.09.2013 року на
суму 52162,23грн.

Позивачем проведено реєстрацію
податкової застави майна платника
податків згідно акту опису майна №
10/15-01 від 12.09.2013 р., що підтверджується
витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
відповідачем не погашений.

Згідно довідки ТОВ "Укрпінотерм" № 4 від
27.02.2014року, грошові кошти на
банківських рахунках відповідача
відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу;
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини;

Згідно положень ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Оскільки дії, які були вчинені
контролюючим органом щодо погашення
податкового боргу відповідача не
призвели до його погашення, то в даному
випадку суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, на
підставі чого суд вважає за необхідне
надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення суми податкового боргу з
Товариства з обмеденою
відповідальністю "Укрпінотерм" у
розмірі 107701,94 грн. за рахунок його
майна, що перебуває у податковій
заставі, отже, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеденою
відповідальністю "Укрпінотерм" про
надання дозволу на реалізацію майна -
задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпінотерм" (, адреса: вул. Римарська, 16,
кв.12, м. Харків, Харківська область, 61000)
у розмірі 107701 (сто сім тисяч сімсот
одна)грн.94коп. за рахунок його майна, що
перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
04.08.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.