Справа № 2а-3842/12/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року 2а-3842/12/1070

Суддя Київського окружного
адміністартивного суду Лисенко В.І.,
розглянувши заяву позивача про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невиконання
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції, Броварського
управління державної казначейської
службт України про скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о
в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 у
справі № 2а-3842/12/1070 позов ОСОБА_1
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Броварської ОДПІ
від 27.07.2011 № .

10 жовтня 2013 року у справі видано
виконавчий лист.

16 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про визнання
протиправними дій і бездіяльності
Броварської ОДПІ, вчинених на
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 № 2а-3842/12/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014
вищезазначену заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вказано ухвалою,
позивач оскаржив її до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
заяву направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

23 липня 2014 року справа № 2а-3842/12/1070
надійшла до Київського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями справу № 2а-3842/12/1070
призначено головуючому судді Лисенко
В.І.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що відповідач не виконує ані
у добровільному, ані у примусовому
порядку постанову Київського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 у справі № 2а-3842/12/1070, а тому
заявник просить визнати таку
бездіяльність відповідача
протиправною.

Також, заявник зазначає, що після
набрання законної сили вищезазначеною
постановою, відповідачем не повернуто
позивачу сплачені ним за рішенням
податкового органу від 27.07.2011 №
кошти у розмірі 351321,61 грн., а тому
просить стягнути з Броварської ОДПІ
такі кошти.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви,
суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини
дев'ятої статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як убачається з матеріалів
справи, постановою Київського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 у справі № 2а-3842/12/1070 позов ОСОБА_1
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Броварської ОДПІ
від 27.07.2011 № .

10 жовтня 2013 року у справі видано
виконавчий лист.

29 листопада 2013 року постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ГУ
Міністерства юстиції у Київській
області відкрито виконавче
провадження № 41037358 з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
листа.

У подальшому, постановою від
25.12.2013 ВП № 4103735 державним виконавцем на
Броварську ОДПІ накладено штраф за
невиконання вищенаведеного судового
рішення.

05 березня 2014 року державним
виконавцем направлено на адресу
відповідача вимогу № 1122, якою
вимагалось від боржника (Броварська
ОДПІ ГУ Міндоходів) виконати рішення
Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 у
справі № 2а-3842/12/1070.

Як зазначає заявник, станом на
день подання вказаної заяви рішення
суду не виконано.

У той же час, як убачається з
наданих суду представником
відповідача письмових пояснень, станом
на 28.07.2014 вищенаведене рішення суду
податковим органом виконано. На
підтвердження вказаного представник
відповідача надав копію зворотнього
боку облікової картки позивача, з якої
убачається, що дійсно 28.07.2014 позивачу у
податковій базі відновлено показники,
які існували до прийняття податковим
органом податкового
повідомлення-рішення від 27.07.2011 №
.

Тобто, на день розгляду даної
заяви рішення Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 у
справі № 2а-3842/12/1070 відповідачем
виконано.

Проте, встановленим є і факт, що
рішення виконано відповідачем з
порушенням терміну, наданого Законом
для виконання судового рішення.

Зокрема, семиденний строк,
наданий державним виконавцем
відповідачу для виконання вимоги
виконавця від 05.03.2014 № 1122 сплив ще 19.03.2014
(оскільки отримано відповідачем
вказану вимогу 12.03.2014).

Це означає, що бездіяльність
відповідача щодо невиконання судового
рішення тривала понад чотири місяці.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що заява позивача в частині
визнання протиправними дій і
бездіяльності Броварської ОДПІ,
вчинених на виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 №
2а-3842/12/1070 є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу позивача,
що питання про стягнення з відповідача
надмірно сплачених коштів не може бути
розглянуто в межах розгляду заяви про
визнання протиправною бездіяльності
податкового органу щодо невиконання
судового рішення, оскільки така
можливість не передбачена положенням
статті 267 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Це означає, що заява позивача в частині
стягнення з Броварської ОДПІ на
користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 351321,61
грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити
частково.

Визнати протиправною
бездіяльність Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів щодо невиконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 №
2а-3842/12/1070.

У задоволенні решти вимог заяви -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.