Справа № 712/5546/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/5546/13-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Карпушова О.В.,
розглянувши заяву Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами - постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року у справі № 712/5546/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про визнання
неправомірними дій та стягнення
частини недоплаченої одноразової
допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року за нововиявленими
обставинами.

В обгрунтування заяви зазначено, що
Київський апеляційний
адміністративний суд 16.04.2014 року
прийняв рішення, взявши до уваги
висновок УБОЗ УМВС № 2/38-1298 від 14.01.2014
про те, що ОСОБА_1 отримав травму при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, у боротьби зі
злочинністю.

Також заявником зазначено, що 21 лютого
2014 року службою державного нагляду за
охороною праці згідно п.3.29 «Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань та
аварій, що сталися в органах і
підрозділах системи МВС України» (далі
Порядок № 1346), затвердженого наказом
МВС України від 27.12.2002 року № 1346
матеріали повторної перевірки
(висновок № 2/38-1298 від 14.01.2014; акти за
формою Н-1 та Н-5 від 14.01.2014) по факту
отримання у 2007 році травми ОСОБА_1
відмінені. Крім того, визнано, що
висновок попередньої службової
перевірки від 26.02.2011 року по факту
травмування ОСОБА_1 правомірний та
такий, що відповідає вимогам п.3.29
Порядку.

Також, ще однією нововиявленою
обставиною є той факт, що ОСОБА_1 знаючи
про відміну актів за формою Н-1 та Н-5 від
14.01.2014 року та висновку № 2/38-1298 від
14.01.2014, 18.03.2014 року звернувся із скаргою
до МВС України.

Таким чином, станом на 16.04.2014 року на час
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, наданий позивачем документ -
висновок № 2/38-1298 від 14.01.2014 року, який не
мав юридичної сили, так як був
відмінений, що має суттєве значення в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Черкаській області.

Заявник у заяві також звертає увагу, що
розслідування факту отримання
тілесних ушкоджень проводиться у
відповідності до Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань та
аварій, що сталися в органах і
підрозділах системи МВС України,
затвердженого наказом МВС України від
27.12.2002 року№ 1346.

За наслідками розслідування
складаються акти Н-1, Н-5 і беруться на
облік нещасні випадки, які сталися з
працівниками в період проходження
служби при виконанні службових
обов'язків.

Тому належними і допустимими доказами
того, що ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження в період проходження служби
і їх зв'язку з виконанням службових
обов'язків, пов'язаних з безпосередньою
участю в охороні громадського порядку,
громадської безпеки, у боротьбі зі
злочинністю можуть бути тільки акти
комісії за формами Н-1 та Н-5, яких
Київському апеляційному
адміністративному суду надано не було,
висновок службового розслідування
такого факту без актів не встановлює.

Суддя, перевіривши матеріали справи,
встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Статтею 247 КАС України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Отже, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області у заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами вважає
такими обставинами відміну 21.02.2014 року
службою державного нагляду за охороною
праці висновок № 2/38-1298 від 14.01.2014 та
акти за формою Н-1 та Н-5 від 14.01.2014 по
факту отримання у 2007 році травми ОСОБА_1

Цей факт дійсно є істотною для справи
обставиною, але відповідачу могли бути
відомі на час розгляду справи, а саме на
16.04.2014 року.

Тому, з урахуванням норм ст. 247 КАС
України, заявник мав звернутися до суду
з даною заявою протягом одного місяця
після настання таких обставин, а саме
до 21.03.2014 року.

Враховуючи те, що постанову Київським
апеляційним адміністративним судом у
справі № 712/5546/13-а прийнято 16.04.2014 року,
відповідач мав можливість зазначити ці
обставини ще під час розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно до ст. 247 КАС України, у разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення строку, адміністративний
суд відмовляє у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Керуючись статтями 245, 247, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року у справі № 712/5546/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про визнання
неправомірними дій та стягнення
частини недоплаченої одноразової
допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.В.Карпушова

Суддя
Карпушова О.В.