Справа № 803/1331/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 803/1331/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача
Мартинюка С. І.,

представника відповідача Житкової А.
С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» до Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області, головного
спеціаліста, державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області
Шафранського Сергія Мироновича про
визнання протиправним та скасування
припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» звернулося з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області (відповідач - 1),
головного спеціаліста, державного
інспектора Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області Шафранського Сергія
Мироновича (відповідач - 2) про визнання
протиправним та скасування припису від
02.06.2014 року № 000180.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
проведення перевірки здійснене
відповідачем без дотримання
обов'язкових вимог положень чинного
законодавства, що регулює земельні
відносини суб'єктів господарювання та
органів влади, у тому числі і порядку
проведення таких контрольних заходів.
Так, позивач зазначає, що його не було
повідомлено про проведення перевірки,
фактично перевірка не проводилась,
вимоги, викладені у приписі є
безпідставними, оскільки постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.2012 року
було визнано припиненим договір оренди
земельної ділянки від 15.02.2005 року № 289 в
частині земельної ділянки площею 0,0472
га, однак вказаним рішенням суду не
зобов'язано підприємством вчинити
жодних дій. Враховуючи наведене,
позивач вважає припис від 02.06.2014 року №
000180 протиправним і таким, що підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити повністю.

Відповідач - 1 у письмових запереченнях
адміністративний позов не визнав та
просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю, посилаючись на те, що при
проведенні перевірки посадові особи
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області
діяли у межах наданих їм повноважень, а
тому припис від 02.06.2014 року № 000180 є
законним та таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача -1 просила відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У судове засідання відповідач - 2 не
прибув, у клопотанні від 04.08.2014 року
просив розгляд справи проводити за
його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.05.2014 року
відповідно до направлення на перевірку
від 29.04.2014 року № 369 та на підставі
наказу від 29.04.2014 року № 369 посадовими
особами Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області проведено планову перевірку
дотримання суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій».

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства від 30.05.2014 року № 000148, в
якому зафіксовано порушення вимог
статті 126 Земельного кодексу України.

На підставі акту перевірки від 30.05.2014
року № 000148 головним спеціалістом,
державним інспектором Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області Шафранським
Сергієм Мироновичем винесено припис
від 02.06.2014 року № 000180, відповідно до
якого зобов'язано ПАТ «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій» вжити заходів з приведення у
відповідність договору оренди землі,
укладеного між Луцькою міською радою
та ПАТ «Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» та
зареєстрованого у Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
15.02.2005 року № 289.

Позивач не погодившись з винесеним
відповідачем приписом від 02.06.2014 року
№ 000180 оскаржив його у судовому порядку.

Правові, економічні та соціальні
основи організації здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель і спрямований на
забезпечення раціонального
використання і відтворення природних
ресурсів та охорону довкілля визначено
Законом України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» від 19.06.2003 року № 963-VI.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Статтею 6 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належить,
зокрема, здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель у частині додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
державний контроль за використанням та
охороною земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються шляхом проведення
перевірок.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено, що планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 N 132, планові заходи
проводяться відповідно до річних або
квартальних планів робіт, які
затверджуються наказом відповідного
інспекційного органу до 01 грудня року,
що передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому. Річні та квартальні плани
робіт складаються з урахуванням
критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від здійснення господарської
діяльності і періодичність проведення
планових заходів.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що підставою для
проведення планової перевірки ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» став план
перевірок Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області на ІІ квартал 2014 року, а тому
проведення такого планового заходу
повністю відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу. Повідомлення
повинно містити: дату початку та дату
закінчення здійснення планового
заходу; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Зазначена норма кореспондується з
положеннями пунктів 2.4, 2,5, 2,6 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року
відповідачем було направлено на адресу
державної реєстрації позивача
повідомлення від 24.04.2014 року № 80 про
проведення планової перевірки ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій», автостанція № 1, м.
Луцьк, вул. Конякіна, 39. Як вбачається з
штрихкодового ідентифікатора
рекомендованого повідомлення за
даними інформаційного ресурсу
http://services.ukrposhta.com Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», поштове
відправлення з повідомленням від 24.04.2014
року № 80 було вручене адресату
особисто 29.04.2014 року.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу. Перед початком
здійснення заходу посадові особи
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

29.04.2014 року на підставі плану перевірок
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області на
ІІ квартал 2014 року першим заступником
начальника Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області Соколовською С. І. видано наказ
№ 369 та направлення на проведення
планової перевірки № 369.

З наказу від 29.04.2014 року № 369 та
направлення на проведення планової
перевірки від 29.04.2014 року № 369
вбачається, що вони відповідають
вимогам статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що відповідачем не
було пред'явлено керівнику ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» посвідчення
(направлення) на проведення перевірки,
оскільки, як вбачається з направлення
від 29.04.2014 року № 369, у графі «копію
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки
отримав» міститься підпис начальника
АС-1 м. Луцька Модли І. М.

Як передбачено пунктами 6, 7 статті 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. На
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу.

В акті перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства
від 30.05.2014 року № 000148 зафіксовано
порушення вимог статті 126 Земельного
кодексу України, а саме: до договору
оренди землі, укладеного між Луцькою
міською радою та ПАТ «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій» та зареєстрованого у Книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди 15.02.2005 року № 289, не
внесено зміни у зв'язку з припиненням
вказаного договору в частині земельної
ділянки площею 0,0472 га. згідно постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.2012 року у
справі № 5004/639/12.

Судом встановлено, що 15.02.2005 року на
підставі рішення Луцької міської ради
від 29.12.2003 року № 14/27, між Луцькою
міською радою (орендодавець) та ВАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій 10799»
(правонаступником, якого є ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій, орендар) було
укладено договір оренди землі,
відповідно до умов якого орендодавець
надав, а орендар прийняв у строкове
платне користування земельну ділянку
для обслуговування автостанції, яка
знаходиться по вулиці Конякіна, 39 у
місті Луцьку, кадастровий номер 220650030,
терміном на 10 років.

За актом прийому-передачі від 15.02.2005
року земельну ділянку по вулиці
Конякіна, 39 у місті Луцьку було
передано орендарю.

Відповідно до положень договору оренди
від 15.02.2005 року № 289 об'єктом оренди є
земельна ділянка загальною площею 26225
кв.м., кадастровий номер 220650030.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.2012 року у
справі № 5004/639/12 за позовом ОСОБА_6 до
Луцької міської ради, ПАТ «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій», Управління держкомзему у м.
Луцьку про визнання припиненим
договору оренди земельної ділянки від
15.02.2005 року № 289 та зобов'язання внести
відповідні записи визнано припиненим
договір оренди земельної ділянки
укладений між Луцькою міською радою та
ВАТ «Волинське обласне підприємство
автобусних станцій10799»,
зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
15.02.2005 року за № 289 в частині земельної
ділянки площею 0,0472 га, на якій
розташований магазин № 4 з літнім кафе,
приміщенням магазину № 7 по вулиці
Конякіна, 39 у місті Луцьку. Зобов'язано
Управління держкомзему у м. Луцьку
внести відповідні записи в Поземельну
книгу та Книгу записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі.

Отже, внаслідок припинення судом
договору оренди землі в частині оренди
земельної ділянки площею 0,0472 га
відбулось зменшення площі предмету
договору оренди.

Однак, незважаючи на зміну розміру
земельної ділянки, яка орендується,
зумовлену прийняттям постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.2012 року у
справі № 5004/639/12, протягом тривалого
періоду часу - з дня прийняття рішення
судом та по сьогодні - сторонами
договору не внесено до нього
відповідних змін.

Згідно даних публічної кадастрової
карти площа земельної ділянки
комунальної власності кадастровий
номер :22:065:0059, що використовується
для обслуговування автостанції
становить 2.5753 га (25753 кв.м.), в середині
даної земельної ділянки знаходиться
земельна ділянка площею 0,0472 га,
кадастровий номер :22:065:0060.
Відомості щодо земельної ділянки з
кадастровим номером :22:065:0030, який
зазначено у договорі оренди землі від
15.02.2005 року № 289, відсутні.

Отже, існує невідповідність даних, що
містяться в договорі оренди землі
даним державного земельного кадастру,
про що констатовано відповідачем в
акті перевірки від 30.05.2014 року № 000148.

Відповідно до частини 1 статті 652
Цивільного кодексу України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Статтею 202 Земельного кодексу України
встановлено, що державна реєстрація
земельних ділянок здійснюється у
Державному земельному кадастрі в
порядку, встановленому Законом.

Частиною 4 ст. 4-1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» при
поновленні або внесенні змін до
договорів суперфіцію, емфітевзису,
сервітуту, оренди земельних ділянок
державної чи комунальної власності,
право держави чи територіальної
громади на які не зареєстровано
відповідно до цього Закону, державна
реєстрація права власності
здійснюється одночасно з державною
реєстрацією права користування
(сервітут), права користування
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), права забудови земельної
ділянки (суперфіцій), права оренди
земельної ділянки.

Враховуючи те, що після прийняття
Рівненським апеляційним господарським
судом рішення від 28.11.2012 року відбулась
істотна зміна обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору, а
саме - змінився розмір земельної
ділянки, змінився кадастровий номер
земельної ділянки, яка на даний час
перебуває в оренді позивача, суд
вважає, що договір оренди землі повинен
бути приведений у відповідність до
фактичних обставин, які існують на
даний час. А тому вимоги, викладені
відповідачем в оскаржуваному приписі,
є такими, що відповідають закону.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач, приймаючи
припис від 02.06.2014 року № 000180, діяв на
підставі, у межах та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Доводи позивача, наведені у позовній
заяві, до уваги судом не приймаються,
так як спростовані вищенаведеними
нормами та обставинами, встановленими
при розгляді справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 11 серпня 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко