Справа № 2а/0470/11602/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 р. Справа № 2а/0470/11602/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську клопотання
представника Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про відмову від позову у
адміністративній справі за
адміністративним позовом прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства «П'ятихатське АТП 11239» про
стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом прокурора П'ятихатського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до ВАТ
«П'ятихатське АТП 11239» про стягнення
штрафу.

20 липня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника позивача про
закриття провадження у справі, у
зв'язку з тим, що здійснено державну
реєстрацію припинення відповідача.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача -
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку надав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить висновку про можливість
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

За таких обставин, а також приймаючи до
уваги, що наслідки відмови від позову
та закриття провадження у справі
позивачу зрозумілі, відмова позивача
від позову не суперечить вимогам
закону, не порушує прав та інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне
прийняти відмову позивача від позову
та закрити провадження у справі у
зв'язку з прийняттям судом відмови
позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 112, 128, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від позовних вимог до Відкритого
акціонерного товариства «П'ятихатське
АТП 11239» про стягнення штрафу.

Провадження у справі № 2а/0470/11602/11 за
адміністративним позовом прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства «П'ятихатське АТП 11239» про
стягнення штрафу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна