Справа № 554/10586/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
треті особи Полтавське відділення
тампонажних робіт ФБУ «Укрбурргаз»,
Профспілковий комітет Полтавського
відділення тампонажних робіт ФБУ
«Укрбурргаз» про визнання рішення
недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсним рішення Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради від 11.02.2014 року № 23 «Про
взяття на квартрний облік, зняття з
квартирного обліку громадян та
затвердження списків на
перереєстрацію громадян, які
перебувають на квартирному обліку»,
яким затверджено протокол спільного
засідання адміністрації та профкому
Полтавського відділення тампонажних
робіт ФБУ «Укрбургаз» № 3 від 05.02.2014 р.
про зняття з квартирного обліку
працівника ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Якщо орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що позивач просить поновити його
порушене право, що виникає з житлових
правовідносин.

У зв'язку з цим, даний спір підлягає
вирішенню у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у адміністративній справі лише якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач має
право звернутися до суду з відповідним
позовом у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, треті особи
Полтавське відділення тампонажних
робіт ФБУ «Укрбурргаз», Профспілковий
комітет Полтавського відділення
тампонажних робіт ФБУ «Укрбурргаз» про
визнання рішення недійсним.

Роз'яснити позивачу право звернення до
місцевого загального суду із позовною
заявою в порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.В. Гольник