Справа № 820/14707/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
поданням, в якому просить суд стягнути
до Державного бюджету України кошти в
рахунок погашення податкового боргу з
грн., в тому числі по податку на додану
України у Харківському районі, код:
37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011 та збору за
провадження торгівельної діяльності
105,53 грн. на розрахунковий рахунок
Харківському районі, код: 37999633, банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд подання відбувається
за участю органу доходів і зборів, що
його вніс, та платника податків,
стосовно якого його внесено. Неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути подання в порядку
письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступні
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 09.06.2010 року, взято на
облік до органів державної податкової
Судом встановлено, що на підставі
наказу від 30.11.2012 року № 831 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" та
направлення на перевірку від 30.11.2012
року № 901, фахівцями заявника проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з питань формування та
обчислення ПДВ за період з 01.01.2010 року
по 31.10.2012 року, результати якої
На підставі зазначеного акту,
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.03.2013 року №
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
погодившись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням оскаржила його
в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 31.07.2014 року, касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено частково; постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.
Враховуючи викладене, суд вбачає, що
між сторонами існує спір про право, а
саме: платник податків заперечує з
винесеним податковим
повідомленням-рішенням на підставі
якого Харківською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області заявлено вимогу про стягнення
Оскільки відповідні вимоги не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
Закрити провадження в
адміністративній справі за поданням
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.С. Мороко