overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14788/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2014 р.
№ 820/14788/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/14728/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2014 р.
№ 820/14728/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова
Компанія "УКРБОРГ" прозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61007, м.
Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18) зняти арешт та заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 січня 2009р.
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Д/в-12.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова
Компанія "УКРБОРГ" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/14171/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНКОРД-1" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНКОРД-1" про стягнення заборгованості до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.08.2014 року 10:15 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/14869/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦБУД"

про

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦБУД" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/14854/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Спільного підприємства з іноземними інвестиціями українсько-ізраїльське "Символ"

про

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями українсько-ізраїльське "Символ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/5101/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5101/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. по справі № 814/5101/13-а

позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77"

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-7900/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-7900/11
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.11.2011 року звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, передбаченої ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи з 10.05.2011 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково, починаючи з 10.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідач 31.01.2012 року звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 20.02.2012 року в задоволенні заяви про скасування постанови
Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2011 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

01.06.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга надійшла на рішення суду першої інстанції, яке вже було переглянуто цим же судом за нововиявленими обставинами, та у задоволенні заяви - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст.187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність в даному випадку предмету апеляційного оскарження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя:
Н.І.Горбань
Справа № 758/13303/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про зобов"язання призначити довічно додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від "22" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про зобов"язання призначити довічно додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2014 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 2-а-4174/11/0217
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4174/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.
Справа № 173/1628/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1628/14-а
Провадження №2-а/173/36/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби м.
Дніпропетровська Сагайдая Дмитра
Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Верхньодніпровського районного суду дніпрпоетрвоської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,. до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.
Дніпропетровська Сагайдая Д.П,, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовний матеріал відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби м.
Дніпропетровська Сагайдая Дмитра
Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі
Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 213/2693/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/2693/14-а
Номер провадження 2-а/213/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів.

Як зазначено в позові, відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою - АДРЕСА_1.
Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, місце проживання відповідача зареєстровано - АДРЕСА_2, тобто на території Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.3 ст.107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Так як відповідач на території
Інгулецького району м. Кривого Рогу не проживає і не перебуває, справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.19,107 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко