Справа № 813/3951/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3951/14
адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської
представника відповідача Качур Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Господарського суду Львівської
області про визнання протиправними
Позивач звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Господарського суду Львівської
області про визнання протиправним: 1)
дії Господарського суду Львівської
області, щодо ненадання відповіді на
адвокатський запит (вих. №141 від 07.05.2014
р) у строк, визначений ст.24 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»;
2) дії Господарського суду Львівської
області щодо відмови (вих. №03-21/485/14 від
19.05.2014 р) у наданні інформації за
адвокатським запитом (вих. №141 від
07.05.2014 р) з підстави, що відповідно до ч.2
п.1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» до
адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правоввої допомоги; 3) зобов»язати
Господарський суд Львівської області
надати копії всіх письмових доказів
(документів) на обгрунтування
бездіяльності посадових осіб
Господарського суду Львівської
області; 4) зобов»язати Господарський
суд Львівської області надати копії
всіх письмових доказів (документів) на
обгрунтування дій посадових осіб
Господарського суду Львівської
області; 5) зобов»язати Регіональне
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області надати
повну відповідь на адвокатський запит
(вих. №141 від 07.05.2014 року.
Ухвалою судового засідання в порядку
статті 52 Кодексу адміністративного
судочинства України за згодою сторін
судом замінено первинного позивача
ОСОБА_3 на належного позивача адвоката
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він, як адвокат,
звертався до Господарського суду
Львівській області із адвокатським
запитом вих. № 141 від 07.05.2014 року.
Вказаний вище адвокатський запит,
вказує позивач, відповідач отримав
12.05.2014 року. 19 травня 2014 року
відповідачем надано відповідь на
адвокатський запит, однак позивач
вважає надану відповідь протиправною,
оскільки відповідач відмовив у наданні
інформації за адвокатським запитом від
07.05.2014 р №141, чим порушив ст.24 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, з підстав
наведених в позовній заяві, просив
задоволити адміністративний позов
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог з підстав наведених у письмових
запереченнях. Вказав, що відповідачем
на запит ОСОБА_1 від 07.05.2014 року вих. №141
було надано вичерпну відповідь, на
підтвердження вказаних обставин надав
копію відповіді Господарського суду
Львівської області від 19.05.2014 року
№03-21/485/14. За таких обставин, вважає
позовні вимоги позивача
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.
Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.
08 травня 2014 року позивачем в інтересах
ОСОБА_3 скеровано адвокатський запит
від 07.05.2014 року вих.№141 до
Господарського суду Львівської
області про надання інформації, а саме:
1) надання відомостей про номер
господарської справи; 2) надання копій
матеріалів справи; 3) надання копій
процесуальних документів; 4) надання
відомостей щодо причин незалучення
судом до участі у справі №6/88-4/59
господарського суду Львівської
області осіб, що є позивачами у справі
Городоцького районного суду № 441/2497/13-ц
2/441/993/2013; 5) надання виконавчої,
технічної документації на гуртожиток
та зовнішні інженерні мережі,
відновлення документації на
гуртожиток за рахунок підприємства -
ТзОВ «Любінське», що передбачає
відомчий житловий фонд; 6) надання
відомостей про виконання ліквідатором
обов'язку передати, а органу місцевого
самоврядування прийняти у комунальну
власність згаданий об'єкт житлового
фонду без будь-яких додаткових умов; 7)
надання відомостей про запис в ЄДР про
припинення юридичної особи ТзОВ
Вказаний запит на адресу
Господарського суду Львівської
області надійшов 12 травня 2014 року.
19 травня 2014 року Господарський суд
Львівської області за вих. №03-21/485/14
надав позивачу відповідь, а саме
повідомив про те, що згідно даних
автоматизованої системи
документообігу суду станом на 19.05.2014
року у провадженні господарського суду
Львівської області не має справи за
вказаними у запиті даними, зокрема за
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна у Львівській
області до ТзОВ «Любінське» про
зобов'язання передати та прийняти до
комунальної власності територіальної
громади смт. Великий Любінь гуртожиток
по вул. Львівській 104, в смт. Великий
Любінь Городоцького району Львівської
Також відповідачем в відповіді
вказано, про недотримання адвокатом
ОСОБА_1 вимог положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», зокрема положень ст.24
закону, а саме в частині належного
підтвердження повного обсягу
повноважень адвоката від клієнтів і
наголосив на необхідності належного
оформлення адвокатського запиту та про
необхідність сплати витрат на
Не погодившись з даною відповідю,
позивач звернувся до суду за захистом
Вирішуючи спір по суті,суд виходив з
Згідно п.п. 1, 7 ч. 1 статті 1 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокат - це фізична особа,
яка здійснює адвокатську діяльність на
підставах та в порядку, що передбачені
цим Законом. Клієнтом є фізична або
юридична особа, держава, орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, в інтересах яких
здійснюється адвокатська діяльність.
Згідно п. 2, 9 ч. 1 статті 20 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» під час здійснення
адвокатської діяльності адвокат має
право вчиняти будь-які дії, не
заборонені законом, правилами
адвокатської етики та договором про
надання правової допомоги, необхідні
для належного виконання договору про
надання правової допомоги, зокрема,
звертатися з адвокатськими запитами, у
тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб (за згодою таких фізичних
У відповідності до ч.1 ст.24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокатський запит -
письмове звернення адвоката до органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.
У разі якщо адвокатський запит
стосується надання значного обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, строк розгляду адвокатського
запиту може бути продовжено до
двадцяти робочих днів з обґрунтуванням
причин такого продовження, про що
адвокату письмово повідомляється не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання адвокатського запиту.
Господарський суд Львівської області
зазначив про недотримання адвокатом
ОСОБА_1 вимог положень Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", зокрема положень ст.24
закону, а саме в частині належного
підтвердження повного обсягу
повноважень адвоката від клієнтів і
наголосив на необхідності належного
оформлення адвокатського запиту та про
необхідність сплати витрат на
Відповідно до ч. 2. п. 1 ст. 24 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" до адвокатського запиту
додаються посвідчені адвокатом копії
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, ордера або
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.
Згідно із Положенням про ордер на
надання правової допомоги та порядку
ведення реєстру ордерів, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України № 36
від 17.12.2012 року, ордер про надання
правової допомоги - письмовий документ,
що посвідчує повноваження адвоката на
надання правової допомоги у випадках і
порядку, встановлених Законом України
від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" та іншими
законами України. Ордер, що видається
адвокатом, який здійснює свою
діяльність індивідуально,
підписується адвокатом та
посвідчується печаткою адвоката (за її
наявності).

До поданого запиту адвокатом ОСОБА_1
додано Свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю № 850 та
довіреність від 25.03.2011 року. Однак,
довіреність видана ОСОБА_1 не як
адвокату, що здійснює представництво
інтересів ОСОБА_3, а як гр. ОСОБА_1, якого
уповноважено на здійснення
представництва ОСОБА_3 з усіма
необхідними повноваженнями. Відтак,
подана довіреність не може бути
належним доказом здійснення
представлення інтересів ОСОБА_3
адвокатом ОСОБА_1 Також, не додано
ордера чи договору про надання
правової допомоги, що підтверджувало б
те, що саме як адвокат п. ОСОБА_1
уповноважений звертатися із
відповідним запитом.

Таким чином, представлення інтересів
гр. ОСОБА_3, можливе як представником на
підставі виданої довіреності так, і
адвокатом. У випадку представлення
інтересів представником ОСОБА_1
останній, вправі, за необхідності
отримання копій процесуальних
документів, звернутись до
господарського суду із відповідним
клопотанням на підставі виданої
довірителем довіреності. А у випадку
представлення інтересів як адвокатом,
останній вправі оформити будь-яку
вимогу адвокатським запитом.

З зазначених мотивів, відповідач по
справі - Господарський суд Львівської
області надав пропозицію дооформити
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 та
надіслати такий повторно
доопрацьованим.

Слід відмітити, що додані до
адвокатського запиту свідоцтво та
довіреність належним чином не
засвідчені. На вказаних документах
відсутнє прізвище та ініціали особи, що
засвідчує копію документа, відсутня
дата засвідчення. Згідно із п. 5.27
Національного стандарту України (ДСТУ
4163-2003) "Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту.

Відтак, до поданого адвокатського
запиту додані не засвідчені належним
чином копії документів.

Окрім того, у відповіді від 19.05.2014 року
адвокату ОСОБА_1 повідомлено про те, що
для отримання копій документів
відповідно до Законів України "Про
доступ до публічної інформації", "Про
доступ до судових рішень", "Про судовий
збір" та Постанови Кабінету міністрів
України від 13.07.2011 року № 740 "Про
затвердження граничних норм витрат на
копіювання або друк документів, що
надаються за запитом на інформацію"
необхідно оплатити витрати на
копіювання або друк документів, що
надаються за запитом на інформацію.
Зокрема, вищевказаною постановою КМ
України встановлено граничні норми
витрат на копіювання або друк копій
документів формату А4 та меншого
розміру (в тому числі двосторонній
друк) - не більше ніж 0,1 відсотка розміру
мінімальної заробітної плати за
виготовлення однієї сторінки. Статтею 4
Закону України "Про судовий збір"
встановлено, що за виготовлення копії
судового рішення у разі, якщо особа, яка
не бере (не брала) участі у справі, якщо
судове рішення безпосередньо
стосується її прав, свобод, інтересів
чи обов'язків, звертається до апарату
відповідного суду з письмовою заявою
про виготовлення такої копії згідно із
Законом України "Про доступ до судових
рішень" сплачується 1 гривня за кожний
аркуш копії.

Статтею 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
встановлено, що у разі якщо задоволення
адвокатського запиту передбачає
виготовлення копій документів обсягом
більш як десять сторінок, адвокат
зобов'язаний відшкодувати фактичні
витрати на копіювання та друк.

Жодних доказів сплати витрат на
копіювання до адвокатського запиту не
було додано.

З огляду на викладені обставини,
господарським судом Львівської
області належним чином та у
відповідності до норм чинного
законодавства надано відповідь на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1

Так, позивач у своєму позові
посилається на норму матеріального
права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 20 цього закону,
відповідно до якої під час здійснення
адвокатської діяльності адвокат має
право вчиняти будь-які дії, не
заборонені законом, правилами
адвокатської етики та договором про
надання правової допомоги, необхідні
для належного виконання договору про
надання правової допомоги, зокрема,
звертатися з адвокатськими запитами, у
тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб (за згодою таких фізичних
осіб).

Натомість, матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
позивач по справі - ОСОБА_3 є адвокатом,
і відповідачем порушено права
останньої, в процесі здійснення
останньою адвокатської діяльності.

Отже, з аналізу вказаних вище норм
слідує, що господарський суд
Львівської області, отримавши 12.05.2014
року адвокатський запит ОСОБА_1 вих. №
141 від 07.05.2014 року надав адвокату
відповідну інформацію з урахуванням
строку, встановленого ст.24 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", тобто не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання такого
запиту.

Оскільки відповідачем надана
відповідь в строк встановлений ст.24
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", посилання
позивача на ненадання відповіді є
необгрунтоване.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1.на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України;

2.з використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;

3.обгрунтовано, тобто з врахуванням
усіх обставин, що мають значення до
прийняття рішення (вчинення дії);

4.безсторонньо (неупереджено);

5.добросовісно;

6.розсудливо;

7.з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8.пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9.з врахуванням права особи, на
участь в процесі прийняття рішення;

10.своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіривши дії відповідача при
розгляді адвокатського запиту на
інформацію ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, суд
вважає, що вони вчинені ним з
врахуванням вимог Конституції України,
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» і з
дотриманням передбачених ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципів.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних
повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 12
серпня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.