Справа № 820/10862/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді Мельникова Р.В.,
суддів: Бідонька А.В., Котеньова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Шепітько Ю.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
(позивач або ТОВ "Компані "Плазма")
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття (нереєстрації)
податкових накладних та щодо
нереєстрації розрахунків коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних;
- зобов"язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні та розрахунки
коригування кількісних і вартісних
показників до податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача повідомив, що
вважає протиправною відмову
відповідача у реєстрації податкових
накладних та розрахунків на підставі
помилки; причиною відмови у реєстрації
зазначено - місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців.
Представник позивача стверджує, що
адреса, вказана позивачем у податкових
накладних, повністю відповідає адресі,
зазначеній в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців в якості
місцезнаходження позивача.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
У судовому засіданні поданих до суду
письмових запереченнях представник
відповідача заперечував проти позову,
посилаючись на те, що факт внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на
підставі реєстраційної картки, поданої
юридичною особою, запису про
підтвердження відомостей про таку
юридичну особу, не може спростувати
встановлену податковою міліцією
обставину відсутності юридичної особи
за її місцезнаходженням.
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
29.04.2009 між ТОВ "Компані "Плазма" та
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було укладено договір про
визнання електронних документів №2949
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
наступні податкові накладні: №102 від
19.02.2014р.; №103 від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.;
№108 від 20.02.2014р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від
24.02.2014р.; №117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.;
№124 від 26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від
26.02.2014р.; №119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.;
№136 від 27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від
28.02.2014р.; №139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.;
№143 від 28.02.2014р.; а також Розрахунок №1
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №125 від
25.02.2014р.; Розрахунок №2 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №15 від 04.02.2014р.;
Розрахунок №3 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунок
№4 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №3160711
від 16.07.2013р.; Розрахунок №6 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №3021005 від 30.09.2013р.;
Розрахунок №7 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р.
Зазначені податкові накладні та
розрахунки не були прийняті із
зазначенням причини неприйняття:
"місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", що
зазначено у електронних квитанціях,
наданих представником позивача та
долучених судом до матеріалів справи.
Вказане підтверджується копіями
податкових накладних, розрахунків та
електронних квитанцій (а.с.21-68).
При вирішенні цієї адміністративної
справи судом взято до уваги наступне.
Відповідно до приписів п.11 підрозділу 2
розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України, спірні
податкові накладні та розрахунки
коригування кількісних і вартісних
показників до податкових накладних -
підлягають реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних, що не
оспорювалось сторонами у справі.
Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2010 року
№1246, встановлений вичерпний перелік
причин відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації, а саме: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
У судовому засіданні встановлено, що
підставою для відмови у реєстрації
спірних податкових накладних та
розрахунків є те, що місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Згідно з абз. 2 п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, у податковій
накладній зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити, до яких,
зокрема, відноситься: ґ)
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
За визначенням п. 45.2. ст. 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі як на
З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.05.2014
вбачається, що місцезнаходження ТОВ
"Компані "Плазма" підтверджено за
адресою: АДРЕСА_1, записи про
відсутність позивача за юридичною
адресою відсутні (а.с.13-16).
Також судом встановлено, що 03 січня 2014
року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ
"Компані "Плазма" (орендар) був
укладений договір оренди №51/2014,
відповідно до п.1.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування приміщення,
загальною площею 76,53 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-20).
Отже, матеріалами справи підтверджено
знаходження позивача за його юридичною
адресою під час направлення спірних
податкових накладних та розрахунків до
Міністерства доходів і зборів України
для реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Суд критично ставиться до посилання
відповідача в запереченнях на
обставину встановлення податковою
міліцією відсутності позивача за його
місцезнаходженням, оскільки будь-які
записи про відсутність за
місцезнаходженням або непідтвердження
відомостей про юридичну особу
державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців не
вносилися, розбіжностей між його
даними та відомостями, внесеними до
спірних податкових накладних та
розрахунків, в частині зазначення
місцезнаходження підприємства
позивача не існувало.
Щодо посилання представника
відповідача на те, що відомості Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не можуть
спростувати встановлену органом
податкової міліції обставину
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням, суд зазначає, що
така позиція суперечить положенням
ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про безпідставність відмови у
прийнятті до реєстрації спірних
податкових накладних та розрахунків,
виданих товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма".
Як наслідок, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
На підставі ст.94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути витрати в
сумі 73,08грн., сплачені позивачем при
зверненні з цим позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття (не реєстрації)
податкових накладних: №102 від 19.02.2014р.;
№103 від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.; №108 від
20.02.2014р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від 24.02.2014р.;
№117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.; №124 від
26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від 26.02.2014р.;
№119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.; №136 від
27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від 28.02.2014р.;
№139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.; №143 від
28.02.2014р.; щодо не реєстрації: Розрахунку
№1 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №125 від
25.02.2014р.; Розрахунку №2 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №15 від 04.02.2014р.;
Розрахунку №3 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунку
№4 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №3160711
від 16.07.2013р.; Розрахунку №6 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №3021005 від 30.09.2013р.;
Розрахунку №7 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р., виписаних
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компані «Плазма».
Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні: №102 від 19.02.2014р.; №103
від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.; №108 від
20.02.2014 р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від
24.02.2014р.; №117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.;
№124 від 26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від
26.02.2014р.; №119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.;
№136 від 27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від
28.02.2014р.; №139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.;
№143 від 28.02.2014р.; та Розрахунок №1 від
28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №125 від 25.02.2014р.; Розрахунок
№2 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №15 від 04.02.2014р.; Розрахунок №3
від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунок
№4 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3160711 від 16.07.2013р.; Розрахунок
№6 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3021005 від 30.09.2013р.; Розрахунок
№7 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р., які
виписані товариством з обмеженою
відповідальністю «Компані «Плазма».
Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(сімдесят три грн вісім коп.).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено
12.08.2014.

Головуючий суддя
Р.В. Мельников

Суддя
А.В. Бідонько

Суддя
О.Г. Котеньов