Справа № 805/5007/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року, постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області
Петрової Алли Василівни, начальника
Управління Пенсійного фонду України
Волноваського району Донецької
області Нікольського Олександра
Едуардовича про встановлення фактів
та визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
начальника Управління соціального
захисту населення Волноваської
районної державної адміністрації
Донецької області Петрової А.В. про
встановлення фактів та визнання
неправомірними дій через наявність
такого, що набрало законної сили,
судового рішення з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
Управління соціального захисту
населення Волноваської районної
державної адміністрації Донецької
області Петрової А.В., які заявлені у
даній справі, аналогічні тим, що вже
були предметом судового розгляду у
справі № 805/15109/13-а та щодо них Донецьким
окружним адміністративним судом
прийнято постанову від 20 грудня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року.

Судами встановлено, що 13 квітня 2011 року
постановою Військово-лікарської
комісії ГУ МВС України в Донецькій
області № 252 скасовано постанову
Військово-лікарської комісії ГУМВС
України в Донецькій області про
причинний зв'язок травми ОСОБА_1 з
виконанням обов'язків військової
служби.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року, яка набрала законної сили,
зазначену постанову № 252 визнано
обґрунтованою.

22 березня 2013 року листом Управління
соціального захисту населення
Волноваської районної ради Державної
адміністрації №С-038-5.1-6.2 повідомлено
позивача, що надання пільг як інваліду
війни зупинено, а посвідчення
вважаються недійсними.

Листом від 20 травня 2011 року
Управління праці та соціального
захисту населення Волноваської
районної державної адміністрації
повідомило начальника Управління ПФУ у
Волноваському районі Нікольського О.Е.
про зупинення виплати позивачу
відповідного підвищення до пенсії
згідно із Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

У зв'язку з цим, розпорядженням
Управління Пенсійного фонду України
Волноваського району Донецької
області від 26 травня 2011 року № 165411
позивачу, через зміну надбавки, був
проведений відповідний перерахунок
пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що оскільки перестала
існувати правова підстава нарахування
позивачу пільг як інваліду війни
згідно із Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», відповідачем
правомірно проведено відповідний
перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року, постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області
Петрової Алли Василівни, начальника
Управління Пенсійного фонду України
Волноваського району Донецької
області Нікольського Олександра
Едуардовича про встановлення фактів
та визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак