Справа № 362/3305/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3305/14-а
Провадження № 2-а/362/173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Дарницького району м.
Києва старшого сержанта міліції
Бурнаса Олександра Вікторовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дарницького району м. Києва старшого
сержанта міліції Бурнаса Олександра
Вікторовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 11 липня 2014 року о 5:15 год. в м. Києві,
він, на автомобілі марки
«КіаСпортейдж», державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався по проспекту
Бажана біля метро Харківська, здійснив
випередження транспортного засобу і
тимчасово, вимушено рухався у крайній
лівій смузі руху, не встигнувши
повернутись в праву смугу для руху. В
цей момент був зупинений інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування Дарницького
району м. Києва, який повідомив про
порушення ним п. 11.5 - заборонений рух у
крайній лівій смузі при вільній правій,
у зв'язку з чим склав протокол про
адмінправопорушення серії АВ 2 № 485681
від 11 липня 2014 року, та на підставі
протоколу виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 715791, наклавши штраф у розмірі 425
грн.

Посилаючись на те, що вказана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню, просив суд скасувати
постанову серії ПС1 № 715791 про
накладення штрафу у розмірі 425 грн.

У судове засідання позивач не
з'явився, надіславши заяву, від 05 серпня
2014 року, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
слухати справу без його участі (а.с.9).

Відповідач свого права на участь
у судовому засіданні не використав, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив (а.с. 12).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС
України вважає за можливе розглянути
дану справу за його відсутності на
підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 11 липня 2014
року відповідачем винесено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ 2 № 485681 відносно позивача про
те, що останній 11.07.2014 року о 5:15 у м.
Києві по проспекту Бажана, керуючи
автомобілем «КіаСпортейдж», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух в
крайній лівій смузі руху при вільній
правій, чим порушив п. 11.5. ПДР України
(а.с. 6).

На підставі зазначеного
протоколу інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Дарницького району м.
Києва була винесена постанова у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 715791 від 11 липня 2014 року.
(а.с.7)

Відповідно до зазначеної
постанови позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 7).

Причиною спору між сторонами, на
думку позивача, стали неправомірні дії
інспектора щодо винесення постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових
доказів, які б спростовували позовні
вимоги ОСОБА_1 до суду не
направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в
порушення зазначених вище вимог
Закону, щодо обв'язку доказування
правомірності своїх дій з приводу
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне
правопорушення складена за наслідками
його розгляду інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Дарницького району м.
Києва старшим сержантом міліції
Бурнасом О.В. не можуть оцінюватися
судом в розумінні ст. 70 КАС України,
оскільки заперечуються позивачем, і
інші докази, які б їх обґрунтовували в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі
про адміністративне правопорушення
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн., однак
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП
України у вигляді штрафу у твердій
грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості. За таких
обставин, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище
обставин та досліджених доказів, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,
ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163
та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Дарницького
району м. Києва старшого сержанта
міліції Бурнаса Олександра
Вікторовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 715791 від 11 липня 2014 року, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко