Справа № 490/8501/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

документу 15.08.2014
нп 2-а/490/1359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області

про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови № 416360
від 23.06.2014р. про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП. Вказує, що оскаржуваною
постановою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з тим, що він 23 червня 2014р.
близько 11 годин 05 хвилин на своєму
автомобілі Honda Accord, державний номер
НОМЕР_1, рухався по автомобільній
дорозі М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»
здійснив обгін транспортного засобу
«Вольво», який рухався в попутному
напрямку на перехресті доріг в зоні дії
дорожнього знаку 1.23.3. Позивач вважає
оскаржувану постанову протиправною,
оскільки при винесенні відповідачем
рішення не було надано йому можливість
дати пояснення, ознайомитися з
матеріалами справи, зокрема із
показаннями свідка. Окрім цього,
позивач вказує на ту обставину, що
відповідачем ні в протоколі, ні в
оскаржуваній постанові не встановлено
місця скоєння правопорушення. Позивач
просив розглядати дану справу без його
присутності.

Відповідач у судове засідання
представника не направив, заперечень
від відповідача до Центрального суду м.
Миколаєва не надходило.

Дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову № 416360 від
23.06.2014 р. згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП
оскільки здійснив обгін транспортного
засобу «Вольво», який рухався в
попутному напрямку на перехресті доріг
в зоні дії дорожнього знаку 1.23.3, на
позивача накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Судом досліджено протокол АА2 № 504239
згідно якого позивач 23.06.2014р. о 11 год.15
хв. на своєму автомобілі Honda Accord,
державний номер НОМЕР_1, рухався по
автомобільній дорозі М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»
здійснив обгін транспортного засобу
«Вольво», який рухався в попутному
напрямку на перехресті доріг, чим
порушив пп."а" п.14.6 ПДР України. Протокол
проте не містить вказівки на точне
місце скоєння правопорушення - не
вказано кілометр (+метр) автодороги.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, судом встановлено, що
позивача притягнуто до
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП що полягало у порушенні правил
обгону, проте відповідачем не
встановлено точного місця скоєння
правопорушення, що вказує на те, що
відповідачем не встановлено об?єктивну
сторону правопорушення, а тому суд
приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, тому відповідно до
ст.247 КУпАП провадження у даній справі
не могло бути порушене, а порушене
підлягало закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України,
ст.ст.122,254,268,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову серії № 416360 від 23.06.2014р.
інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, - визнати протиправною та
скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту постановлення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя