Справа № 2-а-68/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-68/12
у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 травня 2012
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
заміну Київського обласного
військового комісаріату
правонаступником - Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Київській області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 травня 2012
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, заявниця
звернулася з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, виходив з того, що
заявниця, повідомлена належним чином
про час та місце слухання справи,
повторно не з'явилася в судове
засідання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції викликав заявницю в
судові засідання на 07 травня 2012 року та
18 травня 2012 року. Колегія суддів
звертає увагу на те, що матеріали
справи не містять жодних доказів
отримання заявницею судових
повідомлень.

У зв'язку з тим, що заявниця не була
повідомлена про час та місце слухання
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення справи без
розгляду.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про обґрунтованість
вимог апелянта та вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
визначають, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 18 травня 2012 року - скасувати та
прийняти нову, якою справу № 6/1027/68/2012 за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
14.08.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Оксененко О.М.