Справа № 570/462/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2014 р.
Справа № 570/462/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"20" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_5 до Квасилівської селищної
ради Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 20 травня
2014 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_5.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області від 2 серпня 2013 року № 311 "Про
рішення сесії, що витратили чинність" в
частині визнання такими, що втратили
чинність рішень Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області: №275 від 04 червня
2013 року "Про розгляд заяви приватного
підприємця ОСОБА_5 про включення в
перелік, що підлягають приватизації
орендованого нежитлового,
підвально-цокольного приміщення по
вул. Рівненській, 2" та №296 від 26 липня 2013
року "Про розгляд заяви приватного
підприємця ОСОБА_5 про надання дозволу
на приватизацію шляхом викупу
орендованого нежитлового
підвально-цокольного приміщення по
вул. Рівненській, 2".

В апеляційній скарзі Квасилівська
селищна рада Рівненського району
Рівненської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову - про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду не відповідають правовим
нормам Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 4
червня 2013 року Квасилівською селищною
радою Рівненського району Рівненської
області прийнято рішення № 275 "Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_5", яким включено до переліку
об'єктів комунальної власності, що
підлягає приватизації, способом
викупу, орендоване приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання вказаного рішення
Комунальним підприємством "Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації"
було проведено поточну інвентаризацію
зазначеного приміщення та
виготовлений технічний паспорт,
відповідно до якого уточнена площа
приміщення становить 81,7 кв.м.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області 25 липня 2013 р.
надана рецензія незалежного звіту про
оцінку приміщення (оцінка була
проведена ПП "Експертбудсервіс") із
висновком про те, що прийняття
управлінських рішень за даним звітом
про оцінку майна можливе.

26 липня 2013 року Квасилівською селищною
радою Рівненського району Рівненської
області прийнято рішення № 296, яким
позивачу надано дозвіл на приватизацію
шляхом викупу орендованого приміщення
загальною площею 81,7 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2 за ринковою вартістю, що
складає 165120,00 (сто шістдесят п'ять тисяч
сто двадцять) грн.

Проте, 02 серпня 2013 року Квасилівською
селищною радою Рівненського району
Рівненської області прийнято рішення
№ 311, яким визнано такими, що втратили
чинність вищевказані рішення, через
розроблення Порядку відчуження
об'єктів комунальної власності
територіальної громади смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської
області.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги та скасовуючи зазначене
рішення дійшов висновків про його
протиправність.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з вказаним висновком,
виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією України і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

За правилами пунктів 9, 10 статті 59
зазначеного Закону рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою; акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, Конституційний Суд України
у справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25,
частини чотирнадцятої статті 46,
частин першої, десятої статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування)
вирішив, що орган місцевого
самоврядування має право приймати
рішення, вносити до них зміни та/чи
скасовувати їх на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до пункту 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України зазначив,
що органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечуючи
проти їх зміни чи припинення.

Також, ненормативні правові акти
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вони
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, а тому не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач заперечував проти прийняття
оскаржуваного рішення, оскільки
фактично дані рішення уже реалізовано,
а з прийняттям більш пізнього рішення,
погіршується становище позивача.

Зважаючи на викладене, є правильними
висновки суду першої інстанції, що при
прийнятті рішення від 2 серпня 2013 року
№ 311, Квасилівська селищна рада
Рівненського району Рівненської
області діяла не на підставі, не в межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"20" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,35350

3- відповідачу Квасилівська селищна
рада Рівненського району Рівненської
області
вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівн
енський район, Рівненська область,35350

- ,