Справа № 749/746/14
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/746/14
Номер провадження 2-а/749/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
ЗаікиТ.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Єрмоленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Щорському районі Чернігівської
області про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, до УПФ
в Щорському районі про визнання дій УПФ
в Щорському районі Чернігівської
області у відмові призначити пільгову
пенсію незаконними та зобов'язання
відповідача призначити пенсію,
зарахувати період роботи з 08.10.1989 року
по 20.05.1995 року у кооперативі «Акварель»
до трудового стажу, що дає право
нарахування пенсії на пільгових
умовах. Поновити строк звернення до
УПФ в Щорському районі про призначення
пенсії.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали та пояснили,
що позивач має право на пільгову
пенсію, але для її призначення
необхідний для чоловіка загальний стаж
роботи 25 років з них 12 років 6 місяців
має складати стаж з шкідливими умовами
праці. Пільгового стажу у нього
вистачає, а загального стажу не
вистачає, оскільки відповідач
відмовляється зарахувати до трудового
стажу період роботи в кооперативі
«Акварель» з 08.10.1989 року по 20.05.1995 року,
що становить 5 років 7 місяців та 12 днів
з тих підстав, що записи за номерами 29,30
у графах 1,2,3 про прийняття і звільнення
позивача з кооперативу «Акварель» та
записи номерів і дат наказів, що
підтверджують прийняття та звільнення
з роботи зроблені різними чорнилами.
Тому ОСОБА_1 було запропоновано надати
уточнюючу довідку щодо стажу роботи в
кооперативі «Акварель, але архівні
дані по кооперативу «Акварель»
відсутні. В результаті замість
необхідного стажу 27 років 6 місяців 11
днів, відповідач зараховує йому 21 рік 10
місяців 29 днів. Основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, тому уточнивши позовні вимоги
вважають дії УПФ в Щорському районі по
відмові у зарахуванні до загального
трудового стажу період роботи з 08.10.1989
року по 20.05.1995 року, неправомірними,
зобов'язати УПФ призначити пенсію на
пільгових умовах за віком відповідно
до ст.13 ч.1 п."б" Поновити строк звернення
до УПФ в Щорському районі, як
пропущений з поважної причини,
оскільки позивач доглядає інваліда ВВВ
1 гр. у віці 92 роки з приводу абсолютної
глаукоми обох очей. Директором
кооперативу "Акварель" був ОСОБА_4

Представник відповідача УПФ
України в Щорському районі Єрмоленко
Ю.В. позовні вимоги не визнала та
пояснила, що за номерами 29,30 у графах 1,2,3
про прийняття і звільнення позивача з
кооперативу «Акварель» та записи
номерів і дат наказів, що підтверджують
прийняття та звільнення з роботи
зроблені різними чорнилами. Тому
позивачу було запропоновано надати
уточнюючу довідку щодо стажу роботи в
кооперативі, але вказані відомості в
архіві відсутні. З цих підстав період
роботи в кооперативі не був
зарахований до загального трудового
стажу. В результаті замість
необхідного загального стажу 25 років,
загальний трудовий стаж позивача
становить 21 рік 10 місяців 29 днів.

Свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснили, що
вони працювали в бухгалтерії
сільгоспхімії. ОСОБА_5 з 1979 року по 2004
рік, а ОСОБА_6 з 1980 року по 2000 рік. На
території сільгоспхімії був
розташований кооператив «Акварель», в
якому займалися оформленням щитів з
наглядної агітації. Бачили, що там
працював позивач ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з 1978
року по 2002 рік працював в Щорській
сільгосптехніці. Поряд було
підприємство сільгоспхімії де було
створено кооператив «Акварель»
засновником якого був ОСОБА_4 ОСОБА_1
працював там робочим.

Суд, вислухавши пояснення
сторони, свідків, дослідивши письмові
докази приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 має право на пільгову
пенсію, але для її призначення
необхідний для чоловіка загальний стаж
роботи 25 років з них 12 років 6 місяців
має складати стаж з шкідливими умовами
праці. Відповідач відмовляється
зарахувати до трудового стажу період
роботи в кооперативі «Акварель» з
08.10.1989 року по 20.05.1995 року, що становить 5
років 7 місяців та 12 днів з тих підстав,
що записи за номерами 29,30 у графах 1,2,3
про прийняття і звільнення позивача з
кооперативу «Акварель» та записи
номерів і дат наказів, що підтверджують
прийняття та звільнення з роботи
зроблені різними чорнилами. В
результаті замість необхідного стажу 27
років 6 місяців 11 днів, відповідач
зараховує йому 21 рік 10 місяців 29 днів,
що позбавляє ОСОБА_1 отримати пільгову
пенсію.

З оглянутої в судовому засіданні
трудової книжки позивача встановлено,
що записи за номерами 29,30 у графах 1,2,3
про прийняття і звільнення позивача з
кооперативу «Акварель» та записи
номерів і дат наказів, що підтверджують
прийняття та звільнення з роботи
зроблені різними чорнилами.
Директором кооперативу був ОСОБА_4.

З відповіді Щорської
райдержадміністрації встановлено, що
до архівного відділу кооператив
«Акварель» документи на збереження не
передавав.

З відповіді трудового архіву
Щорської міської ради встановлено, що
документи по кооперативу «Акварель» на
зберігання не надходили..

З відповіді Щорської районної
реєстраційної служби встановлено, що
за період з 01.07.2004 року по 28.07.2014 року до
державного реєстратора реєстраційні
картки або інші документи від
кооперативу «Акварель « , не надходили.

З показів свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7 встановлено, що вони в період з
1979 року по 2004 рік працювали на
підприємстві сільгоспхімії та на її
території був створений кооператив
«Акварель», який займався
виготовленням наглядної агітації.
Директором кооперативу був ОСОБА_4 При
цьому в судовому засіданні було
оглянуто трудові книжки всіх свідків.

В якості доказу було приєднано
копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_8
який працював в кооперативі «Акварель»
в період часу з 02.04.1990 року по 26.07.1990 рік.
Хоча період роботи ОСОБА_8 в
кооперативі «Акварель» не співпадає з
періодом роботи позивача, але це й
запис підтверджує покази свідки про
те, що кооператив працював. З
трудових книжок позивача і ОСОБА_8
встановлено, що директором кооперативу
був ОСОБА_4. По це свідчили свідки і сам
позивач.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Постанови
КМУ від 12.08.1993 року № 637 п.п.1,2 зазначено -
"основним документом, що підтверджує
трудовий стаж роботи, є трудова книжка,
а лише в разі відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній,
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів. виданих за
місцем роботи. служби навчання, а також
архівними установами; у разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження стажу
здійснюється органами Пенсійного
Фонду на підставі показань свідків.

Оскільки факт роботи позивача з
08.10.1989 року по 20.05.1995 року в кооперативі
«Акварель» встановлено безспірно,
тому записи номерів і дат наказів, що
підтверджують прийняття та звільнення
з роботи, що зроблені різними чорнилами
не свідчить про те, що позивач не
працював в кооперативі «Акварель», не
свідчить про відсутність права на
призначення пенсії на пільгових
умовах. Тому позов ОСОБА_1
обґрунтований, підтверджений
відповідними доказами та підлягає
задоволенню.

Позивач просить поновити строк
звернення до УПФ України в Щорському
районі про призначення пенсії за
захистом свого права до Щорського
районного суду Чернігівської області.

Згідно норм КАС передбаченого
поновлення строку звернення до суду, а
не суб'єкта владних повноважень. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

При зверненні до суду позивач
пропустив шестимісячний строк, який
сплив 30.11.2013 року. На думку суду строк
для звернення до суду позивачу слід
поновити з слідуючих підстав. Згідно
довідки Щорської ЦРЛ батько позивача є
інвалідом 1 групи по зору ( поранення на
фронті при захисті Вітчизни) та
потребує постійного стороннього
догляду. Згідно довідок управління
праці та соціального захисту
зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебуває
на обліку як особа, що надає соціальні
послуги за інвалідом 1 групи ОСОБА_9 На
момент закінчення строку давності він
доглядав батька - інваліда (а.с.9), на
момент розгляду справи в суді він
продовжує надавати соціальні послуги.
Таким чином, строк звернення до суду
який пропущений з поважної причини
може бути поновлений.

Керуючись: Законом України " "Про
пенсійне забезпечення", ст.ст.99-102
159,160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФ в Щорському
районі Чернігівської області про
визнання дій протиправними -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправомірними дії УПФ
в Щорському районі Чернігівської
області по відмові ОСОБА_1 щодо
зарахування до загального трудового
стажу період роботи в кооперативі
«Акварель» з 08.10.1989 року по 20.05.1995 року.

Зобов'язати УПФ в Щорському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах на підставі п."б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 18
липня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Щорський
районний суд Чернігівської області з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя -
З.О. Шаповал