Справа № 813/4816/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4816/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судових засідань
представник позивача не прибув,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Керамік"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області звернулось до суду з
адміністративним позовам до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Керамік" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме
просить суд зобов'язати ТзОВ "Керамік"
невідкладно зупинити гірничі
маркшейдерські роботи Нестерівському
родовищі глини до усунення
встановлених перевіркою порушень в
повному обсязі та отримання у
встановленому порядку рішення на
В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що в результаті
проведеної перевірки були виявлені
факти порушення вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працюючих, у зв'язку з виникненням умов,
за яких подальше продовження робіт
підвищення небезпеки та експлуатація
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки несе ризик
загрози життю чи здоров'ю працівників,
які виконують роботи на Нестерівському
Позивач явки в судове засідання не
забезпечив, надіслав суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату час, та місце
судового розгляду справи, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням про вручення
відповідачу копії судової
Заперечень на адміністративний позов
чи заяви про визнання позову або
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходило.
За таких обставин суд на підставі ч. 4
ст. 128 КАС України ухвалив розглянути
справу у відсутності представників
сторін на підставі наявних у справі
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини та долучені до справи докази
на їх підтвердження суд встановив
Позивачем на підставі наказу
територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області від 18.06.2014 року №570, у
присутності уповноважених осіб
відповідача - директора ТзОВ «Керамік»
Харко Володимира Михайловича, у період
з 01 липня 2014 року по 03 липня 2014 року
проведено планову перевірку
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) на предмет стану
охорони праці, промислової безпеки, за
результатами якої ТУ
Держгірпомнагляду у Львівській
області складено акт від 01.07.2014 року
№07-01-6/37, відповідно до якого
встановлено наступні порушення:
- Не виконано раніше виданий припис
теруправління Держгірпромнагляду у
Львівській області №06-01-6/67 від 18.07.2013
року по пунктах 1,2,3,4,7, що стосується
проведення гірничих робіт на
Несгерівському родовищі глин, без
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр відповідно до вимог
пункту 1.2 розділ IV Правил охорони праці
під час розробки родовищ корисних
копалин відкритим способом далі - НПАОП
- Підприємство не отримало згідно
встановленого порядку Акт про надання
гірничого відводу для розробки
Неетерівоького родовища
глин,відповідно до вимог пункту 1.2
розділ IV НПАОП 0.00-1.24-10.
- Підприємство не погодило в
територіальному управлінні
Держгірпромнагляду у Львівській
області проект розробки та
рекультивації Нестерівського родовища
глин, відповідно до вимого пункту 1.2
розділ IV НПАОП 0.00-1.24-10.
- Підприємство не погодило в
теруправлінні Держгірпромнагляду у
Львівській області план розвитку
гірничих робіт по Нестерівському
родовищі глини на 2014рік, відповідно до
вимог пункту 1.2 розділ IV НПАОП 0.00-1.24-10.
- Підприємство не отримало згідно
установленого порядку дозвіл
Держгірпромнагляду на виконання робіт
підвищеної небезпеки, відповідно до
Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107
додаток 2 п. 13,14, відповідно до вимог
пункту 1.8 розділ IV НПАОП 0.00-1.24-10.
- Для здійснення технічного
керівництва гірничими роботами в
кар'єрі, на підприємстві не призначено
посадову особу, чим порушено вимоги
пунктів 2.2,2.7 1.2 розділ IV НПАОП 0.00-1.24-10.
Враховуючи те, що за наведених вище
порушень, продовження робіт підвищеної
небезпеки та експлуатація машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (устаткування для видобутку
та транспортування корисних копалин
відкритим способом) несе ризик загрози
життю працівників, з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
працівників, які допускали ведення
гірничих робіт на Нестерівському
родовищі глини, Територіальне
управління Держгімпромнагляду у
Львівській області, звернулось до суду
При вирішенні даного спору суд
керувався наступними нормами
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області керується Положенням про
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області, затвердженого наказом
Держгірпромнагляду України від 02.12.2011
року № 186-к (далі - Положення).
До повноважень територіального
управління, відповідно до ч. 7 п. 4
Положення, віднесено здійснення
державного нагляду за додержанням
законодавства з охорони праці в
частині безпечного ведення робіт,
промислової безпеки, безпеки робіт у
сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.
Закон України «Про охорону праці» від
14.10.1996 року № 2694-ХІІ (далі - Закон №
2694-ХІІ) визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.
Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-ХІІ
визначено, що державна політика в
галузі охорони праці базується, у тому
числі на принципах пріоритету життя і
здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.
Відповідно до п. 1.4 Положення, загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.
Відповідно до ст. 13 Закону № 2694-ХІІ,
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. Роботодавець
несе безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
Зважаючи на те, що за наведених
порушень, зазначених в акті перевірки
ТУ Держгімпромнагляду у Львівській
області 01.07.2014 року №07-01-6/37, продовження
робіт підвищеної небезпеки та
експлуатація машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(устаткування для видобутку та
транспортування корисних копалин
відкритим способом) несе ризик загрози
життю працівників, з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
працівників, які допускали ведення
гірничих робіт на Нестерівському
родовищі глини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Територіального управління
Держгімпромнагляду у Львівській
області про застосування до товариства
з обмеженою відповідальністю "Керамік"
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), є обґрунтованими,
підтверджуються долученими до
матеріалів справи доказами і
підлягають до задоволення.
Згідно вимог ст. 94 КАС України, понесені
позивачем судові витрати у формі
судового збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 159-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
адміністративний позов
задовольнити повністю.
Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Керамік»
невідкладно зупинити гірничі
маркшейдерські роботи Нестерівському
родовищі глини до усунення
встановлених перевіркою порушень в
повному обсязі та отримання у
встановленому порядку рішення на
Стягнути з товариства з обмеженою
Львівська область, м. Жовква, вул.
користь Територіального управління
Держгімпромнагляду у Львівській
розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.08.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.