overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/38849/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а/0270/52/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Володарка"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
„Володарка" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Державною податковою інспекцією у м.
Черкаси подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 261/568/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 липня 2014 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 31 липня 2014 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 09 липня 2014 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-1587/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/18536/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013

у справі № 2а-1587/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.СТ"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної

податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С
Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Р.О.СТ" звернулось до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Державною податковою інспекцією у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 826/20665/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43672/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 826/20665/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-люкс"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 826/20665/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 826/20665/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/43672/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 825/437/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 825/437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 825/437/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 30.07.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.08.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.07.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вагро», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-2113/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 825/775/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/775/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби України Чернігівського міського управління юстиції, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/775/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 242/1720/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

у справі № 242/1720/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 242/1720/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 242/1720/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 668/3765/14-а (2-а/668/133/14 )
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Херсонської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки міського голови Миколаєнко Володимира
Васильовича , виконавчого комітету
Херсонської міської ради , Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки міського голови Миколаєнко Володимира
Васильовича , виконавчого комітету
Херсонської міської ради , Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона зазначену справу (№ 668/3765/14-а (2-а/668/133/14 )).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-9510/10/0470
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9510/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником позивача подано касаційну скаргу 05 серпня 2014 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко