Справа № 820/7075/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову в забезпеченні позову
Справа №820/7075/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельникова Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ради адвокатів Харківської області,
Ради адвокатів України про визнання
протиправними та скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів Харківської області, Ради
адвокатів України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 5
рішення Ради адвокатів України №21 від
28 лютого 2014 року про кооптацію і
надання статусу делегатів конференції
регіону з правом голосу особам - членам
органів адвокатського самоврядування
регіону без проходження ними процедури
обрання делегатами на зборах адвокатів
регіону;

- визнати протиправним та скасувати
рішення конференції адвокатів
Харківської області від 03 квітня 2014
року в частині допуску для участі в ній
38 осіб із 42 кооптованих членів органів
адвокатського самоврядування
Харківської області зі статусом
делегатів конференції з правом голосу,
не один з яких не був обраний зборами
адвокатів Харківської області
делегатом конференції;

- визнати протиправним та скасувати
рішення конференції адвокатів
Харківської області від 03 квітня 2014
року в частині обрання делегатами на
позачерговий з'їзд адвокатів України,
який має відбутися 26 квітня 2014 року в
м.Одеса, наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
додатковими (запасними) делегатами
з'їзду адвокатів України обрані:
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Позивачем подано до суду
клопотання про забезпечення позову, в
якому ОСОБА_1 просить суд у порядку
забезпечення позову до вирішення по
суті позовної заяви зупинити дію:

- п. 5 рішення Ради адвокатів України №21
від 28 лютого 2014 року в частині
кооптування на конференцію адвокатів
регіонів всіх членів всіх органів
адвокатського самоврядування регіону
без проходження ними процедури виборів
на загальних зборах адвокатів;

- рішення конференції адвокатів
Харківської області від 03 квітня 2014
року в частині допуску для участі в ній
38 осіб із 42 кооптованих (призначених)
членів органів адвокатського
самоврядування Харківської області та
обрання делегатами на позачерговий
з'їзд адвокатів України, який має
відбутися 26 квітня 2014 року в м.Одеса,
наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, додатковими
(запасними) делегатами з'їзду адвокатів
України обрані: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Заявник, Рада адвокатів
Харківської області та Рада адвокатів
України, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду
клопотання про забезпечення доказів, у
судове засідання не прибули та своїх
представників не направили.

07.08.2014 заявником подано до суду
клопотання про проведення судового
засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання про
забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
клопотання про забезпечення позову без
участі заявника, представників Ради
адвокатів Харківської області та Ради
адвокатів України, у порядку
письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання про
забезпечення позову, прийшов до
висновку про відмову в його
задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Обов'язковою умовою застосування
заходів забезпечення позову є
наявність хоча б однієї з таких
обставин: очевидність небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
доведення позивачем того, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Позивачем не доведено, що відповідач
вчиняє такі дії, за яких небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам чи
інтересам позивача до ухвалення
рішення у справі є очевидною, або
захист прав, свобод чи інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
такого способу забезпечення позову,
про який просить позивач, або для
відновлення цих прав, свобод чи
інтересів необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Тобто, позивачем не наведено
обґрунтованих підстав для
забезпечення позову, які передбачені ч.
1 ст. 117 КАС України.

Крім того, судом взято до уваги
загальновідомий факт, що позачерговий
з'їзд адвокатів України вже відбувся
26-27 квітня 2014 року в м.Одеса.

Таким чином, у зв'язку з недоведеністю
позивачем наявності умов для вжиття
заходів забезпечення позову, суд
вважає клопотання позивача
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ради адвокатів Харківської області,
Ради адвокатів України про визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников