Справа № 2а/107/208/13 (107/5150/13-а)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/54544/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В.., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Керченської міської ради, за
участі третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання рішення неправомірним,
касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня
2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Керченської
міської ради про визнання рішення
неправомірним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що оскаржуваним рішенням
відповідача наданий дозвіл на
перепланування з прибудовою балкону до
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3 Серед документів, на підставі
яких Виконавчий комітет Керченської
міської ради прийняв оскаржуване
рішення, міститься документ з
підписами сусідів, проте підпису
позивача в ньому немає.

Позивач є співвласником квартири
АДРЕСА_2, у зв'язку з чим вважає, що
перепланування з прибудовою балкону
могло бути здійснено лише за її згоди, а
відповідач повинен був перевірити
наявність її підпису в заяві про
надання дозволу на прибудову.

Просила визнати рішення Виконавчого
комітету Керченської міської ради №
1011 від 23 грудня 2011 року про дозвіл
перепланування з прибудовою балкона до
квартири АДРЕСА_1 неправомірним.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення, та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що оскаржуване рішення
№1011 від 23.12.2011 року прийнято Виконавчим
комітетом Керченської міської ради на
підставі, в межах наданих повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. При
цьому, спірне рішення не породило
будь-яких правових наслідків для зміни
або припинення прав та обов'язків
позивача у сфері публічно-правових
відносин.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 09 вересня 1998 року.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,
що підтверджується договором
дарування квартири від 11 серпня 2001
року, зареєстрованим в реєстрі за №7430,
посвідченим приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

23 грудня 2011 року Виконавчим комітетом
Керченської міської ради було прийнято
рішення №1011 «Про дозвіл
перепланування з прибудовою балкона до
квартири АДРЕСА_1», яким затверджено
акт Міжвідомчої комісії з питань
експлуатації та містобудівного
регулювання у житловому фонді м. Керч
від 11 жовтня 2011 року, надано дозвіл на
проведення перепланування з
прибудовою балкона до квартири АДРЕСА_1
відповідно до проектної документації;
контроль за проведенням
перепланування покладено на
балансоутримувача; КРП «Керченське
міське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» оформити документи
після проведення перепланування;
зобов'язано власника житла оформити
земельні відносини у встановленому
діючим законодавством порядку.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№280/97-ВР від 21 травня 1997 року до
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить здійснення в
установленому порядку державного
контролю за дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу.

Згідно з підпунктом 10 пункту «б» статті
30 вказаного Закону до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
делеговані повноваження, зокрема:
облік відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Частино 6 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що виконавчий комітет
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради в
межах своїх повноважень приймає
рішення.

Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Частиною 2 статті 383 Цивільного Кодексу
України визначено, що власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із статтею 100 Житлового кодексу
України переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

У разі відмови наймодавця, наймача або
членів його сім'ї у згоді на
переобладнання чи перепланування
жилого приміщення спір може бути
вирішено в судовому порядку, якщо на
переобладнання чи перепланування є
дозвіл виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів.

Наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Відповідно до статті 152 Житлового
кодексу України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, які
затвердженні наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, закріплено умови і
порядок переобладнання, перебудови,
перепланування будинків, жилих і
нежилих приміщень.

Згідно із Правилами до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

Пунктом 3.1 Порядку отримання дозволів
на переобладнання, перепланування,
прибудову реконструкцію житлових та
нежитлових приміщень у житлових
будинках та спорудах незалежно від
форм власності в житловому фонді на
території м. Керч, затвердженого
рішенням 3 сесії Керченської міської
ради 6 скликання від 27 грудня 2010 року
(далі Порядок), визначено, що для
розгляду питань про перепланування,
переобладнання, реконструкції,
прибудови житлових та нежитлових
приміщень у житлових будинках, їх
власник, користувач або уповноважені
ними особи (за довіреністю) подають
заяву на ім'я голови міжвідомчої
комісії з питань експлуатації та
містобудівного регулювання у
житловому фонді м. Керч. Заявник
(власник, користувач), одночасно із
заявою в якості додатків до заяви надає
наступні матеріали: ескіз припустимої
зміни приміщення; копії поповерхових
планів з інвентарної справи житлового
будинку, будівлі, завірені
балансоутримувачем; копії документів,
що підтверджують право заявника на
власність або користування даним
приміщення (свідоцтво про власність,
технічний паспорт приміщення з
реєстрацією поточних змін на перше
число поточного місяця); згоду власника
(балансоутримувача будівлі) на
переобладнання, перепланування,
реконструкцію, прибудову приміщень;
висновок проектної організації про
технічний стан конструкцій та
інженерного обладнання житлового
будинку та можливості виконання
вказаних у заяві робіт; топогеодезична
зйомка ділянки прибудинкової
території (у випадку подання заяви про
надання згоди прибудови, підвищення
благоустрою прилеглої території).

Відповідно до підпунктів 3.2.7, 3.2.8
Порядку заяви приймаються тільки за
наявності повного переліку документів.
За необхідності комісія має право
вимагати інші документи, необхідні для
розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 до Міжвідомчої комісії з питань
експлуатації та містобудівного
регулювання у житловому фонді міста
Керч були надані усі необхідні
документи, передбачені Порядком, для
розгляду питання про прибудову
балкону.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку на підставі
наданих документів комісія приймає
рішення: про можливість
перепланування, переобладнання,
реконструкції, прибудови приміщення;
про неможливість перепланування,
переобладнання, реконструкції,
прибудови приміщення.

Актом Міжвідомчої комісії з питань
експлуатації та містобудівного
регулювання у житловому фонді міста
Керч наданий висновок про можливість
переплануванні з прибудовою балкону до
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що перепланування з
прибудовою балкона до квартири
АДРЕСА_1, було проведено третьою особою
з дотриманням вищевказаної процедури.

Крім того, згідно акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим від 24 грудня 2012 року
встановлено, що прибудова до квартири
АДРЕСА_1 має вигляд завершеного
будівництва, пред'явлено технічний
паспорт БТІ від 14 травня 2012 року, за
даним якого прибудова є невід'ємною
частиною квартири АДРЕСА_1, відмітки,
щодо самочинного будівництва відсутні.
Надано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно. Порушень чинного
будівельного законодавства не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про те, що
рішення Виконавчого комітету
Керченської міської ради №1011 від 23.12.2011
року «Про дозвіл перепланування з
прибудовою балкона до квартири
квартири АДРЕСА_1» прийнято
відповідачем на підставі, в межах
наданих повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, у зв'язку чим відсутні
підстави для задоволення позову.

Крім того, частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, право на судовий захист
має лише та особа, яка є суб'єктом
(носієм) порушених прав, свобод чи
інтересів. Тож для того, щоб особі було
надано судовий захист, суд повинен
встановити, що особа дійсно має право,
свободу чи інтерес, про захист яких
вона просить, і це право, свобода чи
інтерес порушені відповідачем.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, виходячи з положень
вищенаведених норм права, позивач має
право на звернення до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо він вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
його права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав
оскаржуваним рішенням Виконавчого
комітету Керченської міської ради №1011
від 23 грудня 2011 року, позивач та її
представник посилаються на
відсутність згоди позивача, як
співвласника квартири АДРЕСА_2, на
перепланування квартири АДРЕСА_1, проте
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо того, що відсутність згоди
позивача не може бути підставою для
визнання протиправним законного
рішення суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня
2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Голяшкін

Т.А. Чумаченко