Справа № 761/17603/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/474/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

за участю секретаря:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Зелінського Юрія
Леонідовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві (далі -
відповідач 1), інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Зелінського Юрія
Леонідовича (далі - відповідач 2) про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 04.06.2014 р.
відповідачем відносно позивача було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення, якою
позивача було визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що викладені в
постанові обставини не
підтверджуються доказами, а тому
просив суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 104818 від
04.06.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, заперечення на позовну
заяву не надав.

Відповідач 2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі. Суду
пояснив, що бачив автомобіль у якому
був відсутній водій близько 15 хв., про
що також свідчать відеоматеріали.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача 2, повно,
об'єктивно та всебічно дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, частиною
першою статті 122 КУпАП, відповідно до ч.
2 ст. 222 КУпАП розглядають органи
внутрішніх справ (міліція).

Судом встановлено, що 04.06.2014 р.
відповідачем відносно позивача було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 104818, якою позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови, позивач
здійснив зупинку - стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» (а.с.14).

При наявності знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", забороняються зупинка і
стоянка транспортних засобів, крім
таксі, що здійснює посадку або висадку
пасажирів (розвантаження чи
завантаження вантажу) (Розділ 33 ПДР
України).

У разі вимушеної зупинки в місці, де
зупинку заборонено, водій повинен
вжити всіх заходів, щоб прибрати
транспортний засіб, а за неможливості
це зробити - діяти згідно з вимогами
пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Позивач суду пояснив, що він, рухаючись
по центральній частині міста Києва,
здійснив вимушену зупинку автомобіля
на Бессарабській площі та увімкнув
аварійну світлову сигналізацію,
оскільки, пляшка з водою закотилася під
педалі водія, у зв'язку із чим було
неможливо продовжити подальший
безпечний рух. Крім того, позивач
зазначив, що відповідач 2 підійшов до
нього і, не з'ясувавши причини
вимушеної зупинки, склав протокол про
адміністративне правопорушення.

Під час розгляду вказаного протоколу у
відповідача 1, відповідач 2, на
підтвердження зазначених у протоколі
обставин, надав у якості доказу
відеозапис зроблений на прилад «Samsung
HMXQF30», на якому зображено як автомобіль
позивач стоїть із увімкненою світловою
сигналізацією за адресою: Бессарабська
площа 2.

Відповідно до п. 19.2 Інструкції,
затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 р. №
111, забороняється застосовування
технічних засобів та приладів, які не
сертифіковані та не сертифіковані в
Україні.

Наказом МВС України від 01.03.2010 р. за №
262/17557 затверджено вичерпний Перелік
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху. Прилад «Samsung
HMXQF30», який використовував відповідач 2
для фіксації правопорушення, не
відноситься до даного переліку.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надає докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних в
справі доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач 2 не надав
суду жодних доказів на підтвердження
своїх заперечень, суд вважає, що
постанова серії ПС1 № 104818 від 04.06.2014
року підлягає скасуванню, а
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 99, 100,104, 158-163,
167, 185, 186, 254 КАС України; ст.ст. 23, 12, 222,
КУпАП; Правилами дорожнього руху,
Наказом МВС України від 01.03.2010 р. за №
262/17557-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в
м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Зелінського Юрія
Леонідовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 104818 від
04.06.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя