overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4724/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року № 810/4724/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі 112036,20 грн.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Передбачені статтями 108-109 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/4724/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року об 11:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 815/4213/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4213/14

Справа № 815/4213/14

УХВАЛА

22 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 2674874,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 2674874,81 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

В клопотанні обґрунтована необхідність забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, для забезпечення виконання можливого рішення суду по заявленим позовним вимогам до прийняття судового рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позовних вимог від 21.07.2014 року задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 2674874,81 грн. до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Ухвала про забезпечення позовних вимог підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

21.07.14

задоволено клопотання про забезпечення позову
Справа № 816/3092/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3092/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3092/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/3092/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду завірену належним чином довідку про стан звітності відповідача станом на серпень 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 818/2122/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2122/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 р.

Справа № 818/2122/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи приписи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України та подану заяву представника позивача про відкликання позову, подану до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, вбачаю можливим позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 816/3105/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3105/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області звернулось до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

07 серпня 2014 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 2а-4097/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4097/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі № 2а-4097/12/1470

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі № 2а-4097/12/1470 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 807/2494/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2494/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до закритого акціонерного товариства "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 17159,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 17159,32 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до закритого акціонерного товариства "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 17159,32 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 14:50 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № П/811/2678/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Справа № П/811/2678/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська, Кіровоградської обл., вул. про скасування вимоги,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області про скасування податкової вимоги №169-25 від 19.05.2014 року.
У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Позивачем не надано до суду копію оскаржуваної податкової вимоги. Крім того в позовній заяві є посилання на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, а також ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року, однак до матеріалів справи
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
У порушення зазначеної норми позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.
З огляду на викладене, позивачу належить надати до суду докази сплати судового збору у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення
Керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, - 1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області про скасування вимоги, залишити без 2. Позивачу надати строк до 22 серпня 2014 року усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 589/3582/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3582/14-а р.
Провадження № 2-а/589/161/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

03.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву Управілння праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 88.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 565/1106/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1106/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про стягнення середнього заробітку,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1106/14а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про стягнення середнього
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 - 30 год. 19 серпня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 серпня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: