Справа № 817/2129/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2129/14

08 серпня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О. за участю секретаря судового
засідання Маринич В.М. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача1: Чеховська Є.А.

відповідача2: Мандзій Р.А.

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_6 до Рівненської
ОДА, Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації третя особа
ФОП ОСОБА_5 про визнання неправомірним
та скасування рішення від 08.07.2014 року,
зобов'язання вчинення певних дій -
провести повторний конкурс В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Рівненської ОДА, Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації про визнання
неправомірним та скасування рішення
від 08.07.2014 року, зобов'язання вчинення
певних дій - провести повторний
конкурс.

Позивачем подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.
Клопотання мотивує тим, що очевидним є
факт неправомірного проведення
конкурсу відповідачем і в подальшому
вчиняються дії по введенню в дію
незаконно прийнятого рішення про
визначення переможця конкурсу. Вважає,
що введенням в дію незаконного рішення
та уклавши договір чи надавши дозвіл
перевізнику на 5 років який незаконно
переміг на конкурсі, є порушення цілого
рядку законодавчих актів, що є
очевидною ознакою протиправності
рішення та в подальшому утруднить
виконання рішення суду в разі
задоволення позову, а тому є підстави
для забезпечення позову до вирішення
справи по суті.

Зазначає також, що про явну
протиправність свідчить і той факт, що
за рішенням про недопущення
претендента ОСОБА_6 проголосувало лише
частина 8 осіб із 16 присутніх, тобто 50%
від усіх присутніх членів конкурсного
комітету. Даної кількості не достатньо
аби вважати прийняте рішення
легітимним.

Просить суд заборонити Рівненській ОДА
та ГУ промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської ОДА
вчиняти дії, спрямовані на введення в
дію рішення конкурсного комітету
оформленого протоколом від 08.07.2014 року
та укладення договорів чи надання
дозволу на перевезення пасажирів з
переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 по
об'єкту №10 "Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"
рейс №07000-07001 до розгляду справи по суті
та набранням законної сили рішенням у
даній справі.

В судовому засіданні представники
позивача клопотання підтримали.

Представник відповідача1 зазначила, що
предмет забезпечення відсутній,
оскільки наказом від 21.07.2014 року по
управлінню введено в дію рішення
конкурсного комітету.

Представник відповідача2 проти
клопотання заперечив. Пояснив, що
наказом від 21.07.2014 року №23 введено в дію
рішення обласного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування. 30.07.2014 року
укладено договір №1008 про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання уточнив, вказані
вище дії просить заборонити вчиняти
Управлінню промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської ОДА.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши з даного приводу думку
представників, що беруть участь у
справі, суд зазначає таке.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 8 липня 2014 року обласним
комітетом з проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської ОДА
проводився конкурс на перевезення
пасажирів по об'єкту №10 "Зарічне
АС-Рівне АС "Чайка" рейс №07000-07001. За
результатом даного конкурсу комітетом
прийнято рішення про недопущення
перевізника ОСОБА_6 до участі в
конкурсі як такого, що подав до участі в
конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію.

Правомірність даного рішення є
предметом спору у даній справі.

Судом на підставі наявних доказів
встановлено, що наказом від 21.07.2014 року
№23 (а.с.114) введено в дію рішення
обласного комітету з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування, оформлене протоколом
засідання від 08.07.2014 року №1.

30.07.2014 року між ПП ОСОБА_5 (перевізник) та
управлінням промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської ОДА
укладено договір про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №1008
(а.с.115-117).

За змістом поданого клопотання, з
урахуванням його уточнення, позивач
просить заборонити управлінню
промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської ОДА
вчиняти дії, спрямовані на введення в
дію рішення конкурсного комітету
оформленого протоколом від 08.07.2014 року
та укладення договорів чи надання
дозволу на перевезення пасажирів з
переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 по
об'єкту №10 "Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"
рейс №07000-07001 до розгляду справи по суті
та набранням законної сили рішенням у
даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судом встановлено, що станом на
день звернення позивача до суду з
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(01.08.2014 року) спірне рішення конкурсного
комітету вже введене в дію, а з
переможцем конкурсу укладено
відповідний договір.

Відтак, позивач фактично просить суд
заборонити відповідачу2 вчиняти дії, що
вже реалізовані ним у минулому та
потягли за собою правові наслідки.
Подане клопотання не узгоджується з
приписами ч.1, ч. 4 ст. 117 КАС України в їх
системному зв'язку, оскільки не
відповідає меті процесуального
інституту забезпечення позову.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів та у спосіб, які наведені
позивачем у клопотанні про
забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення
клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" сплачений судовий збір за
розгляд клопотання позивачу не
повертається.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову,- відмовити
повністю.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.