Справа № 825/2701/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2701/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСАС» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСАС» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо розрахунку штрафних
санкцій.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даного спору є визнання
протиправними дій відповідача щодо
розрахунку штрафних санкцій, які
накладені на Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСАС» постановою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» №55/04-20 від 19.02.2014.

Тобто, фактично позивач оскаржує
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» №55/04-20 від 19.02.2014.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як вказує позивач у позовній заяві,
01.03.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСАС» отримало
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» №55/04-20 від 19.02.2014.

Таким чином, про порушення своїх прав
позивачу стало відомо 01.03.2014, а до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів позивач звернувся лише 07
серпня 2014 року (відповідно штампу на
поштовому конверті), тобто, останнім
було пропущено строк звернення до суду,
встановлений частиною 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів жодних обґрунтованих підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду та не надав жодних доказів, які
б свідчили про наявність обґрунтованих
причин, що перешкоджали йому
звернутися за захистом порушеного
права у строки, встановлені частиною
п'ятою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При вказаних обставинах,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСАС» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
визнання дій протиправними, підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСАС» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
визнання дій протиправними - залишити
без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСАС» (16061,
Чернігівська обл., Новгород-Сіверський
р-н, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30, ) судові витрати в сумі 73,08
грн. згідно платіжного доручення №330
від 06.08.2014.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Ухвала суду від 12.08.2014 не набрала
законної сили.

Суддя
В.І. Д'яков