Справа № 451/500/14а, 2а/451/13/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р.
Справа № 876/5570/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Яворського І.О.,

судді

Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області, м.Радехів Радехівського
району Львівської області

на постанову Радехівського районного
суду Львівської області від 12.05.2014р. у
справі №451/500/14-а

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Радехівському районі Львівської
області, м.Радехів Радехівського
району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державне підприємство
"Радехівське лісомисливське
господарство", м.Радехів Радехівського
району Львівської області

про визнання рішення протиправним та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Радехівського районного суду
Львівської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державне
підприємство "Радехівське
лісомисливське господарство",
м.Радехів Радехівського району
Львівської області, про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
до вчинення дій, просив визнати
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області №600/03-38 від 19.02.2014р. про відмову
у призначенні пенсії за вислугу років
як працівнику підприємства лісової
промисловості та лісового
господарства; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області зарахувати йому у пільговий
стаж роботи в Радехівському лісгоспі
трактористом на трелівці лісу з 09.07.1982р.
по 30.11.1989р.; лісорубом з 01.12.1989р. по
09.06.1993р., зварювальником лісу з 10.06.1993р.
по 01.11.1993р., а також трактористом на
підготовці лісосік, заготівлі і
вивезенню лісу в державному
підприємстві "Радехівське
лісомисливське господарство" з 29.02.2012р.
по 07.10.2013р.; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області призначити, нарахувати та
виплатити пенсію за вислугу років з
17.12.2013р.

Постановою Радехівського районного
суду Львівської області від 12.05.2014р. у
справі №451/500/14-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, визнано протиправним
рішення управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області №600/03-38 від 19.02.2014р.
про відмову у призначенні ОСОБА_1
пенсії за вислугу років, як працівнику
підприємства лісової промисловості та
лісового господарства; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області зарахувати ОСОБА_1 у пільговий
стаж роботи в Радехівському лісгоспі
трактористом на трелівці лісу з 09.07.1982р.
по 30.11.1989р.; лісорубом з 01.12.1989р. по
09.06.1993р., звалювальником лісу з 10.06.1993р.
по 01.11.1993р., а також трактористом на
підготовці лісосік, заготівлі і
вивезенню лісу в державному
підприємстві "Радехівське
лісомисливське господарство" з 29.02.2012р.
по 07.10.2013р.; призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років з 17.12.2013р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог позивача відмовити
повністю. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що стаж роботи
позивача по професіях, робота на яких
дає право на пенсію за вислугу років,
становить 5 років 2 місяці 3 дні, тому
підстави для призначення ОСОБА_1
пільгової пенсії відсутні.

05.08.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_1 надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, в якому позивач
зазначив, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
допущення помилок третьою особою, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Державним
підприємством "Радехівське
лісомисливське господарство", у
веденні діловодства та
бухгалтерського обліку, не може бути
підставою для висновку щодо
відсутності пільгового стажу для
призначення пенсії за вислугу років
при наявності необхідних записів у
трудовій книжці, просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

07.08.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Державного підприємства
"Радехівське лісомисливське
господарство" надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника, з проханням апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
постанову Радехівського районного
суду Львівської області від 12.05.2014р.
залишити без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу у
їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
зокрема, записами в трудовій книжці
ОСОБА_1, позивач з 1982р. працював у
Радехівському лісгоспі, який згодом
перейменовано на ДП "Радехівське
лісомисливське господарство", до 2013р. З
15.04.1982р. працював на посаді тракториста
3 класу; з 09.07.1982р. йому присвоєно
тракторист на трелюванні лісу; з
01.12.1989р. по 09.06.1993р. на посаді лісоруба, з
10.06.1993р. по 01.11.1993р. - звалювальника лісу,
з 29.02.2012р. по 07.10.2013р. - тракториста на
підготовці лісосік, заготівлі і
вивезенню лісу.

09.07.1982р. позивачу присвоєно
кваліфікацію тракториста на
трелюванні лісу шостого розряду, в
період з 09.07.1982р. по 01.12.1989р. ОСОБА_1
працював трактористом на трелюванні
лісу шостого розряду в ДП "Радехівське
лісомисливське господарство".

17.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області з Заявою про призначення
пенсії за вислугу років.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області №600/03-38 від 19.02.2014р.
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах за вислугу
років як працівнику підприємства
лісової промисловості та лісового
господарства у зв'язку з тим, що
доданими до заяви про призначення
пенсії документами не підтверджується
пільговий стаж роботи (а.с.6).

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що досліджено відомості про
заробітну плату позивача, встановлено
ряд розбіжностей, зокрема, у відомостях
вказується рік народження позивача 1957,
хоч він народився у 1958р., що
підтверджується копією паспорта від
07.12.1999р. (а.с.10, 43, 44, 45-49, 51-56, 58-61, 63-72, 74-76).

Крім того, наказом №178к від 01.12.1989р.
позивача переведено на посаду
лісоруба, на якій він працював до
02.11.1993р., однак, у відомостях про
заробітну плату за лютий 1990р.
адміністрація зазначає посаду
тракториста (а.с.48), за березень, квітень
1990р. - посаду лісоруба (а.с.49,50), та за
травень, червень, липень, серпень,
грудень 1990р. (а.с.51-55), січень-липень,
вересень-грудень 1991р. (а.с.56-66),
лютий-квітень, червень-грудень 1992р.
(а.с.67-77), березень, квітень 1993р. (а.с.78,79)
зазначено посаду тракторист, хоч в цей
період часу позивач працював
лісорубом, що підтверджується наказом
та копією трудової книжки, а у вересні
та жовтні 1993р. зазначено посаду
сучкоруб (а.с.80,81), яка не значиться ні в
наказі, ні у трудовій книжці, хоч у цей
час ОСОБА_1 займає посаду звалювальника
лісу.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що обов'язок правильного і точного
внесення даних про роботу до трудової
книжки та інших документів покладено
на роботодавця. У зв'язку із
відсутністю вини позивача в тому, що
записи в трудовій книжці частково не
відповідають наказам про виконувану
ним роботу, даним, зазначеним у
відомостях про заробітну плату, на
позивача не можуть бути покладені
негативні правові наслідки даних
обставин.

Вимогами ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до вимог п."в" ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
право на пенсію за вислугу років мають
робітники, майстри (у тому числі, старші
майстри), безпосередньо зайняті на
лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи
зайнятих на обслуговуванні механізмів
і обладнання, - за списком професій,
посад і виробництв, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України: чоловіки - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначеній
роботі; жінки - після досягнення 50 років
і при загальному стажі роботи не менше
20 років, з них не менше 10 років на
зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.1992р. №583 "Про затвердження
нормативних актів з питань пенсійного
забезпечення" затверджено список
професій і посад працівників
підприємств лісової промисловості та
лісового господарства, постійно діючих
лісопунктів, лісництв,
лісозаготівельних дільниць, зайнятих
на заготівлі лісу, лісогосподарських
роботах, підсочці лісу та лісосплаві,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років, з якого вбачається, що
періоди роботи позивача з 09.07.1982р. по
07.10.2013р. на посадах тракториста на
трелюванні лісу, лісоруба,
звалювальника лісу дають йому право на
призначення пільгової пенсії.

Вимогами ч.2 ст.71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області від 19.02.2014р. щодо
зарахування позивачу при призначенні
пенсії за вислугу років стажу роботи в
Радехівському лісгоспі трактористом
на трелівці лісу з 09.07.1982р. по 30.11.1989р.;
лісорубом з 01.12.1989р. по 09.06.1993р.;
звалювальником лісу з 10.06.1993р. по
01.11.1993р., а також трактористом на
підготовці лісосік, заготівлі і
вивезенню лісу з 29.02.2012р. є
неправомірною, зважаючи на документи
та матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області, м.Радехів Радехівського
району Львівської області на постанову
Радехівського районного суду
Львівської області від 12.05.2014р. у справі
№451/500/14-а за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області, м.Радехів Радехівського
району Львівської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство "Радехівське
лісомисливське господарство",
м.Радехів Радехівського району
Львівської області, про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
до вчинення дій, - залишити без
задоволення.

2. Постанову Радехівського районного
суду Львівської області від 12.05.2014р. у
справі №451/500/14-а за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області, м.Радехів
Радехівського району Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державне
підприємство "Радехівське
лісомисливське господарство",
м.Радехів Радехівського району
Львівської області, про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
до вчинення дій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.О.
Яворський

Суддя
Р.В.
Кухтей