Справа № 826/9086/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ№ 826/9086/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Шаповалової К.В.,

представника позивача - Яськович О.М.,

представника відповідача - Барського
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
в адміністративній справі

за позовом Управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області доПублічного
акціонерного товариства «Судноплавна
компанія «Укррічфлот»провжиття
заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року Управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області звернулось до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Судноплавна
компанія «Укррічфлот» про
застосування заходу реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень філії ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»
«Херсонський річковий порт» за
адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 червня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі та надано
строк відповідачу для надання
заперечень, а від позивача витребувані
додаткові матеріали по справі.

17 липня 2014 року через загальний відділ
документального обігу до суду від
позивача надійшла заява про відмову
від адміністративного позову, за
результатами розгляду якої суд прийшов
до висновку про неможливість ухвалення
законного і обґрунтованого судового
рішення без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі та ухвалою від 24 липня
2014 року справу призначено в судове
засідання для здійснення розгляду за
загальними правилами КАС України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання про закриття провадження у
справі. В обґрунтування зазначеного
клопотання представник посилався,
зокрема, на вжиття відповідачем
заходів для усунення виявлених під час
перевірки порушень, а саме: здійснено
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, стану утримання території,
будівель та споруд, шляхів евакуації і
виходів, забезпечено безпечну
експлуатацію об'єктів та створено
умови для ліквідації надзвичайної
ситуації, а також зазначив, що усунення
інших виявлених порушень потребують
певного часу, однак відповідачем
вчиняються всі необхідні для цього
заходи. Крім того наголосив на тому, що
порушення, усунення яких триває не
створюють небезпеки і не потребують
застосування таких жорстких заходів
реагування як повного зупинення
експлуатації приміщень філії ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
закриття провадження у справі. На
підтвердження частково усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки надав
письмові пояснення, а також надав
докази на підтвердження здійснення
заходів для повного усунення порушень
вимог законодавства.

Дослідивши доводи позивача щодо
наявності підстав для закриття
провадження у справі, перевіривши
повноваження представника позивача,
дослідивши матеріали справи, що мають
значення для правильного вирішення
даного питання, суд визнає клопотання
таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач має право змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитись від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Статтею 112 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Згідно ч.1 ст.136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи
встановив, що дії позивача щодо відмови
від адміністративного позову не
суперечать нормам закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, а отже, є підстави для
прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись статтями 112, 136, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області від позову.

Закрити провадження у справі №826/9086/14
за позовом за позовом Управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до Публічного акціонерного
товариства «Судноплавна компанія
«Укррічфлот» про вжиття заходів
реагування.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Н.А. Добрівська