Справа № 820/14940/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

"18" серпня 2014 р.
№ 820/14940/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Старшого
слідчого Слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Червякова Михайла Івановича,
Начальника слідчого управління
Головного управління внутрішніх справ
України в Харківській області
провизнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

1.Визнати незаконними дії старшого
слідчого СУ ГУМВС України в
Харківській області Червякова Михайла
Івановича щодо надіслання на адресу
Голови Індустріальної районної у м.
Дніпронетровську Ради листа про
постановку на облік та призначення
опікунів нашим дітям.

2.Зобов'язати старшого слідчого СУ
ГУМВС України в Харківській області
Червякова Михайла Івановича відізвати
вищевказаний лист та принести
вибачення мені та моєму чоловіку.

3.Зобов'язати начальника слідчого
управління ГУМВС України в Харківській
області накласти дисциплінарне
стягнення на старшого слідчого СУ
ГУМВС України в Харківській області,
майора Червякова Михайла Івановича у
виді догани.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про те, що
заявлений позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру
спірних правовідносин, прав та
інтересів, за захистом яких звернувся
позивач, суб'єктного складу сторін,
предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачем оскаржуються дії Старшого
слідчого Слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Червякова Михайла Івановича
стосовно надіслання на адресу Голови
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську Ради листа від 18.06.2014
року № 47/12468 про постановку на облік та
призначення опікунів дітям позивача у
рамках кримінального провадження №
0003204 від 22.11.2013 року за ознаками
злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК
України.

Таким чином, відповідач в даному
випадку не є тим суб"єктом владних
повноважень в розумінні ст.3 КАС
України, оскільки не виконує відносно
позивача владні управлінські функції.

Проте, статтею 2 Кримінального
процесуального кодексу України,
встановлено, що завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Отже, оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, досудового слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність таких посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і тому не
може бути предметом оскарження в
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Проаналізувавши наведені норми,
предмет даного спору та обставини,
зазначені позивачем в позовній заяві,
суд приходить до висновку, що дана
справа не може розглядатися за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
вирішення даного спору законодавством
України встановлено інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого
Слідчого управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Червякова Михайла Івановича,
Начальника слідчого управління
Головного управління внутрішніх справ
України в Харківській області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.