Справа № 205/3508/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 205/3508/12
Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі про
визнання дій посадових осіб
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням страхового стажу , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Жмеринський
міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з врахуванням страхового стажу.

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 листопада 2012 року позов
задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року апеляційну скаргу, - залишено
без задоволення, а постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 листопада 2012
року, - без змін.

Рішенння не виконане.

14 лютого 2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області надійшла заява від
відповідача про роз'яснення судового
рішення, оскільки відповідачу не
зрозуміло, з якого саме часу потрібно
провести перерахунок пенсії - з моменту
її призначення по інвалідності, тобто з
16 вересня 2005 року, чи з 01 грудня 2009 року
- з моменту проведення перерахунку з
урахуванням двох років роботи у ВАТ
«Жмеринське районне підприємство по
виконанню агрохімічних робіт
«Райагрохім».

Ухвалою від 20 лютого 2014 року заяву
задоволено, а саме роз'яснено
Управлінню Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі, що
ОСОБА_2 слід здійснювати перерахунок
пенсії відповідно до постанови
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 листопада 2012
року - з 14 грудня 2009 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 лютого 2014
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 лютого 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції
дослідивши матеріали справи,
встановлено, що в описовій частині
Постанови Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 листопада 2012 року
зазначено: «Згідно копії постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.01.2009 року
відповідача було зобов'язано
зарахувати ОСОБА_2 період роботи за
2004-2005 рр. в ВАТ «Жмеринське районне
підприємство по виконанню
агрохімічних робіт «Райагрохім» до
страхового стажу. Відповідно до копії
листа Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринка та Жмеринському
районі від 29 жовтня 2009 року,
відповідачем було зараховано ОСОБА_2
період роботи за 2004-2005 рр. в ВАТ
«Жмеринське районне підприємство по
виконанню агрохімічних робіт
«Райагрохім» до страхового стажу.
Згідно копії постанови про закінчення
виконавчого провадження,
вищезазначена постанова була виконана
відповідачем добровільно.Відповідно
до копії розпорядження №105797 від 04
грудня 2009 року ОСОБА_2 був здійснений
перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною
стажу...Як видно з листа Управління
праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Жмеринському
міжрайонному прокурору, - ОСОБА_2був
здійснений перерахунок пенсії 04 грудня
2009 року, проте загальний стаж роботи
після перерахунку становить 41 рік 11
місяців 24 днів, а до перерахунку 40 років
6 місяців 18 днів. Отже, ОСОБА_2 фактично
було додано 1 рік 5 місяців і 6 днів,
замість 2 років.», отже йдеться про
неперерахування пенсії позивачу саме з
04 грудня 2009 року, а не з моменту її
призначення.

В ухвалі Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року також зазначено, що
перерахунок пенсії позивачу
здійснений 04 грудня 2009 року, проте без
врахування трудового стажу за період
роботи 2004 -2005 року.

Таким чином суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції що ОСОБА_2 слід здійснювати
перерахунок пенсії відповідно до
постанови Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 14
листопада 2012 року - з 04 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також
держаного виконавця, ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
ухвали вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.