Справа № 1915/5108/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 876/8829/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 07 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про зобов`язання скасувати
розпорядження, здійснити перерахунок
пенсії, повернути незаконно стягнуті
кошти та здійснити поворот виконання
судового рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 21.03.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов`язання скасувати
розпорядження, здійснити перерахунок
пенсії, повернути незаконно стягнуті
кошти та здійснити поворот виконання
судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2009
році позивачу після виповнення 60
річного віку було призначено пенсію по
віку відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення».
Розпорядженням керівника УПФУ в
м.Тернополі №193377 від 17 травня 2011 року
ОСОБА_1 призначено наукову пенсію на
підставі постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2010 року. Відповідачем на
виконання зазначеної постанови суду
про призначення наукової пенсії,
стягнуто із грудня 2011 року по червень
2012 року з позивача коштів на загальну
суму 3136,68 грн. Ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від 06
лютого 2013 року постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2010 року скасовано,
залишено у силі постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 31 серпня 2009 року, якою позивачу у
позові про призначення наукової пенсії
відмовлено.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07 травня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов`язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1
та виплатити стягнуті із нього кошти у
розмірі 3136 (три тисячі сто тридцять
шість) гривень 58 коп. У решті позовних
вимог відмовлено.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що розмір пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» був вищий за пенсію,
призначену як науковому працівнику
згідно Закону України «Про наукову та
науково - технічну діяльність», тому в
результаті проведеного перерахунку
склалася переплата пенсії в сумі 3136,58
грн., яка згідно з рішенням міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги від 25.11.2011 року.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
з метою захисту та відновлення
порушеного права позивача, слід
зобов`язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням ухвали Вищого
адміністративного Суду України від 06
лютого 2013 року, якою скасовано
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2010
року про призначення позивачу наукової
пенсії.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивачу, з 26
лютого 2009 року призначена пенсія за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» на підставі
поданої ним заяви.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 31 серпня 2009
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі про зобов`язання
призначити наукову пенсію відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2010
року зазначену постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 31 серпня 2009 року скасовано,
прийнято нову, якою зобов`язано
Управління Пенсійного фону України в
м.Тернополі призначити ОСОБА_1 наукову
пенсію відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» з 19 березня 2008 року.

Розпорядженням заступника начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі №193377 від 17 травня 2011 року,
прийнятої на виконання зазначеної
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду та заяви
позивача від 02.03.2011 року, ОСОБА_1 у
грудні 2011 року призначено пенсію
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» з 19
березня 2008 року. Пенсійна виплата
склала 1847,20 гривень.

Рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
від 25 листопада 2011 року з позивача
утримано за період з 01.12.2011 року по
30.06.2012 року переплату пенсії у розмірі
3136,58 гривень, яка склалася в результаті
того, що розмір пенсії по віку позивача
був вищий за розмір пенсії як науковому
працівнику.

Як вбачається із заяви, поданої
позивачем 22 грудня 2011 року начальнику
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі, останній відмовився
отримувати наукову пенсію у грудні та
наступні місяці, так як вона нарахована
з 2008 року згідно постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням начальника управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі №193377 від 24 лютого 2012 року та
на підставі поданої заяви позивача від
15.02.2012 року, позивачу призначено пенсію
за віком згідно Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду
України від 06 лютого 2013 року постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2010
року скасовано, залишено в силі
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 31 серпня 2009
року. Зазначеною ухвалою встановлено
відсутність законних підстав для
призначення ОСОБА_1 пенсії згідно
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України
Постанови та ухвали суду в
адміністрвтиних справа, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що ст..72 КАС
України визначає підстави звільнення
осіб, які беруть участь у справі, від
доказування обставин з метою
досягнення процесуальної економії - за
наявності цих підстав у суду не буде
необхідності досліджувати докази для
встановлення певних обставин.

Доказувати в адміністративному
процесі не належить: 1) преюдиційні
обставини, тобто ті, що встановлені в
судовому рішенні іншого суду, яке
набрало законної сили (ч.1, 4 ст.72 КАС
України); 2) обставини, визнані судом
загальновідомими (ч.2 ст.72 КАС України);
3) безспірні обставини, тобто ті, щодо
яких в осіб, які беруть участь у справі,
не виникає спору і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх визнання
(ч.3 ст.72 КАС України).

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що позивач має право на
повернення стягнутих з нього коштів у
розмірі 3 136 грн. 58 коп.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
спір, оскільки даний спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 07 травня 2013
року у справі №607/5108/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний