Справа № 679/1599/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/185/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Хотика Віталія
Зіновійовича про оскарження постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить визнати протиправною та
скасувати постанову серії ВК № 123976 від
25.06.2010 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що
вказаною постановою його притягнуто до
відповідальності за те, що він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 на 428 км а/д Київ-Чоп
о 10 год. 55 хв. не виконав вимоги д.з. 3.25
«Обгін заборонено» та здійснив обгін
іншого автомобіля в зоні його дії.
Мотивуючи свою невинуватість зазначив,
що здійснив випередження на дорозі з
одностороннім рухом колони
автомобілів у межах смуги руху
попутнього транспорту без виїзду на
смугу руху зустрічного транспорту.
Крім того, зазначив, що на даній ділянці
велися дорожні роботи по укладці
асфальту і будь-яких розподільчих
суцільних ліній та знаку «Обгін
заборонено» не було. Оскільки вказану
постанову отримав лише 22.07.2014 року,
просить поновити строк на її
оскарження.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
просив справу розглянути у його
відсутності, про що надав відповідну
заяву.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 25.06.2010 року, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на 428 км а/д Київ-Чоп о 10 год. 55
хв. не виконав вимоги д.з. 3.25 «Обгін
заборонено» та здійснив обгін іншого
автомобіля в зоні його дії.

Не зважаючи на вимогу суду, відповідач
протокол про скоєння вказаного
адміністративного правопорушення не
надав, доводи позивача з цього приводу
не оспорив, не надав суду і інших
будь-яких доказів в підтвердження вини
позивача, як того вимагає ст. 71 КАС
України.

Тому, за вказаних обставин слід
вважати, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не довів
правомірність свого рішення, не
забезпечив доказування, що дає
підстави суду зробити висновок про
недоведеність вини позивача в
порушенні вимог д.з. 3.25 «Обгін
заборонено», а звідси, слід зробити
висновок, що позивач не може нести
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За
вказаних обставин вищевказана
постанова підлягає скануванню, а
справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним
поновити позивачу строк звернення до
суду за захистом його прав, оскільки
вказаний строк пропущений позивачем не
з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248
КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду за захистом його прав.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ Рівненської роти ДПС Хотика В.З.
від 25.06.2010 року серія ВК № 123976 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 cm. 122
КУпАП про застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. і справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий