Справа № 1348/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 серпня 2014 р.
№ 1348/11/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Зінченко А.В. розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070
за позовом ОСОБА_1 до Харківського
слідчого ізолятора управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області, Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник
посилається на те, що Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2014 року постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2010 року по справі №2а-10120/10/2070
скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070
за його позовом до Харківського
слідчого ізолятора управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області, Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення суми йому було відмовлено
повністю.

Але, за обставинами розглянутої судом
справи предметом спору був наказ
відповідача № 8 о/с від 21.01.2011 року,
винесний на підставі постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.10.2010 року
по адміністративній справі №
2а-10120/10/2070, яка на теперішній час є
скасованою.

А тому на підставі п.1, 4 ст. 245 КАС
України на даний час є підстави для
перегляду постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
12.05.2011 року по адміністративній справі
№2а-1348/11/2070 за нововиявленими
обставинами.

В судове засідання належним чином
повідомлені сторони не прибули, а тому
суд відповідно до вимог ч. 6 ст.128 і ч.2
ст.252 КАС України розглянув справу у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та
матеріали подані до заяви, встановив
наступне.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати його звільнення
21.01.2011 року відповідачем - Управлінням
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області, з лав Державного
департаменту України з питань
виконання покарань згідно наказу № 8
о/с від 21.01.2011 року внаслідок порушення
порядку звільнення - незаконним;
скасувати наказ відповідача -
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області № 8 о/с від 21.01.2011
року в частині звільнення позивача з
посади оперуповноваженого
оперативного відділу Харківського
слідчого ізолятору Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській
області; поновити позивача на посаді
оперуповноваженого оперативного
відділу Харківського слідчого
ізолятору Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області; встановити
відсутність компетенції відповідача -
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області на звільнення
позивача по п.п. "ж" п. 64 Положення (за
власним бажанням) згідно рапорту від
15.05.2006р. у 2011 році; визнати строк служби
в лавах Державного департаменту
України з питань виконання покарань з
27.03.1999р. по день поновлення на посаді, а
саме: дати винесення наказу про таке
поновлення - безперервним; зарахувати
до строку служби час навчання в НТУ "ХПІ
ім. В.І.Леніна" 5 повних років навчання у
вказаному закладі відповідно до ч. 2 ст.
17 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" із розрахунку один рік навчання
за шість місяців служби; стягнути з
відповідача - Харківського слідчого
ізолятору Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області, суму середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
21.01.2011р. відповідно до п. 24 Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом працівників
органів внутрішніх справ; стягнути з
відповідача - Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській
області компенсацію моральних збитків
за систематичні незаконні звільнення,
в тому числі, і за наказом № 8 о/с від
21.01.2011 року у розмірі 2000грн.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
12.05.2011 року по адміністративній справі
№2а-1348/11/2070 за його позовом до
Харківського слідчого ізолятора
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області, Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
суми в задоволенні позову було
відмовлено повністю.

Згідно даної постанови суду Наказом № 8
о/с від 21.01.2011 р. звільнено ОСОБА_1 у
відповідності з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ в запас Збройних Сил
України за п.64 "ж" (за власним бажанням)
капітана внутрішньої служби ОСОБА_1
(НОМЕР_1), оперуповноваженого
оперативного відділу Харківського
слідчого ізолятора управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області, 15 серпня 2006 року.

При цьому зазначено, що вислуга років
на день звільнення складає: у
календарному обчисленні - 07 років, - 04
місяці, - 22 дні; у пільговому обчисленні
- 09 років,- 10 місяців, - 09 днів.

Підставою для звільнення позивача, як
зазначено у вказаному наказі,
слугували: ухвала Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2008 року N К-726/08, постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2009
року по справі № 2-а-9875/08/2070.

Таким чином, відповідачем було
фактично внесено зміни до наказу від
15.05.2006 року № 33 о/с в частині звільнення
ОСОБА_1, та змінено дату звільнення
позивача з 19.05.2006 року на 15.08.2006 року,
тобто з урахуванням тримісячного
строку з дати звернення останнього з
рапортом про звільнення за власним
бажанням від 15.06.2006 року.

А згідно п.п.1, 4 ч.2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, та скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Також відповідно до п. 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 1 від
27.02.1981 року «Про практику перегляду
судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал, постанов у
цивільних справах, що набрали законної
сили», нововиявлені обставини - це
обставини, що мають істотне значення
для розгляду справи і які існували на
час постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд. Ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2014 року не існувало на час
розгляду трьома інстанціями справи
№2а-1348/11/2070.

Тобто, само по собі скасування Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2014 року постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2010 року по справі №2а-10120/10/2070 не
є підставою для перегляду постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070
за нововиявленими обставинами, так як
судом в цьому не вбачається істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Також, як вбачається зі змісту судового
рішення, постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
12.05.2011 року по адміністративній справі
№2а-1348/11/2070 прийнята не на підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2010
року по справі №2а-10120/10/2070, яка на даний
час скасована.

Таким чином судом встановлено, що
позивачем у заяві не наведено обставин,
які в розумінні ст. 245 КАС України, могли
би вважатися ново виявленими.

А тому суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070
є необґрунтованою, безпідставною, а
тому не може бути задоволено судом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
по адміністративній справі №2а-1348/11/2070
за позовом ОСОБА_1 до Харківського
слідчого ізолятора управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області, Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
суми

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Зінченко