Справа № 2а-0770/1726/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
Справа № 876/11686/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Кузьмича С.М., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Белкіній Н.І.,

з участю представників: апелянта:
Куксова В.Г.

позивача:
Кожан О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Сетвік» на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
24.07.2013 року у справі № 2а-0770/1726/12 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Львівської області до
Закритого акціонерного товариства
«Сетвік» про стягнення заборгованості
в сумі 354 636,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року Державна податкова
інспекція у Франківському районі м.
Львова Львівської області звернулася в
суд з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Сетвік» та з
врахуванням уточнених позовних вимог
просила стягнути з відповідача 62 093, 35
грн. податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Львівської області задоволено,
стягнуто з Закритого акціонерного
товариства «Сетвік» податковий борг у
розмірі 62 093,35 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ЗАТ «Сетвік»
оскаржило її подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, та з наведених в ній
підстав з посиланням на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
позивача заперечила проти апеляційної
скарги, просила залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Закрите акціонерне
товариство «Сетвік» є юридичною особою
та зареєстроване Мукачівською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області 18.06.2004 року.

З наявної в матеріалах справи
податкової декларації по земельному
податку з юридичних осіб за 2011 рік №2049
від 31.01.2011р. та уточнюючої декларації №
6144 від 22.02.2011р., поданих до ДПІ у
Франківському районі м. Львова,
вбачається, що відповідач самостійно
задекларував податкове зобов'язання по
земельному податку з юридичних осіб у
розмірі 62093,35грн. Крім цього,
заборгованість відповідача
підтверджується довідкою про суми
податкового боргу та обліковою карткою
платника податку.

Положення п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України
зобов'язують платників податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно із ст. 286 Податкового Кодексу
України платники плати за землю
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і до 1 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцем знаходження земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст. 287 Податкового
Кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Франківському районі м. Львів було
надіслано на адресу Закритого
акціонерного товариства «Сетвік»
податкову вимогу від 17.03.2011 року за №884,
яка отримана керівником підприємства
25.03.2011р. про, що свідчить його підпис.

Відповідно до норм пп. 95.1 95.2, 95.3 ст. 95 ПК
України визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Оскільки, відповідачем не надано суду
доказів сплати податкового боргу,
колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості позову
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Львівської області про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 62
093,35 грн., а відтак судом першої
інстанції позовні вимоги задоволено
правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
ЗАТ "Сетвік" суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Сетвік»
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
у справі № 2а-0770/1726/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І.
Запотічний

Судді
С.М.Кузьмич

Н.В.Савицька

Повний текст ухвали складений 01.08.2014
року.