overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-1706/08/1170
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за заявою
Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петрівської районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наведені відповідачем причини пропуску строку є неповажними та спростовуються матеріалами справи, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Петрівської районної державної адміністрації на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0470/8063/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2012 року

у справі № 2а/0470/8063/11

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені
Тараса Шевченка"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/8063/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/8063/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 438/425/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року залишено без змін постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення та зобов'язано УПФУ в м.
Бориславі Львівської області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком за Списком №2 з 10 січня 2012 року, зарахувавши стаж роботи на посаді контролера якості 3 розряду цеху по виробництву плоских клеєних матеріалів, контролера якості нетканих клеєних полотен 3 розряду, контролером якості 3 розряду відділу технічного контролю ВАТ «Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів» з 07 вересня 1083 року по 22 серпня 1997 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці з з 07 вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року, підтверджено записами трудової книжки, наказами, висновком атестації робочих місць та іншими документами, а тому
ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаних періодів роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області на постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 802/5049/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма
«Іззія»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 802/5049/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Агропромислова фірма «Іззія»

до Реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне сільськогосподарське підприємство
«Кристал»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством
«Агропромислова фірма «Іззія» подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма
«Іззія» залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 707/109/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/22944/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Винокурова К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 29.04.2014 року скаргу прийнято до провадження, витребувано справу.

Під час проведення підготовчих дій виявлено, що суддею помилково відкрито касаційне провадження, оскільки розгляд справи проведено у скороченому провадженні.

З'ясувавши обставини справи в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як свідчать матеріали, судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження, а апеляційним судом в порядку письмового провадження, тому рішення останнього є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною десятою статтями 183-2, пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров
Справа № 2а-8906/11 (6-а/337/61/2014)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя.

3. Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу №2а-8906/2011.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 0807/3333/12 (2а/0807/112/12)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії,

встановив:

У липні 2014 році відповідачем направлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили ухвали апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Енергодарі Запорізької області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Енергодарі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 2а-502/3024/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Кілійському районі Одеської області про призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного Фонду України в
Кілійському районі Одеської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011
N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначення поважних підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/2324/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ К/800/43444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №826/2324/14 за позовом товариства товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРКО КИЇВ» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень №100270000/2013/300478/2 від 25.11.2013, №100270000/2013/300512/2 від 09.12.2013; зобов'язання здійснити митне оформлення товарів відповідно до декларації митної вартості за першим
(основним) методом оцінки митної вартості, зобов'язання утриматись від винесення рішень про коригування митної вартості на підставі необґрунтованих сумнівів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Витребувати справу 826/2324/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар