Справа № 082014729/806/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 082014729/806/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого -судді
Демченко Л.М.,

при секретарі
Гармаш Н.В.,

за участю:

представника позивача
Єрещенко С.П,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення
надміру перерахованих бюджетних
коштів у вигляді тимчасової державної
соціальної допомоги,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
надміру перерахованих бюджетних
коштів у вигляді тимчасової державної
соціальної допомоги. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, як
застрахована особа ДП «Мережа-Трейд»,
звернулась до управління праці та
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації про призначення
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. З 22.12.2010 року їй було призначено
допомогу по догляду за дитиною на
період з 13.12.2010 року по 13.12.2013 року. 10.07.2013
року до управління надійшли накази ТОВ
«Інструм» за № 2319-к від 08.07.2013 року, про
переведення ОСОБА_3 та за № 1369/1-к від
02.11.2012 р. про прийняття останньої на
роботу, з яких вбачається, що з
листопада 2012 року остання приступила
до виконання своїх трудових обов'язків.
Допомога по нагляду за дитиною була
виплачена відповідачці по липень 2013
включно, оскільки на момент отримання
наказу, кошти для виплати допомоги вже
були замовлені. Відповідно до п. 23
«Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»
виплата допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
виявила бажання працювати - з дня
працевлаштування (початку виконання
трудових обов'язків). На підставі
отриманої інформації рішенням
управління № 451952/053 від 10.07.2013 року
особовий рахунок відповідачки № 451952/053
було закрито з 02.11.2012 року у зв'язку з
виходом її на роботу. Згідно листа
Обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат сума
надміру виплачених бюджетних коштів
ОСОБА_3 складає 1165 грн. 67 коп.
Повідомлення про обсяг надміру
виплачених коштів та про строки
повернення були надіслані останній з
пропозицією їх повернення. На даний час
залишок суми надміру виплачених
бюджетних коштів не сплачений. Тому
просить стягнути з відповідача
вищевказані кошти.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити з підстав вказаних
в позові.

Представник відповідачки в
судовому засіданні вимоги не визнав і
пояснив, що ОСОБА_3 в липні 2013 на адресу
позивача було направлено накази ТОВ «
Інструм» за № 1369-к від 02.11.2012 року про
прийняття її на роботу з 02.11.2012 року з
випробувальним терміном 1 місяць, за №
3004-к від 08.07.2013 року про вихід з
відпустки для догляду за дитиною, за №
3005-к від 08.07.2013 року про переведення з
посади продавця консультанта відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків на посаду завідувача
відділу обслуговування торгівельних
майданчиків та наказ № 1369-к від 02.11.2012
року про надання соціальної відпустки
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 02.11.2012 року по
13.11.2013 року. По невідомим для
відповідачки причинам останній наказ
не був врахований позивачем, але
оскільки вона перебувала у відпустці
по догляду за дитиною, з неї
безпідставно стягуються виплачені їй
кошти. Однак він не може надати суду
підтвердження направлення
вищезазначених наказів в тому числі і
наказу про надання соціальної
відпустки, до управління соцзахисту
населення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
представника відповідача, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка
проживала в АДРЕСА_1, була призначена
допомога по догляду за дитиною на
період з 13.12.2010 року по 13.11.2013 року, що
підтверджується заявою ОСОБА_3 про
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку від 21.12.2013 року (а.с.10,11) та рішенням
Бобровицького РУСЗН від 22.12.2010 року про
призначення допомоги (а.с.14). 10.07.2013 року
управління отримало наказ ТОВ
«Інструм» № 1369/1-к від 02.11.2012 року про
прийняття останньої на посаду
продавця-консультанта відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків з 02.11.2012 року та наказ
№ 2319-к від 08.07.2013 про переведення ОСОБА_3
на посаду завідувача відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків (а.с.12,13). Рішенням
управління соціального захисту
населення від 10.07.2013 року особовий
рахунок 451952/053 було закрито з 02.11.2012 в
зв'язку з виходом на роботу (а.с.9).

Згідно ст. 22 Закону України « Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни складу
сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом.

Відповідно до п. 23 «Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» (який діяв на
час виникнення спірних відносин) якщо
непрацююча особа, яка отримує в
органах праці та соціального захисту
населення допомогу по догляду за
дитиною по досягнення нею трирічного
віку, виявила бажання працювати,
виплата цієї допомоги припиняється з
дня працевлаштування.

Згідно п . 46 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» особи, яким виплачується
державна допомога сім»ям з дітьми, у
разі виникнення обставин, які
призводять до припинення виплати
допомоги, зобов'язані у десятиденний
термін повідомити про це органи праці
та соціального захисту населення.

Оскільки особовий рахунок
відповідачки 10.07.2013 року закритий з
02.11.2012 року, тобто з часу виходу
останньої на роботу в ТОВ « Інструм»
сума надміру виплачених коштів у
вигляді тимчасової державної
соціальної допомоги становить 1165 грн.,
67 коп.( а.с. 8,14).

З дослідженої в судовому засіданні
особової справи № 451952/053 вбачається, що
позивач отримав по пошті тільки два
накази, а саме: наказ ТОВ «Інструм» №
1369/1-к від 02.11.2012 року про прийняття
останньої на посаду
продавця-консультанта відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків з 02.11.2012 року та наказ №
2319-к від 08.07.2013 про переведення ОСОБА_3
на посаду завідувача відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків. Інших наказів, зокрема,
наказу від 02.11.2012 року за № 1369-к, про
надання ОСОБА_3 соціальної відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 02.11.2012 року по
13.11.2013 року, який додав до свого
заперечення представник відповідачки,
Управління соцзахисту населення не
отримувало.

Представник відповідачки на
підтвердження своїх доводів про
направлення на адресу Управління
соціального захисту населення через
поштове відділення копій всіх наказів,
в судовому засіданні не надав жодних
доказів.

Крім того, суд має сумніви, щодо
існування даного наказу на липень 2013
року, на час направлення наказів про
прийняття на роботу та переведення,
відповідачкою до управління
соцзахисту, оскільки ксерокопія
даного наказу, яка приєднана до
заперечень представника відповідачки
та ксерокопія наказу наданого для
огляду представником в судовому
засіданні не ідентичні. Доказів, які б
спростували дані розбіжності та
підтвердили наявність оригіналу
наказу на дату його видачі та
перебування відповідачки у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, суду не надано. Крім
того суд звертає увагу, що
вищезазначений наказ у відповідачки
з'явився в жовтні 2013 року, тобто після
направлення позивачем вимоги про
повернення надміру виплачених
державних коштів. Даний наказ був
направлений позивачу, як стверджував
представник відповідача в листопаді 2013
року і отриманий управлянням
соцзасхусту, про що не заперечувала
представник позивача. ( а.с. 33)

Дані сумніви суду пов'язані з
аналізом доказів наданих сторонами,
зокрема наказу про переведення ОСОБА_3
на посаду завідувача відділу
обслуговування торгівельних
майданчиків від 08.07.2013 року, оскільки
один і той самий наказ, з одним і тим
самим змістом, датований 08.07.2013 року,
має різні номери: в матеріалах
особової справи за № 2319-к( а.с. 12), а в
додатках до заперечень представника
відповідача за № 3005-к. Крім того в
довідці про доходи, що надана суду
представником відповідача та в
наказах, які містяться в матеріалах
справи та додані представником є
розбіжності в підписі директора
товариства.( а.с. 12,37,38).

Довідка про неотримання допомоги
станом на 20.01.2014 року тільки
підтверджує факт припинення виплати
соціальної допомоги, відносно якої не
заперечувала представник позивача,
оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено про закриття
особового рахунку з 02.11.2012 року в липні
2013 року.

Отже, враховуючи вищезазначене,
позовні вимоги Управління соціального
захисту населення Бобровицької
районної державної адміністрації
підлягають задоволенню, а з
відповідачки підлягає стягненню
надміру перераховані бюджетні кошти у
вигляді тимчасової державної
соціальної допомоги в сумі 1165,67 грн., а
також судовий збір в сумі 23 грн. 31 коп.,
відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.. 22 Закону України « Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», «
Порядком «Призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
ст.ст. 70,71,94, 159-163 КАС України-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Управління
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1 на
користь Управління соціального
захисту населення Бобровицької
районної державної адміністрації
надміру перераховані бюджетні кошти у
вигляді тимчасової державної
соціальної допомоги в сумі 1165 (одна
тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 67
коп. на розрахунковий рахунок №
3935 в ГУДК України в Чернігівській
області, МФО 853592, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 23 гривні 31
коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бобровицький районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя