Справа № 815/1088/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа № 815/1088/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області Стерницького
Сергія Федоровича про скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
-

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області Стерницького
Сергія Федоровича про визнання
протиправним та скасування рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області Стерницького
Сергія Федоровича від 16.08.2013 р. № 5069465;
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області Стерницького
Сергія Федоровича від 12.09.2013 р. № 581864;
зобов'язання державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Балтського районного
управління юстиції Одеської області
Стерницького Сергія Федоровича
розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.07.2013 р.
про державну реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на
підставі ухвали Балтського районного
суду Одеської області від 13.03.2013 р. по
справі №2/493/40/13 p., починаючи зі стадії
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; стягнути судовий збір.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
09.03.2010 року рішенням Балтського
районного суду Одеської області по
справі 2-189 визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4
право спільної сумісної власності на
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
раніше належав ОСОБА_7

30.09.2010р. на підставі рішення за
вказаними особами зареєстровано право
спільної сумісної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що підтверджується витягом
Балтського РБТІ від 30.09.2010р.

Відповідно до ухвали Балтського
районного суду Одеської області 13.03.2013
року, житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
являється спільною власністю подружжя,
переходить у власність ОСОБА_4, у
зв'язку з відмовою ОСОБА_6 від 1/2 частини
будинку з господарськими будівлями на
користь ОСОБА_4 за мировою угодою між
ними.

30.07.2013р. ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області була подана
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності), яку
було зареєстровано за номером 2289168, на
житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1. До вказаної заяви
були подані наступні документи:
рішення суду серія та номер 2/493/40/13,
виданого 13.03.2013 року Балтським районним
судом Одеської області (оригінал та
копія), технічний паспорт, серія та
номер: б/н, виданий 01.10.2010 року Балтським
районним бюро технічної
інвентаризації (оригінал та копія), що
підтверджується копією картки прийому
заяви №4543321.

16.08.2013р. за наслідками розгляду заяви
від 30.07.2013р. державним реєстратором
Стерницьким С.Ф. було винесено рішення
№5069465 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яку подав ОСОБА_4 для
проведення державної реєстрації прав
власності, форма власності: приватна,
розмір частки: 1, на житловий будинок, з
господарськими будівлями, що
розташований: АДРЕСА_1, у зв'язку з
неподанням усіх документів, які б
давали можливість встановити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства,
зокрема: до заяви не подано
зареєстровану декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
необхідність надання якої виникла у
зв'язку із наявністю у технічному
паспорті на зазначений будинок з
господарськими будівлями,
виготовлений 01.10.2010 року Балтським
районним бюро технічної
інвентаризації, відмітки про самочинно
збудовані об'єкти нерухомого майна, а
саме: прибудова літ. "а2"; вбиральня літ.
"JI": сарай літ. "З"; сарай літ. "К"; навіс
літ. "Е".

Рішення прийняте на підставі ст.22 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

12.09.2013 року державним реєстратором прав
Стерницьким С.Ф. за наслідками розгляду
заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень винесено рішення
№5818664 про відмову у державній
реєстрації прав, форма власності:
приватна, розмір частки: 1/1, на житловий
будинок, з господарськими будівлями, що
розташований: АДРЕСА_1, у зв'язку з
завершенням п'ятиденного строку з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав,
наданого для усунення обставин, що були
підставою для прийняття рішення про
зупинення розгляду заяви.

Рішення про відмову у державній
реєстрації права власності прийняте на
підставі ст.24 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та п.п. 16,23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. №703.

Не погоджуючись з правомірністю
вказаних рішень, позивач звернувся до
суду, вимагаючи визнання їх
протиправними та зобов'язання
державного реєстратора здійснити
розгляд заяви позивача.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року позов залишено без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне:

Як вбачається з оскарженого рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 16.08.2013р. №5069465, воно
вмотивовано відсутністю у повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, зокрема зареєстрованої
згідно з вимогами статті 39 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, необхідність
надання якої виникла у зв'язку із
наявністю у технічному паспорті на
зазначений будинок з господарськими
будівлями, виготовленому 01.10.2010 року
Балтським районним бюро технічної
інвентаризації, відмітки про самочинно
збудовані об'єкти нерухомого майна, а
саме: прибудова літ. "а2"; вбиральня літ.
"Л": сарай літ. "З"; сарай літ. "К"; навіс
літ. "Е".

Рішення про відмову у державній
реєстрації від 12.09.2013 року №5818664
прийняте відповідачем за наслідками
неусунення позивачем обставин, з яких
розгляд його заяви було зупинено.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлений
порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно із ст.5 Закону у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення. Якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону №1952
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема, рішень судів, що
набрали законної сили.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону державний
реєстратор Державний реєстратор:
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявність обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав; приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;
відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи; веде реєстраційні
справи щодо об'єктів нерухомого майна;
присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації; видає свідоцтво
про право власності на нерухоме майно у
випадках, встановлених статтею 18 цього
Закону; надає інформацію з Державного
реєстру прав або відмовляє у її наданні
у випадках, передбачених цим Законом; у
разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень; під час проведення державної
реєстрації прав, які виникли та
зареєстровані в установленому порядку
до 1 січня 2013 року, запитує від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами України. Нотаріус як
спеціальний суб'єкт здійснює функції
державного реєстратора, крім
передбачених пунктами 4 і 6 частини
другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону державна
реєстрація прав (надання відмови в ній)
проводиться у строк, що не перевищує
п'яти робочих днів (крім випадків,
установлених частиною сьомою цієї
статті) з дня надходження до органу
державної реєстрації прав заяви про
таку реєстрацію і передбачених цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення. Державна реєстрація права
власності (надання відмови в ній) на
підприємство як єдиний майновий
комплекс та в разі, якщо їй передує
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, проводиться у строк,
що не перевищує чотирнадцяти робочих
днів.

Згідно ст. 22 вказаного Закону у разі
якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у
строк, встановлений частинами п'ятою,
сьомою і восьмою статті 15 цього Закону
для розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника. Якщо заявник протягом п'яти
робочих днів після отримання
письмового повідомлення виконав
вимоги державного реєстратора,
загальний строк розгляду заявленого
права продовжується з урахуванням
часу, що минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Таким чином, виходячи із приписів ч.3
ст.22 Закону невиконання вимог
державного реєстратора прав,
викладених у рішенні про зупинення
розгляду заяви, тягне прийняття
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та інші наслідки
невиконання заявником вимог
державного реєстратора законом не
передбачені.

Підстави для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
визначені у ст.24 Закону №1952.

Згідно з п.5-4 ч.1 вказаної статті Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо після завершення
п'ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав не усунено обставин,
що були підставою для прийняття такого
рішення.

Рішення про зупинення розгляду заяви
одержане ОСОБА_4 поштою 21.08.2013р. за
поштовим відправленням від 20.08.2013р., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення в матеріалах справи з
підписом ОСОБА_4 Рішення про зупинення
розгляду заяви від 16.08.2013р. скеровано
позивачу супровідним листом
відповідача від 16.08.2013р., тобто з
дотриманням строку, встановленого п.13
Порядку №703.

Відповідно до абз.1,2 п.13 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. №703 (надалі - Порядок №703) у
разі подання не в повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію, яке містить рекомендації
щодо усунення обставин, що були
підставою для його прийняття. Орган
державної реєстрації прав, нотаріус у
день прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
видає або надсилає рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
заявникові таке рішення.

Таким чином, обов'язок надіслання
(видачі) заявнику рішення про зупинення
розгляду заяви про державну
реєстрацію прав покладається на орган
державної реєстрації прав (структурні
підрозділи територіальних органів
Міністерства юстиції України, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру - п.1 Порядку №703), а не на
державного реєстратора, тому суд не
убачає ознак протиправності дій
державного реєстратора у зв'язку із
направленням 20.08.2013р., а не 16.08.2013р.
копії рішення від 16.08.2013р. ОСОБА_4

До того ж, відповідні дії державного
реєстратора позивачем не оскаржуються
та до предмету позовних вимог не
входять.

Стосовно обґрунтованості прийняття
рішення від 16.08.2013р. по суті суд
зазначає наступне.

По-перше, позивач, одержавши 21.08.2013р.
рішення від 16.08.2013р., не оскаржив його
або дії державного реєстратора до суду,
натомість звернувся за роз'ясненням
рішення Балтського районного суду
Одеської області від 13.03.2013р.,
вочевидь, маючи на меті необхідність
усунення недоліків поданих документів.

По-друге, оскарження рішення про
зупинення розгляду заяви відбулось вже
після реалізації наслідків
невиконання вимог державного
реєстратора за ним - відмови у
державній реєстрації прав за рішенням
від 12.09.2013р.

Як вбачається з оскарженого рішення
від 16.08.2013р. №5069465, воно винесено у
зв'язку з ненаданням декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
оскільки у технічному паспорті на
зазначений будинок з господарськими
будівлями, виготовленому 01.10.2010 року
Балтським районним бюро технічної
інвентаризації, є відмітки про
самочинно збудовані об'єкти нерухомого
майна, а саме: прибудова літ. "а2";
вбиральня літ. "Л": сарай літ. "З"; сарай
літ. "К"; навіс літ. "Е", що
підтверджується і даними технічного
паспорту у матеріалах справи та не
оспорюється позивачем.

Відповідно до статті 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
поданої замовником декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

З поданої позивачем до державного
реєстратора ухвали загального суду
від 13.03.2013р. №2/493/40/13, яка є ухвалою про
затвердження мирової угоди між
співвласниками житлового будинку із
господарськими спорудами, не
убачається склад нерухомого майна, що
переходить у власність ОСОБА_4, зокрема,
не вказується, що до складу
господарських будівель входять
об'єкти, які визначені у технічному
паспорті від 01.10.2010р. як самочинно
збудовані.

Відсутні такі дані також і у рішенні
Балтського районного суду Одеської
області від 09.03.2010р. №2-189, на підставі
якого за подружжям ОСОБА_4 було
проведено державну реєстрацію права
спільної сумісної власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами.

На неповноту даних, що є необхідними
для проведення державної реєстрації
права власності на нерухомість, в
ухвалі від 13.03.2013р. вказується також і в
ухвалі Балтського районного суду
Одеської області від 03.10.2013р. (а.с.21) про
її роз'яснення, де вже конкретно
вказується склад нерухомого майна, у
тому числі й об'єкти, які державний
реєстратор зазначив як самочинно
збудовані.

Позивач не подавав державному
реєстратору ухвалу про роз'яснення
ухвали від 13.03.2013р. у зв'язку з її
відсутністю на час прийняття
оскаржуваних рішень,а також не
повідомив до спливу п'ятиденного
строку з 21.08.2013р. про обставини, які, на
його думку, свідчать про
безпідставність вимог державного
реєстратора щодо подання декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Також не були оскаржені дії та/або
рішення державного реєстратора про
зупинення розгляду заяви від 16.08.2013р. до
суду до моменту відмови у державній
реєстрації 12.09.2013р.

За таких обставин, у відповідача були
передбачені законом підстави для
зупинення розгляду заяви ОСОБА_4 про
державну реєстрацію права власності
відповідно до ч.1 ст.22 Закону №1952, п.13
Порядку №703, оскільки подані документи
(технічний паспорт) не відповідали
заявленому праву власності на об'єкт
нерухомості на підставі ухвали
Балтського районного суду Одеської
області від 13.03.2013р. та цей недолік мав
бути усунений позивачем у будь-який
спосіб, у тому числі шляхом виконання
вимоги державного реєстратора у
рішенні про зупинення розгляду заяви.

Отже, при прийнятті 16.08.2013р. рішення
відповідач діяв на підставі, в межах та
у спосіб, передбачені законодавством
України, та підстави для його
скасування відсутні.

Згідно з п. 13 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, у разі подання не в повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав,
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію, яке містить
рекомендації щодо усунення обставин,
що були підставою для його прийняття.

Державний реєстратор зупиняє розгляд
заяви про державну реєстрацію на строк,
що не перевищує п'яти робочих днів з
моменту отримання заявником рішення
про зупинення розгляду такої заяви.

Якщо заявник не усунув протягом п'яти
робочих днів після отримання рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію обставини, що були
підставою для його прийняття,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
прийняте державним реєстратором 12.09.2013
року, та вмотивоване тим, що після
завершення п'ятиденного строку з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставини, що були підставою
для прийняття такого рішення (п.5-4 ч.1
ст.24 Закону №1952).

Згідно з п.23 Порядку №703 державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.5-4 ч.1 ст.24 ЗУ Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення.

Позивачем не спростована наявність
обставин, встановлених цією нормою
Закону для відмови у державній
реєстрації права власності, при цьому
суд оцінює оскаржене рішення від
12.09.2013р. виключно на предмет його
відповідності саме цій нормі Закону,
оскільки інших підстав для відмови в
ньому не зазначено.

При прийнятті рішення від 12.09.2013р.
№58/18664 державний реєстратор діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначені п.5-4 ч.1 ст.24 Закону
№1952 та п.23 Порядку №703, тому підстави
для висновку про його протиправність і
скасування відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, зазначених у
пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї
статті, не позбавляє заявника права
повторно звернутися із заявою за умови
усунення перешкод для державної
реєстрації прав та їх обтяжень. Позивач
не позбавлений права звернутись із
заявою про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно на
підставі ухвали Балтського районного
суду Одеської області від 13.03.2013р. та
ухвали цього ж суду про її роз'яснення
від 03.10.2013р., що набрали законної сили з
урахуванням того, що ухвала від 03.10.2013р.
роз'яснює зміст ухвали від 13.03.2013р. для
її використання як
правовстановлювального документа на
нерухоме майно.

Вимога позивача щодо зобов'язання
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції в Одеській області
Стерницького Сергія Федоровича
розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.07.2013 р.
про державну реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на
підставі ухвали Балтського районного
суду Одеської області від 13.03.2013р. по
справі №2/493/40/13 p., починаючи зі стадії
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації задоволенню не підлягає,
оскільки є похідною від вимог про
скасування рішень.

Рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрації прав та їх
обтяжень та рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень винесені державним
реєстратором з додержанням вимог
діючого законодавства України, є
правомірними та скасуванню не
підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року по справі № 815/1088/14, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль