overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18789/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
К/800/43115/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 826/18789/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 826/18789/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 147/508/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3496/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Голяшкіна О.В.; Калашнікової О.В.;
Леонтович К.Г.; Стрелець Т.Г., здійснивши розгляд заяви Приватного підприємства «Хутір» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Хутір» до сільського голови Ободівської сільської ради Покладюка І.А. та
Ободівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства
«Хутір» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, якою провадження у справі закрито.

Позивач звернувся із заявою про перегляд наведеного рішення касаційного суду Верховним Судом
України.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач стверджує про неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України положень Кодексу адміністративного судочинства
України, які визначають юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Таким чином, неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права не є підставою для перегляду рішення Верховним Судом
України.

З таких обставин, у допуску справи до провадження у Верховному
Суді України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом Приватного підприємства «Хутір» до сільського голови Ободівської сільської ради
Покладюка І.А. та Ободівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

О.В.Голяшкін

О.В.Калашнікова

К.Г.Леонтович

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/3733/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. З огляду ж на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 826/3733/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року.

Відмовити Управлінню Служби безпеки
України в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/2154/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 826/2154/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба
Світу» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформаційна служба Світу» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-4716/12/2170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 2а-4716/12/2170

за позовом Херсонського державного заводу «Палада»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 2а-4716/12/2170.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 2а-4716/12/2170.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-4716/12/2170.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/10420/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
К/800/43011/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 по справі № 826/10420/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий змій-опт"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 по справі № 826/10420/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/6752/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6752/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі № 820/6752/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інвест» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інвест» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій незаконними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-5593/11/2170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5593/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а-5593/11/2170 за позовом Дочірнього підприємства «Пластмет-систем» АТВТ «Новакаховський меблевий комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Пластмет-систем» АТВТ «Новакаховський меблевий комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-7620/12/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7620/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-7620/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Статус Практика» до Державної податкової інспекції у Київському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили..

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Статус Практика» до Державної податкової інспекції у Київському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров