Справа № 2а-1934/10/0770
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 серпня 2014 року м. Ужгород№ 2а-1934/10/0770

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Микуляк П.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів;
третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Чопської митниці
Міндоходів; третя особа - ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
змінений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виноградівської митниці ДМС
України про визнання дій
протиправними та скасування наказу -
задоволено частково, скасовано наказ
Виноградівської митниці № 623-к від 09
вересня 2009 року та визнано
протиправними дії начальника
Виноградівської митниці по його
винесенню (а.с.116-120).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012 року
апеляційну скаргу Виноградівської
митниці Державної митної служби
України (після реорганізації Чопська
митниця Міндоходів) залишено без
задоволення, а Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
по справі № 2а-1934/10/0770 залишено без змін
(а.с.156).

Ухвалою ВАСУ від 02.04.2014 року Касаційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів
задоволено частково. Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
та Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012 року
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд.

В судові засідання позивач не з'являвся
та не забезпечував явку свого
представника, хоча про дату, час і місце
судового розгляду сторони
повідомлялися належним чином, за
адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, але подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі та
просив за наявності підстав залишити
позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступного.

Судом першої інстанції був зроблений
та підтверджений апеляційною
інстанцією висновок, що позивачем не
пропущено строк звернення до суду.

Вищий адміністративний суд України не
погодився з вищевказаним висновком та
зазначив, що наявний у справі спір є
спором з приводу проходження позивачем
публічної служби, де основною вимогою є
скасування наказу № 623-к від 9 вересня
2009 року, а похідною від неї - є визнання
дій начальника Виноградівської
митниці ОСОБА_2 по його прийняттю -
протиправними. (Ухвала ВАСУ від 02.04.2014р.
а.с.195)

Ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній
на момент звернення позивача до суду)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки, строк звернення до суд
спеціальним законодавством не
встановлено, до спірних правовідносин
підлягає застосуванню строк звернення
до суду, визначений ч. 1 ст. 233 Кодексу
законів про працю України, тобто
тримісячний строк із дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права.

Вищим адміністративним судом України
було встановлено (а.с.195), що з наказом
№623 - к від 09 вересня 2009 року позивач був
ознайомлений 10 вересня 2009 року, а з
адміністративним позовом до
Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся 20
травня 2010 року, тобто з пропущенням
тримісячного строку для вчинення такої
процесуальної дії.

ч. 5 ст. 227 КАС України передбачено, що
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного, позиції
відповідача та Вищого
адміністративного суду України, суд
приходить до висновку, що позивачем
було пропущено строк звернення до суду,
а за таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів;
третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської
митниці Міндоходів; третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України, та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк