Справа № 2506/1665/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Чернігова від 17
квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльності державного
виконавця та скасування його
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду міста Чернігова з
позовом до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльності державного
виконавця та скасування його
постанови.

Деснянський районний міста Чернігова
своєю ухвалою від 17 квітня 2012 року
позов повернув.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17 квітня 2012 року та
постановити нову якою справу направити
до суду першої інстанції на
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позов, виходив з того, що позивач не
виконав вимоги ухвали Деснянського
районного суду міста Чернігова від
06.04.2012 року про залишення позову без
руху.

Колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції передчасно повернув позовну
заяву з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу було надано судом строк 5 днів
з дня отримання ухвали для усунення
недоліків позовної заяви.

11 квітня 2012 року позивач отримав копію
ухвали Деснянського районного суду
міста Чернігова від 06.04.2012 про
залишення позову без руху.

17 квітня 2012 року позивач надав суду
заяву про усунення недоліків та додав
новий текст позову з копіями
документів до відповідачів та третьої
особи.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що 14, 15 та 16 були
вихідні та святкові дні.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
позивач вчасно виконав вимоги ухвали
суду першої інстанції про залишення
позову без руху, а тому у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
повернення позову.

Отже, допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права є
такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, та є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали, якою пропущений заявницею
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання слід поновити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного
суду міста Чернігова від 17 квітня 2012
року - скасувати та прийняти нову, якою
справу № 2506/1024/2012 за позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та бездіяльності
державного виконавця та скасування
його постанови направити до суду
першої інстанції на продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Оксененко О.М.