overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2098/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2098/14

11 серпня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Олександрійська сільська рада доУправління Держземагенства у
Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Кушнерук Лариси
Володимирівни Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :

Олександрійська сільська рада звернулась до суду з позовом до
Управління Держземагенства у
Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Кушнерук Лариси
Володимирівни Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними дій з проведення 03.07.2014 державної реєстрації земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельних ділянок від 03.07.2014; зобов'язання внести дані про скасування державної реєстрації земельних ділянок від 03.07.2014 до державного земельного кадастру
України.

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Олександрійської сільської ради до
Управління Держземагенства у
Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Кушнерук Лариси
Володимирівни Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 817/2282/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2282/14

У Х В А Л А

Справа №817/2282/14

11 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Тарон"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Тарон" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/2260/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2260/14

У Х В А Л А

Справа №817/2260/14

08 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Галузевої організації роботодавців "Фармація" Рівненської області

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Галузевої організації роботодавців "Фармація" Рівненської області про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Галузевої організації роботодавців "Фармація" Рівненської області про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/2266/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2266/14

У Х В А Л А

Справа №817/2266/14

11 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області

до

Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця; зобов'язання вжити заходів до поновлення порушених прав стягувача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області до Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2174/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2174/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -
Позивач просить суд: - скасувати рішення Шосткинської ОДПІ - скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.06.2014 року № 8838/10/18-28-10-03-05-22/147ск про результати - скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24.04.2014 року № 279/6/99-99/0-0/07-15 про залишення скарги без задоволення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2174/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, Державної фіскальної служби України про 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/10615/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/188
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/10615/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді
Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" прозупинення видаткових операцій,за участю представників сторін:

представник відповідача, Гнатко Ігор
Петрович,

представник позивача, Мізерний
Олексій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" (далі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Баракуда і К"
(), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/10615/14, призначено судове засідання на 24.07.2014, яке відкладалося на 28.07.2014.

В судовому засіданні, 28.07.2014 р. представник позивача подав клопотання про відкликання та просив залишити подання без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам КАС
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К".

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 523/9969/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9969/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову №2050 від 12.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету
Одеської міської ради, - визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1244/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1244/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 08.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1097/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1097/14-а
Провадження №2-а/167/47/14
УХВАЛА

12.08.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості про визнання незаконних дій та скасування акту розслідування страхових випадків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з адміністративним позовом до Луцького міського центру зайнятості про визнання незаконних дій та скасування акту розслідування страхових випадків.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до
Луцького міського центру зайнятості, який являється органом державної влади та просить визнати незаконними дії та скасувати акт розслідування страхових випадків, тобто оскаржує дії
(бездіяльність) органу державної влади.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що спір не відноситься до спору з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому адміністративний позов слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Рожищенському районному суду, роз'яснивши позивачеві право на звернення із даним позовом до
Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 107, 108, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості про визнання незаконних дій та скасування акту розслідування страхових випадків повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до
Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 195/1236/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1236/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.08.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№0199413 від 24.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№0199413 від 24.07.2014.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2014 року на 10.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко

12.08.2014