Справа № 808/5226/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5226/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

18 серпня 2014 року

Справа № 808/5226/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» (далі іменується – позивач) до Запорізької міської ради (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 30.10.2010 за №36/6 «Про затвердження ПП «АМТЕК-А» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Гладкова, 2, для розташування ділянки кольорового лиття».

Ухвалою судді від 15.08.2014 позовну заяву повернуто Публічному акціонерному товариству «Запорізький кабельний завод» на підставі пункту 6 частини 3 статі 108 КАС України. Крім того, Публічному акціонерному товариству «Запорізький кабельний завод» повернуто суму сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При оформленні матеріалів адміністративної справи судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали від 15.08.2014 допущено описку у зазначенні розміру суми судового збору, яка підлягає поверненню.

Так, відповідно до платіжного доручення від 06.08.2014 №1789 сума сплаченого позивачем судового збору становить 73 грн. 08 коп., натомість в ухвалі від 15.08.2014 помилково зазначена сума до повернення у розмірі 73 грн. 41 коп.

За приписами частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Запорізький кабельний завод.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська