Справа № 826/5855/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року 16:37 № 826/5855/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К. при секретарі судового
засідання Бабич Г.Ю., за участю
представників сторін: представника
позивача Ланг А.Л., представника
відповідача Гайдай В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Київський страховий дім»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 16.12.2013 №.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Приватне акціонерне
товариство «Київський страховий дім» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 №.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує на те, що ним
правомірно віднесено до доходів від
страхової діяльності суми, отримані
від контрагентів.

Також позивач стверджує, що сплата
коштів контрагенту, щодо якого
відповідач стверджує про наявність
ознак "фіктивності", не змінює правової
природи підстав отримання коштів.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з огляду на правомірність
прийнятого рішення. Посилання
відповідача збігаються з висновками
акту перевірки, на підставі якого
прийнято оспорюване рішення.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) відповідно до
п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1 ст.77 Податкового
Кодексу України, на підставі наказу
начальника ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
16.09.2013 №718, проведено перевірку
позивача, за результатами якої
складено Акт від 15.11.2013 № 1926/22-20/25201716
«Про результати планової
документальної перевірки Приватного
акціонерного товариства «Київський
Страховий Дім» () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012.».

Перевіркою встановлено порушення
позивачем, зокрема:

- ст. 1, ст.. 29, ст. 31 Закону України №85/96-ВР
від 07.03.1996 «Про страхування», ч. 1, ч. 5 ст.
203 , п. 1,п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного
кодексу України, п. 137.14 ст.137, п.п. 156.1 п.
156.1 ст. 156 Податкового кодексу України,
правочини, укладені ПрАТ «Київський
Страховий Дім» з контрагентами,
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
приховування сплати податків третіх
осіб. В зв'язку з вищевказаним, валові
внески, одержані (нараховані) платником
на його користь за договорами
страхування і перестрахування за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 у загальній
сумі 11 484 181,0 грн.;

- п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст.135 Податкового
кодексу України, в результаті чого
платником податків занижено дохід від
діяльності, іншої ніж страхова на
загальну суму 11 484 181 грн.;

- п. 153.8. ст.153 135 Податкового кодексу
України, в результаті чого платником
завищено збитки від операцій з акціями
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, які
відображені у рядку 1 додатку ЦП до
Податкової декларації з податку на
прибуток на суму 11 600 000,00 грн.;

- п. 153.8. ст.153 135 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами
відображені у рядку 1.3 додатку ЦП до
Податкових декларацій з податку на
прибуток за 2012 р. на 9 000 000.0 грн.

На підставі зазначеного акту
перевірки, Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято
податкове повідомлення - рішення від
16.12.2013р. №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток в розмірі 2 584 240, 00
грн., з них за основним платежем - 206 392,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 516 848,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що за
період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. ПрАТ
«Київський Страховий Дім» фактично
отримано (нараховано) та задекларовано
валові внески за договорами
страхування та перестрахування на
загальну суму 29 427 445,0 грн. від
контрагентів наведених у акті
перевірки (таблиця 2.12.4.1. в акті
перевірки).

Зокрема встановлено, що ПрАТ
«Київський Страховий Дім» у
перевіряємому періоді страховик мав
взаємовідносини у сфері
перестрахування з ПАТ
«СК«Прогрес-Фонд» (код за ),
а саме:

- ПрАТ «Київський Страховий Дім» уклало
договір страхування з ВАТ
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю» №14/003 від 07.09.2007р., згідно з
яким з яким ПрАТ «КСД» виступає
страховиком. Відповідно до додатку №6/23
від 01.04.2012 до Ковер-Ноти №01 -06/10ФР-ПФ від
01.02.2011 страхова сума становить 1 960 485,55
грн. Згідно наданих до перевірки
Ковер-Нот встановлено, що страховиком
передано у перестрахування ризики на
загальну суму 1 568 388, 52грн. Премія
перестраховика становить 35 916,10 грн.

- ПрАТ «Київський Страховий Дім» уклало
договір страхування з ВАТ
«Жидачівський ЦПК» №14/001 від 07.06.2007р,
згідно з яким ПрАТ «КСД» виступає
страховиком. Відповідно до додатку №6/23
від 01.04.2012 до Ковер - Ноти №01-06/10ФР- ПФ
від 01.02.2011 страхова сума становить 11 827
507,21 грн. Згідно наданих до перевірки
Ковер - Нот встановлено, що страховиком
передано у перестрахування ризики на
загальну суму 9 462 003,37. Премія
перестраховика становить 216 679,88 грн.

На виконання договорів підприємство
отримує страхові платежі, які в
подальшому повинні виплачуватися
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхових випадків.

В ході проведення перевірки
встановлено, що частина
відповідальності по договорах
страхування, укладених ПрАТ «Київський
Страховий -Дім» з фізичними особами
була передана до ПрАТ «Прогрес-Фонд»
премія перестраховика склала 388 435,24
грн.

Відповідач вказує на те, що ПрАТ
«Страхова компанія «Прогрес-фонд»
фактично не мало можливості
здійснювати захист майнових інтересів
фізичних осіб та юридичних осіб -
страхувальників, отже договори з
назвою страхові фактично не могли бути
виконані, тобто оформлені з порушенням
вимог чинного законодавства.

Відповідач з порушень, викладених у
акті перевірки дійшов висновку, що
діяльність ПрАТ «Страхова компанія
«Київський Страховий Дім» не
відповідає меті та напрямкам
діяльності Страхової компанії, яка
створена з метою найбільш повного
задоволення страховими послугами
юридичних та фізичних осіб, підвищення
соціального захисту населення,
формування ринку страхових послуг,
прискорення розвитку ринкових
відносин та інноваційних процесів в
економіці регіону та України в цілому.

Отже, з урахуванням інформації,
використаної в ході даної перевірки,
встановлено укладання договорів
страхування та перестрахування, які
спрямовані на надання податкової
вигоди для третіх осіб, з метою
штучного формування валових витрат.

Таким чином, укладені угоди між ПрАТ
«Київський Страховий Дім» та
страхувальниками суперечать моральним
засадам суспільства, порушують
публічний порядок і, згідно ст.228
Цивільного кодексу України, є
нікчемними.

Також актом перевірки було
встановлено, що за період з 01.01.2012р. по
31.12.2011р. ПрАТ «Київський страховий дім»
отримано та задекларовано такі доходи
від іншої діяльності, ніж страхова:

- інвестиційний дохід в сумі 23,0 тис.грн
(договір №137 від 02.03.07p. укладено з
Моторним транспортним страховим бюро
України);

- агентська винагорода в сумі 60,4
тис.грн. (дохід від продажу договорів
«Зелена Карта» та дохід від агентських
послуг по страхуванню
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів);

- відсотки банку в сумі 252,0 тис.грн.

Перелік цінних паперів, що знаходяться
у власності страховика на початок
періоду, що підлягає перевірці, та на
кінець періоду що підлягає перевірці
наведено у додатку 9 до акту перевірки.

При досліджені операцій з цінними
паперами за перевіряємий період
встановлено наступне.

Станом на 01.01.2012 р. задекларований ПрАТ
«Київський Страховий» від'ємний
фінансовий результат від операцій з
акціями та іншими корпоративними
правами - 0,00 грн., що підтверджено
результатами попередньої перевірки
ПрАТ «Київський страховий дім» в
результаті якої складено акт перевірки
№341/2250/25201716 від 27.04.2012. Відповідно до
поданого ПрАТ «Київський страховий
дім» додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2012 року, за
півріччя, за 9 місяців, та за 2012 рік
задекларовано від'ємний фінансовий
результат від операцій з акціями та
іншими корпоративними правами у сумі 9
000 000,0 грн.

В ході аналізу договорів купівлі
цінних паперів встановлено, що ПрАТ
«Київський страховий дім» в 2012 році
було придбано та сплачено грошових
коштів за акції на суму 15 449 751,0 грн.;

Станом на 31.12.2012 року збиток від
операцій з акціями та іншими
корпоративними правами згідно поданих
декларацій склав: - 24 449 751,0 грн.

За результатами проведеної перевірки
зроблено висновок, що в порушення п. 153.8.
ст. 153 Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), завищено суму від'ємного
фінансового результату попереднього
звітного (податкового) періоду від
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами відображені у
рядку 1.3 додатку ЦП до Податкових
декларацій з податку на прибуток за 2012
р. у загальній сумі 9 000 000,0грн., що в свою
чергу призвело до завищення збитку у
рядку 1 додатку ЦП до Податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік на загальну суму
9 000 000,00грн.

Також перевіркою встановлено, що
згідно з договором купівлі-продажу
цінних паперів від 30.03.10 №Д24/2/2010, який
укладений між ПрАТ «Київський
страховий дім» (Покупець) та TOB «ФК
«Капіталіст» (Продавець), продавець
передає у власність покупця цінні
папери, емітентом яких є ПАТ «ЗНВКІФ
«Біт капітал», загальна сума за
договором становить 2600000,00грн. Станом
на 31.12.12 вище наведені цінні папери
обліковуються на рахунку ПрАТ
«Київський страховий дім».

При цьому, ВАТ «Закритий
Недиверсифікований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд «БІТ
Капітал» має стан - ліквідаційна
процедура за рішенням (постановою)
суду.

Постановою від 12.09.12 по справі
№2а/0470/9559/12 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, постановив
припинити юридичну особу - ВАТ
«Закритий не диверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Біт капітал».

В акті перевірки зазначено, що
основними контрагентами ПрАТ
«Київський страховий дім» з купівлі
цінних паперів в перевіряємому періоді
були: TOB «Т.Н.Т», (згідно з аналізом
поданої податкової звітності TOB «Т.Н.Т»,
встановлено, що остання податкова
звітність надана до податкових органів
за І квартал 2012 року); TOB «Євбаз
Капітал».

В періоді, що перевірявся страхова
компанія придбавала у TOB «Євбаз
капітал» акції емітентом яких є ПАТ
«Краматорський завод металургійного
обладнання» на суму 7506150 грн.
(номінальна вартість 372300,0 грн.).

ПАТ «Краматорський завод
металургійного обладнання» на момент
перевірки має стан « 8» - до ЄДР внесено
запис про відсутність за місцем
знаходження. Остання податкова
звітність ПАТ «Краматорський завод
металургійного обладнання» подана за
2012 рік. задекларовано наступні
показники: доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 02 + рядок 03): 38113,0 грн. Інформація
щодо чисельності працюючих та
наявність основних засобів відсутня у
зв'язку з неподанням відповідної
звітності ПАТ «Краматорський завод
металургійного обладнання».

В періоді, що перевірявся страхова
компанія придбавала у TOB «Євбаз
капітал» акції, емітентом яких є ПАТ
«Домінанта-Колект» на суму 1619000 грн.
(номінальна вартість 89844,44 грн.), а саме:
4-й квартал 2012 на суму 1619000,00 грн.
(номінальна вартість 89844,44 грн.). Остання
податкова звітність ПАТ
«Домінанта-Колект» подана за 2012 рік.
задекларовано наступні показники:
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування (рядок 02 + рядок
03)- 250,0 грн. Інформація щодо чисельності
працюючих та наявність основних
засобів відсутня у зв'язку з неподанням
відповідної ЗВІТНОСТІ ПАТ
«Домінанта-Колект».

В періоді, що перевірявся страхова
компанія придбавала у TOB «Т.Н.Т.» акції,
емітентом яких є ПАТ «ЗНКІФ
«Українські професійні інвестиції» на
суму 700000,0 грн. (номінальна вартість
700000,0 грн.). Остання податкова звітність
ПАТ «ЗНКІФ «Українські професійні
інвестиції» подана за 2012 рік,
задекларовано відсутність
господарської діяльності. Працюючі та
основні засоби відсутні.

В періоді, що перевірявся страхова
компанія придбавала у TOB «Т.Н.Т.» акції,
емітентом яких є ПАТ «ЗНКІФ «Чистий
прибуток» на суму 1010000,0 грн. (номінальна
вартість 1010000,0 грн.). Остання податкова
звітність ПАТ «ЗНКІФ «Чистий прибуток»
подана за 2012 рік, задекларовано
наступні показники: доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування (рядок 02 + рядок 03): 41,0 грн.

Враховуючи наведене, відповідач дійшов
висновку, що операції ПрАТ «Київський
страховий дім» з купівлі цінних
паперів мають на меті не отримання
прибутку, а виведення страхових
платежів зі страхової компанії за
рахунок придбання неліквідних цінних
паперів, емітенти яких не здійснюють
господарську діяльність.

З наявних в матеріалах справи доказів
та з наданих сторонами пояснень,
керуючись нормами чинного
законодавства, судом встановленні
наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в порядку і розмірах,
установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228
Цивільного кодексу України (далі - ЦК),
правочин спрямований на незаконне
заволодіння майном держави, вважається
таким, що порушує публічний порядок, а
отже, згідно з частиною 2 згаданої
статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК,
визнання судами нікчемних правочинів
недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім пов'язаних з
його недійсністю.

Зокрема, суд ухвалою від 12.05.2014р.
витребував у відповідача докази
набрання законної сили та виконання
рішення суду про припинення емітента,
та відомості про надсилання акту
перевірки до інших органів.

Натомість, суду вищезазначену
інформацію відповідач не надав.

Також, Акт перевірки не містить жодних
посилань, з яких підстав відповідач
вважає угоди, здійснені позивачем,
нікчемними правочинами, в чому саме, на
думку відповідача, дані угоди
порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні
посилання на ухиляння контрагентів
позивача від уплати податків та зборів,
визначення їм податкових зобов'язань,
винесення вироків посадовим особам
підприємств або будь - які інші
відомості, які можуть бути визначені як
підстави та докази укладення угод з
метою, що порушує публічний порядок.

Крім того, на момент здійснення спірних
господарських операцій та на даний час
контрагенти позивача - ПрАТ «СК
«Прогрес-фонд», ТОВ «Т.Н.Т», ТОВ «Євбаз
Капітал» знаходяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та не
перебувають в процесі припинення.
Вироки суду у кримінальних справах,
якими б встановлювався факт
фіктивності вказаних юридичних осіб,
під час розгляду справи, відповідачем
не надано.

Згідно інформації з веб-сайту Єдиного
державного реєстру, технічним
адміністратором якого є Державне
підприємство «Інформаційно-ресурсний
центр» та на якому, відповідно до
Наказу Міністерства юстиції України №
1846/5 від 14.12.2012 відображається
інформація з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про юридичних осіб,
про органи державної влади і органи
місцевого самоврядування як юридичних
осіб та про фізичних осіб - підприємців,
статутний фонд контрагентів позивача
становить: ПрАТ «СК «Прогрес-фонд» - 48 400
000,00 грн., ТОВ «Т.Н.Т» - 2 000 000,00 грн., ТОВ
«Євбаз Капітал» - 5 000 000,00 грн.

Наявність статутного капіталу у ПрАТ
«СК «Прогрес-фонд» у зазначеному
розмірі свідчить про можливість
виконання ним обов'язку щодо
здійснення виплат у разі настання
страхового випадку.

Також позивач вказує на те, що
досліджено та встановлено реальність
господарських правовідносин між ПрАТ
«Київський страховий дім» та ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд» за Договором про
співпрацю в галузі факультативного
перестрахування (ретроцесії) №ПФ-0903/04
від 03.09.07 в межах розгляду
адміністративної справи №2а- 13227/12/2670,
яка розглядалась Окружним
адміністративним судом м.Києва
(постанова ОАС у м. Києві від 11.12.2012р.) та
Київським апеляційним
адміністративним судом (постанова КААС
від 14.02.2013р.).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
страхування», перестрахування - це
страхування одним страховиком
(цедентом, перестрахувальником) на
визначених договором умовах ризику
виконання частин своїх обов'язків
перед страхувальником у іншого
страховика (перестраховика), резидента
або нерезидента, який має статус
страховика або перестраховика.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
страхування», страховиками визнаються
фінансові установи, які створені у
формі акціонерних, повних, командитних
товариств або товариств з додатковою
відповідальністю згідно з Законом
України «Про господарські товариства»
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом, а також
одержали у встановленому порядку
ліцензію на здійснення страхової
діяльності.

Положеннями статті 12 Закону України
«Про страхування» встановлено, що
перестрахування - страхування одним
страховиком (цедентом, перестрахуваль
ником) на визначених договором умовах
ризику виконання частини своїх
обов'язків перед страхувальником у
іншого страховика (перестраховика)
резидента або нерезидента, який має
статус страховика або перестраховика,
згідно з законодавством країни, в якій
він зареєстрований. Договори
перестрахування підлягають реєстрації
в порядку, затвердженому Уповноваженим
органом.

Згідно із частиною 14 статті 30 Закону
України «Про страхування», якщо
страхова сума за окремим предметом
договору страхування перевищує 10
відсотків суми сплаченого статутного
капіталу і сформованих вільних
резервів та страхових резервів,
страховик зобов'язаний укласти договір
перестрахування.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про
страхування» встановлено, що страховик
(цедент, перестрахувальник), який уклав
з перестраховиком договір про
перестрахування, залишається
відповідальним перед страхувальником
у повному обсязі згідно з договором
страхування.

Відповідно до абзацу першого підпункту
156.1.1. пункту 156.1 статті 156 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування під доходом від
страхової діяльності розуміється сума
доходів страховика, нарахована
протягом звітного періоду, у тому числі
(але не виключно) у вигляді, зокрема,
страхових платежів, страхових внесків,
страхових премій, нарахованих
страховиком за договорами страхування,
співстрахування і перестрахування
ризиків на території України або за її
межами протягом звітного періоду,
зменшених з урахуванням вимог цього
підпункту на суму страхових платежів,
страхових внесків, страхових премій,
нарахованих страховиком за договорами
перестрахування. При цьому страхові
платежі, страхові внески, страхові
премії за договорами співстрахування
включаються до складу доходів
страховика (співстраховика) тільки в
розмірі його частки страхової премії,
передбаченої договором
співстрахування.

Для цілей оподаткування страхової
діяльності під оподатковуваним
доходом слід розуміти суму страхових
платежів, страхових внесків, страхових
премій (далі - сума валових внесків),
одержаних (нарахованих)
страховиками-резидентами протягом
звітного періоду за договорами
страхування і перестрахування ризиків
на території України або за її межами
(крім договорів страхування життя),
зменшених на суму страхових платежів
(страхових внесків, страхових премій),
сплачених (нарахованих) страховиком за
договором перестрахування з
резидентом та сплачених за договорами
перестрахування з нерезидентом у тому
ж податковому періоді.

Згідно з пп. 156.3.1 п. 156.3 ст. 156 цього
Кодексу, страховики ведуть окремий
облік доходів та витрат, пов'язаних із
провадженням страхової діяльності та
іншої діяльності, не пов'язаної із
страховою.

В ході дослідження матеріалів справи
судом встановлено, що Приватне
акціонерне товариство «Київський
страховий дім» зареєстроване як
фінансова установа згідно
розпорядження Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 24.06.2004 №1224.

Страхову діяльність позивач здійснює
на підставі ліцензій, виданих
Державною комісією з регулювання
ринків фінансових послуг України, а
саме: ліцензія серії АВ №546708
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту (включаючи
відповідальність перевізника); серії
АВ №546718 особисте страхування від
нещасних випадків на транспорті; серії
АВ №546721 особисте страхування
працівників відомчої (крім тих, які
працюють в установах і організаціях, що
фінансуються з державного бюджету
України) та сільської пожежної охорони
і членів добровільних пожежних дружин;
серії АВ №546724 страхування цивільної
відповідальності суб'єктів
господарювання за шкоду, яку може бути
заподіяно пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до
аварій екологічного та санітарно-
епідеміологічного характеру; серії АВ
№546716 страхування відповідальності
суб'єктів перевезення небезпечних
вантажів на випадок настання
негативних наслідків при перевезенні
небезпечних вантажів; серії АВ №546715
страхування наземного транспорту (крім
залізничного); серії АВ №546723
добровільне страхування
відповідальності перед третіми
особами [крім цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту, відповідальності
власників повітряного транспорту,
відповідальності власників водного
транспорту (включаючи
відповідальність перевізника)]; серії
АВ №546717 страхування від нещасних
випадків; серії АВ №546712 добровільне
страхування майна [крім залізничного,
наземного, повітряного, водного
транспорту (морського внутрішнього та
інших видів водного транспорту),
вантажів та багажу (вантажобагажу)];
серії АВ №546709 страхування від вогневих
ризиків та ризиків стихійних явищ;
серії АВ №546707 страхування вантажів та
багажу (вантажобагажу); серії АВ №546710
страхування залізничного транспорту;
серії АВ №546711 страхування кредитів (у
тому числі відповідальності
пбзичальника за погашення кредиту);
серії АВ №546713 медичне страхування
(безперервне страхування здоров'я);
серії АВ №546714 страхування медичних
витрат; серії АВ №546720 страхування
повітряного транспорту; серії АВ №546722
страхування спортсменів вищих
категорій; серії АВ №546706 авіаційне
страхування цивільної авіації; серії
АВ №546801 страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів; серії АЕ №284068
страхування цивільної
відповідальності громадян України, що
мають у власності чи іншому законному
володінні зброю, за шкоду, яка може бути
заподіяна третій особі або її майну
внаслідок володіння, зберігання чи
використання цієї зброї; серії АЕ №284069
страхування цивільно-правової
відповідальності приватного
нотаріуса; серії АВ №584782 страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, між ПрАТ «Київський
страховий дім» та ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд» укладено Договір про
співпрацю в галузі факультативного
перестрахування (ретроцесії) №ПФ-0903/04
від 03.09.07, предметом якого є загальні
умови конкретних договорів
перестрахування, які сторони мають
намір укласти надалі. За умовами даного
договору кожна із сторін, що підписала
вказаний Договір, може приймати від
іншої сторони або передавати їй на
перестрахування ризики, відповідно до
видів страхування, зазначених в
ліцензіях сторін (які наявні в
матеріалах справи). На підставі даного
договору сторони можуть укладати
договори факультативного
перестрахування (ковер-ноти, сліпи)
окремо по кожному ризику (чи групі
ризиків). Ковер - ноти є невід'ємною
частиною цього Договору.

В рамках цього Договору сторони уклали
Ковер-Нот №01-06/10ФР-ПФ від 01.02.2011р., за
яким ПрАТ «Київський страховий дім»
(страховик) передав ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд» (перестраховик)
перестрахові ризики на загальну
страхову суму 11030391,89 грн. за
Генеральним договором страхування
фінансових ризиків №01-06/10ФР від
10.06.2010р., укладеним між ним та ДП
«Енерготранссервіс» (страхувальник).
Предметом цього Генерального договору
є майнові інтереси ДП
«Енерготранссервіс», пов'язані зі
збитками, що виникають в результаті
невиконання (неналежного виконання)
його контрагентами (ВАТ «Кременчуцький
завод технічного вуглецю», ВАТ
«Жидачівський ЦПК») зобов'язань за
договорами поставки у частині
дотримання строку оплати за поставлену
продукцію.

За Ковер-Нотом №01-01/11МКр-2 від 31.12.2010 р.
до Договору про співпрацю в галузі
факультативного перестрахування
(ретроцесії) №ПФ-0903/04 від 03.09.07 ПрАТ
«Київський страховий дім» (страховик)
передав ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд»
(перестраховик) перестрахові ризики на
загальну страхову суму
(відповідальність Перестраховика) 16 553
572,00 грн. за договорами страхування
майна фізичних осіб, наведених у
додатках до Ковер-Ноту.

Сукупний розмір премій перестраховика
(ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд») за цим
Ковер-Нотом складає 388 435,25 грн.

Таким чином, в 2012 році ПрАТ «Київський
страховий дім» передав у
перестрахування ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд» страхові ризики на
загальну страхову суму
(відповідальність Перестраховика) 27 583
963,89 грн. та сплатив перестрахові
платежі на загальну суму 641 031,22 грн.

Всі розрахунки з ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд» здійснювались у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями на загальну суму 640 031,22
грн., які наявні в матеріалах справи.

Зокрема, зазначені в акті перевірки
договори страхування містять чітку
вказівку про те, що їх укладено від
імені позивача, який виступав
страховиком. У зв'язку з цим суд вважає,
що перестрахування не може бути
відокремлене від діяльності щодо
страхування, оскільки вони пов'язані
між собою об'єктом страхування та
виконанням частини своїх обов'язків
перед страхувальником.

Оскільки договорами страхування,
укладеними від імені позивача,
підтверджується отримання коштів саме
в якості страхових платежів, суд не
приймає посилання відповідача на те, що
дані кошти було отримано від інших
видів діяльності.

Стосовно висновків відповідача про
завищення позивачем від'ємного
фінансового результату від операцій з
торгівлі цінними паперами, суд
зазначає наступне.

Як зазначено вище позивач здійснює
страхову діяльність на підставі
наявних в нього ліцензій.

За період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. ПрАТ
«Київський страховий дім» (Покупець)
було укладено низку договорів
купівлі-продажу цінних паперів (акцій)
з торгівцями цінних паперів, а саме:

- з ТОВ «ЄВБАЗ КАПІТАЛ»: договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-0812 від 07.05.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-1081 від 29.05.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-1306 від 14.06.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-1611 від 11.07.2012; Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-1718 від 20.07.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2016 від 15.08.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2132 від 27.08.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-1861 від 01.08.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2254 від 04.09.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2460 від 14.09.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2542 від 20.09.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2617 від 26.09.2012 предметом яких
виступали акції ПАТ «Краматорський
завод металургійного обладнання»;
Договір купівлі-продажу цінних паперів
№ ДД12-2668 від 01.10.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2700 від 03.10.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-2902 від 24.10.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-3156 від 16.11.2012, Договір
купівлі-продажу цінних паперів № ДД
12-3582 від 14.12.2012, Договір купівлі-продажу
цінних паперів № ДД 12-3686 від 28.12.2012
предметом яких виступали акції ПАТ
«ДОМІНАНТА - КОЛЕКТ»;

- з TOB «Т.Н.Т.»: Договір купівлі-продажу
цінних паперів № Д12-0015 від 26.01.2012
предметом якого виступали акції ПАТ
«ЗНКІФ «Українські професійні
інвестиції», Договір купівлі-продажу
цінних паперів № ДД12-0056 від 23.03.2012 року,
предметом якого виступали акції ПАТ
«ЗНКІФ «Чистий прибуток», Договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД12-0062 від 02.04.2012 року, предметом якого
виступали акції ПАТ «ЗНКІФ «Українські
професійні інвестиції»,

Відповідно до наданих позивачем
біржових повідомлень про ринкову
вартість акцій ПАТ «ДОМІНАНТ- KOJIEKT» від
31.10.2012 року, акцій ПАТ «ЗНКІФ «Чистий
прибуток» від 19.12.2012 року, акцій ПАТ
«ЗНКІФ «Українські професійні
інвестиції» від 19.12.2012 року, акцій ПАТ
«Краматорський завод металургійного
обладнання» від 18.09.2012 року, ПрАТ
«Київський страховий дім» сплатило
контрагентам, за договорами
купівлі-продажу акцій, ринкову
вартість.

Отже, відсутні підстави стверджувати
про укладення договорів
купівлі-продажу акцій за завищеною
ціною.

Крім цього, твердження відповідача про
те, що емітенти та торговці цінними
паперами не знаходяться за юридичною
адресою спростовуються інформацією з
веб-сайту Єдиного державного реєстру,
відповідно до якої емітенти цінних
паперів (ПАТ «ДОМІНАНТ-КОЛЕКТ», ПАТ
«ЗНКІФ «Чистий прибуток», ПАТ «ЗНКІФ
«Українські професійні інвестиції»,
ПАТ «Краматорський завод
металургійного обладнання»)
знаходяться за місцем реєстрації,
статутні фонди указаних товариств
відповідно до відомостей про юридичну
особу складають від 101 млн. грн. до 200
млн. гривень, що свідчить про фінансову
спроможність підприємств та здатність
задовольняти вимоги кредиторів.
Інформація стосовно перебування
юридичних осіб у процесі стосовно
провадження у справі про банкрутство,
санації, припинення - відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Отже, всі емітенти як на час придбання
акцій так і на даний час (окрім ПАТ
«Краматорський завод металургійного
обладнання») є платоспроможними,
біржова ціна акцій в кілька разів
перевищує номінал, що спростовує
твердження відповідача про укладення
договорів купівлі-продажу неліквідних
цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, всупереч вищезазначеним
вимогам, не довів правомірності
прийнятого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 16.12.2013 №.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян