Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.І.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві Іллєнка І.В. про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві Іллєнка І.В. про
визнання дій, бездіяльності та актів
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 року
клопотання ОСОБА_3 про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі №826/15050/13-а задоволено частково.

Своїм рішенням суд, зокрема, призначив
у справі № 826/15050/13-а судову експертизу
(технічну експертизу документів),
проведення експертизи доручив
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз, зупинив
провадження у справі № 826/15050/13-а до
закінчення проведення судової
експертизи та отримання її висновків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
в частині зупинення провадження у
справі № 826/15050/13-а до закінчення
проведення судової експертизи та
отримання її висновків та поновити
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено клопотання про
призначення експертизи Наказу № 78 від
29 грудня 2012 року та зупинення
провадження у справі.

Наказом № 5-к від 02 квітня 2012 року
Іллєнка І.В. призначено на посаду
начальника відділу з питань додержання
законодавства застрахованих осіб,
працевлаштування інвалідів, з питань
дитячої праці та інших
нормативно-правових актів у
Територіальній державній інспекції з
питань праці у м. Києві.

До суду першої інстанції було надано
копію Посадової інструкції начальника
відділу з питань додержання
законодавства застрахованих осіб,
працевлаштування інвалідів, з питань
дитячої праці та інших
нормативно-правових актів - державного
інспектора праці, затвердженої 04
квітня 2012 року.

Згідно п. 3.2. даної інструкції при
проведенні перевірок начальник
відділу має права державного
інспектора праці.

Іллєнком І.В. було повідомлено, що його
посада, зазначена в наказі № 5-к,
залишилась незмінною, а відповідні
зміни стосовно включення повноважень
державного інспектора праці лише
будуть внесені.

Крім того, відповідачем-2 було надано
суду копію наказу № 78 про зміну його
посади з включенням повноважень
державного інспектора праці, який
датовано груднем 2012 року.

Таким чином, з метою достовірного
встановлення періоду виготовлення
вищевказаного наказу з метою
підтвердження наявності (чи
відсутності) у Іллєнка І.В.19 березня 2013
року та з 17 по 27 червня 2013 року
повноважень державного інспектора з
питань праці, судом першої інстанції
правомірно призначено технічну
експертизу документів.

Згідно п. 3 ч. 2 статті 156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань,
тобто тих, що виходять за межі знань
осіб, які беруть участь у справі, та
суду, котрий розглядає справу
Київський апеляційний
адміністративний суд вважає за
необхідне зупинити провадження в
адміністративній справі № 826/15050/13-а до
одержання результатів технічної
експертизи.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про необхідність
призначення експертизи з метою
об'єктивного встановлення даних, які
входять до предмету доказування у
справі.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.