Справа № 2а/2218/1509/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/1509/12
Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л.С.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 квітня
2012 року повернено позовну заяву
позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
25 квітня 2012 року і ухвалити нове
рішення суду апеляційної інстанції по
суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

При цьому у відповідності до ч.1 ст. 108
КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулась із позовною заявою.

За змістом п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено буз руху.

Як встановлено колегією суддів,
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, встановивши, що
позивачем подано позовну заяву без
додержання вимог, встановлених ч.2 ст.106
КАС України, залишив даний
адміністративний позов без руху. При
цьому позивачу для усунення недоліків
позовної заяви встановлено триденний
термін з моменту отримання ухвали.

Оскільки позивач недоліки позовної
заяви не усунув, судом першої інстанції
повернуто позовну заяву позивачу.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає таку позицію суду першої
інстанції хибною, з огляду на таке.

За правилами обчислення
процесуальних строків, встановлених у
статті 103 КАС України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч. 3 ст. 103
КАС України).

Що ж стосується вимоги апелянта щодо
ухвалення нового рішення судом
апеляційної інстанції по суті
заявлених позовних вимог, то слід
зазначити, що до повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду не входить вирішення позовних
вимог по суті, а відтак суд направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, у зв'язку з чим
вбачаються підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 квітня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.