Справа № 761/16406/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Сіромашенко Н.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Аліменка В.О.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про
примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві звернувся до суду з
адміністративним позовом до
громадянина Грузії ОСОБА_2 про
примусове видворення за межі України.

Шевченківський районний суд міста
Києва своєю постановою від 04 червня 2014
року адміністративний позов
задовольнив.

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована нормами статей 9, 16, 30 та 31
Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» та
також приписами пункту 5 частини 2
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства Украї ни. Суд першої
інстанції зазначив, що відносно
відповідача 16.01.2014 року працівниками
Відділу було скла дено
адміністративний протокол за статтею
203 КУпАП через порушення відпові дачем
норм статті 4 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадян ства» і того ж дня прийнято
рішення Відділу про примусове
повернення з України та за борону
в'їзду відповідача на територію
України строком на три роки, тобто до
15.01.2017 року. Також, суд першої інстанції
звернув увагу на те, що відповідач
проігнорував рішення Відділу від 16.01.2014
року і на теперішній час протиправно
перебуває на території України.

Відповідач через свого представника
подав апеляційну скаргу, у якій заува
жив, що судом не надано належної оцінки
тому факту, що відповідач прибув до
України на законних підставах, для
возз'єднання сім'ї, оскільки останній
17.05.2014 року уклав шлюб із громадянкою
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
НОМЕР_1 від 17.05.14 року. Згодом
представниками відповідача подано до
апеляційного суду заяву про приєднання
до апеляційної скарги та доповнення до
апеляційної скарги (а.с. 84-86), в яких
розширено підстави заявлених вимог, а
саме зазначено, що затримання
відповіда ча працівниками
правоохоронних органів здійснено
безпідставно, з порушенням норм
Кримінального процесуального Кодексу
України. Відповідачу під час слухання
по першій інстанції у справі № 761/16406/14-а
не надано можливості належним чином за
хистити свої права, а також те, що суд
першої інстанції не здійснив перевірку
та не надав на лежної оцінки
поясненням відповідача щодо наявності
у нього громадянства України. На думку
відповідача, останнє в силу статті 25
Конституції України виключає можли
вість видворення його за межі України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

16.01.2014 року головним спеціалістом
сектору міграційної роботи Відділу Зо
зулею Ю.О. прийнято рішення про
примусове повернення із України
громадянина Грузії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кутаїсі, який
має паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2,
виданий Міністерством юстиції Грузії
27.02.2013 року. Підставою для прийняття
цього рішення слугувало притягнення
відповідача 15 та 16 січ ня 2014 року до
адміністративної відповідальності
згідно по ст. 173 та 203 КУпАП, провину за
якими останній визнав.

Рішенням Відділу від 16.01.2014 року
відповідачу було заборонено в'їзд в
Україну на три роки - до 15.01.2017 року.
Підставою для прийняття такого рішення
Відділ зазначив безпідставне
перебування відповідача на території
України, що є порушенням норми статті 4
Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства».

19 лютого 2014 року відповідач змінив ім'я
та прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2,
відповідно до свідоцтва про зміну
імені НОМЕР_3, виданого Ку таїською
службою громадянського реєстру
Агентства розвитку державних послуг
Грузії (а.с. 25-27, 42-44). Зазначене
свідоцтво також підтверджує наявність
у особи громадянства Грузії.

21 лютого 2014 року відділенням
Міністерства юстиції Грузії у місті
Кутаїсі видано паспорт громадянина
Грузії на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_4 (а.с. 38).
Строк дії паспортного документу - до
21.02.2024 року.

27 березня 2014 року відповідач за
паспортом громадянина Грузії НОМЕР_4
перетнув державний кордон України
автомобілем на прикордонному пості
Маяки-Удобне, на що вказує відмітка
прикордонної служби на аркуші 32
паспорту грома дянина Грузії НОМЕР_4
(а.с. 39).

У зв'язку з тим, що відповідач у
встановленому законом судовому
порядку не оскаржив та не скасував
рішення відділу від 16.01.2014 року про
видворення з України та заборону в'їзду
на три роки - колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
позовні вимоги Відділу є
обґрунтованими. Факт зміни
відповідачем імені та прі звища вказує
на бажання протиправним шляхом
потрапити на територію України всупе
реч встановленої органами державної
міграційної служби заборони та
свідчить про умис не невиконання
відповідачем вищенаведених рішень
Відділу від 16.01.2014 року.

Надані суду копії паспорта громадянина
України НОМЕР_5 на ім'я від повідача та
форма № 1 до зазначеного паспорту - не
можуть бути взятими до уваги, оскі льки
згідно висновку заступника начальника
УМВС України в Житомирській області
Докімчука В.В. від 19.04.06 року - даний
паспорт виданий в порушення вимог
статті 3 Закону України «Про
громадянство України», внаслідок чого
не може породжувати пра вових
наслідків у вигляді виникнення у
відповідача громадянства України.
Вказаний ви сновок в судовому порядку
не оскаржений, наведені у ньому дані -
належним чином від повідачем не
спростовані.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що факт анулювання
паспорту громадянина України НОМЕР_5
через його видачу з порушенням норм
чинного законодавства України -
встановлено та кож ухвалою
Ріпкінського районного суду
Черкаської області від 13.06.2014 року у
справі № 743/776/14-к. Вказане рішення має
преюдиційне значення для оцінки
доказів у справі № 761/16406/14-а в силу
статті 72 КАС України.

Посилання відповідача на те, що
останній перебуває в Україні для
возз'єднання сім'ї - не заслуговують на
увагу, оскільки за правилами пункту 3
частини 1 статті 1 та пункту 13 статті 4
Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»
іноземець має право перебувати на
території України в порядку
возз'єднання сім'ї лише у тому разі,
якщо прибув до України на законних
підставах та отримав посвідку на
тимчасове проживання. Разом з тим, за
висновком суду, відповідач перебуває
на території України без достатніх
правових підстав та не має зазначеної
посві дки.

Решта посилань та тверджень сторін
судовою колегією апеляційного суду не
приймається до уваги через
невідповідність зазначених заперечень
та обґрунтувань встановленим
обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що оспорюване рішення суду першої
інстанції прийнято на законних
підставах, а тому апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року - залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського
районного суду міста Києва від 04 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
12 серпня 2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Аліменко В.О.