Справа № 638/2243/13-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій відповідача
протиправними та перерахунок пенсії,

в порядку статті 160 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій відповідача
протиправними та перерахунок пенсії -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
враховуючи період роботи ОСОБА_2 з
22.09.1986 року по 01.10.1995 року до стажу
Державної служби.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України м. Харкова усунути
порушення прав ОСОБА_2 і здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, враховуючи
період роботи ОСОБА_2 з 22.09.1986 року по
01.10.1995 р. до стажу Державної служби.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України м. Харкова на користь ОСОБА_1
заборгованість недоплаченої
щомісячної державної пенсії ОСОБА_2 за
останнім перерахунком.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 суму сплачених судових
витрат в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Справа № -а

2-а6384014

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій відповідача
протиправними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила:

- визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
здійснити перерахунок її пенсії,
враховуючи період її роботи з 22.09.1986 р.
по 01.10.1995 р. до стажу Державної служби.

- зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
усунути порушення її прав і здійснити
перерахунок її пенсії, враховуючи
період роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. до
стажу Державної служби., та виплачувати
в подальшому пенсію у відповідності з
проведеним перерахунком.

- стягнути з відповідача
заборгованість недоплаченої
щомісячної державної пенсії за
останнім перерахунком.

- стягнути з відповідача на мою користь
суму сплачених мною судових витрат
(судовий збір).

Ухвалою суду від. 11.07.2014 року було
допущено заміну позивача ОСОБА_2 її
правонаступником ОСОБА_1 до участі у
справі.

Позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги
в яких просить:

- визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
враховуючи період роботи ОСОБА_2 з
22.09.1986 року по 01.10.1995 року до стажу
Державної служби.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України м. Харкова усунути
порушення прав ОСОБА_2 і здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, враховуючи
період роботи ОСОБА_2 з 22.09.1986 року по
01.10.1995 р. до стажу Державної служби.

- стягнути з Управління Пенсійного
фонду України м. Харкова на користь
ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої
щомісячної державної пенсії ОСОБА_2 за
останнім перерахунком.

- стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 суму сплачених судових
витрат в сумі 34,41 грн.

Уповноважений представник позивача,
який діє на підставі довіреності в
судовому засіданні підтримав заявлені
позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Уповноважений представник
відповідача, який діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та докази, надані
позивачем, вважає, що позовні вимоги,
заявлені позивачем, підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, з 01.07.2011 року одержувала
державну пенсію за віком, призначену їй
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2.1. Постанови правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження Положення про управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києва
та Севастополі, Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах" від
30 квітня 2002 року № 8-2, основним
завданням органів Пенсійного фонду
України є забезпечення своєчасного і в
повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Згідно наказу №231 від 05.10.1984 р. ОСОБА_2
була призначена на посаду друкарки
відділу спеціального обліку установи
ЮЖ - 313/203 Управління внутрішніх справ у
Харківській області, а відповідно до
наказу №152 від 08.10.1986 р. з 22.09.1986 р. була
переведена на посаду інспектора
установи ЮЖ - 313/203 Управління
внутрішніх справ у Харківській
області.

Відповідно до наказу №54 від 22.10.1993 р.
ОСОБА_2 була призначена на посаду
заступника начальника відділу
спеціального обліку установи ЮЖ - 313/203
Управління внутрішніх справ у
Харківській області, з якої згідно
наказу №60 від 02.10.1995 р. була звільнена
01.10.1995 р. за ст.36 п.5 Кодексу законів про
працю України (надалі - КЗпП України) по
переводу до поліклініки УВС у
Харківській області.

Зазначені обставини підтверджуються
копією її трудової книжки, довідкою
№12/ОК-12 від 05.03.2012 р. (надалі - Довідка
№12/ОК-12), наданої Харківським слідчим
ізолятором управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області, довідкою №7/327/65 від 05.03.2012 р.
(надалі - Довідка №7/327/65), наданою
Головним управлянням МВС України в
Харківській області.

ОСОБА_2 було направлено письмове
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова з вимогою здійснити
перерахунок її пенсії відповідно до
чинного законодавства, враховуючи в
якості державної служби при
перерахунку пенсії її трудовий стаж з
22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. на посадах
інспектора та заступника начальника
відділу спеціального обліку установи
ЮЖ - 313/203 Управління внутрішніх справ у
Харківській області.

Пенсійний фонд України Головне
Управління в Харківській області,
діючи, як орган владних повноважень,
своїм листом №5024/Б-14 від 06.01.2012 р.
відмовив ОСОБА_2

Свою відмову відповідач обґрунтовує
тим, що:

1) Відповідно до п. 1.4. Методики щодо
зарахування (включення) до стажу
державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ (затверджена
Наказом Головного управління
державної служби України, Міністерства
праці та соціальної політики України
від 12.10.2007 № 270/551) (надалі - Методика)
«Документами для зарахування
(включення) до стажу державної служби
періоду роботи (служби) в органах
внутрішніх справ є трудова книжка,
копія послужного списку з особової
справи особи рядового та
начальницького складу та, у разі
неможливості на підставі поданих
документів обчислення стажу, - також
довідка кадрової служби органу
внутрішніх справ, у якому працював
(проходив службу) колишній працівник
або особа рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ, у
тому числі інші документи, які
відповідно до чинного законодавства
підтверджують стаж роботи. У разі
реорганізації органу внутрішніх справ,
таку довідку видає орган, що є його
правонаступником, а в разі ліквідації
органу - довідку видає Галузевий
державний архів МВС України чи його
органи на місцях».

Посилаючись на вказану норму
Відповідач зробив висновок, що довідка
за період її роботи в установі ЮЖ - 313/203
з 15.10.1984 р. по 27.12.1994 р. повинна бути
видана кадровою службою органу
внутрішніх справ.

Крім того, посилаючись на п.2 Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 1994 р. № 283
(надалі - Порядок), довідка за період її
роботи з 28.12.1994 р. по 01.10.1995 р. повинна
бути видана Державною
кримінально-виконавчою службою.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Разом з тим, Відповідач, відмовляючи
здійснити перерахунок пенсії з
застосуванням при перерахунку пенсії
показника середньої заробітної плати в
Україні за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії, не надав
належного правового аналізу
зазначеним положенням Закону України
№ 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058), ст.37 Закону України № 3723-XII
«Про державну службу» (надалі - Закон №
3723), п.1.4. Методики щодо зарахування
(включення) до стажу державної служби
періодів роботи (служби) колишніх
працівників і осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ (затверджена Наказом
Головного управління державної служби
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 12.10.2007
№ 270/551) (надалі - Методика), п.п.2,4 Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 1994 р. № 283
(надалі - Порядок), Розпорядження
Кабінету Міністрів України від 6 травня
2001 р. № 174-р «Про віднесення посад
спеціалістів Державної
кримінально-виконавчої служби до
категорії посад державних службовців»
(надалі - Розпорядження № 174-р).

Відповідач, посилаючись в своєму листі
на п.1.4. Методики, не надав належний
правовий аналіз тому, що згідно
вказаної норми права документами для
зарахування (включення) до стажу
державної служби періоду роботи
(служби) в органах внутрішніх справ є
трудова книжка, копія послужного
списку з особової справи особи
рядового та начальницького складу та, у
разі неможливості на підставі поданих
документів обчислення стажу, - також
довідка кадрової служби органу
внутрішніх справ, у якому працював
(проходив службу) колишній працівник
або особа рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ, у
тому числі інші документи, які
відповідно до чинного законодавства
підтверджують стаж роботи.

Крім того, Відповідач не надав належний
правовий аналіз п.4. Порядку, відповідно
до якого документом для визначення
стажу державної служби є трудова
книжка та інші документи, які
відповідно до чинного законодавства
підтверджують стаж роботи.

Таким чином, відповідно до п.1.4.
Методики, п.4. Порядку трудова книжка
ОСОБА_2 є належним доказом для
зарахування до стажу державної служби
періоду моєї роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995
р. у слідчому ізоляторі управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області.

Проте відповідач в порушення вказаних
норм права не надав належну оцінку
інформації, що міститься у трудової
книжки, яка відповідно до
законодавства підтверджує стаж
державної служби в період роботи
ОСОБА_2 з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р.

Крім того відповідно до вимог п.1.4.
Методики належним доказом для
зарахування до стажу державної служби
періоду її роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р.
є також довідка кадрової служби
внутрішніх справ, у якому працював
(проходив службу) колишній працівник.

Виходячи з зазначеного п.1.4. Методики
довідка №12/ОК-12 від 05.03.2012 р. (надалі -
Довідка №12/ОК-12), надана заступником
начальника СІЗО - начальником сектору
по роботі з особовим складом
Харківського слідчого ізолятору
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області, та довідка №7/327/65
від 05.03.2012 р. (надалі - Довідка №7/327/65),
надана Управлінням кадрового
забезпечення Головним управлянням МВС
України в Харківській області, є
належними доказами для зарахування до
стажу державної служби періоду її
роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. у слідчому
ізоляторі управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області.

Правова позиція Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, викладена в листі №5024/Б-14 від
06.01.2012 р., що для зарахування
зазначеного періоду до стажу державної
служби ОСОБА_2 необхідно додатково
документально підтвердити, що з 15.10.1984
р. по 01.10.1995 р. вона працювала у відділу
спеціального обліку установи ЮЖ - 313/203
Управління внутрішніх справ у
Харківській області, спростовується
наступним.

Відповідно до Довідки №7/327/65
Головне управляння МВС України в
Харківській області повідомляє, що
підрозділ, в якому вона працювала з
15.10.1984 р. по 01.10.1995 р., входив до структури
Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того Головне управляння МВС
України в Харківській області у
Довідці №7/327/65 повідомляє, що наказом
УМВС України Харківській області від
06.10.1995 р. №619 посади інспекторів,
старших інспекторів спецчастини,
спецвідділу за категорією службовець
замінено на посади інспекторів по
контролю за виконанням судових вироків
за категорією фахівець, які
утримувались за рахунок коштів
державного бюджету.

Також довідкою №12/ОК-12 від 05.03.2012
р. заступника начальника СІЗО -
начальником сектору по роботі з
особовим складом Харківського
слідчого ізолятору управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області (надалі - Довідка
№12/ОК-12), надана повне роз'яснення з
цього питання.

Згідно інформації, що міститься у
Довідці №12/ОК-12, ОСОБА_2 працювала в
Харківському слідчому ізоляторі
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області на посаді
державного службовця VІІ категорії
посад, відповідно до ст.ст. 25,26 Закону
України № 3723-XII «Про державну службу»
(надалі - Закон № 3723) та Положення про
ранг державних службовців,
затвердженого постановою КМ України
від 19.06.1996 р. №658, враховуючи показники в
службовій діяльності та результати
атестації державних службовців їй було
присвоєно 12 ранг державного службовця
поза межами відповідної категорії
посад, в зв'язку з виходом на пенсію
(наказ від 30.06.2011 р. №90 о/с), спеціального
військового звання ОСОБА_2 не мала так,
як посада державного службовця
спеціаліст відноситься до посад, які не
мають спеціальних звань рядового і
начальницького складу.

На підставі роз'яснення Головного
Управління виконання покарань
Міністерства внутрішніх справ України
№2/11-68 від 13.03.1995 р., листа Управління
виконання покарань у Харківській
області №4/896 від 10.04.1995 р. «Про
особливості застосування Закону
України «Про державну службу» щодо
спеціалістів органів виконання
покарань» та згідно з розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 28.12.1994 р.
№953-р до сьомої категорії посад
державних службовців віднесені
конкретні посади спеціалістів
відповідних відділів.

В діючій штатній структурі
установи системи виконання покарань до
спеціалістів відноситься посада
інспектора спеціального відділу. На
підстав наказу УМВС України у
Харківській області від 06.10.1995 р. №619 та
наказу Слідчого ізолятора УМВС України
у Харківській області від 16.10.1995 р. №64 в
зв'язку зі змінами в штатах посада
інспектора спеціального відділу
перейменована на посаду інспектора по
контролю за виконанням судових вироків
відділу спеціального обліку.

В період з 1995 р. по 2005 р., в зв'язку зі
змінами в штатах Харківського слідчого
ізолятору управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області, назва посади «інспектор» та
назва відділу «спеціальний відділ»
змінювалися декілька разів.

Згідно наказу УМВС України в
Харківській області від 06.10.1995 р. №619
посада інспектора спеціального
відділу була перейменована на
інспектор по контролю за виконанням
судових вироків спеціального відділу.

Згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 01.09.2000 р. №208 спеціальний відділ
перейменовано у відділ спеціального
обліку.

Згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 09.01.2003 р. №6 відділ спеціального
обліку перейменовано у відділ по
контролю за виконанням судових
вироків.

Згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 26.08.2005 р. №146 назва посади інспектор
з контролю за виконанням судових
вироків перейменовано в спеціаліст.

До 1999 р. назви установ виконання
покарань (слідчих ізоляторів, тюрем)
йшли під кодом і були підпорядковані
Міністерству внутрішніх справ України.
В областях являлись структурним
підрозділом Управління внутрішніх
справ області.

Указом Президента України від 31.07.1998 р.
№827/98 був створений Державний
департамент України з питань виконання
покарань, який є центральним органом
виконавчої влади зі спеціальним
статусом, який безпосередньо єдину
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.04.1999 р. №653
Державний департамент України з питань
виконання покарань виведено із
підпорядкування Міністерства
внутрішніх справ України.

Згідно наказу Головного Управління
виконання покарань Міністерства
внутрішніх справ України від 28.05.1997 р.
№27 Установа ЮЖ 313/203 Управління
внутрішніх справ України Харківського
обласного виконкому перейменовано в
Слідчий ізолятор Управління
внутрішніх справ України Харківського
обласного виконкому.

Згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 29.11.1999 р. №165 Слідчий ізолятор
Управління внутрішніх справ України
Харківського обласного виконкому
перейменовано в Харківський слідчий
ізолятор (№27) управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області.

Згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 27.04.2005 р. №72 Харківський слідчий
ізолятор (№27) управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області перейменовано в Харківський
слідчий ізолятор управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області.

Таким чином періоди роботи ОСОБА_2
на вищевказаних посадах відносяться до
стажу Державної служби, а саме:

- з 22.09.1986 р. по 01.03.1993 р. - на посаді
інспектора відділу спеціального
обліку (06 років 05 місяців 09 днів);

- з 01.03.1993 р. по 21.10.1993 р. - на посаді
старшого інспектора відділу
спеціального обліку (00 років 07 місяців
20 днів);

- з 21.10.1993 р. по 01.10.1995 р. - на посаді
заступника начальника відділу
спеціального обліку на період
відпустки для догляду за дитиною
ОСОБА_3 (01 рік 11 місяців 10 днів).

Таким чином, відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
здійснити перерахунок пенсії,
враховуючи в якості державної служби
при перерахунку пенсії трудовий стаж
ОСОБА_2 з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р., є
незаконною, порушує положення ч.5. ст.45
Закону України № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та положення ст.37 Закону
України № 3723-XII «Про державну службу», є
протиправною і такою, що суперечить
Конституції та законам України,
порушує права позивача на соціальний
захист та принципи справедливості та
рівності громадян перед Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ч.5. ст.45 Закону України № 1058-IV
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та положення ст.37
Закону України № 3723-XII «Про державну
службу» ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій відповідача
протиправними та перерахунок пенсії -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
враховуючи період роботи ОСОБА_2 з
22.09.1986 року по 01.10.1995 року до стажу
Державної служби.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України м. Харкова
усунути порушення прав ОСОБА_2 і
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
враховуючи період роботи ОСОБА_2 з
22.09.1986 року по 01.10.1995 р. до стажу
Державної служби.

Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України м. Харкова на користь
ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої
щомісячної державної пенсії ОСОБА_2 за
останнім перерахунком.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 суму сплачених судових
витрат в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя