Справа № 2а/2218/1509/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/1509/12
Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л.С.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 березня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
виплатити одноразову компенсацію та
щорічну допомогу на оздоровлення
інваліду 2 групи учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 05
березня 2012 року позовну заяву залишено
без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 05 березня 2012 року та направити
справу для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом при
ухваленні рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області-скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст.199 ч. 1 п. 3, 204 ч.1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов до хибного
висновку про те, що позивач зобов'язана
зазначити додаткові докази в
підтвердження позовних вимог та щодо
пропущення шестимісячного строку
звернення до суду, а тому залишив
позовну заяву без руху.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції помилково залишено без руху
позовну заяву ОСОБА_2.

Згідно з п. 3 ч.1 статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 05
березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.