Справа № 804/5026/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. Справа № 804/5026/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Неклеса О.М.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, позивач) звернулась
до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач), в якому просить
стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкового
боргу по єдиному податку в розмірі
803 (вісімсот три) грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем в порушення вимог
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), не сплачено податкове
зобов'язання з єдиного податку у
встановлені законом строки. У
добровільному порядку суму
податкового боргу відповідач не
сплачує, що стало підставою для
звернення податкового органу до суду з
даним позовом. Від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, представник позивача
позовні вимоги підтримав.

На адресу відповідача судом направлено
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 25.04.2014 р. та 16.05.2014 р., проте
конверти повернулися до суду із
відміткою поштового відділення про
повернення «за закінченням терміну
зберігання». Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4
ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

У відповідності до ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
(рнокпп НОМЕР_1) зареєстрована як
фізична особа - підприємець, перебуває
на обліку у ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська.

Відповідно до заяви від 13.09.2012 року ФОП
ОСОБА_1 з жовтня 2012 року знаходиться на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку з фізичних
осіб-підприємців другої групи зі
ставкою 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Правовідносини щодо нарахування та
сплати єдиного податку регулюються,
зокрема, положеннями ПК України.

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

У відповідності до норм п. 293.1 ст. 293 ПК
України, ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Положеннями п. 295.1 ст. 295 ПК України
визначено, що платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця. Такі платники
єдиного податку можуть здійснити
сплату єдиного податку авансовим
внеском за весь податковий (звітний)
період (квартал, рік), але не більш як до
кінця поточного звітного року.

З матеріалів справи вбачається, що з
березня 2013 року по червень 2013 року ФОП
ОСОБА_1 було нараховано авансових
внесків єдиного податку на загальну
суму 917, 60 грн. Зазначена
сума була частково сплачена в розмірі 50
грн. зменшена за рахунок переплати у
розмірі 66, 36 грн. За несвоєчасну сплату
авансових внесків єдиного податку
відповідачу було нараховано пеню в
розмірі 2,56 грн. На момент звернення до
суду та розгляду справи в суді
непогашеним залишається податковий
борг в розмірі 803, 8 грн.

В добровільному порядку
заборгованість погашена не була,
відповідних доказів суду не надано.
Докази оскарження зазначеної суми
боргу в матеріалах справи також
відсутні.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищенаведених норм
позивачем сформовано податкову вимогу
№ 24292-17 від 29.08.2013
року на суму 621, 84 грн., яка була вручена
відповідачу 15.10.2013 р, що
підтверджується відміткою на корінці
податкової вимоги, яка міститься в
матеріалах справи.

В добровільному порядку
заборгованість погашена не була,
відповідних доказів суду не надано.
Докази оскарження зазначеної суми
боргу чи вимоги податкового органу в
матеріалах справи також відсутні.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

У відповідності до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов`язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов`язання.

Таким чином, сума
податкового зобов'язання відповідача з
єдиного податку на підприємницьку
діяльність в розмірі 803, 8 грн. не
сплачена відповідачем у строк,
передбачений ПК України, є податковим
боргом (що підтверджується витягом зі
зворотнього боку картки платника
єдиного податку з фізичних осіб та
довідкою про стан заборгованості, які
містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем, в
порушення вимог ПК України, не сплачено
суму податкового боргу з єдиного
податку на підприємницьку діяльність в
розмірі 803, 8 грн.

За таких підстав, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) суму податкового боргу
по єдиному податку в розмірі 803
(вісімсот три) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса