Справа № 810/2568/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2568/14
інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Кобаля М.І., Федотова І.В.,
Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Провента»
до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Провента»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
щодо проведення зустрічної звірки та
зобов'язання вилучити з ІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію, внесену на
підставі акта № 207/22-03/38379177 від 25
листопада 2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 25 листопада 2013 року ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
прийнято акт № 207/22-03/38379177 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з 01
квітня 2013 року по 31 липня 2013 року».

З акту про неможливість проведення
зустрічної звірки вбачається, що на
підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України головним
державним ревізором-інспектором
здійснені відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин із
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з 01
квітня 2013 року по 31 липня 2013 року. За
результатами вжитих заходів
відповідач дійшов до висновку, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з відсутністю позивача за
місцезнаходженням та у зв'язку з тим, що
згідно з базою інформаційно-аналітична
система «Податковий Блок», позивач має
стан - « 7» (до ЄДР внесено запис про
відсутність підтвердження відомостей).

Як вбачається з висновку акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, відповідачем зафіксовано
наступні порушення: відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за період з
01 квітня 2013 року по 31 липня 2013 року, які
підпадають під визначення ст. 185, ст. 187,
ст. 188, ст. 198 ПК України; господарські
операції між позивачем та
контрагентами-постачальниками та
покупцями не підтверджуються, виходячи
з врахуванням реального часу
здійснення операцій,
місцезнаходженням майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
засобів для транспортування та іншого
майна, яке економічно необхідне для
здійснення господарських операцій у
зазначених обсягах, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
реального настання результатів
відповідної господарської діяльності,
що у свою чергу порушує ст. 185 ПК України
в частині оподаткування податком на
додану вартість безтоварних операцій
по ланцюгу постачання.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Провента»
зареєстровано в якості юридичної особи
виконавчим комітетом
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації 05 вересня 2012
року, що підтверджується Довідкою АА №
645893 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ).

Згідно зі Свідоцтвом № 200077337 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, позивач є платником ПДВ з 16
жовтня 2012 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості, операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Зустрічні звірки не є перевірками, і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010
року.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях податку на додану вартість
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

За змістом п. 4 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Надіслання завіреного печаткою запиту
про подання інформації та
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисте
вручення суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку такого
запиту є обов'язком органу державної
податкової служби, що виникає у разі
відсутності в його розпорядженні
запитуваної інформації в обсягах,
необхідних для проведення зустрічної
звірки і складання довідки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України,
органи держав податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
підстав надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту,

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у випадку проведення
зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення
органами державної податкової, служби
зустрічних звірок, облік запитів на
проведення зустрічних звірок у
суб'єктів господарювання здійснюється
органами державної податкової служби
(як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено,
що у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За змістом п. 7 Порядку проведення
органами державної податкової, служби
зустрічних звірок, за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази направлення
податковим органом на адресу позивача
запиту про надання інформації з
приводу підтвердження господарських
відносин позивача з контрагентами, що є
обов'язком податкового органу
відповідно до п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
податковим органом допущено порушення
вимог чинного законодавства, які
визначають процедуру проведення
зустрічної звірки, чим порушено право
позивача на надання документального
підтвердження та пояснень протягом
місяця з дня отримання запиту
податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16 вересня 2013 року у справі
№ К/800/3806/13.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області не було
проведено зустрічної звірки позивача,
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів ТОВ
«Провента» не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить
сам акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Колегією суддів враховується, що дії
щодо проведення зустрічної звірки
полягають у співставленні даних та
перевірці встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України, а також аналізі
податкової інформації та документів,
які свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, - це заходи, що спрямовані на
вчинення дій щодо співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
однак без фактичного здійснення таких
дій, не можуть вважатись діями по
проведенню зустрічної звірки.

Крім того, п. 4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22 квітня
2011 року, передбачено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами Державної податкової служби
України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу Державної податкової
служби забезпечує проведення такої
звірки.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що в акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відомості про
юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

За змістом ч. 1 ст. 18 вказаного Закону,
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 вказаного
Закону, у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з п. 4.2 Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України № 336
від 17 травня 2010 року, підрозділ
податкової міліції при прийнятті
рішення про організацію заходів із
встановлення місцезнаходження
платника податків обов'язково здійснює
вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою
платника податків необхідно: якщо
платник податків зареєстрований за
адресою жилого приміщення (квартири),
опитати власника такого приміщення
(квартири) (за згодою) щодо
місцезнаходження за вказаною адресою
платника податків, а також
місцезнаходження посадових осіб
платника податків, та оформити
відповідно такі заходи (пояснення або
рапорт); якщо платник податків
зареєстрований за адресою приміщення,
в якому розташовано виробництво, офіси
тощо, необхідно опитати власника
приміщення-орендодавця (за згодою) щодо
оренди та місцезнаходження платника
податків, вказаного у запиті (пояснення
або рапорт).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не надано будь-яких
доказів для підтвердження вчинення
дій, передбачених п. 4.2 Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 336 від 17 травня
2010 року.

Відповідно до ст. 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України № 276
від 18 липня 2005 року, чинним на момент
виникнення спірних правовідносин,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної системи
(далі - АІС), що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення,
контролю інформації обробки
документів.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі зафіксованих в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки висновків відповідачем
здійснено коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість за період з 01 квітня 2013
року по 31 липня 2013 року. Зокрема, у АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», а саме: у графі «Сума ПДВ
платника» містяться відомості про
зняття показників податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі
складеного акту.

Водночас, колегією суддів
враховується, що відповідно до пп. 66.1
ст. 66 Податкового кодексу України,
підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є
інформація органів державної
реєстрації; інформація банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків; інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; дані
перевірок платників податків.

З наведеного випливає однозначний
висновок про те, що підставою для
внесення змін до облікових даних
платника податків може бути виключно
дані перевірки платника податку. Разом
з тим, як було зазначено раніше,
зустрічні звірки не є перевірками, а
відтак внесення будь-яких змін до
облікових даних платників податків на
підстави викладених в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки висновків суперечить
положенням чинного законодавства.

Крім того, оскільки, як було зазначено
вище, висновки акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість та, враховуючи
помилковість висновків акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що ДПІ у
Києво-Святошинському районі
зобов'язана вилучити з інформаційної
системи «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»,
інформацію, внесену на підставі акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Провента»
до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії є
обґрунтованими та засновані на нормах
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
не надано достатньо доказів
правомірності дій щодо складання акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Провента» та
здійснення на підставі зафіксованих в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки висновків
коригування показників податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість за період з 01 квітня 2013 року по
31 липня 2013 року, що підтверджується
наведеними законодавчими нормами та
наявними в матеріалах справи
документами.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області залишити без задоволення,
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 08
серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.