Справа № 2а-2400/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2400/12
1-й інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від 27
грудня 2012 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Богуславський районний суд
Київської області своєю ухвалою від 27
грудня 2012 року в задоволенні заяви
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, заявниця подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 27 грудня 2012 року
та постановити нову про задоволення
заяви в повному обсязі. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
даних справах становить один рік.

Із копії виконавчого листа по справі №
2-а-5056/11, виданого 08 серпня 2011 року
вбачається, що постановою
Богуславського районного суду
Київської області від 08.08.2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Богуславському районі
провести ОСОБА_2 у відповідності до ст.
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, як особі віднесеній до
категорії 4, у розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком, яка визначається в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 29 травня 2010 року по 19 червня
2011 року, враховуючи зміни діючого
законодавства щодо встановлення нових
розмірів прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян за цей період.

В виконавчому листі зазначено, що
постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до положень ч. 2
ст. 257 КАС України.

08.08.2011 року стягувачу було видано
виконавчий лист по даній справі з
відміткою про негайне виконання
постанови, який подано для виконання
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Згідно постанови державного виконавця
від 08.10.2012 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки у виконавчому
листі зазначено строк пред'явлення
його до виконання - один рік, тобто до
08.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, на постанову Богуславського
районного суду по справі № 2-а-5056/11 від
08.08.2011 року була подана відповідачем
апеляційна скарга і 10.01.2012 року
матеріали справи з апеляційною скаргою
були направлені до Київського
апеляційного адміністративного суду.
На час перегляду судом апеляційної
інстанції законності ухвали
Богуславського районного суду
Київської області від 27 грудня 2012 року,
доказів про набрання законної сили
постановою Богуславського районного
суду по справі № 2-а-5056/11 від 08.08.2011 року
сторонами суду не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки відсутні докази
набрання законної сили постановою
Богуславського районного суду по
справі № 2-а-5056/11 від 08.08.2011 року, то суд
першої інстанції правильно відмовив в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного
суду Київської області від 27 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Оксененко О.М.

Файдюк В.В.