Справа № 2а-6160/09/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6160/09/1770

01 серпня 2014 року 12год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Рівненській області
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд допустив заміну позивача
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Рівненській області
правонаступником Головне управління
Міндоходів у Рівненській області.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, до початку
розгляду справи по суті подав письмове
клопотання, в якому просив розгляд
справи здійснити без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
розмірі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, судом
встановлено наступне.

30 січня 2009 року працівниками пдаткової
служби була проведена перевірка по
питанню дотримання вимог чинного
законодавства при реалізаці
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів господарської одиниці -
магазину "Реал", що розташований за
адресою: м.Рівне, вул. В.Дивізії,1 та
належить відповідачу.

В ході проведення перевірки спільно з
працівниками кримінальної міліції в
справах дітей Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області,
виявлено факти реалізації алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного збору та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років. За
результатами перевірки складено акт за
№-11/32-124 від 30.01.2009.

Встановлений факт являється
порушенням вимог статті 11 та статті 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогоних напоїв та тютюнових виробів"
від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Відповідальність за дане порушення
передбачена абзацом 8, 13 частини 2 ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогоних напоїв та тютюнових виробів"
від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогоних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
№481/95-ВР передбачено, що у разі
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
- 1700 гривень, у разі повторного
порушення - 3400 гривень.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогоних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
№481/95-ВР передбачено, що у разі
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних - напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору
до СПД застосовується фінансова
санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №
481/95-ВР затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 р. № 790 "Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»" та на підставі вище
зазначеного акту перевірки 20.02.2009 було
прийняте рішення № /32 про
застосування до відповідача
фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 3400 грн.

Рішення про застосування фінансової
санкції надіслане на адресу
відповідача та отримане СПД ОСОБА_1 -
26.02.2009, згідно поштового повідомлення
про вручення №439734 від 24.02.2009.

Відповідач оскаржив рішення №/32
від 20.02.2009 про застосування до
відповідача фінансової санкції у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в
судовому порядку.

Провадження у справі зупинялося до
набрання законної сили рішення у
справі № 2а-7286/09/1770 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 до Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Рівненській області про визнання
нечинним рішення №/32 від 20.02.2009.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.07.2010 у
справі № 2а-7286/09/1770, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 в
задоволенні позову Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 відмовлено повністю
(а.с.41-44).

Рішення №/32 від 20.02.2009 не
скасоване, отже вона є чинним, а штрафні
санкції підлягають сплаті. На момент
розгляду справи штраф відповідачем не
сплачений.

Згідно пункту 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №
481/95-ВР затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 2
червня 2003 р. № 790, у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про
застосування фінансової санкції
протягом 30 днів після його отримання,
сума санкції стягується на підставі
рішення суду.

Згідно статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
(ідентицікаційний код НОМЕР_1)
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 3400, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.