Справа № 820/14611/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бавовнопрядильна
фабрика "РІЛАКС" Мудрак Наталії
Анатоліївни до Головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість Краснової О.Г. Державної
податкової інспекції у Київському
районі, третя особа зі сторони
позивача: ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Директор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бавовнопрядильна фабрика "РІЛАКС"
Мудрак Наталія Анатоліївна , з
адміністративним позовом до Головного
державного ревізора-інспектора
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість Краснової
О.Г. Державної податкової інспекції у
Київському районі, третя особа зі
сторони позивача: ОСОБА_3 , в якому
просив суд визнати протиправними дії
головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість ДПІу Київському р-ні м.
Харкова Краснової О.Г. по складанню
(виготовленню) Акту від 13.09.2013 р.
№492/20-31-15-01-10 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові (докази виготовлення акту
перевірки від 13.09.2013 року дії по
складанню якого є предметом
оскарження), або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно,
не повідомлені причини неможливості
подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (докази
виготовлення акту перевірки від 13.09.2013
року дії по складанню якого є предметом
оскарження). На виконання приписів ч. 3
ст. 106 КАС України, надати вказаний
документ в двох примірниках для суду
та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бавовнопрядильна фабрика "РІЛАКС"
Мудрак Наталії Анатоліївни до
Головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість Краснової О.Г. Державної
податкової інспекції у Київському
районі, третя особа зі сторони
позивача: ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.