Справа № 820/8438/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 820/8438/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2014р. по справі № 820/8438/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року позивач, Публічне
акціонерне товариство завод
"Південкабель", звернувся до суду з
позовом до Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові, в якому просив
стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за
кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
Харківській обл., МФО 851011, ) заборгованість бюджету 1448951 грн. з
відшкодування ПДВ за січень 2014 року та
пеню у сумі 5442,26 грн., нараховану за
просрочку 12 днів (з 01.05.14 року по 12.05.14
року).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.14 року
по справі № 820/8438/14 зазначений позов
задоволено у повному обсязі.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" (адреса: м.Харків, вул.
Автогенна, 7, код: 00214534) з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011, ) заборгованість
бюджету 1448951 грн. (один мільйон
чотириста сорок вісім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят одна гривня) з відшкодування
ПДВ за січень 2014 року та пеню у сумі 5442,26
грн. (п'ять тисяч чотириста сорок дві
гривні двадцять шість копійок),
нараховану за просрочку 12 днів (з 01.05.14
року по 12.05.14 року).

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
публічне акціонерне товариство "ЗАВОД
ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пройшло встановлену
процедуру державної реєстрації та
зареєстроване виконавчим комітетом
Харківської міської ради 19.10.1995 року.

Позивач перебуває на податковому
обліку в СДПІ з ОВП у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та є платником податку на
додану вартість відповідно до
свідоцтва № 100332453.

Позивачем, ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ", до
СДПІ з ОВП у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів було подано податкову
декларацію з ПДВ за січень 2014 року, в
якій заявлено до бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку суму у розмірі 1448951 грн., довідку
щодо залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, розрахунок суми
бюджетного відшкодування у сумі 1448951
грн. та заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування у розмірі
1448951 грн., визначеної у податковій
декларації з ПДВ за січень 2014 року.

Зазначена сума залишається
невідшкодованою, а тому позивач для
захисту своїх прав звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що на момент розгляду справи
підтверджена довідкою від 18.04.14 року
сума бюджетного відшкодування з ПДВ,
заявлена позивачем у декларації за
січень 2014 року у розмірі 1448951 позивачу
не відшкодована, доказів на
спростування зазначеного
відповідачами не надано та чинним
законодавством не передбачено, що
стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості по
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного погашення платнику цієї
заборгованості.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача та стягнення на
користь Публічного акціонерного
товариства завод "Південкабель" з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області заборгованість
бюджету 1448951 грн. ( один мільйон
чотириста сорок вісім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят одна гривня) з відшкодування
ПДВ за січень 2014 року та пеню у сумі 5442,26
грн. (п'ять тисяч чотириста сорок дві
гривні двадцять шість копійок),
нараховану за прострочку 12 днів (з 01.05.14
року по 12.05.14 року).

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового
кодексу України За наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ
з ОВП у м. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
проведено позапланову документальну
виїзну перевірку ПАТ "ЗАВОД
ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з питань законності та
достовірності декларування по
декларації з ПДВ від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ за січень 2014 року в сумі
928188 грн. та достовірності нарахування
бюджетного відшкодування з ПДВ на
рахунок платника в банку в сумі 1448951
грн. За результатами перевірки
складено довідку про результати
перевірки №134/28-09-40-14/00214534 від 18.04.2014
року, згідно якої ПАТ "ЗАВОД
ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтверджено суми
бюджетного відшкодування з ПДВ по
декларації за січень 2014 року у розмірі
1448951 грн. та не встановлено порушень при
відображенні позивачем у декларації за
січень 2014 року від'ємного значення з
ПДВ та бюджетного відшкодування ПДВ.

П. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу
України закріплено, що контролюючий
орган зобов'язаний у п'ятиденний строк
після закінчення перевірки подати
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200
Податкового кодексу України джерелом
сплати бюджетного відшкодування (у
тому числі заборгованості бюджету) є
доходи бюджету, до якого сплачується
податок.

Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач - СДПІ з ОВП у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не заперечує про
підтвердження ним в довідці перевірки
від 18.04.2014 року суми бюджетного
відшкодування з ПДВ позивачу по
декларації за січень 2014 року на
загальну суму 1448951,0 грн. та зазначив, що
ним направлено листа №2140/8/28-09-20-03-34 від
14.04.14 року до Центрального офісу з
обслуговування великих платників МГУ
Міндоходів про можливі обсяги
відшкодування ПДВ по суб'єктам
господарювання, які мають право на
бюджетне відшкодування, у тому числі й
по позивачу за результатами
відпрацювання показників декларації
за січень 2014 року, але відповідь на час
розгляду справи у суді першої
інстанції не надходила до відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач
податкового повідомлення - рішення по
сумі бюджетного відшкодування
позивачу у розмірі 1448951,0 грн. не
приймав та не подав жодних доказів
неправомірності заявленої позивачем
вимоги щодо стягнення з Державного
бюджету України суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 1448951,0
грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також колегія суддів зазначає, що
першим відповідачем - СДПІ з ОВП у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на момент
розгляду справи у судах першої
інстанції та апеляційної інстанцій не
надано до Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області висновок
на відшкодування позивачу суми ПДВ у
розмірі 1448951,0 грн., заявленої у
податковій декларації з ПДВ за січень
2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з того, що позивач виконав всі
необхідні дії, передбачені Податковим
кодексом України, але на момент
розгляду справи сума бюджетного
відшкодування , заявлена позивачем
йому не відшкодована у строк,
визначений вимогами чинного
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що з Державного бюджету
України на користь ПАТ "ЗАВОД
ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підлягає бюджетному
відшкодуванню сума податку на додану
вартість у розмірі 1448951,0 грн., заявлена
до бюджетного відшкодування у
податковій декларації з ПДВ за січень
2014 року.

Відповідно до ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що чинним
законодавством не передбачено, що
стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості по
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного погашення платнику цієї
заборгованості.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість.

На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

На момент розгляду справи підтверджена
довідкою від 18.04.14 року сума бюджетного
відшкодування з ПДВ, заявлена
позивачем у декларації за січень 2014
року у розмірі 1448951 позивачу не
відшкодована, доказів на спростування
зазначеного відповідачами не надано.

Позивачем здійснено розрахунок пені за
12 днів просрочки (з 01.05.14 року по 12.05.14
року), а саме: пеня по заборгованість
бюджету з відшкодування ПДВ на суму
1448951 грн. склала 5442,26 грн. за діючою
ставкою НБУ 9,5 % (Постанова Правління
НБУ від 09.08.13 року № 315).

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.14 року
по справі № 820/8438/14 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014р.
по справі № 820/8438/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П'янова Я.В. Чалий І.С.