Справа № 826/10606/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод газового
устаткування та приладів» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 липня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київський завод газового
устаткування та приладів» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Київський завод газового
устаткування та приладів» звернулись
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 липня 2013 року
адміністративний позов залишено без
руху, а позивачу надано п'ятиденний
строк для усунення недоліків, оскільки
позовна заява не відповідає вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
липня 2013 року про залишення
адміністративного позову без руху,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати дану ухвалу, а справу
направити до Окружного
адміністративного суду м. Києва для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 104 КАС
України, особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин має право
звернутися до адміністративного суду з
адміністративним позовом. Вимоги до
позовної заяви закріплений в статті 106
КАС України. 09 липня 2013.01.2013 року,
адміністративний позов залишено без
руху, у зв'язку з тим, що він не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу слід надання
до суду документів про сплату судового
збору у розмірі визначеному чинним
законодавством.

Колегія суддів, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 106 КАС України
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як бачаться з адміністративного
позову позивачем заявлено позовну
вимогу майнового характеру, а саме
скасування постанови, що винесена
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 03.04.2013 р. у
зв'язку з відсутністю факту
правопорушення.

Позивачем до позовної заяви
додано документ про сплату судового
збору в сумі 34,41 грн.

Однак, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч.2
ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 1 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем судовий збір сплачено значно
меншому розмірі, ніж встановлено
чинним законодавством.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана ухвала прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права..

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод газового устаткування та
приладів» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 14.08.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.