Справа № 2а-1970/2075/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 122230/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської
області до Державного реєстратора
Горохівської районної державної
адміністрації Волинської області,
Державного реєстратора Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И Л А:

12.07.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання
протиправним рішення ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» від 28.12.2010 року про
зміну місцезнаходження товариства;
про скасування запису про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» за №3000599 від
28.12.2010 року; про скасування запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП», що непов`язані зі
змінами в установчих документах за
№4000599 від 28.12.2010 року; про
зобов`язання Державного реєстратора
виконавчого комітету Горохівської РДА
внести до ЄДР запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» від 28.12.2010 року
№3000599.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ініційоване ТзОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»
внесення до ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
недостовірних відомостей про
місцезнаходження юридичної особи
позбавляє органи ДПС можливості
здійснювати контроль за його
господарською діяльністю та може
призвести до «тінізації» його
діяльності, отримання незаконних
доходів, ухилення від сплати податків,
зборів та інших загальнообов`язкових
платежів до бюджету, що завдає шкоди
інтересам держави.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2011
року в частині визнання протиправним
рішення Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»
(код 36524973) від 28.12.2010 року про зміну
місцезнаходження товариства закрито
провадження. В іншій частині позову
відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що подані ТзОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи є неправдивими,
вчиненні без наміру створити будь-які
законні правові насліди.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Закриваючи в частині позовних вимог
провадження у справі, а в іншій частині
позовних вимог відмовляючи в позові
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може бути
наслідком скасування або визнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи.
Відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи.

Щодо позовних вимог про скасування
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП», що непов'язані зі
змінами в установчих документах за
№4000599 від 28.12.2010 року, відмовляючи
в позові суд першої інстанції виходив з
того, що законодавцем чітко визначено
вичерпний перелік підстав звернення до
суду в установленому законом порядку.
Законодавство не передбачає права
податковим органам на звернення до
суду про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів не пов'язаних зі змінами в
установчих документах, а відтак
зазначена вище вимога позивача не має
законодавчого підтвердження.

У частині вимоги позивача про визнання
протиправним рішення ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» від 28.12.2010р. про зміну
місцезнаходження товариства,
закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того вважає,
що прийняття рішень про зміну
місцезнаходження товариства є
внутрішньою діяльністю самого суб'єкта
господарювання, юрисдикції
адміністративних судів не передбачає
вирішення такої категорії спорів.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
довідки з ЄДР юридичних та фізичних
осіб підприємців Серія АЕ №630492 (далі
довідка з ЄДР) , згідно запису №1 02.06.2009р.
проведена державна реєстрація шляхом
новоутворення юридичної особи з
найменуванням ТзОВ «Цукровий завод
Бучач» (код. 36524973) за місцезнаходженням:
48400, Тернопільська обл., Бучацький
район, м. Бучач, вул. П.Тичини, буд. 3.

28.12.2010 року, згідно запису №5 у довідці з
ЄДР, Державним реєстратором
Борщівської районної державної
адміністрації Тернопільської області
було проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Цукровий завод Бучач» (код 36524973), які
були пов'язані зі зміною
місцезнаходження цієї юридичної особи,
а саме: 45700, Волинська обл., Горохівський
район, м. Горохів, вул. Тараса Шевченка,
буд. 11.

31.12.2010 року Бучацькою РДА знято з обліку
юридичну особу ТОВ «Цукровий завод
Бучач» (код 36524973) (запис №6), а 06.01.2011 року
її взято на облік Горохівською РДА
Волинської області за
місцезнаходженням 45700, Волинська обл.,
Горохівський район, м. Горохів, вул.
Тараса Шевченка, буд. 11 (запис №7).

Згідно запису 11 довідки з ЄДР, 03.02.2011
року Державним реєстратором
Горохівської РДА здійснено
реєстраційну дію №8000733 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що неповязані зі
змінами в установчих документах, а саме
змінено місцезнаходження ТОВ
«Цукровий завод Бучач»з 45700, Волинська
обл., Горохівський район, м. Горохів,
вул. Тараса Шевченка, буд. 11 на 78665,
Івано-Франківська обл., Косівський
район, смт. Кути, вул. Снятинсьяка, буд. 8.

Згідно записів 12 та 13 довідки з ЄДР,
07.02.2011р. Горохівською РДА Волинської
області знято з обліку ТОВ «Цукровий
завод Бучач»(код 36524973), а 09.02.2011р. взято
на облік Косівською РДА
Івано-Франківської області.

18.03.2011 року Косівською РДА
Івано-Франківської області вчинено
реєстраційну дію №0000792 про
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи, а саме:
змінено найменування юридичної особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цукровий завод
Бучач»на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП».

12.07.2011 року Державна податкова
інспекція у Горохівському районі
Волинської області звернулася до суду
з позовом до Державного реєстратора
Горохівської районної державної
адміністрації Волинської області,
Державного реєстратора Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»про скасування
записів про державну реєстрацію та
зобовязання вчинити певні дії, які
викладені у вимогах позовної заяви.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців регулює
Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців».

За правилами ст. 19 цього Закону у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 38 цього Закону однією
із підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
не може бути наслідком скасування або
визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи.
Відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи. Такої ж думки
дотримується і Донецький апеляційний
адміністративний суд у своєму рішенні
від 14.10.2010р. у справі №2а-14140/10/0570.

Державний реєстратор Горохівської РДА
правильно зазначив, з чим погодилась
колегія суддів, що у разі скасування
первинної реєстраційної дії, то як
наслідок це спричинить невизначеність
щодо всіх наступних реєстраційних дій
вчинених державним реєстратором, в
тому числі із змінами до установчих
документів юридичної особи, що
пов'язані із зміною її найменування.
Також, Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» не передбачає, як
діяти у таких випадках із
реєстраційною справою юридичної особи
на паперових носіях.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що у вимогах
позивача про скасування запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» за №3000599 від
28.12.2010 р. та про зобов'язання Державного
реєстратора виконавчого комітету
Горохівської РДА внести до ЄДР запис
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
«ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП» від 28.12.2010р.
№3000599 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про скасування
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП», що непов'язані зі
змінами в установчих документах за
№4000599 від 28.12.2010 року, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право:
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем та/або
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо:

припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Тобто, законодавцем чітко визначено
вичерпний перелік підстав звернення до
суду в установленому законом порядку.
Законодавство не передбачає права
податковим органам на звернення до
суду про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів не пов'язаних зі змінами в
установчих документах, а відтак
зазначена вище вимога позивача не має
законодавчого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи:

1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних
стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського
кодексу України господарським судам
підвідомчі: справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, виходячи із
вищезазначених норм, прийняття рішень
про зміну місцезнаходження товариства
є внутрішньою діяльністю самого
суб'єкта господарювання, юрисдикції
адміністративних судів не передбачає
вирішення такої категорії спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Горохівському
районі Волинської області залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2011
року у справі №2-а-1970/2075/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний