Справа № 826/9679/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2014 року 11:41 №
826/9679/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Катющенка В.П.,
суддів: Гарника К.Ю., Саніна Б.В., за
участю секретаря судового засідання
Савченко А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Управління Державної
служби охорони України при ГУ МВС
України в

Харківській області

до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України

про визнання дій протиправними,
зобов'язання утриматись від вчинення
дій

за участю:

від позивача - Крашенінніков В.В.;

від відповідача - Кілеса П.В.

ВСТАНОВИВ:СТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській
області (далі по тексту - позивач, УДСО в
Харківській області) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України (далі по тексту - відповідач,
Мінекономрозвитку України), в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України по прийняттю рішення
про початок здійснення моніторингу
процедури державної закупівлі щодо
проведення Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області процедури
відкритих торгів на закупівлю
апаратури охоронної сигналізації
об'єктів та запасних частин (або
еквівалент) згідно оголошення № 086292 в
Інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 24.03.2014 № 24 (870)
та витребування у Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області
листом-повідомленням від 18.06.2014 №
3304-05/20380-06 копій документів для
здійснення моніторингу проведеної
Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській
області процедури відкритих торгів на
закупівлю апаратури охоронної
сигналізації об'єктів та запасних
частин (або еквівалент) згідно
оголошення № 086292 в Інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 24.03.2014 №24 (870);

- зобов'язати Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України утриматись від вчинення дій по
здійсненню моніторингу проведених
Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській
області процедур державних закупівель.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач протиправно
прийняв рішення про початок здійснення
моніторингу процедури державної
закупівлі щодо проведення позивачем
процедури відкритих торгів на
закупівлю апаратури охоронної
сигналізації об'єктів та запасних
частин (або еквівалент) згідно
оголошення № 086292 в Інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 24.03.2014 № 24 (870), оскільки
Закон України «Про здійснення
державних закупівель» від 10.04.2014 року
№1197-VII на спірні правовідносини не
поширюється.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з підстав, викладених в
письмових запереченнях, які містяться
в матеріалах справи. На підтвердження
своїх доводів відповідач зазначав, що
процедура закупівлі була розпочата
позивачем 24.03.2014 року, тобто в період
дії Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року
№2289-VI. У той же час Законом України «Про
здійснення державних закупівель» від
10.04.2014 року №1197-VII передбачено що,
процедури закупівель товарів, робіт і
послуг, розпочаті до набрання чинності
цим законом, завершуються відповідно
до порядку, що діяв до набрання
чинності цим законом, але не пізніше
ніж у тримісячний термін. З огляду на
наведене, відповідач вважає, що вказана
закупівля здійснюється за державні
кошти в розумінні Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року №2289-VI, а тому відповідач має
законодавчі повноваження на
здійснення державного нагляду.

В судовому засіданні 05 серпня 2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 05 серпня 2014 року проти
задоволення позову заперечував з
підстав, викладених у запереченнях на
позов.

У судовому засіданні 05 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській
області згідно положення про зазначене
Управління, затверджене наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 30 жовтня 2007 року № 227, є державною
установою, що провадить некомерційну
(без мети одержання прибутку)
господарську діяльність та
підпорядковується і входить до сфери
управління Департаменту Державної
служби охорони при Міністерстві
внутрішніх справ України.

Позивачем у березні 2014 року було
розпочато процедуру державної
закупівлі шляхом проведення відкритих
торгів на закупівлю апаратури
охоронної сигналізації об'єктів та
запасних частин (або еквівалент) згідно
оголошення № 086292 в Інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 24.03.2014 № 24 (870).

24 червня 2014 року Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області отримано лист
департаменту державних закупівель та
державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 18.06.2014 № 3304-05/20380-06, яким
позивача було повідомлено про
прийняття відповідачем рішення про
початок здійснення моніторингу
процедури вищевказаної державної
закупівлі та витребувано документи.

Вважаючи рішення про початок
здійснення моніторингу процедури
державної закупівлі протиправним,
позивач звернувся до суду з даним
позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Процедура здійснення державних
закупівель (закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти) на момент
розміщення оголошення № 086292 в
Інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 24.03.2014 № 24 (870)
здійснювалась відповідно до Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI (далі-
Закон №2289-VI) (втратив чинність 20.04.2014
року).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону №2289-VI цей Закон
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за рахунок державних коштів, за умови,
що вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює або
перевищує 100 тисяч гривень (у
будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт -
1 мільйон гривень, крім закупівель за
процедурою електронного реверсивного
аукціону, умови застосування якої
встановлені розділом VIII-1 цього Закону,
у тому числі на технічне
обслуговування, іншу оплатну підтримку
на майбутнє об'єкта закупівлі чи
виплат, пов'язаних з використанням
об'єктів права інтелектуальної
власності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2289-VI
встановлено, що державними коштами є
кошти Державного бюджету України,
бюджету Автономної Республіки Крим та
місцевих бюджетів, кошти Національного
банку України, державних цільових
фондів, Пенсійного фонду України, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, кошти, передбачені Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності",
кошти установ чи організацій,
утворених у встановленому порядку
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, місцевими
державними адміністраціями чи
органами місцевого самоврядування,
кошти державних та місцевих фондів,
кошти державного оборонного
замовлення, кошти державного
замовлення для задоволення
пріоритетних державних потреб, кошти
державного матеріального резерву,
кошти Аграрного фонду, кошти Фонду
соціального захисту інвалідів, кошти,
які надаються замовникам під гарантії
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування за
кредитами, позиками, які надаються
іноземними державами, банками,
міжнародними фінансовими
організаціями або на умовах
співфінансування разом з іноземними
державами, банками, міжнародними
фінансовими організаціями.

Відповідно до пункту 27 ч. 1 ст. 1 Закону
№2289-VI розпорядник державних коштів -
державні органи, органи влади
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, інші органи,
установи, організації, визначені
Конституцією та іншими актами
законодавства України, а також
установи чи організації, утворені у
встановленому порядку державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим чи органами місцевого
самоврядування та уповноважені на
отримання державних коштів, взяття за
ними зобов'язань і здійснення платежів,
а також підприємства та їх об'єднання.

Частинами 1-2 ст. 7 Закону №2289-VI
встановлено, що державне регулювання
та контроль у сфері закупівель
здійснюють Уповноважений орган та інші
органи відповідно до їх компетенції.
Уповноваженим органом є центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державних
закупівель.

До основних функцій Уповноваженого
органу належить також моніторинг
державних закупівель (п. 3 ч. 1 ст. 8
Закону №2289-V).

Відповідно до п. 1.1. Порядку здійснення
моніторингу державних закупівель,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 19.10.2011 року №155 (далі -
Порядок №155), Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України здійснює моніторинг державних
закупівель. Метою здійснення
моніторингу державних закупівель є
забезпечення додержання замовниками
законодавства у сфері державних
закупівель та ефективного і
раціонального використання державних
коштів, максимальної їх економії при
здійсненні державних закупівель.

Згідно п. 1.3, 1.4 Порядку №155 моніторинг
закупівлі може здійснюватись у
будь-який час незалежно від строків
проведення процедур закупівель,
укладення та виконання договору, який
передбачає придбання товарів, робіт чи
послуг за державні кошти, та щодо
будь-якого періоду, починаючи з
планування і закінчуючи виконанням
зобов'язань за договором, укладеним за
результатами відповідної процедури
закупівлі. Мінекономрозвитку має право
здійснювати моніторинг закупівлі за
власною ініціативою.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Порядку №155
Мінекономрозвитку систематично
аналізує інформацію про закупівлі, що
підлягає розміщенню на веб-порталі
Мінекономрозвитку у сфері державних
закупівель, опублікуванню в офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель та в міжнародному
інформаційному виданні з питань
державних закупівель, і визначає
процедури закупівель, за якими буде
здійснений моніторинг закупівель.
Рішення щодо здійснення моніторингу
закупівлі за ініціативою
Мінекономрозвитку оформляється
листом-повідомленням про здійснення
моніторингу закупівлі та після його
підписання уповноваженою особою
Мінекономрозвитку розміщується на
сайті Мінекономрозвитку з подальшим
його надсиланням поштовим або
факсимільним зв'язком замовнику,
Державній казначейській службі
(обслуговуючому банку) протягом двох
робочих днів з дня його підписання.

20 квітня 2014 року набрав чинності Закон
України «Про здійснення державних
закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII
(далі-Закон №1197-VII), відповідно до п. 3
розділу ХІ «Прикінцеві Положення»
якого встановлено, що процедури
закупівель товарів, робіт і послуг,
розпочаті до набрання чинності цим
Законом, завершуються відповідно до
порядку, що діяв до набрання чинності
цим Законом, але не пізніше ніж у
тримісячний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 8
Закону №1197-VII державне регулювання та
контроль у сфері закупівель здійснюють
Уповноважений орган та інші органи
відповідно до їх компетенції.
Основними функціями Уповноваженого
органу є, зокрема, моніторинг
закупівель.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи та визнавалось
представником позивача у судовому
засіданні, що позивачем було розпочато
процедуру державної закупівлі в період
дії Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року
№2289-VI, оскільки ним було розпочато
проведення процедури відкритих торгів
на закупівлю апаратури охоронної
сигналізації об'єктів та запасних
частин (або еквівалент) згідно
оголошення № 086292 в Інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 24.03.2014 № 24 (870).

Норми Закону №2289-VI поширюються на
позивача, що також визнавалось
представником позивача у судовому
засіданні.

Посилання представника позивача на не
приведення Порядку № 155, на підставі
якого діє відповідач, у відповідність
до положень Закону №1197-VII, судом до
уваги не беруться, позаяк Порядок № 155
не є предметом розгляду даної справи, й,
як зазначалось вище, і норми Закону
№1197-VII до основних функцій відповідача
відносять моніторинг закупівель.

За встановлених обставин суд приходить
до висновку, що відповідачем
відповідно до чинного законодавства
прийнято рішення про початок
здійснення моніторингу процедури
державної закупівлі щодо позивача.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
К.Ю. Гарник

Б.В. Санін