Справа № 2а-5606/11/0121
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Київ К/800/1020/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Винокурова К.С.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення в м.Феодосії (далі -
УПСЗН) про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвали Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 вересня 2011 року та
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив:

поновити строк звернення до суду;

визнати неправомірними дії УПСЗН щодо
відмови у виплаті йому, передбаченої
статтею 48 Закону України від 28 лютого
1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - Закон № 796-XII), одноразової
грошової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю;

зобов'язати відповідача нарахувати і
виплатити зазначену допомогу за період
2008-2010 років;

стягнути судові витрати.

Посилався на те, що йому як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 3 категорії повинна
виплачуватися одноразова грошова
допомога у розмірах визначених статтею
48 Закону № 796-XII., а не постановами
Кабінету Міністрів України. Про
порушення свого права не знав, тому
пропустив строки звернення до суду з
поважних причин.

Ухвалою судді Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

В касаційні скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, допущені судами,
просить попередні судові рішення
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Зазначає, що судами не
досліджено підстави пропуску строку
звернення до суду.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач пропустив строк звернення до
адміністративного суду і суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
поважними.

Такий висновок відповідає вимогам
закону та ґрунтується на зібраних у
справі доказах.

Строки звернення до адміністративного
суду врегульовані статтею 99 КАС
України.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до суду 30
серпня 2011 року та просив зобов'язати
УПСЗН нарахувати і виплатити йому
одноразову грошову компенсацію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з
2008-2010 роки.

Вказані обставини свідчать про пропуск
строку звернення до суду,
передбаченого частиною другою статті 99
КАС України.

При цьому позивач, як того вимагає
частина перша статті 71 КАС України, не
довів обставини, які б свідчили про
поважність причин пропуску строків
звернення до суду.

При визначенні поважності причин
пропуску звернення до суду необхідно
виходити з того, що поважними є причин,
пов'язані з об'єктивними, непереборними
чи істотними труднощами. Саме до такого
висновку зводяться роз'яснення,
викладені в пункті 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7.

Таких обставин позивач не навів.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвали Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2011 року, Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров