overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1378/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1378/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 826/1378/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будконстракшн» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/14308/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/33520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 804/14308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 804/14308/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.06.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 30.07.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 відповідач не отримав, через до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним було подана заява про видачу ухвали від 29.05.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01.09.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 01.09.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 804/6570/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 804/6570/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Блісс»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а/0470/12894/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.06.2014
К/800/35631/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі № 2а/0470/12894/12
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтинг-Універсал»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.08.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскажувані судові рішення про скасування скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 813/1311/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1311/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 813/1311/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Мастак»

до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1311/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 819/123/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/123/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 819/123/14-а Тернопільського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/5214/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/32635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 804/5214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 804/5214/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 30.07.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 відповідач не отримав, через до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним було подана заява про видачу ухвали від 27.05.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01.09.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 01.09.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а/0370/2045/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2045/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 2а/0370/2045/11

за позовом Приватного підприємства «Лутекс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Задовольнити клопотання скаржника та зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 до закінчення касаційного розгляду справи № 2а/0370/2045/11.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний