overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15460/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/623/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.
Вінниці капітана міліції Злощинського
Дениса Олександровича про визнання дії інспекторів неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №315385 від 14.07.2014 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/15460/14а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Злощинського Дениса
Олександровича про визнання дії інспекторів неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №315385 від 14.07.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 05.08.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 05.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 571/1169/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1169/14-а
Провадження №2-а/571/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/1169/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Залучити до участі у справі №571/1169/2014-а як третю особу інспектора ВДАІ
Рокитнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Прозапаса І.М.

Запропонувати відповідачеві та тертій особі подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання - сторонам подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Відповідачеві та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 756/3073/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2014 Справа № 756/3073/14-а
Унікальний номер 756/3073/14-а
Справа № 2-а/756/159/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
О.І. Шумейко,

при секретарі -
М.В. Мишковець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві
Бенедищука Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, старшого інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві Бенедищука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09 липня 2014 року та 05 серпня 2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надіслала.

У відповідності до положень ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд доходить висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві
Бенедищука Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 127/14377/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2014 року, зобов'язання відповідача вчинити дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2014 року, зобов'язання відповідача вчинити дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 липня 2014 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 28 липня 2014 року. Станом на 07 серпня 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2014 року, зобов'язання відповідача вчинити дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/10898/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/435/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106
КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 127/15115/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ Вінницького РВ старшого лейтенанта міліції Марченка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 557811 від 06.07.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/15115/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького РВ старшого лейтенанта міліції Марченка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 557811 від 06.07.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 01.08.2014 р. о 10 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 01.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/15517/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ м.
Вінниці Кирилика Віталія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061862 від 08.07.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/15517/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора АТІ
ВДАІ м. Вінниці Кирилика Віталія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061862 від 08.07.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 06.08.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 06.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 316/1920/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1920/14-а
Провадження № 2-а/316/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Енергодар Будко
Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України. Відповідно до ст. 107 КАС
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Енергодар Будко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов'язки передбачені ст.49
КАС України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 398/4871/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4871/14-аУХВАЛА
"21" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Токар
Сергія Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/4871/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 23 вересня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77). 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/5703/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5703/14-а Провадження №
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 108 ч. п. 4 позовна заява повертається позивачу у разі якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з метою захисту прав та інтересів свого сина ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутня довіренсть на представлення його інтересів.

Виходячи з викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 108, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 2-а/2218/11715/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районні, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
Богданівецький комбінат хлібопродуктів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахування періоду вимушеного прогулу з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року за який виплачено середню заробітну плату до трудового та страхового стажу, що дає право на перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

4 серпня 2014 року прийнятою у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районні, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
Богданівецький комбінат хлібопродуктів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахування періоду вимушеного прогулу з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року за який виплачено середню заробітну плату до трудового та страхового стажу, що дає право на перерахунок пенсії за віком.

В постанові суду помилково зазначено: «з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року» замість «з 16.04.2002 року по 26.06.2009 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

- дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки: а саме зазначене в ухвалі суду: «з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року » слід вважати «з 16.04.2002 року по 26.06.2009 року ».

Керуючись ст... 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 серпня 2014 року постановленої у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районні, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
Богданівецький комбінат хлібопродуктів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахування періоду вимушеного прогулу з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року за який виплачено середню заробітну плату до трудового та страхового стажу, що дає право на перерахунок пенсії за віком та зазначене в постанові суду: «з 27.06.2002 року по 26.06.2009 року » слід вважати «з 16.04.2002 року по 26.06.2009 року ».

Суддя:
Справа № 803/1576/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1576/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 року

Справа № 803/1576/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк