Справа № 367/8411/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8411/13-а
Головуючий у І інстанції - Линник
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Аліменка
В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву громадської
організації «Народна Варта» про
роз'яснення судового рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за позовом громадської
організації «Народна Варта» до
Ірпінської міської ради Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області про визнання
протиправними та скасування рішень
органів місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
у задоволенні позову громадської
організації «Народна Варта» до
Ірпінської міської ради Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області про визнання
протиправними та скасування рішень
органів місцевого самоврядування
відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року апеляційну скаргу громадської
організації «Народна Варта» залишено
без задоволення, постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 18
лютого 2014 року залишено без змін.

17 липня 2014 року громадська організація
«Народна Варта» звернулась до
Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення судового рішення від 24
червня 2014 року. Зокрема, відповідач
просить роз'яснити чи мала законне
право громадська організація «Народна
Варта» на звернення до суду з
адміністративним позовом до
Ірпінської міської ради Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області про визнання
протиправними та скасування рішень
органів місцевого самоврядування та чи
вирішено ухвалою Ірпінського міського
суду Київської області від 15 червня 2011
року питання про право заявника на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Питання роз'яснення судового рішення
регулюються ст.170 КАС України, згідно
якої, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз"яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст вищевказаної ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що дане судове рішення є зрозумілим,
ухвала не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо їх розуміння.

Крім того, заявник в своїй заяві
просить роз'яснити не саму резолютивну
частину постанови, а порядок звернення
до суду та наявність відповідних для
цього законних прав, що виходить за
межі повноважень суду щодо роз'яснення
судового рішення, передбаченого ч.1
ст.170 КАС України.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення
вбачається, що заявнику зрозуміла суть
судового рішення, однак, не зрозуміло
вирішення питання щодо звернення до
адміністративного суду громадської
організації «Народна Варта» з
відповідним позовом. Однак, колегія
суддів зазначає, що вирішення
зазначеного питання виходить за межі
повноважень суду в розумінні ст.170 КАС
України, а тому колегія суддів дійшла
до висновку щодо відмови у роз'ясненні
відповідної ухвали суду.

Крім того, у випадку незгоди
відповідача з постановленим у справі
судовим рішенням останній не
позбавлений права оскарження його до
суду касаційної інстанції з наведенням
відповідних доводів щодо неврахування
судом певних обставин справи, зокрема,
як зазначає заявник вирішення питання
щодо наявності прав на звернення до
адміністративного суду громадської
організації «Народна Варта» з
відповідним позовом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви громадської організації
«Народна Варта» про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 212, 254 КАС України
суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви громадської
організації «Народна Варта» про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма