overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16991/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2014 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2014 р.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що в поданій позовній заяві не зазначені докази, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги, та до матеріалів позовної заяви не додана довіреність, яка підтверджує повноваження представника, котрий подав позов від імені позивача.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2014 р. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3049/14
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3049/14
Провадження № 2-а/740/79/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання рішень про відмову незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні пояснили, що не відмовляються від позову.

Представник відповідача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов в якому відповідач не визнає позовні вимоги позивача і просить відмовити позивачу в задоволенні позову, а також просить розглянути справу у відсутність його представника.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.111 КАС України, то суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про допит свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких вони забезпечать явкою в судове засідання.

Керуючись ст.121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання рішень про відмову незаконним та зобов"язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 5 серпня 2014 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Клопотання позивача та його представника про допит свідків задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 804/12432/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12432/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємця «Максимум-КР» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця «Максимум-КР» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12432/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Приватного підприємця
«Максимум-КР» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/12425/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12425/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орсо» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орсо» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12425/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орсо» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/12355/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12355/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12355/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 809/2714/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2714/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницькрї
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницькрї
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницькрї 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 815/4608/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4608/14

Справа № 815/4608/14

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 804/16941/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа №804/16941/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп
Дніпропетровськ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «МД Груп
Дніпропетровськ» до Спеціалізованої
ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 29 липня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/16941/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп
Дніпропетровськ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 815/4640/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4640/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГМЕТАЛСЕРВІС» (код державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГМЕТАЛСЕРВІС» (код державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГМЕТАЛСЕРВІС» подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема: - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані
Витребувати у відповідача усі використані відповідачем письмові докази, які послужили підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані в якості доказів у даній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан