Справа № 2а-4064/10/2570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/14581/11

№ К/9991/14581/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ростра»

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011

у справі № 2а-4064/10/2570 Чернігівського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Ростра»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у м. Чернігові

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2011, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ростра»
просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
відповідач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для визначення
позивачу податкових зобов'язань з
орендної плати за землю комунальної
власності згідно з податковим
повідомленням-рішенням, з приводу
правомірності якого виник спір, став
висновок контролюючого органу,
викладений в акті перевірки від 26.04.2010
№ 108/15-324, про порушення позивачем норм
ст. 13 Закону України «Про плату за
землю» (Закон № 2535-XII), внаслідок чого
занижено податкові зобов'язання з
орендної плати за землю комунальної
власності за січень-лютий 2010 року на
13056,58 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.
Чернігові прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.07.2010 №
/1 про визначення ТОВ «Ростра»
податкових зобов`язань з орендної
плати за землю комунальної власності у
сумі 13280,98 грн. ( у т.ч.: основний платіж -
12648,56 грн., штрафні (фінансові) санкції -
632,422 грн.).

У судовому процесі встановлено, що між
позивачем (орендар) та Чернігівською
міською радою (орендодавець) укладено
договір оренди земельної ділянки від
28.09.2004 № 2351, за умовами
якого орендарю передається земельна
ділянка загальною площею 0,8660 га, яка
розташована по вул. Музикальній,1 в м.
Чернігові, для експлуатації приміщення
цеху. Пунктом 2.2 цього договору
встановлено строк дії договору у 5
років. Щомісячну орендну плату
встановлено у розмірі 1501,07 грн. (пункт 3.1
вказаного договору).

Додатковою угодою від 03.03.2009 до
договору оренди земельної ділянки від
28.09.2004 № 2351, укладеною згідно з пунктом
94 рішення Чернігівської міської ради
від 14.11.2008, до вказаного договору
внесені зміни щодо цільового
призначення оренди земельної ділянки
по вул. Музикальній,1, згідно з якими
замість «для експлуатації приміщення
цеху» (землі промислового призначення)
земельна ділянка надається в оренду
«для експлуатації магазину
продовольчих товарів» (землі
комерційного використання), та, як
наслідок зміни цільового призначення
оренди, орендну плату встановлено в
розмірі 9969,18грн. (з врахуванням
коефіцієнта нормативної грошової
оцінки 530,46грн./на кв.м) щомісячно.

Строк дії зазначеного договору
закінчився 28.09.2009.

В період із 28.09.2009 по 03.03.2010 позивач
продовжував користуватися земельною
ділянкою по вул. Музикальній,1,
сплативши орендну плату, визначену з
врахуванням коефіцієнта нормативної
грошової оцінки землі у розмірі 254,62
грн./на кв.м. (а.с.24).

Частиною другою ст.15 Закону України
«Про плату за землю» встановлено, що у
разі припинення права власності або
права користування земельною ділянкою
податок, а також орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності сплачується за
фактичний період перебування землі у
власності або користуванні у поточному
році.

Статтею 33 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що після закінчення
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору. У разі поновлення договору
оренди землі на новий строк його умови
можуть бути змінені за згодою сторін. У
разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

У разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором. Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх вимог до
орендодавця. У разі невиконання
орендарем обов'язку щодо умов
повернення орендодавцеві земельної
ділянки орендар зобов'язаний
відшкодувати орендодавцю завдані
збитки. (ст.34 цього Закону).

Враховуючи те, що строк дії договору №
2351 закінчився, а позивач продовжував
користуватися земельною ділянкою, яка
належить до земель комунальної
власності, правильним є висновок суду
першої та апеляційної інстанцій, що за
позивачем за час фактичного
користування земельною ділянкою
зберігався обов'язок сплачувати
податкові зобов'язання з орендної
плати за землю комунальної власності
на умовах, визначених договором оренди,
в тому числі і додатковою угодою до
цього договору від 03.03.2009.

Доводи касаційної скарги правильність
такого висновку судів не спростовують,
у зв'язку з чим підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ростра»
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко