Справа № 2а-1670/6234/12
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.Справа № 2а-1670/6234/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 2а-1670/6234/12

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області

до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2012 року управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії в
розмірі 2627,21 грн., що виникла у зв'язку
із видачею відповідачем недостовірної
довідки про заробітну плату для
призначення пенсії за віком
громадянину ОСОБА_1

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії
задоволено, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз"
заборгованість по переплаті пенсії в
розмірі 2627 гривень 21 копійка на користь
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" задоволено
частково; постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року скасовано; провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії
закрито.

02 червня 2014 року ПАТ "АвтоКраз"
звернулось до суду із заявою, в якій
просить вирішити питання про поворот
виконання судового рішення у справі
№2а-1670/6234/12, у якій заявник просить
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області повернути
Публічному акціонерному товариству
"АвтоКраз" 2627,21 грн., сплачені в якості
заборгованості по переплаті пенсії,
згідно виконавчого листа 2а-1670/6234/12 від
18 березня 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
заяву Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про поворот
виконання судового рішення у справі
№2а-1670/6234/12 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії -
задоволено.

Допущено поворот виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі №2а-1670/6234/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області на користь
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз" кошти в розмірі 2627 грн 21 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
по справі № 2а-1670/6234/12 та постановити
нову, якою справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, зазначив, що суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про наявність встановлених
законом підстав для повороту виконання
оскаржуваної постанови та стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області на користь ПАТ "АвтоКрАЗ"
коштів в розмірі 2627 грн. 21 коп. Зазначив,
що Управлінням Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області було направлене
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв`язку із поданням заяви до
Верховного суду України заяву про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України, якою
були скасовані рішення судів
попередніх інстанції та закрито
провадження по справі. Отже, стверджує,
що до остаточного вирішення спору є
недоцільним поворот виконання
судового рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в ході апеляційного
розгляду, що заявником на виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року, залишеної без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, а також у межах виконавчого
провадження №37359922, відкритого
головним державним виконавцем
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Подольським А.А. згідно постанови від 03
квітня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, було сплачено
кошти в розмірі 2627,21 грн., що
підтверджується належним чином
завіреною копією платіжного доручення
№ 6464 від 31 липня 2013 року.

22 квітня 2014 року за результатами
касаційного розгляду даної справи
Вищим адміністративним судом України
було постановлено ухвалу, якою
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року скасовано.
Провадження у даній справі, що відкрите
у порядку адміністративного
судочинства, закрито.

Враховуючи наведене, вважаючи
наявність підстав для повороту
виконання рішення суду, ПАТ "АвтоКрАЗ"
звернулось до суду із даною заявою.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність встановлених законом
підстав для повороту виконання рішення
суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

На підставі вищевикладеного та беручи
до уваги, що ПАТ "АвтоКрАЗ" було
сплачено кошти на виконання рішення
суду, яке в послідуючому було скасовано
в касаційному порядку та закрито
провадження по справі, колегія суддів
дійшла висновку про наявність
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду.

Доводи апелянта на відсутність підстав
для повороту виконання рішення суду,
оскільки подано заяву до Верховного
суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014 року, колегія суддів
вважає хибними, оскільки згідно
положень ч. 5 ст. 254 КАС України
вищезазначене рішення суду касаційної
інстанції набрало законної сили та
підлягає обов'язковому виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності встановлених
законом підстав для повороту виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
по справі №2а-1670/6234/12 відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254, 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 2а-1670/6234/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.