Справа № 818/1130/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Справа № 818/1130/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 29.05.2014р. по справі № 818/1130/14 за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції Сумської області; третя особа -
Друга державна нотаріальна контора про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернулась з адміністративним позовом
до Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції (далі -
відповідач, Реєстраційна служба), третя
особа: Друга державна нотаріальна
контора, в якому просить суд
зобов'язати Реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції
зняти заборону на відчуження з майна,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (№
запису про обтяження 3051439, дата, час
здійснення державної реєстрації про
обтяження 22.04.2008р., 14:38:17).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, третя
особа: Друга державна нотаріальна
контора про зобов'язання вчинити дії
було задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції
(м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) зняти
заборону на відчуження з майна, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (№
запису про обтяження 3051439, дата, час
здійснення державної реєстрації про
обтяження 22.04.2008р., 14:38:17), що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014р. та прийняти нову про відмову в
задоволені позовних вимог.

На адресу суду повернувся конверт з
судовою повісткою направленою на
адресу ОСОБА_1, який не є вручений
адресату з незалежних від суду причин,
в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС
України вважається, що вказана
повістка є врученою.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, третьою особою надана заява
про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 лютого 1997 року державним нотаріусом
Другої Сумської державної
нотаріальної контори Кравцовою Л.А.
було посвідчено договір довічного
утримання укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 73 Закону
України «Про нотаріат», нотаріус за
місцем розташування жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, іншого нерухомого майна чи
місцем розташування земельної ділянки,
або за місцезнаходженням однієї із
сторін правочину накладають заборону
їх відчуження при посвідченні договору
довічного утримання. За договором
довічного утримання відчуженню
підлягала квартира за адресою: АДРЕСА_1.

При посвідченні Договору довічного
утримання була накладена заборона на
відчуження квартири АДРЕСА_1.

6 березня 2002 року рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
було розірвано довічного утримання
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.9)

Після розірвання договору за рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06 березня 2002 року державним
нотаріусом Другої Сумської державної
нотаріальної контори було внесено
зміни в Державний реєстр речових прав
на нерухоме майно відносно власника та
не було знято заборону на відчуження
нерухомого майна, а саме квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. На
даний момент, відповідно до витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, квартира за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на правах
власності, ОСОБА_1 знаходиться під
обтяженням, номер запису про обтяження
3051439.

Позивач - ОСОБА_1, зверталась до Другої
Сумської державної нотаріальної
контори, з заявою про зняття заборони
на відчуження квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Отримавши відмову у
задоволенні зазначеної заяви, позивач
звернулася до суду з відповідним
позовом до Другої нотконтори про
зобов'язання зняти заборону на
відчуження квартири.

Однак, рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 березня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено, оскільки, зняття
заборони на час подання позову не є
нотаріальною дією, а тому нотаріус не
має права доступу до зазначеного
реєстру та не може здійснити зняття
заборони відчуження квартири, оскільки
відповідні повноваження у нотаріуса
відсутні (а.с.11).

В подальшому, позивач - ОСОБА_1,
звернулась до Ковпаківського
районного суду м. Суми з позовною
заявою до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
про зобов'язання зняти заборону на
відчуження квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, Ковпаківським районним
судом м. Суми провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
про зобов'язання зняти заборону на
відчуження квартири закрито, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Роз'яснено
позивачу, що розгляд таких справ
здійснюється в порядку
адміністративного судочинства (а.с.12).

Позивач звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірні.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (далі - Закон).

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, на час виникнення спірних
правовідносин, визначались Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку: 1)
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Підставою для реєстрації права
власності, у відповідності до ст. 19
Закону є: договори, укладені у порядку,
встановленому законом; свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видані відповідно до вимог цього
Закону; свідоцтва про право власності,
видані органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді; державні
акти на право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом;
рішення судів, що набрали законної
сили; інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, подані органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень "
встановлені підстави для відмови у
проведені державної реєстрації прав на
нерухоме майно. Частиною 4 вказаної
статті визначено, що відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Відповідно до ч. 4 статті 9 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" зазначено, що державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав або про
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян га їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Колегія судів зазначає, що докази того,
що позивач звертався до Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції Сумської області щодо зняття
заборони на відчуження з майна, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (№
запису про обтяження 3051439, дата, час
здійснення державної реєстрації про
обтяження 22.04.2008р., 14:38:17) та отримував
від відповідача відмову в проведенні
державної реєстрації припиненні
зазначеного обтяження, в матеріалах
справи відсутні.

олегія судів зазначає, що КВідповідно
до ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд апеляційної інстанції на підставі
наявних матеріалів справи вважає, що
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції Сумської
області не вчиняла жодних дії,
бездіяльності та не приймала будь-яких
рішень, які порушували законні права та
інтереси позивача, а тому відсутні
підстави для задоволенні вимог
позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового
закріпленні в ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для правильного вирішення спору, дав
неналежну оцінку доказам, а його
висновки не відповідають фактичним
обставинам справи, колегія судів
вважає за необхідне, відповідно до ч. 2
ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст.
198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014р. по
справі № 818/1130/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області; третя особа - Друга
державна нотаріальна контора про
зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.