Справа № 2020/8186/12 (2а/2020/1109/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/20345/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Кравцова О.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 грудня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у справі № 2020/8186/12 (2а/2020/1109/12) за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради до
ОСОБА_4 про зобов'язання повернути
надміру виплачену соціальну допомогу, -

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення суми надміру
виплаченої субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг у розмірі 8577,45 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно отримано
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
оскільки вона не є власником житла,
щодо утримання якого отримувала
відшкодування.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 28 грудня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року, позовні вимоги задоволено,
стягнуто з відповідача суму надміру
виплаченої субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг у розмірі 8577,45 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення по справі.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішеннями
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради відповідачу, на підставі
її заяв від 05.12.2007 року, 22.05.2008 року,
03.11.2008 року, 04.06.2009 року, 26.11.2009 року,
21.05.2010 року, 22.11.2010 року, 25.05.2011 року,
28.12.2011 року, 16.05.2012 року було призначено
субсидію для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за
період з 01.11.2007 року до 30.06.2012 року.

Відповідно до наданих позивачу
декларацій про доходи та майновий стан
осіб, які звернулися за призначенням
усіх видів соціальної допомоги,
відповідачем було внесено відомості
про те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1.

Згідно листа КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації'' за № 5815 від
11.07.2012 року за відповідачем право
власності на об'єкти нерухомого майна
не зареєстровано.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до договору
дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.06.2007
року, відповідач передала вказану
квартиру у власність своїй матері.
Право власності відповідно до даних
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно за було зареєстроване
20.11.2007 року.

Відповідач з питань тимчасового
відкриття особового рахунку для оплати
житлово-комунальних послуг починаючи з
2007 року не зверталася, право власності,
згідно з даними КП "Жилкомсервіс"
зареєстровано за відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідач
безпідставно отримувала субсидію, а
тому зобов'язана повернути
неправомірно отримані кошти.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 6 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 848 від
21.10.1995 року, субсидія призначається
уповноваженому власнику (співвласнику)
житла, наймачу державного та
громадського житлового фонду, членові
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу, власнику (співвласнику)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок за місцем
реєстрації. В окремих випадках на
підставі рішень районних, районних у
містах Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або утворених
ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
субсидія може призначатися іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку), а також
індивідуальним забудовникам, будинки
яких не прийняті в експлуатацію, але
вони сплачують вартість одержуваних
житлово-комунальних послуг. У разі
набуття права власності на житло
(житлове приміщення) іншою особою
попередній власник (співвласник)
такого житла (житлового приміщення),
якому призначена субсидія,
зобов'язаний повідомити про це у
десятиденний строк органи праці та
соціального захисту населення.

Громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та визначення її розміру.

Надання раніше призначеної субсидії
припинається, якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи та майновий стан, що
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому виявлено порушення.

Згідно Порядку повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
субсидіями, затвердженого спільним
наказом Міністерства юстиції,
Міністерства фінансів та Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення
бюджетних асигнувань, надміру
перерахованих за призначеними
субсидіями, проводиться, зокрема у
випадку виявлення подання громадянами
свідомо документів із неправильними
відомостями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31.07.2012 року відповідачу
було направлено повідомлення про
припинення надання житлової субсидії
та роз'яснено про необхідність
перерахування надмірно сплаченої
субсидії у розмірі 8577,45 грн. на
розрахунковий рахунок позивача, на
підставі надання неповної інформації
про майновий стан

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша