overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/400/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 липня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області на постанову
Путивльського районного суду Сумської області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано строк до 05 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 18 липня 2014 року, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про перерахунок пенсії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 820/10746/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року

у справі № 820/10746/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області
Слабинської Олени Юріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області Черкас Віталія
Володимировича

треті особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Делакс »,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_41,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_42, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_43,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба
Красноградського районного управління юстиції Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 826/4626/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4626/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року

у справі № 826/4626/14

за позовом Державного агентства водних ресурсів України

до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

Державне агентство водних ресурсів України звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 9 липня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 4 серпня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази, що їх підтверджують.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано копії рішення апеляційної інстанції, що оскаржується та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 2а-7/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області справу № 2-а-7/10.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 761/32340/13-а (2а/761/629/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/43091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 вересня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/489/96/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 2а/489/96/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а/489/96/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а/489/96/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1693/12/1070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/64814/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012

у справі № 2а-1693/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Андакта"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С
Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Андакта" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 2а-2984/10/1170
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Дніпропетровської області про оскарження дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-2984/10/1170 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 185/3159/14-а (2-а/185/107/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року

та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 185/3159/14-а (2-а/185/107/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 185/3159/14-а
(2-а/185/107/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 185/3159/14-а
(2-а/185/107/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 806/1577/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1577/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області звернулась з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 22 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 806/1577/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко