Справа № 643/8941/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8941/14-а
Провадження № 2-а/643/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 червня 2014 року надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 458816 від
07.06.2014 р.

Вимоги у позові позивач мотивував тим,
що 07.06.2014 р. він, керуючи автомобілем ВАЗ
21013 державний номер НОМЕР_1, рухався по
трасі Київ - Харків - Довжанський серед
інших автомобілів зі швидкістю руху 79
км/год., згідно приладу для вимірювання
швидкості руху на його автомобілі, та
був зупинений працівником ДАІ, який не
представився, за нібито проїзд
перехрестя на червоне світло
світлофора, при складанні постанови
серії ПС1 № 458816 07.06.2014 р. протокол про
адміністративне правопорушення
інспектором ДАІ не складався, а коли
вже вдома він ознайомився з наданою
йому постановою, помітив, що постанова
складена на ОСОБА_2, а номер та марка
автомобіля, що зазначені у постанові,
також йому не відомі. З цих підстав
позивач вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки Правил дорожнього
руху України він не порушував, та
постанова складена не на йому ім'я.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити та розглядати справу за
його відсутністю, про що надав письмову
заяву.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень на розгляд справи не
з'явився, про час і місце судового
розгляду сповіщений належним чином,
причину неявку не повідомив.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази
приходить до наступного.

07.06.2014 р. інспектор ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області виніс
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 458816, у якій
зазначив, що ОСОБА_2 , рухаючись по а/д
Київ - Харків - Довжанський, здійснив
проїзд перехрестя на червоне світло
світлофору, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, при цьому підпис особи
притягнутої до адміністративної
відповідальності, належить позивачу у
справі ОСОБА_1 (а.с.3).

Вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийнятті вони у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, до суду не з'явився,
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення суду не
надав.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складена на іншу особу, доказів про
порушення позивачем ПДР України суду
не надано, у суду відсутні докази, які
спростовували б твердження позивача
про відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує
оскаржувану постанову і закриває
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, ст. ст.
2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 458816 від
07.06.2014 р., винесену інспектором ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, у
справі про адміністративне
правопорушення про накладання на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 225 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Після складання постанови надіслати її
копії сторонам у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(Яремчук В.І.)