overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4148/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Науково-технічний центр «Вуглець»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 820/4148/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-технічний центр
«Вуглець»

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Науково-технічний центр «Вуглець» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2014 № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство
«Науково-технічний центр «Вуглець» подала касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-технічний центр
«Вуглець» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-7323/11/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 2а-7323/11/1370 (147856/11/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОМ»

до Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТОМ» звернулося до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 15.06.2011 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6440 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2011, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/5529/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 826/5529/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІ НОВА СОЮЗ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5529/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 810/7116/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7116/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 810/7116/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Факел”

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 821/771/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 821/771/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.09.2013 № після спливу десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення 03.09.2013 платнику податків акту перевірки від 16.08.2013 № 446/21 03-22-05/14287749, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2013 № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство
«Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» подало касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 821/1023/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 821/1023/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2013 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.03.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 821/3746/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 821/3746/13-а

за позовом Фермерського господарства
«Зіярєшат»

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.05.2013 № , № , № , № , № , № , № , № . В задоволенні решти позову відмовлено.

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Відмовити Скадовській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-7111/11/0525
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
Н/800/97/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши на відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду касаційної інстанції,
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є відповідно до ст. 245 КАС України істотні для справи обставини на час розгляду справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Статтею 248 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, й до заяви додані відповідні документи.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним процесуальним вимогам, що з врахуванням приписів ч. 3 ст. 250 КАС
України є підставою для залишення її без руху із наданням заявнику терміну для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 821/4379/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 821/4379/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 18.10.2013 № .

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук