Справа № 524/5988/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.Справа № 524/5988/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі № 524/5988/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука (далі по тексту -
відповідач), в якому просила суд
визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука в частині
утримання за період з 03.08.2009 року по
09.04.2012 року із заробітної плати
позивача профспілкових внесків;
зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука виплатити позивачеві
грошові кошти, які було утримано в
якості профспілкових внесків із
заробітної плати позивача за період з
03.08.2009 року по 09.04.2012 року; зобов'язати
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука надати до
суду звіт про виконання судового
рішення протягом одного місяця від
дати набрання судовим рішенням
законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 07.07.2014 року по
справі № 524/5988/14-а відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, оскільки
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач, не погодившись із вказаною
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 07.07.2014 року по справі
№ 524/5988/14-а, справу направити до суду
першої інстанції на стадію вирішення
питання відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги з посиланням на п.15 ч.1 ст.3, п.2 ч.2
ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначив, що даний
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки випливає з відносин публічної
служби як трудової діяльності позивача
по справі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
розгляду в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства,
оскільки спір виник з приводу
правомірності утримання із заробітної
плати профспілкових внесків.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, зокрема, заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

За визначенням ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Як встановлено пунктом 15 частини 1
статті 3 КАС України публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Зі змісту адміністративного позову
ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є
правомірність утримання профспілкових
внесків із заробітної плати позивачки,
яку остання отримувала, будучи
посадовою особою місцевого
самоврядування, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копію
трудової книжки (а.с.2).

Тобто, професійна діяльність позивача
підпадає під визначення публічної
служби, наведеного у п.15 ч.1 ст.3 КАС
України, а сам спір пов'язаний із
проходженням позивачем публічної
служби у Виконавчому комітеті
Автозаводської районної ради.

При цьому, необхідно враховувати, що
згідно з позицією Верховного Суду
України, викладеною у постанові від
13.03.2007 року № 0721-1627во06, наявність
спеціальних законів не виключає
можливості застосування до
правовідносин, пов'язаних із
проходженням публічної служби та її
припиненням, окремих норм трудового
законодавства у випадках, передбачених
спеціальними законами.

З огляду на викладене, колегія суддів,
зазначає, що правомірність дій
відповідача з приводу нарахування
позивачеві заробітної плати в частині
відрахування з неї профспілкових
внесків є складовою проходження
позивачем публічної служби, а тому, у
відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.17 КАС
України, може бути оскаржена в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 07.07.2014 року по справі №
524/5988/14-а про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
про визнання протиправними дій щодо
утримання із заробітної плати позивача
за період з 03.08.2009 року по 09.04.2012 року
профспілкових внесків, зобов'язання
виплатити позивачеві утримані грошові
кошти підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для подальшого розгляду зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1
ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, ч.2 ст.211, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі № 524/5988/14-а
скасувати.

Справу № 524/5988/14-а за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії направити до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області для продовження
розгляду справи зі стадії відкриття
провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.