overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2875/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

4 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та підтвердження її доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 357/12341/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.
Київ № К/800/43009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасовано постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак жодних обгрунтувань щодо неможливості його сплати не вказано.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 486/2726/13-а (6-а/486/40/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвали
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення підвищення до пенсії, за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та просило зупинити їх виконання. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено, а клопотання щодо зупинення виконання судових рішень підлягає до задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвали
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення підвищення до пенсії, за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення.

Витребувати справу № 486/2726/13-а
(6-а/486/40/2013) з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області задовольнити - зупинити виконання ухвали
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року про зміну способу виконання судового рішення, до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 811/474/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/474/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 811/474/13-а

за позовом Приватного підприємства «Будреаль»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2) роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/5494/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5494/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі №804/5494/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжхліб»

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ДПС

про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ДПС №468 від 16.04.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжхліб».

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/14687/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

у справі № 804/14687/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державної реєстраційної служби України державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України -
Сіволіна Михайла Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба
України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/14687/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України .

Витребувати матеріали справи № 804/14687/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/684/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі №826/684/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2012.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 711/3495/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/38784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Витребувати справу №711/3495/14-а з
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1915/20037/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/42952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 1915/20037/12 з
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак