Справа № 691/1069/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1069/14-а
провадження № 2-а/691/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П. за участю секретаря судових
засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання відмови
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати відповідно до довідки
про складові заробітної плати, виданої
26.06.2014 року фінансовим управління
Городищенської районної державної
адміністрації, починаючи з 10.05.2011р. в
установленому розмірі при виході на
пенсію 85% від суми заробітної плати.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
посилається на те, що працювала у
фінансовому управлінні Городищенської
райдержадміністрації, та 16.05.2011р.
звільнена з посади головного
бухгалтера у зв'язку з виходом на
пенсію по інвалідності на підставі ст.38
КЗпП України, призначено пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Проте, при призначені
пенсії не були враховані матеріальна
допомога на оздоровлення та суми
індексації заробітної плати. 01.07.2014
року звернулася до УПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області із заявою про перерахунок
пенсії та включення до складу
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії показників, що
зазначені в графі «Інші виплати» за
довідкою з місця роботи, виданої у 2014р.,
однак, було відмовлено у перерахунку
пенсії. Враховуючи довідку про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», видану 26.06.2014р.
фінансовим управлінням Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області за №298/01-03, в інші
виплати, включені суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та суми
індексації заробітної плати, і вказано,
що на всі ці виплати нараховані
страхові внески, а також діюче
законодавство з цього питання,
звернулася до суду за захистом прав.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги, з підстав
викладених у позові. Представник
відповідача позов не визнав, подав
письмові заперечення, зазначивши, що
пенсія позивачу виплачується у
встановленому законом розмірі і
підстав для її перерахунку не має,
звертає увагу, що позивач пропустила
строк звернення до суду, остільки могла
і повинна була дізнатися про своє
порушене право після оприлюднення
урядового нормативно-правового акту, а
саме Постанови правління Пенсійного
Фонду України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011
року за № №5-1, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011
року за №210/18948 і була офіційно
опублікована в «Офіційному віснику
України» №14 від 04.03.2011 року. Та вказав,
що незважаючи на те, що в нову форму
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
введено колонку «Інші виплати», проте
зміни до чинного законодавства не
внесено, і такі виплати як матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових проблем та інші,
що передбачені в ній, відповідно до ЗУ
«Про державну службу», ЗУ «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії», не входять до складових
заробітної плати державного службовця,
і як наслідок не враховуються для
обчислення пенсії.

Суд розглянувши позов в межах
заявлених позовних вимог, вислухавши
позивача, представника відповідача,
дослідивши та оцінивши всі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних и юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат.

Із матеріали справи вбачається, що
ОСОБА_2, позивач у справі, з 10.05.2011 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області як пенсіонер по інвалідності
згідно ЗУ «Про державну службу», та
отримує пенсію в розмірі 1781,00грн.. При
призначенні пенсії нарахування були
проведені відповідно до Довідки про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за …..), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України 11.02.2011 №5-1,
виданої фінансовим управління
Городищенської РДА Черкаської області
за №242/01-03, в якій графа «Інші виплати»
не заповнена. Обчислення пенсії
проводилося із заробітку 1951,71грн., що
включав: оклад, надбавку за спеціальне
звання (13 ранг), надбавку за вислугу
років (25%), суми премій за 24міс., суми
надбавок за 24міс., суми премій до
державних свят за 24міс., та до складових
заробітної плати, з яких справлялись
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
матеріальна допомога на оздоровлення,
суми індексації заробітної плати, не
входили.

26.06.2014 року, позивач отримавши Довідку
про складові заробітної плати
(надбавки та премії за …..), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України 14.02.2011 №5-1, із
заповненою графою «Інші виплати»,
01.07.2014р. звернулася до відповідача із
заявою щодо перерахунку пенсії.

Відповідно листа УПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області №23/Ф-10 від 07.07.2014р., звернення
позивача розглянуте, та відмовлено
провести перерахунок пенсії, із
зазначенням того, що матеріальна
допомога та індексація не входять до
складу заробітної плати державного
службовця та є разовою виплатою.

15.07.2014р. не погоджуючись з цим рішенням,
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління ПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області.

Отже, спірні правовідносини
регулюються Конституцією України,
нормами Законів України «Про державну
службу» (далі - Закон № 3723-ХП), «Про
оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР),
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-ХП), «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІУ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону
закріплено, що перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним'роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до положень частини 2 статті
33 Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що отримувані державним
службовцем суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені
Верховним Судом України в постанові
від 04 березня 2014 року, та узгоджуються з
постановою правління Пенсійного Фонду
України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011
року за №5-1, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011
року за №210/18948, з набранням законної
сили 04.03.2011 року. У відповідності до ч.1
ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить "
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи наявну в матеріалах справи
довідку про заробітну плату, згідно до
якої єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування нараховувався на всі
виплати, отримані позивачем за місцем
роботи, у тому числі й, на: матеріальну
допомогу на оздоровлення, суми
індексації заробітної плати,
неврахування при обчислені пенсії
позивача, зазначених видів, призвело до
неправильного розрахунку і
нарахування пенсії позивачу, що
свідчить про протиправність дій
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області щодо відмови позивачу у
проведені перерахунку пенсії та
необхідність зобов'язання останнього
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням складових заробітної
плати, що зазначені в графі «Інші
виплати».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи докази у справі, суд,
приходить до висновку, що відповідач не
надав достатніх доказів в
обґрунтування правомірності невиплати
позивачу належного розміру пенсії,
передбаченої ЗУ «Про державну службу»,
«Про загальнообов'язкове держане
пенсійне страхування», як і доказів
того, що позивач пропустила строк
звернення до суду, не заперечуючи в
своїх поясненнях, що факт звернення
позивача мав місце 01.07.2014р., з приводу
перерахунку пенсії.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
якщо не встановлено інше, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд, вважає, що позивач про порушення
своїх прав дізналася, з часу коли
отримала відмову УПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області перерахувати пенсію, не
включивши до її обрахунку показники
графи «Інші виплати» за виданою
довідкою про складові показники
заробітної плати, тобто 07.07.2014р..

Враховуючи вищенаведене та керуючись
Законом України «Про державну службу»,
Законом України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Законом
України «Про оплату праці», постановою
Кабінету Міністрів України «Про
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» від 26.09.2001
року за №1266, постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року,
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення», Інструкцією зі
статистики заробітної плати,
затверджену Наказом Держкомстату
України від 13.01.2014 року № 5, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо призначення та
індексації пенсії», постановою
окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.08.2010 року у справі
№2а-753/09/2670, Постановою правління
Пенсійного Фонду України «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011 року за
№5-1, постановою Верховного Суду
України від 04 березня 2014р., а також ст.
ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 71, 94, 99, 159-163, 167, 185, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково, визнати
відмову управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_2, з урахуванням інших
виплат та подальшої її виплати -
протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Городищенському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з врахуванням
показників графи «Інші виплати»,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати вих. №298/01-03 від 26.06.2014
року, виданої фінансовим управлінням
Городищенської РДА Черкаської області,
починаючи з 01.07.2014року в установленому
при виході на пенсію розмірі - 85% від
сум заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення.

Суддя Л. П. Синиця