Справа № 817/950/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3419/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

Логвиненка А.О.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4
до управління Пенсійного фонду України
в Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, в якому просив скасувати
вимогу управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про сплату боргу
від 20.02.2013 року № Ф 26/01 на суму 4572,42 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про сплату боргу
від 20.02.2013 року № Ф 26/01 на суму 4572,42 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області було залишеною без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
08.04.2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 року касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області було залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
08.04.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 року - без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України
заявник порушує питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, скаржником надано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 року у справі №
К/800/32510/13 та постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 року у справі № К/800/33732/13, від
14.01.2013 року у справі № 800/33413/13, від 19.12.2013
року у справі № К/800/38274/13.

Заявник вказує, що у вищезазначених
рішеннях Вищого адміністративного
суду України по-іншому застосовано
норми матеріального права ніж в
оскаржуваній ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області порушує питання
про її скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, які
регулюють питання перерахунку пенсії,
а саме пункту 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (пункту 4 частини 1
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування») у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до управління Пенсійного фонду України
в Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

О.В. Кравцов

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко