Справа № 2а-1225/10/2470
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Чернівці
Справа № 2а-1225/10/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Маренича І.В.

суддів Левицького В.К., Лелюка О.П.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Рибака І.І.;

представника відповідача - Васійчука
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дністровська ГАЕС» до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької
області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання недійсним податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дністровська ГАЕС» (далі-Позивач)
звернулося з адміністративним позовом
(з урахуванням письмових пояснень про
уточнення позовних вимог) до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецькеої
області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(далі-Відповідач) про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень №/0 від 26.11.2009р.
про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 11 044 782 грн., №/1 від
24.12.2009р. про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 11 044 782 грн., №/0 від
26.11.2009р. про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 35 169 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 12 140,8 грн.,
№/1 від 24.12.2009р. про визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 12 140,8 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що Сокирянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області, на
той час Сокирянською об'єднаною
державною податковою інспекцією у
Чернівецькій області проведена
перевірка позивача.

За результатами перевірки складений
акт №575/23-013/30149623 «Про результат
планової виїзної перевірки ВАТ
«Дністровська ГАЕС» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 11.01.2008 року
по 30.06.2008 року валютного та іншого
законодавства за період 01.01.2008 року по
30.06.2008 року ВАТ «Дністровська ГАЕС».

18.11.2009 року після ознайомлення з актом
перевірки, ВАТ «Дністровська ГАЕС»
були подані заперечення, які
Сокирянська ОДПІ Чернівецької області
вважала необґрунтованими.

На підставі висновків акту перевірки
прийняті податкові повідомлення -
рішення:

- № /0 від 26 листопада 2009 року про
визначення податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 22 089 864
грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 044 782 грн.

- № /0 від 26 листопада 2009 року про
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 12 140,8 грн.

- № /1 від 24 грудня 2009 року про
визначення податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 22 089 864
грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 0447 82 грн.

- № /1 від 24 грудня 2009 року про
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 12 140,8 грн.

29.12.2009 року ВАТ «Дністровська ГАЕС»
були подані повторні скарги до
Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області.

Рішенням Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області
від 14.01.2010 року № 108/10/25-009 строк
розгляду повторних скарг продовжено до
28.02.2010 року.

Рішенням Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області
від 27.02.2010 року № 1256/10/25-009 повторні
скарги залишені без змін. Виправлена
арифметична помилка в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в донарахування суми податку
на додану вартість - з 11 044 782 грн. на 11 044
932 грн.

Крім того, зазначеним рішенням сума
штрафних санкцій, визначених в
податкових повідомленнях-рішеннях №
/0 від 26 листопада 2009 року та №
/1 від 24 грудня 2009 року, збільшена
на суму 11 038 721 грн.

Зазначені вище рішення позивач вважає
протиправними та такими що підлягають
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю та
просив його задовольнити, посилаючись
на обставини зазначені в позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, дослідивши та оцінивши
надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не належить до задоволення, з
наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

В період з 30.09.2009 року по 06.11.2009 року
(термін проведення перевірки
продовжувався з 26.10.2009 року по 06.11.2009
року) Сокирянською об'єднаною
державною податковою інспекцією у
Чернівецькій області проведена
планова виїзна перевірка ВАТ
«Дністровська ГАЕС» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 11.01.2008 року
по 30.06.2008 року, валютного та іншого
законодавства за період 01.01.2008 року по
30.06.2008 року.

За підсумками проведеної перевірки
складено Акт №575/23-013/30149623 від 13.11.2009
року.

18.11.2009 року позивачем подано
заперечення на Акт №575/23-013/30149623 від
13.11.2009 року про результати планової
виїзної перевірки ВАТ «Дністровська
ГАЕС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
11.01.2008 року по 30.06.2008 року, валютного та
іншого законодавства за період 01.01.2008
року по 30.06.2008 року.

На вказане вище заперечення відповідач
надіслав на адресу позивача лист
№13850/10/17-021 від 20.11.2012 року про розгляд
заперечень до акту документальної
позапланової виїзної перевірки від
25.10.2012 року №489/1700/ в якому
зазначає, що вказані доводи є
необґрунтованими, а висновок зроблений
в акті перевірки відповідає чинному
законодавству.

На підставі Акту №575/23-013/30149623 від 13.11.2009
року відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № /0 від 26 листопада 2009 року
про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 11 044 782 грн.;

- № /0 від 26 листопада 2009 року
про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 35 169 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 12 140,8 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
04.12.2009 року ВАТ «Дністровська ГАЕС»
подано скарги про скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.11.2009 року, винесених Сокирянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією у Чернівецькій області.

За результатами розгляду первинної
скарги позивача від 04.12.2009 р. №1122/13-11,
Сокирянською ОДПІ було прийнято
рішення про результати розгляду
первинної скарги від 24.12.2009 р. №17160/10/23-009
та №17161/10/23-009 та податкові
повідомлення-рішення:

- №/1 від 24.12.2009 року про
визначення податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 22 089 864
грн. та застосування штрафних санкцій в
сумі 11 044 782 грн.;

- №/1 від 24.12.2009 року про
визначення податкового зобов'язання по
податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафної санкції в сумі 12
140, 8 грн.

Не погодившись із висновками
документальної перевірки та
прийнятими податковими
повідомленнями-рішеннями, ВАТ
„Дністровська ГАЕС" у межах термінів,
установлених п.п.5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону
№2181, було подано повторну скаргу до ДПА
в Чернівецькій області від 29.12.2009 року
№1177/13-11.

Рішенням Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області
від 14.01.2010 року №108/10/25-009 було
продовжено строк розгляду повторної
скарги до 28.02.2010 року.

Під час розгляду повторної скарги
позивача було встановлено, що при
застосуванні штрафної санкції з
донарахованої суми податку на додану
вартість з посиланням на підпункт 17.1.3
пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 було
допущено арифметичну помилку (сума
недоплат - 22 089 864 грн. х 50% =11 044 932 грн.
Розбіжність - 150 грн.).

Крім того, Сокирянською ОДПІ при
прийнятті податкових
повідомлень-рішень за наслідками
перевірки ВАТ „Дністровська ГАЕС" не
було враховано вимоги п.п. 17.1.6 п 17.1
статті 17 Закону №2181: якщо платник
податків декларує переоцінені або
недооцінені об'єкти оподаткування, що
призводить до заниження податкового
зобов'язання у великих розмірах (22 077 142
грн. за 2009 рік), такий платник податків
додатково до штрафів, визначених цим
пунктом за наявності підстав для їх
накладення сплачує штраф у розмірі 50 %
(відсотків) від суми недоплати, але не
менше ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян сукупно за весь строк
недоплати незалежно від податкових
періодів, що минули.

Таким чином, до підприємства додатково
застосовано штрафні санкції у розмірі
11 038 571 грн. (22 077 142 х 50%).

За результатами вказаних апеляційних
оскаржень, на підставі статті 12 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні", підпунктами 1, 5 пункту 9
Положення №29, Державна податкова
адміністрація в Чернівецькій області
своїм рішенням про результати розгляду
повторних скарг від 27.02.2010 року
№1256/10/25-009:

- залишено без змін податкове
повідомлення-рішення Сокирянської
ОДПІ від 26.11.2009 р. №/0 про
визначення податкового зобов'язання по
податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафної санкції в сумі 12
140, 8 грн. (від 24.12.2009 року №/1);

- залишено без змін податкове
повідомлення-рішення Сокирянської
ОДПІ від 26.11.2009 року №/0 про
визначення податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 22 089 864
грн. та застосування штрафних санкцій в
сумі 11 044 782 грн. (від 24.12.2009 року
№/1);

- збільшено на 11 038 721 грн. суму штрафної
санкції по податку на додану вартість
(150 грн. - згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону
№2181 та 11 038 571 грн. - згідно п.п. 17.1.6 п. 17.6
ст. 17 Закону №2181), визначену у
податковому повідомленні-рішенні
Сокирянської ОДПІ від 26.112009 року
№/0 (від 24.12.2009 року №/1).

За результати розгляду повторної
скарги, Сокирянською ОДПІ було
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 27.03.2010 року:

- №/2 про визначення податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних санкцій в сумі 11
044 782 грн.;

- №/2 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн.;

- №/2 про визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 35 169 грн. та застосування штрафної
санкції в сумі 12 140, 8 грн.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем регулюються
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III
(далі - Закон N 2181-III) (із змінами та
доповненнями, чинним на момент
виникнення правовідносин).

Статтею 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року
N 2181-III визначено компетенцію ДПА в
Чернівецькій області на прийняття
оскаржуваного рішення №1256/10/25-009 від
27.02.2010 року.

Згідно підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5
Закону N 2181-III, у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
невірно визначив суму податкового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству з
питань оподаткування або виходить за
межі його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати.

Скарга повинна бути подана
контролюючому органу протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується. Контролюючий орган
зобов'язаний прийняти вмотивоване
рішення та надіслати його протягом
двадцяти календарних днів від дня
отримання скарги платника податків на
його адресу поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган
надсилає платнику податків рішення про
повне або часткове незадоволення його
скарги, такий платник податків має
право звернутися протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
отримання відповіді, з повторною
скаргою до контролюючого органу вищого
рівня, а при повторному повному або
частковому незадоволенні скарги - до
контролюючого органу вищого рівня із
дотриманням зазначеного десятиденного
строку для кожного випадку оскарження
та зазначеного двадцятиденного строку
для відповіді на нього.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2 ст. 5 Закону N 2181-III
процедура адміністративного
оскарження закінчується:

- останнім днем строку,
передбаченого підпунктом 5.2.2. цього
пункту для подання заяви про перегляд
рішення контролюючого органу, у разі
коли така заява не була подана у
зазначений строк;

- днем отримання платником
податків рішення контролюючого органу
про повне задоволення скарги,
викладеної у заяві;

- днем отримання платником
податків рішення контролюючого органу,
що не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.п. 5.2.5. п.5.2 ст. 5
Закону N 2181-III з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування
податкового зобов'язання у будь-який
момент після отримання відповідного
податкового повідомлення. У цьому
випадку зазначене рішення
контролюючого органу не підлягає
адміністративному оскарженню.

Відповідно до п. 9 Положення про порядок
подання та розгляду скарг платників
податків органами державної
податкової служби, затвердженого
наказом ДПА України від 11.12.1996 року № 29
(далі Положення №29), Державна податкова
адміністрація (інспекція) при розгляді
скарги (заяви) платника податків
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення (податкового
повідомлення, податкової вимоги), що
оскаржується, і приймає, зокрема,
рішення яким збільшує суму податкового
зобов'язання (пені та штрафних санкцій)
або податкового боргу.

Рішення, прийняте за розглядом скарги,
може бути менш сприятливе для платника
податків, ніж рішення, яке
оскаржувалося (абз.8 п.9 Положення №29). У
разі збільшення органом державної
податкової служби суми податкового
зобов'язання (пені та штрафних санкцій)
або податкового боргу раніше надіслане
податкове повідомлення або податкові
вимоги не відкликаються, а на суму
такого збільшення органом державної
податкової служби надсилається окреме
податкове повідомлення, ( п.6.6 ст. 6
Закону №2181). Збільшена сума
податкового зобов'язання повинна бути
сплачена або може бути оскаржена
платником податків за процедурою,
визначеною цим Положенням, із
застосуванням строків, установлених
для сплати або оскарження нового
податкового зобов'язання.

Аналізуючи положення Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», Положення про порядок
подання та розгляду скарг платників
податків органами державної
податкової служби, оскаржуване рішення
від 27.02.2010 року №1256/10/25-009 прийняте
відповідачем законно та в межах
чинного на той час законодавства.

Відповідно до п.4.3 Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових повідомлень-рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій затверджений наказом ДПА
України від 21.06.2001 р. №253
(зареєстрований в Мін'юсті 06.07.2001 р.
№567/5758) (із змінами та доповненнями),
чинний в період виникнення спірних
правовідносин , при складанні
податкового повідомлення йому
присвоюються та вносяться до реєстру
податкових повідомлень:

а)до графи 1 порядковий номер за певний
рік;

б)до графи 2 дата складання.

Номер податкового повідомлення -
рішення складається з:

- порядковий номер у межах відділу,
який склав податкове повідомлення, -
перші 6 цифр номера (тільки для
первинного податкового повідомлення);

- номер відділу, який склав
податкове повідомлення, - наступні 4
цифри номера;

- через дріб номер скарги, щодо
якої надсилається податкове
повідомлення.

У розглядуваному випадку, податкове
повідомлення №/0 - N первинного
рішення. Податкове повідомлення
№/1 - N рішення на першу скаргу
/платника. Податкове повідомлення
№/2 - N рішення на другу скаргу
платника.

Відповідно до п.5.5 порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових повідомлень-рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій затверджений наказом ДПА
України від 21.06.2001 р. №253
(зареєстрований в Мін'юсті 06.07.2001 р.
№567/5758) (із змінами та доповненнями),
чинний в період виникнення спірних
правовідносин - після закінчення
процедури адміністративного та/або
судового оскарження (на умовах
апеляційного узгодження) суми
узгоджених податкових зобов'язань в
автоматичному режимі переносяться з
реєстру податкових повідомлень
(окремого реєстру, передбаченого
останнім абзацом пункту 5.4) та
нараховуються датою останнього дня
граничного строку сплати до карток
особових рахунків платників податків,
які велись в органах державної
податкової служби згідно з Інструкцією
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів), що надходять до бюджетів та
до державних цільових фондів,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від
03.09.2001 N342 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 18.10.2001 за N
887/6078. Одночасно структурним
підрозділам адміністрування облікових
показників та звітності передаються
паперові виписки з реєстру податкових
повідомлень, до яких включається
інформація щодо сум узгоджених
податкових зобов'язань, які
переносяться до карток особових
рахунків за день. Зазначені виписки
передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що виписує
податкові повідомлення, за підписом
керівника такого структурного
підрозділу.

З наведених норм законодавства, які
діяли на момент виникнення спірних
податкових повідомлень - рішень,
вбачається, що в разі оскарження
платником податків, по лінії
податкової, податкових повідомлень -
рішень - зазначеним податковим
повідомленням - рішення, при розгляді
кожної скарги платника податків не
залежно від зміни або відсутності змін
суми податкових зобов'язань по
зазначеним рішення, номер податкового
повідомлення - рішення змінюється за
допомогою додавання до номеру ППР -
номеру скарги платника податків по
порядку.

Враховуючи вищевикладене наслідком
для ВАТ «Дністровська ГАЕС», за
результатами акту перевірки від 13.11.2009
р. №575/23-013/30149623, з урахуванням
оскарження ППР по лінії податкового
органу виступають податкові
повідомлення - рішення №/2 та
№/2, які були оскаржені до суду та
скасовані.

Як встановлено судовим розглядом, на
підставі оскаржуваного рішення від
27.02.2010 року №1256/10/25-009 Сокирянською ОДПІ
було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 27.03.2010 р.:

- №/2 про визначення податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних санкцій в сумі 11
044 782 грн.;

- №/2 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн.;

- №/2 про визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 35 169 грн. та застосування штрафної
санкції в сумі 12 140, 8 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року у справі №2а-1289/10/2470 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Дністровська
ГАЕС» до Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Чернівецькій області про визнання
недійсними вищезазначених податкових
повідомлень-рішень №/2, №/2,
№/2 від 27.03.2010 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
по справі №2а-1289/10/2470 скасовано.

За таких обставин постанова
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України
набрала законної сили з моменту
проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абзацу третього пункту 5.3
Порядку направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженого наказом ДПА
України від 21.06.2001 р. № 253 в редакції
наказу ДПА України від 27.05.2003 р. № 247,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 11.06.2003 р. за № 467/7788, з метою
доведення до платника податків
граничного строку сплати податкового
зобов'язання, зазначеного в раніше
надісланому податковому повідомленні /
у разі, якщо сума податкового
зобов'язання за результатами розгляду
скарги в процедурі апеляційного
узгодження збільшується або
залишається без змін, а податкове
повідомлення не відкликається /,
податковим органом складається та
надсилається / вручається / платнику
податків податкове повідомлення, яке
має номер первинного податкового
повідомлення, при цьому через дріб
проставляється номер скарги, щодо якої
воно складене; крім того, таке
податкове повідомлення містить новий
граничний термін сплати податкового
зобов'язання.

Отже, податкові повідомлення-рішення
№/2, №/2, №/2 від 27.03.2010
року є похідними від податкових
повідомлень-рішень № /0 від 26
листопада 2009 року, №
/0 від 26 листопада 2009 року, №
/1 від 24 грудня 2009 року та № /1
від 24 грудня 2009 року відповідно.

Підстави для скасовування
повідомлень-рішень немає, оскільки
судовим рішенням яке набрало законної
сили уже скасовані похідні
повідомлення-рішення, тобто фактично
грошового зобов'язання у платника
податку за оскаржуваними
повідомленнями рішеннями відсутні.

Колегія суддів погоджується з доводами
відповідача, що податкові
повідомлення-рішення №/0 від
26.11.2009 року, №/1 від 24.12.2009 року,
№/0 від 26.11.2009 року та №/1 від
24.12.2009 року не несуть та не можуть нести
в подальшому наслідків у вигляді
нарахувань в облікових картках,
стягнень або інших дій зі сторони
податкового органу на адресу ВАТ
«Дністровська ГАЕС», оскільки
остаточним результатом акту перевірки
та оскарження по лінії податкового
органу виступають податкові
повідомлення рішення №/2 та
№/2.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає,
що даний спір відсутній між сторонами,
оскільки податкові
повідомлення-рішення: №/2,
№/2, №/2 від 27.03.2010 року
скасовано.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства с захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади. Органів місцевого
самоврядування" їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши докази по справі, об'єктивно
оцінивши їх, суд приходить до висновку
про безпідставність позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дністровська ГАЕС» до Сокирянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернівецької області
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання
недійсним податкових повідомлень
рішень, а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71-86, 94, 99, 158-163, 167 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 4 липня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову
виготовлено в повному обсязі 09 липня
2014 року.

Головуючий суддя

І.В.Маренич

Судді
Левицький
В.К.

Лелюк О.П.