Справа № 816/2712/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2712/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г,В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю представника позивача - Жарін
М.А.,

представника відповідача -
Гриценко Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт"
до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт"
(далі - ТОВ "ТВК КРАЙТ", позивач)
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - ДПІ у
м.Полтаві, відповідач) про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 02.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ДПІ у м.Полтаві проведено
позапланову не виїзну перевірку ТОВ
"ТВК КРАЙТ" (код за ) з питань
реального здійснення господарських
операцій та правомірності формування
податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ "Данко Трейдінг"
(код за ) за період липень -
серпень 2012 року та ТОВ "Авалон Люкс" (код
за ) за період лютий -
березень 2013 року. За результатами
перевірки складено акт №
1530/16-01-22-03/30336335 від 14.03.2014 року, в якому
податковий орган зазначив що
взаємовідносини ТОВ "ТВК Крайт" з ТОВ
"Данко Трейдінг" у липні - серпні 2012 року
та з ТОВ "Авалон Люкс" за лютий -
березень 2013 року оформлені з
порушенням статті 9 ЗУ "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні". Не підтверджено
реальність господарських
взаємовідносин. На підставі акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
02.04.2014 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі 28570,50 грн, в тому числі - 19047,00
грн за основним платежем, 9523,50 грн за
штрафними санкціями.

Позивач не погоджується з висновками
податкової інспекції, викладеними в
акті перевірки, оскільки вони не
відповідають дійсності, а також не
згодний з податковим повідомленням -
рішенням. Вважає що податкове
повідомлення - рішення № від
02.04.2014 року прийняте всупереч чинному
законодавству України, є безпідставним
та таким, що підлягає скасуванню.

11серпня 2014 року до суду подано
уточнення до адміністративного позову,
яким позивач просить суд: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м.Полтаві
№3 від 02.04.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.
Надав пояснення, аналогічне за змістом
обґрунтуванню позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
правомірність спірних рішень з підстав
викладених у запереченні на
адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ТОВ "ТВК
КРАЙТ" зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 19.02.1999 року,
ідентифікаційний код 30336335, номер
запису 1 000706. /а.с.9, том1/. Перебуває
на обліку ДПІ в м. Полтаві як платник
податків.

Згідно довідки АА №732804 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), виданої
Головним управлінням статистики у
Полтавській області /а.с.8/, позивач
здійснює наступні види діяльності за
КВЕД-2010: 46.73 Оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та санітарно
- технічним обладнанням; 43.32
Установлення столярних виробів; 77.33
Надання в оренду офісних машин і
устаткування, у тому числі комп'ютерів;
47.78 Роздрібна торгівля іншими
невживаними товарами в
спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання
в оренду й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна; 41.20
Будівництво житлових і нежитлових
будівель.

На підставі службового посвідчення
№078255 від 19.09.2012 року головному
державному ревізору-інспектору,
інспектору податкової служби II рангу
відділу проведення камеральних
перевірок управління податкового
аудиту Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Бойко Аліною Вікторівною, відповідно
до наказу №477 від 27.02.2014 року /а.с.73, том2/
та згідно пп.20.1.1, пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.78.1.1
п.78.1 ст.78, статті 79 Податкового кодексу
України проведено позапланову
невиїзну документальну перевірку ТОВ
"ТВК КРАЙТ" з питання реального
здійснення господарських операцій та
правомірності формування податкового
кредиту по взаємовідносинах з ТОВ
"Данко Трейдінг" (код за ) за
період липень-серпень 2012 року та ТОВ
"Авалон Люкс" (код за ) за
період лютий-березень 2013 року.

За результатами перевірки податковим
органом 14.03.2014 року складено акт №
1530/16-01-22-03/30336335 /а.с.11-27, том1/, в якому
зафіксовано порушення позивачем п.44.1
статті 44 та п.п.198.1 статті 198 та п.198.6
статті 198, п.201.1 статті 201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
платником:

- завищено податковий кредит на 37168,00
грн в тому числі за липень 2012 року на
21504,00 грн, серпень 2012 року на 15602,00 грн по
взаємовідносинах з ТОВ "Данко
Трейдінг"; за лютий 2013 року на 33,00 грн,
березень 2013 року 29,00 грн по
взаємовідносинах з ТОВ "Авалон Люкс".

- занижено податок до сплати за
липень-серпень 2012 року, лютий-березень
2013 року на 37168,00 грн.

На підставі висновку даного акта
перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято
податкове повідомлення - рішення
№ від 02.04.2014 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі 28570,50 грн, в тому
числі - 19047,00 грн. за основним платежем,
9523,50 грн. за штрафними санкціями. /а.с.45/.

Не погодившись з визначенням
податкового зобов'язання ТОВ "ТВК
КРАЙТ" звернулось з відповідною
апеляційною скаргою до Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області/а.с.48-53, том1/, за результатами
розгляду якої 10.06.2014 року на адресу
підприємства надійшла відповідь за
вих. №1175/10/16-31-10-04-12 від 04.06.14 року /а.с.55-59/
зв'язку з чим ГУ Міндоходів у
Полтавській області скасувало
податкове повідомлення рішення ДПІ у
м.Полтаві від 02.04.2014 року № на суму
62,00 грн. податку і 31,00 грн. штрафної
санкції по взаємовідносинах із ТОВ
"Ававлон Люкс", а в іншій частині
залишило без змін.

У подальшому, TOB "ТВК КРАЙТ" в
порядку адміністративного оскарження
податкового рішення звернулось до
Міністерства доходів і зборів України
з апеляційною скаргою /а.с.61-64, том1/ на
яку 07.07.2014 року на адресу скаржника
надійшла відповідь №12016/6/99-99-10-0115 від
04.07.2014 року /а.с.65-68/, якою податковий
орган вищого рівня прийняв рішення про
результати розгляду скарги та відмовив
у задоволенні такої скарги в повному
обсязі.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі у межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правомірність підстав та порядку
проведення перевірки позивачем не
оспорюється.

Досліджуючи правомірність прийнятого
податкового повідомлення - рішення суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1
Податкового кодексу України,
податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 статті 14
Податкового кодексу України
податковий кредит визначено як суму, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного
Кодексу визначено, що датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, зазначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна, відповідно до
абзацу першого пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996
визначено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Статтею 6 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
порядок ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в банках встановлюється
Національним банком України
відповідно до цього Закону та
національних положень (стандартів)
бухгалтерського обліку. Порядок
ведення бухгалтерського обліку та
складання фінансової звітності про
виконання бюджетів та
госпрозрахункових операцій бюджетних
установ установлюється Державним
казначейством України відповідно до
національних положень (стандартів)
бухгалтерського обліку за погодженням
з Міністерством фінансів України.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.1995
року № 168/704 первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлені
вимоги до первинних документів,
відповідно до яких підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарських операцій,
а якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Такі первинні
документи повинні мати обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Із системного аналізу вказаних
вище норм, можливо дійти до висновку, що
для отримання права на податковий
кредит із сум податку на додану
вартість, сплачених в ціні придбаного
товару (робіт, послуг), платник ПДВ
повинен мати податкові накладні,
видані на реально отриманий товар
(роботи, послуги), призначений для
використання в господарській
діяльності.

Судом встановлено, що у зв'язку з
реорганізацією до 20.03.2013 року ТОВ "Данко
Трейдінг" мало назву ТОВ "Данко
Технолоджис". /а.с.81, том1/.

Взаємовідносини ТОВ "ТВК КРАЙТ" з
ТОВ "Данко Технолоджис" відбувались на
підставі укладеного договору №101/11-ТХ
від 08.12.2011 року на поставку продукції.
/а.с.69-74/. Згідно умов договору
постачальник (ТОВ "Данко Технолоджис")
зобов'язується передати у власність
покупця (ТОВ "ТВК КРАЙТ") товар, а саме
вироби мінераловатні теплоізоляційні
в асортименті. На покупця покладений
обов'язок прийняти та сплатити кошти за
отриманий товар. Згідно пункту 1.2
Договору, ціна, кількість, асортимент
та номенклатура, а також строки та
періоди (графік) поставки Товару
зазначається в заявці - специфікації,
яка являється невід'ємною частиною
договору.

Згідно наданих документів суд
встановив, що станом на 01.08.2012 року
передплата за товар становила 20299,93 грн.
в т.ч. ПДВ 3383,32 грн. на яку виписані
податкові накладні № 182 від 27.07.2012 року
/а.с.108,том1/ на суму 3525,37 грн. в т.ч. ПДВ
587,56 грн. та № 191 від 30.07.2012 року /а.с.109,
том1/ на суму 16774,56 грн. в т.ч. ПДВ 2795,76 грн.

Товар зазначений в податковій
накладній № 182 від 27.07.2012 року на суму
3525,37 грн. в т.ч. ПДВ 587,56, а саме вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Wall
1200*600*100 - 72 кв.м був отриманий ТОВ "ТВК
КРАЙТ" від постачальника 17.10.2012 року
згідно видаткової накладної №1684 від
17.10.2012 року /а.с.97, том1/ ( згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ № 23 від 26.07.2012 року
товарно-транспортна накладна №1684 від
17.10.2012 року /а.с.135, том1) та вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Wall
1200*600*50 - 71,224 кв. м був отриманий ТОВ"ТВК
КРАЙТ" від постачальника 20.12.2012 року
згідно видаткової накладної №2585 від
20.12.2012 року /а.с.96,том1/ ( згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ №23 від 26.07.2012 року,
товарно-транспортна накладна №2585 від
20.12.2012року /а.с.136,том1).

Товар зазначений в податковій
накладній № 191 від 30.07.2012 року на суму
16774,56 грн. в т.ч. ПДВ 2795,76 грн /а.с.109,том1/, а
саме вироби мінераловатні
теплоізоляційні DAN Fly 1200*600*100 - 792 кв.м був
отриманий ТОВ"ТВК КРАЙТ" від
постачальника 27.09.2012 року згідно
видаткової накладної №1418 від 27.09.2012
року /а.с.95/ ( згідно заявки-специфікації
на відвантаження ТМЦ № 22 від 24.07.2012
року, товарно-транспортна накладна №1418
від 27.09.2012 року /ас.134,том1/).

У подальшому 10.08.2012 року була
здійснена оплата в сумі 16793,57 грн. в т.ч.
ПДВ 2798,93 згідно платіжного доручення №
2655 від 10.08.2012 року /а.с.148, том1/ на яку
була виписана податкова накладна на
суму 16793,57 грн. в т.ч. ПДВ 2798.93 грн № 65 від
10.08.2012 року /а.с.110,том1/.

Товар зазначений в податковій
накладній №65 від 10.08.2012 року на суму
16793,57 грн. в т.ч. ПДВ 2798.93, а саме вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Fly
1200*600*100 - 500,4 кв.м, та вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Fly
1200*600*50 - 504,0 кв.м був отриманий ТОВ"ТВК
КРАЙТ" від постачальника 10.08.2012 року
згідно видаткової накладної №965 від
08.08.2012 року /а.с.90,том1/ (згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ № 24 від 03.08.2012 року, товарно -
транспортна накладна №965 від 08.08.2012
року /а.с.124,том1/).

У подальшому 22.08.2012 року була
виписана податкова накладна №174 від
22.08.2012 року на суму 16470,61 грн. в т.ч. ПДВ
2745,10 грн /а.с.111,том1/ на відвантажений
товар.

Товар зазначений в податковій
накладній №174 від 22.08.2012 року на суму
16470,61 грн. в т.ч. ПДВ 2745,10, а саме вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Wall
1200*600*50 - 360,0 кв.м, та вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Vent
1200*600*50 - 93,6 кв.м був отриманий ТОВ"ТВК
КРАЙТ" від постачальника 22.08.2012 року
згідно видаткової накладної №1120 від
22.08.2012 року /а.с.92,том1/ ( згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ №25 від 20.08.2012 року, товарно-
транспортна накладна №1120 від 22.08.2012
року /а.с.126, том1/), та вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Fly
1200*600*50 - 799.46 кв.м був отриманий TOB "TBK
КРАЙТ" від постачальника 12.09.2012 року
згідно видаткової накладної №1317 від
12.09.2012року /а.с.94, том1/ ( згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ№25 від 20.08.2012 року,
товарно-транспортна накладна №1317 від
12.09.2012 року /а.с.127, том1/).

У подальшому 30.08.2012 року згідно
платіжного доручення № 2996 від 30.08.2012
року було сплачено аванс у сумі 60619,10
грн. в т. ч. ПДВ 10103,18 грн /а.с.150,том1/ , тому
що аванс був сплачений згідно рахунків
№ 1167 та 1168 від 29.08.2012 року /а.с.114-115, том1/
були виписані податкові накладні № 266
від 30.08.2012 року на суму 43321,82 грн. в т.ч.
ПДВ 7220,30 грн /а.с.112, том1/ та № 267 від
30.08.2012 року на суму 17024,28 грн. в т.ч. ПДВ
2837,38 грн. /а.с.113, том1/.

Товар зазначений в податковій
накладній № 266 від 30.08.2012 року на суму
43321,82 грн. в т.ч. ПД В 7220,30, а саме вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Fly
1200*600* 100 - 1850,4 кв. м, та вироби
мінераловатні теплоізоляційні DAN Fly
1200*600*50 - 266,4 кв.м був отриманий ТОВ"ТВК
КРАЙТ" від постачальника 04.09.2012 року
згідно видаткової накладної №1259 від
04.09.2012 року /а.с.98, том1/, 10.09.2012 року
згідно видаткової накладної №1302 від
10.09.2012 року /а.с.99, том1/, 11.09.2012 року
згідно видаткової накладної №1307 від
11.09.2012 року /а.с.102, том1/, ( згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ № 26 від 29.08.2012 року,
товарно-транспортна накладна №1259 від
04.09.2012 року /а.с.128,то1/, №1302 від 10.09.2012
року /а.с.132,том1/, № 1307 від 11 09.2012 року
/а.с.133,том1/).

Товар зазначений в податковій
накладній № 267 від 30.08.2012 року на суму
17024,28 грн. в т.ч. ПДВ 2837,38 грн /а.с.113,том1/, а
саме вироби мінераловатні
теплоізоляційні DAN Fly 1200*600*50 - 1559,0 кв.м,
був отриманий TOB "TBK КРАЙТ" від
постачальника 04.09.2012 року згідно
видаткової накладної №1260 від 04.09.2012
року/а.с.93,том1. 10.09.2012 року згідно
видаткової накладної №1303 від 10.09.2012
року/а.с.101,том1/, 11.09.2012 року згідно
видаткової накладної №1308 від 11.09.2012
року /а.с.100,том1/, (згідно
заявки-специфікації на відвантаження
ТМЦ № 27 від 29.08.2012 року,
товарно-транспортна накладна №1260 від
04.09.2012 року, №1303 від 10.09.2012 року, №1308 від
11.09.2012 року /а.с.129,130,131, том1/).

Товар отриманий TOB "ТВК КРАЙТ" від
постачальника було оприбутковано і
обліковано на бухгалтерських рахунках
Дт 282- товар Кт 631- розрахунки з
постачальниками /ас.137-140/.

У відповідності до первинних
документів TOB "ТВК КРАЙТ" з 01.07.2012 року
по З1.08.2012 року було отримано
будівельних матеріалів від ТОВ "Данко
Технолоджис" на загальну суму 162288,79
грн., згідно дог. № 101/11-ТХ від 08 грудня
2011 року.

Позивачем надано до суду документи в
підтвердження реальності
господарської операції з ТОВ "Данко
Технолоджис", а саме копії договору з
постачальником, прибуткових накладних,
податкових накладних постачальника,
реєстр отриманих податкових накладних,
платіжних доручень,
товарно-транспортних накладних
постачальника, акти звірки взаємних
розрахунків з постачальником, звіти по
продажу отриманого товару, видаткові
накладні покупців, довіреностей
покупців та договору з покупцем, які
дають фактичне підтвердження реально
здійснених господарських операцій.

Вище перелічені операції знайшли своє
відображення у реєстрі отриманих
податкових накладних та декларації по
ПДВ за відповідні звітні періоди, а
саме за липень-серпень 2012року.

Розрахунки за отриманий товар
проводились шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок відповідно
до платіжних доручень.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що придбаний товар
був реалізований «кінцевому
споживачу» за готівку, розрахунки
проводились через РРО магазину, та по
безготівковому розрахунку
господарюючим суб'єктам, в
підтвердження чого надано відповідні
документи. /а.с.151-250, том1,а.с.1-39,том2/.
Отриманий товар зберігався на
орендованих складських приміщеннях за
адресою м. Полтава вул.Маршала
Бірюзова,5 1 згідно договору оренди №2
від 01.03.2008 року з ТОВ "ОптСтрой-Полтава".

Таким чином, дослідження наявних у
справі доказів в їх сукупності, дає
суду підстави для висновку про
реальність та товарність
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом - ТОВ "Данко
Технолоджис" з поставки товару.

В запереченнях на позову заяву
зазначено, що TOB "ТВК КРАЙТ" надано
товарно-транспортні накладні на
перевезення продукції від ТОВ "Данко
Технолоджис", які не містять підпису
водія про прийняття вантажу,
відповідальність за який він несе
протягом всього шляху переміщення.
Товарно - транспортні накладні
складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що сама собою наявність
або відсутність окремих документів, а
так само помилки у їх оформленні не
можуть слугувати беззаперечною
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних буде встановлено, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.

Посилання контролюючого органу на
відомості, викладені в Довідці
№533/22-01/35780847 від 10.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ"Данко Трейдінг" код 35780847
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Лікон Лоджистік" код 36641744
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період липень, серпень 2012
року", суд не приймає в якості достатніх
обґрунтувань правомірності
оскарженого податкового
повідомлення-рішення, оскільки
отримання контролюючим органом
довідки стосовно контрагента платника
податків, в якому викладені висновки
про вчинення таким контрагентом
нікчемного правочину або відображення
в звітності показників господарських
операцій, які фактично не відбулись, не
звільняє такий контролюючий орган від
виконання обов'язку по самостійному
встановленню та доведенню факту
вчинення платником податків порушення
закону, адже довідка перевірки
контрагента не має преюдиційного
значення та не є документом, що
достовірно та безсумнівно підтверджує
обставини фактичної дійсності.

Суд також звертає увагу на приписи ч. 2
ст. 8 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону
України "Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від
17.07.1997 року № 475/97-ВР, ст. 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" від 23.02.2006 року №
3477-IV Україна повністю визнає на своїй
території дію статті 46 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року щодо визнання
обов'язковою і без укладення
спеціальної угоди юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції; суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Так, Європейський Суд з прав людини у
своєму рішенні у справі "Булвес" АД
проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22.01.2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Таким чином, добросовісний платник
податків, який в силу покладеного на
нього законами обов'язку щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) вступає у зв'язку з цим у
відповідні правовідносини з державою,
не може нести відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
такого обов'язку іншими платниками
податків, якщо інше прямо не
встановлено законом. У разі якщо
контрагент не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо цієї
особи, адже загальним принципом
юридичної відповідальності є вина
особи в порушенні законодавчо
встановленого імперативного правила
поведінки. Закон не передбачає
відповідальності за винні дії іншої
особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про
невідповідність прийнятих
відповідачем податкових
повідомлень-рішень дійсним обставинам
справи та вимогам діючого
законодавства.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ"ТВК КРАЙТ"
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відтак, оскільки позивачем за
звернення до Полтавського окружного
адміністративного суду сплачено
судовий збір в загальному розмірі 182,70
грн. що підтверджується платіжним
дорученням № 1822 від 09.07.2014 року /а.с.2/,
суд дійшов висновку, що вказана сума
підлягає стягненню на користь позивача
з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт"
до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області №
від 02 квітня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТВК Крайт" () витрати по сплаті судового
збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
серпня 2014 року .

Суддя
Г.В. Костенко