Справа № 9899/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
справа №9899/10/2070
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -
Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення
Харківської ОДПІ від 14.07.2010 року №
Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду від 16.06.2014 року,
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010 року
та ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2011 року
скасовані, справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 року
прийнято до розгляду зазначену справу
та призначено до судового засідання.

Вказаною ухвалою зобов'язано
позивача за три дні до судового
засідання надати до суду письмові
пояснення з відповідним
документальним підтвердженням щодо
умов правочинів між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПП
«Трейдіс Групп», змісту господарських
операцій, підстав, обсягу, вартості
придбаного товару, а також наявності
мети використання товару в
господарській діяльності.

Ухвалу про прийняття справи до
розгляду позивачем отримано особисто
25.07.2014 року, що вбачається з відмітки на
повідомленні про вручення поштового
відправлення; витребувані судом
документи станом на 12.08.2014 року до суду
не надано.

Сторони адміністративної справи
повідомлялись судом про дату, час та
місце розгляду справи відповідно до
приписів процесуального
законодавства, представники сторін у
судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 227 КАС України
передбачено, що висновки і мотиви, з
яких скасовані рішення, є обов'язковими
для суду першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи.

Вищий адміністративний суд
України в ухвалі від 16.06.2014 року вказав,
що сторони у справі посилалися на
вилучення у позивача первинних
документів у рамках розслідування
кримінальної справи згідно з
переліком, наведеним в протоколі
виїмки від 05.10.2009, тобто сторони не
могли самостійно надати такі докази з
цих причин і повідомляли суд про це і
про місце знаходження доказів, то
відповідно до вимог ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зобов'язаний був сприяти в
реалізації обов'язку сторін довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, і витребувати
необхідні докази.

В матеріалах справи наявний протокол
виїмки від 05.10.2009 року, відповідно до
якого співробітниками
слідчо-оперативної групи Генеральної
прокуратури України проведено виїмку
оригіналів документів щодо
взаємовідносин та взаєморозрахунків
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
та ПП «Трейдіс Групп» у кількості 758
найменувань (т.1, а.с.31-43).

Керуючись приписами ст.ст. 11, 69, 227 КАС
України, суд вважає за необхідне
витребувати зазначені у протоколі
виїмки документи шляхом надіслання
запиту до Генеральної прокуратури
України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
зважаючи на необхідність витребування
додаткових доказів по справі, суд
вважає за доцільне зупинити
провадження у справі до надання
Генеральною прокуратурою України
відповіді на запит суду щодо надання
документів, вилучених за протоколом
виїмки від 05.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 128, п.4 ч.2 ст.156, 227
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень до надання
Генеральною прокуратурою України
відповіді на запит суду щодо надання
документів, вилучених за протоколом
виїмки від 05.10.2009 року до 09.09.2014 року до
12:00 год.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.