Справа № 813/4786/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4786/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Гойна Є.А.,
за участю представника позивача Берези
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
«М'ясомолмонтажсервіс» про накладення
арешту на кошти, інші цінності, -
Городоцька об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
«М'ясомолмонтажсервіс» про накладення
арешту на кошти, інші цінності, які
знаходяться на рахунках у банках, що
обслуговують платника в межах
стягнення в дохід бюджету
заборгованості в сумі 6 629,37 грн. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у відповідача наявна
заборгованість перед бюджетом, яка є
узгодженою та не сплачена у термін,
встановлений Податковим кодексом
України. Оскільки у відповідача
недостатньо майна для погашення боргу,
то є підстави для звернення до суду в
порядку пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.
Надіслані рекомендованою
кореспонденцією відповідачу за
адресою місця знаходження судові
повістки повернулися, тому з
врахуванням частини 11 статті 35 КАС
України, вважається, що такі повістки
вручені йому належним чином.
Відповідно до статтей 71 та 128 КАС
України розгляд справи завершувався
без участі відповідача за наявними у
справі доказами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що Товариство з обмеженою
«М'ясомолмонтажсервіс» зареєстроване
у встановленому законом порядку як
юридична особа, йому присвоєно код
обліку як платник податків у
Городоцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів податковий
борг відповідача на загальну суму 6 629,00
грн. складається з залишку
несплаченого податкового зобов'язання
по податку на прибуток, визначеного
податковими повідомленнями-рішеннями
року. Оскільки відповідачем у
встановлені строки узгодженої суми
податкового зобов'язання сплачено не
було, податковим органом скеровувалась
на його адресу податкова вимога.
З метою виявлення майна боржника
позивачем скеровувались запити до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспорту з
обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів ГУ
МВС України у Львівській області;
Відділу Держземагенства в
Яворівському районі Львівської
У відповідь на вказані запити Центром
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспорту з
обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів ГУ
МВС України у Львівській області
повідомлено, що за Товариством не
значиться зареєстрованого
автотранспорту та відділом
Держземагенства в Яворівському районі
Львівської області вказано, що
відповідач станом на 01.01.2014 року
земельними ділянками на території
району не користується.
Постановами Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-9908/11/1370 від 04.10.2011 року та у справі №
813/4041/14 від 20.06.2014 року з ТзОВ
«М'ясомолмонтажсервіс» стягнуто 1869,00
грн. та 4760,00 грн.

На виконання постанови від 04.10.2011 року
позивачем скеровано до державної
виконавчої служби Яворівського
районного управління юстиції
виконавчий лист № 2а-9908/2011. Однак,
оскільки у боржника відсутнє майно на
яке може бути звернено стягнення та у
зв'язку з тим, що вжиті державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними,
постановою від 30.12.2013 року ВП № 38852131
виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу
України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Зазначені підстави можуть
застосовуватись як окремо одна від
одної, так і у їх сукупності.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Судом встановлено, що позивачем
здійснено всі заходи щодо встановлення
наявності передбачених пунктом 20.1.33
статті 20 Податкового кодексу України
підстав для накладення арешту на кошти
та інші цінності відповідача, що
знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів погашення
заборгованості перед бюджетом
відповідачем суду не представлено, не
надано доказів на спростування вимог.

З урахуванням викладеного суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Товариства з обмеженою
відповідальністю
«М'ясомолмонтажсервіс» (Львівська
область, Яворівський район, с. Бірки,
вул. Шевченка, 21; ), які
знаходяться на рахунках у банках, що
обслуговують платника в межах
стягнення в дохід бюджету
заборгованості в сумі 6629,37 грн. (шість
тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень
37 коп.).

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07
серпня 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська