Справа № 817/923/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р.
Справа № 817/923/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарнаої
комісії адвокатури на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. у справі за позовом Адвоката
ОСОБА_3 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати
протиправною бездіяльності
відповідача щодо розгляду скарги на
рішення дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
05.07.2013 року та рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 року та зобов'язати останнього
розглянути скаргу в порядку та строки,
встановлені Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року визнано протиправною
бездіяльність Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури щодо розгляду скарги
адвоката ОСОБА_3 на рішення
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
05.07.2013 року та рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 року.

Зобов'язано Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури розглянути скаргу адвоката
ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської
області від 05.07.2013 року та рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 року.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 05.07.2013 року рішенням
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності шляхом застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю строком на
шість місяців.

Аналогічне рішення було прийняте
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Закарпатської
області від 19.07.2013 року.

02.08.2013 року позивач подав до
відповідача скаргу на вищевказані
рішення

20.08.2013 року на адресу позивача надійшла
копія листа Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 14.08.2013 року № 1305
скерованого голові
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області про
витребування матеріалів справи
відносно позивача до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури для розгляду поданої
скарги.

17.02.2014 року листом відповідача
повідомлено позивача про те, що розгляд
його скарги на рішення дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської
області від 05.07.2013 року та рішення від
19.07.2013 року включено до порядку денного
засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, яке відбудеться 27-28 лютого
2014 року у м. Ужгород.

22.02.2014 року на адресу позивача надійшов
лист відповідача від 19.02.2014 року № 3145,
яким позивача повідомлено про
скасування вищевказаного засідання та
те, що розгляд відповідного питання
буде включено до порядку денного
чергового засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про дату, час та місце
проведення якого буде повідомлено
позивача додатково.

Однак, з інформації, розміщеної на
офіційному сайті Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури www.vkdka.org, позивачу стало
відомо, що чергове засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури відбулося 13-14 березня 2014
року. Проте, розгляд його скарги на
вказані вище рішення у порядок денний
включено не було.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наступного,
з чим погоджується суд апеляційної
інстанції.

Основним законом, що регулює спірні
правовідносини є Закон України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
.

Частиною 1 та 3 статті 2 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокатура України -
недержавний самоврядний інститут, що
забезпечує здійснення захисту,
представництва та надання інших видів
правової допомоги на професійній
основі, а також самостійно вирішує
питання організації і діяльності
адвокатури в порядку, встановленому
цим Законом.

З метою забезпечення належного
здійснення адвокатської діяльності,
дотримання гарантій адвокатської
діяльності, захисту професійних прав
адвокатів, забезпечення високого
професійного рівня адвокатів та
вирішення питань дисциплінарної
відповідальності адвокатів в Україні
діє адвокатське самоврядування.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
передбачено, що
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури утворено з метою визначення
рівня фахової підготовленості осіб,
які виявили намір отримати право на
заняття адвокатською діяльністю, та
вирішення питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

За приписами пункту 3.6.3. Регламенту
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, який діяв на час
винесення рішення Рівненським
окружним адміністративним судом, ВКДКА
забезпечує розгляд скарг на рішення,
дії чи бездіяльність кваліфікаційно-
дисциплінарних комісій адвокатури
протягом тридцяти днів з дня одержання
матеріалів дисциплінарної
(кваліфікаційної) справи шляхом
направлення головою Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, його заступником або
секретарем матеріалів дисциплінарної
(кваліфікаційної) справи члену ВКДКА
для проведення перевірки відомостей,
викладених у скарзі.

Відповідно до приписів пункту 3.6.4.
Регламенту розгляд скарги на засіданні
починається доповіддю головуючого на
засіданні або члена комісії, якому
доручено доповісти на засіданні те чи
інше питання, який попередньо вивчав
матеріали і проводив перевірку. Після
доповіді члени ВКДКА мають право
ставити питання доповідачу. Потім
заслуховуються учасники засідання
комісії, вивчаються необхідні
матеріали і документи. У разі
необхідності, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури може створити комісію для
додаткової перевірки обставин справи і
перенести слухання скарги на інше
засідання.

Приписами 3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури передбачено, що за
наслідками розгляду скарги на рішення,
дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право: залишити скаргу
без задоволення, а рішення
кваліфікаційно- дисциплінарної
комісії адвокатури без змін; змінити
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури; скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;
направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно- дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до приписів 3.7.1, 3.7.2
Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури рішення з обговорених
питань Вищої
кваліфікаційно-Дисциплінарної

комісії адвокатури приймає відкритим
голосуванням. Рішення Вищої
кваліфікаційно- дисциплінарної
комісії адвокатури приймається
таємним голосуванням, якщо його
запропонували не менш ніж сім членів
ВКДКА.

З приписів 3.8.1. Регламенту рішення
ВКДКА приймаються за наслідками
загального обговорення. Рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосувала більшість членів Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від загальної кількості її
членів. ГІри рівності голосів «за» і
«проти» рішення вважається
неприйнятим. Член Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури може особисто викласти
письмово окрему думку щодо конкретного
рішення. Окрема думка додається до
справи. Рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури викладається письмово з
наведенням мотивів його прийняття і
підписується головуючим на засіданні
Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної
комісії адвокатури та секретарем Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те , що
забезпечення ВКДКА розгляду скарги на
рішення у дисциплінарній справі
протягом тридцяти днів з дня одержання
матеріалів дисциплінарної справи
полягає у проведенні всієї процедури,
передбаченої Регламентом ВКДКА,
починаючи із направлення головою Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, його заступником або
секретарем матеріалів дисциплінарної
(кваліфікаційної) справи члену ВКДКА і
закінчуючи прийняттям рішення за
наслідками розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури залишити без задоволення,
а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Адвокат ОСОБА_3
АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури вул.
Почайнинська,23,оф.21,м.Київ 70,04070

4-третій особі: - ,