Справа № 820/10095/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 820/10095/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
09.07.2014р. по справі № 820/10095/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просив суд:

- скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 05.02.2014
р., № від 05.02.2014 року., № від
05.02.2014 р., № від 05.02.2014 року та
прийняті податкові
повідомлення-рішення на підставі
рішення ГУ Міндоходів у Харківській
області від 15.04.2014 р. №2366/Г-20-40-10-04-17.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
процесуального права, позивач просить
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання, про яке він був належним
чином повідомлений, без поважних
причин, заяви про розгляд справи без
його участі не надав.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, позивач в
судові засідання призначені на 23.06.2014
року та 09.07.2014 року не з'явився, про
місце, день і час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке було вручено
адресату особисто, про що свідчить
підпис позивача (а.с. 60, а.с. 63).

Частиною 1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд
про можливу зміну адреси або фактичне
місцезнаходження, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач повторно
не прибув у судове засідання, про яке
він був належним чином повідомлений,
без поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що ст. 155 КАС
України визначає підстави та порядок
залишення позовної заяви без розгляду,
а також правові наслідки цієї
процесуальної дії для позивача.

Пункт 4 частини першої вказаної вище
статті встановлює підстави для
залишення позовної заяви, що, як
правило, пов'язані зі втратою інтересу
позивача до вирішення справи.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАС України.
Перше таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

При залишенні позовної заяви без
розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції повинен був з'ясувати: чи
належним чином та у строк отримував
позивач повідомлення про виклик до
суду; чи повторно з поважних причин
позивач не прибув у судове засідання;
чи відсутнє повідомлення від позивача
про причини неприбуття.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що в діях позивача вбачаються
ознаки системності та послідовності у
відсутності під час розгляду справи, що
дає підстави зробити висновок про
втрату інтересу позивача до вирішення
справи, що є в свою чергу підставою для
застосування п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

З урахуванням того, що неодноразово не
прибував у судові засідання без
поважних причин, враховуючи приписи ч. 1
ст. 40 КАС України, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
09.07.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги позивача колегією
суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову чи ухвалу суду-без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р. по
справі № 820/10095/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.