Справа № 817/1817/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1817/14

04 серпня 2014 року 11год. 38хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача:представник Цюх І.С.,

відповідача: представник Воробйова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Комунальних
підприємств

доЗдолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування
рішення, ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю Комунальних
підприємств звернулося з позовом
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування рішення №
від 02.06.2014 р. про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску з актом
перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, позивач вказує, що відповідно до
поданого акта перевірки своєчасності
сплати єдиного соціального внеску від
30.05.2014 р. № 501/17/3352082 не було долучено
розрахунку штрафних санкцій та пені, що
унеможливлює підприємство
проконтролювати чи правильно було
зроблено нарахування штрафних санкцій
та пені.

Крім того Товариство заперечує проти
взагалі будь-якого нарахування, адже
відповідно до постанови
Здолбунівського районного суду
Рівненської області було скасовано
постанову про накладення
адміністративного стягнення на
керівника підприємства. Звертає увагу,
що судом було також встановлено, що
згідно виписки по рахунках ТзОВ
Комунальних підприємств за період з 02
грудня 2013 року по 24 грудня 2013 року
вихідний залишок коштів є мінусовим і
тому підприємство не мало змоги
вчасно сплатити заборгованість. Просив
врахувати специфіку роботи
підприємства в основному із бюджетними
організаціями та ту обставину, що
станом на 22.10.2013 року бюджет міста та
району заборгував 300000,00 гривень.

Відповідач позов не визнав про що
подано письмове заперечення (вх.№13185/14
від 04.07.2014 р.).

У своєму запереченні вказує, що згідно
картки особового рахунку позивача по
справі встановлено несвоєчасну сплату
єдиного соціального внеску: при
терміні сплати 20.12.2013р. - сплачено
27.12.2013р. в сумі 24087, 56 грн. , чим порушено
вимоги пп. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов заперечила у повному
обсязі з підстав, викладених у
письмовому запереченні, просила у
позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено судом, враховуючи
порушення порядку сплати єдиного
соціального внеску Здолбунівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати єдиного
соціального внеску та складено акт №
від 30.05.2014 р. №501/17/3352082.

У результаті встановлених порушень
прийнято рішення № від 02.06.2014 р.
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Зважаючи на ту обставину, що згідно
картки облікового рахунку наявна
несвоєчасна сплата єдиного
соціального внеску ТОВ Комунальних
підприємств : при терміні сплати 20.12.2013
р. - сплачено 27.12.2013р. в сумі 24087, 56 грн.,
суд вважає висновки позивача про
протиправність оспорюваного у справі
рішення безпідставними.

Так, вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються Законом України від 08.07.2010
р., № 2464-VI "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", Інструкцією
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України 09 вересня 2013
року № 455.

Відповідно до Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон
№2464-VI) позивач є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та несе
обов'язки з нарахування, обчислення,
сплати єдиного внеску в установлені
Законом строки в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону
№2464-VI, посадові особи платників
єдиного внеску несуть адміністративну
відповідальність за: порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску; неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності щодо
єдиного внеску; подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
Державному реєстрі, інших відомостей,
передбачених цим Законом.

Згідно п. 10 ст. 25 Закону №2464-VI, на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Крім того, пп. 2 п. 2 ст. 25 Закону
№2464-VI, встановлено, що орган доходів і
зборів застосовує до платника єдиного
внеску штрафні санкції: за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

Судом при розгляді справи достеменно
встановлено, що не заперечується
представником позивача, порушення
термінів сплати єдиного внеску.

Суд бере до уваги той факт, що постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення від 18.02.2014 Серії АР
№343318, винесена відносно посадової
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю Комунальних
підприємств скасована судом у зв'язку з
відсутністю вини останньої, як
керівника цього підприємства через
відсутність коштів на рахунках.

Пунктом 7.1. Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства доходів і зборів
України 09 вересня 2013 року № 455,
встановлюється, що за порушення норм
законодавства про єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до платників, на
яких згідно із Законом покладено
обов'язок нараховувати, обчислювати та
сплачувати єдиний внесок,
застосовуються фінансові санкції
(штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Тим самим, звільнення посадової особи
від адміністративної відповідальності
за порушення норм чинного
законодавства про єдиний внесок не є
підставою для звільнення від
фінансової відповідальності юридичної
особи.

Суд погоджується з твердженням
представника відповідача про те, що ні
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", ні
Інструкцією про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачено
обов'язок органу доходів і зборів
складати розрахунок штрафних санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
виходить із повноважень, визначених
частиною другою статті 162 КАС України,
тому в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити повністю.

Судові витрати по справі згідно ст.94
КАС України не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Комунальних
підприємств відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.