Справа № 352/1408/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1408/14-а
Провадження № 2-а/352/71/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області Пилип»яка
Романа Дмитровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.06.2014р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що відносно нього
17.06.2014р. інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Яремче Пилип»яком
Р.Д. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.3
ст.121 КУпАП та винесено постанову,
згідно якої на нього накладено
стягнення у виді штрафу 340грн. Його
визнано винним у тому, що 17.06.2014р. о
14год.00хв. в м. Яремче по вул. Свободи
Івано-Франківської області, керував
автомобілем «Фіат Дукато» н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов обов»язковий
технічний контроль. Вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки жодних
правил дорожнього руху він не
порушував, його безпідставно було
зупинено, крім того його автомобіль не
потребує спеціального технічного
контролю, так як є вагою до 3,5т і
кількість місць для сидіння не більше
ніж 8, не враховуючи місця водія- є
легковим автомобілем. Його
транспортний засіб не застосовується
для роботи в якості таксі чи для
перевезення вантажу з метою отримання
прибутку. За таких обставин, просив
скасувати оскаржувану постанову та
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення щодо нього за
відсутністю події і складу
правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, позов
підтримав, просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Яремче Пилип»яком
Р.Д. від 17.06.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 17.06.2014р. о
14год.35хв. в м. Яремче по вул. Свободи
Івано-Франківської області, керував
транспортним засобом «Фіат Дукато» н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
обов»язковий технічний контроль.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення; з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, а саме того,
що згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів про
усунення надмірного державного
регулювання у сфері автомобільних
перевезень» технічний огляд скасовано
для легкових автомобілів всіх марок та
моделей, причепів, напівпричепів до
них, мотоциклів, мопедів, мотоколясок
та інших прирівняних до них
транспортних засобів, незалежно від
терміну їх експлуатації, а також
вантажних автомобілів незалежно від
форм власності, вантажопідйомності 3,5т,
і причепів до них зі строком
експлуатації до 2років. Відповідно до
правил дорожнього руху транспортний
засіб позивача відноситься до типу:
легковий автомобіль вагою до 3,5т . А
тому суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП є
недоведеним і необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1
№405189 від 17 червня 2014року у справі про
адміністративне правопорушення
старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Яремче Пилип»яка Р.Д.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.М.Дузінкевич