Справа № 135/155/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/155/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Ладижин Вінницької області на
постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2013 року позивач звернувся до
Ладижинського міського суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижині Вінницької
області.

Постановою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 12 лютого 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області як таку, що винесена
з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, прийнявши нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Згідно зі статтями 183-2, 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що у апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково та
позов залишити без розгляду, виходячи з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що неправильне
нарахування і виплата додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю
сталася внаслідок неправомірних дій
управління Пенсійного фонду України у
м.Ладижин Вінницькій області, а не з
вини позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з 2006, 2007 та за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Колегія суду, не погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В силу приписів статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
отримуючи пенсію не був позбавлений
права оскаржити дані дії відповідача,
то поважні причини пропуску звернення
до суду за висновком колегії суддів
відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що позов
слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до статті 198 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції має
право скасувати оскаржувану постанову
і залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених, відповідно,
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За змістом частина 1 статті 203 КАС
України, вказана стаття є бланкетною по
відношенню до статтей155 та 157 КАС
України. Отже, на стадії апеляційного
розгляду справи апеляційний суд має
право, у разі виявлення або настання
обставин, передбачених статтею 155 КАС
України, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 199,
203, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області, - задовольнити
частково.

Постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2013
року, у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Ладижин Вінницької області про
перерахунок пенсії, - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.