Справа № 2а/435/256/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/53355/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Олексієнка
М.М.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Луганської обласної
організації «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії» до Хмельницької міської
ради про оскарження незаконної відмови
у доступі до офіційної інформації,

за касаційною скаргою Луганської
обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив «Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії» на ухвалу
судді Жовтневого районного суду міста
Луганська від 21 серпня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року,

встановив:

У квітні 2010 року Луганська обласна
організація «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії» пред'явила позов до
Хмельницької міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до офіційної інформації.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду міста Луганська від 21 серпня 2013
року позов залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року змінено абзац п'ятий
мотивувальної частини ухвали судді
суду першої інстанції та змінено
«Керуючись статтею 155 ЦПК України» на
«Керуючись статтею 155 КАС України». В
іншій частині ухвалу судді суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд. Зазначає, що
був присутній у суді 5 серпня 2013 року,
коли відбулось перше судове засідання,
що підтверджується розпискою в
матеріалах справи та журналом
відвідування суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суддя суду першої інстанції, з
висновком якого обґрунтовано
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що у судові засідання 5 та 21 серпня
2013 року позивач свого уповноваженого
представника не направив, про день
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомляв, з заявою про
розгляд справи у його відсутність не
звертався.

Матеріалами справи підтверджується, що
представник позивача належним чином
повідомлявся про місце та дати
слухання справи, оскільки отримав
рекомендованого листа від 10 липня 2013
року з повісткою на 5 серпня 2013 року, про
що він не заперечує, та розписався у
матеріалах справи про її розгляд 21
серпня 2013 року.

При цьому, представник позивача
наполягає на тому, що був присутній в
суді 5 серпня 2013 року, про що, на його
думку, свідчить журнал відвідування
суду та розписка про розгляд справи 21
серпня.

Однак, з такими доводами погодиться
неможливо, оскільки журнал
відвідування суду свідчить про
перебування представника позивача
лише в приміщенні суду, а не його
присутність на судовому засіданні,
розписка ж про повідомлення
представника позивача про розгляд
справи 21 серпня 2013 року не містить дати
та часу її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, від
позивача не надходило заяви про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Суддя суду першої інстанції та суд
апеляційної інстанції повно і всебічно
встановили обставини справи, дали їм
належну юридичну оцінку, правильно
застосували норми процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Луганської обласної
організації «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії» залишити без задоволення,
а ухвалу судді Жовтневого районного
суду міста Луганська від 21 серпня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В.
Олексієнко М.М.