overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14512/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавський області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

про

стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Подання за формою відповідає вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавський області до товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення коштів за податковим боргом.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.08.2014 року о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/14589/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс"

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення податкового боргу в розмірі 2932,74 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 11:30 год. у складі судді самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/2417/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2417/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2417/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “ж” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень 2014 року, в сумі 1071 грн. 13 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-2910/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2910/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 753/10876/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "25" липня 2014 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 07 серпня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2-а-324/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-324/12
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 814/1132/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1132/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014р. по справі за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014р. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулась в суд із поданням до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в сумі 7218,61грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014р. подання задоволено.
Стягнуто з рахунків у банках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави.

На зазначену постанову суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 36,54грн., але даний спір відноситься до майнового, тому сума судового збору повинна складати 913,50грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 876,96грн. на зазначений рахунок: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Ю.М. Градовський
Справа № 2а-7838/10/1570
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7838/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 2а-7838/10/1570

позивач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

відповідач Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 815/2142/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2142/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. по справі № 815/2142/14

позивач Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод"

відповідач Державна податкова інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 17.04.2014 р. по справі № 815/2142/14 за позовом Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" до Державна податкова інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 668/11406/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/11406/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабробут" на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31.01.2014 р. по справі
№ 668/11406/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабробут"

відповідач Департамент житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради , Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради

про скасування наказів та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабробут" на постанову Суворовського районного суду м. Херсонавід 31.01.2014 р. по справі № 668/11406/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабробут" до Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради , Управління житлового господарства
Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради , 3-тя особа: про скасування наказів та вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 495/2730/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/2730/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2013 р. по справі № 495/2730/13-а

позивач Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області

відповідач Білгород-Дністровська міська рада Одеської області ,
Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

3-тя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2013р. адміністративний позов задоволений у повному обсязі. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету від 20.02.2012р. №160, яким було погоджено ОСОБА_1 належність гаража літ. "Ж" розміром 3,87х6,0м., підвалу літ. "Ж" розміром 4,25х3,25м., сараю літ. "З" розміром 4,43х2,98м., сараю літ. "І" розміром 2,60х2,02м., душа літ. "К" розміром 1,71х1,64м., котельні літ. "Л" розміром 2,42х2,09м. по
АДРЕСА_1.

На зазначену постанову суду 28.04.2014р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не було сповіщено про розгляд адміністративної справи в суді першої інстанції, про існування даного рішення дізналась 16.04.2014р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.39).

Тому, суддя ознайомившись із вказаною заявою, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин, з огляду на що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суддя вважає за можливим прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.