Справа № 820/2511/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/49719/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Олендера І.Я.,розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Рембудсервіс" до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
скасування рішення,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року,

встановив:

У березні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Рембудсервіс" (далі - ПрАТ
"Рембудсервіс") пред'явило позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
скасування рішення від 11.03.2013 р. № 615 про
застосування штрафних санкцій в
розмірі 7276,23 грн.

Позов обґрунтувало тим, що
підприємство своєчасно та повному
обсязі нарахувало, обчислило і
сплатило суми єдиного внеску, однак
допустило помилку у звіті, яку в
подальшому самостійно виправило. У
зв'язку з цим відповідачем
безпідставно зроблено висновок про
порушення підприємством порядку
нарахування (обчислення) єдиного
внеску та застосовано за це штрафні
санкції.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Зазначає, що ПрАТ
"Рембудсервіс" у звіті за серпень 2011
року занизило фонд оплати праці,
внаслідок чого була занижена і сума
нарахованого єдиного внеску. Тому
підприємство правомірно притягнуто до
відповідальності за донарахування
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску.

В запереченні на касаційну скаргу ПрАТ
"Рембудсервіс" просить залишити судові
рішення без змін, посилаючись на їх
законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що за результатами
планової перевірки ПрАТ "Рембудсервіс"
щодо правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідачем
складено акт від 07.02.2013 р. № 13, яким
встановлено неправильне відображення
підприємством у звіті за серпень 2011
року фонду заробітної плати і суми
нарахованого єдиного внеску із
зменшенням їх, відповідно, на 34550 грн і
13308,66 грн порівняно з відомостями
нарахування сум заробітної плати за
серпень 2011 року та головною книгою
підприємства. Вказані помилки
виправлені підприємством самостійно у
звіті за серпень 2012 року. Внесок
сплачено своєчасно.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова від 11.03.2013 р. № 615 за порушення
частини другої статті 9 Закону України
від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон № 2464) на підставі пункту 3 частини
одинадцятої статті 25 цього Закону до
ПрАТ "Рембудсервіс" застосовані
штрафні санкції в сумі 7276,23 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 6 Закону № 2464 платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно з частиною другою статті 9
Закону № 2464 обчислення єдиного внеску
здійснюється на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
виплат (доходу), на які відповідно до
цього Закону нараховується єдиний
внесок.

Частинами сьомою та десятою вказаної
статті передбачено, що єдиний внесок
сплачується шляхом перерахування
платником безготівкових коштів з його
банківського рахунку, при цьому днем
сплати єдиного внеску вважається день
списання банком суми платежу з рахунку
платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок Пенсійного
фонду.

Платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом (частина
восьма статті 9 Закону № 2464).

Пунктом 3 частини одинадцятої статті 25
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлені
штрафні санкції за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний звітний період, за
який донараховано таку суму, але не
більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску.

Як встановлено судами, єдиний внесок у
повному обсязі з фактичного розміру
фонду заробітної плати за серпень 2011
року перерахований позивачем на
рахунок Пенсійного фонду 20 і 26 вересня
2011 року. Однак у звіті про нарахування
заробітку (доходу) застрахованим
особам та нарахування єдиного внеску
за серпень 2011 року позивачем було
неправильно відображено розмір фонду
заробітної плати, а відтак і суму
нарахованого єдиного внеску та
виправлено цю помилку у звіті за
серпень 2012 року. Відсутність
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за серпень 2011 року відповідачем
не заперечується.

За наведених обставин та враховуючи
фактичну повну сплату позивачем у
вересні 2011 року суми єдиного внеску за
серпень 2011 року, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, що виправлення позивачем у
звіті за серпень 2012 року помилки в сумі
єдиного внеску, допущеної у звіті за
серпень 2011 року, не може вважатися
самостійним донарахуванням єдиного
внеску платником та бути підставою для
застосування штрафних санкцій згідно з
пунктом 3 частини одинадцятої статті 25
Закону № 2464.

Згідно з частиною першою статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Олендер
І.Я.