Справа № 2610/18063/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 вересня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру зайнятості
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
Київського міського центру зайнятості
про зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату матеріальної
допомоги по безробіттю з врахуванням
страхового стажу, отриманого за період
роботи в представництві компанії
«Берлін-Хемі» в Україні, який складає 1
рік 7 місяців 22 дні.

Шевченківський районний суд
міста Києва своєю постановою від 06
вересня 2012 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Шевченківського районного
суду міста Києва від 06 вересня 2012 року
та постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач в період з 08.02.2010 року по
26.09.2011 року обіймала посаду спеціаліста
відділу по зв'язках зі штаб-квартирою в
представництві компанії «Берлін-Хемі».

Позивача було звільнено з займаної
посади відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП
України за угодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 20.05.2002 року отримала свідоцтво
про загальнообов'язкове державне
пенсійне соціальне страхування №
НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом
України та з її заробітної плати
утримувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в тому числі і
на випадок безробіття.

15.02.2012 року позивач, 15.01.1979 року, була
зареєстрована в Шевченківському
міському центрі зайнятості як
безробітна, що підтверджується Витягом
з наказів про прийняття рішення по
особі ПК №: 00004 та призначено
виплату допомоги по безробіттю з 15.02.2012
року.

Виплата по безробіттю була призначена
позивачу відповідно до п. п. 2, 4 ст. 22 та
п. 2 ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» без урахування
страхового стажу, набутого під час
перебування у трудових стосунках з
представництвом компанії
«Берлін-Хемі» в Україні.

З листа відповідача № 3760 від 06.04.2012 року
та пояснень представника Київського
міського центру зайнятості судовому
засіданні випливає, що запис зроблений
у трудовій книжці іноземними
представництвами, іноземними
кореспондентами, співробітниками
міжнародних організацій та іншими
прирівняними до них іноземцями на
території України є недійсними,
оскільки не відповідають п. 2.20
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок найманих працівників,
яка затверджена спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення № 58 від 29.07.1993 року. Якщо
запис про останнє робоче місце у
трудовій книжці зроблений іноземними
представництвами, то довідка про
середню заробітну плату не приймається
до розрахунку виплати допомоги по
безробіттю.

Колегія суддів вважає такі доводи
відповідача не обгрунтованими,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону
застраховані особи, визнані у
встановленому порядку безробітними,
які протягом 12 місяців, що передували
початку безробіття, працювали на
умовах повного або неповного робочого
дня (тижня) не менше 26 календарних
тижнів та сплачували страхові внески,
мають право на допомогу по безробіттю
залежно від страхового стажу.

Позивач працювала в Представництві
компанії «Берлін-Хемі» та підлягала
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню. Роботодавцем
та працівником своєчасно та в повному
обсязі сплачувалися страхові внески до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Таким чином, відповідно до положень
чинного законодавства, особа набуває
статус застрахованої особи з дня
укладання трудового договору
(контракту) та одночасно у неї виникає
право на матеріальне забезпечення на
випадок безробіття, розмір якого з
урахуванням положень ст. 22 Закону
залежить від страхового стажу. Позивач
відноситься до найманих працівників і
за нею протягом всього періоду роботи
вносилися страхові внески, передбачені
чинним законодавством.

З огляду на вищенаведене, колегія судді
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову,
а тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення.

Постанову Шевченківського
районного суду міста Києва від 06
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
14.08.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Оксененко О.М.