Справа № П/811/1723/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Справа № П/811/1723/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до заінтересованої особи -
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність
управління державної виконавчої
служби у Кіровоградській області щодо
не здійснення дій із закінчення
зведеного виконавчого провадження
№18756650 щодо боржника ОСОБА_1 з
примусового виконання:

- виконавчого листа №2п-26/2009 від 16.11.2009
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого листа №2-1374/2009 від 15.02.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- наказу № 15/1 від 25.02.2010 р.
господарського суду Кіровоградської
області;

- виконавчого листа №2-1374/2009 від 22.02.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого листа № 2-31/2010 від 25.11.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду кіровоградської області;

- наказу № 15/154 (16/157) від 24.02.2010 року
господарського суду Кіровоградської
області;

- постанови ВА1 № 049994 від 05.04.2011 року
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області;

- судового наказу № 1н-192/10 від 05.03.2010
року Ленінського районного суду м.
Кіровоград;

- постанови ВВ1 № 138948 від 03.06.2011 року
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області;

- виконавчого листа №2-1673/2009 від 18.11.2011
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого напису від 21.05.2012 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу Рівненської області;

- виконавчого листа № 2-3070/11 від 24.01.2013
року Олександрійського міськрайонним
судом Кіровоградської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості на користь Публічного
Акціонерного Товариства "ОТП Банк" за
кредитним договором від 01.02.2008 року та
кредитним договором від 13.02.2008 року;

2. Зобов'язати управління державної
виконавчої служби у Кіровоградській
області закінчити зведене виконавче
провадження № 18756650 щодо боржника
ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" з примусового виконання:

- виконавчого листа №2п-26/2009 від 16.11.2009
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого листа №2-1374/2009 від 15.02.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- наказу № 15/1 від 25.02.2010 р.
господарського суду Кіровоградської
області;

- виконавчого листа №2-1374/2009 від 22.02.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого листа № 2-31/2010 від 25.11.2010
року Олександрійського міськрайонного
суду кіровоградської області;

- наказу № 15/154 (16/157) від 24.02.2010 року
господарського суду Кіровоградської
області;

- постанови ВА1 № 049994 від 05.04.2011 року
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області;

- судового наказу № 1н-192/10 від 05.03.2010
року Ленінського районного суду м.
Кіровоград;

- постанови ВВ1 № 138948 від 03.06.2011 року
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області;

- виконавчого листа №2-1673/2009 від 18.11.2011
року Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області;

- виконавчого напису від 21.05.2012 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу Рівненської області;

- виконавчого листа № 2-3070/11 від 24.01.2013
року Олександрійського міськрайонним
судом Кіровоградської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості на користь Публічного
Акціонерного Товариства "ОТП Банк" за
кредитним договором від 01.02.2008 року та
кредитним договором від 13.02.2008 року;

3. Зобов'язати управління державної
виконавчої служби у Кіровоградській
області винести постанову про
закінчення зведеного виконавчого
провадження № 18756650 щодо боржника
ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

В судове засідання, призначене на 23.07.2014
року, сторони, належним чином
повідомлені про час, дату та місце
судового розгляду справи не прибули,
при цьому подавши клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, проаналізувавши надані матеріали,
встановив, що виконавчі провадження з
виконання виконавчого напису від 21.05.2012
року, вчиненого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу Рівненської області та
виконавчого листа № 2-3070/11 від 24.01.2013
року Олександрійського міськрайонним
судом Кіровоградської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості на користь Публічного
Акціонерного Товариства "ОТП Банк" за
кредитним договором від 01.02.2008 року та
кредитним договором від 13.02.2008 року
завершені в порядку п.1 ч.1 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження"
08.04.2014 року.

Інші виконавчі провадження зі
зведеного виконавчого провадження
завершено в порядку п.10. ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме направлено до ДВС Печерського РУЮ
у м. Києві за належністю.

Тобто, належним відповідачем є відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві , оскільки саме до в
його провадженні перебуває зведене
виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 53 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну
іншою особою, то ця особа може вступити
у справу як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, про
що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку.

Згідно статті 55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що на даний час матеріали
зведеного виконавчого провадження
щодо боржника ОСОБА_1 перебувають на
примусовому виконанні ДВС Печерського
РУЮ у м. Києві, суд вважає за необхідне
залучити в якості другого відповідача -
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві.

Керуючись статтями 53, 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача -
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
надати суду, у разі заперечення проти
позову всі матеріали, що були або мали
бути взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов.

Заперечення та матеріали виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві надати
суду до 05.08.2014 року. У разі неможливості
надсилання засобами поштового зв'язку
у встановлений строк продублювати
поштове відправлення засобами
факсимільного зв'язку (0522-22-99-09) або
електронною поштою ().

Відкласти розгляд справи до 05.08.2014 року
о 10-00 год.

Ухвалу суду направити відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві разом із копією
позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна