overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/3454/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року

у справі № 755/3454/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-12133/10/1370
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/4083/12

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вищим адміністративним судом України 1 серпня 2014 року в попередньому судовому засіданні було розглянуто касаційну скаргу Львівської митниці на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України,
Львівської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 серпня 2014 року касаційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вищим адміністративним судом України зазначена справа з власної ініціативи внесена у судове засідання для виправлення допущеної описки.

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року була допущена наступна описка - помилково зазначено прізвища та ініціали суддів Вищого адміністративного суду України
Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г. замість прізвищ та ініціалів суддів Олендера
І.Я., Черпака Ю.К.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року.

У вступній частині ухвали прізвища та ініціали суддів «Амєліна С.Є.,
Кобилянського М.Г.» замінити прізвищами та ініціалами суддів
«Олендера І.Я., Черпака Ю.К.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Олендер І.Я.

Черпак Ю.К.
Справа № 0870/2929/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2929/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 0870/2929/12

за позовом Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що у зв’язку з хворобою юрисконсульта, 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга розглядалася без участі представника Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя. Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року до Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя надійшла поштою 24 липня 2014 року, зазначивши, що про це свідчить дата та реєстраційний номер журналу вхідної кореспонденції. Проте, жодних доказів щодо даної обставини до касаційної скарги Південним районним центром зайнятості м. Запоріжжя надано не було.

Таким чином, зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/18941/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Техно»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-15435/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тіса-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року – 08.08.2014 року безпосередньо в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується фотокопією розписки про отримання копії рішення суду. При цьому до клопотання відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то фотокопія розписки про отримання копії рішення суду).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

2. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-7508/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 2а-7508/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/1708/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1708/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 826/1708/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 212 КАС України, позивачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року без руху.

2. Встановити позивачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 1170/2а-3551/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3551/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року

у справі № 1170/2а-3551/12

за позовом Приватного підприємства «Олтер»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року, позов задоволено.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-0470/13081/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року

у справі № 2а-0470/13081/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 08.08.2014 року
(згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-0470/13081/11.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-0470/13081/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош

З оригіналом згідно.

Старший консультант
Є. Фіцай