Справа № 2а-3936/11/0206
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3936/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на
постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 06 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними, стягнення
недоотриманої надбавки до пенсії у
розмірі 150% мінімальної пенсії за віком,
як вдові інваліда Великої Вітчизняної
війни.

Постановою Замостянського районного
суду м.Вінниці від 06 липня 2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції від та
прийняти нове рішення яким відмовити в
задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень статтей 197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляійна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи
позивач є вдовою інваліда війни, що
підтверджується посвідченням і має
право на пільги, встановлені
законодавством України для інвалідів
війни.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції керувався тим, що відповідно
до статті 15 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту"(в редакції Закону
України від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ),
дружинам померлих інвалідів війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 150% мінімальної
пенсії за віком. Мінімальна пенсія за
віком у відповідності до статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Однак колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Згідно з Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" № 2939-IV від 05.10.2005
року було внесено зміни в пункті 22
статті15 та викладено в редакції, яка
передбачає, що дружинам (чоловікам)
померлих інвалідів Великої
Вітчизняної війни, які не одружилися
вдруге, пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 25 %
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Зазначені зміни до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", такими що не
відповідають Конституції України не
визнавались, а отже, на час звернення до
суду з даним позовом нарахування та
виплата пенсії позивачу здійснювалася
відповідно до вимог чинного
законодавства України, а тому
постанова суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснювати
підвищення раніше призначеної
позивачу пенсії на 150% мінімальної
пенсії за віком як вдові інваліда війни
є незаконною та необґрунтованою.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної та прийняття нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
повністю.

Постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 06 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.