Справа № 815/4465/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4465/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Споживчого
кооперативу «Кодимський центральний
районний кооперативний ринок» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 20.02.2014р.
та постанови №67/41-П від 06.03.2014р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 43848грн., а провадження в
адміністративній справі закрити,-

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив «Кодимський
центральний районний кооперативний
ринок» звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
скасувати протокол про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
20.02.2014р., складений головним державним
інспектором інспекційного відділу №2
інспекційного управління в Одеській
області Мазур В.М., та постанову №67/41-П
від 06.03.2014р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 43848грн., винесену
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр О.В.,
а провадження в адміністративній
справі закрити.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних
повноважень, у контексті положення п.1
ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти
нормативно-правові акти та правові
акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
правильність рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших публічно-правових відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

При цьому, залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативно-правові і такі, що не мають
нормативно-правового характеру,
тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий із метою
реалізації положень
нормативно-правового акту (актів) щодо
конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосується прав і
обов'язків, чітко визначеного суб'єкта
(суб'єктів), якому він адресований. До
того ж, обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії, є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якого
забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Судом встановлено, що за фактом
вчинення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, у тому числі,
складається протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, який, відповідно до п.15
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №244 від
06.04.1995року, подаються посадовій особі
інспекції, уповноваженій розглядати
справу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, з метою
вирішення питання притягнення до
відповідальності та накладення штрафу
протягом трьох днів після його
складення.

Згідно з п.22 означеного Порядку за
результатами розгляду справи посадова
особа інспекції, до повноважень якої
належить розгляд справ, приймає одну з
таких постанов: постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності або
постанову про закриття справи щодо
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №244 від 06.04.1995року
визначено, що така постанова може бути
оскаржена суб'єктом господарювання до
суду.

Таким чином, судом встановлено, що
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності не є
нормативно-правовими актом чи правовим
актом індивідуальної дії, оскільки не
створює для позивача юридичних прав та
обов'язків, а також не містить
обов'язкового для нього припису,
натомість, таким актом індивідуальної
дії є, зокрема, постанова про
накладення штрафу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження по справі за позовом
Споживчого кооперативу «Кодимський
центральний районний кооперативний
ринок» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог щодо скасування протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 20.02.2014р., відповідно до
приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.17, п.п.5,6 ч.1 ст.107, п.1 ч.1 ст.109,
ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовною заявою Споживчого
кооперативу «Кодимський центральний
районний кооперативний ринок» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог щодо скасування протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 20.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.