overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4167/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4167/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 826/4167/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-Медіа»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 826/4167/14.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 15.07.2014 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, а отримана 18.07.2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції № 7057/9.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4167/14.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-4755/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 2а-4755/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області

до ОСОБА_1

про стягнення податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 2а-4755/11/1370.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 2а-4755/11/1370.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-4755/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 810/994/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі
Київської області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов ФО-П
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про сплату боргу від 14.02.2013 року
№ Ф26. Закрито провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним повідомлення розрахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/16521/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 826/16521/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 826/16521/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 826/16521/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 826/16521/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05.09.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 1022/1613/12 (2а/1022/138/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43175/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 1022/1613/12 (2а/1022/138/12) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 1022/1613/12 (2а/1022/138/12) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Сквирського районного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 814/747/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та прийняти нову постанову суду, якою стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області на користь Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області суму витрат виплаченої допомоги на поховання померлого ОСОБА_1 у розмірі 183,60 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 552/1834/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком як матері дитини-інваліда неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як матері дитини-інваліда з дитинства.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 28 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-4542/12/2170
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4542/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до АТЗТ "Гідромонтаж" про стягнення витрат на доставку та сплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 717/08-01-10-05
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42995/14

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 717/08-01-10-05 за позовом
Закритого акіонерного товариства
"Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року подана 1 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді

А.О. Кулеша