Справа № 644/4974/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. Справа № 644/4974/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18.06.2014р. по справі №
644/4974/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач),
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Начальника Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова (далі - відповідач), в
якому просив суд визнати протиправною
бездіяльність Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова,
в результаті якої позивачу з 24.12.2013 року
всупереч положенням ч.13 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» не здійснено
перерахунок пенсії по вислузі років,
виходячи з розміру місячного заробітку
за листопад 2013 року; зобов'язати
Начальника Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова здійснити з 24.12.2013 року
перерахунок пенсії по вислузі років
відповідно до положень ч.13 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», виходячи з
розміру його місячного заробітку за
листопад 2013 року за посадою старшого
прокурора Харківської міжрайонної
прокуратури; зобов'язати Начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
здійснити доплату невиплаченої
позивачу з 24.12.2013 року частини
перерахованої пенсії з урахуванням
розміру отриманої ним пенсії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18.06.2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 -
задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду залучено до
участі у справі в якості другого
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова (далі - відповідач 2).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо правильності застосування судом
норм матеріального і процесуального
права, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла до наступних
висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу з 27.09.2011 року призначена
пенсія по вислузі років відповідно до
Закону України «Про прокуратуру», при
цьому він продовжував перебувати на
службі в прокуратурі.

02.12.2013 року ОСОБА_2 звільнений з посади
старшого прокурора Харківської
міжрайонної прокуратури та з органів
прокуратури у зв'язку з виходом на
пенсію по вислузі років.

24.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку пенсії, виходячи із
розміру його місячного заробітку перед
виходом на пенсію, тобто із заробітку
за листопад 2013 року. При цьому, він
надав видані Прокуратурою Харківської
області довідку про зарплату № 18-784 від
17.12.2013 року та довідку за № 18-783 від
17.12.2013 року.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
№ 1 від 10.01.2014 року позивачу відмовлено
в перерахунку пенсії згідно з довідкою
про заробітну плату за листопад 2013 року
з посиланням на спільний лист
Генеральної Прокуратури України №18-656
від 17.04.2006 року, Міністерства
соціальної політики України №256910/14-06/039
від 17.04.2006 року та Пенсійного Фонду
України № 4724/02-30 від 17.04.2006 року.

24.04.2014 року ОСОБА_2 повторно звернувся
до відповідача з заявою про проведення
перерахунку пенсії та надав довідку
про заробітну плату, надану
Прокуратурою Харківської області.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
№ 20 від 28.04.2014 року позивачу відмовлено
в перерахунку пенсії з посиланням на ті
ж обставини, що і в рішенні комісії № 1
від 10.01.2014 року.

Не погоджуючись з такими діями, ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеними
позовними вимогами.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходи з того, що вони є
обґрунтованими та підтвердженими
матеріалами справи.

Колегія суддів частково погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції та зауважує на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.ч. 12, 13 ст.50-1 Закону України
"Про прокуратуру" пенсії за вислугу
років відповідно до цієї статті
призначаються органами Пенсійного
фонду України і виплачуються в частині,
що не перевищує розміру пенсії із
солідарної системи, що призначається
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за рахунок коштів
Пенсійного фонду України. Частина
пенсії, що перевищує цей розмір,
виплачується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (ч.18 ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру").

Отже, спеціальною нормою, яка визначає
механізм перерахунку пенсії
прокурорам при їх звільненні є ч. 13 ст.
50-1 Закону України "Про прокуратуру",
відповідно до якої обчислення (
перерахунок) пенсій проводиться,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за перерахунком. При цьому,
вказана спеціальна норма щодо
перерахунку пенсії застосовується у
сукупності із загальним положенням
теперішньої ч. 2 ст. 50-1 Закону, згідно з
яким розмір пенсії визначається
залежно від зарплати, одержуваної
перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

Саме такий висновок щодо перерахунку
пенсій прокурорам при їх звільненні
міститься у багатьох рішеннях
Верховного Суду України, зокрема
(справа №21-348а13; справа №21-420а13; справа
№21-445а13).

З огляду на викладене, перерахунок
пенсії позивача має здійснюватись із
місячного заробітку, одержуваного
перед місяцем зверненням за
перерахунком пенсії, а оскільки ОСОБА_2
звернувся за перерахунком пенсії до
відповідача 24.12.2013 р., то місяцем, який
передував місяцю його зверненню за
перерахунком пенсії, є листопад 2013 р.

Таким чином, саме із місячного
заробітку ОСОБА_2 за листопад 2013 року
відповідач повинен був здійснити
перерахунок його пенсії, що цілком
обґрунтовано і законно зазначив суд
першої інстанції в оскаржуваній
постанові.

Вказівка в ч. 13 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" про стан ( час )
звернення за перерахунком означає, що
саме з цього часу органами ПФУ
здійснюється перерахунок призначеної
пенсії. Водночас, розмір місячної
заробітної плати, з якої здійснюється
цей перерахунок, не залежить і не може
залежати від часу звернення за
перерахунком пенсії до органів ПФУ.

Посилання відповідача 2 в апеляційній
скарзі, як на підставу для відмови в
перерахунку пенсії, та як наслідок,
відмови в задоволенні позовних вимог,
на спільний лист Генеральної
Прокуратури України №18-656 від 17.04.2006
року, Міністерства соціальної політики
України №256910/14-06/039 від 17.04.2006 року,
Пенсійного Фонду України № 4724/02-30 від
17.04.2006 року та на лист Міністерства
праці та соціальної політики України
№990/039/161-08 від 12.02.2008 року, колегією
суддів не приймаються до уваги з огляду
на таке.

По - перше, лист Міністерства праці та
соціальної політики України №990/039/161-08
від 12.02.2008 року не містить жодних
вказівок щодо перерахунку пенсій
прокурорам. Як вказано у офіційному
листі ГУ ПФУ в Харківській області за
№8468 -02/20 від 01.07.2014 р., у цьому листі лише
зазначається, що питання перерахунку
пенсій прокурорам викладено у
спільному огляді запитань - відповідей
Мінпраці, Генеральної прокуратури
України та Пенсійного фонду України
від 31.05.2006 року.

По - друге, спільний лист Генеральної
прокуратури України №18-656 від 17.04.2006 р.,
Міністерства соціальної політики
України №256910/14-06/039 від 17.04.2006 р. та
Пенсійного фонду України №4724/02-30 від
17.04.2006 р. стосується лише випадків
перерахунку пенсій, призначених до
26.07.2001 р.

По - третє, вказані листи, відповідно до
офіційної відповіді за №ПІ-Ш-684/10.1 від
19.06.2014 р. заступника Міністра юстиції
України - це службова кореспонденція і
вони не є нормативно - правовими актами,
а можуть носити лише роз'яснювальний,
інформаційний та рекомендаційний
характер і не повинні встановлювати
нових правових норм, які зачіпають
права, свободи й законні інтереси
громадян.

Таким чином, наведене свідчить, що
вказані листи не можуть бути підставою
для відмови ОСОБА_2 у перерахунку його
пенсії, виходячи із його місячного
заробітку за листопад 2013 року, а тому
суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення
позовних вимог.

В свою чергу, колегія суддів
апеляційної інстанції зауважує на
порушення судом при прийнятті
постанови про задоволення позовних
вимог норм процесуального права, що є
підставою для скасування вказаного
рішення, оскільки Начальник Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова в
даному випадку не є належним
відповідачем по вказаній справі.

Так, відповідно до п. 1.2. Положення про
Управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 30.04.2002 року №
8-2, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за №
442/6730, Управління у своїй діяльності
керуються Конституцією та законами
України, актами та дорученнями
Президента України, актами Кабінету
Міністрів України, дорученнями
Прем'єр-міністра України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, дорученнями Міністра
соціальної політики України, його
першого заступника та заступника,
наказами Фонду та постановами
правління Фонду, дорученнями Голови
правління Фонду, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування та наказами
регіональних управлінь.

Згідно з розділом 3 абз. 1 п. 3.1 вказаного
Положення Управління очолює начальник,
який призначається на посаду і
звільняється з неї начальником
відповідного регіонального управління
Фонду за погодженням з головою
відповідної місцевої державної
адміністрації та Фондом.

Відповідно до п. 3.2. Положення начальник
Управління:

1) здійснює керівництво Управлінням,
несе персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності;

2) подає регіональному управлінню
Фонду для затвердження штатний розпис
Управління та кошторис видатків на
його утримання;

3) забезпечує виконання доведених
регіональним управлінням Фонду
показників доходів та видатків,
звітує перед начальником
регіонального управління щодо
виконання покладених на Управління
завдань та планів роботи;

4) затверджує регламент роботи і
правила внутрішнього трудового
розпорядку, положення про
структурні підрозділи Управління,
посадові інструкції працівників
Управління;

5) здійснює добір кадрів в Управління,
формує кадровий резерв на відповідні
посади;

6) призначає на посади та звільняє з
посад за погодженням з відповідним
регіональним управлінням начальників
структурних підрозділів Управління,
призначає на посади інших державних
службовців та працівників Управління,
присвоює їм ранги державних
службовців, приймає рішення щодо їх
заохочення та притягнення до
відповідальності (крім своїх
заступників);

7) порушує перед керівником
відповідного регіонального управління
питання про присвоєння рангів
державних службовців своїм
заступникам, а також щодо заохочення та
притягнення їх до відповідальності;

8) видає у межах компетенції Управління
накази з питань діяльності Управління,
які є обов'язковими для виконання
його працівниками;

9) у встановленому порядку розглядає
справи про адміністративні
правопорушення і накладає
адміністративні стягнення згідно з
законодавством, виносить рішення про
застосування фінансових санкцій;

10) у межах своєї компетенції
розпоряджається коштами та майном
Управління;

11) представляє Управління в державних
органах, громадських організаціях, без
доручення підписує документи від
імені Управління;

12) уносить у разі потреби на розгляд
регіонального управління пропозиції з
питань діяльності Фонду;

13) розподіляє обов'язки між своїми
заступниками;

14) здійснює інші повноваження
відповідно до законодавства.

В свою чергу, відповідно до п. 2.1
Положення основними завданнями
Управління є:

1) ведення обліку осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню;

2) стягнення у передбаченому
законодавством порядку своєчасно не
нарахованих та/або не сплачених сум
страхових внесків та інших платежів;

3) призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати;

4) забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством;

5) ефективне та цільове використання
коштів Фонду, інших коштів, призначених
для виплати пенсій та щомісячного
довічного грошового утримання суддям
у відставці, удосконалення методів
фінансового планування, звітності та
системи контролю за витрачанням
коштів, призначених для пенсійного
забезпечення.

Згідно з п.п. 7 п. 2.2. Положення
Управління відповідно до покладених на
нього завдань призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства.

У п. 2.5. вказаного Положення зазначено,
що Управління зобов'язане у процесі
своєї діяльності суворо додержуватися
вимог чинного законодавства, законних
інтересів підприємств, установ,
організацій та громадян.

Отже, зі змісту наведених норм
вбачається, що повноваження стосовно
призначення (здійснення перерахунку) і
виплати пенсії віднесено до
компетенції відповідного Управління
Пенсійного фонду, а не до компетенції
начальника вказаного фонду.

Таким чином, належним відповідачем в
зазначеній справі є виключно
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова,
а тому задоволення судом першої
інстанції вимог щодо начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
стосовно перерахунку та виплати пенсії
позивачу є помилковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, оскільки при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права (ч. 2 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
дана постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18.06.2014р. по
справі № 644/4974/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова,
в результаті якої ОСОБА_2 з 24.12.2013 року
всупереч положенням ч.13 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» не здійснено
перерахунок пенсії по вислузі років,
виходячи з розміру місячного заробітку
за листопад 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова здійснити з 24.12.2013 року
перерахунок ОСОБА_2 пенсії по вислузі
років відповідно до положень ч.13 ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
виходячи з розміру його місячного
заробітку за листопад 2013 року за
посадою старшого прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова здійснити доплату
невиплаченої ОСОБА_2 з 24.12.2013 року
частини перерахованої пенсії з
урахуванням розміру отриманої ним
пенсії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.