Справа № 810/3385/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3385/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року 810/3385/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство «Бекфаєр»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Бекфаєр» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – відповідач), - про визнання дій протиправними та зобов??язання вчинити дії.

Зміст позову складають позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача:

- по проведенню зустрічної звірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року;

- щодо складання акта від 10.04.2014 №148/22-03/38851463;

- щодо внесення до інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, інформації щодо акта від 10.04.2014 №148/22-03/38851463.

Також в позовних вимогах позивач просить зобов?язати відповідача:

- поновити в усіх інформаційних базах, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, інформацію щодо задекларованих позивачем податкових зобов?язань з податку на додану вартість (далі – ПДВ) та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 року;

- вилучити з усіх інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, інформацію щодо акта від 10.04.2014 №148/22-03/38851463.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач не мав правових підстав для проведення зустрічної звірки, а також допустив порушення порядку проведення зустрічних звірок.

В судове засідання, призначене на 08.07.2014 сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи не з’явились. Від уповноважених представників сторін до суду надійшли письмові клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач проти позову заперечив. Свої заперечення виклав письмово, де вказав на підставу для проведення зустрічної звірки позивача та на загальне правове регулювання проведення зустрічних звірок.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З висновку оскаржуваного акта слідує, що у позивача відсутні об?єкти оподаткування при придбанні товарів (послуг) у ТОВ «Овочі Полісся»

З оскаржуваного акта слідує, що відповідачем по справі були здійснені «відповідні» заходи з метою проведення зустрічної звірки на підставі довідки №57/04-037/К, виданої ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та з урахуванням акта Малинської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 11.09.2013 №16 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Овочі Полісся» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2013 року» та на підставі 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

З письмових заперечень відповідача та оскаржуваного акта слідує, що зустрічну звірку позивача неможливо провести у зв?язку з тим, що працівниками відповідача при виході за юридичною адресою позивача для вручення запиту про надання інформації, було встановлено до позивач за своєю юридичною адресою не знаходиться.

На підтвердження зазначеного, відповідач надав суду копію запиту до позивача від 10.04.2014 №3710/10/22-323 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження. Даний запит був винесений на підставі норм статей 16, 20 та 78, які регулюють підстави та порядок проведення податкових перевірок.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що при виході представників відповідача за юридичною адресою позивача був складений акт про незнаходження особи за юридичною адресою чи інші документи, які б засвідчували констатацію податковим органом факту відсутності особи позивача за юридичною адресою чи інші дії, які були вчинені представниками відповідача за місцем юридичної адреси позивача у час заявленого виходу для вручення запиту. Таким чином факт виходу представників за юридичною адресою позивача для вручення запиту, який вказує відповідач в оскаржуваному акті та письмових запереченнях відповідач не довів в суді належними та допустимими доказами, а тому – не може бути врахований судом.

Також відповідач не надав суду пояснень чому запит, поданий відповідачем як доказ у справі (10.04.2014 №3710/10/22-323) складений в порядку передбаченому податковим законодавством для податкових перевірок, а оскаржуваний акт пізніше був складний в порядку проведення зустрічних звірок.

Відповідно, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача та по складанню акта за результатами такої зустрічної звірки.

Також за твердженнями позивача відповідачем було внесено у інформаційні електронні бази, які призначені для службового користування податковими відомості, які слідують з оскаржуваного акта. Відповідачем не було спростовано цієї обставини.

Однак позивач в позовних вимогах не конкретизував в яких саме інформаційних базах було внесено відповідачем зміни, як і не вказав в позові – які саме зміни і яким чином вони порушують/стосуються прав чи законних інтересів позивача.

За таких умов і враховуючи принцип диспозитивності адміністративного процесу, закріплений ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд констатує відсутність достатніх умов, для визначення предмета позову та, відповідно, співвідношення позовних вимог до такого предмета позову в частині внесення відповідачем відомостей до інформаційніх баз.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне правове регулювання.

Порядок проведення зустрічних звірок регулюється нормами Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232.

Відповідно до п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, - контролюючі органи з метою отримання податкової інформації мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, передбачає наступне регулювання проведення зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена і органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Всупереч зазначеним нормам відповідач надав суду копію письмового запиту до позивача про надання відомостей в порядку норми п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, які передбачені для податкових перевірок, а не звірок і надають податковому органу більші повноваження в обсягах запитуваної інформації.

Відповідно, запит від 10.04.2014 №3710/10/22-323 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження не може вважатись судом належною правовою підставою для проведення зустрічної звірки позивача.

Щодо порядку роботи відповідача з інформаційними базами, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України. Так, відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Ст.62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, за результатами податкового контролю, а також інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України).

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Так, з метою здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься у складі численних інформаційних аналітичних систем Міністерства доходів і зборів України: АРМ "Пошук", АРМ "Облік платників", АРМ "Бест-Звіт", АРМ TAX "Облік податків та платежів", АРМ "Картка боржника", АРМ "Галузь", АРМ "Аудит", АРМ "Митниця", АРМ "Касові апарати", АРМ "Анульовані ВМД", АІС "Розширений пошук у схемах, що використовуються суб'єктами господарювання з метою мінімізації об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків" та інших.

З наведеного убачається, що відповідач користується у своїй роботі численними інформаційними базами, інформація до яких вноситься залежно від призначення тої чи іншої бази та порядку ведення такої бази.

Як було зазначено і вище, за умов відсутності в позовній заяві опису дій відповідача щодо конкретної інформаційної бази та обставин, які б вказували на порушення прав чи законних інтересів саме позивача такими діями відповідача, - суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов?язання відповідача до дій щодо внесення змін до інформаційних баз.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Свягошинському р-ні Головного управління Міндоходів у Київській області щодо складання акту від 10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

4. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.