Справа № 583/2986/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2986/14-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

14.08.2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши у матеріали
адмінстративної справи за позовом

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, в якому
просить суд усунути дискримінаційний
прояв з боку виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області по відношенню до ОСОБА_1 в
аспекті неприйняття рішення про
забезпечення та надання житлової площі
на пільгових умовах члену сім'ї
загиблого, інваліда, в порядку
позачергового забезпечення житлом;
визнати протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області по не
прийняттю протягом дворічного строку з
25.04.2012 року по 25.04.2014 року владного
рішення щодо забезпечення та надання
ОСОБА_1 житлової площі на пільгових
умовах як члену сім'ї загиблого,
інваліда, в порядку позачергового
забезпечення житлом, відповідно до
приписів та вимог за п. 15 ст. 15 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року
№3551-ХІІ, щодо забезпечення жилою
площею протягом двох років з дня взяття
на квартирний облік у порядку
позачергового забезпечення жилою
площею осіб, які потребують поліпшення
житлових умов, у тому числі за рахунок
жилої площі, що передається
міністерствами, іншими центральними
органами виконавчої влади,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих рад та
державних адміністрацій; зобов'язати
виконавчий комітет Охтирської міської
ради Сумської області прийняти рішення
щодо забезпечення та надання ОСОБА_1
житлової площі на пільгових умовах як
члену сім'ї загиблого, інваліда, в
порядку позачергового забезпечення
житлом, відповідно до приписів та вимог
за п. 15 ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22.10.1993 року №3551-ХІІ, щодо
забезпечення жилою площею протягом
двох років з дня взяття на квартирний
облік у порядку позачергового
забезпечення жилою площею осіб, які
потребують поліпшення житлових умов, у
тому числі за рахунок жилої площі, що
передається міністерствами, іншими
центральними органами виконавчої
влади, підприємствами та організаціями
у розпорядження місцевих рад та
державних адміністрацій.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність
підстав у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником), чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин першої та другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства
розглядаються справи про захист
порушених, невизнаних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів.

Відповідно до постанови №3 Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», у порядку цивільного
судочинства розглядаються спори щодо
права особи на житло (приватизація
житла, взяття на облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
або зняття із такого обліку, надання
житла, користування жилим приміщенням
у будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 04 вересня 2008 року «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків») тощо). Такі спори є
житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач просить визнати
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області по не
прийняттю протягом дворічного строку з
25.04.2012 року по 25.04.2014 року владного
рішення щодо забезпечення та надання
ОСОБА_1 житлової площі на пільгових
умовах та зобов'язати виконавчий
комітет Охтирської міської ради
Сумської області прийняти рішення щодо
забезпечення та надання ОСОБА_1
житлової площі на пільгових умовах як
члену сім'ї загиблого, інваліда, в
порядку позачергового забезпечення
житлом, відповідно до приписів та вимог
за п. 15 ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22.10.1993 року №3551-ХІІ, тобто
має місце цивільно - правовий спір щодо
права ОСОБА_1 на житло.

За вказаних обставин суд вважає, що
спір, який виник між сторонами, не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, так як
має місце спір щодо права особи на
житло (надання житла), що підлягає
розгляду та вирішенню у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
- слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 2, 3,
17, 18, 109, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, оскільки
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу про можливість
звернення із позовом за захистом своїх
прав до суду у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківського апеляційний
адміністративний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом 5 днів з
моменту проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.Б. Плотникова