overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9182/12
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2014 р.справа № 0870/9182/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Калініної Ю.О.,

відповідача: - Косицького С.В.,

прокурора: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року

у справі № 0870/9182/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Спецстрой»

до державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

за участю прокурора Заводського району м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби - без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 826/9195/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9195/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ КАПІТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ КАПІТАЛ" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" липня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ
КАПІТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ
КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 872/17207/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2014 р.справа № 804/12158/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Потуремець Т.І.
(довіреність від 08 квітня 2014 року),

відповідача: - Путрі А.П.
(довіреність від 26 червня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 804/12158/13-а

за позовом державного підприємства
"Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені
О.М.Макарова"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 806/2387/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.
Справа № 806/2387/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"07" липня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2014 р. у справі № 806/2387/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11603

- ,
Справа № 804/2912/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2014 р.справа № 804/2912/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Книжник Т.М.
(довіреність від 27 вересня 2013 року),

відповідача: - Салтисюка Ю.В.
(довіреність від 25 березня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

у справі № 804/2912/14

за поданням державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 2а-8716/11
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа
№ 2а-8716/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко
І.Ю.,ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась у
Хортицький районний суд м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 20 жовтня 2011 року управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя 15 квітня 2013 року (а.с.18).

У встановлений судом строк управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя не звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 825/2239/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2239/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту фінансів
Міністерства оборони України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" липня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту фінансів
Міністерства оборони України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 9101/33092/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2013 р.справа № 1170/2а-4269/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Акулініной Л.О.
(довіреність №1 від 13 травня 2013 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, приватного підприємства фірми «Інгуша»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року

у справі № 1170/2а-4269/11

за позовом приватного підприємства фірми «Інгуша»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування повідомлення-рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Інгуша» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№00042310 від 17 жовтня 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6850,27 гривень, відмовивши у задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 826/7374/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7374/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2014, поновлення на роботі, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" липня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2014, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 296/269/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 296/269/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 30 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 серпня 2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 296/269/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 296/269/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 30 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- пропущений строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою від 06.08.2014 року;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 30 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014