Справа № 815/4489/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

16год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді
Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю..

За участю сторін:

Від позивача: Вернедуб Є.В. - за
довіреністю

Від відповідача: Картузова Н.В. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архо-торгівельна мережа" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 15 годині 53 хвилин до
Одеського окружного адміністративного
суду надійшло подання Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архо-торгівельна мережа" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що посадовими особами
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
здійснено вихід на адресу ТОВ
«Архо-торгівельна мережа», м. Одеса,
пров. Покровський, буд.15, з метою
вручення наказу від 05.08.2014 №1796 «Про
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Архо-торгівельна мережа», » та ознайомлення з направленнями
на перевірку від 05.08.2014 №001995/1706, №001996/1707
для подальшого здійснення
позапланової виїзної перевірки, однак
відповідачем було відмовлено у допуску
посадових осіб ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоході в Одеській
області до проведення перевірки, у
зв'язку з чим складено акт відмови у
допуску посадових (службових) осіб ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
проведення перевірки, у зв'язку з чим
рішенням від 06.08.2014 року було
застосовано адміністративний арешт
майна платника податків. Оскільки
відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
обґрунтованість арешту майна має бути
протягом 96 годин перевірена судом,
заявник просить суд підтвердити
обґрунтованість вищевказаного
рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення подання
заперечував, зазначивши, що
перевіряючими, в порушення вимог ст. 81
Податкового кодексу України, під час
виходу на перевірку не було вручено
направлень на перевірку, направлення
не містить даних про відмову в його
отриманні та акт про відмову в
отриманні направлення перевіряючи ми
не складався, наказ та направлення на
проведення позапланової перевірки не
містить підстави для її проведення,
посадові особи податкового органу
взагалі вийшли за адресою, яка не є
юридичною адресою підприємства. У
зв'язку з чим, подання податкового
органу є безпідставним та задоволенню
не підлягає.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Архо -
торгівельна мережа» ()
перебуває на обліку в ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області за № 19272
від 15.12.2005 року

05.08.2014 року ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
було прийнято Наказ № 1796 "Про
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки що ТОВ «Архо -
торгівельна мережа» ().

Відповідно до вищезазначеного Наказу
були виписані направлення посадовим
особам органу податкової служби на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
відповідача від 05.08.2014 року за № 001995/11706,
№ 001996/11707.

Посадовими особами ДПІ здійснено вихід
на ТОВ «Архо - торгівельна мережа» () за адресою товариства: 65000,
м. Одеса, пров. Покровський, 15, за
результатами чого складено акт відмови
платника податків в ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області за своїм
місцезнаходженням ТОВ «Архо -
торгівельна мережа», , у
допуску посадових (службових) осіб ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
проведення перевірки.

Зі змісту вказаного акту слідує, що
начальником відділу планування та
координації контрольно-перевірочної
роботи управління податкового аудиту
ДПІ у Приморському p-ні м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Любчиком
O.K., старшим державним податковим
ревізором - інспектором відділу
планування та координації
контрольно-перевірочної роботи
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському p-ні м.Одеси ГУ Міндоходів
в Одеській області Радуловою В.M., на
підставі наказу ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 05.08.2014 №1796 та
направлень від 05.08.2014 № 001995/1706, від
05.08.2014 № 001996/1707, здійснено вихід на
адресу платника податків в ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області за
місцезнаходженням ТОВ «Архо -
торгівельна мережа», :
м.Одеса, пров. Покровський, буд. 15, з
метою вручення наказу від 05.08.2014 року
№1796 та ознайомлення з направленнями
від 05.08.2014 № 001995/1706, від 05.08.2014 № 001996/1707
для подальшого здійснення
позапланової виїзної перевірки. 05.08.2014
року посадовими особами ТОВ «Архо -
торгівельна мережа» відмовлено у
допуску посадових осіб ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
проведення перевірки, що стало
підставою для складення акту відмови у
допуску посадових (службових )осіб ДПІ
у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
проведення перевірки.

В зв'язку з відмовою платника податків
від допуску до проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення,
06.08.2014 року виконуючим обов'язки
начальника ДПІ у Приморському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області було винесено рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків - ТОВ «Архо -
торгівельна мережа», що перебуває за
адресою: 65000, м. Одеса, пров. Покровський,
15, при цьому застосовано умовний
адміністративний арешт майна ТОВ «Архо
- торгівельна мережа». Рішення прийняте
за результатом розгляду звернення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків від 05.05.2014 року
№ 27599/15-53-22-05.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94
Податкового кодексу України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника органу державної податкової
служби (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового
кодексу України визначено, що
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктами 94.3 - 94.5 статті 94
Податкового кодексу України арешт
майна полягає у забороні платнику
податків вчиняти щодо свого майна, яке
підлягає арешту, дії, зазначені у
пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим
органом на будь-яке майно платника
податків, крім майна, на яке не може
бути звернено стягнення відповідно до
закону, та коштів на рахунку платника
податків.

Арешт майна може бути повним або
умовним. Умовним арештом майна
визнається обмеження платника
податків щодо реалізації прав
власності на таке майно, який полягає в
обов'язковому попередньому отриманні
дозволу керівника відповідного
контролюючого органу на здійснення
платником податків будь-якої операції
з таким майном. Зазначений дозвіл може
бути виданий керівником контролюючого
органу, якщо за висновком податкового
керуючого здійснення платником
податків окремої операції не призведе
до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його
погашення.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94
Податкового кодексу України
встановлено, що арешт майна може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Пунктами 78.4, 78.5 статті 78 Податкового
кодексу України передбачено, що про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів: -
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; - копії наказу
про проведення перевірки; - службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику
податків та/або посадовим (службовим)
особам платника податків (його
представникам або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) такі
особи розписуються у направленні із
зазначенням свого прізвища, імені, по
батькові, посади, дати і часу
ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) розписатися у направленні на
перевірку посадовими (службовими)
особами контролюючого органу
складається акт, який засвідчує факт
відмови. У такому випадку акт про
відмову від підпису у направленні на
перевірку є підставою для початку
проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення перевірки складається
акт, який засвідчує факт відмови.

Аналогічні норми щодо обставин за яких
застосовується адміністративний арешт
майна та порядку його застосування
містить Порядок застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
Наказам Міністерства доходів і зборів
україни від 10.11.2013 року №568 (п.п. 3 п. 31,
п.4.1 Порядку).

Виходячи з положень п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України умовою для
початку проведення перевірки є
пред'явлення направлення на проведення
перевірки платнику податків з
обов'язковим зазначенням визначених
законом реквізитів в ньому.

За наслідками такого пред'явлення
платник податків або його посадова
(службова) особа має розписатись в
направленні на перевірку із
зазначенням свого прізвища, ім'я, по
батькові, посади, дати і часу
ознайомлення. Як вбачається з копій
направлень №001995/1706, №001996/1707 від 05.08.2014
року на них відсутні підписи посадових
осіб ТОВ «Архо - торгівельна мережа»
яким пред'являлись направлення на
перевірку для підписання.

В матеріалах подання відсутні також і
складений податківцями згідно із ст.. 81
Податкового кодексу України Акт, який
би засвідчив факт відмови від підпису
на направленнях, складення якого надає
підстави для початку проведення
документальної виїзної перевірки. За
інших обставин, суд вважає, що факт
відмови платника податків (ТОВ «Архо -
торгівельна мережа») від допуску до
перевірки посадових осіб ДПІ у
Приморському районі м. Одеси не знайшов
об'єктивного підтвердження в ході
розгляду подання в суді, оскільки ДПІ
не надало належний та допустимий доказ
наявності права приступити до
проведення перевірки (Акт про відмові
від підпису на направленні).

Суд зазначає, що перевірка
обґрунтованості накладення
адміністративного арешту передбачає
встановлення судом наявності підстав
для цього, визначених п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України. Предметом
перевірки є відповідність рішення
керівника податкового органу (або його
заступника) про накладення
адміністративного арешту на майно
платника податків умовам, за яких таке
рішення може бути ухвалено.

З урахуванням встановленого вище, суд
дійшов до висновку, що визначених п.п.
94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу
України умов для застосування
адміністративного арешту майна ТОВ
«Архо - торгівельна мережа» не було,
адміністративний арешт майна ТОВ «Архо
- торгівельна мережа» за рішенням від
06.08.2014 року ДПІ у Приморському районі м.
Одеси був накладений необґрунтовано,
отже для підтвердження його
обґрунтованості судом законні
підстави відсутні. Крім того, слід
зауважити, що рішення від 06.08.2014 року
про застосування адміністративного
арешту майна платника податків не
відповідає вимогам п.п. 4.1, 4.3 Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платника податків, оскільки не
містить зміст вимоги, адресованої
платнику податків, тобто за формою не
відповідає вимогам Додатку 2 до Порядку
(відсутня вимога тимчасово зупинити
відчуження майна).

Відповідно до п. 17 Інформаційного
листа Вищого Адміністративного Суду
України від 02.02.2011 року №149/11/13-11, згідно
з частиною восьмою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України в постанові суду, прийнятій за
результатами розгляду подання
податкового органу, зазначаються,
зокрема, мотиви задоволення судом
заявлених вимог з посиланням на закон.
Згадана норма не повинна тлумачитися
як обмеження права суду на розгляд
обґрунтованості внесеного податковим
органом подання по суті чи як обов'язок
суду в усіх випадках приймати
постанову лише

про задоволення викладених у поданні
вимог.

Так, відповідно до пункту 94.10
Податкового кодексу України суд
перевіряє обґрунтованість рішення
податкового органу про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків. Отже, перевірка
обґрунтованості повинна завершуватися
відповідним висновком суду, на
підставі якого суд приймає рішення по
суті порушеного в поданні питання.

Відповідно в разі, якщо суд за
результатами розгляду дійде
висновків про неможливість
застосування спеціальних заходів,
передбачених статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може відмовити у
задоволенні подання податкового
органу із зазначенням мотивів
незадоволення у постанові.

Враховуючи викладене, суд
відмовляє у задоволенні подання ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна ТОВ
«Архо - торгівельна мережа», що
перебуває (розміщене, зберігається) за
адресою: м. Одеса, пров. Покровський,
буд. 15.

Керуючись ст. 158-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архо-торгівельна мережа" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 12.08.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

В задоволенні подання Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архо-торгівельна мережа" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
відмовити.

12 серпня 2014 року.