Справа № 809/1894/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.
Справа № 809/1894/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участю секретаря судового засідання
Волочій Л.І.,

представника позивача - Пукіш Т.Р.,

представників відповідача - Сем‘янчук
Р.В., Прохоренкова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
«Івано-Франкіський
котельно-зварювальний завод» до
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
скасування винесених висновків до
Акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дій та
скасування винесених висновків до Акту
ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі направлення на проведення
ревізії №412 від 04.04.2014 року Державною
фінансовою інспекцією
Івано-Франківській області проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансової-господарської діяльності у
ДП «Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» за період
з 01.01.2012 по 01.04.2014. Не погодившись із
висновками акту ревізії, позивачем у
встановлені законодавством строки
подано до Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській області
письмові заперечення. За результатами
розгляду заперечення відповідачем
сформовано письмові висновки, які
скеровані на адресу позивача та в яких
відображено, що підстав для
задоволення заперечення не має.
Позивач категорично не погоджується зі
змістом акту ревізії, вважає його
висновки безпідставними, не
обґрунтованими та такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства. Зазначив, що
протиправні дії, відповідача, щодо
винесення акту перевірки призвели до
ухвалення неправомірних висновків що в
свою чергу призведе до винесення
протиправних рішень стосовно позивача,
та порушуватиме права позивача, що
передбачені нормами чинного
законодавства, як добросовісного
суб'єкта господарювання. Просив суд:
визнати протиправними дії Державної
фінансової інспекції у
Івано-Франківській області щодо
винесення висновків до акту ревізії
№08-21/9 від 24.04.2014 року «Позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»» за
період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року;
визнати протиправними та скасувати
висновки Державної фінансової
інспекції у Івано-Франківській області
до акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 року
«Позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»» за
період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року.

В судовому засіданні ухвалою суду
частково задоволено клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі, провадження у
справі за позовом Державного
підприємства «Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» до
Державної фінансової інспекції у
Івано-Франківській області в частині
визнання протиправними та скасування
висновків Державної фінансової
інспекції у Івано-Франківській області
до акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 року
«Позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Івано-Франківський котельно-
зварювальний завод»» за період з 01.01.2012
року по 01.04.2014 року - закрито.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій Державної
фінансової інспекції у
Івано-Франківській області щодо
винесення висновків до акту ревізії
№08-21/9 від 24.04.2014 року «Позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»» за
період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року
підтримав з підстав викладених у
позовній заяві, надав аналогічні за
змістом позовної заяви пояснення,
просив позов задовольнити.

Представники відповідача щодо
задоволення адміністративного позову
заперечили з підстав викладених у
письмових запереченнях на позов, що
містяться в матеріалах справи. Просили
у задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» до
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
скасування винесених висновків до акта
ревізії від 24.04.2014 року №08-21/9,
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представників
відповідача, дослідивши в сукупності
письмові докази, якими сторони
обґрунтовують позовні вимоги та
заперечення на позов, суд встановив
наступне.

На виконання звернення ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» від 20.03.2014
року №Н-194, відповідно до ст.11 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» та на підставі направлення на
проведення ревізії від 04.04.2014 року №412,
виданого в.о. начальника Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області, Грицаком
Б.О., головним державним фінансовим
інспектором відділу інспектування
органів державної влади
Держфінінспекції в Івано-Франківській
області Прохоренковою Т.В., проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності у
ДП «Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» за період
з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року.

Ревізію проведено з 04.04.2014 року по 24.04.2014
року у відповідності до питань
програми ревізії з відома директора
підприємства Кульбаченка В.О та
головного бухгалтера Дяк О.Ю.

За наслідками проведеної ревізії
складено акт від 24.04.2014 року № 08-21/9
(а.с.10-14), який підписаний керуючим
санацією та головним бухгалтером ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» із
запереченнями.

На заперечення до акту позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності у
ДП «Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»
Держфінінспекцією в області подано
Висновки від 28.05.2014 року (а.с.15-21).

Не погодившись із висновками від 28.05.2014
року а також вважаючи дії відповідача
при проведенні позапланової ревізії та
складанні акту ревізії протиправними,
позивач оскаржив їх до суду.

Згідно з положеннями статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа може звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 4 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
визначено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до положень статті 11 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» позапланова виїзна ревізія
може здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» дії
або бездіяльність посадових осіб
органу державного фінансового
контролю можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку.

Аналізуючи вказану норму, суд зауважує,
що вона передбачає оскарження дій
службової особи, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки (ревізії), наприклад із
порушенням трудового розпорядку такою
особою під час проведення ревізії; дій,
які полягають у перевищенні
повноважень службовою особою щодо
обмеження прав у можливості
ознайомлення з результатами
контрольного заходу (ревізії); дій щодо
проведення ревізії без установлених
законом підстав та/або з порушенням
чинного законодавства, тощо.

При цьому суд враховує, що дії
службової особи щодо включення до акта
ревізії певних висновків не можуть
порушити права позивача, оскільки
відповідно до п. 3 Порядку проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р.
№ 550 заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.
Вказане свідчить про те, що дії,
пов'язані із включенням до акта ревізії
висновків, є обов'язковими, тоді як
висновки такими не є.

В даній справі судом встановлено, що
дії посадової особи відповідача з
внесення до акту ревізії від 24.04.2014
року, № 08-21/09 висновків про наявність
фінансових порушень з боку ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» та
висновків від 28.05.2014 року на
заперечення до акту позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності, не
породили правових наслідків для прав
та законних інтересів позивача та не
мають для нього обов'язкового
характеру. Твердження акту ревізії
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, в основу яких
покладені згадувані висновки акта
ревізії. Такі рішення (вимога), прийняті
на підставі акту ревізії позивачем в
даній справі не оскаржуються та навіть
не вказується про їх прийняття.

При цьому, суд наголошує, що порушень
процедури проведення та порядку
оформлення ревізії, за наслідками якої
складено акт від 24.04.2014року № 08-21/9 з
боку посадових осіб відповідача при
розгляді справи не встановлено.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 10 вересня 2013 року в справі №21-237а13, в
якій, зокрема зазначено, що
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які підлягають
оскарженню до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

При цьому передбачено оскарження дій
службової особи, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки (ревізії), наприклад із
порушенням трудового розпорядку такою
особою під час проведення ревізії; дій,
які полягають у перевищенні
повноважень службовою особою щодо
обмеження прав у можливості
ознайомлення з результатами
контрольного заходу, (ревізії); дій щодо
проведення ревізії без установлених
законом підстав та/або з порушенням
чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до
акта певних висновків не можуть бути
предметом розгляду у суді.

Окрім того, акт ревізії є відображенням
виявлених порушень законодавства та
результатів проведення ревізії, та не
встановлює відповідальність суб'єкта
перевірки, а тому не являється актом
індивідуальної дії в розумінні статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню, до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у
задоволенні позову Державного
підприємства «Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» до
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій Державної
фінансової інспекції у
Івано-Франківській області щодо
винесення висновків до акту ревізії
№08-21/9 від 24.04.2014 року «Позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»» за
період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року слід
відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.<
Резолютивна частина рішення >

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/
Скільський І.І.

Постанова складена в повному
обсязі 28.07.2014 року.