Справа № 2а/0612/8859/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р.
Справа № 2а/0612/8859/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "11" червня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 21.06.2012 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
доплату до пенсії відповідно до ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2012 року
вищевказану постанову залишено без
змін.

У травні 2014 року позивачем подано заяву
до суду про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 11.06.2014 року
заяву задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а/0612/8859/11 щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області здійснити перерахунок та
виплатити позивачу додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати вказану
ухвали та постановити нову, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по справі виданий
26.03.2014 року, а строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
згідно відмітки у виконавчому листі
спливав 10.12.2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий лист
може бути пред'явлений до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Посилання відповідача по справі на
обставини, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчих документів є
неповажними, на думку колегії суддів не
відповідає дійсності та порушує
законні права та інтереси ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 не зверталася до суду для
отримання виконавчого документа до
26.03.2014 року, однак на думку суду на це є
поважні причини, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, судові
рішення суду апеляційної інстанції
видаються або надсилаються особам, які
беруть участь у справі, в порядку,
встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні належні
докази про направлення рішення суду
апеляційної інстанції відповідно до
вимог ст.167 КАС України.

Крім того, як свідчить практика
Європейського суду з прав людини право
на виконання рішення суду є складовою
права на доступ до суду передбаченого
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, для цілей якої
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
невід'ємна частина судового розгляду.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб на
користь яких ухвалено рішення до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від "11" червня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,