Справа № 2а-0907/831/12, 0907/13738/11
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.

Справа № 164525/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Кузьмича С.М., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську та
Закритого акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» на постанову
Івано-Франківського міського суду від
02.07.2012 року у справі № 0907/13738/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську, третя особа -
Закрите акціонерне товариство
«Прикарпатжитлобуд» про визнання
неправомірними дій відповідача та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську, третя особа -
Закрите акціонерне товариство
«Прикарпатжитлобуд» про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №2 та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату з 19 вересня 2011 року пільгової
пенсії за списком № 2.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 02.07.2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську
здійснити призначення та виплату
ОСОБА_1 з 19 вересня 2011 року пенсії на
пільгових умовах за списком № 2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську оскаржило її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
Івано-Франківського міського суду від
02.07.2012 року та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Закрите акціонерне
товариство «Прикарпатжитлобуд»
оскаржило її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, та з наведених в ній
підстав з посиланням на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Івано-Франківського міського суду від
02.07.2012 року та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Сторони, будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи,явки
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому спір вирішено
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1 з 01.02.1993 року по 13.12.2002
року працював монтажником
залізобетонних конструкцій на ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд», його пільговий
стаж роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 становить 9
років 10 місяців 12 днів, що
підтверджується записами в трудовій
книжці.

Відповідно до положень ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: б) працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих
місць:чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що пенсія на пільгових умовах
позивачу повинна бути призначена із
зменшенням віку на 3 роки.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та
постанови Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року за № 162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення», чинних на час
виникнення спірних правовідносин,
визначені робітники, керівники та
спеціалісти, постійно і безпосередньо
зайняті у роботі з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно списку № 2
розділу XXVII «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів» позиції 2290000а-14612.

Відповідно до положень п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року за № 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
визначено, що наведена вище постанова
КМУ від 11.03.1994 року за № 162 втратила
чинність та цією ж постановою
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. Зазначеним
Списком № 2 (розділ XXVII «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів») визначено право на
пенсію осіб, які були зайняті на
наступних роботах: монтажники з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій (позиція 27а).

Згідно положення п. 3 зазначеного
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах,
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії трудової книжки, ОСОБА_1
працював монтажником з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій на ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» .

Разом з тим, пунктом 6 Порядку
визначено, що працівникам
спеціалізованих підприємств і
організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

З наявного в матеріалах справи
висновку №491 від 10.08.2001 року Державної
експертизи умов праці вбачається, що
результати атестації за умовами праці
по представлених робочих місцях :
електрозварника ручного зварювання та
монтажника по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій слід
рахувати дійсними, право на пенсію за
віком на пільгових умовах атестаційною
комісією ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»
підтверджене відповідно до чинного
законодавства робітникам професії: по
списку №2 906 «Електрозварники
ручного зварювання», 2290000а-14612
«Монтажники по монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій».

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
судом першої інстанції та вважає, що
відсутність уточнюючої довідки за
місцем здійснення безпосередньо
шкідливих робіт не може бути підставою
для відмови в призначенні пільгової
пенсії позивачу, оскільки
посада,передбачена списком № 2 (розділ
XXVII «Будівництво, реконструкція,
технічне переоснащення, реставрація та
ремонт будівель, споруд та інших
об'єктів»), якою визначено право на
пенсію осіб, які були зайняті на
наступних роботах: монтажники по
монтажу стальних і залізобетонних
конструкцій, зазначена у його трудовій
книжці.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає безпідставними посилання
апелянта ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» на
те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 про
переведення його монтажником
залізобетонних конструкцій запис є
сфальсифікованим, оскільки жодних
доказів такого твердження суду не
надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
підставності позовних вимог ОСОБА_1
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську призначити йому
пенсію на пільгових умовах за списком
№ 2 з 19.09.2011 року, а відтак судом першої
інстанції позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено вірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що доводи
апеляційних скарг суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську та
Закритого акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську та Закритого
акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від
02.07.2012 року у справі
№ 0907/13738/2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.І.
Запотічний

Судді
С.М.Кузьмич

А.М.Ліщинський