Справа № 382/1647/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготиський районний суд Київської
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Лукова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Чернігівській області відділення ДАІ
м.Прилуки про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з даним позовом в якому
зазначив, що згідно постанови серії ПС1
№ 579767 від 21 липня 2014 року, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
піддано штрафу в розмірі 700 гривень.
Згідно даної постанови, позивач
керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-32213", державний номер НОМЕР_1, який
не містив працездатного вогнегасника

Позивач з вказаною постановою не
згоден, оскільки у його діях відсутня,
як об'єктивна так і суб'єктивна сторони
складу адміністративного
правопорушення. Викладений в постанові
зміст правопорушення є безпідставним,
оскільки в наявності в нього було два
вогнегасники, один повністю
працездатний, а інший він використав
цього дня. При цьому, його не викликали
на розгляд вказаної справи та
постанову було винесено у його
відсутність, не надано доказів
вчинення ним вказаного
адміністративного правопорушення. При
цьому постанова про адміністративне
правопорушення отримана ним лише 28
липня 2014 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі,
заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови ПС1 № 579767 від 21 липня
2014 року, позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КУпАП і піддано штрафу в
розмірі 700 гривень. В даній постанові
вказано, що позивач керував
транспортним засобом марки "ГАЗ-32213",
державний номер НОМЕР_1, який не містив
працездатного вогнегасника, тим самим
вчинив правопорушення передбачене ст.
121 ч. 2 КпАП України. З вказаним
документом позивач не згодний.

З пояснень позивача вбачається, що
після зупинки, працівники ДАІ, при
цьому зупиняли його махаючи руками,
повідомили іншу причину зупинки, а ніж
був складений адміністративний
протокол. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення не
надали, прав йому не роз'яснили, справу
про адміністративне правопорушення
було розглянуто та винесено постанову
в порушення вимог ст. ст. 251, 256, 268, 280, 285
КпАП України. Постанову про
адміністративне правопорушення
позивач отримав лише 28 липня 2014 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність за яку
законом передбачено адміністративну
відповідальність;....

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є: будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватись юридичною
допомогою адвоката…. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи, справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце, час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст..285 КУпАП, постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох робочих днів вручається
або висилається особі, щодо якої її
винесено.

Згідно п. 2.14 ПДР України знати
причину зупинки, перевірки та огляду
транспортного засобу посадовою особою
державного органу, яка здійснює нагляд
за дорожнім рухом, а також її прізвище і
посаду.

Відповідно до ст..254 КПАП України,
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що
враховуючи пояснення позивача,
матеріали справи, з яких беззаперечно
не вбачається, що у діях позивача
присутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки свідків
вказаної події ніде не зазначено,
позивачу не було пред'явлено доказів
скоєння ним правопорушення, як це
передбачено нормами КУпАП, а також
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
складено з порушенням вимог ст.ст.251, 268,
280 КпАП та в порушення вимог ст.254 КпАП
України не надано копії протоколу про
адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: 1)
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати
суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 9, 121, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Чернігівській області відділення ДАІ
м.Прилуки про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 0342 від 21
липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП скасувати,
провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три)
гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Кисіль О.А.