Справа № 641/8244/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/145/2014
Справа №641/8244/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Харківській області відділ
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції Доля Вадима
Дмитровича, відділення з
обслуговування Комінтернівського
району відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харкова полковника міліції
Веселовського Анатолія Івановича про
визнання неправомірними дій посадових
осіб державтоінспекції щодо
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в
Харківській області відділ
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції Доля Вадима
Дмитровича, відділення з
обслуговування Комінтернівського
району відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харкова полковника міліції
Веселовського Анатолія Івановича про
визнання неправомірними дій посадових
осіб державтоінспекції щодо
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Статтею 99 КАС України встановлений
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивачем в заяві про поновлення
строку для подання скарги на постанову
в справі про адміністративне
правопорушення від 19.07.2014 року
вказується, що спеціаліст з
адміністративної практики ВДАІ видала
йому повідомлення під підпис, що
розгляд його справи відбудеться 29.07.2014
року. Однак 29.07.2014 року коли він прийшов
до приміщення ВДАІ Комінтернівського
району йому було повідомлено, що
адміністративна справа була
розглянута ще 19.07.2014 року і, що
начальником ВДАІ Веселковським А.І. вже
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення. Копію
постанови позивачем було отримано лише
29.07.2014 року. Враховуючи наведене і те, що
бездіяльність посадових осіб ВДАІ в
Комінтернівському районі призвели до
пропущення ним строку встановленого
КУпАП для оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, позивач вважає,
причини пропуску десятиденного строку
поважними та просить суд їх поновити.

Однак, з цими доводами позивача суд не
може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 46018 від 19 липня 2014 року копія
постанови була отримана ОСОБА_1 19.07.2014
року, про що свідчить його особистий
підпис на копії постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що про порушення своїх прав позивач
повинен був дізнатися з часу отримання
копії постанови від 19.07.2014 року.

Відповідно до ст.. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків , установлених
законом , залишається без розгляду ,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала , не знайде підстав для
поновлення строку , про що
постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає
безпідставними викладені в
адміністративному позові посилання
позивача на поважність причин
пропуску строку для звернення до суду
з адміністративним позовом. З цих же
підстав суд вважає вказаний строк,
встановлений законом для звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів таким, що пропущений
позивачем без поважних причин та не
вбачає підстав для його поновлення .

Оскільки відсутні підстави для
поновлення строку для звернення до
суду, адміністративний позов повинен
бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.
99, ст.100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст.. 289
КУпАП, суддя -

у х в а л и в :

Вважати пропущеним без поважних причин
строк звернення ОСОБА_1 до суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ГУМВС України в Харківській області
відділ Державтоінспекції з
обслуговування м. Харкова прапорщика
міліції Доля Вадима Дмитровича,
відділення з обслуговування
Комінтернівського району відділу ДАЇ з
обслуговування м. Харкова полковника
міліції Веселовського Анатолія
Івановича про визнання неправомірними
дій посадових осіб державтоінспекції
щодо скасування рішення суб'єкта
владних повноважень - постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без
виклику осіб, апеляційна скарга може
бути подана сторонами протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - О. А. Курганникова