overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/30660/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року скасовано постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 - задоволено частково: визнано неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська у здійсненні перерахунку пенсії з 01.07.2013 на підставі довідки від 17.06.2013 №146 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.
Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2013 на підставі зазначеної довідки з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і індексації заробітної плати та виплатити суми недоотриманої пенсії.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 667/5972/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року про роз'яcнення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні в задоволенні заяви про роз'яcнення постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі eправління
Пенсійного Фонду України в м. Херсоні не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про роз'яcнення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 750/3857/14 (2а/750/286/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/3857/14
(2а/750/286/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-5572/07/0570
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
К/800/27800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі № 2а-5572/07/0570 за заявою
Державного підприємства «Підприємство
Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52)» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року у справі № 2а-5572/07/0570 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до Державного підприємства «Підприємство
Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52)» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі № 2а-5572/07/0570 за заявою
Державного підприємства «Підприємство
Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52)» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року у справі № 2а-5572/07/0570 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до Державного підприємства «Підприємство
Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52)» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2-а-5572/07.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 804/16491/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/30341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білмакс» до Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 липня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року, а саме: до скарги не надано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білмакс» касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» до
Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 804/6019/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6019/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №804/6019/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов №№49,50,51, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати справу №804/6019/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 320/2936/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради 28 липня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради .

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/0308/352/2012(0308/1149/2012)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2а/0308/352/2012(0308/1149/2012) за позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання дій протиправними з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/1177/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія
Вікторовича на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія
Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року касаційну скаргу Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишено без руху та надано строк до 25.07.2014 для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду реквізитів третьої особи, копії касаційної скарги, документу про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 07.07.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду заявником до
Вищого адміністративного суду України у строк, встановлений судом, надіслано копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Разом з цим, відповідачем не надіслано реквізити третьої особи та копію касаційної скарги.

Таким чином, заявником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія
Вікторовича на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України