Справа № 348/1736/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1736/14-а

11 серпня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області звернулося
в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
в сумі 44804,69 гривень, мотивуючи тим, що
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі та отримує
пенсію за віком з 21 липня 2006 року. 14
травня 2007 року відповідач подав заяву
про перерахунок стажу та заробітку, при
цьому представив довідку № 173 про
заробітну плату від 19.04.2007 року за
період з 01.04.2000 року по 31.11.2002 року та з
01.07.2004 року по 30.09.2006 року, видану
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дружество-Радужний 2"
Російської Федерації. Дана довідка
містила великий коефіцієнт заробітної
плати, у зв"язку із чим 06.06.2013 року
надіслано лист № 3049/03 до Пенсійного
фонду Російської федерації
Ханти-Мансійського автономного округу
м. Нижнєвартовськ про проведення
перевірки довідки про заробітну плату
№ 173 про заробітну плату від 19.04.2007 року.
У відповідь на лист управління 05.11.2013
року надіслано довідку від 07.10.2013 року
№ 858-Л про заробітну плату, видану
Архівним відділом адміністрації м.
Радужний на ОСОБА_1 за період з 01.12.2000 р.
по 31.12.2002 р., з 01.07.2004 року по 31.12.2004 року,
та з 01.03.2005 року по 30.09.2006 рік. При цьому
між довідками від 19.04.2000 року № 173 та від
07.10.2013 року № 858-Л виявлено розбіжності
в сумах заробітної плати. Пенсійну
справу відповідача приведено у
відповідність до норм чинного
законодавства: заробітну плату за
період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р., з 01.07.2004
року по 31.12.2004 року, та з 01.03.2005 року по
30.09.2006 року занесено відповідно до
довідки 07.10.2013 року № 858-Л про заробітну
плату, видану Архівним відділом
адміністрації м. Радужний на ОСОБА_1 У
зв"язку із вищенаведеним, виникла
переплата пенсії з 01.05.2007 року по 31.07.2014
року, загальна сума переплати, що
підлягає відшкодуванню, становить 44804,69
гривень. Просить суд винести постанову
про стягнення зазначеної суми в
користь позивача, справу розглянути у
відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, згідно заяви справу просить
розглянути в його відсутність, позов не
визнає.

Дослідивши подані письмові докази, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі слід закрити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі і та отримує
пенсію за віком з 21 липня 2006 року. 14
травня 2007 року відповідач подав заяву
про перерахунок стажу та заробітку, при
цьому представив довідку № 173 про
заробітну плату від 19.04.2007 року за
період з 01.04.2000 року по 31.11.2002 року та з
01.07.2004 року по 30.09.2006 року, видану
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дружество-Радужний 2"
Російської Федерації. 05.11.2013 року
Пенсійним фондом Російської Федерації
Ханти-Мансійського автономного округу
м. Нижнєвартовськ позивачу надіслано
довідку від 07.10.2013 року № 858-Л про
заробітну плату, видану Архівним
відділом адміністрації м. Радужний на
ОСОБА_1 за період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р., з
01.07.2004 року по 31.12.2004 року, та з 01.03.2005
року по 30.09.2006 рік. При цьому між
довідками від 19.04.2000 року № 173 та від
07.10.2013 року № 858-Л виявлено розбіжності
в сумах заробітної плати. Пенсійну
справу відповідача приведено у
відповідність до норм чинного
законодавства: заробітну плату за
період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р., з 01.07.2004
року по 31.12.2004 року, та з 01.03.2005 року по
30.09.2006 рік занесено відповідно до
довідки 07.10.2013 року № 858-Л про заробітну
плату, видану Архівним відділом
адміністрації м. Радужний на ОСОБА_1 У
зв"язку із вищенаведеним , виникла
переплата пенсії з 01.05.2007 року по 31.07.2014
року, загальна сума переплати, що
підлягає відшкодуванню становить 44804,69
гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб"єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведені норми кореспондують
положення частини четвертої статті 21
КАС, згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб"єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб"єктом владних
повноважень, такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 50 ч.1 Закону України
«Про загальнообов*язкове державне
пенсійне страхування»- суми пенсії,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що
пенсіонери зобов"язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов"язку і одержання у зв"язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери пивинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб"єкта владних
повноважень, а виступав особою, яка
отримувала пенсійні виплати та мала
надати інформацію про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати.

Оскільки позивач в позовній заяві
просив лише відшкодувати шкоду, при
цьому не заявляв вимог вирішити
публічно-правовий спір, а тому немає
правових підстав розглядати даний спір
в порядку адміністративного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 р. у справі № 21-204а13, яка
відповідно до ч.1, 2 ст. 244-2 КАС України є
обов"язковою для всіх суб"єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
прийшов до висновку, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що є
наслідком закриття провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, та у відповідності до ч.2 ст. 157
КАС України слід роз"яснити Управлінню
Пенсійного фонду україни в
Надвірнянському районі, що дана справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 157 ч.1, 158, 159, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії -
закрити.

Роз"яснити позивачу, що даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
визначеному ст.186 КАС України через
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Вінтоняк М.Б.