overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5834/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013

у справі № 804/5834/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд-Проект»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 та постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-7727/10/1470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2013

у справі № 2а-7727/10/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 05.08.2014.
При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-7240/11/1470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7240/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 2а-7240/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/2570/180/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ № К/800/43744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Козелецького районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Козелецького районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 2а/2570/180/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Козелецького районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 524/2870/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/43740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Пищити С.М. про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Пищити С.М. про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати справу № 524/2870/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директора
Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Пищити С.М. про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/3827/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3827/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз "АКС" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 01 вересня 2014 року.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз "АКС" , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-2135/12/1470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.08.2014
К/800/26027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 14 травня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 24 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

12 серпня 2014 року надійшло клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року.

Наведені доводи не підтвердженні документально, ґрунтуються на припущеннях, внаслідок чого не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 710/452/14-а (2-а/710/13/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як матері інваліда з дитинства. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що законодавством не встановлено обов'язку позивача підтверджувати, що вона є матір'ю інваліда з дитинства до шестирічного віку.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/10684/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаківський комбікормовий завод" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., позов задоволено.

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/0470/347/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/347/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

по справі № 2а/0470/347/11

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео"

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва