Справа № 819/1327/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/17263/14

К/800/21729/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Донця О.Є.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,
довіреність №339 від 11.08.2014 року

представника прокуратури - Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_7, як
представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 та заступника прокурора
Тернопільської області

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року

у справі №819/1327/13а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Чортківської районної
державної адміністрації
Тернопільської області,

2) Відділу Держземагенства у
Чортківському районі,

3) Чортківського районного відділу
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах"

про визнання нечинними
державних актів на право власності на
земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, Відділу
Держземагенства у Чортківському
районі, Чортківського районного
відділу Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах", яким просив
визнати нечинними державні акти на
право власності на земельні ділянки,
видані Чортківською районою державною
адміністрацією на підставі
розпорядження голови Чортківської
районної державної адміністрації від
19.12.2007 року №876 «Про передачу у
власність земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв) та виготовлення
державних актів на право власності на
земельні ділянки на території
Скородинської та Бичківської
сільських рад».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 25 червня
2013року у справі №819/1327/13а в задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі №819/1327/13а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у зазначеній справі скасовано,
прийнято нову постанову, позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправними та скасовані 409
державних акта на право власності на
земельні ділянки, які видавалися
жителям АДРЕСА_1, внаслідок розпаювання
колишнього КСП «Поділля» та на
підставі розпорядження Чортківської
районної державної адміністрації від 19
грудня 2007 року №876 «Про передачу у
власність земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв) та виготовлення
державних актів на право власності на
земельні ділянки на території
Скородинської та Бичківської
сільських рад» із наступними змінами і
доповненнями, скасовано державну
реєстрацію права власності на земельні
ділянки посвідчені (права) державними
актами.

При скасуванні рішення окружного
адміністративного суду та ухваленні
нового, суд апеляційної інстанції
виходив з доведеності позивачем своїх
вимог, оскільки за умови визнання
протиправними та скасування
розпоряджень голови Чортківської
районної державної адміністрації № 876
від 19.12.2007 року та № 80 від 05.02.2008 року
постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2010року у справі №2-а-27/10/1970, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2011 року, видані на підставі
вказаних розпоряджень державні акти на
право власності на землю є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_7, як
представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 та заступник прокурора
Тернопільської області звернулись до
Вищого адміністративного суду України
зі скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану вище постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року та залишити в силі постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у справі №819/1327/13а.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
позивача та його представника, а також
представника прокуратури, розглянувши
і обговоривши доводи касаційних скарг,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням голови
Чортківської районної державної
адміністрації від 19.12.2007року №876 «Про
передачу у власність земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв) та
виготовлення державних актів на право
власності на земельні ділянки на
території Скородинської та
Бичківської сільських рад» із
наступними змінами відповідно до
розпорядження від 05 лютого 2008 року №80,
затверджено результати розподілу
земельних ділянок колишнього КПГ
«Поділля» між власниками земельних
часток (паїв) на території
Скородинської та Бичківської
сільських рад» та передано безоплатно
у власність земельні ділянки в межах
площі земельної частки (паю) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель колективної власності
КСП «Поділля» громадянам за списком,
загальною площею 1009,15 га ріллі.

На підставі вказаного розпорядження
Чортківською районною державною
адміністрацією видано державні акти на
право власності на земельні ділянки
жителям АДРЕСА_1.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2010року у справі №2-а-27/10/1970, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2011 року, скасовано
розпорядження голови Чортківської
районної державної адміністрації від
19.12.2007 року №876 «Про передачу у
власність земельних ділянок власникам
земельних часток (наїв) та виготовлення
державних актів на право власності на
земельні ділянки на території
Скородинської та Бичківської
сільських рад» та розпорядження
Чортківської районної державної
адміністрації від 05.02.2008 року №80 «Про
внесення змін до розпорядження голови
Чортківської районної державної
адміністрації від 19 грудня 2007 року
№976».

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційних скарг,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно частині 1 статті 125 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України "Про порядок виділення в натурі
(на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)" (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), підставами для
виділення земельних ділянок у натурі
(на місцевості) власникам земельних
часток (паїв) є рішення відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації.

Ні підставі вищевикладених норм права
суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що видані 409
державних акта на право власності на
земельні ділянки є похідними
правовстановлюючими документами,
виданими на підставі розпорядження від
19.12.2007 року №876 «Про передачу у
власність земельних ділянок власникам
земельних часток (наїв) та виготовлення
державних актів на право власності на
земельні ділянки на території
Скородинської та Бичківської
сільських рад» та розпорядження від
05.02.2008 року №80 «Про внесення змін до
розпорядження голови Чортківської
районної державної адміністрації від 19
грудня 2007 року №976».

В касаційній ОСОБА_7 вказує, що на
сьогоднішній день для позивача
відсутні будь-які перешкоди для
оформлення права власності на земельні
ділянки. Проблема оформити право
власності існує лише для жителів с.
Скородинці, Чортківського району, адже
лише їх стосувалося скасоване
розпорядження голови Чортківської
районної державної адміністрації від
19.12.2007 року.

Натомість, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Питання наявності, відсутності,
переходу права власності тощо, не може
бути предметом розгляду в
адміністративному судочинстві. В даній
справі суди надавали юридичну оцінку
державним актам на право власності на
земельні ділянки щодо їх відповідності
законодавству України.

Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що в
оскаржуваній ухвалі колегії суддів
апеляційного адміністративного суду
робить висновок про протиправними
розпоряджень Чортківської районної
державної адміністрації з моменту їх
прийняття. Однак, в рішенні
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01.03.2010 року
у справі №2-а-27/10/1970 не вказано, з якого
моменту розпорядження втратило
чинність, тому слід вважати, що воно не
чинне з моменту набрання чинності
відповідним судовим рішенням про його
скасування.

У відповідності з пунктом 10.2. Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року N 7 «Про судове
рішення в адміністративній справі», із
змісту статті 162 КАС України випливає,
що в разі задоволення позову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень суд повинен зазначити про це в
судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що
одночасне застосування обох способів
захисту порушеного права - визнання
спірного акта нечинним та скасування
такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб'єкта владних
повноважень як способу захисту
порушеного права позивача
застосовується тоді, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних
повноважень нечинним означає втрату
чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним судовим
рішенням або з іншого визначеного
судом моменту після прийняття такого
акта.

Задовольняючи позовні вимоги суд
другої інстанції виходив з обставини
скасування розпорядження від 19.12.2007
року №876 та розпорядження від 05.02.2008
року №80 судовим рішенням у справі
№2-а-27/10/1970. Враховуючи вказані вище
роз'яснення Пленуму Вищого
адміністративного суду України, судова
колегія касаційного суду не вбачає
підстав вважати, що Львівським
апеляційним адміністративним судом
допущене порушення норм
процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з правовою
позицією суду апеляційної інстанції і
наголошує, що задоволення позовних
вимог є законним та обґрунтованим.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_7, як
представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 та заступника прокурора
Тернопільської області - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі №819/1327/13а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: