Справа № 804/12210/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.
справа 804/12210/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30.01.2014 р.

При перевірці адміністративного
позову на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України виявлено порушення
встановлених ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимог, а саме, позивачем до позову не
додано документу про сплату судового
збору в установленому порядку та
розмірі, тобто з врахуванням майнового
характеру спору.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№ 3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 % розміру
ставки судового збору, решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Вищим адміністративним судом України
надано роз'яснення щодо застосування п.
3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI в
адміністративному судочинстві. Так,
відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України №
165-11-13-12 від 18.01.2012 р. привизначенні
характеру адміністративного позову як
майнового судам необхідно враховувати
таке.Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень,
можутьпороджуватипідстави для
змінмайнового стану
фізичноїчиюридичної особи.Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
«Щокін проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. Зогляду на
викладенеадміністративнимипозовамима
йнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до
суду надано квитанцію про сплату
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 74,00 грн., однак сплачена
сума не відповідає розміру, який
встановлений Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI -
позивачем не враховано майновий
характер позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху.

Недоліки позовної заяви можуть
бути усунені шляхом надання документа
про сплату судового збору, сплаченого в
установленому законом порядку та
розмірі, з урахуванням майнового
характеру спору.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
-залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 10 вересня 2014 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в
ухвалі: надати суду до 10 вересня 2014 р.:

- доказ сплати судового збору
сплаченого в установленому законом
порядку та розмірі, з урахуванням
майнового характеру спору.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені в зазначений строк позовна
заява буде повернута позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.
Рябчук

Ухвала не набрала законної сили станом
на 14.08.2014р.

З оригіналом згідно

Помічник судді
М.М.
Бухтіярова