overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1513/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43088/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 2а-1513/11 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: голова Миколаївського обласного комітету профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості
Миронова Віра Андріївна ,
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 2а-1513/11 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: голова Миколаївського обласного комітету профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості
Миронова Віра Андріївна ,
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області про визнання незаконним рішення.

2. Витребувати від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-36/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43376/14

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі № 2а-36/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області (далі - управління
ПФ) про визнння дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 205/3683/13-а (2а/205/125/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42770/14

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 205/3683/13-а
(2а/205/125/13) за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська від 14.03.1989 року №127/2.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не навела поважних причин пропуску нею строку звернення до суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-12371/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43553/14

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 2а-12371/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.07.2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління ПФ на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2011 року у цій справі на підставі абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 816/2136/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2136/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 816/2136/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг Плюс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, позов задоволено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-5526/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41255/14

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 2а-5526/12/2670 за позовом Державної митної служби України до Повного товариства
"Гарант Транзит" за участю товариства з обмеженою відповідальністю
"Навчально-консультаційний центр
Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України" та ПРАТ "Страхова компанія "Перша" про стягнення суми митного боргу, -

встановив:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а-5526/12/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 року Міністерству доходів і зборів України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а-5526/12/2670 - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 442/2000/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
№ К/800/43850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дрогобицької міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дрогобицької міської ради з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Дрогобицькій міській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 442/2000/14-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 544/1007/14-а (2а/544/20/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42292/14

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 544/1007/14-а
(2а/544/20/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Згідно частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 826/13468/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43222/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 826/13468/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія ВІСТ" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 826/13468/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія ВІСТ" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша