Справа № 815/1808/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1808/14

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.

Лук’янчук О.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
прокуратури Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 5 червня
2014р. по справі за адміністративним
позовом прокурора Малиновського
району м.Одеси до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів Служби у
справах дітей Одеської міської ради,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014р. прокуратура
Малиновського району м.Одеси (змінюючи
в процесі розгляду справи свої позовні
вимоги) звернулася в суд із позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
Служби у справах дітей Одеської
міської ради, в якому просить визнати
неправомірними дії виконкому Одеської
міської ради щодо ухилення виконання
п.п.1-5 подання прокуратури
Малиновського району м.Одеси;
зобов'язати виконавчий комітет
Одеської міської ради виконати п.п.1-5
подання прокуратури Малиновського
району м. Одеси від 03.02.2014р. №(16-70)1193-14, а
саме:

- скасувати наказ №69 від 06.09.2013р.
про визнання тимчасового місця
проживання дитини разом із знайомою -
ОСОБА_3, 1968р.н. за адресою: АДРЕСА_1 як
такий, що не відповідає нормам діючого
законодавства;

- зобов'язати Службу у справах
дітей вирішити питання щодо поновлення
майнових та житлових прав
неповнолітнього ОСОБА_4, 1998р.
народження;

- зобов'язати привести у
відповідність роботу Служби у справах
дітей Одеської міської ради з питань
розгляду звернень громадян.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що під час
перевірки діяльності Служби у справах
дітей Одеської міської ради в частині
захисту майнових та житлових прав
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, над якими
розпорядженням Малиновської
райдержадміністрації Одеської міської
ради встановлено опіку та піклування,
прокуратурою Малиновського району
м.Одеси виявлено ряд порушень.

Так, перевіркою встановлено, що
після смерті опікуна малолітньої
ОСОБА_4 яка сталася 10.08.2013р. і по
теперішній час службою у справах дітей
не вирішено питання щодо подальшого
влаштування дитини, позбавленої
батьківського піклування, що позбавило
ОСОБА_4 отримувати з вересня 2013р. по
теперішній час соціальну допомогу;

- службою у справах дітей не
здійснено захисту житлових прав
неповнолітньої ОСОБА_5;

- 06.09.2013р. службою у справах дітей
безпідставно видано наказ №69 про
визначення тимчасового місця
проживання дитини разом із «знайомою» -
ОСОБА_3,1968р.народження., оскільки вона
не має права бути кандидатом у
піклувальники;

- службою у справах дітей до
теперішнього часу не направлено
клопотання до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо вжиття заходів для передачі житла
у власність дитини, що позбавляє ОСОБА_4
прийняти спадщину на підставі заповіту
ОСОБА_6 від 11.02.2011р.;

- служба у справах дітей вийшла за
межі своїх повноважень та направила
листа від 20.08.2013р. №4908 щодо надання
згоди на повернення дітей матері з
державного закладу без відповідного на
те розпорядження Малиновської
райдержадміністрації чи рішення суду;

- неодноразове порушення строків
розгляду звернень громадян щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав одного з батьків, що приводить до
тривалого розгляду справ з цих питань
Малиновським районним судом м.Одеси та
негативно впливає на права та інтереси
неповнолітніх.

За результатами проведеної
перевірки прокуратурою Малиновського
району м.Одеси направлено подання від
03.02.2014р. за №(16-70)1193-14 на адресу
заступника міського голови з вимогами
про вжиття заходів щодо усунення
виявлених порушень вимог чинного
законодавства, проте, з відповіді
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 28.02.2014р. №02.2-13/137 вбачається, що
п.п.1-5 подання відхилено. А тому,
посилаючись на зазначені обставини
позивач просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 5 червня
2014р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги прокуратури у повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанову суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що при
виданні наказу №69 від 06.09.2013р. про
визнання тимчасового місця проживання
ОСОБА_4 разом із знайомою - ОСОБА_3, 1968р.н.
за адресою: АДРЕСА_1, вирішенні питання
щодо поновлення майнових та житлових
прав неповнолітнього ОСОБА_4, 1998р.
народження, а також вирішення питання
щодо строків розгляду звернень
громадян щодо доцільності позбавлення
батьківських прав одного з батьків, що
приводить до тривалого розгляду справ
з цих питань Малиновським районним
судом м.Одеси, відповідачі діяли в
межах своїх повноважень, порушень при
цьому не допустили.

Так, судом першої інстанції
встановлено, підтверджено матеріалами
справи і не спростовано сторонами, що
за результатами проведеної перевірки
прокуратурою Малиновського району
м.Одеси направлено подання від 03.02.2014р.
за №(16-70)1193-14 на адресу заступника
міського голови з вимогами про вжиття
заходів щодо усунення виявлених
порушень вимог чинного законодавства.
З відповіді Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 28.02.2014р. за
№02.2-13/137 вбачається, що п.п.1-5 подання
відхилено, у зв'язку із відсутністю
підстав для його задоволення, що стало
в подальшому підставою для звернення
прокуратури з вказаним позовом до суду,
відповідно до ст.23 ЗУ «Про
прокуратуру».

При цьому, в поданні прокурор
вимагав розглянути подання, вжити
дієві заходи щодо усунення викладених
в ньому порушень Законів України, а
також причини і умови, які сприяли їх
скоєнню, а саме:

- скасувати наказ №69 від 06.09.2013 про
визначення тимчасового місця
проживання дитини разом із знайомою -
ОСОБА_3, 1968р. народження, за адресою:
АДРЕСА_1, як такий, що не відповідає
нормам діючого законодавства;

- вирішити питання щодо
поновлення майнових та житлових прав
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;

- привести у відповідність роботу
служби у справах дітей Одеської
міської ради з питань розгляду
звернень громадян;

- вирішити питання про
відповідність займаній посаді
виконувача обов'язків начальника
служби у справах дітей Одеської
міської ради Носова В.В.;

- про результати розгляду подання
повідомити прокуратуру Малиновського
району м.Одеси у встановлений законом
термін (з наданням копій відповідних
наказів та розпоряджень про
притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності).

Перевіряючи правомірність вимог
прокурора, наявність порушень з боку
відповідачів, суд першої інстанції
виходив з наступного.

На підставі розпорядженням
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради від 21.01.2005р. за
№70/01-04 (а.с.124) ОСОБА_6 призначено
опікуном над малолітньою дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за
місцем мешкання опікуна - АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть від
11 серпня 2013р., опікун неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла 11 серпня 2013р.
(а.с.51).

У зв'язку із необхідністю влаштування
дитини, яка залишилась без опікуна,
Наказом №69 від 06.09.2013р. служби у справах
дітей Одеської міської ради визначено
тимчасове місце проживання дитини
ОСОБА_4 разом із знайомою - ОСОБА_8, за
адресою: АДРЕСА_1.

За наданими до матеріалів справи
відомостями, ОСОБА_8 характеризується
позитивно.

При цьому, служба у справах дітей
Одеської міської ради діяла у
відповідності до п.35 Постанови КМУ від
24.09.2008р. №866 «Питання діяльності
органів опіки та піклування пов'язаної
із захистом прав дитини», оскільки
фахівцями служби було проведено
співбесіду з неповнолітньою ОСОБА_4 та
було визначено, що вона бажає
перебувати на вихованні та жити у сім'ї
ОСОБА_3, яка зі слів дитини є її хрещеною
матір'ю. Цей факт також був
підтверджений в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції.

Приймаючи рішення про тимчасове
влаштування дитини, служба у справах
дітей Одеської міської ради діяла у
відповідності до вимог ст.171СК України,
яка визначає, що дитина має право на те,
щоб бути вислуханою батьками, іншими
членами сім'ї, посадовими особами з
питань, що стосується її особисто, а
також що стосується спору щодо її
виховання та місця проживання, а також
спору щодо управління її майном.

Що стосується питання захисту житлових
прав та прийняття спадщини вказаною
дитиною, судом першої інстанції
встановлено, що згідно із заповіту від
11.02.2011р. (а.с.119) зареєстрованого в
реєстрі за №165 та посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
складеного опікуном вказаної
неповнолітньої гр.ОСОБА_6 все майно
після її смерті було нею заповідано
неповнолітній

ОСОБА_4 Відповідно до ч.3, ч.4 ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину. Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Факт постійного, проживання
неповнолітньої ОСОБА_4 разом із
спадкодавцем гр.ОСОБА_6
підтверджується довідкою, наданою ЖБК
«Моряк-2» від 18.07.2013р. за №120 (а.с.114) та
розпорядженням Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 21.05.2005р. за №70/01-04.

Крім того, згідно із Витягу про
реєстрацію в спадковому реєстрі від
31.01.2014р. №36497479, внесено реєстраційний
запис про реєстрацію спадкової справи
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 за
заповітом гр.ОСОБА_6, що доводить факт
захищеності житлових та майнових прав
вказаної дитини. А тому, здійснення
будь-яких дій направлених на зняття з
реєстрації місця проживання вказаної
дитини без дозволу органу опіки та
піклування, а також дій, щодо
відчуження зазначеного нерухомого
майна здійснити не можливо.

Що стосується питання повернення дітей
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
матері, судом першої інстанції
встановлено, що оскільки ці діти за
заявою матері були влаштовані до
інтернату тимчасово, згідно із
розпорядженням Малиновської районної
адміністрації від 01.06.2013р. №232/01-06 «Про
тимчасове влаштування неповнолітнього
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на
повне державне забезпечення», терміна
дії розпорядження немає, відповідно до
наявності позитивних змін в сім'ї та
поведінки матері, керуючись Указом
Президента України №609/2012 «Про
Національну стратегію профілактики
соціального сирітства на період до
2020р.», служба у справах дітей Одеської
міської ради ретельно розглянувши
документи та заяву матері дітей -
гр.ОСОБА_13 від 06.08.2013р. №1079-С щодо
доцільності повернення дітей з
Одеської загальноосвітньої
школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів їй на
виховання, направила інформаційний
лист до школи-інтернату №5 (лист від
20.08.2013р. №4907), в якому проінформувала
адміністрацію закладу про досягнення
матері можливості самостійно
займатися вихованням та утриманням
вказаних дітей.

Крім того, службою у справах дітей
Одеської міської ради було направлено
лист до Малиновської районної
адміністрації (від 20.08.2013р. №4908) щодо
зняття з контролю розпорядження про
тимчасове влаштування вказаних дітей,
за результатами розгляду якого,
розпорядженням Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 30.08.2013р. №387/01-06 було знято з
контролю розпорядження Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 01.06.2013р. за №232/01-06 «Про
тимчасове влаштування неповнолітнього
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на
повне державне забезпечення» у зв'язку
із поверненням дітей на виховання
матері.

На час розгляду справи діти
перебувають в сім'ї з матір'ю, а не в
державному закладі, що підтверджується
наданими доказами, крім того чинним
законодавством України не передбачено
порядок повернення дітей, які не мають
статус дитини-сироті, дитини,
позбавленої батьківського піклування,
та влаштовані до державного закладу
тимчасово.

Щодо питання розгляду справ за заявою
осіб щодо доцільності позбавлення
батьківських прав, судом першої
інстанції встановлено, що виконавчий
комітет Одеської міської ради вказує,
що спеціалістами Малиновського
територіального відділу служби у
справах дітей Одеської міської ради в
процесі надання консультації було
роз'яснено заявникам про необхідність
звернення із позовними вимогами до
суду.

За правилами ст.19 СК України висновок
органу опіки та піклування щодо
доцільності позбавлення батьків
батьківських прав надається виключно
до суду.

Виходячи із наведених норм,
територіальним відділом служби у
справах дітей Одеської міської ради
зібрані характеризуючи матеріали
відповідно цих осіб і передані до суду.

Що стосується питання відповідності
керівного складу служби у справах
дітей Одеської міської ради займаним
посадам, повноту та своєчасність
виконання ними своїх посадових
обов'язків то судом першої інстанції
встановлено, що Одеською міською радою
зазначено, що ці питання будуть
вирішені після підведення підсумків
роботи служби у справах дітей за перший
квартал 2014 року.

Що стосується відповідальності в.о.
начальника служби у справах дітей
Одеської міської ради Носова В.В., то
встановлено, що на час прийняття
рішення вказана особа не виконує свої
обов'язки у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про те, що не має законних
підстав для висновку про
протиправність дій Виконкому
Одеської міської ради у зв'язку із
розглядом подання прокурора
Малиновського району м.Одеси від
03.02.2014р. у вигляді ухилення від
виконання його вимог (пункти 1-5), а
також для зобов'язання Виконкому
Одеської міської ради вчинити спірні
дії (скасувати наказ №69 від 06.09.2013р.,
зобов'язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради вирішити питання
про поновлення майнових та житлових
прав ОСОБА_4; зобов'язати привести у
відповідність роботу Служби у справах
дітей Одеської міської ради з питань
розгляду звернень громадян).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 5 червня
2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Градовський Ю.М.

Судді
Вербицька Н.В.

Лук’янчук О.В.