Справа № 810/3173/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
справи №810/3173/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання-
Вишемирському М.І.;

за участю:

представників позивача- Забудського
В.О.; Краткової О.Є.;

представника відповідача-Літвінова
О.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮПМ Україна"

до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а
н о в и в:

позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
вимогами про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №000132220 від 14.02.2014
р., яким до нього була застосована
штрафна (фінансова) санкція у розмірі
131047 грн. Посилаючись на хибність
висновку, що міститься в акті перевірки
№303/22-2/37950980 від 24.01.2014 р. , яким начебто
встановлено порушення п.1 ст.50 ПК
України зазначає, що у серпні 2013 р. у
нього виникло право на бюджетне
відшкодування відповідно до п.п.200.3-200.5
ПК України. Ураховуючи, що платник
податку може прийняти самостійне
рішення про зарахування належної йому
суми бюджеьного відшкодування у
повному обсязі або зменшення її
частини у податкових зобов?язаннях з
цього податку вказав, що таке рішення
відображається у податковій
декларації, що подається за
результатом звітного періоду. У
податковій декларації за серпень 2013 р.
ТОВ «ЮПМ Україна» відобразило своє
рішення про зарахування у повному
обсязі належної суми бюджетного
відшкодування у розмірі 2 248 601, 00 грн.
у зменшення податкових зобов?язань з
ПДВ, що мали виникнути протягом
наступних звітних періодів шляхом
зазначення цієї суми в рядку 23.2
податкової декларації.

За результатами своєї діяльності, у
вересні-грудні 2013 р., позивачем були
подані податкові декларації з ПДВ за
вересень, листопад, грудень 2013 р., де у
рядках 18 розраховані суми позитивного
значення між податковим зобов?язанням
та податковим кредитом цих періодів
всього на 1 310 473,00 грн. На його думку
ці суми повністю перекривались сумою 2
248 601,00 грн., зазначеною у рядку 23.2
податкової декларації за серпень 2013 р.,
яка підлягала зарахуванню у зменшення
податкових зобов?язань з ПДВ наступних
періодів.

Внаслідок технічної помилки при
заповненні податкових декларацій за
вересень, листопад та грудень 2013 р. не
було перенесено значення рядка 18 до
рядків 25 та 25.1.

В порядку виправлення технічної
помилки, позивачем було надано
уточнюючий розрахунок до вищевказаних
декларацій з ПДВ, так в уточнюючих
розрахункаїх колонки 5 навпроти рядків
25 та 25,1 було вірно зазначено суми
податкових зобов?язань, які мали бути
нараховані до сплати в Державний
бюджет в цих періодах, якби не
перекривалися у вересні 2013 р. сумою 117
723,00 грн.; у листопаді 2013 рю.-834 280,00 грн.;
у грудні 2013 р.-358 470,00 грн. В колонці 6
«Різниця» тих самих уточнюючих
розрахунків ті самі суми помилково
були продубльовані зі знаком мінус
(«-«). Вказана помилка, як свтерджує
позивач, має суто арифметичний
характер, оскільки значення рядків 25 та
25.1 декларації з ПДВ, виходячи з їхньої
сутності, апріорі не може бути
від?ємним, якщо сума розрахована із
застосованої позивачем методології.

З метою виправлення помилки при
поданні уточнюючих розрахунків до
податкових декларацій, 07.02.2014 р.,
позивач подав нові уточнюючи
розрахунки, де зазначені вірні
показники.

Стверджує, що в даному випадку була
відсутні база для нарахування
відповідного штрафу та недоплата у
рядку 26 «сума штрафу» нарахована
платником податків самостійно у
зв?язку з виправленням помилки всіх
поданих уточнюючих розрахунків вяких
проставлений прочерк.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, у
судовому засіданні надав пояснення
аналогічні тим, що містяться у
письмових запереченнях до позовної
заяви.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, з наданням їм
відповідної правової оцінки, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заявлених вимог, з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи 17.10.2013 р., 18.12.2013
р., 17.01.2014 р. позивачем до Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
були подані звітні податкові
декларації з ПДВ за вересень, листопад,
грудень 2013 р. У рядках 25 «сума податку
на додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від?ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду та значення
рядків 18-21, 25.1 «сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету» розділу III
проставлено прочерк.

06.02.2014 р., до податкового органу подані
уточнюючі розрахунки податкових
зобов?язань з ПДВ у зв?язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за вересень, листопад та
грудень 2013 р. у рядках 25 «сума податку з
ПДВ, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від?ємного значення
попереднього (звітного) періоду та
(рядок18-рядок21), 25.1 сплачується до
загального/ спеціального фонду
державного бюджету розділу III, в яких
проставлено 117723, 834280, 358470 відповідно. У
стовбчику «різниця» зазначених рядків
позивачем проставлено -117723,-834280,-358470.

07.02.2014 р. та 11.02.2014 р. ТОВ «ЮПМ Україна»
подано до органу доходів та зборів
заперечення №86 та доповнення до
заперечення №89 за результатами яких
відповіддю №786/10/10-04-22-20 від 14.02.2014 р.
повідомлено, що висновки акту
камеральної перевірки визначені
вірними, але враховуючи показники
уточнюючих розрахунків, отриманих від
позивача до законодавчо встановлених
термінів розгляду заперечень, рішення
щодо визначення грошового зобов?язання
за основним платежем не приймалось. За
порушення п.50.1 ст.50 ПКУ в частині
самостійно визначення суми штрафу по
уточнюючому розрахунку податковим
органом нараховано суму за штрафними
(фінансовими санкціями),

За даними акту камеральної перевірки
№303/22-2/37950980 від 24.01.2014 р., яка була
проведена відповідачем на підставі
п.200.10 ст.200 розділу V ПКУ, в порядку
статті 76 розділу II глави 8 ПКУ,
податкової декларації з ПДВ за звітний
податковий період вересень, листопад,
грудень 2013 р. та додатків до них,
перевіряючими було виявлено порушення
ип.1-3 розділу VI Порядку заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ від
17.12.2012 р. №1342, що призвело до заниження
обчисленої до сплати суми ПДВ у розмірі
1 310 473, 00 грн. за податкові періоди
вересень, листопад, грудень 2013 р.

Висновком податкового органу виявлене
порушення призвело до заниження
обчисленої до сплати в бюджет суми ПДВ
у розмірі 1 310 473,00 грн., включаючи за
вересень 2013 р.- 117 723 грн.; листопад 2013
р.-834 280 грн.; грудень 2013 р.-358 470 грн.

Актом камеральної перевірки
уточнюючих розрахунків від 07.02.2014 р.
№44/10-04-22-20/37950980 виявлене податковим
органом порушення підтверджено.

Позивачем було визнано, що при
заповненні податкових декларацій за
вересень, листопад та грудень 2013 р. ним
була допущена помилка: не перенесено
значення рядка 18 до рядків 25 та 25.1 , а в
цих рядках помилково зазначено «- ». При
цьому позивач стверджує, що в
уточнюючих розрахунках навпроти
вказаних рядків 25 та 25.1 вже вірно
зазначені суми податкових зобов?язань,
які б мали бути нараховані до
Державного бюджету, але наполягає на
тому, що ці суми перекриваються сумою 2
248 601,00 грн., яка вказана у рядку 23.2
податкової декларації за серпень 2013 р.

У зв?язку з цим, суд зауважує, що
порядок складання податкової
декларації визначений ст.48 ПКУ ,
відповідно до п.48.1 якої податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, передбаченому
п.46.5 ст. 46 цього Кодексу. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов?язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту певного
податку та збору. Податкова декларація
повинна бути підписана керівником
платника податків або уповноваженою
особою, а також особою, яка відповідає
за ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації до
контролюючого органу. У разі ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації безпосередньо
керівником платника податку така
податкова декларація підписується
таким керівником (підпункт 48.5.1 пункту
48.5 статті 48 Податкового кодексу
України). Відповідно до пункту 48.7
статті 48 Податкового кодексу України
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
статті 46 цього Кодексу.

Порядок подання податкової декларації
до контролюючих органів передбачений
статтею 49 Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 49.1 якого
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (пункт 49.2 статті 49
Податкового кодексу України).

Податкова декларація, згідно із
пунктом 49.3 статті 49 Податкового
кодексу України подається за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Згідно із пунктом 49.9 статті 49
Податкового кодексу України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Відповідно до підпунктів 49.9.1, 49.9.2
пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу
України за умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:
за наявності на всіх аркушах, з яких
складається податкова декларація та,
за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) контролюючого
органу, яким отримана податкова
декларація, із зазначенням дати її
отримання, або квитанції про отримання
податкової декларації у разі її
подання засобами електронного зв'язку,
або поштового повідомлення з відміткою
про вручення контролюючому органу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою; у разі, якщо контролюючий орган
із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Згідно із пунктом 49.15 статті 49
Податкового кодексу України податкова
декларація, надіслана платником
податків або його представником поштою
або засобами електронного зв'язку,
вважається неподаною за умови її
заповнення з порушенням норм пунктів
48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та
надсилання контролюючим органом
платнику податків письмової відмови у
прийнятті його податкової декларації.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Положеннями Податкового кодексу з
01.01.2011 р. було упорядковано перелік
видів та процедур проведення
перевірок платників податків органами
ДПС, які мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові, виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 цього
Кодексу). Відповідно до пп. 75.1.1
зазначеного пункту камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу ДПС виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Згідно з вимогою п.
76.1 ст. 76 цього Кодексу камеральній
перевірці підлягає вся податкова
звітність суцільним порядком. Згода
платника податків на перевірку та
його присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового
кодексу за результатами камеральної
перевірки, уразі встановлення
порушень. складається акт у двох
примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі ДПС вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному ст. 42 цього
Кодексу.

Камеральні перевірки податкової
звітності з ПДВ платників податку
проводяться протягом 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку подання звітної
податкової декларації до органу ДПС
(п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу).

Під час проведення камеральних
перевірок податкової звітності з ПДВ
дані декларацій зіставляються з іншою
інформацією, отриманою з інших джерел,
а саме: аналізуються розбіжності,
виявлені за результатами електронної
обробки (звірки) податкової звітності з
ПДВ та обробки даних Єдиного реєстру
податкових накладних, реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних,
баз митниці щодо ВМД, зокрема:
розбіжності при заповненні податкової
декларації з ПДВ: арифметико-логічні
помилки при заповненні податкової
декларації з ПДВ (додатків), даних
податкової декларації з ПДВ та
додатків до неї; розбіжності між
даними податкової декларації з ПДВ і
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних; розбіжності між
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних і даними митних
органів про експортні та імпортні ВМД;
розбіжності між даними реєстру виданих
та отриманих податкових накладних і
Єдиного реєстру податкових накладних;
розбіжності між податковими
зобов'язаннями та податковим кредитом
контрагентів (із заниження податкових
зобов'язань, із завищення податкового
кредиту) за даними розшифровок;
розбіжності за результатами
зіставлення даних реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних
контрагентів (у виданих податкових
накладних, в отриманих податкових
накладних); розбіжності за
результатами обробки даних Єдиного
реєстру податкових накладних. За
результатами проведених камеральних
перевірок податківці здійснюють:
складання актів, підготовку та
направлення платникам податкових
повідомлень-рішень з метою
застосування згідно з п. 120.1 ст. 120
Податкового кодексу штрафних санкцій
до платників податків, які не подали
у встановлені терміни до податкового
органу податкову звітність з ПДВ;
складання актів у разі якщо
результати камеральної перевірки
податкової звітності платника
свідчать про наявність у такій
звітності помилок (порушень);
підготовку та направлення податкових
повідомлень-рішень у разі, якщо
результати камеральної перевірки
податкової звітності платника
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань,
завищення суми бюджетного
відшкодування або від'ємного значення
суми ПДВ (згідно з п. 123.1 ст. 123 цього
Кодексу); виявлення та розшук
суб'єктів господарювання, яких
необхідно розшукувати, у разі, якщо
платнику податку неможливо вручити
документ (лист, акт камеральної
перевірки, податкове
повідомлення-рішення тощо).

Оскільки в ході проведення
камеральної перевірки позивача
встановлені порушення ним пунктів 1-3
розділу VI Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
17.12.2012 № 1342, що призвело до заниження
обчисленої до сплати в бюджет суми
податку на додану вартість по
уточнюючим розрахункам податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок на
загальну суму 1310473,00 грн., в тому числі
за податкові періоди: вересень 2013 року -
на суму 117723,00 грн., листопад 2013 року - на
суму 834280,00 грн., грудень 2013 року - на суму
358470.0 грн. відповідачем винесено
податкове-повідомлення рішення №
від 14.02.2014 р.

Діючим податковим законодавством
передбачено право самостійного
виправлення помилок у раніше поданій
податковій звітності. У разі надання
платником податків уточнюючого
розрахунку, яким збільшені податкові
зобов'язання тобто при уточненні
розрахунку яким збільшився рядок 25.1
декларації з ПДВ, необхідно сплатити не
тільки само зобов'язання, але й штраф у
розмірі 3% від суми такого
зобов'язання, відобразивши його в рядку
26 розрахунку. При виправленні помилки у
додатку до поточної декларації сума
штрафу становить 5% від такої недоплати.

Факт збільшення розміру зобов?язання
позивачем визнається, проте штрафна
(фінансова) санкція нарахована ним не
була, що і виявив податковий орган під
час проведення як камеральної
перевірки податкових декларацій за
вересень, листопад, грудень 2013 р, так і
уточнюючих розрахунків до них.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про законність
рішення та дій податкового органу, а
відтак заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову-відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту постанови - 08 серпня 2014
р.