Справа № 821/2980/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. 16 год. 22 хв.м.
ХерсонСправа № 821/2980/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Стойчева
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Херсонській області про
скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернулася з позовом до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Херсонській області
(далі- відповідач) про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № 000035/21-22.21- від 18 липня 2014
року (далі-Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23
липня 2014 року позивач отримала Рішення
відповідача про застосування
фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. В
Рішенні визначено, що підставою для
його прийняття були матеріали
перевірки Суворовського РВ ХМУ УМВС
від 05 червня 2014 року, якими встановлено
порушення вимог ст.15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" щодо продажу
тютюнових виробів неповнолітній особі.
Проте, про проведення перевірки
працівники Суворовського райвідділу
міліції її не повідомляли, про
складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП та розгляд цього протоколу
ані позивачу, ані її працівникам нічого
не відомо, матеріали перевірки не
надавалися і по пошті не надходили. За
таких підстав, просить позовні вимоги
задовольнити та Рішення відповідача
скасувати.

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі і просили їх
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, мотивуючи тим, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідно до норм чинного
законодавства, тому немає підстав для
його скасування. Факт продажу пачки
цигарок неповнолітній особі в кіоску
НОМЕР_1 ПП "ОСОБА_1" підтверджується
протоколом хн № 005432 від 26 квітня 2014
року, письмовими поясненнями продавця
ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 та
іншими доказами. Просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі , в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (далі- Закон № 481)
встановлені обмеження щодо продажу
пива, слабоалкогольних напоїв,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, зокрема: забороняється
здійснювати продаж такої продукції
особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні, слабоалкогольні напої,
вино столове або тютюнові вироби,
паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року
продавець кіоску НОМЕР_1 ПП "ОСОБА_1" по
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 здійснила продаж пачки
цигарок "Ротманс" неповнолітньому
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом
працівниками Суворовського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення по ч.2 ст.156 КУпАП за
порушення правил торгівлі тютюновими
виробами хн №005432 від 26 квітня 2014 року.
Неповнолітній ОСОБА_5 надав
працівникам міліції пояснення,
підтвердивши факт купівлі однієї пачки
цигарок в кіоску позивача. Вік ОСОБА_5
підтверджується копією свідоцтва про
його народження НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. В
своїх поясненнях, доданих до
матеріалів справи, ОСОБА_4 підтвердила
факт продажу пачки цигарок "Ротманс"
ОСОБА_5, пояснивши, що при продажу не
з'ясовувала його вік і не просила
показати паспорт, оскільки вважала, що
хлопцю є 18 років. З рапорту керівництву
Суворовського РВ ХМУ УМВС, наданому
представником відповідача, вбачається,
що продавець ОСОБА_4, після надання
пояснення і складання протоколу,
відмовилася від підпису цих
документів, що засвідчено підписами
понятих.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 за
вказаним фактом притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням на неї штрафу у розмірі 850
грн. Рішення не оскаржене.

До Головного управління Міндоходів у
Херсонській області 05 червня 2014 року
Суворовським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області направлено
подання № 36/10281 "Про усунення порушень
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" з вимогою застосувати
фінансові санкції до позивача за
порушення вимог ст.15-3 Закону № 481,
зокрема, - продаж тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років.

Застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу до суб'єкта
підприємницької діяльності за
порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481 у
розмірі 6800 гривень передбачено абз.9 ч.2
ст.17 цього Закону. Рішення про
стягнення штрафів приймається органом,
який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом,
алкогольними напоями і тютюновими
виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх
компетенції визначеної законами
України (ч.4 ст.17 Закону № 481).

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених ст.17 Закону №481,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 02 червня 2003 року
№790. Згідно з п. 5 цієї постанови
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій,
зокрема, є матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

18 липня 2014 року, відповідно до ст.17
Закону № 481, на підставі наданих
Суворовським РВ ХМУ УМВС матеріалів,
відповідачем відносно позивача
прийнято Рішення № 000035/21-22.21- про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 6800 грн.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо
факту продажу в кіоску позивача
цигарок неповнолітній особі доведені
належними доказами, зазначеними вище.
Фінансову санкцію відносно позивача
застосовано правомірно, на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
визначений законодавством.

З огляду на вищевказане, доводи,
наведені у позовній заяві позивачем є
необгрунтованими та задоволенню не
підлягають.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 серпня 2014 р.

Суддя
Гомельчук
С.В.

кат. 8.3.5