Справа № 334/4486/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.07.2014
Справа № 334/4486/14-а
Провадження № 2-а/334/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - Лисенко Л.І.;

при секретарі - Піка А.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу № 2 роти ДПС № 1 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області Петріва
Олександра Юрійовича про визнання
незаконною постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати
постанову про накладення на неї штрафу
у сумі 425 грн., т.я. в її діях не мало
місця правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що
20.06.2013р. вона керувала автомобілем «ЗАЗ
TF 968K» д.н. НОМЕР_1, на 475 км а/д
Дніпропетровськ-Бориспіль-Запоріжжя
на відстані 10 м. від стаціонарного
посту, вона начебто виконала обгін
іншого транспортного засобу і
продовжила рух по лівій смузі для
повороту ліворуч, на кільце та повороту
у напрямку продовжила рух в лівій смузі
для виконання повороту ліворуч, на
кільце повороту у напрямку Ленінського
району м.Запоріжжя, де була зупинена
працівником ДАІ Петрівим О.Ю., та не
зважаючи на пояснення позивача та
заперечення проти висунутого їй
обвинувачення в порушенні ПДР України,
склав протокол та постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Представник позивача пояснив, що на
місці зупинення позивачки, вона одразу
висловила свою незгоду з пред'явленим
їй інспектором обвинуваченням,
пояснила, що її дії не суперечать п.11.5
ПДР України - «на дорогах, які мають дві
і більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки),
тому інспектором і не було надано в
якості доказів її вини фото чи
відеозйомку. Однак, інспектор ДПС, не
зважаючи на заперечення позивача, все
одно склав протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого виніс постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення на неї штрафу в розмірі 425
гривень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свої заперечення суду не
надав, тому, суд враховує посилання
позивача на те, що вона не створювала
своїми діями перешкод у русі
автомобілям, тобто немає складу
правопорушення, та інспектором не було
здійснено фіксацію правопорушення
технічними засобами та представлено
суду будь-яких доказів вини позивача,
тому застосування до неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим
та упередженим, у зв'язку з чим,
відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС взводу № 2 роти ДПС № 1 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області Петріва
Олександра Юрійовича по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 та
скасувати постанову АА2 № 379680 від
29.06.2013р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу
в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.171-2 КАС України
рішення суду є остаточним і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Лисенко Л. І.