Справа № 820/14634/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника заявника - Голяк
представника відповідача - Зубової В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
поданням державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Альпстрой-плюс" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна,
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд підтвердити
обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
відповідача, застосованого на підставі
рішення начальника державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
07.08.2014 року № 5622.

Під час судового засідання судом на
обговорення винесено питання про
закриття провадження у справі, у
зв'язку з тим, що з матеріалів справи
вбачається спір про право.

Представник заявника при вирішенні
питання про закриття провадження у
справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача проти
закриття провадження у справі не
заперечував.

Заслухавши представників сторін
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступні
обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альпстрой-плюс"
зареєстровано як юридична особа 18.12.2004
рок, взято на облік до державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області 28.12.2004
року за № 207.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року
на виконання постанови слідчого ОВС СВ
УСБУ в Харківській області від 25.07.2014
року про призначення документальної
позапланової перевірки, на підставі
підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, винесено
наказ № 1218 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Альпстрой-Плюс" (код за
).

На підставі зазначеного наказу та
направлень на перевірку від 06.08.2014 року
№ 1547, № 1548, № 1549 фахівцями заявника
здійснено вихід на позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Альпстрой-Плюс".

Відповідач 06 серпня 2014 року не допустив
фахівців державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
проведення перевірки, про що складено
акт "Про недопущення до проведення
перевірки ТОВ "Альпстрой-Плюс" від
06.08.2014 року № 804/20-34-22-01-05/33289524.

Враховуючи наявність підстав для
застосування адміністративного
арешту, передбачених статтею 94
Податкового кодексу України,
начальником державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
винесено рішення про застосування
умовного арешту майна платника
податків від 07.08.2014 року № 5622/10/20-34-22-01-16.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Судом встановлено, що відповідно до
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
від 08.08.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 820/14585/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Альпстрой-плюс" до
державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
незаконними дй щодо проведення
перевірки та скасування наказу від
06.08.2014 року № 1218.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що
між сторонами існує спір про право,
предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
умовного адміністративного арешту, а
саме: платник податків заперечує не
лише накладення адміністративного
арешту, а й законність проведення
перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за поданням
державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альпстрой-плюс" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13
серпня 2014 року.

Суддя
А.С. Мороко