Справа № 823/2474/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року
справа № 823/2474/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроектсервіс» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будпроектсервіс»
(далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якому просить
визнати договір від 10.12.2010р., укладеного
між ТОВ «Будпроектсервіс» з
працівником ОСОБА_1 щодо оренди
автомобіля SUBARU, держ. номер НОМЕР_1 та
від 05.05.2010р. №2, укладеного між ТОВ
«Будпроектсервіс» з працівником
ОСОБА_2 щодо оренди автомобіля DAEWOO,
держ. номер НОМЕР_2 - дійсними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 04.06.2014р.
№, №, №42/23-01-17-0508/36157419.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
однією із позовних вимог позивача є
визнання дійсними договорів, укладених
між ТОВ «Будпроектсервіс» та
працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України.

Однак, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 3 КАС
України, передбачено, що
адміністративний договір - дво- або
багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Частинами 1, 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори, що виникають з
приводу укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними адміністративних договорів.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу
України цивільним законодавством
регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників. До
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 2) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Частина 2 статті 220 Цивільного кодексу
України, передбачає, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Проте, частиною 3 статті 21 КАС України,
визначено, що не допускається
об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в
порядку різного судочинства, якщо інше
не встановлено законом.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на справи, що належить
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із податкового
повідомлення-рішення №42/23-01-17-0508/36157419
до позивача застосовано суму грошового
зобов'язання за основним платежем в
сумі 10180,01 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями, в тому числі і
за пенею в сумі 11507,27 грн., а в прохальній
частині адміністративного позову
позивач зазначає суму грошового
зобов'язання за основним платежем в
сумі 7662,95 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями, в тому числі і
за пенею в сумі 8668,19 грн.

За таких обставин, позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені
позивачем шляхом надання суду
уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроектсервіс» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 вересня 2014
року для усунення виявлених недоліків
при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар