Справа № 815/4005/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року 10 год. 17 хв.
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Сємєнєні І.М.,

представника Відповідача Трусова
А.С,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтон
ЛТД" до Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.06.2014 року № , № , -

встановив:

До суду надійшов адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.06.2014 року № , № .

Ухвалою від 09.07.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача адміністративний
позов підтримав, на заявлених вимогах
наполягав з підстав, викладених в
позовній заяві, оскільки первинними
документами, які були досліджені під
час перевірки підтверджується
здійснення господарських операцій з
контрагентами, їх реальність, а тому
висновки податкового органу в акті
перевірки не відповідають дійсності,
податкові повідомлення-рішення
винесені неправомірно та вони
підлягають скасуванню.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, оскільки операції
позивача з його контрагентоми не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, а тому рішення
винесені правомірно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач станом на момент перевірки
перебував на обліку в ДПІ у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

Як було встановлено під час розгляду
адміністративної справи, на підставі
направлення від 05.05.14 № 329 виданого ДПІ
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, згідно з
пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п. 75.1 статті 75,
п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового
Кодексу України та на підставі наказу
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки» від 05.05.2014р.
№ 306-п проведена позапланова виїзна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтон ЛТД», код за
(скорочено ТОВ «Сінтон ЛТД»
) з питань повноти нарахування податку
на прибуток за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. та податку на додану вартість
за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., за
результатами якої складено акт №
1050/22-01/37549365 від 20 травня 2014 року (а.с. 29-62).

Зазначеною перевіркою встановлено
порушення позивачем п. 138.2, п. 138.4 статті
138 Податкового Кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 60 293
грн. за 2013 рік та п. 197.1 ст.197 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість на загальну 459 435 грн., в
тому числі у лютому 2013 року на суму 10 000
грн., у березні на суму 112 467 грн., у
травні 2013 року на суму 336 968 грн.

На підставі виявлених порушень
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення від 24.06.2014 року №
, № (а.с. 27-28).

Позивач, не погоджуючись з податковими
повідомленнями-рішеннями відповідача,
звернувся до суду.

Проведеною перевіркою позивача,
податковим органом встановлено, що за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. ТОВ «Сінтон
ЛТД» задекларовано витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування у сумі 3 616 147 грн.

Перевіркою повноти витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування за період з 08.02.2011р. по
31.12.2012р. встановлено їх завищення
всього у сумі 317 333 грн. за 2013 рік.

Перевіркою достовірності відображених
показників у поданих Деклараціях з
податку на прибуток підприємств за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. встановлено:
відображених у рядку 05.1 декларацій
«Собівартість придбаних та
реалізованих товарів (робіт, послуг)»
показників за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. у загальній сумі 3499637 грн.
встановлено, що на формування цих
показників мало вплив витрати на
придбання товарів, які були придбані
підприємством для подальшої
реалізації, а саме придбання
будівельних товарів.

Проведеною перевіркою відображених
показників за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. року в сумі 3499 637 грн. на
підставі таких документів та регістрів
бухгалтерського обліку: договори,
банківські виписки, податкові
накладні, накладні на отримання товару,
акти виконаних робіт, журнали-ордери та
оборотно-сальдові відомості по
бухгалтерським рахункам 631 «Розрахунки
з вітчизняними постачальниками», 311
«поточні рахунки в національної
валюті», 66 "Розрахунки з оплати праці" 651
«ЄСВ», встановлено завищення
задекларованого суб'єктом
господарювання показника у рядку 05
декларацій «витрати операційної
діяльності» всього у сумі 317 333 грн. За
2013 рік. Окрім того, відповідачем
встановлено порушення п. 138.2, п. 138.4
статті 138 Податкового кодексу України,
позивачем завищенні витрати по рядку
05.1 Декларацій „Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
робіт, послуг) на суму 317 333 грн., в т.ч. за
2013 рік 317 333 грн. В ході перевірки
встановлено, що ТОВ «Сінтон ЛТД» мав
правові відносини з ТОВ „ОПТ -
ТРЕЙДІНГ" () за період з
01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. В перевіряємому
періоді ТОВ «СІНТОН ЛТД» укладав
договір з ТОВ „ОПТ - ТРЕЙДІНГ" () на виконання
ремонтно-будівельних робіт та на
виконання умов угоди суб'єктом
господарювання виписано відповідні
податкові накладні (а.с. 70-76). Суми
витрат включено до складу витрат по
рядку 05.1 Декларацій „Собівартість
придбаних, виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
податкової декларації з податку на
прибуток за 2013 рік. Під час проведення
перевірки позивача ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області використано акт ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ОПТ-Трейдінг"
(код за ЄДРПОУ 3&?06097), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01.07.2013р. по 30.09.2013 р
№37/20-33-22-03-07/36345099, згідно якого ТОВ
"ОПТ-Трейдінг" (код за ),
відсутні об'єкти оподаткування по
операціях з придбання та продажу
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників/ покупців
за перевіряємий період відповідно до
п.п.48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п.185.1 ст.185, п. 188.1
ст.188 Кодексу. Оскільки реальність
вчинення господарській: операцій між
ТОВ "ОПТ-Трейдінг" (код за )
та його контрагентами відсутня, а
наслідком для податкового обліку є
лише фактичний рух активів, а не
задекларований на папері, таким чином,
у ТОВ "ОПТ-Трейдінг" (код за )
не було підстав для податкового обліку
вказаних операцій. Звіркою неможливо
встановити реальність господарських
операцій на ТОВ "ОПТ-Трейдінг" (код за
), у зв'язку з відсутністю у
посадових осіб первинних документів та
відсутністю на підприємстві
господарських операцій з
контрагентами-постачальниками, ознак
зміни (прибуття-вибуття) активів
підприємства. Відтак, відповідачем
встановлено порушення позивачем п. 138.2,
п. 138.4 статті 138 Податкового кодексу
України підприємством завищенні
витрати по рядку 05.1 Декларацій „
Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів /робіт, послуг)
на суму 124833 грн. за 2013 рік.

Під час розгляду адміністративної
справи судом встановлено, що позивач
мав правові відносини з ТОВ "КОМПАНІЯ
ГЛОБАЛ - МАРКЕТ" () за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. В
перевіряємому періоді ТОВ «СІНТОН ЛТД»
укладав договір з ТОВ „КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ
- МАРКЕТ" () на постачання
будівельних матеріалів та на виконання
умов угоди суб'єктом господарювання
виписано відповідні видаткові та
податкові накладні (а.с. 98-110). Суми
витрат включено до складу витрат по
рядку 05.1 Декларацій „Собівартість
придбаних виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
податкової декларації з податку на
прибуток за 2013 рік. Згідно акту
перевірки № 1050/22-01/37549365 до ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області надійшов
акт ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів в м. Києві від 06.03.2014 року №
124/26-56-22-03-09/38234768, яким встановлено
відсутність реальної можливості
поставок товарів (робіт, послуг) ТОВ
«КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ-МАРКЕТ» від
вищезазначених контрагентів
постачальників, що свідчить про
укладення угод без мети настання
реальних наслідків. Отже, договори
відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст.203
Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю,.відтак, в порушення п. 198.2,
п. 198.3, п. 198.б. ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено відсутність
реального здійснення господарської
операції на суму податкового кредиту
8768598 грн за період з 04.09.2012 р. по 31.12.2013 р,
що були сформовані ТОВ «КОМПАНІЯ
ГЛОБАЛ-МАРКЕТ» по взаємовідносинам з
постачальниками. В порушення п. 138.2, п.
138.4 статті 138 Податкового кодексу
України підприємством завищенні
витрати по рядку 05.1 Декларацій „
Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів робіт, послуг)
на суму 192500 грн., в т.ч. за 2013 рік 192500 грн.
Таким чином, відповідач робить
висновок про порушення позивачем п.
138.2, п. 138.4 статті 138 Податкового кодексу
України та завищено витрати по рядку 05.1
Декларацій „Собівартість придбаних
(виготовлених та реалізованих поварів
(робіт, послуг) на суму 317333 грн. за 2013
рік. Окрім того, за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. ТОВ «Сінтон ЛТД» задекларовано
податок на прибуток у сумі 3927 грн.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. встановлено його заниження на
суму 60 293 грн. за 2013 рік. Відповідачем
також встановлено, що за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. ТОВ «Сінтон ЛТД»
задекларовано податкових зобов'язань
по податку на додану вартість у сумі 268
201 грн. Перевіркою повноти визначення
податкових зобов'язань встановлено
заниження на суму 459 435 грн., в тому числі
у лютому на суму 10 000 грн., у березні на
суму 112 467 грн., у травні 2013 року на суму
336 968 грн. Перевіркою відображених у
рядку 1 Декларацій «Операції на митній
території України, що оподатковуються
за ставкою 20 відсотків, крім імпорту
товарів» показників за період з 01.01.2013
року по 31.12.2013 рік у загальній сумі 285 113
грн. Проведеною перевіркою
відображеного показника за період з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 285 113 грн.
встановлено заниження задекларованих
ТОВ «Сінтон ЛТД» показників у рядку 1
Декларацій «Операції на митній
території України, що оподатковуються
за ставкою 20 відсотків, крім імпорту
товарів» на суму 459 435 грн., в тому числі
у лютому 2013 року на суму 10 000 грн., у
березні на суму 112 467 грн., у травні 2013
року на суму 336 968 грн. В перевіряємому
періоді ТОВ «СІНТОН ЛТД» уклав
договори з Одеськім національним
політехнічним університетом :договір
№130116 від 13.02.2013р., який складений в
рамках «Міжнародний студентський
центр рекреації і туризму. Шлях до
здорової нації» на виконання робіт з
проведення поточного ремонту
п'ятдесяти восьми старих будиночків в
студентському спортивно-оздоровчому
таборі «Чайка» Одеського
національного політехнічного
університету за адресою:
с.Кароліно-Бугаз, Овідіопільського
району Одеської області (а.с. 120-122) та
договір №130423 від 29.04.2013р., який
складений в рамках «Міжнародний
студентський центр рекреації і
туризму. Шлях до здорової нації» на
виконання робіт з проведення поточного
ремонту зовнішніх мереж водопроводу та
каналізації в студентському
спортивно-оздоровчому таборі «Чайка»
Одеського національного
політехнічного університету за
адресою: с.Кароліно-Бугаз,
Овідіопільського району Одеської
області (а.с. 145-146). Позивач при
виконанні даних договорів отримав
винагороду в розмірі 2 297 171 грн. (без
ПДВ). По бухгалтерському обліку дана
сума відображена по рахунку 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями».
Сума доходу включена до складу рядку 02
Декларації з податку на прибуток
«доходи від операційної діяльності» за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. Дана сума в
деклараціях з податку на додану
вартість відображена у рядку 5
«Операції, які звільнені від
оподаткування» відповідно до п. 197.1
ст.197 Податкового кодексу України.
Перевіркою встановлено, що операції,
виконані ТОВ «СІНТОН ЛТД» згідно
договорів, а саме виконання робіт з
проведення поточного ремонту не
звільняються від оподаткування
відповідно до п. 197.1 ст.197 Податкового
кодексу України, а саме повинен був
нарахований податок на додану вартість
та включений до податкових зобов'язань
відповідних періодів, відображено у
реєстрі виданих податкових накладних,
які повинні відповідати даним додатку 5
до податкової декларації з податку на
додану вартість. Отже, в порушення п.197.1
ст.197 Податкового кодексу України
підприємством занижені податкові
зобов'язання на суму 459 435 грн., в тому
числі у лютому 2013 року на суму 10 000 грн.,
у березні на суму 112 467 грн., у травні 2013
року на суму 336 968 грн. Перевіркою
відображених у рядку 10.1 Декларацій
«Операції з придбання товарів, робіт,
послуг, які підлягають оподаткуванню
за ставкою 20%» показників за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. у загальній сумі 261380
грн. Проведеною перевіркою
відображеного показника за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 261 380 грн. на
підставі таких документів та регістрів
бухгалтерського обліку: декларацій з
податку на додану вартість,
оборотно-сальдових відомостей по
рахунках: 631 «розрахунки з вітчизняними
постачальниками», №6415 «податковий
кредит», виписок банку, журналів -
ордерів, первинних документів,
реєстрів отриманих податкових
накладних не встановлено завищення або
заниження задекларованих суб'єктом
господарювання показників по р. 10.1
Декларацій «Операції з придбання
товарів, робіт, послуг, які підлягають
оподаткуванню за ставкою 20. Суми
податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними не
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, але обсяг
придбання відображений у рядку 10.2
Декларації з податку на додану
вартість, відображені у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість. Відповідачем
встановлено, що згідно електронної
бази співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПСУ рахуються розбіжності в
частині завищення податкового кредиту
у липні 2013р. в сумі 19966,67 грн., у серпні 2013
року 5000 грн. Так як, позивачем суми ПДВ
по взаємовідносинам з вищевказаними
постачальниками не включено до
податкового кредиту, але відображено в
додатку №5 до Податкової декларації з
податку на додану вартість за квітень
2013 року, липень 2013 року та серпень 2013
року та рахуються розбіжності в
частині завищення податкового кредиту,
необхідно здійснити відображення в
електронній базі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні ДПСУ.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок
№ 984), для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом: податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
передбачено, що факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Право на віднесення сум податку на
додану вартість, сплачених при
придбанні товару, до податкового
кредиту виникає у суб'єкта
господарювання в разі фактичного
придбання товару, наявність первинних
документів та використання в
господарській діяльності придбаного
товару чи послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій, які повинні
бути складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення та повинні мати назву, дату
і місце складання, назву підприємства,
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції,
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Таким чином, враховуючи зазначені
обставини, суд вважає, що відповідачем
зроблено вірний висновок про
відсутність підстав для формування за
операціями податкового кредиту, а тому
податкове повідомлення-рішення
винесене правомірно.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах
передбачених законом. Правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції
України).

Відповідно до ст. 21 Податкового
кодексу України посадові особи
контролюючих органів зобов'язані:
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами, не
допускати порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми), дату і місце складання, назву
підприємства, від імені якого складено
документ, зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції, посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Суд зазначає, що доведення факту
існування нікчемного правочину
повинно здійснюватись певними
засобами доказування. Тобто, наявність
доказів, на які посилаються податкові
органи під час проведення перевірок,
повинні міститися в актах перевірки, та
лише в цьому випадку можуть бути
підставою для встановлення факту
нікчемності (удаваності) правочину та
звернення до суду з позовом про
стягнення з платника податків коштів,
отриманих за нікчемними угодами, проте
вказане документальне дослідження
передбачає аналіз усіх документів,
необхідних для документування
господарських операцій, зокрема,
передбачених нормативно-правовими
актами (Цивільний кодекс України,
Господарський кодекс України, Закон
України "Про бухгалтерській облік та
фінансову звітність" та ін.), зокрема:
наявність контрактів (договорів),
пов'язаних з реалізацією, поставкою,
купівлею-продажем товарів, тощо та
додатки до них, документи, які
підтверджують виконання договору або
наявність яких є обов'язковою згідно
змісту контракту (договору) (такі як -
акт прийому-передачі товару, акт
виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо),
а також податкові накладні,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей), інші
дані, що свідчать про реальність
здійснюваних операцій,
фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату коштів (платіжні
доручення, виписки банківських установ
тощо), реєстри отриманих та виданих
податкових накладних.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну, у
якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити, а)
порядковий номер податкової накладної,
б) дата виписування податкової
накладної, в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг, г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця),
г) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку, д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг, е) опис
(номенклатура) товарі в/послуг та їх
кількість, обсяг, є) ціна постачання без
урахування податку, ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні, з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку, и) вид цивільно-правового
договору, і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201
Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України).

Ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Позивач не надав до суду первинні
документи, що підтверджують реальність
господарської діяльності, а саме не
було надано жодних доказів, які б
беззаперечно підтвердили факт
поставки товарів між позивачем та
контрагентом.

Обов'язкове встановлення факту
поставки, як підстави для включення сум
ПДВ, вказаних в податкових деклараціях,
до податкового кредиту відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України з такої категорії спорів,
висловленій, зокрема в постанові від
22.10.2010 у справі за позовом Приватного
підприємства «Балтімор» до ДПІ у
Кіровоградській області, Головного
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення та стягнення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість.

Згідно зі статтею 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відтак, фактично позивач не надав суду
документи, які надають можливість
дійти до висновків про рух активів у
процесі здійснення зазначених вище
господарських операцій, наявності
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та існуванню
зв'язку між фактом придбання товарів
(послуг), спорудженням основних фондів,
імпортом товарів (послуг), понесенням
інших витрат і господарською
діяльністю платника податку та доказів
на підтвердження придбання позивачем
відповідних товарів та їх переміщення
(доставку) тощо.

Окрім того, суд зазначає, що надана
позивачем первинна документація на
підтвердження господарських операцій
з ТОВ «ОПТ-Трейдинг», ТОВ "Компанія
Глобал-Маркет", а саме: акти виконаних
робіт (а.с. 79-86, 95-97), видаткові накладні
(а.с. 100-104) не містять ПІБ відповідальних
осіб, що підписали вказані документи.

Таким чином, суд вважає, що під час
розгляду адміністративної справи суд
знайшов підтвердження висновків
відповідача щодо недійсності
правочинів, тобто їх укладення без
наміру створення цивільно-правових
наслідків, лише з метою отримання
певної преференції.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, відсутність реально
вчиненої господарської операції та, як
наслідок, юридична дефектність
відповідних первинних документів не
дозволяє формувати дані податкового
обліку.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені
представником позивача, не дають
адміністративному суду підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
представника відповідача, а останнім
доведено суду обставини, на яких
ґрунтуються оскаржувані рішення,
відтак, такі позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України,
беручи до уваги, що позивач не довів
суду реальності господарських
правовідносин, що виникли між ним та
його контрагентами, суд вважає, що
вимоги позивача є не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюються у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, необхідно стягнути з позивача
судовий збір у розмірі 4384, 80 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 04.08.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

У задоволені адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.06.2014 року № , № - відмовити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" () на користь Державного
бюджету України (отримувач коштів
ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 4384, 80 грн. (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80
коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови підписаний
суддею 08.08.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.06.2014 року № , № - відмовити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтон ЛТД" () на користь Державного
бюджету України (отримувач коштів
ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 4384, 80 грн. (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80
коп.).

08 серпня 2014 року.