Справа № 823/1953/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
справа № 823/1953/14

м. Черкаси

10 год. 18 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 - за
посвідченням,

представника відповідача - 1 ОСОБА_2 - за
довіреністю,

представника відповідача - 2
Шуляк-Гончаренко С.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, третя
особа ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

27 червня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_4, в якій
просить:

- зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради внести зміни
до рішення №347 від 04.06.2007, яким
зазначити, що АДРЕСА_1, передається
шляхом приватизації громадянам:
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спільну
часткову власність по 1/4 частки на
кожного;

- зобов'язати реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області внести
відповідні зміни стосовно власників та
форми власності АДРЕСА_1 до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
а саме: власники - ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; форма власності -
спільна часткова власність по 1/4 частки
на кожного власника.

В обґрунтування позову зазначено, що
04.06.2007 виконавчим комітетом
Соснівської районної ради народних
депутатів, правонаступником якого є
виконавчий комітет Черкаської міської
ради прийнято рішення №347 «Про
приватизацію державного житлового
фонду», яким передано державне майно, а
саме кв. АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5 На
підставі цього рішення ОСОБА_5 07.06.2007
видане свідоцтво про право власності
на вказану квартиру. На підставі
свідоцтва КП «Черкаське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» було внесено
відомості до реєстру, в яких власником
вищевказаної квартири було зазначенео
ОСОБА_5 Позивач вважає, що вказані
рішення та дії відповідачів є
незаконними та необґрунтованими та
такими, що порушують її законні права,
так як при вчинення даних дій не було
враховано, що позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_7
та ОСОБА_6 (діти позивача та ОСОБА_5)
проживали у вказаній квартирі, як члени
сім'ї позивача.

Позивач зазначає, що рішенням Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
28.09.2011, що позивач та її сини в зв'язку з
тимчасовою відсутністю пов'язану з
навчанням та роботою в іншій
місцевості право користування
зазначеною квартирою не втратили.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 проти
задоволення позову заперечувала
зазначивши, що до реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції заяви щодо реєстрації прав на
кв. АДРЕСА_1 не подавалася, а тому
оскаржувати дії чи бездіяльність
державних реєстраторів реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції не має підстав.

Третя особа ОСОБА_5 належним чином
повідомлений в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви
про приватизацію квартири №37172 поданої
ОСОБА_5, довідки про склад сім'ї 04.06.2007
виконавчим комітетом Соснівської
районної ради народних депутатів,
прийнято рішення №347 «Про приватизацію
державного житлового фонду», яким
передано державне майно, а саме кв.
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5

07.06.2007 на підставі рішення №347 видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, де зазначено, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Правові основи приватизації
державного житлового фонду, його
подальшого використання і утримання
визначаються Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» (в редакції чинній на момент
винесення оскаржуваного рішення).

Відповідно до статті 1 приватизація
державного житлового фонду (далі -
приватизація) - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, кімнати у
квартирах та одноквартирних будинках,
де мешкають два і більше наймачів (далі
- квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд (стаття 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду»).

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Положення про порядок
передачі квартир у власність громадян
від 15.09.1992 року № 56 передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Суд зазначає, що так як рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.01.2011 скасовано рішенням Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
28.09.2011, і підтверджено, що позивач та її
сини в зв'язку з тимчасовою відсутністю
пов'язану з навчанням та роботою в
іншій місцевості право користування
зазначеною квартирою не втратили.

Крім того відповідачем 1 при винесені
оскаржуваного рішення не враховано
права та інтереси ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене суд
задовольняє позовні вимоги в частині
внесення змін до рішення№347 від 04.06.2007
«Про приватизацію державного
житлового фонду», якими зазначити, що
АДРЕСА_1, передається шляхом
приватизації громадянам: ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спільну
часткову власність по 1/4 частки на
кожного.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області внести відповідні
зміни стосовно власників та форми
власності АДРЕСА_1 до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
а саме: власники - ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; форма власності -
спільна часткова власність по 1/4 частки
на кожного власника, суд зазначає, що
така позовна вимога є передчасною,
оскільки рішення Черкаської міської
ради зі змінами після набрання
законної сили даним судовим рішення є
підставою для вчинення певних дій
реєстраційною службою Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області в межах її
повноважень в інтересах позивачки.

Враховуючи вищезазначене суд зауважує,
що завданням адміністративного
судочинства, згідно статті 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради внести зміни
до рішення №347 від 04.06.2007 "Про
приватизацію державного житлового
фонду", якими зазначити, що АДРЕСА_1,
передається шляхом приватизації
громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у спільну часткову власність по
1/4 частки на кожного.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) - 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 05
серпня 2014 року