Справа № 646/8807/14-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8807/14-а
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши матеріали розглянувши в
приміщенні суду міста Харкова
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року позивачка звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати з моменту прийняття пункт 1-й
рішення виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради міста
Харкова від 16.02.2010 року №55 про
скасування пункту 10-го рішення
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради
народних депутатів міста Харкова №471/1
від 15.12.1987 року про надання ОСОБА_1 (сім'я
із 4-х чоловік) квартири АДРЕСА_1, площею
16,3 кв.м.

Крім того позивачка просить суд
визнати поважними причини пропуску
строку на звернення з адміністративним
позовом та прийняти позовну заяву до
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС
України строк звернення до суду, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачка 12.08.2013 року зверталась
до суду з аналогічною позовною заявою,
яка ухвалою Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 14.10.2013 року
була залишена без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивачки у судове
засідання. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 року ухвала
Червонозаводського районного суду
м.Харкова залишена без змін. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 14.07.2014 року представнику позивачки
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на ухвалу
Червонозаводського районного суду та
на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

З наданих до суду документів
вбачається, що ОСОБА_1 було реалізовано
право на звернення до суду з
аналогічних підстав, разом з тим вона в
судове засідання двічі не з'явилась без
поважних причин, у зв'язку з чим позов
було залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що за таких обставин відсутні підстави
для поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, оскільки це порушує
принцип юридичної визначеності, на
чому неодноразово наголошував у своїх
рішеннях Європейський суд з прав
людини.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з таким
вимогами.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко