Справа № 2а-5739/09/1770
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без
Справа № 2а-5739/09/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Кравчук
Т.О., при секретарі судового засідання
Цвіркун О.О., за участю
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Відкритого акціонерного товариства
"Бистрицька сільськогосподарська
машинно-технологічна станція"
доДержавної фінансової інспекції в
Рівненській області про
визнання дій протиправними,
13.08.2009 року до Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Відкрите акціонерне товариство
"Бистрицька сільськогосподарська
машинно-технологічна станція з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Рівненській області про
визнання протиправними дій
відповідача та визнання нечинним Акта
від 09.02.2009 року та листа-вимоги від
28.07.2009 року в частині виконання пунктів
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26.11.2009 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року, позов задоволено
Пункт вимоги Державної фінансової
інспекції в Рівненській області "Про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни" від 28.07.2009 року
№17-06-17/3522 визнано нечинним в частині
забезпечення відшкодування втрачених
доходів підприємством за надане в
оренду майно Бистрицькій сільській
раді до 31.03.2008 року та після 24.11.2008 року;
пункти 4 та пункт 6 вимоги визнано
В частині позовних вимог про визнання
дій та рішень Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області
протиправними; визнання нечинним Акту
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області від 09.02.2009 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2014 року касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Рівненській області задоволено
частково, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
26.11.2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
Ухвалою суду від 21.07.2014 року призначено
судовий розгляд справи на 04.08.2014 року.
16.06.2104 року позивач чи його представник
в судове засідання не з'явились. Судом
встановлено, що поштові повідомлення
представник позивача отримав 25.07.2014
року (про що свідчить підпис
представника на корінці поштового
повідомлення). Будь яких заяв чи
клопотань суду не надіслав, судовий
розгляд було відкладено на 18.08.2014 року.
18.08.2014 року позивач чи його представник
в судове засідання не з'явились. Судом
встановлено, що поштові повідомлення
представник позивача отримав 208.08.2014
року (про що свідчить підпис
представника на корінці поштового
повідомлення). Будь яких заяв чи
клопотань суду не надіслав.
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вищевикладене відношення позивача до
судових засідань, спричиняє постійне
відкладення розгляду даної справи
Рівненським окружним адміністративний
судом та тягне затягування розгляду
справи, порушення строків її розгляду,
вирішення справи та прийняття
остаточного рішення по ній, а тому
причину неприбуття вважає неповажною.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Бистрицька
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання
протиправними дій відповідача та
визнання нечинним Акта від 09.02.2009 року
та листа-вимоги від 28.07.2009 року в
частині виконання пунктів 2, 4, 6, -
залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам
та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.