Справа № 807/4202/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.

Справа № 876/1883/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Костіва М.В., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
у справі № 807/4202/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Чопської митниці Міндоходів про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, внаслідок затримки
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
19.01.2012 року у справі № 2а-0770/2320/12 за
період з 20.01.2012 року по 07.11.2013 року.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
повністю, зобов'язано Чопську митницю
Міндоходів нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
19.01.2012 року у справі № 2а-0770/2320/12 за
період з 20.01.2012 року по 07.11.2013 року у
розмірі 50 379, 75 грн. із утриманням
обов'язкових податків і зборів з даної
суми до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Чопська митниця
Міндоходів оскаржила її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Сторони, подали письмові клопотання
про розгляд справи без їхньої участі в
порядку письмового провадження, а тому
спір вирішено відповідно до ст.197 КАС
України в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
19.01.2012 року у справі №2а-0770/2320/12
задоволено позов ОСОБА_1 до Державної
митної служби, Чопської митниці про
поновлення на роботі та виплату
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, визнано
протиправним та скасовано частково
пункт 1 наказу Державної митної служби
України від 25 червня 2011 року №1317 «По
особовому складу Чопської митниці» в
частині припинення з 01.07.2011 року
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_1,
інспектора сектору митного оформлення
№3 відділу митного оформлення №5 (п/п
«Дяково») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці. Визнано протиправним
та скасовано наказ Чопської митниці
Державної митної служби України «По
особовому складу» від 1 липня 2011 року
№838-к; зобов'язано Державну митну
службу України поновити ОСОБА_1 на
займаній на час звільнення посаді
інспектора сектору митного оформлення
№3 відділу митного оформлення №5
(пп Дяково) митного поста
«Виноградів» Чопської митниці з 1 липня
2011 року. Зобов'язано Чопську митницю
Державної митної служби України
виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за
час вимушеного прогулу за період з 2
липня 2011 року по 19 січня 2012 року.
Допущено негайне виконання постанови в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та
виплати середнього заробітку у межах
суми стягнення за один місяць.

За наслідками апеляційного оскарження
Львівським апеляційним
адміністративним судом постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.01.2012 року
по справі № 2а-0770/2320/11 залишено без змін.

За наслідками касаційного оскарження,
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23.07.2013 р. змінено
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду, а саме
поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора
сектору митного оформлення №2 відділу
митного оформлення №5 (п/п «Дяково»)
митного поста «Виноградів» Чопської
митниці з 1 липня 2011 року.

Згідно із статтею 256 частини 1 пункту 3
КАС України, негайно виконуються
постанови суду про поновлення на
посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до статті 254 частини 5 КАС
України, постанова або ухвала суду
апеляційної інстанції набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
07.11.2013 позивач отримала відповідь
Чопської митниці на звернення, в якому
зазначено, що наказом Державної митної
служби України від 05.08.2013 №1094-к «По
особовому складу митних органів», на
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
19.01.2012 у справі №2а-0770/2320/11, скасовано п. 1
наказу Державної митної служби України
від 25.06.2011 №1317-к в частині припинення
01.07.2011 перебування на державній службі
в митних органах України позивача та
поновлено позивача на займаній до
звільнення посаді.

08.11.2013 ОСОБА_1 ознайомлено під підпис із
наказом Держмитслужби від 05.08.2013 №1094-к.
14.11.2013 року Чопською митницею було
видано наказ №397-к «По особовому
складу» відповідно до якого визначено:
«Вважати ОСОБА_1 поновленою на посаді
інспектора сектору митного оформлення
№2 відділу митного оформлення №5 (пп
Дяково») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці з 01 липня 2011 року, про
що 14.11.2013 в трудову книжку позивача було
внесено запис про поновлення на роботі.

Колегія суддів апеляційного суд
погоджується з судом першої інстанції,
що виконання постанови суду від 19.01.2012
про поновлення на роботі, не зважаючи
на негайне виконання, відбулось лише
14.11.2013 року.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що затримка виконання
судового рішення про поновлення на
роботі становить період з 20.01.2012 по
13.11.2013. Однак, у зв'язку із тим, що
позивачу виплачувалась заробітна
плата з 08.11.2013 року, то оплата за час
затримки виконання судового рішення
про поновлення на роботі підлягає за
період з 20.01.2012 по 07.11.2013 року.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою його
виконання.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, період з дня ухвалення
Закарпатським окружним
адміністративним судом постанови в
адміністративній справі № 2а-0770/2320/11 по
день фактичного поновлення позивача на
посаді вважається часом затримки
виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого
працівника, тобто є часом затримки в
поновленні позивача на посаді в митних
органах.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, за вказаний період позивачу,
в порушення вимог статті 236 КЗпП
України, середній заробіток за час
затримки її поновлення виплачено не
було, а отже середній заробіток за
період затримки поновлення позивача на
посаді інспектора сектору митного
оформлення №2 відділу митного
оформлення №5 (п/п «Дяково») митного
поста «Виноградів» Чопської митниці з
01 липня 2011 року, підлягає стягненню з
Чопської митниці Міндходів, оскільки
саме з Чопською митницею позивач
перебувала у трудових відносинах.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції та вважає, що день поновлення
на посаді позивача - 07.11.2013 року, і є
днем виконання рішення суду про
поновлення на роботі і днем, яким
закінчується вимушений прогул, у
зв'язку з чим на користь позивача
підлягає стягненню сума
середньомісячної заробітної плати за
період з 01.07.2011 року по 07.11.2013 р. за
вирахуванням вже отриманої заробітної
плати за час вимушеного прогулу, яка
була виплачена їй в період з 02.07.2011 р. по
19.02.2012 р. та з урахуванням отриманої
допомоги по безробіттю.

Як вбачається із постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.01.2012 року,
відповідно до довідки про середню
заробітну плату від 10.08.2011 року№6/28-1261
середньомісячна заробітна плата
позивача становить 3234,40 грн., відтак за
кожен повний календарний місяць
вимушеного прогулу підлягає виплаті
середньомісячна заробітна плата у
розмірі 3234,40 грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що оплаті за час затримки
виконання судового рішення про
поновлення на роботі підлягає період з
20.01.2012 по 07.11.2013 року, оскільки позивачу
виплачувалась заробітна плата з 08.11.2013
року.

Крім цього, відповідно до листа
Міністерства праці та соціальної
політики України від 23.08.2011 №8515/0/14-11/13
«Про розрахунок норми тривалості
робочого часу на 2012 рік» норма
тривалості робочого часу в годинах при
40 годинному робочому тижні складає: на
січень -159,0 год (за період з 20.01.2012 - 64,0
год), отже судом першої інстанції вірно
встановлено, що за січень 2012 року (за
період з 20.01.2012) підлягає виплаті
заробітна плата у розмірі (3234,40 грн./159
год.) х64 год. = 1301,89 грн.; за період з
лютого 2012 року по жовтень 2013 року (тобто
за 21 місяць) виплаті підлягає заробітна
плата у розмірі 21x3234,40 грн. = 67922,4 грн.

Разом з тим, відповідно до листа
Міністерства праці та соціальної
політики України від 21.08.2012 p. N 9050/0/14-12/13
«Про розрахунок норми тривалості
робочого часу на 2013 рік» норма
тривалості робочого часу в годинах при
40 годинному робочому тижні складає: на
листопад - 168,0 год. (за період по 07.11.2013 -
40,0 год), отже, за листопад 2012 року (за
період по 07.11.2013 р.) підлягає виплаті
заробітна плата у розмірі (3234,4 грн./168
год.)х40 год. = 770,09 грн. Таким чином,
загальна сума заробітної плати за час
затримки виконання рішення суду
становить: 1301,89 грн. + 67922,4 грн. + 770,09 грн..
= 69994,38 грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що протягом затримки
виконання судового рішення про
поновлення на роботі (тобто з 20.01.2012 р.
по 07.11.2013 р.) позивач не працювала та
заробітну плату в іншому місці не
отримувала, однак в період з 29.09.2011 р. по
22.09.2012 р. перебувала на обліку в
Ужгородському міському центрі
зайнятості та отримувала допомогу по
безробіттю, зокрема за 2012 рік у розмірі
19614,63 грн.

Таким чином, за час затримки виконання
судового рішення про поновлення на
роботі підлягає стягненню середня
заробітна плата з врахуванням суми
отриманої допомоги по безробіттю у
розмірі: 69994,38 грн. - 19614,63 грн. = 50 379,75 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
підставності позовних вимог ОСОБА_1, а
відтак судом першої інстанції
підставно зобов'язано Чопську митницю
Міндоходів нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, внаслідок затримки
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
19.01.2012 року у справі № 2а-0770/2320/12.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги Чопської митниці
Міндоходів суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
у справі № 807/4202/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.І.
Запотічний

Судді
М.В.Костів

Н.В.Савицька