Справа № 367/2788/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2788/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 22 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області про
зобов'язання провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 22 травня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік у розмірі
меншому, ніж передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язано здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та винести нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
щорічна допомога на оздоровлення
позивачу, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії
за 2013 рік була нарахована та виплачена
відповідачем 14.03.2013 року в розмірі 120
грн. 00 коп. на підставі Постанови
Кабінету Міністрів від 12 липня 2005 року
№ 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
учасникам ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1-ї категорії щорічна допомога
на оздоровлення виплачується в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, при визначенні розміру
щорічної допомоги на оздоровлення
Управління праці та соціального
захисту населення керувалося
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
нараховувало позивачу таку допомогу в
значно меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України за Законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією та
Законами України (ст. 113 Конституції
України).

Відповідно до ч. 3 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
державний бюджет України на 2012 рік»
встановлено, що у 2013 році положення ст.
48 Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Колегія суддів зазначає, що в 2013 році
Кабінетом Міністрів України окремої
постанови щодо визначення розмірів
допомоги на оздоровлення, не
приймилося.

Посилання відповідача на те, що виплата
зазначеної допомоги повинна
здійснюватися відповідно до урядової
постанови від 12.07.2005 року № 562 є
необґрунтованими, оскільки
застосування зазначеної постанови
було розраховано лише на бюджетний
період в 2005 році.

Таким чином, відповідач, нараховуючи
позивачу допомогу на оздоровлення за
2013 рік в розмірі, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005
року № 562, діяв неправомірно та з
порушенням вимог законодавства.

З урахуванням наведених норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що дії відповідачів
щодо відмови у перерахунку пенсії є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
матеріальної допомоги на оздоровлення
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування були
сплачені, а отже наведені складові
заробітної плати повинні
враховуватися при обчисленні
(перерахунку) пенсії.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22 травня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.