Справа № 826/5984/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5984/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів:
Безименної Н.В.,
Міщука М.С. при секретарі: Корінець
Ю.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України,
Начальника Третього відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням і підтримання
державного обвинувачення - Черникова
Дмитра Леонідовича, Старшого прокурора
Третього відділу процесуального
керівництва попереднього
розслідування та підтримання
державного обвинувачення управління
нагляду за додержанням законів
органами внутрішніх справ Генеральної
прокуратури України про визнання
протиправними, зобов'язання вчинити
дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року представник позивача
(ОСОБА_2) - ОСОБА_3 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Генеральної прокуратури України,
Начальника Третього відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням і підтримання
державного обвинувачення - Черникова
Дмитра Леонідовича, Старшого прокурора
Третього відділу процесуального
керівництва попереднього
розслідування та підтримання
державного обвинувачення управління
нагляду за додержанням законів
органами внутрішніх справ Генеральної
прокуратури України, в якому просила
визнати протиправними рішення, дії чи
бездіяльність відповідачів;
постановити окремі ухвали та вчинити
певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 травня 2014 року у
відкритті провадження у справі за
позовом представника позивача (ОСОБА_2)
- ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
представником позивача - ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення.

22 липня 2014 року представник позивача
направила електронною поштою до
Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання про
забезпечення доказів, в якому просить
витребувати з Генеральної прокуратури
України для ознайомлення та зняття
фотокопій матеріали наглядового
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 138. ч. 1ст. 190, ч. 4 ст.
358 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в
діяльності відповідачів по справі
відбулося порушення принципів
пріоритету прав людини і громадянина,
професіоналізму, компетентності, а
також на думку представника позивача
проігноровано заяви, подані у березні
2014 року.

Дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
клопотання представника позивача
(ОСОБА_2) - ОСОБА_3 про забезпечення
доказів - не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

За змістом ст. 74 КАС України, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів
подається до суду, який розглядає
справу, а якщо провадження у справі ще
не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Дослідивши подане представником
позивача клопотання про забезпечення
доказів, колегія суддів звертає увагу,
що в ньому не обґрунтовано, які саме
обставини можуть бути підтверджені
доказами, які позивач просить
забезпечити, а також їх значення для
правильного розгляду та вирішення
справи.

Крім того, представником позивача не
додано до зазначеного клопотання
доказів на підтвердження того, що
відповідачами ігноруються аналогічні
клопотання про ознайомлення з
матеріалами наглядового провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00000011 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2
ст. 121, ст. 138. ч. 1ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 75 КАС України,
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою, яку може бути
оскаржено. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Ухвала про відмову в забезпеченні
доказів може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що клопотання представника
позивача (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 про
забезпечення доказів - є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Крім того, у зазначеному клопотанні про
забезпечення доказів представник
позивача зазначила, що судовий збір не
сплачений у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем позивача та
просила відстрочити сплату судового
збору до прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову - 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 121, 80 грн (сто двадцять одна
грн 80 коп.).

На підставі зазначеного, апеляційний
суд вважає за необхідне стягнути з
позивача в дохід державного бюджету
України судовий збір за подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання про
забезпечення доказів, враховуючи
прохання позивача про відстрочення
сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника
позивача (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 про
забезпечення доказів - відмовити.

Стягнути з позивача - ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 121,80 грн (сто двадцять
одна грн 80 коп.) на користь Державного
бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Н.В. Безименна,

М.С. Міщук