Справа № 820/13586/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2014 р.
№ 820/13586/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Зінченко А.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецмонтаж-1" про накладення арешту на
кошти ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецмонтаж-1", в якому
просить суд накласти арешт на кошти в
розмірі 7900,00 грн. з розрахункових
рахунків, що належать ТОВ "Спецмонтаж-1"
(код. 31233836), а саме: МФО: 331489; Назва банку:
ПАТ «Полтава-Банк»; Номер рахунку:
; Валюта: Українська гривня; Дата
відкриття: 12.01.2013 р.; МФО:351254; Назва
банку: АТ «Регіон-Банк»; Номер рахунку:
6374: Валюта: Українська гривня;
Дата відкриття: 06.06.2011р.; МФО:351823; Назва
банку: ФХарківське обласне у Атощад м.
Харків: Номер рахунку: 595; Валюта:
Українська гривня; Дата відкриття:
14.10.2009р.; МФО:351975; Назва банку: Філія №1
АТ «Регіон-Банк»; Номер рахунку:8;
Валюта: Українська гривня; Дата
відкриття: 23.02.2009р.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте 13.08.2014 р.
подав до канцелярії суду клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведені процесуальні
приписи, а також зважаючи на те, що
матеріали справи містять докази, які у
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, спір підлягає вирішенню
на підставі наявних у справі
документів у порядку письмового
провадження.

Суд, розглянувши та дослідивши подані
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
відповідач перебуває на податковому
обліку з 25.12.2000 р.

Згідно з наданою суду інформацією,
відповідачем для здійснення
розрахунків в безготівковій формі
відкрито рахунки: №0461 та
№9976 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»
(МФО 300614).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори у строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представниками позивача було
проведено перевірку: з питання
своєчасної несплати по податку на
додану вартість за результатами якої
складено акт перевірки: від 26.09.2012 р.
№1943/15-315/31233836 на суму боргу 8160,00 грн. У
зв'язку з переплатою у сумі 260,00 грн.
заборгованість складає 7900,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
контролюючим органом було прийнято
податкове повідомлення-рішення: від
31.10.2012 р. №, яким збільшено
позивачу суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
8160,00 грн.

Крім того, у зв'язку з непогашенням
платником податків податкового
зобов'язання у законодавчо встановлені
строки, податковою інспекцією було
прийнято податкову вимогу від 12.03.2014 р.
№97-25 та надіслано відповідачу.

Зазначена податкова вимога не була
вручена платнику податків, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання та була
розміщена на дошці податкових
повідомлень.

Приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, передбачено, що сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового
кодексу України передбачено, якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на момент
розгляду даного спору сума податкового
боргу відповідачем у добровільному
порядку не сплачена.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів у строки та у
розмірах, встановлених пп.16.1.4 п.16.1 ст.16,
ст.36 Податкового Кодексу України.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Позивачем при реалізації повноважень,
наданих податковим органом було
з'ясовано, що за боржником право
власності на нерухоме та рухоме майно
не зареєстровано, наявність земельних
ділянок не виявлено, акти на право
власності на земельні ділянки не
видавались, реєстрація
сільгосптехніки за боржником відсутня
та згідно бази даних реєстрації
транспортних засобів - не виявлено.

Згідно положень пп.20.1.33 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги державної
податкової інспекції ґрунтуються на
приписах чинного законодавства, та про
наявність правових підстав для їх
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 158-163, 186, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецмонтаж-1" про
накладення арешту на кошти -
задовольнити.

Накласти арешт на кошти в розмірі 7900,00
грн. з розрахункових рахунків, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Спецмонтаж-1" (код.
31233836), а саме:

- МФО: 331489; Назва банку: ПАТ
«Полтава-Банк»; Номер рахунку: ;
Валюта: Українська гривня; Дата
відкриття: 12.01.2013 р.;

- МФО: 351254; Назва банку: АТ «Регіон-Банк»;
Номер рахунку: 6374: Валюта:
Українська гривня; Дата відкриття:
06.06.2011р.;

- МФО: 351823; Назва банку: ФХарківське
обласне у Атощад м. Харків: Номер
рахунку: 595; Валюта: Українська
гривня; Дата відкриття: 14.10.2009р.;

- МФО: 351975; Назва банку: Філія №1 АТ
«Регіон-Банк»; Номер рахунку:8;
Валюта: Українська гривня; Дата
відкриття: 23.02.2009р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Зінченко А.В.