Справа № 816/1621/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 816/1621/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.06.2014р. по справі № 816/1621/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавакондитер"

до Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "Полтавакондитер",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
04 квітня 2014 року № , яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення з
податку на додану вартість в розмірі 49
143,00 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р. по
справі №816/1621/14 вимоги позивача були
задоволені. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 04 квітня 2014
року № .

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р. по
справі №816/1621/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що 12.02.2014 ДПІ у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області направлено на адресу позивача
запит за вих. № 1908/10/16-01-22-03-26, яким ПАТ
"Полтавакондитер" запропоновано: -
переглянути задекларовані показники у
податковій декларації з ПДВ за жовтень
2011 року, березень 2013 року та самостійно
зменшити податковий кредит,
сформований по взаємовідносинах з ТОВ
"Київмолторг" та ТОВ ВКФ "Мікон"; -
проаналізувати показники декларацій з
податку на прибуток за відповідний
період та у разі включення до складу
витрат операцій з придбання товарів
/робіт, послуг/ по взаємовідносинах із
зазначеними контрагентами провести
корегування витрат до зменшення.

У разі не проведення самостійного
корегування податкового кредиту з ПДВ
та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкту оподаткування
податком на прибуток ПАТ
"Полтавакондитер" зобов'язано: - надати
всі первинні документи, згідно яких
проходило придбання товарів /робіт,
послуг/; - надати пояснення щодо
зберігання придбаного товару та
зазначити як саме було використано
придбані товари у господарській
діяльності; - у разі якщо товари
реалізовано-надати всі первинні
документи, згідно яких проходила
реалізація даних товарів /а.с.20-21/.

20.02.2014 ПАТ "Полтавакондитер" за вих. № 0355
направило на виконання вимог вище
зазначеного запиту відповідний пакет
документів /а.с.22/.

В період з 28.02.2014 по 06.03.2014 працівниками
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПАТ "Полтавакондитер"з
питання реального здійснення
господарських операцій по
взаємовідносинах з ТОВ "Київмолторг" за
жовтень 2011 року та з ТОВ ВКФ "Мікон" // за березень 2013 року.

За результатами даної перевірки
складено акт від 12.03.2014 №1439/16-01-22-03/00382208,
в якому зроблені висновки про
порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.198.1,
п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України в результаті чого
встановлено завищення податкового
кредиту на 49 143,00 грн. та завищення суми
від'ємного значення на 49 143,00 грн. в т.ч.
за: жовтень 2011 року на суму 49 000,00 грн;
березень 2013 року на 143,00 грн /а.с.8-17/.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області винесено
податкове повідомлення-рішення від
04.04.2014 № , яким позивачу зменшено
суму від'ємного значення з податку на
додану вартість в розмірі 49 143,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Пунктом 44.1. статті 44 Податкового
кодексу України закріплено, що: "Для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платники
податків мають право вносити
відповідні зміни до податкової
звітності у порядку, визначеному
статтею 50 цього Кодексу".

Положеннями пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України
закріплено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту є факт придбання
товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
накладна є підставою для нарахування
сум податку, що відносяться до
податкового кредиту.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.
Дана норма містить обов'язкові
реквізити податкової накладної.

Згідно з п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Пункт 201.5 ст. 201 Податкового кодексу
України встановлює, що податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому ст. 182 цього
Кодексу.

Крім цього статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
господарська операція - це дія або
подія, що викликає зміни у структурі
активів і зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Із положень ч. 1 та 3 ст. 9 вказаного
Закону вбачається, що бухгалтерський
облік полягає, зокрема, у складанні та
прийнятті до обліку первинних
документів, які фіксують факти
здійснення господарських операцій,
складенні на їх підставі зведених
облікових документів, систематизації
інформації первинних документів на
рахунках бухгалтерського обліку в
регістрах синтетичного та
аналітичного обліку шляхом подвійного
запису їх на взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Таким чином податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість має бути
підтверджений належним чином
складеними податковими накладними,
первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

В даному випадку протягом періоду, що
перевірявся, позивач (Покупець) мав
правовідносини з Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою "Мікон"
(Продавець) на підставі договору від 10
січня 2012 року № 1/01-12, відповідно до умов
якого продавець зобов'язується
передати, а покупець приймати та
сплачувати товар, в найменуванні,
кількості і цін згідно рахунків-фактур
які є невід'ємними частинами даного
договору. Оплата товару проводиться
покупцем на протязі п'яти банківських
днів з моменту отримання товару
останнім. Оплата проводиться в
безготівковій формі, на поточний
рахунок Продавця. Товар поставляється
на умовах СІР м. Полтави у
відповідності до правил інтерпретації
комерційних термінів Інкотермс в
редакції 2010, в термін 4 календарних дні
з моменту подання заявки Покупцем.
Місцем передачі товару є склад
Продавця у м. Полтаві. Цей договір
набирає чинності із моменту його
підписання та діє до 31.12.2013 /а.с.72-74/.

Підставою для формування позивачем
податкового кредиту була податкова
накладна, видана ТОВ ВКФ "Мікон", від
20.03.2013 № 50 на загальну суму 859,68 грн., у
тому числі ПДВ - 143,28 грн /а.с. 26/.

На підтвердження виконання умов
вказаного договору до матеріалів
справи долучено належним чином
завірені копії наступних документів:
прибуткової накладної від 20.03.2013 № 1
644/1644 на суму 859,68 грн, у тому числі ПДВ -
143,28 грн; накладної від 20.03.2013 № 112ПФ на
суму 859,68 грн, у тому числі ПДВ - 143,28 грн;
аналітичної виписки за рахунком за
період з 01.03.2013 по 31.03.2013 /а.с.23-25/;
платіжного доручення від 24.04.2013 № 1353
/а.с.107/; банківської виписки /а.с.41/;
рахунку на оплату /а.с.42/; виписки за
рахунками з вітчизняними
постачальниками /а.с.43-45/.

Також, у період, що перевірявся позивач
(Покупець) мав правовідносини з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Київмолторг"
(Постачальник) щодо виконання умов
договору від 27.05.2009 № 27/05-09, відповідно
до яких Постачальник зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, передати у власність
Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його вартість. Вид товару,
асортимент, кількість, одиниця виміру,
ціна за одиницю, загальна вартість
окремої партії товару визначаються
Специфікацією, яка є Додатком та
невід'ємною частиною цього договору.
Поставка окремої партії товару
здійснюється на протязі 7 календарних
днів з моменту підписання
Специфікації, на умовах DDU м. Полтава у
відповідності до вимог Міжнародних
Правил інтерпритації комерційних
термінів Інкотермс в редакції 2000 року,
якщо інше не визначено в Специфікації.
Загальна сума Договору визначається по
фактичній сумарній вартості товарних
партій, вказаних в Специфікації та
товарно-транспортних накладних,
прийнятих Покупцем в період терміну
дії даного договору. Оплата партії
товару Покупцем здійснюється протягом
10 банківських днів з дати отримання
товару, якщо інше не передбачено в
Специфікації, шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
Постачальника. Цей Договір набирає
чинності з моменту підписання і діє до
31.12.2011, а в частині виконання Сторонами
своїх зобов'язань за Договором-до
моменту їх повного виконання /а.с.75-77/.

Підставою для формування позивачем
податкового кредиту була податкова
накладна видана ТОВ "Київмолторг": від
10.10.2011 №3 на загальну суму 294 000,00 грн, у
тому числі ПДВ - 49 000,00 грн (а.с. 32).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору до матеріалів
справи приєднані належним чином
завірені копії наступних документів:
платіжних доручень від 10.10.2011 № 12382, 12426
від 18.10.2011 № 12839, від 12.10.2011 № 12585, від
26.10.2011 № 13273, від 20.10.2011 №212 /а.с.108-112; 114/;
банківської виписки /а.с.113/;
лімітно-заборної картки /а.с.78-82/;
видаткової накладної від 10.10.2011 № КМ
-0000110 /а.с.28/; товарно-транспортної
накладної № 110 від 10.10.2011 /а.с.30/;
аналітично виписки за рахунком за
період з 01.10.2011 по 31.12.2011 /а.с.30-31/;
банківської виписки /а.с.35-36/;
рахунку-фактури від 15.07.2011 № КМ - 0000079
/а.с.37/; виписки за рахунками з
вітчизняними постачальниками /а.с.38-40/.

В подальшому продукцію, придбану у
спірних контрагентів, позивач
використав у власній господарській
діяльності, що підтверджуються копіями
відповідних документів. Зокрема,
підшипники, які було отримано
позивачем від ТОВ "ВКФ "Мікон",
використані під час ремонту обладнання
позивача (ріжучої установки Conbar), що
підтверджується актами на списання
матеріальних цінностей, актом списання
матеріалів на виконання ремонтів,
списком основних засобів,
лімітно-забірні картки (а.с. 81-82, 126-172).
Молоко сухе знежирене, яке отримано
позивачем від ТОВ "Київмолторг",
використано під час виготовлення
кондитерських виробів, для
приготування яких згідно затвердженої
позивачем рецептури та ДСТУ необхідне
використання вказаного продукту, на
підтвердження чого позивачем надано до
матеріалів справи рецептури на
виготовлення вказаної кондитерської
продукції та відомості вироблення по
складам за період з 01.10.2011 по 31.12.2011,
лімітно-забірні картки (а.с. 78-80, 173-200).

Господарські операції позивача
здійснювались в межах основних видів
діяльності позивача за КВЕД.

Отже господарські операції позивача з
контрагентами у перевіряємий період
мали реальний характер, підтверджені
документами первинного
бухгалтерського обліку, тому
формування позивачем податкового
кредиту з ПДВ на підставі належним
чином оформлених податкових накладних
його спірних контрагентів ґрунтується
на вимогах Податкового кодексу
України.

Слід зазначити, що позивачем було
повністю здійснено розрахунки із
вищезазначеними контрагентами за
отримані товари та послуги, що
підтверджуються наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень.

Колегія суддів вважає, що матеріалами
справи підтверджено фактичне
виконання умов договорів, укладених
позивачем з контрагентами.

Позивачем доведено реальність
господарських операцій з придбання
товарів та послуг, встановлено факт
понесення позивачем витрат та сплати у
ціні придбаних товарів та послуг
податку на додану вартість, а також
використання таких товарів та послуг у
подальшій господарській діяльності
позивача.

Висновок відповідача про порушення
позивачем вимог чинного податкового
законодавства України ґрунтується
головним чином на аналізі характеру
господарської діяльності контрагентів
позивача, а саме на висновках актів по
вищезазначеними спірними
контрагентами.

При цьому не враховано, що позивач є
відокремленою юридичною особою, а тому
не може нести відповідальність за
можливі порушення з боку його
контрагентів

Крім того, чинне законодавство не
покладає на платника податків
обов'язку перевіряти безпосереднього
контрагента на предмет виконання ним
вимог податкового законодавства перед
тим, як відносити відповідні суми ПДВ
до податкового кредиту та заявляти
відповідні суми до бюджетного
відшкодування, чи формувати валові
витрати.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р.
по справі № 816/1621/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.