Справа № 824/2488/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/2488/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представника відповідача Фуштея
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
виробничо-комерційної приватної фірми
«Айра» до Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Чернівецького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
виробничо-комерційної приватної фірми
«Айра» до Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
№ від 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року у даній
справі відкрито провадження та
призначено її до судового розгляду на 05
серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу вказану ухвалу суду разом з
інформацією про процесуальні права і
обов'язки було направлено на адресу,
вказану у позовній заяві (а.с.80).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
зазначені документи отримано
позивачем 28 липня 2014 року (а.с.81).

Таким чином, позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 05 серпня 2014 року та на
підставі положень статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи було відкладено на 12
серпня 2014 року на 16 год. 00 хв., про що
представника Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області повідомлено безпосередньо в
судовому засіданні, а позивачу
направлено відповідну повістку разом
із запереченнями відповідача проти
позову (а.с.113-115).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
зазначені документи отримано
позивачем 07 серпня 2014 року (а.с.116).

Отже, позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

В судове засідання 12 серпня 2014 року
позивач не прибув повторно, про причини
неявки не повідомив та не просив суд
розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача просив суд
позовну заяву виробничо-комерційної
приватної фірми «Айра» залишити без
розгляду.

Так, відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Із заявою (клопотанням) про розгляд
справи за його відсутності позивач до
суду не звертався, доказів, які б могли
свідчити про поважність причин
неприбуття в судові засіданні 05 серпня
2014 року та 12 серпня 2014 року, - не надав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для залишення даної позовної
заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що неявка позивача в судові
засідання свідчить про зловживання ним
своїми правами, в той час як відповідно
до положень статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Поряд з цим суд також вказує і про те, що
згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виробничо-комерційної
приватної фірми «Айра» до Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк

У повному обсязі ухвала складена 13
серпня 2014 року.