overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1280/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у справі № 815/1280/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Також необхідно зазначити, що
Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору (у сумі 40 грн. ), але про сплату даного збору не в повному обсязі.

Враховуючи цю обставину та положення пункту 3 частини другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, статті 213, частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 807/3596/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43833/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 807/3596/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 807/3596/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 807/3596/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 286/514/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 286/514/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, проте, копія є неналежної якості - не видно тексту постанови. Також необхідно зазначити, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подавала.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої та п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/9030/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9030/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 820/9030/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновіда-Україна» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновіда-Україна» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/107/208/13 (107/5150/13-а)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/54544/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 9 грудня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Керченської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду касаційної інстанції від 9 грудня 2013 року у тексті допущено описку, а саме зазначено, що скаржником оскаржується ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, в той час, як скаржником оскаржується ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 9 грудня 2013.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2013 року в цій справі та вважати правильним оскаржуване рішення суду як «ухвала
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І.
Смокович
Справа № 253/1020/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецької області

на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 17 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № 253/1020/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 253/1020/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 253/1020/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/1292/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1292/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року у справі № 814/4292/13-а за позовом Приватного підприємства «Злагода» до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Злагода» до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/5252/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Трансінфініті» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Трансінфініті» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/5252/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 239/73/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/27866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області подало до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та виправлення недоліків касаційної скарги.

Проте, у встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року, а саме: не надав належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з яких вбачалося б дата направлення копії рішення суду апеляційної інстанції
(конверт або чітку його копію).

Відповідно до вимог абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно - відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 825/1367/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1367/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №825/1367/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра”

до Крюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Астра” подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний