overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/11092/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/25195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 2а-0870/11092/11

за позовом Приватного підприємства
"Бренд Бенд"

до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.06.2014.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 726, яким надіслано Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області ухвалу від 13.05.2014, вручене 26.05.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 820/10505/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техносінтез» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техносінтез» про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 688/4583/13-а (2а/688/218/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2013 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.07.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» з 1.06.2007 по 31.12.2010 та з 1.06.2011 по 31.07.2011 та провести відповідний перерахунок пенсії на дату винесення постанови.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 500/6133/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 7.11.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про часткове скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, позов залишено без розгляду.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суди підставо залишили позов без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про часткове скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 820/7788/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7788/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 223/312/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледарі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледарі
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 15.05.2014 позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 скасовано постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 15.05.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити з 1.04.2014 перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, виходячи із 86% заробітної плати, на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області №1149/05-1 від 7.03.2014, з врахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледарі
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/0470/10776/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 2а/0470/10776/11

за позовом Приватного підприємства
«Хіт»

до 1. Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська;

2. Головного державного податкового ревізора-інспектора Жданової Т.А.

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 не в повному обсязі.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - Головного державного податкового ревізора-інспектора Жданової Т.А.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано
Вищому адміністративному суду України:

- копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 в повному обсязі;

- поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - Головного державного податкового ревізора-інспектора Жданової Т.А.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 235/2371/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2014, зміненою постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи
ОСОБА_1 в ДАК «Донбасвуглеавтоматика» з 17.10.1996 по 13.09.2004 в якості електрогазозварника та призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з моменту його звернення, а саме 1.01.2014.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 810/1149/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі №810/1149/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Витребувати справу №810/1149/14 із
Київського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук