Справа № 804/6558/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 липня 2014 р. Справа № 804/6558/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Повіланської
представників відповідачів - не
представника третьої осіб - Семененко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
інфраструктури Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Північтранс»
про визнання протиправним та
скасування рішення конкурсного
Позивач, ТОВ «Автотранспортне
позовом до Управління інфраструктури
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Північтранс», про визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути), в частині
визнання ПАТ «Північтранс» переможцем
на об'єктах № 8, 9, 10, 15, 20, та про визнання
переможцем конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути) від 08.11.12
на об'єктах № 8, 9,10, 15, 20. На
обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. За
результатами проведеного Конкурсу
переможцем на об'єктах конкурсу № 8
(маршрут № 204 «м. Дніпропетровськ -
Новомосковськ» 6 графіків руху), № 9 ( №
205 «м. Дніпропетровськ - Новомосковськ»
13 графіків руху), № 10 (№ 205 «м.
Дніпропетровськ - Новомосковськ» 13
графіків руху), 15 (№ 213 «м.
Дніпропетровськ - Новомосковськ» 5
графіків руху), 20 (№ 237 «Дніпропетровськ
Підгородне» 3 графіки руху) було
визнано ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», а ТОВ «АТП
друге місце, при тому, що зазначені
перевізники набрали однакову
кількість балів. З відповіді ДП
«ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» від 10.04.14
позивачу стало відомо, що ПАТ
«Північтранс» було отримано
сертифікат відповідності на послуги з
перевезення пасажирів автобусами, що
зареєстрований в Реєстрі системи
сертифікації УкрСЕПРО від 03.07.2013 року
за фактичним розташуванням філії
підприємства за адресами м.
Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 15 Ж та
вул. Каштанова, 17Б. Отже на час
проведення конкурсу і визначення
переможців - 08.11.12 - ПАТ «Північтранс» не
мало сертифікату відповідності на
послуги з перевезення пасажирів
автобусами. Між тим, відповідно до ч. 4
ст. 46 Закону України «Про автомобільний
транспорт», під час визначення
переможця конкурсу в разі рівних
пропозицій претендентів перевага
надається перевізникам, які
представили до конкурсного комітету
сертифікат відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Відповідач-1, Управління
інфраструктури Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
правом участі в судовому засіданні не
скористався, направивши до суду
заперечення проти позову. Мотиви
незгоди зводяться до наступного.
Обидва перевізника-претендента, ТОВ
ПАТ «Північтранс», своєчасно надали
документи для участі в конкурсі на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Дніпропетровської області
(внутріншьообласні маршрути) у
відповідності до вимог пунктів 29 і 30
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03,12,2008 № 1081. При
цьому обидва перевізника-претендента,
та ПАТ «Північтранс», додали до
документів відповідно завірені копії
сертифікатів відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами з
наступними термінами дії: - ТОВ
08 грудня 2011 року до 07 грудня 2013 року -
чинний на момент проведення конкурсу; -
ПАТ «Північтранс» - з 07 листопада 2011
року до 06 листопада 2013 року - чинний на
момент проведення конкурсу. Враховуючи
те, що обидва перевізника-претендента
подали конкурсному комітетові з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути)
відповідно завірені копії
сертифікатів відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами
Конкурсним комітетом на вимогу абзацу 3
пункту 46 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.08 № 1081, було
прийнято рішення визначити переможця
Відповідач-2, Дніпропетровська обласна
державна адміністрація, правом участі
в судовому засіданні не скористався. До
канцелярії суду від відповідача
надійшло клопотання про перенесення
засідання та письмові заперечення
проти позову. Відповідно до клопотання
відповідач просить перенести
засідання, оскільки в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду на цю ж дату
призначений розгляд іншої
адміністративної справи. Відповідно до
заперечень проти позову відповідач
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки переможець
конкурсу - ПАТ «Північтранс»
визначений з дотриманням вимог Закону
України «Про автомобільний
транспорту» та Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.08 № 1081.
Оскільки належних доказів на
підтвердження одночасного розгляду
іншої адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, а також на
підтвердження необхідності прийняття
відповідачем-2 участі саме в іншій, а не
в даній справі, та відсутності інших
фахівців в галузі права в штаті
відповідача - 2, останнім до суду не
надано, суд не визнає поважною причину
неявки відповідача - 2 в судове
засідання. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Представник третьої особи - ПАТ
«Північтранс» проти задоволення
позову заперечував, зазначивши про
наявність у нього сертифікату
відповідності на послуги з перевезення
пасажирів автобусами.
Вивчивши доводи позову та заперечень,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
при винесені постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що спірні
правовідносини виникли з приводу
результатів, проведеного 08.11.12 конкурсу
на перевезення пасажирів на міжміських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути),
результати якого оформлені протоколом
№18 від 08.11.12, відповідно до якого,
зокрема ПАТ «Північтранс» визнаний
переможцем на об'єктах № 8, 9,10, 15, 20, а ТОВ
визнано перевізником, який посів друге
місце. Сторонами визнано, що обидва
перевізника-претендента, ТОВ
ПАТ «Північтранс», своєчасно надали
документи для участі в конкурсі на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Дніпропетровської області
(внутріншьообласні маршрути).
Відповідно до протоколу засідання
конкурсного комітету з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять, за межі території
Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути) № 18 від
08.11.12 на об'єктах конкурсу № 8, №9, № 10, №
15 і № 20 перевізники-претенденти ТОВ
ПАТ «Північтранс» набрали однакову
кількість балів, переможцем був
визначений ПАТ «Північтранс» шляхом
Відповідно до листа ДП «Державний
автотранспортний науково-дослідний і
проектний інститут» від 10.04.14, наданого
у відповідь на запит позивача щодо
видачі ПАТ «Північтранс» сертифікату
відповідності на послуги з перевезення
пасажирів автобусами, перевізнику ПАТ
«Північтранс» був виданий сертифікат
до 02.07.14 (а.с.23).
Відповідач-1 зазначає, що обидва
перевізника-претендента, ТОВ
ПАТ «Північтранс», додали до
документів відповідно завірені копії
сертифікатів відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами з
наступними термінами дії: - ТОВ
08 грудня 2011 року до 07 грудня 2013 року -
чинний на момент проведення конкурсу; -
ПАТ «Північтранс» - з 07 листопада 2011
року до 06 листопада 2013 року - чинний на
момент проведення конкурсу.
Позивачем долучена до матеріалів
справи належним чином завірена копія
сертифікату відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами
терміном дії з 08 грудня 2011 року до 07
Розв'язуючи спір, суд зазначає
наступне. Відповідно до ст.7 Закону
України Про автомобільний транспорт»
забезпечення організації пасажирських
перевезень на приміських і
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути),
покладається на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим або обласні
державні адміністрації.
Умови перевезень та проведення
конкурсу визначені в ст. 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Так, за змістом вказаної статті
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування; до обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування,
за пасажиромісткістю, класом,
технічними та екологічними
показниками; державні соціальні
нормативи у сфері транспортного
обслуговування населення. Договір з
переможцем конкурсу (або дозвіл) органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування укладають (або
надають) на термін від трьох до п'яти
років. Договір з переможцем конкурсу
(або дозвіл) у разі відсутності в нього
автобусів, що відповідають умовам
конкурсу, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
укладають (або надають) на один рік;
автомобільний перевізник -
переможець конкурсу повинен
самостійно забезпечувати перевезення;
для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки
на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій
у сфері автомобільного транспорту; для
організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах
за договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з
питань організації пасажирських
перевезень; порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет
На реалізацію вказаних законодавчих
положень постановою КМУ від 03.12.08 №1081
затверджений Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - Порядок № 1081).
Відповідно до п.29 Порядку №1081 для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: - 2) нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); 3) перелік
транспортних засобів, які
пропонуються довикористання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного
знака, року випуску транспортного
засобу; 4) копії ліцензійних карток
на кожний автобус, який
пропонується до використання на
автобусному маршруті; 5) документ, що
підтверджує внесення плати за участь
у конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; 7) копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); 8) перелік транспортних
засобів, пристосованих для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, які пропонуються для
роботи на автобусному маршруті, або
письмова інформація про їх
відсутність; 9) анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; 10) копія
штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку (форма N 1ДФ) за останні повні
У зв'язку із відсутністю спору щодо
надання позивачем та третьої особою
документів, визначених п.29 Порядку №1081,
суд не вбачає необхідності в долучені
до матеріалів справи їх копій.
Виключні показники, за якими
конкурсний комітет під час проведення
конкурсу розглядає пропозиції
перевізників-претендентів, наведені в
п.40 Порядку №1081, серед яких є, зокрема,
наявність сертифіката відповідності
послуг з перевезення пасажирів
автобусами ліцензійним умовам.
Відповідно до п.42 Порядку №1081 у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи
перевізників-претендентів відповідно
до цього Порядку та Закону України
"Про автомобільний транспорт" Сумарна
кількість балів, одержаних кожним
перевізником-претендентом згідно з
додатком 4, є підставою для визначення
переможця конкурсу.
Показники, які оцінюються конкурсним
комітетом, та механізм нарахування
балів наведені в Додатку 4 до Поррякду
№1081 «Перелік показників нарахування
балів за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів». Так,
наявність сертифіката відповідності
послуг надає претенденту +4 бали.
Відповідно до п.46 Порядку №1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу. У разі коли учасники
конкурсу набрали однакову кількість
балів, під час визначення
переможця конкурсу та
перевізника-претендента, який посів
друге місце, перевагу має той
перевізник-претендент, що подав
конкурсному комітетові сертифікат
відповідності послуг з перевезення
пасажирів ліцензійним умовам, а також
(для міжміського автобусного
маршруту) свідоцтво відповідності
автобуса параметрам комфортності, а у
разі неподання таких документів або
подання їх кількома
перевізниками-претендентами, що
набрали однакову кількість балів,
переможець визначається шляхом
Згідно з п.49 Порядку №1081 рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
розгляду посів друге місце,
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.
Як вбачається зі змісту витягу з
протоколу від 08.11.12 №18, позивач та третя
особа набрали однакову кількість
балів: за об'єктом конкурсу №8 по 33 бали,
№9 - по 35 балів, №10 - по 35 балів, №15 - по 33
бали, №20 - по 33 бали, переможець
визначений шляхом голосування.
Зміст наведених законодавчих положень
дозволяє дійти висновку, що визначення
переможця шляхом голосування
допускається у разі, коли учасники
конкурсу набрали однакову кількість
балів, але один з них не подав
сертифікат відповідності послуг з
перевезення пасажирів ліцензійним
умовам або обидва подали такі
Суд зазначає, що Додатком 5 до Порядку
№1081 є Анкета до заяви про участь у
конкурсі. За змістом вказаної Анкети
перевізник - претендент має вказати про
наявність сертифіката відповідності
із зазначенням Серії та №.
Відповідачем-2 на обґрунтування своєї
позиції щодо наявності сертифікату
відповідності у третьої особи - ПАТ
«Північтранс» не надані належні
докази, як-то копії такого сертифікату,
Анкети до заяви про участь у конкурсі
із зазначенням відповідних даних.
Обґрунтованих та змістовних пояснень з
приводу показників, які були враховані
при нарахуванні балів за системою
перевізників-претендентів відповідно
до Додатку 4 до Порядку №1081,
відповідачами також не надано. Зміст
листа ДП ««Державний автотранспортний
науково-дослідний і проектний
інститут» не дозволяє дійти висновку
про наявність у ПАТ «Північтранс»
сертифікату відповідності станом на
дату проведення конкурсу.
Також суд відмічає, що в матеріалах
справи наявна належним чином завірена
копія Сертифікату відповідності
послуг з перевезення пасажирів
позивачу строком дії з 08.12.11 по 07.12.13
Оскільки відповідачами та третьою
особою не надано до суду належних
доказів подання ПАТ «Північтранс»
конкурсному комітетові сертифікату
відповідності послуг з перевезення
пасажирів ліцензійним умовам, суд
доходить до висновку про
безпідставність визначення переможця
спірним конкурсом шляхом голосування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Критерії правомірності рішень , дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень наведені в ч.3 ст.2 КАС
України: у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно;6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі викладеного суд доходить
до висновку, що спірне рішення
конкурсного комітету з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути), в частині
визнання ПАТ «Північтранс» переможцем
на об'єктах № 8, 9,10, 15, 20, оформлене
протоколом №18 від 08.11.12, прийнято
конкурсним комітетом з порушення
способу, передбаченого законодавчими
актами, а відтак є протиправним.

Позовні вимоги в частині визначення
ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231»
переможцем конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути) на
об'єктах № 8, 9,10, 15, 20, задоволенню не
підлягають, оскільки за своїм змістом
не відповідають матеріально-правовому
способу захисту порушеного права,
визначеному законом, і не підлягає
розгляду в суді. Крім того, аналіз
наведених вище законодавчих положень
дозволяє дійти висновку, що питання
визначення переможця конкурсу
відноситься до виключної компетенції
відповідного конкурсного комітету -
постійного або тимчасового органу,
утвореного організатором для розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про визначення переможця
конкурсу. Задоволення позову в
означеній частині було б фактичним
наслідком перебирання судом на себе
функцій суб'єкта владних повноважень,
що не відповідає запровадженому ст.6
Конституції України принципу
розподілу державної влади та
запровадженому ст.8 Конституції
України принципу верховенства права.

Беручи до уваги наведене, позовні
вимоги ТОВ «Автотранспортне
підприємство 11231» підлягають
частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
(внутрішньообласні маршрути) в частині
визнання ПАТ «Північтранс» переможцем
на об'єктах № 8, 9,10, 15, 20, оформлене
протоколом №18 від 08.11.12.

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
підприємство 11231» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 36 грн.
(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами,
визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
згідно зі ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 04.08.14.

Суддя А.О.
Коренев