Справа № 813/5569/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань відводу судді
18 серпня 2014 року № 813/5569/14 Львівський
окружний адміністративний суд у
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника відповідача 2- Мощинської
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові заяву
представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» про відвід
судді Брильовського Р.М., -
на розгляді у Львівському окружному
адміністративному суді знаходиться
адміністративна справа за позовом
фермерського господарства «Бурка В.В.»
до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області, Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання нечинним та
скасування акта перевірки, претензії і
розрахунків розміру збитків та
відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду від 11.08.2014 року справу
прийнято до розгляду.
18.08.2014 року через канцелярію суду від
представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» надійшла
заява про відвід судді Брильовського
Заявлений відвід позивач обґрунтовує
тим, що суддя Брильовського Р.М. вже
неодноразово розглядав позови
фермерського госопжарства та в своїх
рішеннях при обґрунтуванні своїх
покликань не оцінює всіх доказів і такі
позови були вирішені відповідно до
його внутрішнього переконання, але не
грунтувалися на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності і не керуючись
законом.

В судове засідання позивач не з'явився,
в заяві про відвід судді зазначив, що
просить розглядати її в його
відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача-2 проти вказаної заяви
заперечила, мотивуючи її
необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України
суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених ст. 28 цього
кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для
відводу (самовідводу) судді,
передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України та
суд вважає, що заява про відвід не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
фермерського господарства «Бурка В.В.»
про відвід судді Брильовського Р.М. -
відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується.

Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Р.М. Брильовський