Справа № 495/4536/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4536/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 серпня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

від позивача: Гамар В.І. (довіреність №
ДР-2 від 25.10.2013 року)

від відповідача: Берлінський О.А.
(довіреність № 3-23/577 від 30.12.2013 року)

від третіх осіб:

- від Б-Дністровської РДА - Сиротенко
В.С. (довіреність № 01-33/1774 від 27.03.2014
року)

- від відділу Держземагентства - не
з'явився

від прокуратури: Євглевський А.В.
(посвідчення № 006985 видане 01.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про залишення позову без
розгляду

у справі № 495/4536/14-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії»

до Білгород-Дністровської районної
ради Одеської області

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору:

- Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області

- Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

за участю прокуратури

про визнання незаконним та скасування
рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії» до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за участю прокуратури
про визнання незаконним та скасування
рішення.

В судовому засіданні 06.08.2014 року
представником прокуратури подано до
суду клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про залишення без розгляду
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» до
Б-Дністровської РР за участю третіх
осіб Б-Дністровської РДА, Відділу
Держземагентства за участю
прокуратури про визнання незаконним та
скасування рішення, у зв'язку із
пропуском строку для звернення до
адміністративного суду із зазначеним
позовом.

Представник ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» в
судовому засіданні заперечив проти
залишення позовної заяви без розгляду,
зазначивши, що строк для звернення до
адміністративного суду із зазначеним
позовом не пропущений.

Представники Б-Дністровської РР та
Б-Дністровської РДА підтримали
клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про залишення позовної ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» заяви без розгляду
та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про залишення позовної ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» заяви без розгляду,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши докази, заслухавши в
судовому засіданні пояснення
учасників судового процесу та
порадившись в нарадчій кімнаті, суд
дійшов до висновку про відмову в
задоволенні такого клопотання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС
України).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, про
підстави та обставини, з яких
Б-Дністровська РР прийняла оскаржуване
рішення № 121-VI від 18.03.2011 року стало
відомо ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» з листа
Б-Дністровської РДА від 20.08.2013 року,
оскільки на розгляд питання про
прийняття оскаржуваного рішення
позивач не запрошувався та прийняте
рішення на його адресу не надходило.

Одразу ж ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
звернулося до господарського суду
Одеської області з відповідною
позовною заявою до Б-Дністровської РР
за участю третіх осіб Б-Дністровської
РДА, Відділу Держземагентства за
участю прокуратури про визнання
незаконним та скасування рішення. Таке
звернення до господарського суду, а не
до адміністративного було мотивоване
різним тлумаченням та неоднаковою
позицією судів щодо підсудності
відповідної категорії справ.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 року позов ТОВ «КЗ
«Дар Бесарабії» було задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Б-Дністровської РР № 121-VI від
18.03.2011 року «Про затвердження технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, площею 5,9040 га
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)».

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 року
рішення господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 року скасовано та у
зв'язку з непідсудністю справи,
провадження у справі припинено.

Одночасний розгляд спору в
адміністративному та господарському
провадженні є неприпустимим, а тому ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» не мало змоги
одночасно звернутися з відповідним
позовом в порядку господарського та
адміністративного судочинства.

В свою чергу, як було вище зазначено ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» звернулося до
господарського суду з позовом з часу
коли він мав змогу та дізнався про
оскаржуване рішення Б-Дністровської РР
№ 121-VI від 18.03.2011 року у встановлений
шести місячний строк.

Після визначення Одеським апеляційним
господарським судом підсудності даної
справи ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
звертається до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області в
порядку адміністративного судочинства
з відповідним адміністративним
позовом до Б-Дністровської РР за участю
третіх осіб Б-Дністровської РДА,
Відділу Держземагентства за участю
прокуратури про визнання незаконним та
скасування рішення. Одночасно позивач
просить визнати причини пропуску
строку на звернення до
адміністративного суду поважними саме
з підстав, зазначених вище.

Згідно із ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає поважними причини пропуску ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» строку на
звернення до адміністративного суду, у
зв'язку з чим в задоволенні клопотання
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора про залишення
позову без розгляду у справі 495/4536/14-а за
позовом ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» до
Б-Дністровської РР за участю третіх
осіб Б-Дністровської РДА та Відділу
Держземагентства за участю
прокуратури про визнання незаконним та
скасування рішення слід відмовити

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про залишення позову без
розгляду у справі 495/4536/14-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії» до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області та Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за участю прокуратури
про визнання незаконним та скасування
рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
В.В. Мишко