Справа № 520/8456/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8456/14-а
Провадження № 2-а/520/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 4
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Климика Василя Григоровича, третя
особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 за № 297150 від
02 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Климика В.Г. протиправними та
скасувати постанову у справі про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що 02
липня 2014 року вона була безпідставно
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
стягненню штрафу у розмірі 425
грн. за постановою, складеною
відповідачем незаконно.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що 02 липня 2014 року на
320 км. траси Київ - Одеса, ОСОБА_1,
занаявності двох смуг на дорогі для
руху в одному напрямку, рухалася в
лівій смузі при вільній правій.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що адміністративний позов є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 4
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Климиком В.Г. 02.07.2014 р. були складені
протокол та постанова серії ПС1 № 297150
у справі про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
ОСОБА_1, 02.07.2014 року о 10 год. 45 хв.,
на 320 км. траси Київ - Одеса, керуючи
автомобілем марки «Мітсубісі Лансер»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
занаявності двох смуг на дорогі для
руху в одному напрямку, рухалася в
лівій смузі при вільній правій, у
зв'язку з чим за порушення вимог п. 11.5.
«Правил дорожнього руху» притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 грн.

З протоколу про правопорушення
вбачається, що позивач з ним
погодилася, вказала у письмових
поясненнях, що зобов'язується рухатися
по правій смузі, до інспектора та йому
дій претензій немає, незадовільна
станом дороги.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів,
відповідачем були з'ясовані і доведені
обставини, які свідчать, що в діях
позивача є ознаки адміністративного
правопорушення, відповідач правомірно
склав протокол про адміністративне
правопорушення, оскільки позивач
порушила вимоги п 11.5 ПДР України.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму й
передбачено основні вимоги щодо змісту
як протоколу про адміністративне
правопорушення, так і рішення в
конкретній адміністративній справі, а
також визначається компетенція осіб,
які мають право складати протоколи про
адміністративні правопорушення.

Суд не вбачає незаконності та
протиправності дій щодо позивача, який
порушив ПДР, у зв'язку з чим був
правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач - інспектор ДПС Климик В.Г. -
під час складання протоколу та
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
з'ясував усі обставини справи, дав їм
належну оцінку, діяв у межах
повноважень, які визначені наказом МВС
України від 13.11.2006 року № 111 „Про
затвердження Інструкції з діяльності
підрозділів дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції МВС України",
правомірно зробив висновок про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Дії відповідача ґрунтуються на законі,
тому постанова в справі про
адміністративне
правопорушенняпідлягає залишенню без
змін, а адміністративний позов - без
задоволення.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159-163 КАС України,
ст. 293 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
з обслуговування стаціонарного посту
№ 4 УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Климика Василя Григоровича,
третя особа - УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про визнання дій
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС
України в Одеській області Климика
Василя Григоровича протиправними,
скасування постанови серії ПС1 за №
297150 від 02 липня 2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн., відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.