Справа № 826/9511/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 ОКРЕМА УХВАЛА
№ 826/9511/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доДержавної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києвіпро визнання
протиправним та скасування
повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі також -
відповідач) від 04.06.2014 №825-15.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.07.2014 у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Під час судового розгляду справи судом
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві прийнято, зокрема,
податкове повідомлення-рішення форми
"Ф" від 04.06.2014 №825-15, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з земельного податку з
фізичних осіб у розмірі 5609,46 грн., яке
було направлено на адресу позивача
рекомендованим поштовим відправленням
Форма податкових повідомлень-рішень, а
також порядок їх направлення платникам
податків затверджені наказом
Міністерства фінансів України від
28.11.2012 №1236 "Про затвердження Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам
податків", зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за
податкове повідомлення-рішення, в тому
числі, форми "Ф", містить такі
обов'язкові реквізити як підпис
керівника (заступника керівника)
органу державної податкової служби та
місце для печатки органу державної
Разом з тим, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 04.06.2014
№825-15, яке надійшло позивачу
рекомендованим поштовим відправленням
керівника, а ні печатки органу
державної податкової служби.
Під час судового розгляду
представником відповідача було
долучено до письмових заперечень два
ідентичні корінці податкового
повідомлення-рішення від 04.06.2014 №825-15,
один також без підпису керівника та
печатки органу державної податкової
служби, а інший із зазначеними
За висновком суду, зазначені обставини
свідчать про неналежне виконання
службовими особами Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві своїх
посадових обов'язків, а також свідчать
про недотримання такими особами у
своїй роботі вимог нормативно-правових
актів, які визначають порядок
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
Крім того, під час судового розгляду
адміністративної справи судом було
встановлено, що відповідно до
письмових заперечень відповідача
проти позову та пояснень представника
відповідача податкове зобов'язання з
земельного податку з фізичних осіб у
розмірі 5609,46 грн., визначене у
податковому повідомленні-рішенні
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 04.06.2014 №825-15, було нараховане
позивачу на підставі акта Головного
управління земельних ресурсів від
10.09.2010 №1015/02 про перевірку дотримання
позивачем вимог земельного
законодавства та інформаційної
довідки від 04.10.2010 №242, в якій визначено
нормативну грошову оцінку належної
позивачу земельної ділянки у разі її
комерційного використання, яка
становить 502742,32 грн.
Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд, разом з
тим, дійшов висновку про
протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
оскільки інформаційна довідка
Головного управління земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) від 04.10.2010 №242, не є
належним джерелом відомостей про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки у розумінні пункту 286.1 статті 286
Податкового кодексу України, відтак не
може братися до уваги при нарахуванні
Також судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.08.2013 в
адміністративній справі №826/7967/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014, адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
протиправним і скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва Державної
частині суми 5027,44 грн.
При цьому, як убачається із зазначеної
постанови суд першої інстанції, з чим
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов аналогічного висновку про те, що
інформаційна довідка Головного
управління земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) від 04.10.2010 №242, не є
належним джерелом відомостей про
нормативну грошову оцінку земельної
Разом з тим, не зважаючи на вказану
обставину, Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві при прийнятті податкового
повідомлення-рішення від 04.06.2014 №825-15
знову використано дані інформаційної
довідки Головного управління
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) від
04.10.2010 №242 та нараховано позивачу на
підставі цієї довідки податкове
зобов'язання з земельного податку у
розмірі 5609,46 грн.
За висновком суду, вказана обставина
свідчить про порушення посадовими
особами вимог Розділу ХІІІ Податкового
кодексу України щодо визначення
підстав для нарахування земельного
податку, а також вказує на зловживання
посадовими особами своїми посадовими
В судовому засіданні 16.07.2014, оскільки
жодних пояснень надано не було
представником відповідача, судом
протокольною ухвалою зобов'язано
представника відповідача Кириленка
М.Є. (довіреність від 07.07.2014 №36)
доповісти керівництву про встановлені
судом порушення і надати письмові
пояснення за підписом керівника, для
чого в судовому розгляді справи
оголошено перерву до 18.07.2014. Проте,
представником відповідача Кириленком
М.Є. вимоги суду не виконано, причин не
доведення до відома керівництва
встановлених судом обставин та надання
пояснень суду представником
відповідача не надано.
Відповідно до статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали (частина перша). У разі
необхідності суд може постановити
окрему ухвалу про наявність підстав
для розгляду питання щодо притягнення
до відповідальності осіб, рішення, дії
чи бездіяльність яких визнаються
протиправними (частина друга).
З огляду на встановлені під час
судового розгляду справи факти
направлення відповідачем платнику
податків податкового
повідомлення-рішення, складеного з
порушенням вимог "Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 №1236, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за
особами відповідача вимог Податкового
кодексу України щодо визначення
підстав для нарахування земельного
податку та зловживання цими посадовими
особами своїми посадовими обов'язками,
суд дійшов висновку про необхідність
постановлення окремої ухвали та
направлення її до Головного управління
Міндоходів у місті Києві для
проведення перевірки Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на предмет
дотримання посадовими особами органу
державної податкової служби вимог
податкового законодавства під час
прийняття та направлення ОСОБА_1
податкового повідомлення-рішення від
04.06.2014 №825-15, виявлення встановлених під
час судового розгляду порушень та
вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Надіслати окрему ухвалу до Головного
управління Міндоходів у місті Києві
проведення перевірки Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на предмет
дотримання посадовими особами органу
державної податкової служби вимог
податкового законодавства під час
прийняття та направлення ОСОБА_1
податкового повідомлення-рішення від
04.06.2014 №825-15, виявлення встановлених під
час судового розгляду порушень та
вжиття відповідних заходів реагування.
Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у місті Києві відповідно до
вимог частини першої статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
не пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали повідомити
письмово суд про вжиті заходи на
виконання цієї ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується. Ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя