Справа № 756/2942/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2014 Справа № 756/2942/14-а
Унікальний номер 756/2942/14-а
Справа №2-ар/756/13/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у
справі №2-а/756/154/14 адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

За результатами перегляду справи в
порядку апеляційного провадження
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії на користь ОСОБА_1,
починаючи з дати призначення пенсії по
25 серпня 2013 року, у такій частині
позовних вимог адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду. В іншій
частині постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року залишено без змін.

11 липня 2014 року позивач звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду, в якій просила роз'яснити чи
зобов'язаний відповідач при виконанні
рішення суду при перерахунку пенсії
позивача включити графу «Інші
виплати», (що становлять складові
заробітної плати), в сумі 1057,65 грн. з
довідки про складові заробітної плати
від 23 вересня 2011 року за № 1019/Б/05-027, яка
була подана позивачем до УПФ України в
Оболонському районі м. Києва для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
за період з 01 жовтня 2009 року до 23 жовтня
2011 року.

У судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, на
адресу суду надіслали заяви про
розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови суду підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у
справі №2-а/756/154/14 адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФ України
в Оболонському районі м. Києва щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
іншої матеріальної допомоги, надбавки
за вислугу років (40%) відповідно до
довідок про заробітну плату та
складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
державним службовцям, від 11 лютого 2014
року № 130/Б/26-59-05-27, № 137/Б/26-59-05-27.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії на
користь ОСОБА_1 з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
іншої матеріальної допомоги, 40%
надбавки за вислугу років відповідно
до довідок про заробітну плату та
складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
державним службовцям, від 11 лютого 2014
року № 130/Б/26-59-05-27, № 137/Б/26-59-05-27,
починаючи з дати призначення пенсії та
з урахуванням раніше здійснених
виплат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, іншої
матеріальної допомоги, 40% надбавки за
вислугу років відповідно до довідок
про заробітну плату та складові
заробітної плати, що подаються для
призначення пенсії державним
службовцям, від 11 лютого 2014 року №
130/Б/26-59-05-27, № 137/Б/26-59-05-27, починаючи з
дати призначення пенсії по 25 серпня 2013
року, у такій частині позовних вимог
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2014 року залишено
без змін.

Згідно приписів ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Матеріалами справи підтверджено, що
під час розгляду справи судом першої
інстанції відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 щодо
зобов'язання відповідача врахувати
суми індексації заробітної плати при
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1,
оскільки з довідок, наданих позивачем,
не вбачалося, що за період з жовтня 2009
року по вересень 2011 року здійснювалася
індексація заробітної плати позивача.
В цій частині постанова місцевого суду
залишена без змін судом апеляційної
інстанції.

Крім того, відповідача зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до
довідок про заробітну плату та
складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
державним службовцям, від 11 лютого 2014
року № 130/Б/26-59-05-27, № 137/Б/26-59-05-27, а не на
підставі довідки про складові
заробітної плати з місця роботи від 23
вересня 2011 року № 1019/Б/05-027, на яку
посилається позивач у заяві про
роз'яснення рішення суду.

Отже, порушуючи питання про роз'яснення
рішення суду, позивач просить фактично
переглянути постанову суду, яка набула
законної сили, в частині позовних
вимог, у задоволенні яких позивачу було
відмовлено.

За таких обставин, керуючись ст. 170 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Оболонський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко