overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/582/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/582/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/582/14

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 2а-11548/11/0170/19
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/14003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 р.

у справі №2а-11548/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях»

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 25.10.2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 р. у справі №2а-11548/11/0170/19.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 18.07.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 801/828/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/15367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р.

у справі №801/828/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 26.11.2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. у справі №801/828/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 18.07.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 0870/2943/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/21623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Південний районний центр зайнятості м.Запоріжжя звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження й без клопотання про його поновлення, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 квітня 2014 року та направлено відповідачу.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови.

Проте, вирішуючи вказане клопотання про поновлення строку оскарження вказаного судового рішення та проаналізувавши додані до нього матеріали, слід констатувати відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки останній Південним районним центром зайнятості м.Запоріжжя пропущений не був.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про поновлення строку постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року відхилити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/2943/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/13825/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/66446/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енфолд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р.

у справі №826/13825/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енфолд»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконними дій, скасування наказу, акту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енфолд» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. у справі №826/13825/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енфолд» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 18.07.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.01.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енфолд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 40, 00 грн. (квитанція від 23.12.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енфолд» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енфолд».

3. Повернути судовий збір, сплачений
Товариством з обмеженою відповідальністю «Енфолд» у розмірі 40,00 грн. (квитанція від 23.12.2013 р.).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 2а-1870/6869/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
К/9991/81439/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, позов задоволено: стягнуто фінансові санкції в сумі 1 429 199,50 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах до публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» про стягнення фінансових санкцій.

Публічне акціонерне товариство
«Сумихімпром» звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1618/10/0770
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/18965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 2а-1618/10/0770 (9968/11/9104)

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації у
Закарпатській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвалою судді від 09.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, а також не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 12.05.2014. Вказані в ухвалі недоліки усунуті відповідачем не повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 вказану касаційну скаргу повторно було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 16.06.2014, оскільки судовий збір сплачено лише в сумі 121, 80 грн., тоді як потрібно в сумі 1278, 90 грн.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 750, яким надіслано Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 ухвалу від 14.05.2014, вручене 26.05.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 2а-199/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/43841/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 березня 2011 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за його позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що разом з оскарженням постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року оскаржується і постанова
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 30 березня 2011 року, тоді, коли касаційна скарга подана лише на постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження, виключивши із вступної та резолютивної частини слова "постанову
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 30 березня 2011 року та".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 668/9886/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9886/14-а

Пров. №2-асз/668/3/14

08.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Херсонського міського громадського об'єднання Союз «Патріот» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.07.2014 року позовну заяву
Херсонського міського громадського об'єднання Союз «Патріот» до
Херсонської міської ради про скасування рішення ініціативної групи з проведення Установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Херсонському міському голові від 23.06.2014 року, повернуто позивачу.

У зв'язку із наведеним, заявник просить повернути сплачену 11.07.2014 року суму судового збору за квитанцією
№340.1.2 у розмірі 243,60 грн., що перераховані до бюджету як оплата судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до оригіналу квитанції позивачем сплачено 11.07.2014 року суму судового збору за квитанцією №340.1.2 від 11.07.2014 року в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Херсонського міського громадського об'єднання Союз «Патріот» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Херсонському міському громадському об'єднанню Союз «Патріот» грошові кошти, перераховані до бюджету, як оплата судового збору, згідно до квитанції №340.1.2 від 11.07.2014 року, в сумі 243,60 грн.

Виконання даної ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026, м.
Херсон, провулок Козацький,10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.