Справа № 344/15896/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року

у справі № 3017/14

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до начальника управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Коцюк Ганни Іллівни

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 червня 2014 року вказана
касаційна скарга залишена без руху,
оскільки касатором до неї не додано
документа про сплату судового збору.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником не усунено недоліки
касаційної скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

У цьому випадку, посилання скаржника на
те, що він звільнений від сплати
судового збору відповідно до частини
четвертої статті 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (яка не
передбачає звільнення від сплати
судового збору взагалі), судом не може
бути прийнято до уваги з огляду на таке.

По-перше, згідно з приписами частини
п'ятої статті 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

По-друге, з 01 листопада 2011 року набрав
чинності Закон України «Про судовий
збір», саме яким регулюються питання
розміру судового збору, порядку його
сплати та звільнення від сплати, а не
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» встановлені пільги щодо сплати
судового збору. Згідно з цим Законом
особи, які притягнуті до
адміністративної відповідності та
оскаржують постанову про
адміністративне правопорушення, від
сплати судового збору не звільняються.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище
норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя повертає касаційну
скаргу заявникові, якщо він не усунув
недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Повернення касаційної скарги не
позбавляє скаржника права повторного
звернення до суду касаційної інстанції
в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року повернути - приватному підприємцю
ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України