Справа № 564/1622/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1622/14-а

11 серпня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області
Никончука Олександра Анатолійовича
про скасування постанови державного
виконавця ВДВС Костопільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області
Никончука О.А. про скасування постанови
державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

В судовому засіданні, до початку
розгляду даного позову по суті,
представником відповідача було
заявлено клопотання про передачу
справи на розгляд за предметною
підсудністю до Рівненського окружного
адміністративного суду, оскільки
провадження було відкрито у справі, яка
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
предметно підсудна іншому суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3
проти задоволення даного клопотання
заперечував.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає,
що клопотання про передачу справи на
розгляд за предметною підсудністю є
обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. 2 КАС
України адміністративні справи, однією
із сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим кодексом,
підсудні окружним адміністративним
судам.

Органи державної виконавчої служби є
суб'єктами владних повноважень, а тому
справи, в яких оскаржуються рішення,
дії чи бездіяльність зазначених
органів, що не пов'язані з виконанням
судових рішень належать до
адміністративної юрисдикції .

Згідно положень Постанови пленуму ВАС
України від 13.12.2010р. №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби", пункт 9
зазначає, що позовні заяви стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державних виконавців, підсудні
окружним адміністративним судам, а
правила частини третьої статті 18 КАС
України для визначення предметної
підсудності зазначеної категорії
справ не підлягають застосуванню.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що дана адміністративна
справа Костопільському районному суду
не підсудна та повинна бути направлена
для розгляду за предметною підсудністю
до Рівненського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року було
забезпечено даний адміністративний
позов. Оскільки дана адміністративна
справа не підсудна Костопільському
районному суду, то заходи забезпечення
адміністративного позову підлягають
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 18, 22 , ч.3 ст.118 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №564/1622/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця
ВДВС Костопільського районного
управління юстиції в Рівненській
області Никончука Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження передати на розгляд
Рівненсського окружного
адміністративного суду за предметною
підсудністю.

Ухвалу Костопільського районного суду
від 31 липня 2014 року про забезпечення
адміністративного позову - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.