Справа № 754/10382/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Карпушової О.В., суддів Бистрик
Г.М., Оксененка О.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_3.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 р.
адміністративний позов, поданий ОСОБА_2
від імені ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій і бездіяльності
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - повернутий позивачці.

Суд першої інстанції виходив з того, що
позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Представником позивача подано
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, в якій просить її скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
18.06.2014 року до Деснянського районного
суду м. Києва надійшов позов
представника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3. При цьому, до позову не додано
відповідного документа, який свідчить
про наявність у ОСОБА_2 права на ведення
справи від імені ОСОБА_3

Пунктом 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції з
вищевказаних обставин. Надання
представником довіреності з
повноваженнями на ведення справи від
імені позивача до суду апеляційної
інстанції не передбачає порушення норм
процесуального права судом першої
інстанції, оскільки при поданні позову
до суду першої інстанції вказана
довіреність була відсутня.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права, тому
відсутні підстави для скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 р. - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В.Карпушова

Судді:
Г.М.Бистрик

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.