Справа № 759/5344/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
759/5344/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Мазур І.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н. В.,

Гром Л. М.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою заявника -
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського на
ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року щодо
розгляду питання про поворот виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Національної
академії оборони України (у подальшому
назву змінено на Національний
університет оборони України імені
Івана Черняховського) про визнання
протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2014 року Національний
університет оборони України імені
Івана Черняхівського звернувся до
Святошинського районного суду міста
Києва з заявою про поворот виконання
рішення, в якому просив в порядку
повороту виконання судового рішення
стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 2473,10 грн,
які були сплачені Національним
університетом оборони України у якості
грошової компенсації замість
неотриманого речового майна на користь
ОСОБА_4 за скасованою постановою
Святошинського райсуду міста Києва від
05.03.2010 р. у справі 2а-38-1/10 (2а-1545-1/09).

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року у
задоволенні заяви Національного
університету оборони України імені
Івана Черняховського про поворот
виконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
Національним університетом оборони
України імені Івана Черняховського
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити вимоги заяви про
поворот виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 03 липня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
підстави для повороту виконання
постанови Святошинського районного
суду міста Києва від 05.03.2010 р., так як не
доведено надання позивачем - ОСОБА_4
неправдивих відомостей або поданих ним
підроблених документів і, що рішення
судів першої та апеляційної інстанції
постановленні саме за цих підстав.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Приписами ст. 266 КАС встановлено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Святошинського райсуду
міста Києва від 05.03.2010 р. позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано бездіяльність Національної
академії оборони України щодо відмови
у виплаті ОСОБА_4 грошової компенсаії
замість неотриманого речового майна -
протиправною;

- стягнуто з Національної академії
оборони України на користь ОСОБА_4 2473,10
грн;

- р решті позову - відмовлено (а. с. 81-82).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 16.06.2011 р. постанову Святошинського
райсуду м. Києва від 05.03.2010 р. залишено
без змін (а.с.120-121).

З матеріалів справи вбачається, що
27.10.2011 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2а-1545-1, виданого 17.10.2011р. (а.с.184).

В подальшому, 14.11.2011 р. в добровільному
порядку Національний університете
оборони України виконав судове рішення
щодо стягнення боргу в сумі 2473, 10 грн на
користь ОСОБА_4, що підтверджується
платіжним дорученням № 3516 (а. с. 185-186).

На підставі вищезазначеного, 30.11.2011 р.
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві виконавче
провадження по виконавчому листу №
2а-1545-1 - закінчено (а. с. 187).

Надалі 23.01.2014 р. Постановою Вищого
адміністративного суду України
постанову Святошинського райсуду
м.Києва від 5.03.2010 р. та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 16.06.2011р. -
скасовано:

- в задоволенні позову ОСОБА_4 до
Національної академії оборони України
про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо виплати грошової
компенсації замість недоотриманого
речового майна та її стягнення -
відмовлено (а.с.148-150).

Також, Постановою Верховного суду
України від 27.05.2014р. у заяві ОСОБА_4 про
перегляд судових рішень Верховним
судом України - відмовлено (а.с.173-174).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не надава завідомо неправдивих
відомостей та не подавав підроблених
документів, а Постановою Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014 р. скасовані рішення першої та
апеляційної інстанцій з інших підстав.

З аналізу ст. ст. 265, 266 КАС України,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні заяви
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського про
поворот виконання рішення суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального
законодавства, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції, у зв'язку з чим
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу заявника -
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського на
ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2014
року.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Н. В.
Безименна,

Л. М. Гром

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Гром Л.М.