Справа № 814/2038/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 серпня 2014 року
Справа № 814/2038/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області, вул. Червоних
Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса,
Новоодеський район, Миколаївська
область, 56600

доКП "Міжнародний Аеропорт Миколаїв", м.
Миколаїв, 17, 54017 простягнення
заборгованості в сумі 8727,33 грн., В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 8727,33 грн. зі
сплати фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що управлінням ПФУ
виплачуються пільгові пенсії
працівникам відповідача. Відповідач, в
порушення приписів ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
п. 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
витрати з виплати та доставки пенсій за
квітень-червень 2014 р. не відшкодував, що
стало підставою для звернення позивача
до суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату і час судового засідання
повідомлені належним чином.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Статтею 106 ч. 3 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та п. 5 пп. 7 Положення про
Пенсійний фонд України, передбачено
право органу ПФУ на звернення до суду з
позовом про стягнення недоїмки.

Працівникам відповідача призначена
пенсія за віком на пільгових умовах на
підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно із п. 6 пп. 6.8. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, підприємства
щомісяця до 25 числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

На підставі Інструкції, позивач
надсилав відповідачеві до відома
розрахунки на оплату витрат (а. с. 16-18).

Суд витребував у територіальних
органів ПФУ списки на зарахування
пенсій на рахунки пенсіонерів у сумі,
що стягується з відповідача (а. с. 37-45).

Відповідно до розрахунку позовних
вимог, загальна сума фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
квітень-червень 2014 р. склала 8727,33 грн. (а.
с. 22).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач своїм правом не
скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства
"Міжнародний Аеропорт Миколаїв"
(вул. Київське шосе, 9, с. Баловне,
Новоодеський район, Миколаївська
область, 54017, ідентифікаційний код 01130650)
на користь управління ПФУ в
Новоодеському районі Миколаївської
області заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за квітень-червень 2014 р. у сумі 8727,33 грн.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз