Справа № 820/14109/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р.Справа № 820/14109/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуріної В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної реєстраційної
служби України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 820/14109/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач)
звернулася до суду з позовними
вимогами до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Мощонської
Ірини Володимирівни (надалі по тексту
відповідач-1), Державної реєстраційної
служби України (надалі по тексту
відповідач-2), та з урахуванням
змінених позовних вимог, просила суд:

- скасувати рішення відповідача 1 № 8420580
від 28.11.2013р. щодо відмови у державній
реєстрації права власності;

- зобов'язати відповідача 2 повторно
розглянути заяву позивачки про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийняту 21.10.2013р. у
Реєстраційній службі Харківського
районного управління юстиції
Харківської області за реєстраційним
номером 3495934.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної
реєстраційної служби України про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни № 8420580 від 28.11.2013р. щодо
відмови у державній реєстрації права
власності.

Зобов'язано Державну
реєстраційну службу України повторно
розглянути заяву ОСОБА_3 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
прийняту 21.10.2013р. у Реєстраційній
службі Харківського районного
управління юстиції Харківської
області за реєстраційним номером 3495934.

Відповідач-2, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
просить залишити постанову
Харківського окружного
адміністративного суду без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення Харківського районного
суду Харківської області від 16.05.2013р. у
справі № 2034/8117/2012, яке набрало чинності
згідно Ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 09.09.2013р.,
проведено перерозподіл домоволодіння
№ 76 по вул. Червоній в селищі
Покотилівка Харківського району
Харківської області; позивачці
виділено в натурі на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами за вказаною
адресою по житлових будівлях (квартира
№1) - в будівлі «А-1» житлове приміщення
№ 1-5 та житлове приміщення № 1-4
загальною площею 23,8 кв.м., по надвірним
спорудам - 1/2 частину сараю «В», що по
житловій площі більше від ідеальної
частки на 137,5 гривень, особисто
побудовані будівлі та споруди: частина
житлового будинку «А-1» площею 8,8 кв.м.,
веранда «а», прибудова «А1-1», прибудова
«А2-1», прибудова «А4-1», тамбур «а1»,
ганок «а2», ганок «а3», льох «ап.»,
вбиральня « 3», сарай «К», літня кухня
«Л», веранда «л1», сарай «Н»,
каналізаційна яма «М», каналізаційна
яма «Я», ворота №3, паркан № 4, паркан №
6, всього приміщень і будівель на
загальну суму 128316 грн. Також
перерозподілено ідеальні частки в
праві власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами за
вказаною адресою, визнано за
позивачкою право власності на 55/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість 1/2
частини. Право власності на 45/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами за вказаною вище
адресою залишено відкритим,
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, виділено позивачці
земельну ділянку № 76 по вул. Червоній в
селищі Покотилівка Харківського
району Харківської області площею 760
кв.м. з боку домоволодіння № 74.

Представник позивачки, який діяв у її
інтересах, звернувся до Реєстраційній
службі Харківського районного
управління юстиції Харківської
області з заявою про державну
реєстрацію права власності щодо
вказаного вище нерухомого майна.
Згідно оскаржуваного в даній справі
рішення № 8420580 від 28.11.2013р. (а.с. 6)
позивачці відмовлено в державній
реєстрації її права власності на
житловий будинок № 76, розташований по
вул. Червоній в селищі Покотилівка
Харківського району Харківської
області з посиланням на ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», пункти 16,23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р.
№ 703.

Відмовляючи у державній реєстрації
права власності відповідачі виходили з
того, що згаданим вище рішенням суду
визнано право власності на об'єкт
нерухомого майна, яке (будинок та
господарські споруди) збудовано
самочинно, а тому таке майно спочатку
повинно бути прийнято в експлуатацію
згідно Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№ 461, оскільки державна реєстрація прав
на такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію
відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», в
зв'язку з чим відсутні підстави для
державної реєстрації права власності
на це майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржені
рішення, дії на предмет того, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень (дій) суб'єктів
владних повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані
рішення(дії) на їх відповідність усім
зазначеним вимогам.

При проведені державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державний реєстратор
реєстраційної служби керується
Конституцією України, Цивільним
кодексом України, Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV
від 01.07.2004 року (далі - Закон України
№1952-ІV), Порядком державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 року (далі - Порядок №703).

Як вбачається з матеріалів справи,
21.10.2013 року до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
представником позивача ОСОБА_1, яка
діяла на підставі довіреності, було
подано заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень для проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, а саме: житловий
будинок та господарські споруди, що
розташовані за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Покотилівка, вулиця Червона, будинок 76,
право власності на яке за позивачем
визнано на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень"державна реєстрація прав
проводиться, зокрема, на підставі
рішень судів, що набрали законної сили.

28.11.2013 року державним реєстратором було
прийнято рішення № 8420580 про відмову у
державній реєстрації прав власності на
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок та господарські споруди, що
розташовані за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Покотилівка, вулиця Червона, будинок 76
за позивачем.

Під час розгляду зави позивача
державним реєстратором було
встановлено невідповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують з
огляду на самочинно збудований об'єкт
нерухомого майна та відсутністю
доказів прийняття вказаного об'єкту в
експлуатацію.

Правовою підставою щодо прийняття
вказаного рішення слугували приписи
ст. 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», п. 16 та 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

За приписами п. 16 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703, за результатами розгляду
заяви про державну реєстрацію та
документів, необхідних для її
проведення, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 23 вказаного Порядку
передбачено, що державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16.05.2013р. у
справі № 2034/8117/2012, залишеного без змін
ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 09.09.2013р., позивачці виділено
в натурі на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Покотилівка, вулиця Червона, будинок 76,
по житлових будівлях (квартира №1) - в
будівлі «А-1» житлове приміщення № 1-5 та
житлове приміщення № 1-4 загальною
площею 23,8 кв.м., по надвірним спорудам -
1/2 частину сараю «В», що по житловій
площі більше від ідеальної частки на
137,5 гривень, особисто побудовані
будівлі та споруди: частина житлового
будинку «А-1» площею 8,8 кв.м., веранда
«а», прибудова «А1-1», прибудова «А2-1»,
прибудова «А4-1», тамбур «а1», ганок «а2»,
ганок «а3», льох «ап.», вбиральня « 3»,
сарай «К», літня кухня «Л», веранда «л1»,
сарай «Н», каналізаційна яма «М»,
каналізаційна яма «Я», ворота №3,
паркан № 4, паркан № 6, всього приміщень
і будівель на загальну суму 128316 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
55/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами № 76
по вул.. Червоній в сел.. Покотилівка
Харківського району Харківської
області замість 1/2 частини.

На підставі вказаного рішення позивач,
через свого представника, звернулася
до Реєстраційної служби для реєстрації
прав на вказане у рішенні суду нерухоме
майно.

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний житловий будинок) № 76
по вул. Червона в смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області, складений 14.05.2012 року КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» , вбачається, що на
території садиби є об'єкт самовільного
будівництва-надвірна споруда
вбиральня «У» та житлове приміщення 2-4
в будівлі А-1.

Між тим, вказаним рішенням суду
надвірна споруда вбиральня «У» та
житлове приміщення 2-4 в будівлі А-1 не
були виділені позивачу та щодо них за
позивачем право власності не
визнавалося. Право власності щодо
вказаних будівель залишилось
відкритим.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі не виконали обов'язок
покладений приписами наведеної статті
та не довели правомірність
оскаржуваного рішення та наявність
самовільних будівель у складі майна, на
яке за позивачем було визнано право
власності.

Таким чином, висновки відповідачів, на
підставі яких оскаржуваним рішенням
позивачу було відмовлено у державній
реєстрації прав, колегія суддів вважає
необгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 820/14109/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 04.08.2014 р.