Справа № 759/12818/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання

Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень

управління ДВС Головного
управління юстиції у м.Києві

Крайчинського С.С.

Боржник: Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва

Стягувач: ОСОБА_2

про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м.Києві Крайчинський С.С.
звернувся до суду з поданням та просив
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Святошинського районного
суду м.Києва від 01.03.2011р., згідно якої:
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва щодо здійснення нарахування і
виплати надбавки до пенсії ОСОБА_2 у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування», неправомірними та
зобов*язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва здійснити нарахування і
виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії,
передбачені ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2010р. з урахуванням
проведених раніше виплат та в
подальшому нараховувати і виплачувати
вказану надбавку відповідно до чинного
законодавства, яка ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.09.2011р. залишена без змін, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
2 070 грн. 41 коп., які нараховані
Управлінням Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва,
мотивуючи подання тим, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м.Києві перебуває виконавчий
лист №2а-367/11 від 01.03.2011р. Святошинського
районного суду м.Києва про зобов*язання
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2
надбавки до пенсії, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2010р. з урахуванням
проведених раніше виплат та в
подальшому нараховувати і виплачувати
вказану надбавку відповідно до чинного
законодавства, на виконання якого
боржником проведено відповідний
перерахунок пенсії за віком позивачки
та нараховано суму 2 070 грн. 41 коп., але
фактично судове рішення залишається не
виконаним у зв*язку із відсутністю
бюджетних асигнувань на вказані цілі.
Просив задовольнити подання на
підставі ст.263 КАС України, ст.ст. 11, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

В судове засідання державний
виконавець не з*явився, просить
розглядати подання у його відсутності.

Суд вважає за можливе розгляд
подання у відсутності державного
виконавця на підставі матеріалів, що є
в справі.

Представник боржника і стягувач в
судове засідання не з*явились, про день
і час розгляду подання повідомлялись
належним чином, заперечень проти
подання суду не надали, про поважність
причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд
подання у відсутності представника
боржника і стягувача на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши зміст подання та дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне в його задоволенні
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м.Києва
від 01.03.2011р. визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва щодо
здійснення нарахування і виплати
надбавки до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування», неправомірними та
зобов*язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва здійснити нарахування і
виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії,
передбачені ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2010р. з урахуванням
проведених раніше виплат та в
подальшому нараховувати і виплачувати
вказану надбавку відповідно до чинного
законодавства (а.с. 15-16 - постанова суду),
яка ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.09.2011р.
залишена без змін (а.с. 28-29 - ухвала суду).

На виконання вказаного судового
рішення 01.03.2011р. Святошинським районним
судом м.Києва 03.01.2014р. було видано
виконавчий лист 2а-367/11 про зобов*язання
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2
надбавки до пенсії, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2010р. з урахуванням
проведених раніше виплат та в
подальшому нараховувати і виплачувати
вказану надбавку відповідно до чинного
законодавства (а.с. 50 - копія
виконавчого листа), який на час
звернення із даним поданням не є
виконаним.

З листа Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва від 11.07.2014р. вбачається, що
боржником проведено відповідний
перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
нараховано їй суму в розмірі 2 070 грн. 41
коп., але фактично виконати судове
рішення боржник не має правових
підстав, оскільки бюджетні асигнування
на вказані цілі відсутні (а.с. 56 - копія
листа).

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
виходив з наступного.

Згідно пункту 9) ч.1 ст.87 Бюджетного
кодексу України, до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України, належать видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

У відповідності до частин 1, 2 ст.23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов*язання та платежі можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про державний
бюджет України.

В обґрунтування подання, державний
виконавець посилається на Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», що набрав
чинності 01.01.2013р., який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», а також
особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 вказаного вище
Закону, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов*язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов*язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов*язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень.

В частині 1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення…

Зазначена норма процесуального закону
кореспондується з частиною 1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

При цьому, вказані норми не містять
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва.

Також, ст.263 КАС в частині 1 передбачає,
що при зміні способу або порядку
виконання судового рішення не повинна
змінюватися суть цього судового
рішення.

Але, суб*єкт подання просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення конкретної суми коштів, яка
не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Крім того, під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов*язки суб*єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об*єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а відсутність цільових
бюджетних асигнувань не може бути
визнано судом такими винятковими
обставинами, у зв*язку із чим суд
вважає, що відсутні правові підстави
для зміни способу і порядку виконання
постанови.

Аналогічна правова позиція
закріплена в ухвалі ВАСУ від 12.02.14р. у
справі К/800/598/14р.

Враховуючи наведене,

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м.Києві Крайчинського С.С.,
боржник: Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва, стягувач: ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: