Справа № 461/3696/14-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 876/4395/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Довгої О.
І., Костіва М. В.

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івасюк
Н. В.

представника відповідача Балюєв
С. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4 на ухвалу
Галицького районного суду Львівської
області від 11 квітня 2014 року про
залишення позову без розгляду у справі
№ 461/3696/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Управління комунальної власності
Львівської міської ради, Львівської
міської ради про визнання незаконним
та скасування наказу та ухвали,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
залишено без розгляду позов ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Управління комунальної
власності Львівської міської ради,
Львівської міської ради про визнання
незаконним та скасування наказу та
ухвали.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивачі подали апеляційну скаргу у
якій просять скасувати вищевказану
ухвалу суду, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та прийняти нове рішення по справі,
яким направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Апелянт зокрема зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги, що
позивачем не було пропущено строк
звернення до суду, оскільки оскаржений
наказ Управління комунальної
власності Львівської міської ради та
ухвалу Львівської міської ради було
отримано лише 17 жовтня 2013 року в ході
розгляду іншої справи (№2-2220/11).

Позивачі в судовому засіданні надали
пояснення, просили апеляційну скаргу
задоволити, рішення суду першої
інстанції скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представники відповідача в судовому
засіданні надали пояснення, просили в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подана апеляційна
скарга належить до задоволення,
оскаржувана ухвала скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України, суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції дійшов висновку
що позивач пропустив строк звернення
до суду з адміністративним позовом.

Зокрема суд вказав на той факт, що
позивач звернувся з адміністративним
позовом 8 квітня 2014 року, а оскаржуються
наказ Управління комунальної
власності Львівської міської ради №75-0
від 14 травня 2013 року та ухвала
Львівської міської ради №2557 від 18
липня 2013 року.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 цього ж Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Водночас з аналізу матеріалів справи
зрозуміло, що в ході розгляду цивільної
справи №2-2220/11 позивачі дізналися про
оскаржувані рішення відповідача та 17
жовтня 2013 року звернулися з
клопотанням про витребування тексту
оскарженого наказу та ухвали у
відповідачів.

Відтак суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що позивачі
дізналися про зміст вказаних актів в
ході розгляду цивільної справи, а
ознайомилися з ними після витребування
повного тексту судом.

Окрім того суд першої інстанції
завчасно прийняв оспорюване рішення,
оскільки не надав можливості позивачам
пояснити причини пропуску строку
звернення до суду, а саме повинен був
залишити позовну заяву без руху,
зазначивши недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення та надавши строк,
достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене та на дату
звернення позивачів з
адміністративним позовом до суду,
колегія суддів вважає, що позивачами не
було пропущено строк звернення до суду
з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими та є
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 195, 196, 199, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
про залишення позову без розгляду у
справі № 461/3696/14-а скасувати, а справу
направити в суд першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Довга О. І.

Костів М. В.

Повний текст ухвали складений 18 липня
2014 року