Справа № 2а-0370/2548/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.
Справа № 153303/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Кузьмича С.М., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача:
Захарчука С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Луцьк Фудз» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
07.09.2012 року у справі № 2а/0370/2548/12 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Луцьк Фудз»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Луцьк Фудз» (далі - ПАТ
«Луцьк Фудз») звернулося в суд з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання протиправним
та скасування наказу від 03.08.2012 року
№1129 «Про проведення документальної
планової виїзної перевірки».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07.09.2012 року
в задоволенні позову ПАТ «Луцьк-Фудз»
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач її оскаржив
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07.09.2012 року
та прийняти нову постанову, якою позов
ПАТ «Луцьк Фудз» задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржувану
постанову передчасно та безпідставно
прийшов до висновку, що ПАТ «Луцьк
Фудз» податковим органом правомірно
віднесено до групи платників податків
з високим ступенем ризику.

Апелянт будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, що не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності.

В судовому засіданні представник
Луцької ОДПІ заперечив проти
апеляційної скарги, просив залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.6. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ПАТ «Луцьк Фудз» є юридичної
особою та перебуває на обліку як
платник податків у Луцькій ОДПІ.

Згідно пункту 77.4 статті 77 Податкового
кодексу України про проведення
документальної планової перевірки
керівником органу державної
податкової служби приймається рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

Як вбачається із статті 77 ПК України
порядок формування та затвердження
плану-графіка, перелік ризиків та їх
поділ за ступенями встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Луцьк Фудз» Луцькою ОДПІ
віднесено до групи платників податків
з високим ступенем ризику, що
підтверджується розрахунком ризиків
ПАТ «Луцьк Фудз» для включення в
план-графік проведення документальних
перевірок на III квартал 2012 року.

На виконання даної норми ДПА України
прийнято наказ від 23.08.2011 року №495, яким
затверджено Методичні рекомендації
щодо складання плану-графіка
проведення документальних планових
перевірок суб'єктів господарювання
(далі - Методичні рекомендації).

Згідно плану-графіку проведення
комплексних документальних перевірок
суб'єктів господарювання на IIІ квартал
2012 року заплановано проведення
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ «Луцьк Фудз» за період з
01.07.2011 року по 30.06.2012 року в серпні 2012
року.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції 03.08.2012 року Луцькою ОДПІ
видано наказ №1129 «Про проведення
документальної планової виїзної
перевірки» ПАТ «Луцьк Фудз» за період з
01.07.2011 року по 30.06.2012 року терміном 20
робочих днів з 15.08.2012 року та письмове
повідомлення №000055 із зазначенням дати
початку проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Методичними
рекомендаціями, визначені критерії
відбору суб'єктів
господарювання-юридичних осіб
високого ступеня ризику, а саме: 1)
рівень зростання податку на прибуток
не відповідає рівню зростання доходів
або рівень сплати податку на прибуток
не відповідає сплати податку по
відповідній галузі; 2) рівень зростання
податку на додану вартість не
відповідає рівню зростання доходів або
рівень сплати податку на додану
вартість не відповідає рівню сплати
податку по відповідній галузі; 3)
декларування від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток протягом двох податкових
періодів; 4) обсяги операцій із
пов'язаними особами або неплатниками
податку на прибуток перевищують 20
відсотків суми витрат, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування; 5)
подання платником податків уточнюючих
розрахунків податкової звітності з
податку на прибуток та ПДВ у бік
значного зменшення податкових
зобов'язань (більше ніж 100 тис. грн..); 6)
декларування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, у суму понад 100
тис. грн..; 7) наявність розбіжностей у
платника податків згідно із Системою
автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України
(заниження податкового
зобов'язання/завищення податкового
кредиту) у суму понад 100 тис. грн..; 8)
наявність відносин з контрагентами,
які згідно з реєстраційними даними
знаходяться у розшуку, не звітують,
збанкрутували тощо, у яких обсяги
взаємооперацій більше 500 тис. грн.; 9)
наявність інформації правоохоронних
органів, підрозділів податкової
міліції, юридичних підрозділів органів
державної податкової служби щодо
взаємовідносин із суб'єктами
господарювання, які мають ознаки
фіктивності, реєстрацію яких скасовано
у судовому порядку, щодо яких порушено
кримінальну справу, визнані
банкрутами, тощо; 10) наявність
інформації підрозділів податкової
міліції про ухилення суб'єкта
господарювання від оподаткування та
(або) своєчасного погашення
податкового боргу.

Разом з тим Луцькою ОДПІ
проаналізовано діяльність ПАТ «Луцьк
Фудз» та визначено критерій ризику на
підставі поданих позивачем податкових
декларацій по податку на додану
вартість, з податку на прибуток за 2011
рік. За допомогою Системи
автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
встановлено розбіжності понад 100 тис.
грн. заниження податкового
зобов'язання та понад 100 тис. грн.
завищення податкового кредиту. Також
Луцькою ОДПІ проаналізовано відносини
ПАТ «Луцьк Фудз» з контрагентами та
встановлено серед постачальників в
першому ланцюгу один суб'єкт
господарювання з ознаками сумнівності
на загальну суму 1,23 млн. грн. - ПП
«Бріліс» - стан платника припинено та
серед постачальників у другому ланцюгу
встановлено 4 суб'єкти господарювання з
ознаками сумнівності на загальну суму
ПДВ - 0,75 млн. грн., найбільші з них -
Івано-Франківське обласне державне
об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості щодо
якого порушено провадження у справі
про банкрутство, Державна екологічна
інспекція у Рівненській області -
триває процедура припинення, ДК «Газ
України «НАК Нафтогаз України» та ТзОВ
Проектний Інститут «Украгроінжпроект»
- прийняті рішення про припинення
(розпочато ліквідаційну процедуру).

Відтак податковий орган вірно
встановив, що по 5 показниках ПАТ «Луцьк
Фудз» підпадає під високий ступінь
ризику.

Таким чином колегія суддів
апеляційного суду погоджується з судом
першої інстанції, що Луцькою ОДПІ
правомірно віднесено ПАТ «Луцьк Фудз»
до групи платників податків з високим
ступенем ризику на основі податкової
звітності поданої позивачем, що і стало
підставою для включення до
плану-графіка проведення
документальних перевірок на третій
квартал 2012 року.

З врахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що в податкового органу
були всі правові підстави для
прийняття наказу про проведення
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ «Луцьк Фудз» у третьому
кварталі 2012 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
ПАТ «Луцьк Фудз» суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу ПАТ «Луцьк Фудз» слід залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Луцьк Фудз»
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07.09.2012 року
у справі № 2а/0370/2548/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді С.М.Кузьмич

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 07.08.2014
року.