Справа № 815/4261/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Єфіменко К.С.
розглянувши у скороченому провадженні
у приміщенні Одеського окружного
адміністративного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ
у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправною бездіяльність щодо
ненадання доступу до публічної
інформації та зобов'язання надати цю
інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся
ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльність
щодо ненадання доступу до публічної
інформації та зобов'язання надати цю
інформацію.

24.07.2014 року було відкрито
провадження по справі та надано
відповідачу строк до 04.08.2014 року для
надання заперечень.

Відповідач був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
отримання 28.07.2014 року відповідачем
копії ухвали (а.с.14), заперечень та
клопотань до суду не надходило.

Дослідивши наявні в справі письмові
докази суд встановив наступні факти та
обставини:

24.06.2014 року позивач звернувся до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області із запитом на отримання
публічної інформації відповідно до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а саме просив
надати:

1) Засвідчену копію діючого
штатного розпису ДПІ у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

2) Копію табеля обліку робочого
часу (працівників податкової інспекції
та працівників податкової міліції) за
20.06.2014 року;

3) Копію посадової інструкції секретаря
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області;

4) Інформацію про укладений договір
охорони приміщення та пропуск до
приміщення ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (сторони
договору, строк договору, вартість
договору);

5) Інформацію про працівника податкової
міліції, який постійно супроводжував
позивача особисто при оформлені
постійного сертифіката електронного
ключа 20.06.2014 року;

6) Інформацію (копію документа) про
встановлений порядок особистого
прийому громадян та юридичних осіб
керівництвом ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

7) Інформацію (у разі наявності) про
затверджений алгоритм, порядок, тощо
щодо реагування керівництва ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області у разі протиправних дій (у
формі дій або бездіяльності)
співробітників податкової інспекції, а
також працівників податкової міліції.

02.07.2014 року за вихідним №22821/Б/15-53-11-00 ДПІ
у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на адресу позивача
було надіслано відповідь на вказаний
вище запит (а.с.7).

Як вбачається із наданої
відповіді, відповідач надав повну,
точну та достовірну інформацію лише на
п.1 запиту позивача, а саме: надав
засвідчену копію штатного розпису.

Позивач скориставшись правом ч.1
ст.23 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» додатково
звернувся до відповідача із запитом
від 07.08.2014 року (а.с.8) про надання
інформації, а саме:

1) Копію табеля обліку робочого
часу (працівників податкової інспекції
та працівників податкової міліції) за
20.06.2014 року;

2) У зв'язку з відсутністю посади
секретаря, прошу надати повну, точну та
достовірну інформацію про особу яка
уповноважена приймати дзвінки у
приймальній начальника ДПІ, вести
діалог із громадянами, записувати на
прийом до керівництва із зазначенням
посади, П.І.Б. такої особи, її посадові
обов'язки;

3) Інформацію про укладений договір
охорони приміщення та пропуск до
приміщення ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (сторони
договору, строк договору, вартість
договору);

4) Інформацію про працівника податкової
міліції (посада, П.І.Б.), на підставі яких
затверджених та закріплених
повноважень він постійно
супроводжував мене особисто при
оформленні посиленого сертифіката
електронного ключа 20.06.2014 року;

5) Інформацію (копію документа) про
встановлений порядок особистого
прийому громадян та юридичних осіб
керівництвом ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

6) Інформацію (у разі наявності) про
затверджений алгоритм, порядок, тощо
щодо реагування керівництва ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області у разі протиправних дій (у
формі дій або бездіяльності)
співробітників податкової інспекції, а
також працівників податкової міліції;

7) Інформацію про відділ (відповідальну
особу) ДПІ у Приморському районі
м.Одеси з питань запитів на інформацію
розпорядників інформації,
відповідальних за опрацювання,
систематизацію, аналіз та контроль
щодо задоволення запиту на інформацію
та надання консультацій під час
оформлення запиту;

8) Інформацію на виконавця
(відповідальної особи) яка надавала
відповідь на мій запит від 24.06.2014 року;

9) Інформацію про прийняті заходи щодо
притягнення до відповідальності
винної особи у зв'язку із не наданням
повної інформації на мій запит від
24.06.2014 року.

14.07.2014 року відповідачем на запит було
відмовлено (а.с.9) вказавши, що відповідь
на попередній запит надано по суті та у
межах повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ,
інформація - це будь-які відомості
та/або дані, які можуть бути збережені
на матеріальних носіях або відображені
в електронному вигляді.

Згідно ст.5 вказаного Закону, кожен має
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації, визначені в
ст. 3 Закону України від 13.01.2011р. № 2939-VІ
"Про доступ до публічної інформації»
(далі - Закон № 2939-VІ), в чинній редакції
на момент виникнення спірних
правовідносин, полягають у обов'язку
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом;
визначення розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Метою Закону № 2939-VI є забезпечення
прозорості та відкритості суб'єктів
владних повноважень і створення
механізмів реалізації права кожного на
доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини
щодо отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Доступ до інформації забезпечується
шляхом: надання інформації за запитами
на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №
2939-VІ).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом (ст. 1
Закону № 2939-VI).

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VІ
визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Строк розгляду запитів на інформацію
визначений статтею 20 Закону № 2939-VІ,
відповідно до частини першої якої
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до частини другої статті 22
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Таким чином, листом від 02.07.2014 року
№22821/Б/15-53-11-00 в.о.начальника інспекції
Ястремська І.П. не надала повної
інформації позивачу. Повторним листом
від 14.07.2014 року №24815/Б/15-53-11-00 фактично
відмовила позивачу у наданні
інформації пославшись на ст.1 Закону,
публічна інформація - відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, а
доступ до неї забезпечується шляхом
систематичного та оперативного її
оприлюднення в офіційних друкованих
виданнях, на офіційних веб-сайтах в
мережі Інтернет, на інформаційних
стендах та будь-яким іншим способом, а
також шляхом надання її за запитами на
інформацію.

Отже Закон України "Про доступ до
публічної інформації" встановлює, що
доступ до інформації забезпечується
двома шляхами: шляхом систематичного
та оперативного оприлюднення
інформації і надання інформації за
запитами на інформацію. Тому виконання
розпорядником обов'язку щодо
оприлюднення інформації не звільняє
від обов'язку надати публічну
інформацію на запит.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
спеціальним законодавством, яке
регулює порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, не передбачено
альтернативної поведінки розпорядника
інформації в разі надходження
відповідного запиту. Натомість ч.1 ст.20
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" зобов'язує розпорядника
інформації надавати відповідь на
запит, а ч.2 ст.22 цього ж Закону
встановлює, що відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Окрім того, відмовляючи у наданні
публічної інформації позивачу своїм
листом від 14.07.2014 року №24815/Б/15-53-11-00
відповідач послався на віднесення
вказаної інформації до такої, до якій є
обмежений доступ, при цьому, в
порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України,
представник відповідача не надав суду
доказів віднесення цієї витребуваної
інформації до службової або таємної
інформації, з наданням відповідних
наказів чи розпоряджень компетентних
органів (ч.2 ст.20 Закону України «Про
інформацію»), а тому суд виходить з
того, що вказана інформація не є
таємною чи службовою у розумінні
положень ст.21 Закону України «Про
інформацію», в зв'язку із чим, позивач
мав право доступу до неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є законними та
підлягають задоволенню.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1832 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії щодо
розгляду звернення, у т.ч.
інформаційного запиту, фізичної або
юридичної особи.

Положеннями ч.3,4 ст.1832 КАС України
передбачено, що суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення.

Відповідно до ч.5 ст.1832 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
десятиденного строку отримання
відповідачем адміністративного
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві позивач просить
встановити судовий контроль за
виконанням судового рішення, що, на
думку суду, є ґрунтовним та таким, що
забезпечить захист прав особи, яка
звернулась до суду, з огляду на
небажання керівництва відповідача
надати позивачу доступ до публічної
інформації за будь-якими надуманими
підставами.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,1832,256,267 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
ненадання повної інформації на
інформаційні запити ОСОБА_1 від 24.06.2014
року та 07.07.2014 року.

3. Визнати протиправними дії
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо зазначення у
відповіді від 14.07.2014 року №24815/Б/15-53-11-00
віднесення запитуваної інформації
позивачем до інформації з обмеженим
доступом.

4. Зобов`язати ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області надати достовірну, точну та
повну інформацію на пункти 1,2,3,4,5,6,8
інформаційного запиту позивача від
07.07.2014 року.

5. Постанова підлягає
негайному виконанню.

6. Керівнику Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси надати звіт про
виконання постанови суду у 10-денний
строк з моменту її отримання.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови тільки з
підстав, визначених ч.8 ст.1832 КАС
України.

Суддя
Єфіменко К.С.