Справа № 761/13736/13-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/56/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

при секретарі Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними рішення та дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними рішення та дії.

В ході розгляду справи позивач
збільшила позовні вимоги (а.с. 57) та
просить визнати протиправними дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві з приводу закінчення
виконавчого провадження № 37706146 та
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г. від 21.08.2013 року про закінчення
виконавчого провадження; визнати
протиправними дії відповідача по
поверненню виконавчого листа; визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не звернення до
виконання постанов про накладення
штрафів на боржника УПФ України в
Шевченківському районі м. Києва та не
отримання рішення правоохоронного
органу по результатам розгляду подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г.; визнати
протиправною бездіяльність Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо не
повідомлення стягувача ОСОБА_1 про
зміну державного виконавця у
виконавчому провадженні № 37706146;
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову, пояснивши, що державним
виконавцем вчинено всі виконавчі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», по виконанню
виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 16.04.2013 року по справі № 2а-296911.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
перебувало виконавче провадження №
37706146 щодо примусового виконання
виконавчого документа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
16.04.2013 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну державну соціальну 30 %
надбавку до пенсії як «дитині війни»,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 31.10.2010 по 22.07.2011
року з урахуванням виплат, що
здійснювались ОСОБА_1 у цей період.

Виконавче провадження було відкрито
відповідно до постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Григорян О.Г. від 24.04.2013 року.

В зв'язку з невиконанням боржником
постанови суду, державним виконавцем
Бялим М.Г на адресу УПФ України в
Шевченківському районі м. Києва
направлялися вимоги про виконання
рішення суду.

Оскільки вимоги державного виконавця
не були виконані боржником, державним
виконавцем Бялим М.Г. було прийнято
постанову про накладення штрафу на
боржника - УПФ України в
Шевченківському районі м. Києва.

21.08.2013 року державний виконавець
Бялий М.Г. направив до Шевченківського
РУ ГУМВС України в м. Києві подання про
притягнення до кримінальної
відповідальності в зв'язку з
невиконанням боржником рішення суду.

21.08.2013 року державний виконавець Бялий
М.Г. прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
11 ч. 1 ст. 49 та ст.. 50 Закону України «Про
виконавче провадження»

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 вказаного Закону
передбачено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Разом з тим, слід зазначити, що
боржник УПФ України в Шевченківському
районі м. Києва є державною установою
та здійснює свою діяльність відповідно
до чинного законодавства, а тому не
можна вважати, що в даному випадку
неможливо виконати рішення без участі
боржника.

Пунктом 8.8. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012
визначено, що при виконанні рішення, за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, у разі якщо боржник
самостійно не сплачує виконавчий збір,
витрати на організацію та проведення
виконавчих дій та накладені на нього
штрафи у передбачених Законом
випадках, державний виконавець
примусово стягує виконавчий збір,
витрати на організацію та проведення
виконавчих дій та накладені на
боржника штрафи одночасно із
виконанням такого рішення. Після
завершення виконавчого провадження з
виконання рішення, за яким боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
якщо виконавчий збір, витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій, штрафи не стягнуто, державний
виконавець відкриває виконавчі
провадження за відповідними
постановами та вживає заходів
примусового виконання рішень,
передбачених Законом, шляхом звернення
стягнення на кошти та інше належне
боржнику майно.

Однак, державний виконавець не
здійснив жодних дій по примусовому
стягненню з боржника штрафу, так як це
передбачено Інструкцією, ні під час
проведення виконавчих дій, ні після
закінчення виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає, що державний
виконавець, який направив до
правоохоронних органів подання про
притягнення до кримінальної
відповідальності з приводу
невиконання рішення суду, мав
перевірити результати розгляу
вказаного подання, проте, як було
встановлено судом, державний
виконавець Бялий М.Г. не цікавився його
розглядом та не звертався до
правоохоронних органів щодо отримання
інформації про хід проведення
досудового розслідування, а лише
звернувся з відповідним зверненням до
Шевченківського РУ ГУМВС України під
час розгляду даної справи.

Із досліджуваних в судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження
№37706146 вбачається, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена державним виконавцем
Григоррян О.Г., а інші виконавчі дії по
вказаному виконавчому провадженню
проводились державним виконавцем
Бялим М.Г.

Відповідно до Розділу 6 вищевказаної
Інструкції виконавче провадження може
бути передано від одного органу ДВС до
іншого, від одного державного
виконавця до іншого у випадках,
визначених Законом та цією
Інструкцією. Передача виконавчого
провадження в межах одного органу ДВС
або виконавчої групи здійснюється за
письмовим дорученням начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівника виконавчої групи.

Отже, виходячи з вимог п. 6.3 Інструкції
передача виконавчих проваджень на
виконання може здійснюватися від
одного державного виконавця до іншого
в межах органу ДВС та виконавчої групи -
за рішенням відповідних керівників цих
органів та керівника виконавчої групи
у разі покладення на нього прав та
повноважень, встановлених Законом, у
виконавчому провадженні для
начальників відділів територіальних
органів ДВС.

Однак, в матеріалах виконавчого
провадження відсутнє рішення
керівника відповідного ДВС щодо
передачі виконавчого провадження від
одного державного виконавця до іншого
та дані щодо повідомлення стягувача
про зміну державного виконавця у
виконавчому провадженні.

Що стосується вимог позовної заяви
про визнання протиправними дії
відповідача з приводу не направлення
стягувачу копій вимог державного
виконавця та постанов про накладення
штрафу на боржника, то слід зазначити,
що в Законі України «Про виконавче
провадження» не має прямої вказівки на
те, що державний виконавець
зобов'язаний направляти стягувачу
вказані документи для відома.

Стаття 12 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає, які
права та обов'язки мають учасники
виконавчого провадження. До таких прав
відноситься право сторони виконавчого
провадження знайомитись з матеріалами
виконавчого провадження А отже,
позивач, як сторона виконавчого
провадження не була позбавлена права
ознайомитись з матеріалами, зокрема з
вимогами державного виконавця та
постановою про накладення штрафу на
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не надано
жодних належних та допустимих доказів
того, що позивач, внаслідок з
протиправних дій відповідача, зазнала
моральних страждань, які вона оцінює в
розмірі 500000 грн, а тому позовні вимоги в
цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 11, 12, 49, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160-163, 167, 181 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві з приводу
закінчення виконавчого провадження №
37706146.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
Максима Глібовича від 21 серпня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-2969/11,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва від 16 квітня 2013 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну державну соціальну 30 %
надбавку до пенсії як «дитині війни»,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 31.10.2010 по 22.07.2011
року з урахуванням виплат, що
здійснювались ОСОБА_1 у цей період.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо не звернення до виконання
постанов про накладення штрафів на
боржника Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва та не отримання рішення
правоохоронного органу по результатам
розгляду подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого Максима Глібовича.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо не повідомлення стягувача
ОСОБА_1 про зміну державного виконавця
у виконавчому провадженні № 37706146.

Решту позовних вимог залишити без
задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя