Справа № 821/2800/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2800/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Попова В.Ф.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась
із адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому
просить стягнути податковий борг по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
загальній сумі 1567291,23 грн. та по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів у сумі 140338,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
станом на 14.07.2014 р. за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування та по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів в загальній сумі 1707629,28
грн. Оскільки податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений,
позивач просить стягнути його в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки невідомі, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням від 02.08.2014 р. №160.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, виданого
Виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 05.09.2006 р. за №001538,
взято на податковий облік в ДПІ у
м.Херсоні 05.09.2006 р. за №00.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг відповідача виник в
результаті несплати узгоджених
платежів податкових зобов'язань згідно
податкової декларації з податку на
додану вартість від 17.01.2013 № у
сумі 944,00 грн. Крім того, з матеріалів
справи вбачається, що позивачем була
проведена документальна планова
виїзна перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 р. по
31.12.2012 р., в результаті якої було
складено акт від 20.03.2013 р.
№869/21-03-17-02/НОМЕР_1 та на підставі якої
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 09.10.2013
р. на загальну суму 56133,38 грн.

За результатами документальної
невиїзної перевірки поданої
податкової звітності з податку на
додану вартість за період з 01.08.2011 р. по
31.08.2011 р. по взаємовідносинам з ПП
«Таврія-Пак» складено акт від 29.12.2011 р.
№122/17-2/НОМЕР_1, на підставі якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23.03.2012
р. на суму 36386,25 грн.

В результаті документальної невиїзної
перевірки поданої податкової
звітності з податку на додану вартість
по взаємовідносинам з МПП у виді ТОВ
«Гамалс» та «Агротранстрейд компан» за
серпень 2012 складено акт від 14.03.2013 р.
№1660/17-2/НОМЕР_1, на підставі якої
прийнято податкове-повідомлення
рішення від 08.05.2013 р.№000252а1702 на суму
47355,66 грн.

З облікової картки ФОП ОСОБА_1
вбачається наявність переплати по
податку на додану вартість в сумі 481,24
грн.

Враховуючи викладене за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на додану вартість в загальній сумі
140338,05 грн.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачем не сплачена податкова
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб, яка виникла в
результаті:

проведеної документальної планової
виїзної перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.10р. по
31.12.12р., в результаті якої складено акт
перевірки від 20.03.2013 № 869/21 - 03 17 -
02/НОМЕР_1 та на підставі якого прийнято
податкове повідомлення - рішення №
на загальну суму 72081,84 грн.;

проведеної документальної
позапланової невиїзної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «БК Акрополь СВ» за грудень 2011,
січень - травень 2012, з ТОВ „Мигом і К" за
лютий - травень 2012, з ПП „Апекс груп" за
грудень 2010, ПП „Шеду" за жовтень 2011 р., з
ПП „Таврія - Пак" за серпень, вересень
2011 р., в результаті якої складено акт
від 30.05.2013 р. №2785/17-2/НОМЕР_1, на підставі
якої прийнято податке повідомлення -
рішення від 15.07.2013 № на загальну
суму 1419573,80 грн.;

проведеної документальної невиїзної
перевірки поданої податкової
звітності податку на додану вартість
по взаємовідносинам з МПП у виді ТОВ „
Гамалс та „Агротранстрейд компані" за
серпень 2012, в результаті якої складено
акт від 14.03.2013 № 1660/17 -2/НОМЕР_1 та на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення - рішення від 08.05.2013 №
на загал; суму 37033,20 грн.;

податкової декларації про майновий
стан і доходи від 20.12.2013 № у сумі
52937,39 гривень.

Враховуючи наявність переплати по
податку з доходів фізичних осіб у сумі
14335,00 грн., яка вбачається з облікової
картки ФОП ОСОБА_1, за останнім
рахується непогашений податковий борг
в загальній сумі 1567291,23 гривень.

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК
України).

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання
вимог ст.. 59 ПК України позивачем
направлено на адресу ФОП ОСОБА_1
податкову вимогу від 08.05.2014 р. №5906-25.

У зв'язку із тим, що відповідачем не
надано жодних доказів оскарження
вищезазначених рішень контролюючого
органу ні в адміністративному, ні в
судовому порядку, грошове зобов'язання
є узгодженим.

Приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати податкової заборгованості по
податку на доходи фізичних осіб в
загальній сумі 1567291,23 грн. та по податку
на додану вартість в загальній сумі
140338,05 заявлені до стягнення,
відповідачем до суду не надано, доводи
контролюючого органу щодо наявності
такої заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає, що вимоги ДПІ у
м.Херсоні підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 128, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг:

- по податку з доходів фізичних осіб в
загальній сумі 1567291 (один мільйон
п'ятсот шістдесят сім тисяч двісті
дев'яносто одну) грн. 23 коп. до місцевого
бюджету (код платежу 11010500, отримувач
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 140338 (сто сорок тисяч
триста тридцять вісім) грн. 05 коп. до
державного бюджету (код платежу 14010100,
отримувач УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.2.3