Справа № 816/2787/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2787/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретаря судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Державного
проектного інституту містобудування
"Міськбудпроект" (м. Полтава ) про
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим працівникам, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного проектного інституту
містобудування "Міськбудпроект" (м.
Полтава ) про стягнення різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним працівникам)
державних небюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи в розмірі 30995,67 грн.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать поштове повідомлення
про отримання повістки, причину неявки
суду не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянувши подані позивачем
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 9 статті 24 Закону України
" Про наукову та науково-технічну
діяльність" від 13.12.1991 № 1977 визначено,
що різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету;

для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом;

для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 № 372, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення
відповідного зразка. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Судом встановлено, що ДПІМ
"Міськбудпроект" є державним
підприємством зі змішаною формою
фінансування.

З матеріалів справи суд вбачає, що
відповідачу надсилалися повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці пенсії.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Державного
проектного інституту містобудування
"Міськбудпроект" про стягнення різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів - задовольнити.

Стягнути з Державного проектного
інституту містобудування
"Міськбудпроект" (реєстраційний номер
облікової картки 02497967) на користь
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві () суму заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим працівникам державного не
бюджетного підприємства, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, у розмірі 30995
(тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
п'ять) грн 67 коп. за період з квітня по
червень 2014 року.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
серпня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко