Справа № 288/260/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р.
Справа № 288/260/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
на постанову Попілянянського
районного суду Житомирської області
від "04" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди , - ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Попілянянського районного суду
Житомирської області з позовом до
Управління державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області про
визнання протиправним рішення
повернути виконавчий документ,
визнання незаконним надсилання
виконавчого документа без
повідомлення про вручення
рекомендованого листа, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії щодо
витребування у суду дублікату
виконавчого документа та
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
державної влади.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 28.02.2014
року неналежного відповідача -
Управління державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області замінено
на належного - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
12.04.2013 року він подав до Управління
державної казначейської служби у
Попільнянському районі оригінал
виконавчого листа №4497/12, виданого
29.10.2012 року Житомирським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в Попільнянському районі Житомирської
області коштів в сумі 145 гривень. У
зв"язку з відсутністю будь-якої
відповіді щодо його звернення 20.01.2014
року він знову звернувся до
відповідача. Із повідомлення
Управління державної казначейської
служби у Попільнянському районі від
24.01.2014 року №02-08/39 позивач дізнався, що
його виконавчий лист було направлено
до Головного управління державної
казначейської служби України у
Житомирській області, однак останнім
було повернуто оригінал виконавчого
листа позивачу. Проте, даного
виконавчого листа він не отримував.

Постановою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 04.04.2014
року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення
повернути виконавчий документ, визнано
незаконним надсилання виконавчого
документа без повідомлення про
вручення рекомендованого листа.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 150 гривень, завдану Головним
управлінням державної казначейської
служби України у Житомирській області.

Зобов'язано Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області подати
до Попільнянського районного суду
Житомирської області в місячний строк
з дня набрання постановою законної
сили звіт про виконання цього судового
рішення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою в частині
задоволення позовних вимог, відповідач
у справі подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржену постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні
його вимог.

Посилається, зокрема на те, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження заподіяння йому діями
Управління державної казначейської
служби у Попільнянському районі
Житомирської області моральної шкоди,
не обгрунтовано і мотивацію розрахунку
розміру відшкодування моральної шкоди
в контексті душевних страждань чи
принижень честі і гідності.

Крім того, стягнення моральної шкоди
відповідно до п.п. 35-37 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №845 від
03.08.2011 року, здійснюється Державною
казначейською службою України, а не
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Житомирській області.

Заслухавши пояснення учасника процесу,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає її такою, що
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 пункту 1
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюються на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України регулюється
предметна підсудність
адміністративних справ.

Так у пункті 1 частини 1 статті 18 КАС
України зазначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

У пункті 2 частини 1 цієї ж статті
вказано, що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини 1
вищевказаної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб"єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсій них виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов"язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

У частині 2 цієї ж статті вказано, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує дії Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
щодо повернення виконавчого документу,
визнання незаконним надсилання
виконавчого документа без
повідомлення про вручення
рекомендованого листа, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії щодо
витребування у суду дублікату
виконавчого документа та
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
державної влади.

З поданого адміністративного позову
вбачається, що даний спір не пов'язаний
з пенсійними виплатами, виплатами
непрацездатним громадянам, виплатами,
на які мають право фізичні особи за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, та іншими
виплатами або доплатами, передбаченими
в пункті 4 частини l cтатті l8 КАС України.

Крім того, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області, до
якого позивачем заявлено позов, не є
органом місцевого самоврядування, а є
державним органом.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що дана
справа не підсудна Попільнянському
районному суду м. Житомира як
адміністративному суду, а відповідно
до частини 2 статті 18 КАС України
підсудна Житомирському окружному
адміністративному суду.

Частиною 4 ст. 6 КАС України встановлено,
що ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Вказані вимоги Закону Попільнянський
районний суд Житомирської області не
виконав.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року №2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" зазначено, що порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що постанова прийнята з
порушенням предметної підсудності у
зв"язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи для розгляду до
Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
задовольнити частково.

Постанову Попілянянського районного
суду Житомирської області від "04"
квітня 2014 р. скасувати.

Справу передати на розгляд до
Житомирського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
Бульвар Новий,5,м.Житомир,10008

- ,