overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2568/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2568/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом в. о. прокурора Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у
Хмельницькій області до Летичівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної власності площею 312,0 га, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокуратура Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом в. о. прокурора Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у
Хмельницькій області до Летичівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної власності площею 312,0 га.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 802/4025/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4025/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 192/1768/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1768/14
Провадження № 2-а/192/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" липня 2014 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 14 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 192/1768/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1768/14
Провадження № 2-а/192/15/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року дана справа прийнята до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання сторін про виклик свідків, витребування та доручення до справи доказів, зобов'язано відповідача як суб'єкта владних повноважень надати суду документи, які були підставою для прийняті рішення про відмову в призначені позивачеві пенсії на пільгових умовах.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Справа № 309/2535/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2535/14-а
Провадження № 2-а/309/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, прапорщика міліції - Присташ Віктора Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, прапорщика міліції - Присташ Віктора
Степановича про скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 124651 від 13 червня 2014 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не з'явився повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 - КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, прапорщика міліції - Присташ Віктора Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 219/4359/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4359/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН
Артемівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 1804,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 1804,00грн.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 18.08.2014р. на 08-10 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 309/3231/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3231/14-а
Провадження № 2-а/309/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста екологічного контролю Державної екологічної інспекції в Закарпатській області
Фозекош Адальберта Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 006219 від 12.07.2012 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано копії документів у відповідності до кількості учасників судового процесу. Крім того, долучені до матеріалів адміністративного позову ксерокопії документів є нечитабельними.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста екологічного контролю
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області Фозекош
Адальберта Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 263/6780/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6780/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 28.07.2014 року на « 08-40» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6739/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/870/14 відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 28.07.2014 року на « 08-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 461/9825/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/9825/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Лорелея» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: начальник відділу оперативного реагування комунального підприємства
«Адміністративно-технологічне управління» про скасування вимоги та часткове скасування наказу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Лорелея» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа: начальник відділу оперативного реагування комунального підприємства
«Адміністративно-технологічне управління» про скасування вимоги та часткове скасування наказу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лорелея» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа: начальник відділу оперативного реагування комунального підприємства
«Адміністративно-технологічне управління» про скасування вимоги та часткове скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 23 вересня 2014 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 23 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.