Справа № 2а-11252/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
11 серпня 2014 року м. Київ
За позовом Заступника прокурора
м.Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України та Державної служби з
питань національної культурної
до Київської міської ради
за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Спасо - Преображенської Парафії
у Голосіївському районі м. Києва
Української Православної Церкви
про визнання протиправним та
скасування п.п.31-33 рішення №122/1099 від
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
В січні 2011 року заступник прокурора
звернувся з позовом про визнання
протиправним та скасування п.п.31-33
рішення №122/1099 від 21.12.2000 Київської
міської ради "Про передачу у приватну
власність земельних ділянок
громадянам для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлових будинків та господарських
будівель і для ведення будівництва".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2014 скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013, а
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

15.07.2014 справу передано на розгляд судді
Кротюку О.В.

У судовому засіданні 11.08.2014 ОСОБА_2
заявлено клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ст.100 КАС України.

У редакції КАС України, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, ст.99 передбачалося
наступне.

Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема,
тим, що передані оскаржуваним рішенням
земельні ділянки розташовані на
території пам'ятки культурної
спадщини, оскільки згідно архівної
довідки Державного архіву Київської
області дані землі є землями колишньої
Спасо - Преображенської пустині і
місцем поховання колишніх служителів
Києво - Печерської лаври, а згідно з
інформацією Головного управління
охорони культурної спадщини в районі
виділених земельних ділянок
збереглися Преображенські печери, які
віднесено до щойно виявлених об'єктів
культурної спадщини.

У позовній заяві заступник прокурора
м.Києва посилається на те, що про
оскаржуване рішення Прокуратурі
м.Києва стало відомо 10.12.2010 під час
проведення перевірки за зверненням
настоятеля Спасо-Преображенської
Парафії ігумена Моісея.

Поряд з тим, як вбачається з поданих
ОСОБА_2 матеріалів, настоятель
Спасо-Преображенської Парафії у
Голосіївському районі м.Києва УПЦ
ієромонарх Моісей звертався до
Генерального прокурора України із
заявою про злочин від 26.07.2006, у якій
повідомляв про те, що на відповідній
території Спасо-Преображенської
пустині Київською міською владою
незаконно надано земельні ділянки для
забудови гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Листом від 04.08.2006 звернення
вищевказаної особи Генеральною
прокуратурою України для розгляду та
вжиття заходів реагування надіслано до
Прокуратури м.Києва.

Таким чином, про обставину передачі
Київською міською радою відповідних
земельних ділянок громадянам позивачу
було відомо ще в серпні місяці 2006 року.

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву
подано в січні 2011 року, суд вбачає, що
позивачем явно пропущений
шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 2 статті 5 КАС України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних
пояснень та доказів, які б вказували на
існування об'єктивних та незалежних
від волі позивача обставин, що зумовили
пропуск ним строку звернення до суду, а
судом таких обставин та причин не
встановлено. В той же час, надані
документи до позову свідчать про
зворотне. При цьому, суд не приймає до
уваги клопотання позивача, зазначене у
позовній заяві, про поновлення строку
звернення до суду, оскільки воно
стосується інших обставин.

З огляду на те, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та враховуючи
відсутність поважних причин пропуску
такого строку, суд дійшов висновку про
застосування статті 100 КАС України -
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора
м.Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України та Державної служби з
питань національної культурної
спадщини залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Кротюк

Дата складення та підписання ухвали в
повному обсязі - 13.08.2014.