overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10488/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про

стягнення 28 900 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» штрафу у розмірі 28 900,00 грн. на підставі постанов про накладення штрафних санкцій від 03.02.2014 №29р, від 27.01.2014 №16р, від 27.01.2014 №21р, актів перевірки характеристик продукції №02/20 від 22.01.2014, №02/18 від 21.01.2014, №02/23 від 21.01.2014. 04.08.2014 надійшли заперечення на позовну заяву.

Суд керується: ст.ст. 11, 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Враховуючи те, що заявлену суму штрафних санкцій відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування чи оскарження постанов позивача про накладення штрафних санкцій станом на день розгляду цього спору не надано, а факт розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, відповідачем не заперечується, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

При цьому, суд не приймає до уваги покликання відповідача на недоліки актів перевірки, а також трактування норм закону щодо застосування штрафних санкцій на підставі п.2 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки зазначене не спростовує факту наявності порушення щодо неналежного застосування національного знаку відповідності.

В той же час, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11095/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія наука техніка" про стягнення заборгованості,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у
Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване місцезнаходження відповідача: м.Київ, вул. О.Гончара, будинок 79, квартира 20, у той час, коли з опису вкладення у лист та поштового реєстру вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу на адресу: м.Київ, вул. О.Гончара, будинок 79.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва без 2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/11406/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 5835,00 грн.,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації без руху. 2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/11349/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Міністерства доходів і зборів України

до

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про

скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво позивача.

Всупереч ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не додано квитанцію про сплату державного мита, або клопотання про звільнення від сплати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Міністерства доходів і зборів України без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10357/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромбуд»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Центрального територіального департаменту

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпромбуд» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Укргазпромбуд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач, НКЦПФР) та Центрального територіального департаменту (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить визнати протиправним рішення НКЦПФР №693 від 27 травня 2014 року «Про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» в частині пункту 1 та зобов’язати НКЦПФР винести рішення про зупиненн6я обігу акцій ЗАТ «Укргазпромбуд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано 3 денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана ТОВ «Укргазпромбуд» 24 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 04 серпня 2014 року, зазначені в ухвалі суду недоліки адміністративного позову, ТОВ «Укргазпромбуд» не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/11338/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10267/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

про

стягнення заборгованості в сумі 2 065 761,35 грн

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» заборгованості, яка виникла у Автобусного парку №1, по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2013 р. - червень 2014 року за списком №1 у розмірі 27 009,20 грн. та за жовтень 2012 р. - червень 2014 року за списком №2 у розмірі 2 038 752,15 грн., що загалом становить 2 065 761,35 грн., на підставі відповідних розрахунків, акту звірення розрахунків за платежами та сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до УПФУ в Голосіївському районі м.Києва №9637/08 від 11.06.2014. 31.07.2014 надійшли заперечення на позовну заяву.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову. Покликання відповідача на скрутне фінансове становище не спростовує доводи позивача та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10113/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

За позовом

Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про

стягнення заборгованості у сумі 156582,56 грн.

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

23.07.2014 від відповідача надійшли заперечення проти позову, за результатами розгляду яких суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 судом призначено адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11335/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви додано квитанцію, з якої вбачається, що кошти у сумі 73,08 грн. перераховані за реквізитами, відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду м.Києва.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у відповідному розмірі на реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста КиєваКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897Рахунок
ДКСУ у місті КиєвіКод банку отримувача820019Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в
Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк