Справа № 810/4820/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

14 серпня 2014 року
справа №810/4820/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши

позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Центрального
регіонального управління ПАТ ""Банк
"Фінанси та Кредит" до відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
третя особа - ОСОБА_1

про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с
т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред'явивши
вимоги відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
третя особа ОСОБА_1 про скасування
постанови від 29.04.2014 р. в частині
накладення арешту на заставлене майно
позивача-автомобіль марки "Пежо" та
зобов'язання відповідача зільнити
з-під арешту вказане майно.

Відповідно до приписів статті 107 КАСУ,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Частиною .2 ст.107 КАСУ визначено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно
поданої позовної заяви, якщо відсутні
підстави для відмови у відкритті
провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного:

пункту 1 ч.1 ст. 3 КАСУ, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно
-правовий спір, який виник між двома
(кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Так, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Ст. 181 КАСУ визначено, що з позовною
заявою з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби мають право
звернутися до адміністративного суду
виключно учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач не є учасником виконавчого
провадження, в ході якого відділом
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ накладено
арешт та оголошено заборону на
відчуження ОСОБА_1 - боржника у
виконавчому провадженні. При цьому,
позивач також не є особою, яка залучена
до проведення виконавчих дій. Проте,
зазначає, що оскільки він є
заставодержателем рухомого майна, на
яке відповідачем звернуто стягнення,
дії органу державної виконавчої служби
грубо порушують його переважне право
звернення стягнення на предмет застави
у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого нею, у зв`язку з чим
звернувся до суду з даним позовом, з
метою зняття арешту із заставленого
майна.

Суд вважає за необхідне вказати, що
поряд із визначеним статтею 181 КАСУ
кола осіб право яких на звернення до
адміністративного суду з позовом про
оскарження рішень обмежено щодо дій
або бездіяльності органів державної
виконавчої служби, чинним
законодавством України також надано
право особам, які є заставодержателями
арештованого органом державної
виконавчої служби майна, які не беруть
участь у виконавчому провадженні та не
залучені до проведення виконавчих дій,
звертатися до суду з вимогами про
зняття арешту із заставленого майна.

Так, статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV передбачено, що особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до роз`яснення, викладеного
у пункті 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», вимоги осіб
щодо належності їм, а не боржнику майна,
на яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними відповідно до
правил підвідомчості позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту. В такому ж порядку
розглядаються вимоги осіб, які не є
власниками майна, але володіють ним на
законних підставах.

Слід зазначити, що право застави
рухомого майна та нерухомого майна
(іпотеки) є похідним від права
власності і належить до речових прав
щодо володіння, користування та
розпорядження майном з певними
обмеженнями, визначеними відповідними
актами цивільного законодавства, у
тому числі, Цивільним кодексом України,
законами України «Про
заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII, «Про
іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV,
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV
та «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
від 01.07.2004 № 1952-IV.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства.

Позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини
(частина друга статті 114 ЦПКУ).

Таким чином, вимоги заставодержателя,
направлені на звільнення з-під арешту
обтяженого ним майна мають цивільно -
правову природу та підлягають захисту
у спосіб, визначений ЦКУ для захисту
майнових прав.

За наведених обставин вказана справа
не підлягає розгляду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене та, керуючись
статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центрального регіонального
управління ПАТ ""Банк "Фінанси та
Кредит"до відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського РУЮ
Київської області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами повернути позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.