Справа № 679/1517/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Рівненській області про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить постанову інспектора ДПС ВДАІ
м. Рівне Фірчука В.Ю. серії АБ2 № 001910 від
06.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та обмежитись
усним зауваженням.

В обґрунтування позову зазначив, що
06.07.2014 року близько 18 год. в м. Рівне по
вул. Січових Стрільців -Іванова,
керуючи автомобілем «Рено Мастер» р.н.
НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі та
рухався по дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, у крайній лівій
смузі при вільній правій. Такі свої дії
мотивує неналежним дорожнім покриттям,
яке змусило його вдатися до маневру
об'їзду вибоїни аби не пошкодити
власний автомобіль. При прийнятті
рішення просить суд врахувати, що
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні малолітню дитину та
непрацюючу дружину, відсутність
негативних наслідків від вчинених ним
дій, що не було прийнято до уваги
інспектором при винесенні постанови.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як убачається з наявних в у справі
протоколу серія АБ2 № 053350 від 06.07.2014
року та постанови серія АБ2 № 001910 до
вказаного протоколу, ОСОБА_1 06.07.2014 року
о 18 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Січових
Стрільців -Іванова, керуючи
автомобілем «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1,
порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі та
рухався по дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, у крайній лівій
смузі при вільній правій.

Вказане позивач визнав, про що зазначив
в позовній заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 п. 11.5 ПДР України, а
звідси скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано
вчинення правопорушення, яке не
потягло будь-яких негативних
наслідків, а також те, що позивач визнав
факт вчиненого ним правопорушення.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчинені ним правопорушення
малозначними, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне
Фірчука В.Ю. серії АБ2 № 001910 від 06.07.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий