Справа № 670/349/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/349/14-а
Провадження № 2-а/670/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської
В.О.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Віньківці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької
сільської Ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання
відсутності компетенції, про
скасування незаконних рішень та
спростування неправдивої інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним
позовом до Нетечинецької сільської
ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання
відсутності компетенції, про
скасування незаконних рішень та
спростування неправдивої інформації, у
якому просила суд скасувати VІІ
рішення сесії Нетечинецької сільської
ради від 11 вересня 2013 року «Про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_3», визнати не чинним акт
від 02.08.2013 року з додатком, визнати
протизаконними відповіді відповідача
№ 209, № 203, № 210, № 219 (протокол), № 220, № 221,
№ 4, та встановити відсутність
компетенції суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначала, що рішенням сесії
Нетечинецької сільської ради від 11.09.2013
року надано дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок гр. ОСОБА_3, які є
землею громадської забудови в центрі с.
Нетечинці з порушенням чинного
законодавства, оскільки дана земля не
підлягає приватизації за цільовим
призначенням - ведення особистого
селянського господарства. Протокол
погодження меж з користувачами
суміжних ділянок не підписаний,
кадастрова зйомка проводилась за
відсутністю громадян, що межують з
даною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3. Відповіді Нетечинецької
сільської Ради № 209 від 12.09.2013 року, № 203
від 30.08.2013 року, № 219 від 17.12.2013 року
(протокол, витяг), № 4 від 11.01.2014 року, №
210 від 11.12.2013 року, № 221 від 17.12.2012 року,
№ 220 від 17.12.2012 року не відповідають
дійсності та суперечать одна одній,
оскільки в справі 670/171/14-ц відповідачем
не надано жодного документа, який би
засвідчив, що земельна ділянка
належить ОСОБА_4 Крім того, ніяким
рішенням сільської ради не надавались
земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
якими вони користуються, тому це є
самозахват. Акт від 02.08.2013 року про
обмір земельних ділянок по АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 містить різницю площ більше
двох сотих, що підтверджується схемою
до акта.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала повністю,
просила їх задовольнити. Пояснила, що
згідно акту обміру 02.08.2013 року у ОСОБА_5
значиться 42 сотих землі, а у ОСОБА_6 24
сотих, однак позивачка помноживши
розміри земельної ділянки згідно
доданої до акту схеми (48 м х 48 м х 49 м)
підрахувала, що зазначена площа не
відповідає дійсності, бо в ОСОБА_6
фактично на 2 сотих менше. Тому ОСОБА_1
просить даний акт скасувати. Рішення
сесії від 11 вересня 2013 року позивачка
вважає нечинним, бо сільським головою
надано дозвіл на приватизацію
земельної ділянки у більшому розмірі
із самозахватом суміжних земельних
ділянок. У відповіді № 4 від 11.01.2014 року
сільський голова повідомляє, що ОСОБА_1
просить надати земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства, цільове призначення якої
землі житлової та громадської
забудови, але будь-яких документів на
підтвердження цього у сільській раді
немає. У відповіді № 210 від 11.12.2012 року
сільський голова Марисик М. І.
повідомляє позивачці, що земельна
ділянка, якою користувалась ОСОБА_8,
після смерті останньої перейшла у
спадок її сину ОСОБА_4, якою він
користується по даний час. Однак
позивачка стверджувала, що це не
відповідає дійсності, бо у ОСОБА_4 немає
свідоцтва про оформлення спадщини. З
цих же підстав вважає недійсною
відповідь від 17.12.2012 року № 219, бо земля
по АДРЕСА_2, якою ніби користувалась
мати ОСОБА_4, є пустиром. Крім того,
згідно відповіді № 220 від 17.12.2012 року
на земельні ділянці, яка являється
власністю ОСОБА_4 знаходяться
будматеріали, але це будівельні
матеріали позивачки. Відповідь № 221
від 17.12.2012 року, у якій вказано, що
земельна ділянка ОСОБА_4 приватизована,
теж є незаконною, бо дана земельна
ділянка не приватизована. У відповіді
№ 203 від 30.08.2013 року сільським головою
Марисиком М.І. неправильно зазначено,
що заміри земельних ділянок ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відповідають записам в по
господарській книзі, бо фактичні
розміри різняться з тими, що зазначені
в акті, складеному при обстеженні.

Представник відповідача Нетечинецької
сільської ради - сільський голова
Марисик М.І. у судовому засіданні позов
не визнав. В заперечення вказував, що
усі спірні питання, по яких позивачка
звернулась до суду, вже неодноразово
вирішувались судом, та по них прийнято
відповідні рішення. Крім того, на всі
заяви позивачки Нетечинецькою
сільською радою було надано письмові
відповіді, всі її звернення розглянуті
у межах компетенції сільської ради.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, залучена за ухвалою суду,
будучи повідомленою судовою повісткою
про дату та час розгляду справи, у
судове засідання не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року
ОСОБА_5 звернувся до Нетечинецької
сільської ради Віньковецького району
із заявою про вилучення земельної
ділянки в розмірі 0,48 га по АДРЕСА_1 на
користь дочки ОСОБА_3.

Крім того, 19 серпня 2013 року до
Нетечинецької сільської Ради із заявою
звернулась ОСОБА_3, у якій просила
надати їй земельну ділянку у розмірі
0,48 га, якою користувався її батько
ОСОБА_5

Перед цим, 16 серпня 2013 року до
Нетечинецької сільської ради із
заявою звернулась ОСОБА_1, у якій
просила не проводити затвердження для
приватизації земельних ділянок
ОСОБА_5.

Крім того, 19 серпня 2013 року ОСОБА_3
звернулась до Нетечинецької сільської
ради Віньковецького району із заявою
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) по
АДРЕСА_1, до заяви додано оглядовий
план, який погоджено сільським головою
Марисиком М.І., на плані зображене місце
розташування земельної ділянки та
зазначено розмір 0,31 га та 0,17 га. Заява
зареєстрована під № 148 від 19 серпня 2013
року.

11 вересня 2013 року рішенням 7-25/2013 сесії
Нетечинецької сільської ради заяву
ОСОБА_5 про вилучення земельної ділянки
та заяву ОСОБА_3 про надання
земельної ділянки у розмірі 0,48 га
задоволено, заяву ОСОБА_1 було
відхилено. Також вказаним рішенням
ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі на (місцевості) - для
ведення особистого селянського
господарства в орієнтованому розмірі -
0,48 га.

Відповідно до акта обстеження
земельної ділянки від 02 серпня 2013 року,
який складений комісією з питань
агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку села, в присутності заявника
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на виконання заяви
позивача від 30 липня 2013 року, провели
обстеження земельних ділянок ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Земельна ділянка ОСОБА_5 згідно
обмірів становить 0,42 га, що відповідає
записам в погосподарській книзі
(АДРЕСА_1 - 0,42 га), земельна ділянка
ОСОБА_6 під час обміру становить 0,24 га,
згідно по господарської книги по
АДРЕСА_2 рахується, 0,23 га. Під час
обмірів виявлено чіткі межові знаки,
криниця знаходиться на земельній
ділянці ОСОБА_5 До акта додано схему
обміру земельних ділянок.

12 вересня 2013 року представником
відповідача була надана відповідь № 209
на заяву ОСОБА_1 № 135 від 16.08.2013 року,
якою повідомлено, що ОСОБА_5 було надано
погодження на виготовлення технічної
документації для приватизації
земельної ділянки ще до поданої нею
заяви. Заміри земельної ділянки
відповідають записам в по
господарській книзі, тому погодження
межових знаків ОСОБА_5 було надано.

30 серпня 2013 року, вихідний № 203, на
адресу ОСОБА_1 за підписом сільського
голови Нетечинецької сільської Ради
Марисика М.І. було надано відповідь на
заяву № 131 від 30.07.2013 року про те, що на
обстеження земельної ділянки
направлено комісію з питань
агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку села, якою проведено заміри
земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
встановлено, що заміри відповідають
записам в по господарській книзі.
Порушень та захвату землі не виявлено.

11 грудня 2012 року, вихідний № 210,
сільським головою Нетечинецької
сільської Ради Марисиком М.І.
направлено ОСОБА_1 відповідь на її
заяву № 111 від 16.11.2012 року, згідно
змісту якої станом на 10.12.2012 року
комісія склала акт обстеження
земельної ділянки ОСОБА_4 та на
підставі пояснень сусідів і виписки із
по господарської книги встановлено, що
даною земельною ділянкою з 1990 року
користувалась мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8, а
після її смерті земельна ділянка
перейшла у спадок ОСОБА_4

17 грудня 2012 року за вихідним № 219
представником відповідача дано
відповідь ОСОБА_1 на її заяву № 123 від
11.12.2012 року та надано витяг з протоколу
засідання комісії з питань
землекористування, агропромислового
комплексу та соціального розвитку
села. Зокрема, ОСОБА_1 повідомлено, що
погоджувальні документи для
приватизації земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_10 були видані
рішенням чотирнадцятої сесії
сільської ради від 17.02.2012 року № 4-14/2012.

17 грудня 2012 року, вихідний № 220, за
підписом сільського голови
Нетечинецької сільської ради Марисика
М.І., ОСОБА_1 надано відповідь на заяву №
126 від 13.12.2012 року, згідно якої
будматеріали знаходяться на земельній
ділянці, яка являється власністю
ОСОБА_4 і входить в 0,44 га.

17 грудня 2012 року, вихідний № 221, на
адресу ОСОБА_1 за підписом сільського
голови Нетечинецької сільської Ради
Марисика М.І. було надано відповідь на
пояснювальну записку № 125 від 13.12.2012
року про те, що земельна ділянка ОСОБА_4
до 1989 року становила 0,35 га, в 1990 році -0,41
га, в 1994 - 0,44 га. Дана земельна ділянка
приватизована. А стосовно земельних
ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які
позивачка вважає самозахватом
повідомлено, що дані земельні ділянки
їм було надано рішенням сесії.

Відповідь № 4 від 11 січня 2014 року за
підписом сільського голови
Нетечинецької сільської Ради була
адресована на ім'я судді
Віньковецького районного суду
Потапова О.О., де вказано, що заява
ОСОБА_1 про надання земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства відхилена на сесією від
25.12.2013 року, оскільки цільове
призначення земельної ділянки - землі
житлової та громадської забудови.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України,
встановлено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів.

Згідно зі ст. 59 Закону України від 21
травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
вирішення земельних спорів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування на правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні, заперечуючи проти позову у
повному обсязі, посилався на те, що
заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги вже
були предметом розгляду у суді, по них
прийнято рішення про відмову у
задоволені, і рішення набрали
чинності.

Положеннями ст. 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із постанови
Віньковецького районного суду від 24
січня 2014 року, (справа № 670/992/13-а,
провадження № 2-а/670/1/14), прийнятої у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії та скасування
рішень органу місцевого
самоврядування, позивачка просила
скасувати рішення сесії Нетечинецької
сільської ради від 11 вересня 2013 року
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
ОСОБА_3, рішення Нетечинецької
сільської ради про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою ОСОБА_5 від 09 липня 2013
року, зобов'язати Нетечинецьку
сільську раду розглянути її заяви від 30
липня та 02 вересня 2013 року, провести
підготовчі роботи по приватизації
земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надати
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою.

Судом було встановлено, що приймаючи
рішення сесії про надання дозволів на
розробку технічної документації із
землеустрою ОСОБА_5 та ОСОБА_13 рада
діяла в межах своїх повноважень,
оскільки питання про надання земельних
ділянок комунальної власності у
власність або у користування громадян
та юридичних осіб підлягає вирішенню
саме радою як представницьким органом
місцевого самоврядування, на території
якої знаходиться спірна земельна
ділянка,і не допустила порушень
владних повноважень під час винесення
оскаржуваних рішень, та у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 . судом було
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без задоволення, а постанова
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 24 січня 2014
року - без змін.

18 листопада 2013 року (справа № 670/879/13-а,
провадження № 2-а/670/57/13)
Віньковецьким районним судом було
прийнято постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог у справі в
адміністративні за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області про бездіяльність
Нетечинецької сільської ради.

Судом було встановлено, що 30.07.2013 року
позивачка ОСОБА_1 письмово звернулась
до Нетечинецької сільської Ради із
заявою, в якій просила визначити
згідно погосподарських книг розмір
ділянки, на якій знаходиться будинок
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та будинок покійної
ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 і встановити межові
знаки, необхідні для проведення
замірів земельної ділянки для
виготовлення технічної документації.

Не звернувши уваги на те, що ОСОБА_1
станом на 30.07.2013 року ще не була ніким
не уповноважена на оформлення
земельної ділянки покійної ОСОБА_6 і не
мала на це права, сільський голова с.
Нетечинці Марисик М.І. того ж дня
зробив на заяві резолюцію «до
вирішення земельної комісії».

Після цього, а саме 02.08.2013 року комісією
Нетечинецької сільської ради з питань
агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку села на виконання заяви
ОСОБА_1 від 30.07.2013 року за участю
заявниці було проведено обстеження
земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
складено акт обстеження земельної
ділянки. Згідно вказаного акту
земельна ділянка ОСОБА_5 становить 0.42
га, що відповідає погосподарській
книзі, обмір земельної ділянки ОСОБА_6
становить 0.24 га, а згідно записів
погосподарської книги по АДРЕСА_2
рахується 0,23 га. Під час обмірів
виявлені чіткі межові знаки. Криниця
знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_5 Порушень з боку ОСОБА_5 щодо
межових знаків не виявлено, та згідно
ст. 108 п. 1 допускається використання
межових знаків будівель та споруд, які
знаходяться на межі.

30.08.2013 року листом за вихідним № 203
Нетечинецька сільська Рада по пошті
надіслала ОСОБА_1 відповідь на її заяву
від 30.07.2013 року, вказавши, що заміри
земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відповідають записам погосподарських
книг, порушень та захвату землі не
виявлено, додавши акт обстеження.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без задоволення, а постанова
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада
2014 року - без змін.

Крім того, як встановлено постановою
Віньковецького районного суду від 17
січня 2013 року (справа № 2202/1397/2012,
провадження № 2-а/670/6/13) у справі за
позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання
бездіяльності Нетечинецької сільської
ради, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року, земельною ділянкою, що розміщена
по АДРЕСА_1 загальною площею 0,44 га, яку
просила виділити позивачка у заяві від
16.11.2012 року, є ОСОБА_4 в порядку
спадкоємства після смерті матері
ОСОБА_8, правомірно користується нею,
сплачує земельний податок, а тому
підстав для вилучення у ОСОБА_4 даної
земельної ділянки та виділення її і
надання дозволу на виготовлення
технічної документації ОСОБА_1 немає.

Рішенням Віньковецького районного
суду від 28 квітня 2014 року (справа №
670/171/14-ц, провадження № 2/670/92/14),
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Хмельницької області від 05 червня 2014
року, встановлено, що земельна ділянка,
що розташована по АДРЕСА_1, яка примикає
до земельної ділянки ОСОБА_10 по
АДРЕСА_3, є пустирем, і відноситься до
земель комунальної власності згідно
наказу Держкомзему України від 23.07.2010
року N 548 "Про затвердження Класифікації
видів цільового призначення земель",
зареєстрованим в Мін'юсті 1 листопада
2010 р. за N 1011/18306.

Крім того, постановою Віньковецького
районного суду від 10 вересня 2013 року,
(справа № 670/476/13-а, провадження №
2-а/670/29/13) , прийнятою у справі за позовом
ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області про скасування рішення сесії
Нетечинецької сільської ради № 8-22/2013
від 05 квітня 2013 року, що набрала
законної сили 07.10.2013 року, встановлено,
що згідно повідомлення відділу
Держземагенства у Віньковецькому
районі від 03.09.2013 року № 11-04-05/882,
земельні ділянки, які знаходяться за
адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2,
згідно цільового призначення
відносяться до земель житлової
забудови, а земельна ділянка в АДРЕСА_1,
яка межує з ділянкою ОСОБА_4,
відноситься до земель комунальної
власності, розташована в межах
населеного пункту, категорія даних
земель -землі житлової та громадської
забудови.

Таким чином, суд вважає доведеним, що
земельна ділянка ОСОБА_5 згідно з
обмірами, результати якого зафіксовані
у акті від 02.08.2013 року, становить 0,42 га,
що відповідає по господарській книзі
(АДРЕСА_1 - 0,42 га), земельна ділянка
ОСОБА_6 - 0,24 га, тоді як згідно з
погосподарською книгою по АДРЕСА_2
рахується 0,23 га, під час обмірів
виявлено чіткі межові знаки та
порушень з боку ОСОБА_5 щодо
встановлення межових знаків не
виявлено. Комісія з питань
агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку с. Нетечинці провівши
обміри земельних ділянок ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та склавши відповідний акт від
02.08.2013 року, а також Нетечинецька
сільська рада приймаючи рішення про
надання дозволів на розроблення
проектів землеустрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3
діяла на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що визначені Конституцією
та законами України, розміри земельних
ділянок відповідають даним по
господарської книги. Інформація
викладена представником відповідача у
відповідях № 209 від 12.09.2013 року, № 203 від
30.08.2013 року, № 210 від 11.12.2012 року, № 219 від
17.12.2012 року, № 220 від 17.12.2012 року, № 221 від
17.12.2012 року, № 4 від 11.01.2014 року
підтверджується матеріалами справи та
є дійсною.

Враховуючи вищенаведене,суд доходить
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування VІІ рішення сесії
Нетечинецької сільської ради від 11
вересня 2013 року «Про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3»,
визнання нечинним акту від 02.08.2013 року
з додатком, визнання протизаконними
відповідей відповідача № 209, № 203, № 210,
№ 219 (протокол), № 220, № 221, № 4, та
встановлення відсутності компетенції
суб'єкта владних повноважень до
задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2,6,10, 11, 17, 158-163 КАС України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської Ради
Віньковецького району Хмельницької
області про визнання відсутності
компетенції, про скасування незаконних
рішень та спростування неправдивої
інформації відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її складання в повному обсязі
через Віньковецький районний суд.

Суддя
О.М. Волкова