Справа № 815/3084/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3084/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

16 год. 00 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В., (з
урахуванням часу знаходження
головуючого судді у відпустці)
вивчивши матеріали адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехспецсервіс»
() до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від
26.11.2013 року та № від 26.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехспецсервіс»
() до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 26.11.2013
року та № від 26.11.2013 року.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року, у зв'язку
із тим, що вказаний позов не відповідає
приписам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехспецсервіс»
було залишено без руху, а позивачу
повідомлено про необхідність в
п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали суду про залишення позову без
руху усунути недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 28.05.2014 року шляхом
надання суду наступних документів, з
урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

- квитанції про сплату судового збору у
повному обсязі згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674-VI від 08.07.2011 року;

- копії позовної заяви з усіма доданими
документами згідно переліку для
відповідача.

Також, вказаною ухвалою про залишення
позову без руху, судом було роз'яснено
позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору та

Ухвалу суду від 28.05.2014 року було
надіслано на адресу позивача для
виконання за зазначеною у позові
адресою: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, 47,
проте поштове відправлення з
кореспонденцією суду 03.07.2014 року було
повернуто на адресу суду з довідкою
Укрпошти (ф.20) із зазначенням причин
повернення (досилання): «за закінченням
терміну зберігання».

На підставі зазначеного, відповідно до
приписів ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що ухвала
суду від 28.05.2014 року про залишення
позову без руху є врученою позивачу
належним чином 03.07.2014 року.

Таким чином, кінцевий строк для
усунення недоліків позовної заяви,
визначених ухвалою суду від 28.05.2014 - до
09.08.2014 року.

Крім цього, судом також враховано, що
згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за
№ 1383/14650, нормативні строки пересилання
простої письмової кореспонденції
операторами поштового зв'язку (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 2 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

З урахуванням наведеного, а також часу
знаходження головуючого судді у
відпустці, станом на 12.08.2014 року,
позивачем не виконано вимоги,
зазначені в ухвалі суду від 28.05.2014 року
та відповідно виявлені судом недоліки
позовної заяви не усунуто.

Клопотання про продовження строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртехспецсервіс» (,
адреса: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 47)
до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 26.11.2013
року та № від 26.11.2013 року -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В.
Балан