overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14135/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України в
Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати
Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами ФО-П
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2861469,31 грн. від 27.05.2013 року; визнати протиправним та скасувати Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами ФО-П
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 на суму 653611,38 грн. від 27.05.2013 року.

29 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в
Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук`яненко М.О.
Справа № 826/9291/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/9291/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської
Н.А., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Міністерства оборони
України про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги від 10.10.2013 №08/14-1530,
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 12 серпня 2014 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з великим обсягом справи та необхідністю залучення до участі у справі посадових осіб, які беруть участь у АТО.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/9291/14 до 17 вересня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська
Справа № 820/13346/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства
"Завод Промзв'язок" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ПАТ "Завод Промзв'язок" на користь управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3675,44 гри.
Ухвалою суду від 17 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду доказів на підтвердження того, що пенсіонер ОСОБА_2, якій було призначено пенсію відповідно до п. "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працювала на ПАТ "Завод
Промзв'язок", витяг з ЄДР на публічне акціонерне товариство публічного акціонерного товариства "Завод
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Завод
Промзв'язок" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/1494/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1494/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 820/13755/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

24 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду докази того, що позивачем вжито всіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органам своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась податковим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за результатами перевірки акт та виносилось відповідне рішення, чи вчинялись податковим органом дії передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання податкової звітності, чи були здійсненні податковим органом дії по встановленню місцезнаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06.08.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 504/2424/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2424/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до Комінтернівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області про зобов'язання витини певні дії, за участю третьої особи - Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання витини певні дії, за участю третьої особи -
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року до 09:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 284/1535/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1535/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1535/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1538/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1538/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1538/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1536/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1536/14-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1536/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 552/5124/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5124/14-а
Провадження № 2-а/552/188/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову перерахувати призначену пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання протиправною відмову перерахувати призначену пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання протиправною відмову перерахувати призначену пенсію.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Васильєва
Справа № 756/9132/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.07.2014 Справа № 756/9132/14-а
Унікальний номер 756/9132/14-а
Справа 2-А/756/392/14
« 22» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого
Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого
Призначити судове засідання справи на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову у строк до 10 серпня 2014 року. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Витребувати у Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 39636832 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/440/14, виданого 07 вересня 2013 року Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» боргу в сумі 2950661,69 гривень.
Суддя