overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2231/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.08.2014 р. № 814/2231/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача 1: Водяної Н.В.,

позивача 2: ОСОБА_2,

представника відповідачів: Опята Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомсадівничого товариства
"Зайчевське", а/с 111, м. Миколаїв, 54038
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54058

довідповідача 1: відділу ДВС Жовтневого районного управлінняю юстиції
Миколаївської обл., вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050 відповідача 2: головного державного виконавця відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції Опята Ю.Ю., вул.
Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

провизнання неправомірними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі, які мотивовані необхідністю надання додаткових доказів.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання по справі призначити на 07.10.14 р. о 9:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 816/3250/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3250/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області, третя особа - Департамент охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року позивач Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа - Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій щодо непроведення платежів від 17.06.2014, 08.07.2014, 15.07.2014, 29.07.2014 протиправними та зобов'язання здійснити платежі на підставі платіжних доручень на погашення кредиторської заборгованості за 2013 рік, відображеної у бухгалтерській звітності станом на 01.01.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3250/14 за позовом Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області, третя особа -
Департамент охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року засвідчені копії поданих відповідачу платіжних доручень, які є предметом спору, копії документів, на підставі яких їх складено (договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 818/2032/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2032/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Акскад" про адміністративно-господарських санкцій
Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Акскад" адміністративно-господарські санкції
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2032/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Акскад" про адміністративно-господарських санкцій 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" серпня 2014 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/2030/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2030/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної фінансової інспекції в Сумській області до комунального підприємства
"Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс"
Сумської міської ради виконати частково лист-вимогу від 16.06.2014 року
№18-05-14-14/4203, а саме: - п.2 щодо стягнення з осіб, винних у незабезпеченні стягнення у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та проведенні зайвих виплат, заподіяну шкоду в сумі 180561,57 грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; - п. 3 щодо стягнення з ТОВ "Грінко-Суми"
ПДВ за надані послуги з прийому твердих побутових відходів у нічних та неробочий час або виконання ним відповідного обсягу робіт чи надання - в іншому випадку стягнути з осіб, винних у недорахуванні коштів за надані підприємству послуги, шкоду в встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2030/14 за позовом державної фінансової інспекції в Сумській області до комунального підприємства
"Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" серпня 2014 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 820/14804/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності

до

публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка"

про

стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/13988/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнаннядій протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не надано до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору , докази в обгрунтування позовних вимог та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачу було запропоновано до 11.08.2014 року усунути вказані недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнаннядій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 824/2649/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2649/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2649/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12:00хв. 26 серпня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 25 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 810/2701/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2701/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2701/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс – 2017» про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс – 2017» про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зважаючи на встановлення судом апеляційної інстанції відповідності поданої заяви нормам ст. 192 КАС України, вважаю наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 192 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс – 2017» про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/6464/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6464/14 інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

14 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ректора
Міжнародного Соломонова університету
Розенфельда Олександра Ілліча на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Міжнародного
Соломонова університету Розенфельда
Олександра Ілліча про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ректора
Міжнародного Соломонова університету
Розенфельда Олександра Ілліча залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 686/8638/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/8638/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.