overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9863/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9863/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/9863/13-а

за позовом Приватного підприємства «Кривбас-Універсал»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 463/3854/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщик міліції Головко Ростислав Ігорович про скасування постанови серії АА2
№966553 у справі про адміністративне правопорушення 05.07.2014р., -

встановив:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про скасування постанови серії АА2 №966553 у справі про адміністративне правопорушення 05.07.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщик міліції Головко
Ростислав Ігорович про скасування постанови серії АА2 №966553 у справі про адміністративне правопорушення 05.07.2014р.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 08 серпня 2014 р. о 12:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 440/1078/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1078/14-а
Провадження №2-а/440/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенчійного фонду України в
Буському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенчійного фонду
України в Буському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

Призначити в попереднє судове засідання на 15:00 год. 27.08.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 463/3854/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/165/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: інспектор БДПС
ДАІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщик міліції Головко Ростислав
Ігорович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови серії АА2 №966553 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 05.07.2014р. інспектором взводу
№2 БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщиком міліції Головко Ростислав
Ігоровичем.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 591/5515/14-а
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5515/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 29 липня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Сторони у судове засідання, що призначене на 18 серпня 2014 року, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.В. Клімашевська
Справа № 2-а-1493/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1493/10
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.07.2014 р. була скасована постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2010 р. в частині, що стосується позовних вимог про нарахування і виплату державної соціальної підтримки дітей війни за 2007-2008 роки, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судове рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами надані заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 106, 122, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни прийняти до провадження судді
Князєва В.Б.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 579/1207/14-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1207/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 461/5134/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5134/14-а
Провадження № 2-асз/461/2/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського
ВДВС ЛМУЮ про визнання дій протиправними, у відкритті провадження відмовлено та матеріали позову повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243.60 грн. у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанцій
№ 60 від 07.04.2014 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви, однак у відкритті провадження відмовлено та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 8 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задоволити повністю.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору згідно квитанцій № 60 від 07.04.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 159/4849/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4849/14-а
Провадження № 2-а/159/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі
Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі
Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання до вчинення дії,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 22.08.14 р..

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, ч. 2 ст. 99, 159 - 163, 186, 254 КАС України, ст. ст. 33, 37, 37 - 1
Закону України "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 40, 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання до вчинення дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю за період з 07.02.14 р. по 06.08.14 р. включно, з врахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум як складових заробітної плати з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю за період з 07.02.14 р. по 06.08.14 р. включно, з врахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум як складових заробітної плати з яких проводиться нарахування
(чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

В решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення постанови, апеляційну скаргу можуть подати протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 807/2433/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2433/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 серпня 2014 року.

07.08.2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 04.08.2014 року позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 11 серпня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 липня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 1 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 807/2440/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2440/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Руськополівське" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Руськополівське" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 12 серпня 2014 року.

06.08.2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 05.08.2014 року позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12 серпня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 липня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 1 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Руськополівське" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль