Справа № 2а-8685/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
13 серпня 2010 року м. Київ
№ 2а-8685/10/2670
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шейко Т.І.,
суддів - Донця В.А.,
при секретарі судового засідання
у відкритому судовому засіданні в
адміністративній справі
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Пенсійного фонду
Українипроскасування постановиза
Позивач 1 - не з'явився,
Позивач 2 - не з'явився,
від Відповідача: - Яроцький Я.А. - за
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 квітня 2010 року
адміністративна справа №2а-5165/10/2670 за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про
визнання протиправною та скасування
Постанови Правління ПФУ № 21-1 від 19
березня 2003 року направлена до
Окружного адміністративного суду
міста Києва для розгляду по суті.
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2010 року справа №2а-5165/10/2670
прийнята до провадження з присвоєнням
номеру 2а-8685/10/2670.
Позивачі оскаржують Постанову
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 р. в редакції Постанови
Правління Пенсійного фонду України №3-1
Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався (відповідно до ч. 2 ст. 99
КАС України в редакції, чинній на час
Позивачів до суду) річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислювався
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.
Постанова Правління Пенсійного
фонду України є нормативно-правовим
актом, дія якого не вичерпується
одноразовим виконанням та який може
стосуватися прав багатьох осіб, а тому
мала бути доведена до відома громадян,
тобто офіційно оприлюднена.

У відповідності з Указом
Президента України від 10.06.1997 р. "Про
порядок офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання
ними чинності" та Указу Президента
України від 13.12.1996 р. "Про опублікування
актів законодавства України в
інформаційному бюлетні "Офіційний
вісник України ", - Постанова Правління
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
року офіційно опублікована в
"Офіційному віснику України", 2004 № 3
(06.02.2004) ст.148; - Постанова Правління
Пенсійного фонду України №3-1 від 31.01.2005
року офіційно опублікована в
"Офіційному віснику України", 2005 № 7
(04.03.2005) ст. 404.

Таким чином, з часу офіційного
опублікування нормативно-правового
акту в офіційному виданні
заінтересовані особи є такими, що
належним чином повідомленні та
обізнані з таким актом.

Позивачі, оскаржуючи Постанову
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003 р. в редакції Постанови №3-1
від 31.01.2005 р., яка була офіційно
оприлюднена 04 березня 2005 року,
звернулись до суду лише 17 грудня 2009
року (дата, що зазначена на штампі
Окружного адміністративного суду АРК).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України №2453-VI від
07.07.2010 р., чинній з 30.07.2010 р.)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Оскільки матеріали справи не
містять будь-якого обгрунтування
обставин пропуску Позивачами строку
звернення до суду та не містять
доказів, які б вказували на поважність
причин такого пропуску, суд дійшов
висновків про відсутність підстав для
поновлення строку та про необхідність
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Пенсійного фонду
України про визнання протиправною та
скасування Постанови Правління ПФУ №
21-1 від 19 березня 2003 року в редакції
Постанови Правління ПФУ №3-1 від 31.01.2005
р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності з нормами ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена за правилами,
встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

судді:
Донець В.А.

Пісоцька О.В.