Справа № 826/11179/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
01 серпня 2014 року м.
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпро визнання дій протиправними,
скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві, у якій просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
19.06.2014 у виконавчому провадженні №31515961
та скасувати вказану постанову.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини 1
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
Згідно із частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, виконавче
провадження №31515961 здійснюється
відповідачем щодо примусового
виконання виконавчого листа від 19.01.2012
№2-3828, виданого Шевченківським
районним судом міста Києва про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси і Кредит» боргу в сумі 1 181 344,41
грн.

В рамках зазначеного виконавчого
провадження винесено оскаржувану
постанову від 19.06.2014 №31515961 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
сторонами виконавчого провадження
здійснюється за правилами того
судочинства, якими суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.
Позивачу слід звернутися до суду, який
видав виконавчий документ.

Аналогічної позиції дотримується і
Вищий адміністративний суд України,
яка викладена у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 № 5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 № 3
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними дій
відповідача щодо винесення постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачу від 19.06.2014 у виконавчому
провадженні №31515961 та скасування
постанови від 19.06.2014 №31515961 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до суду
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський