Справа № 2а/340/3/13
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Справа №
10166/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Гудима Л.Я., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
7.03.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И
В :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Позивач просив визнати протиправними
дії відповідача щодо зменшення розміру
його пенсії, починаючи з 1.06.2012 року;

скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області від 26.10.2012
року № 16 щодо утримання переплати з
його пенсії в розмірі 20%;

зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії, зарахувавши стаж
роботи з 17.06.1985 року по 30.09.1989 року та
провести відповідні пенсійні виплати
за період з 1.06.2012 року по даний час.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
7.03.2013 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Верховинському районі
Івано-Франківської області та
скасовано рішення комісії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області № 16 від
26.10.2012 року щодо утримання переплати
пенсії у розмірі 65691,39 грн. та
зобов'язано виплатити суму утриманих
на підставі вищевказаного рішення
коштів з пенсії ОСОБА_1 з липня 2012 року.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області, яке в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що відрахування виплаченої надміру
суми пенсії проводиться у зв'язку з
зловживанням зі сторони ОСОБА_1, яке
пов'язане з його зверненням до
кооперативу по виготовленню товарів
народного вжитку «Будівельник» про
видачу довідки про заробітну плату за
період з 17.06.1985 по 31.12.1989 року, що
співпадає з періодом роботи у ВАТ
«Сільгосптехніка» за період з 1.01.1985 по
31.12.1989 року та підтверджується записом
у трудовій книжці. Подання позивачем
недостовірної довідки про те, що він
працював в кооперативі «Будівельник»
та про розміри заробітної плати в
період з 17.06.1985 по 31.12.1989 року є
підставою для зменшення його пенсії та
утримання переплати з пенсії у розмірі
20%.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що 2.02.2009 року
ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі із заявою про
призначення йому пенсії за віком.

Згідно записів в трудовій книжці
позивача, який працював у ВАТ
«Сільгосптехніка», ОСОБА_1 було
призначено пенсію за віком, яку
обчислено із заробітку за період з
1.07.2000 року по 31.12.2006 року та за період з
1.01.1985 року по 31.12.1989 року у ВАТ
«Сільгосптехніка» та в кооперативі
«Будівельник». Однак, запису в трудовій
книжці про те, що позивач ОСОБА_1
працював у кооперативі по виготовленню
товарів народного споживання
«Будівельник» немає.

Враховуючи наведене, пенсію ОСОБА_1
було обчислено із заробітку за період з
1.01.1985 року по 31.12.1989 року та з 1.07.2000 року
по 31.12.2006 року, при цьому, починаючи із
червня 1985 року було здійснено
сумування заробітної плати по ВАТ
«Сільгосптехніка» та кооперативу по
виготовленню товарів народного вжитку
«Будівельник».

18.06.2012 року головним спеціалістом
відділу внутрішнього аудиту головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області у
Державному архіві Івано-Франківської
області, де знаходяться на архівному
зберіганні рішення виконавчого
комітету Верховинської райради, було
здійснено зустрічне дослідження та
встановлено факт реєстрації
виконавчим комітетом Верховинської
районної ради кооперативів
«Прикарпаття» та «Будівельник».

В ході дослідження було встановлено, що
в архівній справі № 694 «Протокол
засідання виконкому том №4 районної
ради» фонду Р-1215 на аркуші № 141 наявний
лист від 17.03.1988 року № 16, який був
надісланий Верховинською дільницею по
ремонту і будівництву житла по
замовленню населення на адресу голови
виконавчого комітету Верховинської
районної ради. В даному листі містилось
прохання щодо надання виконавчим
комітетом дозволу на створення
кооперативу «Будівельник». Даний
кооператив був зареєстрований 14.04.1988
року, однак довідку про заробітну
плату ОСОБА_1 було видано за період
роботи з 17.06.1985 року по 31.12.1989 року, тобто
за період коли кооперативу
«Будівельник» не існувало.

Розмір переплати пенсії ОСОБА_1 за
період з 3.01.2009 року по 30.06.2012 року
становить 65691, 39 грн. Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі зверталося до
суду з адміністративним позовом про
стягнення з позивача суми переплати
пенсії. Згідно постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012 року
у справі № 2а-3345/12/0970 у задоволенні
позову було відмовлено.

26.10.2012 року відповідачем прийнято
рішення № 16, згідно якого з пенсії
ОСОБА_1 повинна щомісячно утримуватись
переплата, яка виникла в зв'язку з
поданням фіктивних довідок про
заробітну плату в розмірі 20% до повного
погашення. Розмір пенсії позивача
починаючи з липня 2012 року становив 1796,20
грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що рішення відповідача про
утримання з пенсії позивача 20%
відсотків переплати пенсії є
неправомірним та підлягає скасуванню з
виплатою утриманих на підставі цього
рішення коштів, починаючи з липня 2012
року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Аналізуючи вищенаведені положення ст.50
Закону слід прийти до висновку, що
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії можливе тільки за двох умов:
зловживання з боку пенсіонера та
подання страхувальником недостовірних
даних.

Згідно з ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Як видно з матеріалів справи, довідку
про заробітну плату за період роботи
позивача з 17.06.1985 року по 31.12.1989 року
було видано кооперативом
«Будівельник». В силу вищенаведених
законодавчих норм ОСОБА_1 не може нести
відповідальність за видачу
недостовірних документів.

Крім того, висновок про відсутність
факту зловживань з боку позивача
ОСОБА_1 при поданні документів для
призначення пенсії надано
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом у справі №
2а-3345/12/0970 про стягнення сум надміру
виплаченої пенсії.

Інших доказів того, що позивачем ОСОБА_1
допущено зловживання, що призвели до
безпідставної виплати йому сум пенсії
відповідачем не надано.

За таких обставин, рішення комісії
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області від 26.10.2012
року № 16 щодо утримання переплати з
пенсії позивача у розмірі 65691, 39
підлягає скасуванню з одночасною
виплатою утриманих на підставі цього
рішення коштів, починаючи з липня 2012
року.

Щодо позовних вимог про зарахування до
стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи в
кооперативі по виготовленню товарів
народного вжитку «Будівельник» з 17.06.1985
року по 31.12.1989 року, то такі не можуть
бути задоволені, оскільки позивачем не
надано достатніх доказів в даній
справі, які б підтверджували його факт
роботи в кооперативі у спірний період.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції в частині того, що ОСОБА_1
вправі звернутися до відповідної
архівної установи для видачі йому
належної довідки щодо отримання ним
заробітної плати в період з 17.06.1985 року
по 31.12.1989 року для підтвердження
правильності нарахування йому пенсії
до червня 2012 року.

З огляду на вищевказане, постанова суду
першої інстанції прийнята на підставі
повно встановлених обставин справи,
належної оцінки доказів, правильно
застосованих нормах матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування чи зміни колегія суддів
не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому не можуть бути підставою для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
7.03.2013 року в справі № 0903/1195/2012 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Л.Я. Гудим

Д.М. Старунський