overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3086/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3086/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватної багатопрофільної фірми "Федо" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної багатопрофільної фірми "Федо" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3086/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватної багатопрофільної фірми "Федо" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача до 19 серпня 2014 року надати суду довідки про стан звітності і стан заборгованості відповідача (з печаткою та за підписом уповноваженої особи), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 815/4296/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4296/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та повідомлення-рішення від 11.07.2014 року
№№ 6059/2102-01, 6059/2102-02, 6254/2102-03.
Ухвалою суду від 28 липня 2014 року позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків. 30 липня 2014 року до суду від позивача надійшла заява із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «26» серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 816/3149/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3149/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП43904342 від 29.07.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3149/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
ВП43904342;

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 419/516/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 р. справа №419/516/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 09 квітня 2014 р. у справі № 419/516/14-а (головуючий І інстанції Мальченко І.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання незаконними дій особи з назвою
«управління Пенсійного фонду
України», -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 419/516/14-а разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 9 квітня 2014 р. у справі
№ 419/516/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 9 квітня 2014 р. у справі № 419/516/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 10 червня 2014 року апелянт отримав 14 липня 2014 р., що підтверджено витягом поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта». Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 21.07.2014 року.

Станом на 01.08.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 9 квітня 2014 р. у справі № 419/516/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 816/3134/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3134/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2119,58 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3134/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №3353-25 від 14.05.2014 року;

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 826/6052/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6052/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6052/14

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" до Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" червня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" до Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною та скасування податкової консультації.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 816/3152/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3152/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання в розмірі 451,65 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3152/14 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 825/1372/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1372/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 231/865/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 р. справа №231/865/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська
С.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жданівці Донецької області про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 231/865/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 06 травня 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 04 червня 2014 року апелянту було направлено 05 червня 2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жданівці
Донецької області про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
С.В.Жаботинська
Справа № 816/3131/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3131/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4869,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3131/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковим вимогам №1/165 від 17.02.2009 року та №2/4976 від 02.12.2009 року;

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко