Справа № 826/8742/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 серпня 2014 року м.
Київ № 826/8742/14
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши
позовну заяву та додані до не матеріали
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «Трудова
співдружність» до Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністраціїпровизнання припису та
вимоги протиправними, скасування
припису, визнання демонтажу
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Громадська
організація «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» з позовом до
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації на захист прав
та інтересів члена спілки ФОП ОСОБА_1, в
якому заявник просить:
- визнати припис від 04.02.2014 р., який
складений особою, яка не є
уповноваженою особою районного
відділу контролю за благоустроєм
виконавчого органу Деснянської
районної у м. Києві ради (Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації) - протиправним;
- визнати вимогу припису від
04.02.2014 р. № Б-04/02-01 про надання дозволу на
продаж алкогольних виробів як
документа дозвільного характеру на
розміщення тимчасової споруди з
посиланням п. 13.2.5. Правил благоустрою
міста Києва, затверджених рішенням
Київської міської ради від 25.12.2008 р. №
1051/105, - протиправною;
- скасувати припис від 04.02.2014 №
Б-04/02-01 Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації як
визнати демонтаж тимчасової споруди
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, який був
здійснений 12.02.2014 р. на виконання вимог
припису від 04.02.2014 р. - незаконним.
Ухвалою судді від 23.06.2014 року позовну
заяву залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 04 липня 2014 року включно.
Позивач оскаржив ухвалу судді від
23.06.2014 року в апеляційному порядку.
В той же час, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2014 року апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення, а
ухвалу судді від 23.06.2014 року - без змін, а
відтак вказана ухвала судді від 23.06.2014
набрала законної сили.
Проте, всупереч вимогам ухвали судді
від 23.06.2014 р. та у встановлений
зазначеною ухвалою строк, позивачем не
було надано матеріалів на усунення
недоліків позовної заяви.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, позовна заява
підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст.
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

О.А.Кармазін