Справа № 820/14017/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Голіус А.О. (довіреність №010/120/539вп від
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Подолівська" про застосування
заходів реагування у сфері державного
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд :
- до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
будівлі гаражу на 20 одиниць (літ."Ж")
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Подолівська" , яке знаходиться за
адресою: Харківська область,
Близнюківський район, смт. Близнюки,
вул. Гвардійців танкістів, 1, зупинити
повністю шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання, у зв'язку з
чим зобов'язати ТОВ агрофірма
"Подолівська" негайно припинити
експлуатацію вказаної будівлі з метою
проведення в ній будь - якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.
- покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі гаражу на 20
одиниць (літ."Ж") Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Подолівська" , яке знаходиться за
адресою: Харківська область,
Близнюківський район, смт. Близнюки,
вул. Гвардійців танкістів, 1, в частині
здійснення. контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на Закон України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
Кодекс Цивільного захисту України,
зазначивши, що висновками акту
перевірки суб'єкта господарювання від
11.07.2014 року №198 виявлені порушення, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей та які не усунуті відповідачем.
Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи. Заперечень проти
позову та необхідних документів або
заяви про визнання позову до суду не
надав. Через канцелярію суду 05.08.14 року
від представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.
Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового розгляду, суд
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідача за наявними
доказами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача , встановив наступне.
З 07.07.2014 року по 11.07.2014 року
Близнюківським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведена
позапланова перевірка виконання ТОВ
АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА», за адресою:
Харківська область, Близнюківський
район, смт. Близнюки, вул. Гвардійців
танкістів, 1 припису про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 31.03.2014 року № 151 .
Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
підставі наказу від 04.07.2014 року № 75 «Про
проведення позапланових перевірок
об'єктів» та посвідчення на проведення
перевірки від 04.07.2014 року № 231
Близнюківського районного сектору
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області.
За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку,
директору ТОВ АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА»
Макаревичу І.М. 11.07.2014 року було надано
(вручено) акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 11.07.2014 року №198
(далі - Акт). Зауважень до проведеного
заходу та Акту у директора ТОВ
АГРОФІРМА «ПОДОЛІВСЬКА» Макаревича
І.М. не було (підтверджується відміткою
В ході перевірки будівлі гаражу на 20
одиниць (літ. «Ж'»), за адресою:
Харківська область, Близнюківський
район, смт. Близнюки, вул. Гвардійців
танкістів, 1, встановлено, що вона
експлуатується з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей
(підтверджується Актом), а саме:
1. Будівлю гаражу на 20 одиниць (літ.
«Ж'») не обладнано системою
автоматичного протипожежного захисту
(п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні», (далі НАПБ
А.01.001-2004»): «Будівлі, приміщення та
споруди повинні обладнуватися
зазначеними установками відповідно до
чинних нормативно-правових актів, які в
установленому порядку узгоджені з
органами державного пожежного нагляду.
Апаратура й обладнання, що входять до
складу установок, повинні відповідати
чинним стандартам, технічним умовам,
документації заводів-виробників, мати
сертифікат якості і бути без дефектів»,
додаток В «Перелік однотипних за
призначенням об'єктів, які підлягають
обладнанню системами автоматичної
пожежної сигналізації та
пожежегасіння і тип системи
передавання тривожних сповіщень» ДБН
В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного
захисту») - пункт 1 Акту .
Відсутність на об'єкті установок
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі.
2. Не проведено вогнезахисну
обробку дерев'яних конструкцій
горищних приміщень будівлі гаражу на 20
одиниць (літ. «Ж'») (п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004:
«Дерев'яні конструкції в будинках усіх
ступенів вогнестійкості, крім V,
повинні піддаватися вогнезахисній
обробці, за винятком вікон, дверей,
воріт, підлоги, вбудованих меблів,
стелажів, якщо в будівельних нормах не
зазначені інші вимоги. Пошкодження
вогнезахисних покриттів (штукатурки,
спеціальних фарб, лаків, обмазок тощо)
будівельних конструкцій, горючих
оздоблювальних і теплоізоляційних
матеріалів, повітроводів, металевих
опор та перегородок повинні негайно
усуватись. Після виконання
вогнезахисних робіт підрядною
організацією за участю замовника має
бути складений акт про виконані роботи.
Після закінчення термінів дії обробки
(просочення) та у разі втрати або
погіршання вогнезахисних
властивостей обробку (просочення)
треба повторити. Перевірку стану
вогнезахисної обробки (просочення)
слід проводити не менше одного разу на
рік зі складанням акта перевірки.») -
Дерев'яні конструкції володіють
підвищеною пожежною небезпекою.
Невисока температура спалахування
деревини (280-300оС, а при тривалому
нагріві - 130оС) призводить до займання
конструктивних елементів навіть при
незначному осередку.
По поверхні дерев'яних конструкцій
полум'я може розповсюджуватися зі
швидкістю до 2 м/хв. Межа розповсюдження
вогню по дерев'яних горизонтальних
конструкціях - більше 25 см, а по
вертикальних конструкціях - більше 40
см. Вогнезахисний ефект від
просочування деревини антипіренами
полягає у тому, що при нагріванні
розкладається не тільки деревина, але й
матеріал яким вона просочена,
внаслідок чого утворюються негорючі
з'єднання і зменшують кількість
горючих продуктів, які утворюються при
розкладанні деревини.
Відсутність вогнезахисної обробки
дерев'яних конструкцій не дозволить
зменшити межу розповсюдження вогню по
ним та призведе до швидкого їх
руйнування, що у свою чергу може
унеможливити безпечну евакуацію людей.
3.Будівлю гаражу на 20 одиниць (літ. «Ж'»)
не обладнано установками захисту від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів (п. 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004: «Захист
будівель, споруд та зовнішніх
установок від прямих попадань
блискавки і вторинних її проявів має
виконуватися відповідно до вимог РД
34.21.122-87 "Инструкция по устройству
молниезащиты зданий и сооружений".».
Відповідно до наказу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 27.06.2008 року № 269 «Про
прийняття національного стандарту» з
набуттям чинності ДСТУ Б В.2.5-38:2008
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Улаштування блискавкозахисту
будівель і споруд», з 01.01.2009 року на
території України втратив чинність РД
34.21.122-87 "Инструкция по устройству
молниезащиты зданий и сооружений", п. 2.10
НАПБ А.01.001-2004: «Надання послуг і
виконання робіт протипожежного
призначення здійснюються відповідно
до ліцензійних умов та порядку
контролю за їх додержанням, які
затверджуються спільним наказом
спеціально уповноваженого органу з
питань ліцензування та Міністерства
України з питань надзвичайних
ситуацій») - пункт 4 Акту.
4.В будівлі гаражу на 20 одиниць (літ.
«Ж'») з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів
здійснено не за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) (п. 5.1.7 НАПБ
А.01.001-2004: «З'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів
мають здійснюватися за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо).
Місця з'єднання жил проводів і кабелів,
а також з'єднувальні та
відгалужувальні затискачі повинні
мати мінімальний перехідний опір, щоб
уникнути їх перегрівання і пошкодження
ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції
стиків повинен бути не більше струму
втрат ізоляції цілих жил цих проводів і
кабелів») - пункт 5 Акту.
5. В будівлі гаражу на 20 одиниць (літ.
«Ж'») світильники з лампами
розжарювання експлуатуються без
захисного суцільного скла (ковпаків) (п.
5.1.29 НАПБ А.01.001-2004: «Не дозволяється:
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
проводи, обгортання електроламп і
світильників папером, тканиною та
іншими горючими матеріалами,
експлуатація їх зі знятими ковпаками
(розсіювачами)») - пункт 6 Акту.
Порушення в утриманні та експлуатації
електромереж і електрообладнання,
відсутність пристроїв для захисту
будівель від блискавок створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії та
розрядів блискавок, що може призвести
до загибелі і травмування людей.
Небезпека виникнення пожеж при
експлуатації несправних або таких, що
не відповідають вимогам пожежної
безпеки електроустановок пояснюється
наявністю горючої ізоляції
електромереж, машин, апаратів,
наявністю джерел запалювання, а також
кисню, який знаходиться у повітрі (чи
іншого окисника). Джерелом запалення
можуть бути: короткі замикання
електропроводів в машинах і апаратах,
перевантаження провідників,
електричні дуги, великі перехідні
опори, вихрові струми і т.ін.
Короткі замикання виникають в
результаті порушення ізоляції в
електричних проводах, кабелях, машинах
і апаратах. Небезпека полягає в тому, що
струм при короткому замиканні досягає
десятків і сотень ампер. При цьому
виділяється велика кількість тепла і
загоряється ізоляція, плавиться метал
з викиданням в навколишнє середовище
іскор, які спроможні викликати пожежу.
При перевантаженні проходить швидке
теплове старіння ізоляції, що також
приводить до пожежі.
Перехідні опори виникають при поганих
контактах в місцях з'єднання, внаслідок
чого відбувається сильний місцевий
нагрів і спалахування ізоляційних
Іскріння спостерігається при
розмикання електричного кола під
навантаженням, пробою ізоляції між
провідниками, наявності поганих
контактів у місцях з'єднання проводів.
6. В будівлі гаражу на 20 одиниць
(літ. «Ж'») оглядова яма не забезпечена
двома виходами (п. 7.8.6 НАПБ А.01.001-2004:
«Кількість виходів з оглядових канав
має бути не менше двох…») - пункт 7 Акту.
Евакуація людей при пожежі - вимушений
процес руху людей із зони, де є
можливість впливу на них небезпечних
факторів пожежі. При пожежі виникає
реальна загроза здоров'ю і життю людей,
тому евакуація починається практично
одночасно і має чітку направленість.
Всі одночасно йдуть до виходів. В
результаті такого одночасного і
направленого руху і внаслідок
обмеженої здатності евакуаційних
шляхів і виходів, створюється велика
щільність людських потоків,
спостерігаються фізичні зусилля зі
сторони окремих людей, що значно
зменшує швидкість руху. Особливостями
руху, під час евакуації, є також
несприятливий вплив небезпечних
факторів пожежі і можливість
виникнення паніки. Для запобігання
паніці необхідно виключити перешкоди
на шляхах евакуації.
Невідповідність евакуаційних виходів
(їх кількість) вимогам пожежної безпеки
створює перешкоди для евакуації людей
з приміщень під час виникнення пожежі,
внаслідок чого може створитися
небезпека їх життю та здоров'ю.
7. Приміщення будівлі гаражу на 20
одиниць (літ. «Ж'») не доукомплектовані
первинними засобами пожежогасіння
(вогнегасниками) згідно норм
належності (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004:
«Будівлі, споруди, приміщення,
технологічні установки повинні бути
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками
з піском, бочками з водою, покривалами
з негорючого теплоізоляційного
матеріалу, пожежними відрами,
совковими лопатами, пожежним
інструментом (гаками, ломами, сокирами
тощо), які використовуються для
локалізації і ліквідації пожеж у їх
початковій стадії розвитку. Ця вимога
стосується також будівель, споруд та
приміщень, обладнаних будь-якими
типами установок пожежогасіння,
пожежної сигналізації або внутрішніми
пожежними кранами. Уперше збудовані,
після реконструкції, розширення,
капітального ремонту об'єкти
(будівлі, споруди, приміщення,
технологічні установки) повинні бути
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння (згідно з нормами
належності) до початку їх
експлуатації.», п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004:
«Норми належності первинних засобів
пожежогасіння для конкретних об'єктів
повинні встановлюватися нормами
технологічного проектування та
галузевими правилами пожежної безпеки
з урахуванням вимог щодо оснащення
первинними засобами пожежогасіння
відповідно до додатка 2. За відсутності
норм належності вид та необхідну
кількість первинних засобів
пожежогасіння допускається визначати
відповідно до додатка 2») - пункт 3 Акту.
Суд зазначає, що в ході розгляду справи
відповідачем не надано доказів, які б
спростовували наявність порушень,
вказаних в акті перевірки від 11.07.2014
року №198 у пунктах 1,2,4,5,6 (згідно
переліку порушень вимог законодавства
Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в
Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека
повинна забезпечуватися шляхом
проведення організаційних, технічних
та інших заходів, спрямованих на
попередження пожеж, забезпечення
безпеки людей, зниження можливих
майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов
для швидкого виклику пожежних
підрозділів та успішного гасіння
Відповідно до Закону України "Про
пожежну безпеку" забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств)
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
Згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" - на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що виключно
законами встановлюються вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності.
Відповідно до п.1, 4 частини 1
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України підставами для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
не дотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.
Зазначені порушення, які відповідно
до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України є
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування,
перелічені в акті перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 26.02.2014 року №92 з
посиланнями на НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні".
Правила пожежної безпеки в Україні
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 року № 126, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).
Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу
цивільного захисту України звернення
до адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до вимог пункту 33 частини 1
статті 2 Кодексу цивільного захисту
України пожежна безпека - відсутність
неприпустимого ризику виникнення і
розвитку пожеж та пов'язаної з ними
можливості завдання шкоди живим
істотам, матеріальним цінностям і
Ч.2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України закріплено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
Беручи до уваги встановлену в ході
розгляду справи наявність порушень
відповідачем Правил пожежної безпеки в
Україні та не здійснення заходів щодо
захисту людей , які можуть знаходитись
у приміщенні від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій , суд
дійшов висновку про те, що наявність
вказаних вище порушень свідчить про
наявність загрози життю та здоров'ю
Таким чином, усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфера
техногенної та пожежної безпеки
попередить виникнення пожежі, а у разі
її виникнення обмежить розповсюдження
полум'я, забезпечить оперативну
ліквідацію пожежі та безпеку для життя
і здоров'я людей від небезпечних
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України - у разі
необхідності спосіб, строки і порядок
виконання можуть бути визначені у
самому судовому рішенні. Так само на
відповідних суб'єктів владних
повноважень можуть бути покладені
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення. Таким чином, обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення суд
покладає на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товаристваа з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Подолівська" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
-задовольнити у повному обсязі.

До повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
будівлі гаражу на 20 одиниць (літ."Ж")
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Подолівська" , яке знаходиться за
адресою: Харківська область,
Близнюківський район, смт. Близнюки,
вул. Гвардійців танкістів, 1, зупинити
повністю шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання, у зв'язку з
чим зобов'язати ТОВ агрофірма
"Подолівська" негайно припинити
експлуатацію вказаної будівлі з метою
проведення в ній будь - якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі гаражу на 20
одиниць (літ."Ж") Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Подолівська" , яке знаходиться за
адресою: Харківська область,
Близнюківський район, смт. Близнюки,
вул. Гвардійців танкістів, 1, в частині
здійснення. контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Роз"яснити відповідачу, що він має
право подати до Харківського окружного
адміністративного суду заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 18 серпня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.