overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2387/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року Справа № 814/2387/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держземагентства у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, м.
Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію заяви, що була направлення відповідачу у липні 2014 року.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2389/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року Справа № 814/2389/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Восток-Сервіс-Миколаїв», вул.
Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копії податкових повідомлень-рішень від 19.05.2014 № і № ;

- копію рішення відповідача за скаргою позивача;

- копію повідомлення позивача від 27.05.2014
№ 981 про оскарження податкового повідомлення-рішення.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо причин неприйняття до розгляду уточнення до скарги.

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2353/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2353/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 814/2353/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за липень 2014 року в сумі 1295,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1548/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2014 р.
Справа № 818/1548/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

15.08.2014 р. позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відкликає заявлений позов та на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 814/2355/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року Справа № 814/2355/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, пров. Бр.
Іпатових, 6, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500 до відповідача:Фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 367,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо строків сплати відповідачем податкового зобов'язання (з посиланням на відповідні норми розділу ХІІІ
Податкового кодексу України);

- податкове повідомлення-рішення і докази його отримання відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2410/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15 серпня 2014 р.
Справа № 814/2410/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за

поданням:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області , вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених пунктом 6 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скріплений печаткою.

Відповідно до частини 4 статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 годин, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін не пізніше "15" серпня 2014 р. - 15 год. 00 хв. виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду подання, оформленого у відповідності до вимог пункту 6 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернено відповідно до частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 820/14952/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , у якому просить суд визнати протиправними дії та злбов'язати вчинити певні дії.

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" через канцелярію суду 18.08.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 815/4671/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4671/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову промислово-торгівельного підприємства
«Нафтосервіс» до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу
№ 763 від 10.06.2014 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов промислово-торгівельного підприємства
«Нафтосервіс» до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу
№ 763 від 10.06.2014 року.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом промислово-торгівельного підприємства
«Нафтосервіс» до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу
№ 763 від 10.06.2014 року.
Направити відповідачам - суб'єктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачам надати заперечення на позов у строк до 26 серпня 2014 року та вказати на їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 "26" серпня 2014 року о "14" годині "00" хвилин за участю
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

26 серпня 2014 року 14:00
Справа № 809/1330/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1330/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 р.

Справа № 6530/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Прикарпатбуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 809/1330/14 за позовом ПрАТ "Прикарпатбуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Прикарпатбуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 809/1330/14 за позовом ПрАТ "Прикарпатбуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.