Справа № 6а/337/120/2014
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 6а/337/120/2014
(2а-7568/2011)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 21 березня 2014 року у справі №
6а/337/120/2014 (2а-7568/2011) за поданням
Головного державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізький
області про заміну способу і порядку
виконання- задоволено. Змінено спосіб
та порядок виконання рішення
Хортицькогорайонного суду від 14.06.2011
року по справі № 2а-7568/11, а саме з
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснено виплати на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на користь позивача пенсію
та додаткову пенсію в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 01.10.2010 року виходячи з розміру
мінімальної песії за віком,
визначеного залежно від прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»- в сумі 560 ( п'ятсот
шістдесят).

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з
апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та відмовити в
задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 21.03.2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби суд першої інстанції виходив з
того, що зміна способу та порядку
виконання судового рішення підвищить
гарантії виконання рішення та
захистить право позивача на отримання
належних коштів від Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя . Судом зазначено,
що той порядок виконання, який
передбачений рішенням суду створює
складнощі з його виконанням для
державного виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що
Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Морар М.В. відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2а-7568/11 від 14.06.2011 року, яким зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
виконати постанову суду та здійснити
на користь ОСОБА_2 відповідний
перерахунок та виплату пенсій.

Листом від 10.10.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя , який долучений до
подання, боржник повідомив про
неможливість виконання рішення суду у
повному обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством) при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 21
березня 2014 року у справі № 6а/337/120/2014
(2а-7568/2011)- скасувати. Прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні подання
Головного державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов