Справа № 158/1722/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1722/14-а
Провадження № 2-а/0158/63/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Рівненського
району капітана міліції Ільчука Ігора
Юхимовича про поновлення строку
оскарження та скасування постанови в
справі про адміністративне
30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ВДАІ Рівненського району
капітана міліції Ільчука І.Ю. про
поновлення строку оскарження та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 07.05.2014 року
старшим інспектором ВДАІ Рівненського
району капітаном міліції Ільчуком І.Ю.
відносно нього була винесена постанова
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 238297, згідно
якої він 07.05.2014 року на 140 км автодороги
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
автомобілем марки «Рено» державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено». Даною постановою його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн.
З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується та
винним себе не визнає, оскільки він
здійснив обгін автомобіля, який
рухався зі швидкістю, яка не
перевищувала 20 км/год., про що він
зазначив у протоколі, і для
спростування його пояснень
інспектором ДАІ жодних доказів здобуто
не було, тому просить суд скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 238297від
Також вказує, що копію постанови він
отримав у виконавчій службі 23.07.2014 року,
тому вважає поважною причину
пропущення строку оскарження і просить
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та просив задовольнити
заявлені ним вимоги.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляд, про
причину неприбуття суд не повідомив,
заяви про розгляд справи без їх участі
та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши представлені докази,
суд дійшов висновку, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
Судом встановлено, що 07.05.2014 року
старшим інспектором ВДАІ Рівненського
району капітаном міліції Ільчуком І.Ю.
було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 238297, у якій зазначено, що 07.05.2014
року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 140 км
автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне,
керуючи автомобілем марки «Рено»
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено» /а.с. 8/.
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу розміром 340 грн.
Разом з тим, як вбачається зі змісту
оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 отримав
її копію 07.05.2014 року, про що свідчить
підпис останнього, і вказану обставину
позивач підтвердив в судовому
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Рівненського району
капітана міліції Ільчука І.Ю. про
поновлення строку оскарження та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
поданий до суду 30.07.2014 року та
зареєстрований за вхідним номером 5975
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
Однак, твердження позивача про те, що
він вперше отримав копію оскаржуваної
постанови 23.07.2014 року у ВДВС
Ківерцівського РУЮ, прибувши туди за
викликом, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, і
поважних причин пропущення строку
оскарження постанови позивачем не
доведено, тому суд не вбачає підстав
для поновлення такого строку.
Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Згідно статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
з причин пропуску позивачем строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, керуючись
ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України,
суд,
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Рівненського району капітана
міліції Ільчука Ігора Юхимовича про
поновлення строку оскарження та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька