overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1827/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/1827/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Тростянецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

25.06.2014 р. надійшло клопотання (вх. №12780) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повним погашенням заборгованості, яке суд розцінює як відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що на час подання заяви про відкликання адміністративного позову, провадження у справі не було відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд також зазначає, що згідно з ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1446/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1446/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 травня 2014 р. Справа № 802/1446/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 червня 2014 р. о 09:10 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 818/2192/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2192/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2192/14 за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 802/2792/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 серпня 2014 р.
Справа № 802/2792/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними, скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 серпня 2014 р. о 09:20 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21.08.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович
Справа № 820/14719/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 р. м. Харків Справа
№ 820/14719/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши матеріали подання
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц
Ресайклінг Харків" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст.183-3 КАС України до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Ресайклінг
Харків" , в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 54884,56 грн.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС
України, підстав для повернення подання або відмови у його прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 107, 160, 165, 183-3 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Основ'янської об'єднаної до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Ресайклінг
Харків" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 13.08.2014 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 36.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Кучми Ю.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 802/2874/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 серпня 2014 р.
Справа № 802/2874/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: споживчого товариства
"Кооператив"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Урус
Анастасії Ігорівни, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви споживчого товариства "Кооператив" до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області Урус Анастасії
Ігорівни, реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 05 серпня 2014 року, що підтверджується розпискою.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 31 липня 2014 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву споживчого товариства
"Кооператив" до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області
Урус Анастасії Ігорівни, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 810/3432/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3432/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 серпня 2014 року 810/3432/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД Україна" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у цій справі зупинено провадження до надання сторонами додаткових доказів. 08.08.2014 представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю відновити документи фінансової та податкової звітності, які є важливим для з'ясування обставин справи.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12 листопада 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 12 листопада 2014 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 820/2777/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описки у судовому
№ 820/2777/14
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/2777/14,
Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/2777/14 задоволено позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ідентифікаційний номер: НОМЕР_1). 04.08.2014 р. ДПІ у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом вірного зазначення ідентифікаційного номеру відповідача, а саме: "НОМЕР_1".
Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає
Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -
Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/2777/14 допущену описку, вказавши вірно ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 821/2996/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Херсон Справа № 821/2996/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровий комплекс
"Сонячний" про часткову заборону діяльності з надання послуг постачання готових страв та підігріву води,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить заборонити частково діяльність з надання послуг постачання готових страв та підігріву води.

Оскільки позовна заява Державної екологічної інспекції у Херсонській області не відповідала вимогам ч.3ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 01 серпня 2014 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків, а саме до 08 серпня 2014 року позивач мав пред'явити до суду документ про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. або мотивоване клопотання про відстрочку (розстрочку) його сплати.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Державної екологічної інспекції у Херсонській області 05 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься серед матеріалів справи.

У визначений строк недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровий комплекс
"Сонячний" про часткову заборону діяльності з надання послуг постачання готових страв та підігріву води повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

Кат. 7.1