overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14591/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватного підприємства "Оюрведа"

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Оюрведа" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 813/5563/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 08 серпня 2014 року № 813/5563/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29.05.2014 року №330/в.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським
Романом Михайловичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового 5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 822/4647/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4647/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263
КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості на 15.08.2014 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/14584/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 р.
№ 820/14584/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним акціонерним товариством "Новий Стиль" до
Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Новий
Стиль" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/000125/2 від 06.02.2014 року; скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00095 від 06.02.2014 року.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківська митниця
Міндоходів про скасування рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21 серпня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 822/3165/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Славутський цикорієсушильний завод" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Славутський цикорієсушильний завод" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/3116/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3116/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтаваторгсервіс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваторгсервіс" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3116/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваторгсервіс" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 серпня 2014 року довідку про стан подання звітності відповідачем, копію останньої поданої податкової звітності, інформацію щодо проведення перевірок відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства, копію останнього акту перевірки (за наявності), документи, на підставі яких здійснено перевірку місцезнаходження платника податків за податковою адресою, за результатами якої складено акт №129 від 17.07.2014 року, пояснення із посиланням на законодавче обгрунтування підстав такої перевірки.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 279/4960/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4960/14-а
Провадження № 2-а/279/231/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення про відмову у задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», про зарахування трудового стажу до пільгового стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років та призначення пенсії з моменту подання відповідної заяви,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 160 ч.3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови у повному обсязі відкладає до 08.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.10.11,158-163 КАС України, ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.25 ЗУ «Про вищу освіту», ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року за №3723-ХII, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області щодо відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ
«Про прокуратуру» протиправними.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.04.2014 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру» час роботи на посаді судового виконавця Коростенського районного народного суду з 04.05.1988 року по 02.02.1998 року, тобто 9 р. 8 міс. 29 днів та призначити їй пенсію за вислугою років згідно ЗУ «Про прокуратуру» з моменту подання заяви про призначення пенсії, тобто з 24.04.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривни 08 (вісім) копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М. Лешко
Справа № 279/4788/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи заяву
ОСОБА_1 до Лановенького Івана
Ігоровича інспектора ВДАІ з обслуговування міста Коростеня та
Коростенського району Житомирської області , управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали судді від 9 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Однак, ОСОБА_1 своєчасно не усунув недоліки позову відповідно до вимог ст.ст.105 - 106, 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому адміністративний позов
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати неподаним і повернути йому.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України - "Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України - "Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105 - 106, п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Лановенького Івана
Ігоровича інспектора ВДАІ з обслуговування міста Коростеня та
Коростенського району Житомирської області , управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської облсті
В. П.
Коренюк
Справа № 361/9105/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9105/13-а
Провадження № 2-а/361/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. О. Шинкар
Справа № 664/3006/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3006/14-а
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд
Херсонської області, одноособово суддею Заславець Н.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Цюрупинському районі
Херсонської області звернулося до суду про виправлення описуи, допущеної в постанові Цюрупинського районного суду від 24.01.2011 року за №2а-635/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності УПФУ в
Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобов'язання УПФ
України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни.

24.01.2011 року судом було винесено постанову про зобов'язання УПФУ в
Цюрупинському районі здійснити перерахунок належної їй пенсії.
Зазначену постанову позивачем оскаржено і згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 року апеляційна скарга залишена без задоволення.

При винесенні постанови Цюрупинським райсудом в анкетних даних позивача - по-батькові згідно паспортних даних значиться як «ОСОБА_1», натомість в ухвалі допущена помилка у по-батькові позивача «ОСОБА_1», тому відповідно до ст. 169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Цюрупинського районного суду від 24 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Цюруписнькому районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності УПФУ в
Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобов'язання УПФ
України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни, вказавши у тексті постанови по-батькові позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець