Справа № К/9991/86702/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/86702/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання
забезпечити благоустроєм житлом, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання
забезпечити благоустроєм житлом.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 травня 2010 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради надати позивачу на сім'єю
з чотирьох осіб благоустроєне жиле
приміщення в м. Хмельницькому
відповідно до встановлених норм
житлової площі.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким в
задоволенні позовних відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що наказом прокурора
Хмельницької області від 03 серпня 2004
року № 444-0, ОСОБА_2 переведено з посади
слідчого прокуратури Теофіпольського
району на посаду прокурора відділу
нагляду за розслідуванням
кримінальних справ слідчими органів
прокуратури області. Відповідно до
наказу від 11 грудня 2008 року №968-ц
позивач працює на посаді начальника
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області.

09 листопада 2005 року на спільному
засіданні адміністрації та
профспілкового комітету прокуратури
Хмельницької області позивач
поставлений на квартирний облік для
отримання житла в позачерговому
порядку у відповідності до статті 49
Закону України «Про прокуратуру»,
оскільки не був забезпечений житлом.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 08 грудня
2005 року № 825 затверджено спільне
рішення адміністрації та
профспілкового комітету прокуратури
Хмельницької області про прийняття
позивача на квартирний облік за місцем
роботи.

09 вересня 2009 року, позивач звернувся до
Хмельницького міського голови із завою
про надання йому із сім'єю
благоустроєного житлового приміщення
відповідно до частини шостої статті 49
Закону України «Про прокуратуру»,
проте отримав відмову з посиланням на
відсутність вільної житлової площі, що
підтвердженого листом від 21 жовтня 2009
року № Б-11330-09.

Відповідно до частини шостої статті 49
Закону України «Про прокуратуру»
прокурори та слідчі прокуратури,
призначені на роботу в іншу місцевість,
протягом шести місяців забезпечуються
виконавчими комітетами місцевих Рад
благоустроєним жилим приміщенням в
позачерговому порядку.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відома органів сільських, селищних,
міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження, зокрема
облік громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов; розподіл та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності.

Статтею 46 Житлового кодексу
Української РСР та пунктом 46 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради
Міністрів Української РСР і
Української республіканської ради
професійних спілок від 11 грудня 1984 року
№ 470 (далі - Правила), передбачено, що
поза чергою жилі приміщення надаються,
зокрема, особам, направленим у порядку
розподілу на роботу в іншу місцевість.
Жилі приміщення вказаним особам
надаються підприємствами, установами,
організаціями, до яких вони направлені
на роботу, а у випадках, передбачених
законодавством, - виконавчими
комітетами місцевих Рад народних
депутатів.

Окрім того, відповідно частини третьої
статті 46 цього Кодексу та пункту 47
Правил громадяни, які мають право на
позачергове одержання житлових
приміщень, включаються до окремого
списку згідно з додатком № 6 до Правил.

Аналізуючи наведені норми права,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що обов'язок забезпечити житлом
прокурорів та слідчих прокуратури,
призначених на роботу в іншу
місцевість, покладено саме на місцеві
органи виконавчої влади за місцем
роботи.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 28 січня 2014
року № 21-406а13.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року скасувати, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 травня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання
забезпечити благоустроєм житлом,
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко