Справа № 401/2440/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2440/14-а
Провадження № 2-а/401/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

- головуючий
суддя - Андріянов О.В.

За участю: -
секретаря -
Суботніцької О.А.;

- позивача
- ОСОБА_1;

-
відповідача -
Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області справу за адміністративним
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та
мешканець: АДРЕСА_1,

до

інспектора Світловодського відділення
Державної автомобільної інспекції,
Управління внутрішніх справ в
Кіровоградській області Стороженко
Сергія Вікторовича; 27500, м.
Світловодськ, АДРЕСА_2

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю, так як
посадовою особою було притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 з порушенням законодавства, що
передбачає порядок розгляду справ про
адміністративне правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скасувати постанову інспектора
Світловодського відділення Державної
автомобільної інспекції, Управління
внутрішніх справ в Кіровоградській
області Стороженко Сергія Вікторовича,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, від 02.04.2014 р.,
ПС 1 № 3586556, відповідно до якої позивача
було визнано винним в скоєнні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 1, ст. 122 КпАП України
та на нього було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,0 грн.

Повернути з відповідного бюджету
сплачений ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
73,08 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

Справа № 401/2440/14-а

Провадження № 2-а/401/98/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

- головуючий
суддя - Андріянов О.В.

За участю: -
секретаря -
Суботніцької О.А.;

- позивача
- ОСОБА_1;

-
відповідача -
Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області справу за адміністративним
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та
мешканець: АДРЕСА_1,

до

інспектора Світловодського відділення
Державної автомобільної інспекції,
Управління внутрішніх справ в
Кіровоградській області Стороженко
Сергія Вікторовича; 27500, м.
Світловодськ, АДРЕСА_2

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом про скасування постанови ПС1 №
358655, від 02.04.2014 р. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 1, ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив, що
його не було запрошено на розгляд
відносно нього справи про
адміністративне правопорушення, чим
позбавили його права на захист. Під час
складання протоколу він зазначив, що
потребує правової допомоги та просив
розглянути відносно нього справу за
місцем його проживання.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що позивач не з'явився на
розгляд відносно нього справи про
адміністративне правопорушення, про
день, час та місце розгляду якої був
повідомлений під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні були
дослідженні докази:

- копія протоколу про
адміністративне правопорушення, АА2 №
454574, від 09.02.2014 р., в якому зазначено, що
розгляд справи відбудеться 09.02.2014 р., на
169 км а/д., без вказівки часу розгляду
цієї справи;

- 1-й примірник протоколу про
адміністративне правопорушення, АА2 №
454574, від 09.02.2014 р., в якому зазначено, що
розгляд справи відбудеться 24.02.2014 р., 08:00
год., у Світловодському ВДАЇ;

- копія оскаржуваної постанови,
яку було винесено 02.04.2014 р.;

- відеозапис скоєного
правопорушення;

- документи виконавчого
провадження;

- копія поштового конверту про
направлення особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
копії постанови, який повернувся до
ВДАЇ без вручення.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС
України, обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, - суб'єкта
владних повноважень.

У судовому засіданні було
встановлено, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача було розглянуто без
його участі. Про день, час та місце
розгляду справи його ніхто не
повідомляв, так як в копії протоколу,
який був виданий позивачу, була вказана
дата розгляду справи, дата складання
протоколу. В першому примірнику
протоколу, на підставі якого
відповідач виніс оскаржувану
постанову, зазначена дата розгляду
справи 24.02.2014 р., а по суті саму справу
було розглянуто лише 02.04.2014 р. та по ній
було винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином у судовому засіданні було
встановлено, що особа, яка вчинила
правопорушення, була позбавлена
можливості реалізувати своє право на
захист, що є порушенням ст. 59
Конституції України та ст. 268 КпАП
України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України
встановлено, що завданням провадження
в справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин справи,
вирішення її з точною відповідністю з
законом. Порядок провадження в справах
про адміністративне правопорушення
визначається КпАП України.

В судовому засіданні було
встановлено, що посадова особа, у
порушення ст. ст. 245-246, 248-249, 268, 279 КпАП
України розглянула справу про
адміністративне правопорушення без
присутності особи, у відношенні якої
був складений протокол, та яка
притягується до адміністративної
відповідальності та цю особу про день,
час та місце розгляду справи ніхто не
повідомляв.

Таким чином позовні вимоги
підлягають повному задоволенню, а
постанова суб'єкта владних повноважень
про накладення адміністративного
стягнення - скасуванню. Судові
витрати по справі повинні бути
відшкодовані за рахунок відповідного
бюджету.

Керуючись: ст. ст. 19, 59 Конституції
України; ст.. ст..: 2, 38, 245-246, 248-249, 268, 279, 293
КпАП України; ст. ст.: 2, 11, 71, 128, 94, 158-163, 167,
185-186 КАС України; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю, так як
посадовою особою було притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 з порушенням законодавства, що
передбачає порядок розгляду справ про
адміністративне правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скасувати постанову інспектора
Світловодського відділення Державної
автомобільної інспекції, Управління
внутрішніх справ в Кіровоградській
області Стороженко Сергія Вікторовича,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, від 02.04.2014 р.,
ПС 1 № 3586556, відповідно до якої позивача
було визнано винним в скоєнні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 1, ст. 122 КпАП України
та на нього було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,0 грн.

Повернути з відповідного бюджету
сплачений ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
73,08 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов