Справа № 703/3896/14-а2-а/703/163/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справи 703/3896/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора ДПС взводу
ДПС з обслуговування стаціонарного
посту № 2, підпорядкованого УДАІ УМВС
України у Волинській області - Коська
Олександра Володимировича про
оскарження постанови у зв'язку з
накладенням адміністративного
стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №
2, підпорядкованого УДАІ УМВС України у
Волинській області - Коська О.В. серії
ПС1 № 023419 від 21 липня 2014 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що
він цього дня близько 12 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,
д.н.з. НОМЕР_1, на 382 км а/д Київ - Ковель у
Волинській області, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, при вільній
правій смузі, рухався крайньою лівою
смугою, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що він 21 липня 2014 року у
вказаний час та місці керував
автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_1, однак даного правопорушення не
вчиняв, правил дорожнього руху не
порушував, оскільки на зазначеній
ділянці автодорога Київ - Ковель має у
кожному напрямку не по дві смуги руху,
як вказано в протоколі та постанові про
адмінпорушення, а лише по одній. На
ділянці дороги, де ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ДАІ, праворуч відносно
напрямку його руху встановлена АЗС за
якою розміщено перехрестя.
Безпосередньо перед АЗС автодорога
розширяється в правий бік на ще одну
смугу, а за АЗС та перехрестям вона
знову звужується до однієї смуги по
напрямку його руху. Однак, не дивлячись
на це, ОСОБА_1 був зупинений працівником
ДАІ, та не зважаючи на його заперечення,
з приводу того, що смуга, яка
знаходилася праворуч від тієї, по якій
він рухався не була смугою руху як
такою, а смугою для гальмування,
оскільки вона розпочинається перед
заїздом на АЗС та закінчується за
перехрестям, вказані доводи до уваги
прийняті не були, як і те що у тому місці
були відсутні як дорожні знаки, так і
дорожня розмітка, які б вказували
напрямок руху по смугам, інспектор
склав протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутої копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 550515 від 21 липня 2014 року та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 023419 від 21
липня 2014 року, як джерела доказу
фактичних обставин, вбачається, що в
них не міститься жодного доказу
порушення п. 11.5 ПДР України, а сам
позивач вчинення ним правопорушення
категорично заперечує.

Обставини, викладені позивачем, жодним
чином не спростовуються і не
заперечуються. При цьому суд враховує,
що дані про фіксування порушення
будь-якими технічними приладами чи
технічними засобами відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, постанову інспектора ДПС взводу
ДПС з обслуговування стаціонарного
посту № 2, підпорядкованого УДАІ УМВС
України у Волинській області - Коська
О.В. серії ПС1 № 023419 від 21 липня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 500
грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №
2, підпорядкованого УДАІ УМВС України у
Волинській області - Коська Олександра
Володимировича серії ПС1 № 023419 від 21
липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 500
грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк