Справа № 804/8211/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. справа №804/8211/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача
Шульженко
Д.В.

представника відповідача

Філімонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
питання щодо зупинення провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій спрямованих
на проведення позапланової перевірки
протиправними, скасування припису №55/28
від 28.03.2014 р., визнання протиправним та
скасування розрахунку розміру шкоди
від 28.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій спрямованих
на проведення позапланової перевірки
протиправними, скасування припису №55/28
від 28.03.2014 р., визнання протиправним та
скасування розрахунку розміру шкоди
від 28.03.2014 р. (а.с. 3-13).

Під час розгляду даної
адміністративної справи стало питання
щодо отримання додаткових доказів до
адміністративної справи, шляхом
отримання від управління
Держземагенства у місті
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області інформації щодо цільового
призначення (використання) земельних
ділянок за кадастровими номерами
№:06:097:0083 та №:06:097:0082.

В судовому засіданні 14.08.2014 р. судом
поставлено на обговорення питання щодо
зупинення провадження у справі, для
направлення вищезазначеного судового
запиту.

Представник позивача та представник
відповідача підтримали питання щодо
направлення відповідного запиту, проти
зупинення провадження у
адміністративній справі не
заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
наявні матеріали в справі, суд дійшов
висновку про необхідність отримання
відповідної інформації, та зупинення
провадження у адміністративній справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази, або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для
з'ясування всіх фактичних обставин у
справі, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, суд вважає за
необхідне витребувати додаткові
докази до адміністративної справи,
шляхом направлення судового запиту до
управління Держземагенства у місті
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області, у зв'язку із чим, для отримання
відповідної інформації, суд вважає за
можливе зупинити провадження у справі,
до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 14 серпня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 15 серпня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/8211/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій спрямованих
на проведення позапланової перевірки
протиправними, скасування припису
№ 55/28 від 28.03.2014 р., визнання
протиправним та скасування розрахунку
розміру шкоди від 28.03.2014 р., до терміну
встановленого судом, а саме до 03 жовтня
2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03 жовтня 2014 р. о 10
годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 15
серпня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі інші причини