overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/71/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/71/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 813/71/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/12320/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднані облікові системи Україна»

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднані облікові системи Україна» на користь держави, в особі установи позивача – 66 663,56 грн. адміністративно-господарських санкцій та 13,33 грн. пені, а разом 66 676, 89 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-8356/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42838/14

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а-8356/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва (далі - управління ПФ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління ПФ на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2011 року у цій справі на підставі абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового ршіення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/1527/3933/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року залишити без змін та винести нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/4809/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43381/14

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2а/0470/4809/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2а/0470/4809/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 712/6359/14-а (2а/712/233/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат та премії відмовити .

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/4411/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не надано копії оскаржуваного постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/5343/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 826/5343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдстрім Консалт»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/5343/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/5343/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/5343/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 0870/12530/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42898/14

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 0870/12530/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Мотор Січ" до Запорізької митниці
Міндоходів про скасування рішення про визначення коду товару, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 0870/12530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення коду товару.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша