Справа № 824/2194/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2194/14-а

11:04

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Білоуса
В.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Муляр Т.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області про визнання
незаконним рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд винести
рішення, яким визнати незаконним
рішення Управління державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області про тимчасове
затримання видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон.

На обґрунтування позовних вимог
зазначив, що звернувся до відповідача з
приводу заміни паспорту для виїзду за
кордон в зв'язку з закінченням терміну
його дії.

В установлений термін позивачу було
відмовлено мотивуючи тим, що в зв'язку з
інформацією, отриманою від Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області, позивача
засуджено до сплати штрафу в розмірі
170000 грн. і позбавлено права обіймати
керівні посади терміном на 1 рік, в
зв'язку з чим позивачу для отримання
паспорту необхідно надати квитанцію
про підтвердження виконання судового
рішення незважаючи на те, що термін
виконання відповідно до законодавства
встановлено до 19.06.2014 р. та судом
можлива встановлена розстрочка з його
виконання з виплатами певними
частинами в випадку невиконання в
установлений термін, що
підтверджується листом
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 23.05.2014 р.

Позивач вважає, що дані дії відповідача
є незаконними, суттєво обмежують його
громадянські права та позбавляють його
можливості виконання судового рішення,
оскільки намір позивача виїзду за
кордон пов'язаний з отриманням коштів,
яких в нього зараз немає для виконання
судового рішення.

Позиція відповідача.

Представник відповідача позов не
визнав, надав заперечення, в яких
зазначив, що отримана інформація від
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області про порушену СУ
УМВС України в Чернівецькій області
кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ст.
368-3 ч. 4 КК України та до нього згідно з
процесуальним законодавством
застосовано 19.04.2013 р. запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд. Станом на
12.03.2014 р. у Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області відсутня
інформація про скасування постанови
слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_1
зазначеного запобіжного заходу.

22.05.2014 р. була отримана інформація від
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1
є особою яка 27.02.2014 р. Першотравневим
районним судом м. Чернівці засуджено за
ст. 368 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі
170000 грн. та позбавлення права обіймати
керівні посади на 1 рік.

На даний час ОСОБА_1 є боржником, який
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням, а
тому тимчасово обмежений у праві
отримання паспорта та виїзду за кордон.
Таким чином, встановлені підстави, що
обмежують право на виїзд за кордон та
виготовлення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон для ОСОБА_1

Представник відповідача вважає, що
працівники УДМС України в Чернівецькій
області діяли чітко в межах
повноважень передбачених Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду а
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
Порядку провадження за заявами про
оформлення паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, затвердженого
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21.12.2004 р. №1603.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом досліджено лист від 23.05.2014 р.
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, згідно якого Першотравневий
районний суд м. Че6рнівці повідомляє
позивача, що вирок від 27.02.2014 р.
№725/4449/13-к, відносно позивача набрав
законної сили 20.05.2014 р.

Згідно даного вироку, позивача визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.
4 КК України і за його вчинення
призначено покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170000 грн. в дохід держави, з
позбавленням права обіймати керівні
посади (а.с.5).

Судом досліджено анкету позивача №1288
отримувача паспорта громадянина
України для виїзду за кордон, в якій
позивач сповіщає, що підстав, які
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» обмежують
його право на виїзд за кордон, немає
(а.с.14).

Згідно витягу з реєстру №190-19032014/73210
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення, ОСОБА_1 станом 22.05.2014 р. є
особою, яку 27.02.2014 р. Першотравневим РС
м. Чернівці засуджено за ст. 368-3 ч. 4 КК
України до штрафу у розмірі 170 тис. грн.
та позбавленням права обіймати керівні
посади на 1 рік (а.с.15).

На підставі вищевикладеного
відповідачем винесено висновок
службової перевірки затвердженого
Першим заступником начальника УДМС в
Чернівецькій області Пислар В.І., в
якому зазначено, що 26.05.2014 р. заступник
начальника ВПРГРФО Управління ДМС в
Чернівецькій області Албулеса Ю.М.,
розглянувши звернення громадянина
ОСОБА_1 та встановив, що на даний час
встановлені обставини, які обмежують
право на виїзд за кордон, виготовлений
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон серії ЕR №125090 від 08.02.2014 р.
УДМС не може бути виданий ОСОБА_1
Позивача про дане рішення було
повідомлено листом від 27.05.2014 р. №73.01
ОП/Д-79 (а.с.6, 18-19).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновок по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 №3857-ХІІ (далі - Закон
№3857-ХІІ) врегульовано порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону №3857-ХІІ
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо: він обізнаний з
відомостями, які становлять державну
таємницю, - до закінчення терміну,
встановленого статтею 12 цього Закону;
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;
стосовно нього у порядку,
передбаченому кримінальним
процесуальним законодавством,
застосовано запобіжний захід, за
умовами якого йому заборонено
виїжджати за кордон, - до закінчення
кримінального провадження або
скасування відповідних обмежень; він
засуджений за вчинення кримінального
правопорушення - до відбуття покарання
або звільнення від покарання; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань; він
свідомо сповістив про себе неправдиві
відомості - до з'ясування причин і
наслідків подання неправдивих
відомостей; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі; він перебуває під
адміністративним наглядом міліції - до
припинення нагляду.

Громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.03.1995 р. №231 були затверджені
Правила оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення
затверджених.

З метою забезпечення виконання
постанови КМУ від 31.03.1995 р. №231, наказом
МВС України від 21.12.2004 р. №1603
затверджено «Порядок провадження за
заявами про оформлення паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини»
(далі - Порядок), який визначає
процедуру прийому та розгляду заяв про
оформлення паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, а також прийняття за
ними рішень.

Відповідно до п. 4 Порядку заяви-анкети
про оформлення паспорта / проїзного
документа приймаються працівниками
територіальних органів та
територіальних підрозділів за умови
подання всіх документів, передбачених
Правилами.

Як встановлено судом, 05.02.2014 р.
громадянин України ОСОБА_1 звернувся до
УДМС України в Чернівецькій області з
приводу видачі йому паспорта
громадянина України для виїзду
закордон. Відповідно до п. 10, 11 Порядку
територіальні органи та територіальні
підрозділи, що прийняли заяву-анкету
про оформлення паспорта / проїзного
документа, вживають заходів до
з'ясування наявності чи відсутності в
осіб, старших 14 років, підстав для
тимчасової відмови у видачі паспорта /
проїзного документа, перелічених у
пункті 22 Правил.

З цією метою працівники відповідного
територіального підрозділу у міських
без районного поділу, районних та
районних у містах відділах
(управліннях) органів внутрішніх справ
за обліком служби громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, що включає також облік
адресно-довідкового бюро (групи) цього
підрозділу, протягом п'яти робочих днів
здійснюють перевірку наявності чи
відсутності: діючих неврегульованих
аліментних, договірних чи інших
невиконаних зобов'язань заявника
(підпункт 2 пункту 22), ухиляння заявника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням (підпункт 5
пункту 22), подання на заявника
цивільного позову до суду (підпункт 8
пункту 22).

Про результати перевірки на зворотному
боці заяви-анкети проставляється штамп
(додаток 6) і робиться відповідний
запис, що скріплюється підписом
працівника, який проводив перевірку.

Після закінчення перевірки прийняті
матеріали надсилаються за
підпорядкованістю територіальним
органам та територіальним підрозділам
вищого рівня, які уповноважені
приймати рішення щодо оформлення чи
відмови у видачі паспорта / проїзного
документа.

Як встановлено судом отримана
інформація від Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області про порушену СУ
УМВС України в Чернівецькій області
кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ст.
368-3 ч. 4 КК України та до нього згідно з
процесуальним законодавством
застосовано 19.04.2013 р. запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд. Станом на
12.03.2014 р. у Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області була відсутня
інформація про скасування постанови
слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_1
зазначеного запобіжного заходу.

22.05.2014 р. була отримана інформація від
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1
є особою, яка 27.02.2014 р. Першотравневим
районним судом м. Чернівці засуджена за
ст. 368 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі
170000 грн. та позбавлення права обіймати
керівні посади на 1 рік.

Вказаний вирок Першотравневого
районного суду м. Чернівці набрав
законної сили 20.05.2014 року. Тільки 26.05.2014
року за результатами висновку
службової перевірки, затвердженого
Першим заступником начальника УДМС в
Чернівецькій області Пислар В.І.,
прийнято рішення щодо тимчасового
затримання видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_1 Листом УДМС в
Чернівецькій області від 27.05.2014 року
було повідомлено позивача про прийняте
рішення.

Перевіривши правомірність прийняття
відповідачем рішення щодо тимчасового
затримання видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_1, суд робить висновок, що,
відповідно до вимог ст. 6 Закону
№3857-ХІІ, УДМС в Чернівецькій області
діяло у відповідності до вимог
законодавства. Так, зокрема згідно
положень ст. 6 Закону №3857-ХІІ,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він засуджений за
вчинення кримінального правопорушення
- до відбуття покарання або звільнення
від покарання. Судовим розглядом
встановлено, що покарання позивача ще
не відбуте. Посилання позивача на ту
обставину, що термін добровільного
виконання вироку суду був встановлений
до 19 червня 2014 року, а оскаржуване
рішення УДМС в Чернівецькій області
було прийнято до цієї дати, жодним
чином не впливає на право прийняття
такого рішення суб'єктом владних
повноважень. Спеціальним законом не
передбачено будь-яких застережень
стосовно прийняття рішення щодо
тимчасової відмови у видачі паспорта з
подібних підстав.

У відповідності до вимог ст. 19
Конституції України відповідач діяв в
межах своїх повноважень правомірно.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене
суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної
служби України в Чернівецькій області
про визнання незаконним рішення, не
належить до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідачем доведено правомірність
вчинених дій. Суб'єктом владних
повноважень доведено суду
правомірність дій щодо прийняття
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. В зв'язку з відсутністю
таких витрат, суд не вирішує питання
про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного ст.ст. 11, 71, 76, 79,
86, 94, 158-163, 167 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволені адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати після 12 серпня 2014 р.

Суддя
Т.М.
Брезіна