Справа № 484/1219/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Справа № 484/1219/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Літвіненко Т.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання незаконними дій посадових
осіб щодо відмови в перерахунку пенсії
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання
незаконними дій посадових осіб щодо
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 06 травня 2014 року в
задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 06 травня 2014 року та винести
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України, вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області з 26.05.2009
року та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до п.4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати
перерахунок пенсії проводиться з
урахуванням не менш як 24 місяців
страхового стажу призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої
обчислена пенсія.

Після призначення пенсії позивач
продовжила працювати, тому 10.07.2013р.
звернулася до відповідача із заявою
щодо перерахунку пенсії по стажу та
надала довідку від 10.07.2013р. № 72 про
період роботи на ПАТ «Первомайський
молочноконсервний комбінат».

За записами в трудовій книжці ОСОБА_4
працювала на Первомайському цукровому
заводі такі періоди: з 16.09.1971р. по
01.03.1972р.; з 04.09.1972р. по 05.02.1973р.; з 07.09.1973р.
по 01.02.1974р., 20.03.1974р. по 15.04.1974р.; з 01.09.1974р.
по 02.12.1974р.; з 01.09.1975р. по 01.11.1975р., з
06.09.1976р. по 01.01.1977р.; з 31.08.1977р. по 05.12.1977р. З
18.09.1987р. по теперішній час вона працює
на ПАТ «Первомайський
молочноконсервний комбінат» (а.с. 4-6).

Частинами 2, 3 статті 61 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що роботи протягом
повного сезону на підприємствах і в
організаціях сезонних галузей
промисловості, незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств і
організацій, - за списком, що
затверджується КабінетомМіністрів
України, зараховується до стажу роботи
за рік роботи. Інші сезонні роботи
зараховуються до стажу роботи за їх
фактичною тривалістю.

Таким чином, якщо працівники
відпрацювали неповний сезон, то цей
період зараховується за фактичною
тривалістю.

Працівникам які відпрацювали повний
сезон та працювали в період між
сезонами на інших роботах в стаж
враховується календарний час від
початку сезону до початку слідуючого
сезону тобто один рік. При цьому робота
в міжсезонний період додатково в стаж
не враховується.

Сезонними вважаються роботи, які
внаслідок природних і кліматичних умов
виконуються не цілий рік, а протягом
певного періоду (сезону), що не
перевищує шести місяців.

Згідно списку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 12 жовтня 1992 року № 583, до
сезонних робіт, зайнятість на яких
протягом повного сезону зараховується
до стажу для призначення пенсії за рік
роботи відноситься робота на
підприємствах цукрової та консервної
галузей промисловості.

З 01.07.2013 року було здійснено
перерахунок пенсії позивача та при
обчисленні трудового стажу період
роботи з 16.09.1971р. по 01.03.1972р. був
зарахований за фактичною тривалістю, а
не як повний сезон, оскільки відповідно
до довідки, виданої адміністрацією
підприємства про початок та кінець
сезонів приймання цукрового буряка на
при заводському бурякопункті
Первомайського цукрового заводу (АТВТ
«Гілея») у 1971р. сезон було розпочато
02.09.1971р. та закінчено 09.11.1971р.

Період роботи з 31.08.1977р. по 05.12.1977р. також
був зарахований за фактичною
тривалістю так як наступний період
роботи тривав на Первомайському
молочноконсервному комбінаті, робота
на якому не вважається сезонною.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій посадових
осіб щодо відмови в перерахунку пенсії
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії належним чином не обґрунтовані,
не підтверджені наявними у справі
матеріалами та задоволенню не
підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 06 травня 2014 року по справі
№ 484/1219/14-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль