Справа № 810/4755/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

08 серпня 2014 року 810/4755/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Василенко Г.Ю.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про стягнення
невиплаченої при звільненні
заробітної плати, індексації та
вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
в якому просить стягнути з
відповідача: середньомісячний
заробіток за весь час затримки
розрахунків по заробітній платі;
вихідну допомогу у розмірі 21 716,40 грн.;
індексне збільшення боргу у розмірі 56
475,78 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав
для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що ОСОБА_1 у
травні 2010 року зверталась до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом, в якому
просила скасувати рішення та поновити
її на займаній посаді, а також
виплатити заборгованість по
заробітній платі за час вимушеного
прогулу. Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 грудня 2010 року позов задоволено
частково. Скасовано рішення
Білоцерківської міської ради від 14.05.2010
року №1370 та зобов'язано Білоцерківську
міську раду Київської області внести
зміни про звільнення в трудову книжку
ОСОБА_1 від 14.05.2010 відповідно до вимог
Кодексу законів про працю України.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року скасовано постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 грудня 2010 року,
позов задоволено частково. Скасовано
рішення Білоцерківської міської ради
від 14.05.2010 року № 1370 та розпорядження
міського голови м. Біла Церква від
14.05.2010 року № 65-к. Зобов'язано міського
голову м. Біла Церква внести зміни в
запис трудової книжки про звільнення
відповідно до положень закону України
"Про місцеве самоврядування". Стягнуто
з Білоцерківської міської ради на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в період з 14.05.2010
року по 21.04.2011 року у розмірі 81494 гривень
80 копійок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2012 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, суд, прийняв рішення про
виплату позивачу середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді є обов'язковим до виконання на
всій території України, а його
невиконання тягне за собою
відповідальність, встановлену законом
(стаття 14 КАС України).

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст. 13 КАС України
забезпечується системою судових
інстанцій: апеляційною та касаційною.
Можливість апеляційного і касаційного
оскарження судових рішень є принципом
адміністративного судочинства, що
спрямований на забезпечення
правосудності (законності та
обґрунтованості) судових рішень.

Тобто, з набранням чинності судових
рішень, спірні правовідносини між
ОСОБА_1 та виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради перейшли
у сферу виконання судового рішення.

Затримка виконання рішення суду є
підставою для винесення державним
виконавцем постанови про застосування
до службової особи, зобов'язаної
вчинити дії щодо виконання рішення
суду, штрафу та інших заходів, що
передбачені законом, (ст. 76 Закону "Про
виконавче провадження").

Порядок і умови вирішення питання про
оплату вимушеного прогулу при затримці
виконання судового рішення про
поновлення на роботі працівника
визначено ст. 236 КЗпП України. Ця норма
передбачає обов'язок власника, а у
сфері публічно-правових
правовідносинах - суб'єкта владних
повноважень, виплатити працівникові
середній заробіток або різницю в
заробітку за весь час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника.

В цьому випадку орган, який розглядав
спір, виносить ухвалу про виплату
вказаного відшкодування за
встановленою заявою особи, яку було
поновлено на роботі з затримкою.

Крім того, відповідно до вимог ст. 267 КАС
України особа - позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Отже, дане питання не є новим
публічно-правовим спором, а повинне
вирішуватись шляхом подання до суду
який виніс рішення (в межах справи про
поновлення на посаді) або/та до
виконавчої служби відповідних заяв.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про
стягнення невиплаченої при звільненні
заробітної плати, індексації та
вихідної допомоги .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Василенко Г.Ю.