Справа № 820/10684/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 820/10684/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Стовби О.В.

представника відповідачів Часовського
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2014р. по
справі № 820/10684/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011"

до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянової Світлани Володимирівни

про скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (далі
по тексту - позивач, ТОВ "Консалт-Буд 2011")
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Ємельянової
Світлани Володимирівни, в якому
просить суд:

- скасувати повністю рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянової Світлани Володимирівни
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 13110781 від 16.05.2014 р.;

- скасувати повністю рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянової Світлани Володимирівни
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 13110740 від 16.05.2014 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області в особі
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ємельянової Світлани
Володимирівни повторно розглянути
заяву про реєстрацію прав та їх
обтяжень (стосовно іншого речового
права), подану 08 травня 2014 року о 09:52:09 за
реєстраційним номером 6529502 Стовбою
Оленою В'ячеславівною за довіреністю
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" для
проведення державної реєстрації
іншого речового права - іпотека на
квартиру за реєстраційним номером
51, що розташована за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, будинок
№ 162, квартира №1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області в особі
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ємельянової Світлани
Володимирівни повторно розглянути
заяву про реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо обтяження речового
права), подану 08 травня 2014 року о 10:10:20 за
реєстраційним номером 6530171 Стовбою
Оленою В'ячеславівною за довіреністю
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" для
проведення державної реєстрації
обтяження - заборона на квартиру за
реєстраційним номером 51, що
розташована за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. Перемоги, будинок № 162,
квартира №1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області в особі
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ємельянової Світлани
Володимирівни здійснити державну
реєстрацію іншого речового права -
іпотеки на нерухоме майно - квартиру за
реєстраційним номером 51, що
розташована за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. Перемоги, будинок № 162,
квартира №1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області в особі
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ємельянової Світлани
Володимирівни здійснити державну
реєстрацію обтяження речового права -
заборона на нерухоме майно - квартиру
за реєстраційним номером 51, що
розташована за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. Перемоги, будинок № 162,
квартира №1.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
відмовлено в повному обсязі у
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Ємельянової
Світлани Володимирівни про скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні
дії.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
подано апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, невірне трактування норм
законодавства, що призвело до
прийняття незаконного та
необґрунтованого рішення, позивач
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
03.07.2014 року по справі № 820/10684/14 та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
те, що висновки суду першої інстанції
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
між ТОВ "Консалт-Буд 2011" (Продавець) та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації (Покупець)
25.11.2013 р. був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупцеві, а Покупець
зобов'язується прийняти індивідуально
визначене нерухоме майно - квартиру з
опоряджувальними роботами, яка
розміщується в житловому будинку,
введеному в експлуатацію за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, буд. № 162,
кв. № 1, та сплатити визначену в п. 3.2
цього договору вартість нерухомого
майна (а.с. 84-88).

Згідно п. 1.2 вказаного договору, право
власності переходить до Покупця до
сплати повної вартості придбаного
нерухомого майна, а саме з моменту
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу та державної
реєстрації цього права в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вказаний договір діє до 31.12.2013 р., а в
частині розрахунків - до повного
виконання сторонами взаємних
зобов'язань згідно з умовами цього
договору (п. 10.1 договору).

Право власності за покупцем пройшло
процедуру державної реєстрації. Інші
договори чи обтяження, а саме договір
іпотеки, не реєструвались.

Представник ТОВ "Консалт-Буд 2011" за
довіреністю Стовба О.В. 08.05.2014 р.
звернувся до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 6529502 щодо виникнення права
іпотеки на квартиру № 1 по вулиці
Перемоги в будинку № 162 в смт.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, та із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 65301071 щодо виникнення
заборони на вказану квартиру (а.с. 57-58,
109-110).

Державним реєстратором 16.05.2014 р. були
прийняті рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 13110740, яким заявнику
відмовлено у державній реєстрації
обтяження - заборони на квартиру № 1, та
№ 13110781, яким заявнику відмовлено у
державній реєстрації іншого речового
права - іпотеки на квартиру № 1 (а.с. 102-103,
156-157).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянової С.В. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 16.05.2014 р. № 13110781 та № 13110740 є
правомірними та обґрунтованими,
прийнятими на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

При проведенні державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень на момент винесення спірних
рішень державний реєстратор керувався
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV
,

Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 р. № 868.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями.

За результатами розгляду заяв
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" від
08.05.2014 р. про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 6529502 щодо виникнення
права іпотеки на квартиру № 1 та про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 65301071 щодо виникнення
заборони на вказану квартиру,
державним реєстратором було
відмовлено у державній реєстрації
вказаних прав та обтяжень у зв'язку з
тим, що позивачем не було надано
документи, що підтверджують виникнення
іншого речового права - іпотеки та
заборони на квартиру № 1.

Статтею 19 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" визначені
документи, на підставі яких
проводиться державна реєстрація прав
та їх обтяжень. Серед документів,
поданих позивачем для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, був наданий вищевказаний
договір купівлі-продажу від 25.11.2013 р.,
який не передбачає встановлення
будь-яких обтяжень стосовно квартири №
1, а отже, не відповідає вимогам статті 19
Закону.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про
іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-IV, іпотека
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду. До іпотеки, яка
виникає на підставі закону або рішення
суду, застосовуються правила щодо
іпотеки, яка виникає на підставі
договору, якщо інше не встановлено
законом. Взаємні права і обов'язки
іпотекодавця та іпотекодержателя
виникають з моменту державної
реєстрації іпотеки відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
іпотеку" іпотечний договір укладається
між одним або декількома
іпотекодавцями та іпотекодержателем у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню. Іпотечний
договір та договір, що обумовлює
основне зобов'язання, можуть бути
оформлені у вигляді одного документа.
Цей документ за формою і змістом
повинен відповідати вимогам,
встановленим у цій статті, та вимогам,
встановленим законом, для договору,
який визначає основне зобов'язання. У
разі якщо іпотекою забезпечується
повернення позики, кредиту для
придбання нерухомого майна, яке
передається в іпотеку, договір
купівлі-продажу цього нерухомого майна
та іпотечний договір можуть укладатися
одночасно.

З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що в даному випадку позивач
повинен був укласти у письмовій формі
іпотечний договір, предметом якого
мала бути квартира № 1, та нотаріально
посвідчити його, чого позивачем
зроблено не було. Такий іпотечний
договір державному реєстратору та до
суду не надавався.

Договір купівлі-продажу від 25.11.2013 р. не
передбачає встановлення будь-яких
обтяжень стосовно вказаної квартири.

Отже, колегія суддів зазначає, що
законом передбачена обов'язковість
письмової форми іпотечного договору та
його нотаріального посвідчення, ці
вимоги закону виконані не були.

Таким чином, підставою виникнення
спірних правовідносин став намір
позивача здійснити реєстрацію
заборони та іпотеки на вказану
квартиру, яка була продана за звичайним
договором купівлі - продажу, який не
передбачав будь-яких правових
наслідків як заборона чи іпотека. Інших
договорів щодо зазначеної квартири, а
саме договору іпотеки, не укладалось і
сторонами до суду та до державного
реєстратора надано не було.

Крім того, за вказаним договором
купівлі-продажу, квартира № 1 була
передана у власність Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації,
тобто у державну власність.

Законом України "Про іпотеку"
встановлено особливий порядок
передачі в іпотеку об'єктів державної
власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
іпотеку" предметом іпотеки може бути
нерухоме майно, що є об'єктом права
державної чи комунальної власності і
закріплене за відповідним державним чи
комунальним підприємством, установою,
організацією на праві господарського
відання. Передача в іпотеку цього майна
здійснюється після отримання у
встановленому законом порядку згоди
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування, до сфери
господарського відання якого належить
відповідне державне чи комунальне
підприємство, установа або
організація. Забороняється передача в
іпотеку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянової С.В. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 16.05.2014 р. № 13110781 та № 13110740 є
правомірними, обґрунтованими,
прийнятими на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалт-Буд 2011" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2014р. по
справі № 820/10684/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 04.08.2014 р.