Справа № 686/2539/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/2539/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Боровицький О. А. Біла Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектор ДПС ДАІ м. Хмельницького
Лисий Олег Петрович про визнання дій
протиправними та скасування постанови
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області із позовом до інспектора ДПС
ДАІ м. Хмельницького Лисого Олега
Петровича про про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 18.03.2014 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції, а справу
направити до Хмельницького
міськрайонного суду для продовження її
розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
послався на неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, що, на його думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомленні завчасно
та належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін у судове
засідання не визнавалась обов'язковою,
керуючись приписами ч. 4 ст. 196 , п. 2. ч. 1
ст. 197 КАС України, колегія суддів
визнала за можливе здійснювати розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, у ухвалу суду першої
інстанції скасувати виходячи з
наступного.

Колегією суддів встановлено, що
підставою для прийняття ухвали про
повернення позовної заяви слугувало
невиконання ухвали Хмельницького
міськрайоннгого суду від 06 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
руху.

Колегією суддів також встановлено, що
ухвалу суду від 06 лютого 2014 року
позивач не отримував.

Повідомлення було направлено позивачу
рекомендованим листом, який повернуто
на адресу відправника з відміткою
поштового відділення про причини
повернення "за місцем обслуговування".

При цьому працівниками поштового
відділення порушено вимоги ст. 18 Закону
України «Про поштовий зв'язок», вимоги
пунктів 17, 91, 99, 100, 116 Постанови КМУ від 5
березня 2009р. №270 «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку», оскільки такі підстави
повернення до суду вже оплаченого,
належно оформленого рекомендованого
листа з судовою повісткою - «за місцем
обслуговування» не передбачені чинним
законодавством.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції не дослідив ту обставину, що
позивач був позбавлений можливості
виконати ухвалу про залишення позовної
заяви без руху від 06 лютого 2014 року, а
відтак, ухвала про повернення позовної
заяви від 18 березня 2014 року прийнята
передчасно, з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектор ДПС ДАІ м. Хмельницького
Лисий Олег Петрович про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
- скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Біла Людмила Михайлівна