overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1326/9066/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова подало до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-10547/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 201/10977/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року постанову
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з частинами 9,10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку ухвалене у справі судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 814/661/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 811/660/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, треті особи - Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України Цай Володимир Миколайович,
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-17600/12/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 812/2701/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки про стягнення заборгованості.

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/3581/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛО» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Шуліка
А.В. звернулася з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛО» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 359/3208/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року залишено без змін ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук