Справа № 817/789/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3413/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Кравцов О.В.,
Розваляєва Т.С., Черпіцька Л.Т.,

розглянувши заяву приватного
підприємства „Босна" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р. у справі

за позовом Приватного підприємства
„Босна"

до відповідача Рівненської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.05.2014р. касаційну
скаргу приватного підприємства
„Босна" відхилено, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.03.2013р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2013р. про
відмову в задоволені позовних вимог
залишено без змін.

Приватне підприємство „Босна"
звернулося із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014р., посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційних інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник послався на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2013р. у справі №К/800/33563/13.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. №2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014р. мотивована тим, що
митним органом доведено правильність
його рішення щодо визначення коду
товарів відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
УКТЗЕД) та прийняття картки відмови у
митному оформленні товарів. Вказані
висновки зроблено на підставі аналізу
залучених до справи доказів.

В ухвалі у справі №К/800/33563/13 Вищий
адміністративний суд України,
проаналізувавши залучені до справи
докази, дійшов висновків про те, що
митним органом не надано достатніх та
беззаперечних доказів правильності та
обґрунтованості свого рішення щодо
визначення коду товарів згідно УКТЗЕД
та не спростовано доводів позивача
щодо помилковості такого.

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку щодо відсутності
подібності правовідносин у
вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм
(підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин), що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству
„Босна" у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

О.В. Кравцов

Т.С.
Розваляєва

Л.Т. Черпіцька