Справа № 441/1202/2012
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1202/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого,
судді - Мельника Ю.П.

при
секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
21.02.2012 року адміністративний позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 року постанову Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21.02.2012
року було скасовано та прийнято нову
постанову в якій в задоволенні позову
було відмовлено.

УПФУ звернулося до суду із
заявою про поворот виконання постанови
суду від 21.02.2012 року у зв'язку із її
скасуванням апеляційною інстанцією.
УПФУ вважає, що це є підставою для
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
безпідставно виплаченої суми в розмірі
796,79 грн.

Представник відповідача по
справі в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Позивач по справі в судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву в якій просить розгляд справи
провести за його відсутності, проти
заяви заперечує.

Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Проте ст.266 КАС України, законодавець
встановив особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, які повинні
братися до уваги судом при вирішенні
цього питання.

Так, цією статтею передбачено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних періодичних платежів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки відсутні докази, що
скасована постанова суду від 21.02.2012
року була обґрунтована на повідомлених
ОСОБА_1 завідомо неправдивих
відомостях або поданих нею підроблених
документах, тому суд вважає відмовити в
задоволенні заяви УПФУ про поворот
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 266 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21.02.2012
року у справі №441/1202/2012 2-а/215/699/12 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський районний суд
Дніпропетровської області, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: