Справа № 804/6771/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 липня 2014 р. Справа № 804/6771/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Марієн І.С.
представників відповідача - Макарова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про визнання дій протиправними, -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про визнання дій протиправними.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 25.11.2013 року позивачем було
направлено розпоряднику інформації,
ректору, голові приймальної комісії
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я» запит на інформацію з
проханням надати скорочений перелік
публічної інформації про ВНЗ, яка
становить суспільний інтерес, у
вигляді належним чином засвідчених
копій наступних документів: зміни (за
їх наявності), внесені до Статуту ВНЗ
протягом 2013-2014 років; витягу ВНЗ із
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців; правила
прийому до ВНЗ у 2014 році; положення про
приймальну комісію ВНЗ; наказ про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ. Листом відповідача від
04.12.2013 року позивачу не було надано
жодного запитуваного документа, лише
повідомлено, що вся запитувана
інформація знаходиться на офіційному
сайті університету. Таким чином
позивач вважає дії відповідача
протиправними та такими, що не
відповідають вимогам чинного
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, навів обґрунтування
позовних вимог аналогічним тим, що
містяться в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували, зазначили, що
відповідач діяв в межах вимог чинного
законодавства України, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог. До справи долучено письмові
заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та дослідивши надані
до матеріалів справ докази, суд
25.11.2013 року позивач за вих. № 635/4-13 на
адресу Дніпропетровської державної
медичної академії надіслав запит щодо
надання скороченого переліку
публічної інформації про ВНЗ, яка
становить суспільний інтерес.
Згідно надісланого запиту, позивач
просив надати скорочений перелік
інформації про ВНЗ, яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій
нижченаведених документів:
- Зміни (за їх наявності), внесені
до Статуту ВНЗ протягом 2013-2014 рр.;
- Витяг ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
- Правила прийому до ВНЗ у 2014 році;
- Положення про приймальну комісію
- Наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ;
Листом від 04.12.2013 року за № 3083/17
відповідачем надано відповідь на лист
№ 635 від 25.11.2013 року, в якому
повідомлено, що документи та
інформаційні матеріали стосовно
вступної кампанії 2014 року розміщуються
на офіційному сайті Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
(www.dsma.dp.ua) у терміни, затверджені
Умовами прийому до ВЗ України у 2014 році.
Змін до Статуту академії у 2013 році не
Запитуваних позивачем документів до
відповіді не долучено.
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» (далі - Закон) визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.
Пунктом 1 статті 1 Закону визначається,
що публічна інформація - це відображена
та задокументована будь-якими засобами
та на будь-яких носіях інформація, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Статтею 3 Закону передбачено, що право
на доступ до публічної інформації
гарантується: 1) обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом; 2)
визначенням розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; 4) доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством; 5)
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; 6) юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
Водночас частиною 2 статті 5 Закону
регламентується, що доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
Таким чином суд зазначає, що відповідач
є розпорядником публічної інформації.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 14 Закону
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.
Статтею 19 Закону визначається, що запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Письмовий запит
подається в довільній формі.
Частиною 5 статті 19 Закону передбачено,
що Запит на інформацію має містити: 1)
ім'я (найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; 2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону передбачено,
що розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: 1) розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; 2) інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; 3) особа, яка подала запит
на інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; 4) не дотримано вимог до запиту
на інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону. Відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
В ході судового розгляду справи не
встановлено, що запитувана позивачем
інформація віднесена до інформації з
обмеженим доступом, як і не встановлено
будь-яких інших обмежень для надання
запитуваної інформації.
Таким чином, оскільки в своїй відповіді
від 04.12.2013 року за № 3083/17 Державний
заклад «Дніпропетровська медична
академія Міністерства охорони здоров'я
України» зазначив, що позивач може
отримати запитувану інформацію із
загальнодоступних джерел - сайту
закладу, і вказана відповідь в силу
Закону вважається неправомірною
відмовою в наданні такої інформації,
суд доходить до висновку, що відмова
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» в задоволенні запиту
на інформацію від 25.11.2013 року № 635/4-13 є
Посилання відповідача про те, що ним
було надано всі запитувані позивачем
документи, про що було складено
відповідь на запит від 17.06.2014 року не
можуть вважатись судом, як належне
виконання вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
оскільки вказана відповідь була
надіслана майже через 6 місяців з
моменту отримання запиту від 25.11.2013
року і після направлення першої
відповіді. Більш того, направлення
відповіді відповідачем після
пред'явлення даного адміністративного
позову не спростовує твердження
позивача про протиправність відмови у
задоволенні його запиту від 25.11.2013 року
за вих. № 635/4-13, а навпаки підтверджує
право позивача на отримання цієї
інформації та факт неправомірної
відмови в наданні цієї інформації в
передбачені Законом строки.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного суд вважає дії
відповідача, що виразились у відмові
задовольнити запит позивача від 25.11.2013
року за вих. № 635/4-13 протиправними,
оскільки підстав для відмови у
задоволені такого запиту судом не
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному: суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Адміністративний позов Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про визнання дій протиправними -
Визнати протиправною відмову
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» в задоволенні запиту
на інформацію від 25.11.2013 року № 635/4-13.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 29
липня 2014 року, згідно з вимогами ч. 3 ст.
160 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 29.07.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля