overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4873/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року Справа №810/4873/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання нечинними (протиправними) і скасування рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Ворзельська селищна рада Київської області, тому позивачка має звернутись з позовом за захистом прав, свобод та інтересів до належного суду.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області слід повернути позивачці як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішень, - повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 817/2329/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2329/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вимога від 12.05.2014 року №1363-25).
Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 року нараховано грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» основним платежем; 6643,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 14.12.2009 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2304/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2304/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доПриватного підприємства "Реалекспо" про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Приватного підприємства
"Реалекспо" про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 2073,00 грн. на підставі податкової вимоги від 05.05.2014 року №1118-25.
Податкова заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік на суму несплаченого грошового зобов'язання у розмірі 2073,00 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Приватного підприємства "Реалекспо" про стягнення податкової 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 823/2142/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2142/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко
Світлани Василівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" липня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана
Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування
Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 817/2038/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2038/14

14 серпня 2014 року м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкової заборгованості,ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за єдиним податком у сумі 4068,00 грн. (податкова вимога від 25.02.2014 року №13-25).

Податкова заборгованість відповідача за єдиним податком у сумі 4068,00 грн. виникла на підставі декларації № від 29.01.2014 року на суму 3468,00 грн. та декларації № від 10.02.2014 року на суму 600,00 грн. Таким чином, загальна суму податкової заборгованості відповідача становить 4068,00 грн. (3468,00 грн. + 600,00 грн. = 4068,00 грн.).

Ухвалою від 21.07.2014 року судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 24.07.2014 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи. На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 67 Конституції
України,підпункту 14.1.137 пункту 14 статті 14, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктів 87.1, 87.2 статті 87, пункту 295.1 статті 295, пункту 300.1 статті 300
Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) до місцевого бюджету Красносільської сільської ради податкову заборгованість за єдиним податком з фізичних осіб в сумі 4068,00 грн. (чотири тисячі шістдесят вісім гривень 00 коп.) на рахунок 0075, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 18050400, .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 818/2216/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2216/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сумська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити
Позивач просить визнати відмову відповідача у наданні відпустки протиправною та зобов'язати відповідача надати йому щорічну
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху позову не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/2216/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2014 р. о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 1570/7142/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7142/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 1570/7142/2012

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Березівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 1570/7142/2012 за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 до Березівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , 3-тя особа: про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 817/2312/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2312/14

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 817/2312/14

14 серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД»

до

Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області третя особа Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» з позовом до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Липківської сільської ради №198 від 30.12.2013 року про клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" щодо погодження заяви про наміри.

Ухвалою від 14 серпня 2014 р. позовну заяву та усі додані до неї матеріали повернуто позивачу відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті сьомої Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач сплатив за подання позову до адміністративного суду судовий збір у сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №1299 від 29.07.2014 року.

За таких обставин, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 29 липня 2014 р. згідно платіжного доручення №1299 від "29" липня 2014 р.

Керуючись cтаттею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 29 липня 2014 р. згідно платіжного доручення №1299 від "29" липня 2014 р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді Приходько О.Г.
Справа № 490/3815/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/3815/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міський протитуберкульозний диспансер на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2014 р. по справі № 490/3815/14-а

позивач Міський протитуберкульозний диспансер

відповідач Миколаївська міська рада

про визнання протиправним та скасування частково рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міський протитуберкульозний диспансер .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 825/1441/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1441/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Закарпатської області, за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 провадження у справі було зупинено до одужання ОСОБА_1.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у справі та повідомив суд про своє одужання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Зайця О.В. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, на 13:30 год. 21 серпня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць