Справа № 2-а-6725/10/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/1212/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській
області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року

у справі № 2-а-6725/10/2170

за позовом Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Херсонській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська міжрайонна державна
податкова інспекція в Херсонській
області (далі - Чаплинська МДПІ в
Херсонській області; позивач)
звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3; відповідач) про
стягнення заборгованості із сплати
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
3 109,04 грн.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі, позивач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі,
Чаплинська МДПІ в Херсонській області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2011 року, ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року та прийняти нове рішення у
справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Державної податкової адміністрації у
Херсонській області проведено
перевірку магазину, що належить
відповідачу, з питань дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт № 1249/21/22/23/НОМЕР_1
від 02 серпня 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки
позивачем прийнято рішення
№ від 12 серпня 2010 року, яким
до ФОП ОСОБА_3 застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
3 109,04 грн.

Зазначене рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не
скасовано в адміністративному або
судовому порядку, а отже є чинним, проте
застосовану ним суму штрафних
(фінансових) санкцій не сплачено
підприємцем самостійно.

Водночас, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суди попередніх
інстанцій виходили з неправомірності
застосування контролюючим органом до
відповідача спірної суми штрафних
(фінансових) санкцій.

З таким висновком погодитись не можна,
оскільки оцінка законності
застосування суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3 109,04 грн.
перебуває поза межами даного судового
провадження.

Адже, відповідно до частини 1
статті 138 Кодексу адміністративного
судочинства України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, предметом доказування у даній
справі мають бути обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
санкцій в судовому порядку,
встановлення факту їх сплати в
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому питання правомірності
застосування штрафних (фінансових)
санкцій не охоплюється предметом
даного позову, оскільки рішення
суб'єкта владних повноважень, яким
відповідні санкції застосовано, не є
предметом позову у вказаній справі, а
отже суд не має процесуальних
повноважень у межах розгляду справи
здійснювати його правовий аналіз.

Згідно із статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України законним
вважається рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, порушення судами норм
процесуального права є підставою для
скасування постановлених у справі
судових рішень та прийняття нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області
задовольнити частково.

Скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
12 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від
15 листопада 2011 року.

Прийняти у справі нову постанову, якою
позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України
заборгованість із сплати штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3 109,04 грн.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3 розділу
IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.