Справа № 815/3097/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3097/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук
О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької
Н.В.

за участю секретаря - Паламарчук
Н.О

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 598 о/с від 05.10.2011
року в частині звільнення старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-106662)
слідчого слідчого відділення
Ізмаїльського міськрайонного відділу
(по обслуговуванню м.Ізмаїла та
Ізмаїльського району) Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
поновлення ОСОБА_2 на посаді з 05.10.2011
року та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
за один рік.

В адміністративному позові позивач
просить визнати причини пропуску
подачі адміністративного позову
поважними та поновити строк звернення
до суду з вказаним адміністративним
позовом, в обґрунтування чого зазначив,
що хоча оскаржуване рішення про
звільнення з публічної служби винесено
відповідачем 05.10.2011 року, обставини
протиправності звільнення стали
відомі лише після отримання позивачем
21.04.2014 року копії постанови старшого
слідчого відділу прокуратури Одеської
області. Відтак, на думку позивача,
місячний термін для звернення до суду з
позовною заявою відраховується з
моменту отримання копії постанови
слідчого, якою закрито кримінальну
справу щодо позивача по фактам, які
стали підставою для його звільнення.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 598 о/с від 05.10.2011
року в частині звільнення старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-106662)
слідчого слідчого відділення
Ізмаїльського міськрайонного відділу
(по обслуговуванню м.Ізмаїла та
Ізмаїльського району) Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
поновлення ОСОБА_2 на посаді з 05.10.2011
року та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
за один рік - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено місячний строк звернення до
суду, оскільки про порушення своїх прав
він дізнався в проміжок часу з 05.10.2011
року по 07.10.2011 року, а до суду звернувся
26.05.2014 року .

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є правильним, з наступних
підстав.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту наведених норм,
початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваний наказ № 598 о/с прийнятий
Головним управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області ще 05.10.2011 року.

Обставина щодо вчасного ознайомлення
позивача з наказом про звільнення не
заперечується та позивач особисто
зазначив про ознайомлення його з
наказом в проміжок часу: з 05.10.2011 року по
07.10.2011 року.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з позовом 26 травня 2014
року, а початок перебігу строку
звернення до суду почався 08 жовтня 2011
року, позивач пропустив місячний строк
звернення до суду.

Доводи апелянта про те, що місячний
термін спливу позовної давності, на
його думку, розпочинається з моменту,
коли він дізнався про закриття
кримінального провадження відносно
нього - 21.04.2014 року, адже саме постановою
про закриття кримінального
провадження від 21.02.2014 року встановлено
відсутність у діях ОСОБА_2 складу
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК
України, з урахуванням якої й було
звільнено позивача із займаної посади
є помилковим, оскільки початок
перебігу строку розпочинається не з
моменту коли особа, з'ясувала для себе,
що певні рішення, дії чи бездіяльність
стосовно неї є порушенням, а про те,
коли вона дізналася або повинна була
дізнатись про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

Згідно зі статтею 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про необхідність залишення
позовних вимог без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України є
правильним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
Ю.М. Градовський

Суддя:
Н.В. Вербицька