Справа № 803/406/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/406/13-a

УХВАЛА

про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

12 серпня 2014 року м. Луцьк

Справа № 803/406/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву представника позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – стягувач, комісія) до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з Кредитної спілки “Діамант Плюс” до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 3 400,00 грн (а.с.45-48).

На виконання вказаного судового рішення судом 05 червня 2014 року надісланий на адресу комісії виконавчий лист №443/2014р. (а.с.63).

На адресу суду 04 серпня 2014 року надійшла заява представника стягувача від 30 липня 2014 року №11/2-29/7 в якій він просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист надійшов на адресу комісії 17 червня 2014 року, а строк його пред’явлення становив до 15 травня 2014 року. Оскільки комісія вчасно звернулася з заявою про видачу виконавчого листа, тому вважає, що строк пред’явлення до виконання пропущений з поважних причин (а.с.65-66).

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви засобами електронної пошти (а.с.72).

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули, зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з Кредитної спілки “Діамант Плюс” до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 3 400,00 грн (а.с.45-48).

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 14 травня 2013 року. Строк пред’явлення виконавчого документу за цим рішенням становить один рік та закінчився 15 травня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 30 липня 2013 року, тобто в межах річного строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася в суд з заявою про надіслання поштою виконавчого листа у справі (а.с.58-61).

Однак виконавчий лист у справі за №443/2014 був виписаний судом лише 04 червня 2014 року та супровідним листом від 05 червня 2014 року №803/406/13-а/7700/14 надісланий на адресу комісії (а.с.63). Фактично виконавчий лист був отриманий стягувачем 10 червня 2014 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64).

В подальшому комісія пред’явила його до виконання, проте постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 04 липня 2014 року ВП №438689845 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з пропуском строку пред’явлення виконавчого документу до виконання (а.с.67).

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувач вчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу у справі, однак з незалежних від нього причин отримав виконавчий лист поза межами річного строку на його пред’явлення, тому суд дійшов висновку, що цей строк був пропущений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року №443/2014р., який виданий у справі №803/406/13-а за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович