Справа № 825/2506/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2506/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Непочатих В.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Носівського
районного управління юстиції про
визнання свідоцтв такими, що не
встановлюють права власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Носівського
районного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.07.2014 даний
адміністративний позов було залишено
без руху та встановлено строк для
усунення недоліків.

08.08.2014 позивачем подано до суду
адміністративний позов, в якому
просить визнати свідоцтва серії САС №
334147 та серії САС № 334148, видані
державним реєстратором Реєстраційної
служби Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області від 08.04.2013 такими, що не
встановлюють права власності, оскільки
цільове призначення не відповідає
правовстановлюючим документам;
винести рішення про виправлення
помилок і внесення відповідних записів
у свідоцтва про право власності щодо
цільового призначення земельних
ділянок - для ведення особистого
підсобного господарства, як записано у
правовстановлюючому документі та
витягах із державного земельного
кадастру за № НВ 2013
та № НА 013 від 08.10.2013; винести
рішення про видачу свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - земельні
ділянки і здійснити їх реєстрацію
відповідно до діючих норм чинного
законодавства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали суд прийшов до висновку,
що дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення (частина друга статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в пункті 27 постанови від 01.03.2013 № 3
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею 19
Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене, відносини про
визнання свідоцтв такими, що не
встановлюють права власності,
зобов'язання видати нові свідоцтва про
право власності на нерухоме майно за
своєю правовою природою є
цивільно-правовими, а не
адміністративними.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
слід відмовити, оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з відповідно оформленим
позовом до місцевого загального суду у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачений судовий сбір в розмірі
73,08 грн. згідно квитанції № 12522.718.1 від
23.07.2014 підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Носівського районного управління
юстиції про визнання свідоцтв такими,
що не встановлюють права власності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судовий збір, сплачений згідно
квитанції № 12522.718.1 від 23.07.2014 в розмірі
73,08 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву з доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені
статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих