overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5281/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 826/5281/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс Юей»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5281/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 816/2119/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2119/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 816/2119/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест»

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» звернулося з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21.05.2014 № 816/2119/14.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, адміністративний позов задоволено.

Полтавська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 17/146
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17/146

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 17/146 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 17/146.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/16055/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСС Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення ухваленого у справі.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 820/7137/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 820/7137/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/17581/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, до закінчення касаційного перегляду справи, зокрема, і в частині зобов’язання відповідного підрозділу Державної казначейської служби України стягнення судових витрат в сумі 458,80 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунків Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників за рахунок бюджетних асигнувань, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова від 08.07.2014, якою задоволено позов про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат (стягнення судового збору) в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 не вирішено, про що свідчить текст цієї постанови.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/8009/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8009/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 826/8009/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативне бюро ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві фактично оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014, якими задоволено клопотання позивача щодо застосування заходів забезпечення позову.

В цій частині судові рішення не перешкоджають руху у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 803/2814/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 803/2814/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 803/2814/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 803/2814/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/9744/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9744/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/9744/13-а за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9744/13-а за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко