Справа № 826/6434/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6434/14
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 16
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
треті особи: ПАТ "Укргазбанк", ТОВ
Паперовий змій" про скасування
постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 16
травня 2014 року у відкритті провадження
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
треті особи: ПАТ "Укргазбанк", ТОВ
Паперовий змій" про скасування
постанови про арешт майна - відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивачем
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового
збору або клопотання про звільнення
від такої сплати.

Судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору
визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року (набрав чинності з 01 листопада
2011 року).

Так, відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» -
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах - за подання до
адміністративного суду апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу суду - 0, 05
розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з документу про сплату
судового збору, доданого до
апеляційної скарги, апелянт не сплатив
судовий збір в розмірі, передбаченому
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» в редакції, чинній на момент
подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути недоліки, зазначені в даній
ухвалі, а саме додати документ про
сплату судового збору в сумі, що
дорівнює різниці між сумою
встановленою законодавством на день
подання апеляційної скарги та фактично
сплаченою раніше.

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційних
скарг до провадження суду апеляційної
інстанції, у відповідності із ст.ст. 187,
108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надається строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
треті особи: ПАТ "Укргазбанк", ТОВ
Паперовий змій" про скасування
постанови про арешт майна - залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення недоліків до 06 липня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.