Справа № 334/11468/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 334/11468/13-а
(2а/334/35/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області на постанову
Ленініського районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року у справі
№ 334/11468/13-а(2а/334/35/2014) за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
припинення виплати пенсії на
пільгових умовах за списком №2
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на підставі
довідки Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» від 5 травня 2011 р.,скасувавши
розпорядження Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя №180061 від 15 червня 2011 року
та зобов'язати поновити виплату
пенсії з 01 липня 2011р. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що пенсію
було призначено на пільгових умовах,
оскільки він працював на роботах із
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці за результатами
атестації робочих місць за Списком № 2,
в тому числі і на заводі «Запорізький
арматурний завод» в період часу з 19
вересня 1980 року по 30 вересня 1999 року, та
з 01 вересня 2002 року по 17 жовтня 2003року
на посаді електромонтера по ремонту
електрообладнання на гарячих
ділянках, та має право на пенсію за
віком на пільгових умовах. Припинення
виплати пенсії з 01.07.2011 року відбулось
протиправно, оскільки ВАТ «Запорізький
арматурний завод» не мало право
відкликати довідку, на підставі якої
призначена пенсія.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області звернулось з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.
Апелянт зазначає, що ВАТ «Запорізький
арматурний завод» має право
підтвердити пільговий стаж роботи лише
по тим особам, які згідно із їх
трудовими книжками працювали у
державному підприємстві Запорізький
арматурний завод та/або ВАТ
«Запорізький арматурний завод», і
оскільки останній не є
правонаступником ВО
«Запоріжпромпрматура», на якому
працював позивач, призначення та
виплата пільгової пенсії за період
роботи пенсіонера на ньому не є
правомірною .

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, отримував пенсію
за віком призначену на пільгових
умовах, відповідно до протоколу № 3114
від 08 лютого 2010 року. Для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
позивачем ОСОБА_1 поряд із іншими
документами до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя була надана довідка про
пільговий характер роботи за
Списком №2, видана Відкрити
акціонерним товариством «Запорізький
арматурний завод» від 12 жовтня 2009року
№ 146, яка підтверджувала фактичну
зайнятість повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 в період з 19
вересня 1980 роки по 30 вересня 1999 року, з 01
вересня 2002 року по 17 жовтня 2003 року.
Підставою для видачі Відкритим
акціонерним товариством «Запорізькій
арматурний завод» цієї довідки стали:
ЄКТС, штатний розклад, особиста справа,
розрахункові відомості, фактично
виконана робота.
Заявою-повідомленням №214 від 05 червня
2011року Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод»
відкликало вказану довідку, а 01 червня
2011року на адресу управління надіслало
нову довідку про пільговий характер
роботи ОСОБА_1 на Відкритому
акціонерному товаристві «Запорізький
арматурний завод» №74 , яка
підтверджувала фактичну зайнятість
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 з 04 лютого 1994року по 30
вересня 1999року, з 01 вересня 2002року по 30
вересня 2003 року (6 років 16 днів). На
підставі наданої нової довідки, 15
червня 2011року Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя проведено перерахунок
пільгового стажу, та припинило виплату
пенсії ОСОБА_1, відповідно до
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя №180061 від 15 червня 2011року.
Діючим законодавством не передбачено
відкликання виданих довідок про
уточнення особливого характеру роботи
чи умов праці, необхідних для
призначення пільгових пенсій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено право органів, що
призначають пенсії, вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій та окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Згідно статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають: жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, який затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, та який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01 грудня 2005 року № 1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року затверджений Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Враховуючи вищевикладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, так
як пільговий стаж позивача
підтверджується записами в трудовій
книжці та довідкою №146 встановленим
повним робочим днем, на посаді, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року у
справі № 334/11468/13-а(2а/334/35/2014) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко