overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1877/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1877/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року

Справа № 814/1877/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а/2370/2500/2012
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2370/2500/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Черкаській області, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди , -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди .
Встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 814/1955/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року
Справа № 814/1955/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Територіального управління Держгірпромнагляду у
Миколаївській області, вул. Маршала
Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 про:визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 15.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 361/514/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/514/14-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Необхідно зазначити, що зазначена законодавча норма не передбачає можливість долучення до апеляційної скарги копії документу про сплату апелянтом судового збору, а тому підтвердженням такої сплати може бути лише оригінал платіжного документу.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського МВ
ГУМВС України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ
ГУМВС України в Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 15 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 815/4519/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4519/14

справа № 815/4519/14

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедопт плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 6178,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедопт плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 6178,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Розглянувши вказане подання та додані до нього документи, вважаю, що воно подано і оформлено відповідно до вимог статей 106 та 183-3 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедопт плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 6178,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Призначити судове засідання по справі на 08 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 10 години 00 хвилин 08 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти подання, якщо відповідач не визнає його.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

08 серпня 2014 року o 11:00
Справа № 810/2130/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2130/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 751/4440/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4440/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "26" травня 2014 р. задоволено у повному
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/2640/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2640/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 18 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 826/6434/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6434/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", ТОВ "Паперовий змій" про скасування постанови про
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" травня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", ТОВ "Паперовий змій" про скасування постанови про
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 825/2652/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2652/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до Дочірного підпримства
"Агробудкомплект" Чернігівського районного комунального підприємства
"Чернігіврайагробуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірного підпримства "Агробудкомплект"
Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:40 год. 14 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 14 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 826/1241/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1241/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1241/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" до Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про впро визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" травня 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" до Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.