Справа № 2а-3204/08/0770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.
Київ К/9991/21924/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012

у справі № 2а-3204/08/0770

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі -
Хустська ОДПІ)

до СПД ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.02.2012, позовні вимоги задоволено; з
відповідача стягнуто податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб у сумі
25462,41 грн.

Посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права, СПД ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати зазначені
рішення та відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що
оспорювана сума податкового боргу
виникла у СПД ОСОБА_1 у зв'язку з
несплатою ним податкового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб,
донарахованого податковою інспекцією
за податковим повідомленням-рішенням
від 21.05.2008 № /0.

Судами також встановлення факт
надсилання податковим органом на
адресу відповідача першої та другої
податкових вимог від 10.06.2008 № 1/61 та від
16.07.2008 № 2/64, відповідно.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.2 статті
5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Як вбачається з установлених судами
обставин справи, податкове
зобов'язання відповідача в оспорюваній
сумі набуло статусу узгодженого, втім
не було сплачено СПД ОСОБА_1 у
встановлений Законом строк. А відтак
суми цих зобов'язань було цілком
об'єктивно визнано судами податковим
боргом платника у розумінні наведеної
норми Закону.

У ході розгляду справи СПД ОСОБА_1 не
було подано доказів на спростування
цих фактів.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3
названого Закону передбачено, що
активи платника податків можуть бути
примусово стягнені у рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

З урахуванням викладеного суди
попередніх інстанцій дійшли
неспростовуваного доводами касаційної
скарги висновку відносно
обґрунтованості позовних вимог та
правомірно задовольнили позов.

У касаційній скарзі відповідач
наполягає на незаконності проведення
податкової перевірки (за наслідками
якої Хустською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
21.05.2008 № /0). Однак з огляду на зміст
позовних вимог предмет доказування у
даній справі не охоплює питання
правомірності призначення та
проведення податкової перевірки,
законності винесення податкового
повідомлення-рішення, а отже суд не має
процесуальних повноважень у межах
розгляду даної справи здійснювати
правовий аналіз зазначених обставин.

У зв'язку з викладеним процесуальних
підстав для скасування оскаржуваних
постанови та ухвали окружного і
апеляційного адміністративних судів
зі спору не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 відхилити, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012 у
справі № 2а-3204/08/0770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:Н.Є. Маринчак А.О.
Рибченко