Справа № 804/8943/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ30 липня 2014 р. Справа № 804/8943/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Лорем» до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язанання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю відповідальністю
«Видавництво «Лорем» (далі - ТОВ
«Видавництво «Лорем», позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Красногвардійському районі,
відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі м.
з невизнання як податкової
звітності декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Видавництво
«Лорем» за квітень 2014 року;
- зобов'язати ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська прийняти
податкову декларацію ТОВ «Видавництво
«Лорем» з податку на додану вартість за
квітень 2014 року з додатками датою її
фактичного отримання;
- зобов'язати ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «Видавництво «Лорем» з податку на
додану вартість за квітень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі, в
картці особового рахунку ТОВ
«Видавництво «Лорем».
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивачем на адресу відповідача
засобами поштового зв'язку із описом
вкладення було направлено податкову
декларацію з ПДВ за квітень 2014 року з
додатками. Представником позивача
зазначено, що на момент звернення до
суду позивача податковий орган
відмовляється надати інформацію щодо
прийняття чи неприйняття податкової
звітності. Поряд з цим, прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації податковим органом не
приймалось. Позивач вважає дії
відповідача щодо невизнання
податкової звітності за квітень 2014
року протиправними та такими, що не
відповідають діючому законодавству. З
огляду на викладене, представник
позивача в судовому засіданні просила
адміністративний позов задовольнити в
Представник відповідача в
судовому засіданні заперечувала проти
адміністративного позову, подала до
суду заперечення з наступним
обґрунтуванням. Представник
відповідача в судовому засіданні
зазначила, що адміністративний позов
не підлягає задоволенню з тих підстав,
що документація та звітність від
позивача в період з квітня 2014 року до
теперішнього часу до ДПІ не надходила.
Окремо представник відповідача
наголошувала на тому, що у разі
дійсного направлення такої звітності
22.05.2014 року, ТОВ «Видавництво «Лорем»
направило декларацію з порушенням
строку, встановленого податкових
законодавством. Позивачем в свою чергу
не виконані вимоги закону, декларацію
повторно не направлено, податок не
сплачено. З огляду на викладене
представник відповідача просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд доходить висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ
з 25.10.2013 року перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська та є
платником податку на додану вартість.
22.05.2014 року позивачем засобами
поштового зв'язку із описом вкладення
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська було відправлено
податкову декларацію з податку на
додану вартість за квітень 2014 року,
реєстр податкових накладних за квітень
2014 року, додаток 5 за квітень 2014 року,
флешку зі звітом на квітень 2014 року, що
підтверджується чеком про
відправлення та описом вкладення,
копії яких містяться в матеріалах
справи (оригінали зазначених
документів були оглянуті в судовому
Відповідно до листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 29.07.2014 р. №
3-01-Ю-5515, лист з оголошеною цінністю
адресу ДПІ у Красногвардійському
Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А),
надійшов до відділення поштового
зв'язку № 47 м. Дніпропетровська 23.05.2014 р.
Повідомлення про надходження листа
доставлялось за вказаною адресою в
день надходження та залишено в
канцелярії ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська. Повторне
повідомлення доставлялось згідно
вимог «Правил надання послуг поштового
зворотною адресою за закінченням
терміну зберігання, що підтверджується
копією конверту, рекомендованого
повідомлення та листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», які містяться в
матеріалах справи (оригінали
зазначених документів були оглянуті в
судовому засіданні).
В судовому засіданні представник
відповідача наголошувала на тому, що
документація та звітність від позивача
в період з квітня 2014 року по теперішній
час до ДПІ не надходила, проте суд не
погоджується з наведеним твердженням з
огляду на фактичні обставини справи та
наявні в матеріалах справи докази.
Відповідно до п. 94 «Правил надання
послуг поштового зв'язку»,
затверджених постановою КМУ від 05.03.2009
року № 270 порядок доставки поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлень про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
періодичних друкованих видань
юридичним особам визначається на
підставі договору, що укладається
юридичною особою з оператором
поштового зв'язку за місцем
Прості та рекомендовані поштові
відправлення, повідомлення про
надходження поштових відправлень,
поштових переказів, повідомлення про
вручення поштових відправлень,
поштових переказів, періодичні
друковані видання, адресовані
юридичним особам, можуть доставлятися
з використанням абонентських поштових
скриньок, що встановлюються на перших
поверхах приміщень чи інших доступних
для цього місцях або у канцелярії,
експедиції тощо, розміщені на перших
поверхах приміщень, чи видаватися в
приміщеннях об'єкта поштового зв'язку
представникам юридичних осіб,
уповноваженим на одержання пошти.
У разі вручення рекомендованих
поштових відправлень, рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлень про надходження поштових
відправлень з використанням
абонентської поштової скриньки згідно
з укладеним договором датою вручення
вважається дата їх вкладення до
Відповідно до п. 102 «Правил надання
послуг поштового зв'язку», в об'єкті
поштового зв'язку вручаються поштові
відправлення з оголошеною цінністю.
З листа Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від 29.07.2014 р. № 3-01-Ю-5515
вбачається, що повідомлення про
надходження листа з оголошеною
доставлялось за вказаною адресою в
день надходження (23.05.2014 р.) та залишено
в канцелярії ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська.
Таким чином, датою вручення до
податкового органу податкової
звітності є дата вкладення поштового
відправлення до поштової скриньки
податкового органу (до канцелярії ДПІ),
а саме 23.05.2014 р.
Пунктом 49.1 та п. 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 49.5 ст. ПК України, у
разі надсилання податкової декларації
поштою, платник податку зобов'язаний
здійснити таке відправлення на адресу
відповідного контролюючого органу не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації, визначеного
цією статтею, а при поданні податкової
звітності в електронній формі, - не
пізніше закінчення останньої години
дня, в якому спливає такий граничний
Положеннями п. 49.8 ст. 49 ПК України
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Згідно з п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 ПК
України, податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий,
- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
- реєстраційний номер облікової картки
- місцезнаходження (місце проживання)
- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;
- код виду економічної діяльності
- код органу місцевого самоврядування
- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.
Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.
Як передбачено абзацем 1 п. 49.9 ст. 49
ПК України, за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
Відповідно п. 49.11 ст. 49 ПК України,
у разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
Підпунктом 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК
України визначено, у разі отримання
відмови контролюючого органу у
прийнятті податкової декларації
платник податків має право оскаржити
рішення контролюючого органу у
порядку, передбаченому статтею 56 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів
справи, що також не заперечували
представники сторін в судовому
засіданні, контролюючий орган
письмового повідомлення про відмову у
прийнятті податкової звітності з
посиланням на конкретні обставини
та/або правові норми щодо причин
відмови у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 року з
додатками, ні позивачу, ні суду не
надав.

Окремо суд наголошує на тому, що
датою вручення до податкового органу
зазначеної податкової звітності
позивача є 23.05.2014 р., що підтверджується
матеріалами справи.

Суд звертає увагу на те, що
декларація оформлена відповідно до
приписів чинного законодавства,
містить обов'язкові реквізити, підпис
уповноваженої особи та печатку
підприємства.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що дії ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо неприйняття
податкової декларації ТОВ
«Видавництво «Лорем» з ПДВ за квітень
2014 року є протиправними та такими, що
суперечать діючим нормам
законодавства, а тому позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо неприйняття
податкової декларації ТОВ
«Видавництво «Лорем» з ПДВ за квітень
2014 року підлягають задоволенню.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 ПК України у
разі, разі якщо в установленому
законодавством порядку буде
встановлено факт неправомірної
відмови контролюючим органом
(посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Задоволення судом позовних вимог
щодо визнання протиправною відмови
прийняти податкову декларацію означає,
що податкова декларація повинна бути
прийнята податковим органом вчасно на
підставі п. 49.13 ст. 49 ПК України, а саме з
дати її фактичного подання. В такому
разі обов'язок платника податків щодо
своєчасного подання податкової
декларації є виконаним належним чином,
а його порушені права повинні бути
відновленими.

Резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність відмови податкового
органу у прийнятті податкової
декларації має містити висновок про
визнання протиправною відмову
податкового органу прийняти податкову
декларацію, а податкової декларації
такою, що подана платником податків у
день її фактичного отримання органом
державної податкової служби (із
зазначенням дати).

Наведена правова позиція
викладена в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 15.06.2012 року N 1503/12/13-12.

З огляду на наведене, керуючись
приписами ч. 2 ст. 11 та абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС
України, суд вважає за необхідне вийти
за межі позовних вимог, відповідно до
яких позивач просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
невизнання декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 року,
поданої позивачем, як податкової
звітності, прийняти її до обліку та
включити декларацію до баз даних
Міністерства доходів і зборів України.
Це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, про
захист яких він просить, так як спосіб
захисту, обраний позивачем, є
недостатнім для цього, суд визнає
протиправними дії податкового органу
щодо неприйняття податкової
декларації ТОВ «Видавництво «Лорем» з
податку на додану вартість за квітень
2014 року з додатками, а також визнає цю
декларацію прийнятою відповідно до п.
49.13 ст. 49 ПК України у день її фактичного
отримання контролюючим органом, а саме
- 23.05.2014 року.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
прийняти податкову декларацію з ПДВ,
подану ТОВ «Видавництво «Лорем» за
квітень 2014 року датою її фактичного
отримання, а саме 23.05.2014 року. Таким
чином, позовні вимоги про зобов'язання
відповідача прийняти податкову
декларацію з ПДВ за квітень 2014 року
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за квітень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «Видавництво
«Лорем», суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. № 516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Відповідно до п. 8 розділу 1 Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України 05.12.2013 р. № 765
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 217/24994
(далі - Порядок № 765), супроводження
єдиного технологічного процесу
автоматизованої обробки інформації
щодо обліку податків, зборів, митних
платежів, передоплати та єдиного
внеску здійснюється територіальними
органами Міндоходів відповідно до
функціональних повноважень.

Згідно з п. 11 розділу 1 Порядку № 765, за
даними оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, коштів
передоплати та єдиного внеску
Міндоходів та його територіальними
органами в автоматичному режимі
формуються звітність і зведена
інформація про нарахування та
надходження податків, зборів, митних
платежів, коштів передоплати, єдиного
внеску, податковий борг, недоїмку із
сплати єдиного внеску відшкодування
податку на додану вартість, результати
перевірочної роботи, розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу), надміру сплачених
сум платежів та єдиного внеску тощо.

Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 765
передбачено, що з метою обліку
нарахованих і сплачених сум податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
територіальними органами Міндоходів
відкриваються інтегровані картки
платників за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися платниками, а для обліку
сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до п. 16 розділу 2 Порядку №
765, посадовими особами ГУ Міндоходів на
підставі даних інтегрованої картки
щороку станом на 1 січня здійснюється
інвентаризація взаєморозрахунків за
кожним платником та оформлюється акт
про звірення залишків сум коштів
передоплати на відповідному рахунку,
відкритому на ім'я ГУ Міндоходів,
обидва примірники якого направляються
листом з повідомленням про вручення
платнику податків для узгодження суми
залишку. Протягом 30 днів з дати
складання ГУ Міндоходів акта про
звірення залишків перший примірник,
підписаний платником, повинен бути
повернений ГУ Міндоходів.

Наведені вище положення
законодавства дають підставу для
висновку про наявність у платника
податків матеріально-правового
інтересу в тому, щоб дані карток
особових рахунків правильно
відображали фактичний стан платежів до
бюджету.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача відобразити показники
(дані) податкової декларації ТОВ
«Видавництво «Лорем» з податку на
додану вартість за квітень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку ТОВ
«Видавництво «Лорем» є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваних дій, в той
час як докази, якими позивач
обґрунтовував свої вимоги, є законними,
допустимими, обґрунтованими, такими, що
відповідають дійсним обставинам
справи.

За наведених обставин,
проаналізувавши норми чинного
законодавства та дослідивши докази,
долучені до матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що контролюючим
органом без достатніх правових підстав
не прийнято податкову звітність -
податкову декларацію ТОВ «Видавництво
«Лорем» з ПДВ за квітень 2014 року, та не
відображено показники (дані)
зазначеної податкової звітності в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку. Судом встановлено,
що відповідач діяв не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач також
просить стягнути на користь ТОВ
«Видавництво «Лорем» з Державного
бюджету України суму сплаченого
судового збору в розмірі 73, 08
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, документально
підтверджені позивачем судові витрати
- судовий збір сплачений згідно
квитанції № 48527.302.1 від 20.06.2014 року у
розмірі 73, 08 грн. підлягає стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного вище,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з неприйняття як податкової
звітності декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
за квітень 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
з податку на додану вартість за квітень
2014 року з додатками датою її фактичного
отримання 23.05.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
з податку на додану вартість за квітень
2014 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво
«Лорем».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
01 серпня 2014 року.

Суддя О.М.
Неклеса