overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11409/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"АНКОН-92" ЛТД про припинення юридичної особи, -В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОН-92" ЛТД з вимогою про припинення юридичної особи
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АНКОН-92" ЛТД про припинення юридичної особи -
Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АНКОН-92" ЛТД
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/11412/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватної фірми "МАКСИМОВ І К"

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "МАКСИМОВ І К" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж протягом року.

Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "МАКСИМОВ І К" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 686/9733/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/9733/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пашковецького сільського голови Гралюка Віталія
Володимировича про визнання нечинним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пашковецького сільського голови Гралюка Віталія
Володимировича про визнання нечинним розпорядження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 670/992/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 670/992/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити її заяву про виправлення описки .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 501/4020/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.08.2014
Справа № 501/4020/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області Журавель П.І. розглянувши заяву Генерального директора ТОВ «Альянс» П.М. Карвацького та ФО-П ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулись
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Міське
Управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування приписів.

Одночасно позивачі звернулись з заявою про забезпечення позову, який мотивують тим, що предметом спору є протиправність дій Відповідача щодо винесення приписів щодо надання дозвільної документації на встановлення паркувальних бар'єрів та демонтування паркувальних бар'єрів.
Позивачі вважають, що до набрання законної сили рішення суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам
Позивачів.

Ч.1 ст. 117 КАС України передбачає, суд за клопотання позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора ТОВ
«Альянс» Карвацького П.М. та ФО-П ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству
«Міське Управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради Одеської області (), місцезнаходження: 68002, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд.2-Б) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу паркувальних бар'єрів (замочної арматури для автомобілів) у кількості 6 штук, встановлених в районі заїзду і виїзду тильної сторони нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 359/7737/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7737/14-а
Провадження № 2-а/359/254/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта
Майстренка Е.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 108 КАС України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта Майстренка Е.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 2-а-10091/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/361/24/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із заявою, у якій просив поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-10091/11, виданого 29 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом
Київської області на підставі постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної компенсації за втрату годувальника та виплату недоотриманих сум, та визнати причину пропуску строку поважною.

14 липня 2014 року до суду від заявника
ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 373/2090/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2090/14-а
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд,
Овдієнко К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати йому неотриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 Закону № 796 протиправною; зобов'язати відповідача провести йому нарахування, перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001 року та пов'язаними із ним Законами, а саме в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, за період з 1996 року і до моменту розгляду справи, з урахуванням виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення; зобов'язати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати йому щорічну допомогу на оздоровлення; стягнути з відповідача у порядку негайного виконання на його користь суму боргу за компенсаційними виплатами, що виникла за весь період порушення та невиконання вимог ст.48
Закону № 796.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У випадку неподання відповідачем заперечень у встановлений судом строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня його закінчення без врахування заперечень відповідача.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 359/7801/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7801/14-а
Провадження № 2-а/359/256/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 359/7805/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7505/14-а
Провадження № 2-а/359/258/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 382/1692/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1692/14-а
Провадження № 2-а/382/49/14
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Суддя
Яготинський районний суд Київської області, Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
Яготинської міської ради Київської області, про скасування рішення
Яготинської міської ради про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання 21.08.2014 року о 12:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.08.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя В. Д. Карпович

Яготинський районний суд
Київської області