Справа № 326/1615/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/326/42/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

08 серпня 2014 р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О.
розглянувши матеріали справи №
2-А/326/42/2014 за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Приморської міської ради Приморського
району Запорізької області про
визнання протиправним та скасування
рішення № 1 від 01.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
Приморської міської ради № 1 від 01.04.2014
р.

Відповідно до пункту 4, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву з додатками,
суд прийшов до висновку, що дану заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та
додатків до неї, позовні вимоги
стосуються поновлення договору оренди
земельної ділянки № 17 від 01.03.2004 р. між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Приморською міською радою.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Положення пункту сьомого частини
першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначають, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України
установлено, що суб'єктом права
власності на землю є, зокрема,
територіальні громади, які реалізують
це право безпосередньо або через
органи місцевого самоврядування, на
землі комунальної власності.

У пунктах "а", "б", "в", "г" і "к" статті 12
Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень міських
рад належить: розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; надання земельних ділянок у
користування; вилучення їх із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; викуп земельних ділянок
для суспільних потреб відповідної
територіальної громади селища;
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Земельні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2
Цивільного кодексу України учасниками
цивільних відносин є: держава Україна,
Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, іноземні
держави та інші суб'єкти публічного
права.

Відповідно до статті 172 Цивільного
кодексу України територіальні громади
набувають і здійснюють цивільні права
та обов'язки через органи місцевого
самоврядування у межах їхньої
компетенції, встановленої законом.

Приморська міська рада в оскаржуваних
правовідносинах є суб'єктом цивільних
правовідносин і має такий самий
правовий статус, що й інші учасники цих
відносин. Реалізуючи право
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у її власності, Приморська
міська рада відповідно до статті 5
Земельного кодексу України має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Тобто при
здійсненні повноважень власника землі
відповідач є рівноправним суб'єктом
земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію права
розпоряджатися землею. У цьому випадку
відсутня підпорядкованість одного
учасника земельних правовідносин
(фізичної особи-підприємця) іншому
(Приморській міській раді), яка має
місце під час здійснення органом
місцевого самоврядування владних
управлінських функцій.

Згідно частини четвертої статті 41
Конституції України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним. Ці положення Основного
Закону кореспондуються з пунктом "в"
статті 5 Земельного кодексу України,
згідно з яким земельне законодавство
базується на принципі невтручання
держави у здійснення громадянами,
юридичними особами та територіальними
громадами своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319
Цивільного кодексу України держава не
втручається у здійснення власником
права власності. Тобто пряме
адміністрування з боку органів влади є
неприпустимим.

Отже, правовідносини, які склалися між
сторонами, стосуються права та підстав
набуття права користування спірною
земельною ділянкою. Приморська міська
рада як власник землі вільна у виборі
суб'єкта щодо надання йому цього права
в порядку, встановленому законом.
Водночас, відповідач владних
управлінських функцій не здійснював і
суб'єктом владних повноважень у цих
відносинах не був.

Аналогічна правова позиція щодо
подібних правовідносин викладена у
постанові Верховного Суду України від
14.02.2012 № 21-1041во10
(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21839966) під час
розгляду справи за позовом Закритого
акціонерного товариства «Корпорація
ІгроСервіс» про визнання протиправним
та скасування рішення.

Згідно з положеннями статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.2.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» спір, що виник
внаслідок порушення права суб'єкта
господарської діяльності на земельну
ділянку, в тому числі органами
державної влади та місцевого
самоврядування, є спором про право
цивільне і підлягає розгляду за
правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» у порядку
господарського судочинства вирішенню
підлягають такі категорії спорів,
засновані на положеннях статті 319
Цивільного кодексу України, глав 27, 29, 33,
34 Цивільного кодексу України та глави 15
Господарського кодексу України,
розділів III - V Земельного кодексу
України, в т.ч., що виникають з
укладення, зміни, розірвання, виконання
договору оренди земельних ділянок,
інших договорів користування
земельними ділянками, в тому числі
спори про стягнення заборгованості з
орендної плати за договорами на
користування земельною ділянкою.

Таким чином, пред'явлені позовні вимоги
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а спір
підлягає розгляду господарським судом
у порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2-А/326/42/2014 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Приморської міської ради
Приморського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 1 від 01.04.2014 р.

Роз`яснити позивачу, що він має право
звернутися з даною позовною заявою до
господарського суду у порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

08.08.2014