Справа № 584/706/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/706/14-а
Провадження № 2-а/584/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області

в особі: головуючого -
судді Гриценко П.П.

розглянувши у скороченому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районні про визнання
незаконними дій посадових осіб та
забов'язання належного перерахунку
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2011
року йому призначено пенсію за вислугу
років у розміру 90% від чинної на той час
заробітної плати на посаді працівника
прокуратури.

Постановою КМУ від 31 травня 2012 року №
505 "Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури" підвищені посадові оклади
працівників прокуратури.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України
"Про прокуратуру" в новій редакції
призначені пенсії підлягають
перерахуванню у зв'язку з підвищенням
заробітної плати прокурорсько -
слідчих працівників.

На підставі поданої ним заяви про
перерахування пенсії у розмірі 90% від
суми місячного заробітку, як це
передбачено Законом, і довідки
прокуратури Сумської області про
заробітну плату, відповідач - УПФ в
Путивльському районі зобов'язаний був
провести перерахування пенсії у
відповідності з вимогами,
передбаченими ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001
року, проте перерахування призначеної
йому пенсії відповідачем проведено у
розмірі 80% від суми місячного
заробітку, внаслідок чого перерахована
йому пенсія значно менша, ніж повинна
бути. Відмова відповідача в проведенні
перерахування пенсії у розмірі 90% від
суми місячного заробітку, вважає
незаконною, тому просить суд визнати
дії щодо перерахування йому пенсії
незаконними та забов'язати вчинити
перерахунок у розмірі 90 % від суми
місячного заробітку починаючи з 1 липня
2012 року.

Позивач позовні вимоги підтримав
повністю.

Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області надало письмові
заперечення, в яких позов не визнають,
вважають, що дії по нарахуванню пенсії
позивачу відповідають вимогам діючого
законодавства. Також посилаються на те,
що відповідно до Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08.07.2011 року № 3668 було
внесено зміни до ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", яка передбачає, що
пенсія призначається в розмірі 80 % суми
заробітної плати з якої було сплачено
єдиний внесок, а до 01.01.2011 року -
страховий внесок. Під час розгляду
заяви позивача про перерахунок пенсії
управління керувалось ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" (в редакції
від 08.07.2011 року), яка передбачає, що
перерахунок пенсії потрібно проводити
виходячи з 80% суми заробітної плати, а
не 90 %, як того вимагає позивач. За таких
обставин, вважає, що підстав для
задоволення позову немає. Крім того,
зазначає, що позивач пропустив строк
звернення до суду, а тому Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
за необгрунтованістю.

У судове засідання позивач не
з'явився справу просив розглянути без
нього у формі скороченого провадження,
представник відповідача не з'явився
про час та місце розгляду був належно
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України суд
може розглядати в порядку скороченого
провадження адміністративні справи
щодо оскарження фізичними особами
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером органів прокуратури. З 01
листопада 2011 року йому призначено
пенсію за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру",
виходячи із максимального розміру 90
відсотків від чинної на той час
заробітної плати па посаді працівника
прокуратури.

Відповідно до ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" № 3662-12 від 26
листопада 1993 року в редакції Закону №
2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року -
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержувані перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи більше
20 років, то йому було призначена пенсія
в розмірі 90 % від суми місячного
заробітку.

11 серпня 2010 року прийнято Закон України
"Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності 01 жовтня 2011року, та
внесено зміни до ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", згідно якого при
виході на пенсію працівникам
прокуратури пенсія призначається у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
зарплати.

Відповідно до ч.18 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" передбачає
право на перерахунок вже призначеної
пенсії при наявності зазначених у ч.18
підстав, а саме - призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
слідує за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю за минулий час може
бути виплачено йому за не більш як за 12
місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отриманих працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Постановою КМУ України № 505 від 31
травня 2012 року "Про впорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури" підвищена
заробітні плата працівників
прокуратури.

Оскільки пройшло збільшення
посадових окладів працівників
прокуратури, що є підставою для
перерахунку уже призначеної пенсії,
позивач подав заяву з необхідними
документами ( в тому числі довідкою з
прокуратури Сумської області ) до
управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі про проведення
йому перерахунку призначеної пенсії у
розмірі 90% місячного заробітку. Такий
перерахунок управлінням Пенсійного
фонду України в Путивльському районі
було проведено, але у розмірі 80
відсотків із заробітку з 01 липня 2012
року.

Суд вважає, що даний
перерахунок було проведено не вірно, з
порушенням та не правильним
застосуванням законодавства яке
регулює це питання.

Зокрема, при перерахунку позивачу
пенсії працівниками УПФ в
Путивльському районі України
застосовано ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" в новій редакції, згідно
якої пенсія призначається та не
перевищує розміру 80 відсотків від суми
місячної заробітної плати. Однак ця
норма має застосовуватись до
працівників при виході на пенсію після
прийняття та набрання чинності даного
Закону.

На таке правило неоодноразова вказував
Конституційний суд України,
розглядаючи питання, пов'язані з
реалізацією права на соціальний
захист, сформулював правову позицію,
згідно з якою пільги, компенсації,
гарантії є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного
права на достатній життєвий рівень,
тому звуження змісту та обсягу цього
прав шляхом прийняття законів або
внесення змін до чинних законів
статтею 22 Конституції України не
допускається (рішення Конституційного
Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/,
від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17
березня 2004 року № 7-рп/204, від 1 грудня 2004
року № 20-рп/2004).

Звертаючись до УПФ України в
Путивльському районі Сумської області
позивач ставив питання не призначення
йому пенсії, а проведення її
перерахунку, а тому УПФ України в
Путивльському районі повинно було
провести перерахунок керуючись ч.17 ст.
50-1 Закону України "Про прокуратуру" №
3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону №
2663-111 (2663-ІІІ) від 12 липня 2001 року, тобто
тією нормою, яка діяла до прийняття
закону України "Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи".

Виходячи зі змісту ч. 17 ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру" № 3662-12
від 26 листопада 1993 року в редакції
Закону № 2663-111 від 12 липня 2001 року
перерахунок має бути проведено вже з
розміру раніше призначеної позивачу
пенсії, тобто 90 відсотків від суми
місячного чинного заробітку і при
перерахунку мають бути взяті до уваги
збільшені показники підвищення
заробітної плати, які надані позивачем
та підтверджені відповідною довідкою.

Той факт, що позивач мав право
на перерахунок пенсії, визнається
відповідачем, так як такий перерахунок
ним було зроблено і взято до уваги нові
показники заробітної плати.

Однак відповідач порушив
права позивача, зменшивши відсоток
розміру пенсії позивача з 90% до 80% від
суми місячної заробітної плати, чого не
мав права робити.

З приводу твердження відповідача,
що ОСОБА_1С пропустив строк звернення
до суду, то відповідно до ч.2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а оскільки позивач 07.07.2014
року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі, та довідався про
порушене право 10.07.2014 року коли отримав
відповідь, що йому відмовлено, він
15.07.2014 звернувся до суду для захисту
порушених прав, тому суд вважає, строк
звернення до суду ним не порушений, а
порушене право позивача підлягає
захисту в судовому порядку.

На підставі ст. 94 КАС України,
виходячи з документально
підтверджених витрат позивача,
пов'язаних зі сплатою судового збору,
суд дійшов висновку про стягнення з
Державного бюджету України 73,08 грн. в
рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 7-9, 11,17-19, 69-71, 94, 159-163, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

2. Визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі щодо
перерахування ОСОБА_1 пенсії у розмірі
80% від суми щомісячного заробітку
незаконними.

3. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру" у
розмірі 90% місячного заробітку та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до сплати суму
пенсії за період з 01.07.2012 року до
моменту здійснення перерахунку пенсії.

4. За рахунок Державного бюджету
України повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Путивльський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з моменту отримання копії
постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

ОСОБА_2