Справа № 810/3557/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3557/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року 810/3557/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Племптахозавод "Кучаківський" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Племптахозавод "Кучаківський" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн, та підставі отриманої та не оскарженої постанови №3235-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.11.2013.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач, якому було надіслано копію позовної заяви з додатками, отримав ухвалу судді про відкриття скороченого провадження в цій адміністративній справі, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ст.1832 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази - акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.11.2013 №3299-ЦД-1-Е, постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.11.2013 та постанову №3235-ЦД-1-Е від 27.11.2013 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідач не усунув порушення і не надав суду доказів добровільної сплати штрафу на день прийняття рішення судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, то згідно з приписами ч.4 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 1, 16, 18, 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 5, 7, 8, 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 128, ст.1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.