overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/1174/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1174/14-а
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в
Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, оскаржуючи постанову відповідача ВО1 №191431 від 13 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 КАСУ, ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позов надійшов до суду 07 серпня 2014 року, тобто з порушенням 10 -денного стоку звернення до суду,оскільки копію постанови позивач отримав,як вказано у постанові, 13.06.2014 року.

Причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та не підтверджено доказами.

За таких обставин підстав для поновлення зазначеного строку не вбачається і позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО1№191431 від 13 червня 2014 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 676/4652/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4652/14-а
Номер провадження 2-а/676/201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

Клюцука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії з 20 червня 2014 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 696/1294/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №696/1294/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2014 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області , третя особа- голова
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області
Плєшкань Андрій Миколайович про визнання незаконним розпорядження голови Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області
Плєшканя А.М. про оголошення догани начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації та його скасування ,-

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.Справа слухатиметься одноособовим складом суду .

Ураховуючи наведене , керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області , третя особа- голова
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області
Плєшкань Андрій Миколайович про визнання незаконним розпорядження голови Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області
Плєшканя А.М. про оголошення догани начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації та його скасування .

Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кам"янського районного суду м.Кам"янка Черкаської області .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки встановлені ст.ст.49 , 51 КАС України .

Відповідач може податит до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якщо такі мають місце .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 711/6143/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа
№2а/6143/14-а
Провадження №6-а/711/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В своїй заяві просить поновити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явилисьё будучи належним чином попередженими про дату та місце су3дового розгляду. Суд ухвалив слухати справу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що позивачка не змогла вчасно отримати виконавчий документ, оскільки не була належним чином повідомлена про результати розгляду та повернення справи з Київського апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції, а тому пропустила строк для його пред'явлення до виконання з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В зв'язку з тим, що позивачем строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа (справа №2а-4871/11, постанова від 14.07.2011 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
В.Г.Кучеренко
Справа № 724/1491/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1491/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення її права на одержання соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни ".

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 751/8311/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8311/14
Провадження №2-а/751/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді Філатової Л.Б. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної інспекції України в Чернігівській області та ІДПС УДАІ УМВС в
Чернігівській області сержанта міліції Коваленка О.Б. про визнання дій та рішення неправомірними,

В с т а н о в и в :

Суддя Філатова Л.Б. звернулась до суду з заявою про самовідвід, оскільки однією з підстав заявленного ОСОБА_1 адміністративного позову являється спілкування з юрисконсультом УДАІ
ОСОБА_5., дитина якої - син ОСОБА_4, з донькою судді навчалися в період з 2010 по 2013 рік ( з 1 по 4 класи включно) в одному класі, що може викликати сумнів в її неуперердженості при вирішенні даного спору.

Суд вважає, що заяву судді Філатової
Л.Б. слід задовольнити, оскільки однією з підстав заявленного ОСОБА_1 адміністративного позову являється спілкування з юрисконсультом УДАІ
ОСОБА_5., дитина якої - син ОСОБА_4, з донькою судді навчалися в період з 2010 по 2013 рік (з 1 по 4 класи включно) в одному класі, а отже вказана обставина при вирішенні даного спору може викликати у сторін сумніви у неупередженості при вирішенні спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Філатової
Л.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції України в Чернігівській області та ІДПС УДАІ УМВС в
Чернігівській області сержанта міліції Коваленка О.Б. про визнання дій та рішення неправомірними - задовольнити.

Справу передати для визначення головуючого в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти її змісту можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 742/3688/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/190/14
Єдиний унікальний № 742/3688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.07.2014, якою на нього накладено адмінстягнення у виді. штрафу в розмірі 4250 грн. за нібито вчинення ним адмінправопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 824/2619/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2619/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до Акціонерного товариства
"Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 2-а-9875/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9875/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "12" липня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-9810/2011
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9810/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволені у повному
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.