Справа № 2а-10585/10/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/32824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 липня 2010 року, ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 листопада 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Житомирського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, треті
особи: закрите акціонерне товариство
"Житомирські ласощі", закрите
акціонерне товариство "Акція-Реєстр",
про визнання протиправними та
скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 липня 2010 року, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року залишено без руху та встановлено,
що обґрунтовану заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження може
бути надано протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали.

Однак, копія зазначеної ухвали суду,
яка була надіслана скаржнику за
вказаною ним в касаційній скарзі
адресою, була повернута поштовим
відділенням зв'язку з відміткою на
довідці "за закінченням встановленого
строку зберігання".

В той же час, до повноважень
адміністративних судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання адміністративним
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення з незалежних від суду
причин, вважається, що таке
відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник
вважається належним чином
повідомлений про залишення його
касаційної скарги без руху.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не виконано вимоги
ухвали суду про залишення касаційної
скарги без руху, тому слід відмовити у
відкритті касаційного провадження у
справі, а копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, залишивши її
оригінал у суді касаційної
інстанції, відповідно до вимог частини
6 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 липня 2010 року, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар