Справа № 804/11947/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 р.
Справа № 804/11947/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповіальністю "Будівельна
компанія "Гранд Моноліт" до В-1
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, В-2
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповіальністю "Будівельна компанія
"Гранд Моноліт" звернулося з позовом до
В-1 Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, В-2
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії
Відповідача-1 щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ "Будівельна
компанія "Грант Моноліт" за
результатами якого складено Акт №
1750/26-55-22-10/38865797 від 20.06.2014р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Будівельна компанія "Гранд Маноліт";

- визнати протиправними дії
Відповідача-1 щодо внесення коригувань
до автоматизованої інформаційної
системи "Податковий блок", зокрема, до
підсистеми "Аналітична система" на
підставі Акту №1750/26-55-22-10/38865797 від
20.06.2014р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Будівельна
компанія "Гранд Маноліт";

- зобов'язати Відповідача-2 відновити в
автоматизованій інформаційній
системі "Податковий блок", зокрема, у
підсистемі "Аналітична система",
показники податкових зобов'язань та
податквого кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі Акту №1750/26-55-22-10/38865797 від
20.06.2014р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Будівельна
компанія "Гранд Маноліт";

- зобов'язати Відповідача-1 вилучити з
усіх податкових електронних баз даних
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м.Києва інформацію, внесену на
піставі Акту №1750/26-55-22-10/38865797 від
20.06.2014р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Будівельна
компанія "Гранд Маноліт".

Вивчивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без руху на
підставі ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Із доданих до позову документів видно,
що позивачем до позову не додано копії
адміністративного позову та всіх
документів, що приєднуються до нього
для Відповідача-2, що є порушенням ч.3
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що дана позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунуті позивачем у строк до 22.08.2014
року шляхом подачі до канцелярії суду
адміністративного позову та копій всіх
документів, що приєднуються до позову
для Відповідача-2 згідно до вимог ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповіальністю "Будівельна
компанія "Гранд Моноліт" до В-1
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, В-2
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 22 серпня
2014р. усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання до канцелярії суду
адміністративного позову та копій всіх
документів, що приєднуються до позову
для Відповідача-2 згідно до вимог ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Конєва