Справа № 686/7927/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7927/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою № 67 від 08.04.2014р. першого
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 6 800,00грн. на позивача. Підставою
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
став акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, акт перевірки та припис від
25.03.2014р.

Позивач звернувся в суд з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій
відповідача протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафу, посилаючись на те, що дана
постанова була прийнята з порушенням
законів, які регулюють дані
правовідносини.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовну заяву підтримали і
просять позов задовольнити, визнати
протиправними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову про накладення на
позивача штрафу в сумі 6 800,00 грн.

Представник відповідача проти позову
заперечує, пояснивши суду, що інспекція
ДАБК у Хмельницькій області діяла
правомірно, правомірно накладено і
штраф на позивача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява задоволенню
не підлягає з наступних причин.

Так, відповідно до вимог ст. 288 ч. 1 п. 3
КУпАП постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до суду, у порядку,
визначеному КАСУ, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП, така скарга
подається протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Провадження щодо розгляду таких справ
регулюється ст. 171-2 КАСУ.

В судовому засіданні встановлено, що
головним державним інспектором
інспекційного відділу № 2 управління
контролю за будівництвом по
Центральному Регіону інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
Денисовим Денисом Валерійовичем було
складено акт про відсутність записів
контролю інженера технічного нагляду в
актах на закриття прихованих робіт, в
загальному журналі робіт, що свідчить
про неналежне ведення відповідальним
технічного нагляду або його повну
відсутність на об'єкті та має місце
порушення державних будівельних норм.
Вказаний акт було складено за
результатами проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
будівельного законодавства на об'єкті
будівництва за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями сторін.

Відповідно працівниками інспекції
було складено протокол про зазначені
порушення і постановою № 67 від 08.04.2014р.
на ОСОБА_1 накладено стягнення в сумі 6
800,00 грн. Це підтверджується копією
протоколу про адмінправопорушення;
копією припису про усунення порушень;
копією постанови № 67 від 08.04.2014р.;
іншими доказами зібраними по справі.

Суд не бере до уваги пояснення позивача
в тій частині, що акт перевірки
дотримання законодавства, протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову про накладення
адмінстягнення складено та розглянуто
з порушенням чинного законодавства,
оскільки відсутні будь-які докази про
це.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладено правомірно, а твердження
позивача про те, що його незаконно
притягнуто до адмінвідповідальності є
спробою уникнути відповідальності за
вчинене порушення.

Керуючись ст. 171-2 КАСУ, ст. 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу - відмовити.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: