Справа № 804/11250/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року
К/800/40221/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та державної
адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 27
травня 2014 року за відсутності
відповідача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду направлено на його адресу 07 липня
2014 року та отримано 11 липня 2014 року, що
підтверджується поштовим конвертом та
штампом вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року, позов задоволено
частково: стягнуто витрати з 01 жовтня
по 01 грудня 2010 року в розмірі 830,14 грн.,
понесені у зв'язку із виплатою пенсій,
сплачених особам, яким призначено
пенсії по інвалідності, внаслідок
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах,
розташованих на територіях країн
колишнього СРСР.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановили рішення з урахуванням
правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї
категорії, зокрема у постановах від 20
березня 2007 року № 21-1087во06, від 12 червня
2012 року № 21-165а12, від 21 травня 2013 року №
21-129а13 та від 12 листопада 2013 року №
21-388а13, яка, відповідно до частини
першої статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін