Справа № 818/2059/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р.
Справа № 818/2059/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді - Шаповала М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
Роменської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати податку на
доходи з фізичних осіб, у розмірі 85720,13
грн., яка виникла в результаті несплати
податкового зобов'язання, визначеного
податковими повідомленнями-рішеннями
від 10 грудня 2013 року № , № , №
. З метою погашення боргу
відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте сума боргу залишилась
несплаченою.

Позивач надіслав до суду клопотання, в
якому підтримав позовні вимоги та
просив справу розглядати без участі
його представника в судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без його участі у судовому засіданні до
суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак представники сторін в
судове засідання не з'явилися та немає
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, то відповідно до ч.6
ст.12, ч.1 ст.41 ч.6 ст.128 КАС України, її
розгляд відбувся в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа підприємець, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).

Згідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті
4 Податкового Кодексу України (далі ПК
України) кожна особа зобов'язана
сплачувати встановлені цим Кодексом,
законами з питань митної справи
податки та збори, платником яких вона є
згідно з положеннями цього Кодексу.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК
України).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Роменською ОДПІ на підставі акту
перевірки № 123/1701- від 22 листопада
2013 року були прийняті податкові
повідомлення-рішення 10 грудня 2013 року
за № , яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи з фізичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 340,00 грн.;
№ , яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи з фізичних осіб за основним
платежем - 60934,17 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 15233,53
грн.; № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи з фізичних осіб за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 510,00 грн. (а.с. 9). Вказані податкові
повідомлення-рішення були отримані
відповідачем 12.12.2013 р. (а.с.9) та не були
оскаржені, сума податкового боргу
залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу
Роменською ОДПІ відповідачу 25.12.2014 р.
була направлена податкова вимога № 616-17
(а.с.10,11).

П.п. 129.1.1 п. 129 ст. 129 ПК України
передбачено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Із довідки суми заборгованості (а.с.12)
слідує, що відповідачу було нарахована
пеня у розмірі 8702,43 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова
заборгованість за платежем: податок з
фізичних осіб у розмірі 85 720,13грн.
відповідачем не сплачена, доказів
сплати боргу відповідачем не надано,
суд визнає, що вимоги про стягнення з
відповідача суми заборгованості
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_4)
податковий борг в загальній сумі 85720,13
грн. (вісімдесят п'ять тисяч сімсот
двадцять гривень 13коп.), з них: - 85210,13
грн. (вісімдесят п'ять тисяч двісті
десять грн.13 коп.) податку на доходи з
фізичних осіб (розрахунковий рахунок
0011, код платежу 11010500, код
утримувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській
області, МФО 837013); 510 (п'ятсот десять )
грн. штрафних санкцій з податку на
доходи з фізичних осіб (розрахунковий
рахунок 0011, код платежу 21081100, код
утримувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській
області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал