Справа № 872/13780/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/6397/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі №808/6397/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі до
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулось з
адміністративним позовом, в якому
просило стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у сумі 78 619,40 грн. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що Публічним акціонерним товариством
«Український графіт» не
відшкодовуються до Пенсійного фонду
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
1, а відповідно до п. 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, повинні
вносити до Пенсійного фонду плату, що
покриває фактичні витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.
Відповідно до вимог законодавства,
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя направлялись відповідачу
повідомлення - Розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, тобто відповідач був
обізнаний про розмір фактичних витрат
та необхідність їх сплати. Однак, до
цього часу наявна заборгованість
Публічного акціонерного товариства
"Український графіт" за період з
березня по червень 2013 року включно по
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в сумі 78 619,40
грн. не сплачена.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Публічне акціонерне
товариство «Український графіт»
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції безпідставно не прийняв до
уваги, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, покриваються
підприємствами пропорційно стажу
роботи працівників на усіх
підприємствах, при цьому судом не
перевірено правильність розрахунків
відшкодування фактичних витрат, з
урахуванням вказаного. Суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку про те, що разом з основним
розміром пенсії підприємство
зобов'язано відшкодувати доплати за
пенсії за понаднормативний стаж. До
того ж, судом не було прийнято до уваги,
що позивачем не було надано жодних
доказів на підтвердження факту
понесення ним витрат на виплату та
доставку пенсій щодо заявленої у
позові суми та правомірність
нарахування зазначених у розрахункам
сум пенсій.

Позивач у поданому до суду запереченні
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін як законне та
обґрунтоване.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої на
підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 були призначені та
виплачуються пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями протоколів про
призначення пенсій. Публічне
акціонерне товариство "Український
графіт" є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", а також
платником страхових внесків
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV та
зареєстрований в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя і як платник страхових
внесків, що відповідачем не
заперечується. Відповідачем належним
чином направлялись Управлінню
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період з
березня 2013 року по червень 2013 року на
загальну суму 78 619 грн. 40 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
їх доведеність та обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначений розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-1,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004року за № 64/8663.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV в
таких розмірах: для платників,
зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1
цієї Інструкції, - 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій працівникам, зайнятим повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2013 році.

Надсилання позивачем та отримання
відповідачем розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій підтверджується
долученими до справи копіями поштових
повідомлень про вручення.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
підтверджується наявність у
відповідача зобов'язання з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій
вищезазначеним пенсіонерам за період з
березня по червень 2013 року (включно) у
розмірі 78 619,40 грн., яке не було ним
виконано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та не вбачає підстав
для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт»- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі №808/6397/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.А. Бісєрова