Справа № П/808/53/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № П/808/53/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу начальника
Якимівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Запорізькій області Дружиненка Сергія
Геннадійовича на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
начальника Якимівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області Дружиненка
Сергія Геннадійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
начальника Якимівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області Дружиненка
Сергія Геннадійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправною бездіяльність
Якимівського РВ ГУМВС в Запорізькій
області щодо нездійснення публічних
вибачень перед ОСОБА_3 за результатом
розгляду заяви від 05.12.2013 року.

Зобов'язати Якимівський РВ ГУМВС
України в Запорізькій області публічно
вибачитись перед ОСОБА_3 за фактом
порушення його прав та законних
інтересів з боку інспектора ВДАІ
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_4

Постанова обґрунтована тим, що
висновками службових розслідувань
були встановлені протиправні дії
інспектора ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
ОСОБА_4 в частині не складання у
встановлені строки адміністративного
протоколу у відношенні ОСОБА_5 за
скоєння ним адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та не
опитування останнього з приводу
обставин ДТП, яке мало місце 31.08.2012 року
в смт. Якимівка за участю позивача.
Наказом начальника Якимівського РВ
ГУМВС в Запорізькій області від 09.01.2013
року № 39 інспектору з дізнання ВДАІ
старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4
оголошено сувору догану та скасовано
премію на 50% строком на 1 місяць.

Внаслідок не складання працівником
міліції адміністративного протоколу
відносно винуватця ДТП ОСОБА_5 позивач
був позбавлений можливості на страхове
відшкодування пошкодження свого
транспортного засобу, витрат на
лікування у зв'язку з отриманням
тілесних ушкоджень, майнової,
матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, відповідач в рамках вимог
ст. 25 Закону України «Про міліцію»
зобов'язаний вибачитись на вимогу
позивача саме за протиправні
вищезазначені дії співробітника
міліції.

При цьому, на думку суду, вибачитись
повинен орган внутрішніх справ, який є
юридичною особою, де працює
співробітник міліції, вчинивший
протиправні дії щодо позивача, а не
особисто начальник районного відділу
міліції Дружиненко С.Г., який очолює
Якимівський РВ ГУМВС України в
Запорізькій області і який особисто не
здійснював протиправних дій відносно
ОСОБА_3 Тому дійшов до висновку, що з
метою повного захисту прав позивача
необхідно застосувати приписи ч. 2 ст. 11
КАС України та вийти за межі позовних
вимог позивача, та задовольнити позов
позивача, оскільки відповідач -
Якимівський РВ ГУМВС України в
Запорізькій області не здійснив
заходів щодо публічного вибачення
перед позивачем за неправомірні дії
свого співробітника.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не враховано те,
що позивач позовні вимоги не змінював,
клопотання про заміну сторони не
подавав, а відтак судом було порушено
норми ст. 50, 52, 53 КАС України.

Крім того, зазначено, що Якимівський РВ
ГУМВС самостійно поновив порушене
право позивача шляхом складання
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_5 та притягнення до
дисциплінарної відповідальності
інспектора ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
ОСОБА_4 Зобов'язання публічно
вибачитись є неналежним способом
відновлення порушеного права ОСОБА_3

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 23.06.2014.

Позивач не з'явився, повістку отримав
20.06.2014.

Фіксування засідання не здійснювалось
відповідно ст. 41 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
підтверджено матеріалами справи, та не
заперечується сторонами по справі, к
встановлено судом з матеріалів справи,
31.08.2012 року, приблизно о 13 год.30 хв. на
перехресті вулиць Леніна та Степної в
смт. Якимівка Запорізької області
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю ОСОБА_5, який керував
автомобілем, та позивача, який керував
скутером, внаслідок якої позивачу було
завдано матеріальних збитків, а також
легкі тілесні ушкодження.

Постановою інспектора дізнання ДАІ
ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС ОСОБА_4 від
09.09.2012 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за
відсутністю в його діях складу злочину
у відповідності до ст. 6 п. 2 КПК України,
та останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно відповіді ВДАІ Якимівського РВ
ГУМВС на запит позивача від 01.04.2013 р.№
4550, адміністративний протокол відносно
водія ОСОБА_5 не був складений та до
суду не направлявся.

На протязі 2013 року, як вбачається з
матеріалів справи, позивачем було
надіслано до ГУМВС України в
Запорізькій області та гарячу лінію
МВС України численні звернення та
скарги на дії працівників ВДАІ ОСОБА_4
та начальника ВДАІ ОСОБА_6, в яких
позивач скаржився на несумлінне
ставлення до своїх службових
обов'язків зазначених посадових осіб,
зловживання ними своїм становищем, про
наявність в їх діях ознак
кримінального правопорушення.
Наслідком цих скарг та звернень було
проведення службових розслідувань, а
саме - від 02.01.2013 року, від 07.03.2013 року,
від 01.04.2013 року, від 17.04.2013 року, від
22.04.2013 року, від 23.05.2013 року, від 12.09.2013
року. Висновки перелічених службових
розслідувань є аналогічними:
відомості, викладені ОСОБА_3 у своїх
зверненнях щодо неправомірності, на
його думку, дій працівників
Якимівського РВ ГУМВС в Запорізькій
області об'єктивно знайшли своє
підтвердження в частині не складання
інспектором Вікарієм В.Л. у встановлені
строки адміністративного протоколу у
відношенні ОСОБА_5 за скоєння ним
адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та не опитування останнього з
приводу обставин ДТП, яке мало місце
31.08.2012 року в смт. Якимівка, що у свою
чергу, призвело до порушення вимог
п.п.6.3, 6.4 Наказу МВС України від 26.02.2009
року № 77 «Про затвердження інструкції
з оформлення працівниками ДАІ МВС
України матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху».
З висновками попередніх службових
розслідувань УДАІ ГУМВС та заходами
дисциплінарного впливу, вжитими
наказом начальника Якимівського РВ
ГУМВС в Запорізькій області від 09.01.2013
року № 39 - погодитись.

Наказом начальника Якимівського РВ
ГУМВС в Запорізькій області від 09.01.2013
року № 39 інспектору з дізнання ВДАІ
старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4
оголошено сувору догану та скасовано
премію на 50% строком на 1 місяць. Наказом
відповідача від 15.02.2013 року № 80 за
неналежне виконання своїх службових
обов'язків, слабкий контроль за діями
підлеглих суворо вказано начальнику
ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС в
Запорізькій області ОСОБА_6

22.05.2013 року було складено інспектором
ДАІ ОСОБА_4 адміністративний протокол
відносно ОСОБА_5 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, протокол направлено до
суду для розгляду.

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 10.06.2013
року, справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_5 у
відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП закрито
у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

05.12.2013 року позивач направив на адресу
начальника ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області скаргу з
вимогою надати письмову відповідь на
питання: чи будуть йому принесені
публічні вибачення від начальника ВДАІ
Якимівського РВ ОСОБА_6 за вчинення
протиправних дій підлеглим
інспектором ДАІ ВДАІ Якимівського РВ
ГУМВС старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_4 відносно нього, заявника, у
відповідності до ст. 25 Закону України
«Про міліцію». Згідно відповіді
начальника ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області від
06.12.2013 року за № 19963, надати запитувану
позивачем інформацію неможливо у
зв'язку з відсутністю на це підстав, що
по своїй суті є відмовою від принесення
публічних вибачень ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про
міліцію» при порушенні працівником
міліції прав і законних інтересів
громадянина міліція зобов'язана вжити
заходів до поновлення цих прав,
відшкодування завданих матеріальних
збитків, на вимогу громадянина
публічно вибачитися.

Колегія суддів погоджується з доводами
відповідача, що відповідні заходи щодо
поновлення прав позивача було вжито -
проведені службові розслідування,
винні притягнуті до відповідальності.

Проте судом першої інстанції було
цілком вірно зазначено, що ст. 25 Закону
України «Про міліцію» в частині
необхідності публічно вибачитись на
вимогу громадянина, містить
імперативний характер, тобто, є
обов'язковою для міліції. Підставою для
принесення з боку органів міліції
вибачень на адресу громадян можуть
бути конкретні протиправні дії саме
працівника міліції, як фізичної особи.

В той же час доводи апеляційної скарги
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права колегія
суддів вважає помилковими, оскільки
Законом України «Про міліцію»
покладено обов'язок публічно
вибачитись саме на міліцію.

В той же час відповідно ст. 1 вказаного
Закону міліція в Україні - державний
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і свободи
громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

Ст. 7 Закону України «Про міліцію»
передбачено, що міліція є єдиною
системою органів, яка входить до
структури Міністерства внутрішніх
справ України, виконує
адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову, кримінальну
процесуальну, виконавчу та охоронну (на
договірних засадах) функції.

Таким чином, Якимівський РВ ГУМВС в
Запорізькій області як частина системи
органів міліції повинен виконати
обов'язок, покладений на нього Законом
України «Про міліцію».

Підстави для скасування оскарженої
постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника
Якимівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Запорізькій області Дружиненка Сергія
Геннадійовича залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
начальника Якимівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області Дружиненка
Сергія Геннадійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш