Справа № 552/3464/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3464/14-а
Провадження № 2-а/552/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал
Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення у
справі додаткової постанови в
адміністративній справі за його
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Київський районний суд м. Полтави з
адміністративним позовом до
відповідача про перерахунок та
виплату додаткової пенсії.

Постановою Київського районного
суду м. Полтави від 27 червня 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області у
здійснені перерахунку ОСОБА_1
додаткової пенсії з 01 січня 2014 року
в розмірах, передбачених ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області провести
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком за період з 01 січня 2014
року та провести виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням проведених
виплат. Судові витрати віднесено за
рахунок держави.

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про винесення додаткової
постанови та вирішити питання щодо
позовної вимоги про зобов»язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подати
до суду першої інстанції звіт про
виконання судового рішення на протязі 1
місяця з дня набрання законної сили
постанови суду, оскільки дана позовна
вимога не вирішена під час
постановлення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1
про зобов'язання відповідача подати
звіт до суду першої інстанції про
виконання судового рішення протягом 1
місяця з дня набрання постановою суду
чинності, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання. За
приписами ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.267 КАС України
передбачено, що за наслідками розгляду
звіту суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду або в разі
неподання такого звіту суддя своєю
ухвалою може встановити новий строк
подання звіту та накласти на винну
посадову особу, відповідальну за
виконання постанови, штраф в розмірі
від ста до трьохсот мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до наведених норм,
зобов'язання подати звіт про виконання
судового рішення є формою судового
контролю за виконанням судового
рішення.

До виконання звертається судове
рішення, яке набрало законної сили.

Позивачем не прийнято до уваги,
що зазначене питання може вирішуватися
судом по судовому рішенню, яке набрало
законної сили.

Одночасно з ухваленням судового
рішення вирішення питань про надання
звіту про його виконання чинним
законодавством не передбачено.

Таким чином, підстави для
ухвалення додаткового судового
рішення відсутні, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий

Т.В. Шаповал