Справа № 804/9968/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 серпня 2014 р. Справа № 804/9968/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
15.07.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач більше одного року не подає
в Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
звітність (з четвертого кварталу 2006
року), що відповідно до вимог ст. 46
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014
відкрито скорочене провадження у
справі № 804/9968/14.
Позивач про розгляд справи в порядку
скороченого провадження повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про вручення повноважному
представнику позивача 28.07.2014 ухвали про
відкриття скороченого провадження, яка
міститься в матеріалах справи.
Ухвала Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 про
відкриття скороченого провадження у
справі № 804/9968/14 була надіслана
відповідачеві рекомендованим поштовим
відправленням на адресу, вказану в
адміністративному позові: АДРЕСА_1.
Проте, на адресу суду 30.07.2014 повернувся
конверт із відміткою відділення
поштового зв'язку про повернення, у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для належного
повідомлення відповідача про розгляд
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Всупереч ч. 3 ст. 183-2 КАС України,
відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження та копій
документів не подав заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1),
зареєстрований 09.03.2006
Дніпропетровською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області як фізична особа - підприємець,
за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на
обліку в Дніпропетровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів.

Відповідно до довідки про стан
розрахунків з бюджетом, заборгованість
по податках у відповідача відсутня.

В.о. начальника Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято розпорядження від
23.06.2014 № 37-р про звернення до суду про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Стаття 16 Податкового кодексу України
визначає, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Як встановлено судом, в порушення вимог
чинного законодавства, відповідач не
надає до податкового органу податкові
декларації та інші документи, пов'язані
з обчисленням та сплатою податків та
зборів більше одного року, податкова
звітність не подавалась з четвертого
кварталу 2006 року, чим порушує вимоги
чинного законодавства.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу
України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Згідно ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі: прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення про
припинення підприємницької; смерті
фізичної особи - підприємця;
постановлення судового рішення про
оголошення фізичної особи померлою або
визнання безвісно відсутньою;
постановлення судового рішення про
визнання фізичної особи, яка є
підприємцем, недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності;
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є: визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням
податкової звітності більше одного
року, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158 - 163, 167,
183-2, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
платника НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256, ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження
підлягають негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Царікова