Справа № 9101/71017/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.справа 2а-338/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого
судді Суховарова А.В.

суддів Божко Л.А. Лукманова
О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 17.12.2010 в частині
залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради про виплату
допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2010 звернувся до Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя з позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради про виплату допомоги на
оздоровлення за 2005-2010 роки.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 17.12.2010 відкрито
скорочене провадження та позовні
вимоги поза межами шестимісячного
строку, передбаченого статтею 99 КАС
України, залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
дану ухвалу скасувати. Посилається на
пункт 3 частини 1 статті 268 ЦК України,
відповідно до якого позовна давність
не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно вказав,
що доказів поважності причини
пропущення строку звернення з
адміністративним позовом не
представлено.

Посилання позивача на норми Цивільного
Кодексу України відносно строків
позовної давності колегією суддів на
приймаються. Статтею 5 КАС України
передбачено, що адміністративне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цього Кодексу
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Тільки після надання оцінки
правомірності рішенню, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, суд адміністративної
юрисдикції вирішує питання стосовно
поновлення прав позивача. Саме для
цього статтею 99 КАС України
встановлений строк звернення до суд,
який за своєю правовою природою не є
строком позовної давності.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2010 -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова