overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1544/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення. і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-155/10/1512
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу 2а-155/10/1512

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-9490/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франкіського міського суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишено без змін постанову
Івано-Франкіського міського суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позову про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франкіського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 664/3458/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/3458/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про оскарження дій та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для невиконання рішення суду в частині виплати нарахованих сум, а тому постанова про накладення штрафу є правомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 6а/235/8/14 (2-а/0529/4160/11)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, заявник - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, заявник - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 2-а/0529/4160/2011.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 606/1741/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено без змін постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 04 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Зобов'язано УПФУ в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку
№2 з квітня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці з 14 червня 1978 року по 30 жовтня 1986 року, з 12 березня 1987 року по 31 березня 1995 року, з 01 червня по 20 грудня 1995 року, підтверджено записами трудової книжки, наказами, висновком атестації робочих місць та іншими документами, а тому
ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаних періодів роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 233/3058/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/42652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 233/3058/14-а з
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 815/7209/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до ВАТ
"Укрхліббуд" про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до ВАТ
"Укрхліббуд" про стягнення коштів.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/7209/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 247/1526/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа - Акціонерне товариство закритого типу «Вугілляінвест», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишено без змін Торезького міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, яким позов задоволено.
Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити та виплатити пенсію позивачу з 07 жовтня 2013 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу за період з 01 лютого 2007 року по 25 лютого 2009 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не несе відповідальності за несплату страхових внесків підприємством, на якому працював, а тому відповідач безпідставно не врахував до його страхового стажу період роботи, за який
АТЗТ «Вугілляінвест» не сплатило страхові внески.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Торезі Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2308/648/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/41854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію за віком підвищеного розміру,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області 29 липня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров