overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2377/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2014
Справа № 814/2377/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління
Держземагенства у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 14 серпня 2014 р. о 14:40 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 817/2231/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2231/14

У Х В А Л А

Справа №817/2231/14

06 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнат Плюс"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнат Плюс" про стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/2379/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року Справа № 814/2379/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держземагентства у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, м.
Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію заяви, що була направлення відповідачу у липні 2014 року.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 816/2909/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2909/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачем доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

08.08.2014 позивач надав суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.07.2014.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2909/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.),

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І.
Молодецький
Справа № 817/2338/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2338/14

У Х В А Л А

Справа №817/2338/14

18 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Головне управління Держсанепідслужби у Рівненській області

до

Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держсанепідслужби у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 31.07.2014 ВП №44205737 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №817/3951/13-а виданого 23.07.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 816/3013/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3013/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Резвої Ольги Іванівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Резвої Ольги Іванівни про визнання дій протиправними, скасування постанови.

07 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві до Головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Резвої Ольги Іванівни про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 817/2315/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/2315/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області доФермерського господарства
"Тусталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період квітень 2014 року - липень 2014 року у сумі
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/2213/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2213/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз
Плюс" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення з ТОВ
"Метал-Союз Плюс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 717,25 грн та податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2213/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкового боргу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" серпня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/2385/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2014
Справа № 814/2385/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління
Держземагенства у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 14 серпня 2014 р. о 15:20 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 818/1424/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2014 р.
Справа № 818/1424/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трискеле" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Трискеле" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 16 вересня 2013 року № , № та № .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

13.08.2014 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої ТОВ
"Трискеле" відкликає заявлений позов та на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трискеле" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах