overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2575/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2575/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13383,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустський міжрайонний прокурор
Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13383,48 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13383,48 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 11:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 761/30847/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Тонкоголоса Віктора Васильовича, полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01 квітня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою. Після чого адміністративна справа була повернута до суду першої інстанції.

Разом з тим, 30 квітня 2014 року позивач повторно направив апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року до цього суду. Після отримання повторної скарги місцевий суд направив справу до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.

Пунктом 3 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною апеляційною скаргою, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Тонкоголоса
Віктора Васильовича, полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.Б. Глущенко
Справа № П/811/2264/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа №
П/811/2264/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 3/62-10/66
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про видачу дубліката виконавчого листа справа № 3/62-10/66
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Горбаня О.В. розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву
Львівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого 16.04.2007 року Господарський суд
Львівської області видав виконавчий лист по справі №3/62-10/65 за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ПП ПАФ «Схід сонця» про стягнення 09.07.2014 року Львівський обласний відділення Фонду соціального захисту інвалідів подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що згаданий виконавчий лист втрачено при
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив видати дублікат виконачого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за аявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його
Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та видати дублікат виконавчого листа по справі №3/62-10/65 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП
ПАФ «Схід сонця» про стягнення коштів в сумі 3 926,67 грн. на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Р. Брильовський
Справа № П/811/2258/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа №
П/811/2258/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 822/3317/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 159/4945/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4945/14-а
Провадження № 2-а/159/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 264/6269/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6269/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 серпня 2014 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н.В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України в
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДАІ УМВС
України в Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11.08.2014 року.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 265/4649/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4649/14-а
Провадження № 2-а/265/382/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Мріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Мріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Мріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 344/11868/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання в місячний термін винести на розгляд сесії міської Ради питання погодження приватизації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання в місячний термін винести на розгляд сесії міської Ради питання погодження приватизації земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 617/1274/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1274/14-а
Провадження № 2-а/617/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України.

Адміністративний позов підсудний
Вовчанському районному суду
Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя