Справа № 638/13479/13-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/638/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

(вступна та
резолютивна частина)

01 липня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
міста Харкова, третя особа: Фахівець із
соціальної роботи центру соціальних
служб для сім'ї, дітей молоді
Дзержинського району міста Харкова
ОСОБА_4 про визнання дій у призначенні
на посаду незаконними та зобов'язання
звільнити працівників,

в порядку 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
міста Харкова, третя особа: Фахівець із
соціальної роботи центру соціальних
служб для сім'ї, дітей молоді
Дзержинського району міста Харкова
ОСОБА_4 про визнання дій у призначенні
на посаду незаконними та зобов'язання
звільнити працівників відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її оголошення.

Суддя:

Справа № 638/13479/13а

Провадження № 2-а/638/26/14

ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
міста Харкова, третя особа: Фахівець із
соціальної роботи центру соціальних
служб для сім'ї, дітей молоді
Дзержинського району міста Харкова
ОСОБА_4 про визнання дій у призначенні
на посаду незаконними та зобов'язання
звільнити працівників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії відповідача у
призначені на посаду фахівця із
соціальної роботи ОСОБА_4 незаконними
та зобов'язати відповідача звільнити
ОСОБА_4 з посади фахівця із соціальної
роботи, як таку, що не відповідає
вимогам, покладеним на спеціальність
«Фахівець із соціальної роботи».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що в липні 2013 року відповідачем
було незаконно призначено на посаду
фахівця із соціальної роботи центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має повної
вищої освіти відповідного напрямку для
виконання обов'язків фахівця із
соціальної роботи. Незаконні дії
відповідача у прийнятті на роботу
ОСОБА_4 призвели до того, що позивач
відстрочений від конституційного
права на працю. Він кілька разів
надавав відповідачу заяву про
прийняття, але останнім йому в цьому
було відмовлено. Позивач зазначив, що
влаштовуючи ОСОБА_4 на посаду фахівця
із соціальної роботи відповідач грубо
порушив вимоги ч. 2 ст. 199 Конституції
України, в якій зазначено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України. Позивач вважає та зазначив, що
ОСОБА_4 не тільки незаконно отримує
заробітну плату, а й не має права
надавати громадянам соціальні послуги
не маючи відповідної освіти та досвіду
для цієї роботи.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання та заперечення на позов в
якому зазначив, що позовні вимоги не
визнає, вважає їх необґрунтованими та
безпідставними, та такими що не
підлягають задоволенню, просить
розглядати справу у відсутності
представника.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання в якому розглядати справу у
відсутності представника.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та докази, надані
позивачем, заперечення надані
відповідачем, вважає, що позовні
вимоги, заявлені позивачем, не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судовим розглядом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
наказом № 103-К від 01.08.2013 року ОСОБА_4
прийнято на посаду фахівця із
соціальної роботи без категорії центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району м.Харкова
з посадовим окладом згідно штатного
розкладу.

Відповідно до наказу №141-к від 30.09.2013
року ОСОБА_4 звільнено з посади фахівця
із соціальної роботи без категорії
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
м.Харкова відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП
України.

Позивач зазначає, що він звертався до
відповідача із заявами про прийняття
на роботу, але йому було відмовлено, в
підтвердження чого надав копію рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 18.12.2013 року, з якого вбачається, що
позивач ОСОБА_1, дійсно звертався до
відповідача з заявою про прийняття на
роботу на посаду фахівця із соціальної
роботи, відповідно до наявних вільних
робочих місць, заява позивача була
прийнята, однак співбесіда не була
проведена, та письмова відповідь
стосовно працевлаштування надана не
була.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 6 Кас України - кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

У зв'язку із викладеним, суд не вбачає
підстав для задоволення позову
оскільки, прийняття або звільнення
ОСОБА_4 з посади фахівця із соціальної
роботи центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району м.Харкова не порушує прав,
свобод та інтересів позивача, тому як
не доведено у судовому засіданні той
факт, що прийняття ОСОБА_4 або її
звільнення вплинуло на питання щодо
відмови позивачу у прийнятті його на
посаду фахівця із соціальної роботи.

Крім того, відсутні докази щодо
порушення прав, свобод або інтересів
позивача ОСОБА_1 рішенням, дією чи
бездіяльністю відповідача, а саме
прийняттям або звільненням ОСОБА_4 з
вищезазначеної посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району міста Харкова, третя особа:
Фахівець із соціальної роботи центру
соціальних служб для сім'ї, дітей
молоді Дзержинського району міста
Харкова ОСОБА_4 про визнання дій у
призначенні на посаду незаконними та
зобов'язання звільнити працівників
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її оголошення.

Суддя: