Справа № 809/619/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Справа №
4232/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Сеника Р.П.

суддів:
Яворського І.О., Носа С.П.,:

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державного підприємства «Івано-
Франківський котельно - зварювальний
завод» на постанову Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року в адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції у Івано - Франківській
області до Державного підприємства
«Івано- Франківський котельно -
зварювальний завод» про зобов'язання
вчинення дій, -

В С Т А Н О
В И В:

У лютому 2014 року позивач Державна
фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася
в суд з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" про
зобов'язання вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на те, що на
адресу Державної фінансової інспекції
в Івано-Франківській області від
арбітражного керуючого Гунчак О.О.
надійшла заява №02-01/909/781/13/01-020 про
встановлення факту порушення
законодавства з фінансових питань в
процедурі банкрутства на ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод". Із змісту
заяви арбітражного керуючого Гунчак
О.О. вбачається, що ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2013
року у справі №909/781/13 про банкрутство
ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" відкрито
процедуру санації, розпорядником майна
Державного підприємства призначено
арбітражного керуючого Гунчак О.О.

Постановою Івано- Франківського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у справі № 809/619/14 позов
задоволено повністю. Надано дозвіл
Державній фінансовій інспекції в Івано
- Франківській області на проведення
позапланової виїзної ревізії
Державного підприємства «Івано-
Франківський котельно - зварювальний
завод» терміном на 15 робочих днів з
моменту набрання законної сили рішення
суду.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відповідач, Державне
підприємство «Івано- Франківський
котельно - зварювальний завод» подавши
апеляційну скаргу. В поданій
апеляційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Івано-
Франківського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та постановити нову постанову
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що підставою
пред'явлення адміністративного позову
Державною фінансовою інспекцією в
Івано- Франківській області стало
звернення про начебто, виявленні
правопорушення розпорядником майна,
які зазначені в її листі від 12 лютого 2014
року № 02-01/909/871/13-01-020 до позивача. Однак
викладені доводи, в зазначеному листі,
не відповідають фактичним обставинам.
В зверненні зазначається, що між ДП
«Івано- Франківським котельно -
зварювальний завод» як замовник і ТОВ
«Слот- інцест» як виконавцем укладено
договір № 10/9-12 від 10 вересня 2012 року про
надання юридичних послуг і який є
фіктивним. Предметом договору були
інформаційно - консультаційні та
юридичні послуги. Строк дії цього
договору до 01 серпня 2013 року, а після
закінчення дії договору сторонами було
складено акт виконаних робіт.
Розпорядник майна стверджує, що
фактично ніяких послуг не надавались,
але інформаційно - консультаційні
послуги полягають і зокрема в усному
консультуванні, а також виконавцем
договору було складено проект санації
без якого не можливе було звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство в порядку ст.. 94 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». На виконання
умов договору укладеного з ТОВ «Слот-
інцест» виконавцем надавались
консультації на предмет законності
податкових повідомлень- рішень,
розробки проєктів договору, внутрішніх
актів підприємства.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
арбітражний керуючий в справі про
банкрутство Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" Гунчак
О.О. 12.02.2014 року звернулась із заявою до
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
перевірку фактів порушення
законодавства з фінансових питань в
банкрутстві Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" в порядку
ст.8, 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", і як
вбачається із змісту поданої заяви
ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2013
року у справі №909/781/13 про банкрутство
ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" відкрито
процедуру санації, розпорядником майна
Державного підприємства призначено
арбітражного керуючого Гунчак О.О.

Виконуючи свої повноваження у
відповідності до ст.22, 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
щодо вжиття заходів для захисту майна
державного підприємства, арбітражним
керуючим встановлено ряд
правопорушень законодавства, а саме:
під час розгляду заяви кредиторів з
грошовими вимогами до Державного
підприємства для включення їх до
реєстру вимог кредиторів виявлено
фіктивний договір №10/9-12 від 10.09.2012 року
укладений між Державним підприємством
та ТзОВ "Слот Інвест" про надання
інформаційно-консультаційних послуг,
доручення на ведення справ в
господарському суді та проведення
поточної правової роботи і згідно
даного договору та акту виконаних
робіт за період 10.09.2012 року по 01.08.2013
року ТзОВ "Слот-Інвест" надані послуги
на суму 96 350,00 грн.

При проведенні правової оцінки даного
договору та акту виконаних робіт
арбітражний керуючий встановила, що
ТзОВ "Слот-Інвест" як виконавець по
договору не надав юридичних чи
консультаційно-інформаційних послуг
Державному підприємству
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний".

Крім того, арбітражним керуючим
встановлено, що при проведенні повної
інвентаризації товарно-матеріальних
цінностей інвентаризаційною комісією
було допущено ряд порушень, зокрема
були встановлені розбіжності в
інвентаризаційних описах щодо
первісної вартості, залишкової
вартості основних засобів на загальну
суму 9072,00 грн., також встановлено
розбіжності в інвентаризаційних
описах по виробничому цеху №5, щодо
первісної вартості і залишкової
вартості основних засобів на загальну
суму 16 090,00 грн.

Крім цього, всупереч Інструкції про
інвентаризацію основних засобів,
нематеріальних актів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
11.08.1994 року №69 не проводилась і не
відображено в попередньому акті
інвентаризації розрахунків, зокрема,
по дебіторсько-кредиторській
заборгованості.

Зазначені обставини неналежного
обліку товаро-матеріальних цінностей
та виконання договору послуг дають
підстави для звернення арбітражного
керуючого до державних фінасових
органів із запитом про проведення
ревізії по питанню збереження майна на
державному підприємстві та укладених
договорів про надання послуг.

Статтею 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 року №2939-ХІІпередбачено, щодо
завдання органів державної фінансової
інспекції належить здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильності визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у підконтрольних установах,
за дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державну закупівлю.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до ст.4 Закону від 26.01.1993 року
№2939-ХІІ інспектування здійснюється
органом державного фінансового
контролю у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи.

Частиною 7 розділу 3 Наказу
Міністерства фінансів України від
26.07.2013 року №707 "Про затвердження
порядку розгляду звернень та
організацій особистого прийому
громадян у Державній фінансовій
інспекції України та її територіальних
органах" передбачено, що зверненнями, в
яких повідомляється про факти порушень
законодавства з фінансових питань на
підприємствах, в установах,
організаціях, підконтрольних
контролюючому органу, приймається
рішення про призначення позапланової
ревізії в установленому порядку.

У відповідності до ст.. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судовн рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції повно і об'єктивно
встановлено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
відповідають обставинам справи,
постанова суду від 13.03.2014 року прийнята
у відповідності до норм матеріального
і процесуального права. Тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Івано- Франківський
котельно - зварювальний завод» -
залишити без задоволення.

Постанову Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Державної фінансової
інспекції у Івано - Франківській
області до Державного підприємства
«Івано- Франківський котельно -
зварювальний завод» про зобов'язання
вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді:
І.О. Яворський

С.П. Нос