Справа № 2а-719/12/2170
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3530/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддів Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.
В., Кравцова О. В., Стрелець Т. Г.,
Черпіцької Л. Т., перевіривши заяву
Каховського міськрайонного центру
зайнятості про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року у справі за позовом
Каховського міськрайонного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області,
провідного контролера-ревізора
контрольно-ревізійного відділу в м.
Каховка та Каховського району
Гончарова Юрія Миколайовича про
визнання частково недійсним акту
ревізії та скасування пункту 2 вимоги
від 20 січня 2012 року № 45-15/129 і за
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Каховського міськрайонного центру
зайнятості про зобов'язання виконати
пункт 2 вимоги від 20 січня 2012 року №
45-15/129,

в с т а н о в и в:

Каховський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року у справі за позовом
Каховського міськрайонного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області,
провідного контролера-ревізора
контрольно-ревізійного відділу в м.
Каховка та Каховського району
Гончарова Ю. М. про визнання частково
недійсним акту ревізії та скасування
пункту 2 вимоги від 20 січня 2012 року
№ 45-15/129 і за позовом Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області до Каховського міськрайонного
центру зайнятості про зобов'язання
виконати пункт 2 вимоги від 20 січня 2012
року № 45-15/129.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини 1 статті
237 КАС України, Каховський
міськрайонний центр зайнятості,
посилаючись на неоднакове
застосування положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», просить ухвалу Вищого
адміністративного суду України
скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позову про скасування
пункту 2 вимоги.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же нормативних
актів позивач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
липня 2013 року № К/800/7822/13 з аналогічного
предмету спору.

Вищий адміністративний суду
України вважає можливим задовольнити
подану заяву.

Із змісту доданого до заяви
судового рішення від 04 липня 2013 року №
К/800/7822/13 вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

У справі, за результатами
розгляду якої прийнято оскаржувану
ухвалу від 27 травня 2014 року, Вищий
адміністративний суд України залишив
без змін рішення суду апеляційної
інстанції про відмову в задоволенні
позову щодо визнання незаконною вимогу
КРУ, якою позивача зобов'язано
відобразити дебіторську
заборгованість, провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення коштів (в разі відмови в
добровільному порядку здійснити
повернення коштів), або стягнути кошти
з відповідальних осіб шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

У справі, за результатами розгляду
якої Вищим адміністративним судом
України прийнята ухвала від 04 липня 2013
року № К/800/7822/13 2, на яку посилається
позивач як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, суд касаційної інстанції
вважав незаконною таку вимогу.

Аналіз наведених судових рішень
суду касаційної інстанції дає підстави
вважати, що ним неоднаково застосовані
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

З огляду на викладене колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
Державної інспекції з
енергозбереження Державного комітету
з енергозбереження про визнання
нечинною постанови.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом Каховського міськрайонного
центру зайнятості до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області, провідного
контролера-ревізора
контрольно-ревізійного відділу в м.
Каховка та Каховського району
Гончарова Юрія Миколайовича про
визнання частково недійсним акту
ревізії та скасування пункту 2 вимоги
від 20 січня 2012 року № 45-15/129 і за позовом
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області до Каховського
міськрайонного центру зайнятості про
зобов'язання виконати пункт 2 вимоги
від 20 січня 2012 року № 45-15/129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: