Справа № 817/1940/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1940/14

08 серпня 2014 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Таборовець А.,

відповідача: представник не з'явився;

відповідача 2:представник Якимчук Д.М.,

третьої особи відповідача: представник
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акорд - Рівне" до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції Рівненської
області Цицюра Олена Миколаївна
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акорд-Рівне» (далі -
ТОВ «Акорд-Рівне») звернулося до суду з
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області Цицюри Олени
Миколаївни, Держаної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - ДПІ у м.Рівному), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції (далі - Реєстраційна служба) про
визнання протиправною дії щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ «Акорд-Рівне» за його
місцезнаходженням від 02.06.2014 року
№9008617, скасування запису у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
відсутність ТОВ «Акорд-Рівне» за його
місцезнаходженням від 02.06.2014 року
№9008617 та визнання нечинним з
моменту ухвалення рішення №77 від 03.06.2014
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість як
таке, що було ухвалено на підставі
протиправно внесеного до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ «Акорд-Рівне» за його
місцезнаходженням.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві. В
обґрунтування позову зазначив, що
20.05.2014 року ТОВ «Акорд-Рівне» подало
державному реєстратору реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу форми №6, в
результаті чого внесено зміни в ЄДР про
зміну місця знаходження позивача за
новою адресою. Однак зазначив, що 02.06.2014
року державним реєстратором внесено до
ЄДР інформацію щодо відсутності
підтвердження про юридичну особу, у
зв'язку з чим 03.06.2014 року податковим
органом було прийнято рішення №77 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Акорд-Рівне». Вважає вказані запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
рішення податкового органу
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню. З таких підстав, просив суд
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 надав суду
письмові заперечення на позовну заяву
(а.с.52-54), позов не визнав. В
обґрунтування заперечень пояснив суду,
що 23.05.2014 року державному реєстратору
від податкової інспекції надійшло
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
у зв'язку з чим 28.05.2014 року державним
реєстратором було відправлено
позивачу повідомлення про
необхідність підтвердження відомостей
про юридичну особу. Вказав, що оскільки
від позивача повернувся конверт з
поштовим позначенням «не значиться за
вказаною адресою», то 02.06.2014 року
державним реєстратором було внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців інформацію про
відсутність юридичної особи за адресою
м.Рівне, вул. Соборна, буд. 420, 33024. За
таких обставин просив в задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача 2 надав суду
письмові заперечення на позовну заяву
(а.с.70), позов не визнав. В обґрунтування
заперечень пояснив, що 21.05.2014 року
посадовими особами податкового органу
зроблено виїзд за юридичною адресою
ТОВ «Акорд-Рівне» (м.Рівне, вул. Соборна,
420), за результатами якого встановлено,
що позивач не знаходиться за юридичною
адресою. Зазначив, що 23.05.2014 року
податковим органом було прийнято
рішення про доцільність направлення
державному реєстратору повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою №18-ОПП та
повідомлення №744 від 23.05.2014 року форм
№18-ОПП про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням. Пояснив, що 02.06.2014
року державним реєстратором було
внесено запис в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
на підставі чого податковим органом
правомірно прийнято рішення №77 від
03.06.2014 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість. У
зв'язку з наведеним, просив суд в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечила. Про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача 2, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в
сукупності докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

16.10.2012 року ТОВ «Акорд-Рівне» було
зареєстроване як юридична особа
державним реєстратором виконавчого
комітету Рівненської міської ради, про
що свідчить Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.58-60).

Згідно з відомостями, що містяться в
статуті ТОВ «Акорд-Рівне»,
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників від 12.02.2013 року та
зареєстрованого виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 18.03.2013 року за
№2008617, місцезнаходження ТОВ
«Акорд-Рівне»: м.Рівне, вул.
Грушевського, буд.2-к, офіс 5 (а.с.15-37).

20.05.2014 року ТОВ «Акорд-Рівне» подано
державному реєстратору реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу форми №6 та було
внесено зміни в ЄДР про зміну місця
знаходження позивача за новою адресою:
м.Рівне, вул. Соборна, 420, про що свідчить
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.60 зворотній бік).

Разом з тим, 21.05.2014 року з метою
перевірки місцезнаходження ТОВ
"Акорд-Рівне" працівниками ДПІ у
м.Рівному було зроблено вихід за
адресою м.Рівне, вул. Соборна, 420, за
результатами чого податковим органом
складено акт перевірки відповідності
юридичної адреси фактичному
місцезнаходженню суб'єкта
підприємницької діяльності №67 від
21.05.2014 року (а.с.71) та направлено до
Оперативного управління ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області запит №149 від 21.05.2014 року на
встановлення місцезнаходження
платника податків (а.с.72).

22.05.2014 року супровідним листом №349 ДПІ у
м.Рівному було отримано довідку про
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
ТОВ «Акорд Рівне», згідно з якою
місцезнаходження останнього не було
встановлено (а.с.73-74).

23.05.2014 року податковим органом було
прийнято рішення про доцільність
направлення державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням з
формою №18-ОПП та повідомлення №744 від
23.05.2014 року форми №18-ОПП про
відсутність юридичної особи ТОВ «Акорд
Рівне» за місцезнаходження (а.с.75, 77).
Вказане повідомлення відповідачем 2
було направлено в реєстраційну службу
супровідним листом №9166/9/17-16-18-03-13 від
23.05.2014 року (а.с.76,56-57).

28.05.2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби ТОВ «Акорд-Рівне»
було направлено повідомлення щодо
необхідності подання підтвердження
відомостей про юридичну особу (а.с.82).

У зв'язку з тим, що Реєстраційній службі
від ТОВ "Акорд-Рівне" повернувся
поштовий конверт з відміткою "не
значиться за вказаною адресою" 02.06.2014
року державним реєстратором було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 420.

На підставі даного запису 03.06.2014 року
ДПІ у м.Рівному прийнято рішення №77 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Акорд
Рівне» (а.с.8-9).

Надаючи правову оцінку запису
№7000183 від 05.12.2013 року, суд виходить
з такого.

Порядок внесення запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням встановлено
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" від 17.05.2003 року №755-ІV
(далі - Закон №755).

Згідно зі ст.1 Закону №755
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону №755 в
Єдиному державному реєстрі містяться
також відомості про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Відповідно до приписів ст.18 Закону №755
відомості про відсутність юридичної
особи або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу або фізичну особу за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
вносить до Єдиного державного реєстру
державний реєстратор.

В силу вимог п.12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1562/18734 від 29.11.2011
року (далі - Порядок №1588), якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців".

Згідно з ч.11 ст.19 Закону №755 юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону №755 у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з п.2 ч.12 ст.19 Закону №755 у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону №755 у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто рекомендованого листа,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до листа-роз'яснення
Державної реєстраційної служби
України від 10.08.2011 року №331-7-25-11 « Про
підтвердження відомостей про юридичну
особу» датою надходження юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу є дата, зазначена в повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Щодо дати внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність підтвердження зазначених
відомостей, то такою датою є останній
день строку, встановленого ч.14 ст.19
Закону про реєстрацію.

Системний аналіз вказаних норм дають
суду підстави вважати, що основною
умовою наявності у державного
реєстратора можливості внести запис
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням до настання
останнього дня строку, встановленого
ч.14 ст.19 Закону №755, є відсутність такої
реєстраційної дії як підтвердження
відомостей про юридичну особу або
зміна місцезнаходження.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року на
підставі ч.12 ст.19 Закону №755 державним
реєстратором Реєстраційної служби ТОВ
«Акорд-Рівне» було направлено
повідомлення щодо необхідності
подання підтвердження відомостей про
юридичну особу (а.с.82).

З матеріалів справи, а саме довідки
поштового зв'язку від 19.06.2014 року (а.с.80)
вбачається, що за період з 20.05.2014 року по
19.06.2014 року рекомендовані поштові
відправлення на ім'я ТОВ «Акорд-Рівне»
за адресою м.Рівне, вул. Соборна, 420, не
надходили.

Одночасно, суд звертає увагу, що
позивачем неодноразово було здійснено
підтвердження відомостей про юридичну
особу, про що свідчать записи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №6008617
від 04.04.2014 року, №7008617 від 13.05.2014
року та №8008617 від 20.05.2014 року.

Однак, всупереч тому, що 20.05.2014 року ТОВ
«Акорд-Рівне» подало державному
реєстратору карту про підтвердження
відомостей про юридичну особу форми №6,
про що було внесено зміни до реєстру,
Реєстраційною службою на підставі
повідомлення ДПІ у м.Рівному №744 від
23.05.2014 року форми №18-ОПП про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходження внесено запис про
відсутність ТОВ «Акорд-Рівне» за його
місцезнаходженням від 02.06.2014 року
№9008617.

За таких обставин, оскільки 13.05.2014 року
державним реєстратором було внесено до
реєстру інформацію про підтвердження
відомостей про юридичну особу, а 20.05.2014
року - проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Акорд-Рівне», а саме зміну
місцезнаходження, то, на переконання
суду, запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 02.06.2014 року
№9008617 про відсутність ТОВ
«Акорд-Рівне» за місцезнаходження
підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку рішенню ДПІ у
м.Рівному №77 від 03.06.2014 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість з 06.12.2013
року, суд зазначає наступне.

В силу вимог п."ж" п.181.4 ст. 181 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок проведення процедури
анулювання реєстрації платника ПДВ
регулюється Положенням про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року №1394,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 листопада 2011 року за
№1369/20107 (далі - Положення №1394).

Відповідно до п.5.5 цього Положення
анулювання реєстрації за ініціативою
відповідного податкового органу може
бути здійснене на підставах,
визначених у підпунктах "б"-"з" пункту
184.1 статті 184 розділу V Податкового
кодексу України (підпункти "б"-"з" пункту
5.1 цього розділу).

В силу пп.5.5.2 п.5.5 Положення №1394 рішення
про анулювання реєстрації за
ініціативою податкового органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Підпунктом 5.5.2.11 п.5.5 Положення №1394
визначено, що такими документами є
повідомлення державного реєстратора,
відомості з Єдиного державного реєстру
щодо наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
"ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V
Кодексу).

Судом встановлено, що 03.06.2014 року ДПІ у
м.Рівному прийнято рішення про
анулювання реєстрації ТОВ
«Акорд-Рівне» як платника ПДВ №77
(а.с.8-9).

Зміст даного рішення свідчить та
представником відповідача 2 в судовому
засіданні не заперечувалося, що
підставою для прийняття даного
слугувала наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису
№9008617 від 02.06.2014 року щодо
відсутності ТОВ «Акорд-Рівне» за
місцезнаходженням.

Враховуючи встановлені в ході судового
розгляду обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
внаслідок протиправності запису
№9008617 від 02.06.2014 року щодо
відсутності ТОВ «Акорд-Рівне» за
місцезнаходженням останній не може
бути законною і належною підставою для
прийняття податковим органом рішення
№77 від 03.06.2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
рішення ДПІ у м.Рівному №77 від 03.06.2014
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Акорд-Рівне» не відповідає
вказаним критеріям правомірності, є
протиправним, таким, що прийняте без
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень, а тому
підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. У
відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних
повноважень не надали суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються їх
заперечення, і не довели правомірності
запису №9008617 від 02.06.2014 року щодо
відсутності ТОВ «Акорд-Рівне» за
місцезнаходженням та рішення ДПІ у
м.Рівному №77 від 03.06.2014 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Акорд-Рівне».

Таким чином, позовні вимоги ТОВ
«Акорд-Рівне» підлягають до часткового
задоволення.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
юридичної особи ТОВ "Акорд-Рівне" за
місцезнаходженням від 02.06.2014
№9008617.

Визнати нечинним з моменту ухвалення
рішення Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області №77 від 03.06.2014 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість №77 від 03.06.2014.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акорд - Рівне" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 48,72 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.