Справа № 872/18012/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № 804/10781/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2013 року у справі №804/10781/13-а за
позовом П'ятихатської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року П'ятихатська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області звернулася
до суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 донараховану
Державною фінансовою інспекцією плату
за використання земельної ділянки до
бюджету Грушуватської сільської ради у
розмірі 12 613,63грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що факт використання
відповідачем земельної ділянки без
правовстановлюючих документів було
встановлено Державною фінансовою
інспекцією у Дніпропетровській
області під час планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
райдержадміністрації. ДФІ встановлено,
що вказане порушення призвело до
недоотримання державою доходів на
загальну суму 12 613,63грн., що і стало
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом на виконання
вимоги Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
донараховану Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області плату за використання
земельної ділянки до бюджету
Грушуватської сільської ради у розмірі
12 613,63 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову про відмову в позові. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що суд
безпідставно не прийняв до уваги
доводи відповідача, що ним земельна
ділянка не використовується. Таким
чином, на думку відповідача, суд першої
інстанції прийняв рішення без
з'ясування факту використання
земельної ділянки та за відсутності
будь-яких доказів на підтвердження
цього.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, повноважними
особами Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
П'ятихатської районної державної
адміністрації та законності
використання державних земель за
період з 01.01.2009 р. по 01.12.2012 р., за
результатами якої складено акт № 08-21/6
від 01.02.2013 р.

В акті ревізії встановлено, зокрема,
наступне порушення:

- факт використання земельних ділянок
загальною площею 146,3414 га без
правовстановлюючих документів
(договорів оренди землі або актів на
право власності на земельну ділянку). З
причини не укладення договорів оренди
землі з боку райдержадміністрації та
землекористувачів місцевими бюджетами
за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2012 р.
недоотримано орендної плати за землю
на загальну суму 104 699,86 грн.

Відповідно до акту ревізії, порушення
встановлено шляхом проведення
комісією контрольних обстежень
земельних ділянок за межами населених
пунктів П'ятихатського району.

Відповідно до розрахунку
недоотриманої орендної плати за землю
без правовстановлюючих документів
П'ятихатського району заборгованість
ОСОБА_2 за використання земельної
ділянки розміром 21,4461 га Грушуватської
сільської ради за 11 місяців 2012 р.
становить 12 613,63 грн.

Листом № 938/13 від 20.03.2013 р., П'ятихатська
районна державна адміністрація
повідомила ОСОБА_2 про необхідність
сплати заборгованості з орендної плати
за використання земельної ділянки,
який отриманий відповідачем 21.03.2013 р.

Враховуючи, що відповідачем в
добровільному порядку кошти сплачені
не були, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
користування землею є платним. Таким
чином, при фактичному використанні
земельної ділянки фізичною особою без
реєстрації в установленому порядку
договору оренди виник об'єкт
оподаткування та підстави для
нарахування орендної плати,
передбачені положеннями Податкового
кодексу України, що свідчить про
обґрунтованість позовних вимог.

З такими висновками суду першої
інстанції в повній мірі неможливо
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону. Набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Частиною 1 ст.123 ЗК України встановлено,
що надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нових
земельних ділянок. Надання у
користування земельної ділянки в інших
випадках здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки. В такому випадку
розроблення такої документації
здійснюється на підставі дозволу,
наданого органом виконавчої влади,
органом місцевого самоврядування,
уповноваженим здійснювати
розпорядження цією земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.124 Кодексу, передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням П'ятихатської районної
державної адміністрації № 836-р-11 від
29.12.2011 р. громадянину ОСОБА_2
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
21,4461 га ріллі в оренду із земель запасу
для ведення фермерського господарства
на території Грушуватської сільської
ради. Надано гр.ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 21, 4461 га ріллі в оренду терміном
на 49 років із земель запасу для ведення
фермерського господарства на
території Грушуватської сільської
ради. Зобов'язано ОСОБА_2 укласти
договір оренди землі та здійснити його
державну реєстрацію.

25.01.2012 р. між П'ятихатською районною
державною адміністрацією та ОСОБА_2
укладено договір оренди земельної
ділянки загальною площею 21,4461 га.
Визначено нормативну грошову оцінку
земельної ділянки - 21 387,45 грн. та
встановлено розмір річної орендної
плати - 13 760,25грн. Пунктом 39 Договору
визначено, що він набирає чинності
після підписання сторонами та його
державної реєстрації. При цьому,
сторонами погоджено, що передача
земельної ділянки орендарю
здійснюється у семиденний строк після
державної реєстрації цього договору за
актом її приймання-передачі (п.18
Договору). До договору складено акт
прийому-передачі об'єкта оренди, який
підписаний сторонами без зазначення
дати складання акту.

Статтею 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Разом з тим, станом на час виникнення
спірних правовідносин, вищевказаний
договір оренди відповідачем
зареєстровано не було, що свідчить про
те, що він не набрав чинності, і право
оренди земельної ділянки у відповідача
не виникло.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу
України, використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.

Суд першої інстанції вірно визначився
з вищенаведеними нормами, та вірно
зазначив, що відсутність реєстрації
договору оренди не звільняє особу від
обов'язку сплачувати кошти за
використання земельної ділянки, проте
не прийняв до уваги те, що підставою для
стягнення з відповідача плати за землю
є встановлення факту її використання
відповідачем.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначив відповідач, у зв'язку з не
здійсненням державної реєстрації
договору оренди, ним земельна ділянка
не використовувалась.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що реєстрація
договору оренди була здійснена у 2013
році, і вперше земельна ділянка була
засіяна зерновими культурами весною 2014
року.

Позивачем зазначено єдину підставу для
звернення до суду з даним позовом -
висновки акту ревізії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.

Проте, з матеріалів справи, в тому числі
і з акту ревізії, не вбачається доказів
того, що спірна земельна ділянка у
перевіреному періоді фактично
використовувалась відповідачем.
Ревізію господарської діяльності
позивача проведено у період з 17.12.2012р.
по 01.02.2013 року, і підстав, за яких ДФІ
дійшла висновку про використання
відповідачем земельної ділянки
протягом 11 місяців 2012 року в акті не
наведено. Затвердження
райдержадміністрацією проекту
землеустрою та передача земельної
ділянки в оренду не є безумовним фактом
її використання.

У судовому засіданні представником
відповідача було надано акт обстеження
земельних ділянок від 21.01.2013р.,
складений робочою групою, затвердженою
розпорядженням позивача, в присутності
провідного державного фінансового
інспектора ДФІ, з якого також не
вбачається доказів використання
ОСОБА_2 у 2012 році земельної ділянки. В
даному акті зазначено ОСОБА_2 як
землекористувача, мету використання
земельної ділянки - рілля, її площу та
місцезнаходження, а також зазначено
про відсутність правовстановлюючих
документів. Інших відомостей даний акт
не містить.

Вказане свідчить про недоведеність
позивачем обставин, на яких
ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції не в повному
обсязі було з'ясовано обставини справи,
що мають значення для справи та
прийнято рішення, яке, з огляду на
вимоги ст.159 КАС України, неможливо
визнати законним та обґрунтованим, що є
підставою для його скасування та
ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2013 року у справі №804/10781/13-а
скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позову П'ятихатській
районній державній адміністрації
Дніпропетровської області відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_2 з
Державного бюджету України судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено
15.08.2014р.)

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов