Справа № 208/8056/13 (2а/208/269/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 208/8056/13 (2а/208/269/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 березня 2014р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій відповідача,
які зменшує коефіцієнти для зменшення
пенсійних виплат неправомірними, про
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії на підставі коефіцієнту стажу з
урахуванням кратності 1,35 - 0,43313 та про
стягнення 5000грн. в рахунок погашення
моральної шкоди.

Постановою Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21
березня 2014р. в задоволенні позову
відмовлено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права, не було враховано те, що
позивачем надані доказі зміни
управлінням Пенсійного фонду
коефіцієнту стажу для обчислення
пенсії, не було враховано те, що
відповідачем не виконано рішення суду,
яким відповідача зобов'язано
зарахувати до стажу позивачу 2005 та
2006роки.

Позивач апеляційну скаргу
підтримав.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 19.05.2014р.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем було подано до УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області заяву про розрахунок пенсії, в
якій позивач зазначає, що при
розрахунку пенсії не було враховано 2
роки трудового стажу за 2005, 2006роки по
рішенню суду, та просив це врахувати.

Матеріали справи також містять
копію виконавчого листа, виданого
21.01.2010р., виданого Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська по справі
за позовом ОСОБА_2 до ДКСП
«Уенергочормет», третя особа УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська зробити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
заробітної плати за 2004, 2005, 2006 роки, яка
визначена судовим рішенням.

Як вбачається з письмових
заперечень відповідача, стаж позивачу
при обрахунку пенсії зараховано до
31.12.2004р.

Колегія суддів приходить до
висновку, що позивачем невірно обрано
спосіб захисту порушеного права, у
зв'язку з чим суд першої інстанції
вірно відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Як вбачається з наявного в
матеріалах справи протоколу №19 від
15.04.2010 комісії управління Пенсійного
фонду в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, вирішено виконати
рішення суду про зарахування стажу з
урахуванням заробітної плати за 2004 рік.

Зазначене підтверджено також
наявною копією розпорядження від
07.02.2014, в якій зазначено, що загальний
стаж позивача 25років 01 місяць 22 дні
(21.12.2004р).

Проте позивачем вказані рішення
відповідача до суду не оскаржені,
позивач не просить визнати
протиправними дії відповідача щодо не
зарахування трудового стажу за 2005,
2006роки, та зарахувати до стажу цей
період.

В той же час чинним
законодавством не передбачено
використання при послідуючому
перерахунку пенсії коефіцієнта
заробітку, який був обчислений до
перерахунку пенсії.

Таким чином, підстави для
скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21
березня 2014р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, стягнення моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш