Справа № 148/752/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/752/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м.Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області про
скасування постанови про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн
,мотивуючи свої позовні вимоги
наступним.

21 березня 2014 року він отримав
лист від ВДВС Тульчинського РУЮ, з
якого вбачалось, що постановою від
16.02.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП - штрафу у розмірі 510 грн.
До того часу йому було невідомо про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

16.02.2014 року він керував
автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний
знак НОМЕР_1, у м.Бершаді. Біля 12 год. 40
хв. на вул..Чкалова у автомобілі заглох
двигун і він зупинився, включив
аварійну сигналізацію. Почав усувати
несправність. Як тільки автомобіль
зупинився до нього підійшов працівник
міліції і повідомив, що він зупинився в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху.
Позивач пояснив причину зупинки, але
працівник міліції не став слухати і
почав щось писати. Позивач в цей час
ремонтував автомобіль. Ні протоколу, ні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
йому не вручали.

Вважає притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконним.

Просить суд постанову
інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Турулька В.М. про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн
скасувати як незаконну.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, на його задоволенні
наполягав. Пояснив суду, що протоколу
про адміністративне правопорушення
від 16.02.2014 року, ні постанови від цього
числа він не бачив. Ніхто їх копій йому
не вручав. Коли він вимушено зупинився
в м.Бершаді на вул..Чкалова, то ніяких
свідків не було. Від підпису протоколу
він не відмовлявся. Не підписував
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
не отримував її. В копії постанови
стоїть не його підписв про отримання
цієї копії.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився,в той час як був
належним чином повідомлений про
день,час та місце розгляду справи та не
повідомив суд про поважність причини
своєї неявки. Заперечень проти позову
не надав.

За даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача
вивчивши матеріали справи,вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 пддлягають
задоволенню, оскільки безпідставність
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху підтверджується
наданими суду доказами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб»єкта
владних повноважень обов»язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Суб»єкт владних повноважень в
судовому засіданні не спростував
належними доказами пояснення позивача
ОСОБА_1 про те, що він не порушував
Правил дорожнього руху. Не надав суду
жодних доказів для підтвердження
такого порушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №663515 від
16.02.2014 року вказано, що ОСОБА_1 від
підпису протоколу відмовився. Відмова
від підпису засвідчена підписами
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитаний за дорученням Тульчинського
районного суду Бершадським районним
судом Вінницької області в судовому
засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на місці
складення протоколу серії АБ2 № 663515 від
16.02.2014 року його не було і цей протокол
він не підписував.

Очевидно, що в протоколі допущена
фальсифікація, тому він не може бути
належним доказом і підставою для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
159, 160,162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Постанову інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Турулька В.М. серії АБ2 № 040231 від 16.02.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510
грн скасувати і адміністративну
справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: