Справа № 823/624/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року
К/800/34276/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року в справі за їх позовом до відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивачі
подали касаційну скаргу й просили
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року апеляційну скаргу повернуто.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивачі
зазначали, що копію ухвали судді
апеляційного суду направлено на їх
адресу 10 червня 2014 року, що
підтверджується поштовим конвертом та
отримано 12 червня 2014 року, у зв'язку з
чим строк касаційного оскарження
пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивачі були
позбавлені можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у зв'язку з тим, що позивачі не
усунули в повному обсязі недоліки
апеляційної скарги, яку було залишено
без руху.

З оскаржуваної ухвали судді
вбачається, що при її ухваленні, суддею
апеляційної інстанції не допущено
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 строку касаційного оскарження
ухвали судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін