Справа № 389/2312/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/389/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
технічного нагляду ВДАЇ з
обслуговування м. Кіровограда Лисенка
Сергія Павловича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора технічного нагляду ВДАЇ з
обслуговування м. Кіровограда Лисенка
Сергія Павловича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №570325 від 14.05.2014 року.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 14.05.2014 відповідач зупинив
транспортний засіб «Мерседес Бенц»
державний знак НОМЕР_1, яким керував
позивач в місті Знам'янка Кіровоград по
вул.. Жовтневій та виніс стосовно
позивача постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №570325 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121-2 КУпАП,
відповідно до якого він перевозив
пасажирів в більшій кількості, ніж
передбачено технічною документацією
транспортного засобу, а також
транспортний засіб мав несправності:
на на одну вісь встановлені шини з
різним малюнком протектора, та наклав
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 680 грн.

Вважає факт накладення на нього
адміністративного стягнення
неправомірним, а постанову такою, що
підлягає скасуванню. Вказує, що рухався
14.05.2014 в місті місті Знам'янка
Кіровоград по вул.. Жовтневій на
транспортному засобі «Мерседес Бенц»
державний знак НОМЕР_1. Кількість
пасажирів не перевищувала кількість
місця для сидіння, і пасажирів, які б
стояли в салоні не було. Крім того,
позивач в дорозі був змушений замінити
колесо, оскільки основне пробив. Не
звертаючи увагу на його пояснення
інспектор ДАІ виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить справу
розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про поважні причини неприбуття суд не
повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою
особою - відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП 14.05.2014 винесено
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-2,
ч.2 ст. 121 КУпАП, серії ПС1 №570325, -
перевезення водіями транспортних
засобів, що працюють у режимі
маршрутних таксі, пасажирів понад
максимальну кількість, передбаченою
технічною характеристикою
транспортного засобу або визначену в
реєстраційних документах на цей
транспортний засіб.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.21.1 Правил дорожнього
руху України дозволяється перевозити
пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що передбачена технічною
характеристикою так, щоб вони не
заважали водієві керувати
транспортним засобом і не обмежували
оглядовість, відповідно до правил
перевезення.

Відповідно до п. 31.4.5 г Правил
дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів із
встановленими на одну вісь шинами з
різними малюнками протектора.

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач
заперечував щодо порушення ним Правил
дорожнього руху, суб'єкт владних
повноважень мав би, використовуючи
свої повноваження, зібрати докази, які
б підтверджували наявність складу
правопорушення та спростувати
свідчення позивача, але такі докази
відсутні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів того, що позивач дійсно
порушив п.21.1, п. 31.4.5 г Правил дорожнього
руху, відповідачем не надано і в судове
засідання. Доводи позивача щодо
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
відповідачем не спростовані в судовому
засіданні.

За таких обставин справи суд
вважає, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 158-163, 1712 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2, ч.2 ст. 121 КУпАП, серії
ПС1 №570325 від 14.05.2014 року скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український