Справа № 234/6529/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6529/14-а
Провадження № 2-а/234/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого
судді Бакуменко А.В., при секретарі
Кісточка І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
прапорщика міліції Дроботун Олексія
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом
до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м. Києві прапорщика міліції Дроботун
Олексія Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Із позову вбачається, що 20.07.2014 року у
відношенні позивача ОСОБА_1 було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 255,00 грн., нібито за те що,
20.07.2014 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1, у м.
Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи
автомобілем марки «КІА» д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», а саме здійснив розворот.
Позивач не згодний з протоколом та
постановою і вважає, що немає доказів
того, що він скоїв це правопорушення.
Також інспектор ВДАІ не ознайомив
позивача зі змістом ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП. Крім того,
інспектор ВДАІ, на думку позивача
порушив ст. 245 КУПАП, так як не оцінював
доказів. Просить визнати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 705270 від
20.07.2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, складену у
відношенні нього противоправною та
скасувати її.

Позивач у судове засідання не
з'явився, в позовній заяві просив
розгляд справи проводити без його
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомою суду причиною,
про час слухання справи був
повідомлений належним чином та від
нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд
вважає за доцільне справу розглянути
на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши надані документи
та докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Правовідносини за даним позовом
регулюються Кодексом
адміністративного судочинства
України, Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху в Україні.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 469810 від 20.07.2014 року, який був
оглянутий та досліджений у судовому
засіданні, ОСОБА_1, 20.07.2014 року о 20 год.00
хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога,
керуючи автомобілем марки «КІА» д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо», а саме здійснив
розворот, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 705270 від 20.07.2014 року, ОСОБА_1
був притягнений до адміністративної
відповідальності та на нього
накладений штраф у розмірі 255,00 грн.,
тому що він 20.07.2014 року о 20 год.00 хв. у м.
Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи
автомобілем марки «КІА» д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», а саме здійснив розворот, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Згідно ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується в
цілях виховання особи, яка скоїла
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову
посадової особи органу внутрішніх
справ у справах про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення можна
оскаржити, зокрема, в районний суд у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних повноважень.

Аналізуючи ці норми
законодавства, суд вважає, що порушення
вимог закону щодо порядку і підстав
притягнення особи до відповідальності
за адміністративне правопорушення
посадовими особами органів внутрішніх
справ, які зобов'язані діяти виключно в
межах і в порядку, визначених законом, є
підставою для захисту прав фізичних
осіб, одним із способів якого є
скасування рішення у відношенні цієї
особи, прийнятого всупереч вимогам
закону.

Діючим законодавством про
адміністративні правопорушення
передбачена певна процедура
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, порушення якої, на
думку суду, є підставою для скасування
рішення уповноваженого органу,
прийнятого із порушенням цієї
процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову в справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
…….. інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно п. 2.7 "Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення", затвердженої наказом
МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року,
яка передбачає, що до
адміністративного протоколу
долучаються матеріали, які
підтверджують факт скоєння
адміністративного правопорушення
/рапорту посадових осіб, пояснення
правопорушників, потерпілих, свідків
правопорушення, протоколи знищення та
інші/, підпису, штампи, печатки та інші/
і зобов'язаний відповідати своєму
призначенню, містити достовірну
інформацію, відповідати вимогам
законодавства.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
вина дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, на якого
законом покладений обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
яких-небудь доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, постанова про його
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню,
а провадження по справі закриттю в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 705270 від 20.07.2014 року
скасувати та закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14,71 160, 161,
162 164 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 7, 14-1, 280, 251,
252, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
прапорщика міліції Дроботун Олексія
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 705270 від 20.07.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко