Справа № 802/2028/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 липня 2014 р.
Справа № 802/2028/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Богоноса Михайла
Богдановича, розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства
"Виробничо-Торгова фірма
"Агропромселбуд"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ) з
адміністративним позовом до
відповідача - приватного підприємства
«Виробничо-Торгова фірма
«Агропромселбуд» (далі - ПП ВТФ
«Агропромселбуд») про стягнення
податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість в загальному розмірі
15649580,43 грн., з яких 7072782,09 грн. з податку
на додану вартість та 8576798,34 грн. з
податку на прибуток приватних
підприємств.

Дана заборгованість в добровільному
порядку відповідачем не погашена, у
зв`язку з чим дана заборгованість
підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву (вх.№15157) про розгляд справи
в порядку письмового провадження та
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується
телефонограмою (а.с.31) та повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.32).

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні -
обов'язковою не визнавалась, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

ПП ВТФ «Агропромселбуд» зареєстроване
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 16.01.1998 року, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.4-7).

Встановлено, що станом на 21.05.2014 року
податковий борг ПП ВТФ
«Агропромселбуд» становить 15649580,43 коп.,
а саме:

- податок на додану вартість 7072782,09 грн.,
з яких основний платіж - 5628049,04грн.,
штрафні санкції - 1358441 грн., пеня - 86292.05
грн. Зокрема, дана заборгованість
виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 23.11.2012
року.

- податок на прибуток приватних
підприємств 8576798,34 грн., в тому числі за
основним платежем 6919044,34 грн., штрафні
санкції 1657754 грн.. Вказана
заборгованість виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення №
від 23.11.2012 року.

Факт заборгованості відповідача
підтверджується довідкою суми
заборгованості (а.с.14) та обліковою
карткою платника (а.с.15-18).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (п.п.
56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Так, відповідачем оскаржувалися
податкові повідомлення-рішення №
та № від 23.11.2012 року, які
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.03.2013 року
у справі № 802/147/13-а залишені в силі.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Як встановлено судом, податковим
органом вживались заходи щодо
погашення платником податкового боргу
шляхом направлення рекомендованим
листом податкової вимоги форми «Ю» №
82-22 від 06.11.2013 року (а.с. 10). Однак,
податкова вимога залишилась без
виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право, зокрема, звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 15649580,43 грн відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Виробничо-Торгова фірма
«Агропромселбуд» (вул. Соснова, 17, с.
Зарванці, Вінницький район, Вінницька
область, ) кошти у
рахунок погашення податкового боргу на
суму 15649580,43 (п'ятнадцять мільйонів
шістсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят грн. сорок три коп), а саме:

- 7072782,09 грн (сім мільйонів сімдесят дві
тисячі сімсот вісімдесят дві гривні
дев'ять коп) по податку на додану
вартість;

- 8576798,34 грн (вісім мільйонів п'ятсот
сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто
вісім гривень тридцять чотири коп) по
податку на прибуток підприємств.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/
Богоніс Михайло Богданович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: