overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2996/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 821/2996/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Торгсервіс-Інвест"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 25.02.2013 № .

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 11.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(запропоновано надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-8250/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8250/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегабудмакс”

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 2а-8250/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегабудмакс”

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегабудмакс” подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегабудмакс”.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 712/7353/14-а (2а/712/253/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43349/14

08 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/3978/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 826/3978/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 10.01.2014 № .

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 811/2870/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 811/2870/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградська механізована колона»
Публічного акціонерного товариства
«Київсільелектро»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 21.08.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58393 грн. за основним платежем та у сумі 29197 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 21.08.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 61312 грн. за основним платежем та у сумі 30656 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подало касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-4978/12/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 2а-4978/12/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби від 19.11.2012 № про збільшення грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води у сумі 1190 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/7306/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43369/14

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 05 серпня 2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн", що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-484/08/0308
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3390/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С., Гаманка О.І.,
Головчук С.В., Ємельянової В.І.,
Загороднього А.Ф.

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
Пенсійного фонду у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2012 року у вказаній справі.

Згідно з статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року подана 16 липня 2014 року, тобто після спливу одного року з дня її ухвалення, що є підставою для відмови в допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Пенсійного фонду
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду у
Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2012 року за заявою
ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.С. Пасічник

О.І. Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній