Справа № 826/8811/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року 10:02
справа №826/8811/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомПрокурора Солом'янського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринкудоЗакритого акціонерного
товариства "Юкрейніан медіа
груп"простягнення штрафних санкційО Б
С Т А В И Н И С П Р А В И:
Прокурор Солом'янського району міста
Києва (далі по тексту - прокурор) в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі по тексту -
позивач в особі) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Закритого
акціонерного товариства "Юкрейніан
медіа груп" (далі по тексту - відповідач,
ЗАТ "Юкрейніан медіа груп"), в якому
просить стягнути з відповідача штрафні
санкції в сумі 17 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/8811/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 04 серпня 2014 року
представник прокурора та позивача в
особі позовні вимоги підтримали,
відповідач свого представника до суду
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 04 серпня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
ЗАТ "Юкрейніан медіа груп" є учасником
ринку цінних паперів, регулювання
якого здійснюється в порядку,
визначеному Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
У відношенні ЗАТ "Юкрейніан медіа груп"
складено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів від 21 листопада 2013
року №3450-ЦД-1-Е, відповідно до якого
виявлено ознаки порушення
відповідачем пункту 10 статті 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", а саме:
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 31 липня 2013 року
1644-ЦД-1-Е, термін виконання якого
закінчився 09 вересня 2013 року.
Відповідно до акта про правопорушення
на ринку цінних паперів від 26 листопада
2013 року №3473-ЦД-1-Е за результатами
розгляду справи про порушення на ринку
цінних паперів прийнято постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 11 грудня 2013
року №3449-ЦД-1-Е, якою за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери,
накладено на ЗАТ "Юкрейніан медіа груп"
штрафну санкцію у розмірі 1 000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 грн.
Постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 11 грудня 2013 року №3449-ЦД-1-Е
направлено відповідачу 16 грудня 2013
року засобами поштового зв'язку, що
підтверджується відповідним реєстром
та фіскальним чеком, копії яких
містяться в матеріалах справи.
Оскільки сума штрафних санкцій
відповідачем не сплачена, прокурор в
особі позивача просить стягнути таку
суму штрафних санкцій у судовому
Відповідач письмового заперечення
проти позову до суду не надав, свого
представника для участі в судовому
засіданні не направив.
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає обґрунтованими позовні
вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 частини першої
статті 8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
Як встановлено в акті про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 26 листопада 2013 року №3473-ЦД-1-Е та не
спростовано матеріалами справи,
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 26
лютого 2013 року №285-ЦД-1-Е винесене
стосовно порушення ЗАТ "Юкрейніан
медіа груп" вимог пункту 5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства", а саме не приведення до 30
квітня 2011 року статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України "Про акціонерні
Позивач стверджує, що на виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 26
лютого 2013 року №285-ЦД-1-Е відповідач
жодних дій не вчинив, документів не
надав, що свідчить про невиконання
такого розпорядження.
Пункт 14 статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено що розмір накладеної
на відповідача санкції знаходиться у
законодавчо встановлених межах.

Згідно з частиною другою статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" рішення Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді.

Суд звертає увагу, що доказів
оскарження постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 11 грудня 2013 року
№3449-ЦД-1-Е в установленому законом
порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачено, що у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Доказів на підтвердження сплати штрафу
станом на день вирішення спору
відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
доведеними та підтверджуються
необхідними доказами.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора
Солом'янського району міста Києва в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку задовольнити
повністю.

2. Стягнути із Закритого акціонерного
товариства "Юкрейніан медіа груп (03067, м.
Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, кв. 5,
ідентифікаційний код 33492331) на користь
Державного бюджету України (рахунок
територіального управління Державної
казначейської служби за
місцезнаходженням платника,
балансовий рахунок 3111, код бюджетної
класифікації 21081100, символ банку 106)
штрафні санкції за правопорушення на
ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00
грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль
копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко