Справа № 8-а-445/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 8-а-445/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Голік Галина Костянтинівна
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Чаку Є.В.

суддів:

Оксененка О.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради на ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 17 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про стягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до Березанського міського суду
Київської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області (далі -
УПСЗН Березанської МР) про перерахунок
та виплати щорічної допомоги на
оздоровлення.

Постановою
Березанського міського суду Київської
області від 05 жовтня 2007 року позов
задоволено.

УПСЗН Березанської МР 16.05.2012 року
звернулося до суду першої інстанції
про перегляд постанови від 05 жовтня 2007
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 17 травня 2012 року
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

На ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 17 травня 2012 року УПСЗН
Березанської МР подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.
245 КАС України постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті
245 КАС України встановлено вичерпний
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 5)
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

УПСЗН Березанської МР в заяві про
перегляд постанови суду першої
інстанції за нововиявленими
обставинами посилається на рішення
Конституційного Суду України від 25.01.2012
року № 3-рп/2012.

Колегія суддів зазначає, що рішенням
Конституційного Суду України від 25.01.2012
№3-рп/2012 не встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, а тому таке рішення не є
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Крім того, згідно ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, оскільки УПСЗН
Березанської МР із вказаною заявою
звернулося до суду першої інстанції
лише 16.05.2012 року, то колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
пропущено, встановлений ст. 247 КАС
України, строк для подачі такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, а тому
апеляційну скаргу УПСЗН Березанської
МР необхідно залишити без задоволення,
а ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 17 травня 2012 року -
без змін, оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 17
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Оксененко О.М.