overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/990/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/990/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ухвалою від 26.03.2014 у відкритті провадження позивачу було відмовлено, позовну заяву разом з додаткам надіслано позивачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2014 скасовано ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, в справі відсутній оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви і доказ направлення позову та матеріалів справи відповідачу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 522/6510/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/6510/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

15 липня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року була залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року помилково зазначена відмова у задоволенні позовних вимог.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, а саме:

- абзац 6 мотивувальної частини ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року викласти в такій редакції: "Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян
Справа № 226/3508/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3508/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 826/1111/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1111/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1111/13-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року – без змін.

Між тим, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 226/4249/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/4249/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-2911/10
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2911/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2011 р. позов частково задоволено.
Відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 248 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 197, 246, 247, 248, 249 КАС
Відкрити апеляційне провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Чернігові ради про перегляд постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 802/2245/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2245/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Вінницької обласної державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 523/8676/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/8676/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови у врахуванні при визначенні розміру пенсії довідки про заробітну плату, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 127/221/4216/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/221/4216/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року виправлено описку в постанові суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-7148/11/0205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7148/11/0205
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2011 року адміністративний позов в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.