Справа № 820/261/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3219/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року

у справі № 820/261/13-а (К/800/26477/13)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Завод «Південькабель»

до 1. Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Харкові Державної податкової служби,

2. Головного управління Державного
казначейства України Харківської
області

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року у справі № 820/261/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Завод «Південькабель» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
Державної податкової служби, Головного
управління Державного казначейства
України Харківської області про
стягнення суми, якою постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2013 року було скасовано.
Позов задоволено. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Південькабель» пеню у розмірі
39701,24 грн. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства «Завод
«Південькабель» судовий збір у розмірі
397,01 грн.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів до
заяви про перегляд судового рішення
додана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2013 року у справі № 2-а-5117/12/2070
(К/9991/53933/12).

Дослідивши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року, а також додані до неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
виключний перелік підстав для
перегляду Верховним Судом України заяв
про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

Як вбачається зі змісту доданої до
заяви про перегляд судового рішення
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 27 травня 2013 року у
справі № 2-а-5117/12/2070 (К/9991/53933/12), на яку
заявник посилається як на
підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції скасував судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та направив справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції не розв'язує спір
по-суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу
адміністративного суду України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Харківського окружного
адміністративного суду № 820/261/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Завод «Південькабель» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
Державної податкової служби, Головного
управління Державного казначейства
України Харківської області про
стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О.
Рибченко