Справа № 754/10267/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 р. представник позивача
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
встановивши право на основну пенсію
щомісячно у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, виплатити
заборгованість по основній пенсії, яку
фактично не було доплачено як учаснику
ліквідації на ЧАЕС починаючи з 2005 року
і до моменту винесення рішення у цій
справі. Також просить зобов'язати
призначити додаткову щомісячно пенсію
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року
адміністративний позов за період з 2005
року по 17 січня 2014 року - залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на
момент прийняття судом оскаржуваної
ухвали відповідно до частини першої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вказувалось раніше, з позовом до
суду позивач звернувся 18 червня 2014
року, хоча ставить питання про
порушення її прав за час, більший ніж
шість місяців.

Позивач про порушення свого права, якщо
він вважав його порушеним, повинен був
дізнатися при виплаті йому пенсії з 2005
року.

Звернення позивача до відповідача із
заявою в порядку Закону України від
02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення
громадян» з проханням сплатити певну
суму грошей (виконати вимоги закону
тощо) не є передбаченою законом
можливістю досудового порядку
вирішення спору в розумінні частини
четвертої статті 99 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду з цим
позовом не підлягає задоволенню,
оскільки її доводи не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення йому строку звернення
до суду. Закони, інші
нормативно-правові акти, судові
рішення є доступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про те чи інше
положення законодавства залежить
виключно від бажання такої людини.

Обставини, які б заважали (робили б
неможливим) звернення позивача до суду
з цим позовом, за матеріалами справи
відсутні.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом
щодо частини своїх вимог. Тому вимоги
позивача за період з 2005 року по 17 грудня
2013 рік (тобто за час, який передував
шестимісячному терміну до моменту
звернення до суду) підлягають
залишенню без розгляду.

В спільному інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто
увагу, що спори про нарахування
суб'єктом владних повноважень та
проведення соціальних виплат є
публічно-правовими, а тому під час
вирішення питання щодо дотримання
позивачами строку звернення до
адміністративного суду необхідно
керуватись нормами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В той же час, рішення суду першої
інстанції про залишення позовних вимог
без розгляду до 17 січня 2014 року, а не до
17 грудня 2013 року є помилковими,
оскільки позивач звернувся до суду 18
червня 2014 року, а шестимісячний строк
звернення до суду відраховується саме
з 18 грудня 2013 року. В зв'язку з цим в цій
частині оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає зміні.

Керуючись статтями 99, 100, 199, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 18 червня 2014 року - задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - змінити.

В абзаці першому резолютивної частини
ухвали Деснянського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року слова "по 17
січня 2014 року" замінити словами "по 17
грудня 2013 року".

В іншій частині ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.