Справа № 806/2726/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р.
Справа № 806/2726/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" липня 2014
р. у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Вітан"
до Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № від 05
червня 2014 року.

В апеляційній скарзі
Володарсько-Волинська ОДПІ
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить
скасувати оскаржуване рішення із
ухваленням нового про відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що
Володарсько-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ "Вітан" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ДП "Пропан" за період з 01 по 31 жовтня 2013
року, про що складено акт № 17/5/22-07/31833397
від 12 травня 2014 року, що містить
висновок про порушення статті 22,
пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1
статті 201, пункту 11 Підрозділу 2 Розділу
ХХ Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість на 19033, 00 грн.

Володарсько-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області 05 червня 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення Товариству грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 19033, 00 грн. основного
платежу і 4758, 00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ
"Вітан" до складу податкового кредиту
жовтня 2013 року включено податкову
накладну № 3023 від 18 жовтня 2013 року на
загальну суму 114196, 00 грн., у тому числі
ПДВ 19032, 67 грн., видану ДП "Пропан", на
поставку скрапленого газу у кількості
12080 кг.

До Володарсько-Волинської ОДПІ
надійшли матеріали від Житомирської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській
області про результати виїзної
позапланової перевірки Дочірнього
підприємства "Пропан" з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Інвестпромсейл
МІДДЛ" за жовтень 2013 року, в якому
зазначено наступне.

Перевіркою фінансово-господарських
взаємовідносин ДП "Пропан" по
взаємовідносинах з ТОВ "Інвестпромсейл
МІДДЛ" за жовтень 2013 року на підставі
наданих документів встановлено
порушення пункту 44.1 статті 44, статей 188,
198 Податкового кодексу України, що
виявилося у безпідставному включенні
до складу податкового кредиту по ПДВ
4738981, 00 грн. з вартості ТМЦ.

При опрацюванні наданих ДП "Пропан" на
запит податкового органу документів
встановлена відсутність первинних
документів, оформлених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", для підтвердження факту
отримання продукції від ТОВ
"Інвестпромсейл МІДДЛ" у жовтні 2013 року.
ТОВ "Інвестпромсейл МІДДЛ" поставлено
ДП "Пропан" газ скраплений на загальну
суму 28433888, 40 грн., у т.ч. ПДВ - 4738981, 36 грн. У
наданих до перевірки копіях видаткових
накладних відсутні розшифровки
підписів постачальника і покупця,
реквізити підприємства-отримувача,
підтверджуючі документи на
оприбуткування. У наданих
товарно-транспортних накладних є
розбіжності з видатковими накладними
по пунктам навантаження товарів, його
кількості і даті здійснення
транспортування. Таким чином, надані
документи оформлені з порушенням, не
відповідають вимогам чинного
законодавства і не дають змоги
ідентифікувати осіб, які брали участь у
здійсненні господарської операції.

На підставі вказаного акта перевірки
податковий орган дійшов висновку, що у
ході перевірки ТОВ "Вітан" не
встановлено факту надання послуг
виконавцем замовнику у зв'язку з
ненаданням посадовим особам органів
ДПС у повному обсязі всіх документів,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Об'єктом оподаткування є операції
платників податку, зокрема, з
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України (пункт 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна складається на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). У разі якщо
частка товарів/послуг, послуг не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року
між позивачем (Покупець) і Дочірнім
підприємством "Пропан" (Постачальник)
укладено договір поставки скрапленого
газу № 696 (а.с. 20-22), відповідно до якого
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця вуглеводневий
скраплений газ (СПБТ) у відповідності з
умовами цього договору і додатковими
угодами до нього.

На підтвердження виконання умов
вказаного договору Товариством надано
видаткові накладні (а.с. 23-25), податкову
накладну (а.с. 26), товарно-транспортні
накладні (а.с. 27-29), платіжні доручення
(а.с. 30-33).

Надані документи складені належним
чином, відповідно до вимог статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

Викладене в акті судження податкового
органу про вчинення платником податків
порушень закону ґрунтується на мотивах
неправомірності діяльності
контрагента позивача за відповідним
ланцюгом підприємств із постачання
товару.

Проте, Податковий кодекс України не
ставить в залежність виникнення у
платника податку на додану вартість
права на податковий кредит від
дотримання вимог податкового
законодавства іншим суб'єктом
господарювання, який був
постачальником товарів /послуг/ в
ланцюгу підприємств, на вартість яких
нарахований податок на додану
вартість, включений платником податку
до податкового кредиту. Обов'язок
позивача здійснювати контроль за
веденням господарської діяльності та
зобов'язаннями по сплаті податків до
бюджету контрагентами -
постачальниками законодавчо не
визначений. Чинне законодавство не
ставить в залежність право на
формування податкового кредиту від
податкового обліку (стану) інших осіб.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість та задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Житомирській області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" липня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вітан" вул.
Лісна,26,смт.Нова Борова,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12114

3- відповідачу: Володарсько-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Володарського,4,смт.Володарськ-Волинсь
кий,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

ГУ Міндоходів у Житомирській області
м.Житомир, вул. Войкова 7. - ,