overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2158/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа №
П/811/2158/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду інформацію стосовно:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_2 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/2442/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа №
П/811/2442/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/2432/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа №
П/811/2432/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 817/2117/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2117/14

У Х В А Л А

Справа №817/2117/14

11 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Костопільський ветсанзавод"

до

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Костопільський ветсанзавод" до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/1377/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1377/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Рилача Ю. В.,

Гусаренка В.М.,

від відповідача
Ставости Л.О.,

Салія Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до
Чернігівської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області про скасування рішень та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішень
Чернігівської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів
№№102040000/2014/000021/1 та 102040000/2014/000022/2 від 09.04.2014, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2014/05023 та № 102040000/2014/05024 від 09.04.2014, стягнення з
Державного бюджету України надмірно сплачений ПАТ «А/Т тютюнова компанія
«В.А.Т.-Прилуки» податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у розмірі 115029,37 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 провадження у справі зупинено для надання часу на встановлення належного відповідача по справі за позовними вимогами про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачений ПАТ
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у розмірі 115029,37 грн.

Належного відповідача було встановлено, а отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до
Чернігівської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області про скасування рішень та стягнення коштів, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 821/1258/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1258/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у
Херсонській області - Філоненка
Олександра Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 р. по справі № 821/1258/14

позивач Товаривство з обмеженою відповідальністю " Тандем Юг"

відповідач Державний реєстратор
Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області -
Філоненко Олександр Володимирович

про визнання протиправними дій, та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у
Херсонській області - Філоненка
Олександра Володимировича .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 759/10396/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/312/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2014р. даний адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачці надано строк до 11.07.2014р. для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

Крпію ухвали суду від 25.06.2014р.
ОСОБА_1 отримала 07.07.2014р. (а.с. 28 - поштове повідомлення).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в строк до 07.07.2014р. і станом на 23.07.2014р. не виконала вимоги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2014р., недоліків адміністративної позовної заяви не усунула, а тому вказану адміністративну позовну заяву суддя вважає за необхідне повернути позивачці.

На підставі частини 3 ст.89 КАС
України позивачці підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 89, 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, - повернути ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає в АДРЕСА_1, повернути судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції №73 від 13.06.2014р. у філії - Головне управління по м.Києву та області, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/9358/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/298/14 ун. № 759/9358/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

Шевченка Олександра
Григоровича

про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання позивач не з*явився двічі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням
(а.с. 12), про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка позивачка в судове засідання є обов*язковою,

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4), 165 КАС
України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Святошинського РУ ГУМВС
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 804/11867/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Справа № 804/11867/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 816 грн. 08 коп, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11867/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 15:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала с/з № 11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати у позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з'явитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 2-а-2120/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-2120/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Яблуко" звернулось до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Берегівської ОДПІ Закарпатської області ДПС України (ухвалою суду від 20.11.2013 року замінено на правонаступника - Берегівську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області), яким просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Берегівської
ОДПІ від 7 вересня 2004 року за № /0
(про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 491940,00 грн.) та від 7 вересня 2004 року за № /0 (про визначення податкового зобов'язання по пені за порушення строків розрахунків у сфері
ЗЕД у сумі 1042860,84 грн.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до 15 липня 2014 року (в зв'язку з необхідністю подання попередньо витребуваних додаткових доказів).

В строк, встановлений ухвалою суду, витребувані докази (необхідність подання яких слугували підставою для зупинення провадження у справі) суду не надані, відтак, у відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, за ініціативою суду, в зв'язку з закінченням встановленого судом терміну для подання доказів правонаступництва - провадження у справі підлягає поновленню.

Однак, до встановлено строку суду представником відповідача не надано жодних додаткових доказів, відтак, у відповідності до ч.5 ст.156 КАС
України, за ініціативою суду, в зв'язку з закінченням встановленого судом терміну для подання доказів - провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці з 01.07.2014 року до 01.08.2014 року
(наказ Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року
№ 106/ВП), поновлення провадження здійснюється в перший робочий день після її закінчення.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№ 2а-2120/09/0770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року о 10:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті