Справа № 2а-7934/11/1023
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-7934/11/1023 Головуючий
у 1-й інстанції: Теремецька Н.Ф.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Оксененка О.М., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 06
лютого 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 11 листопада
2011 року адміністративний позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в місті Славутичі Київської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
задоволено.

31 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з тих
підстав, що нею пропущено термін
звернення до суду за виконавчим листом
з поважних причин.

Славутицький міський суд
Київської області своєю ухвалою від 06
лютого 2013 року в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 06 лютого 2013 року та
постановити нову якою заяву поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання задовольнити. На
думку апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не наведено поважних причин
для поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно положень пункту 2 частини 1
статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
(із змінами і доповненнями), виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
листопада 2011 року Славутицьким міським
судом Київської області було прийнято
постанову, якою задоволено позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської
області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
матеріали справи не містять доказів
отримання заявницею копії постанови
Славутицького міського суду Київської
області від 11 листопада 2011 року.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
довідкою МСЕК підтверджується те, що
заявниця потребує постійного
стороннього догляду. ОСОБА_2 з 17 травня
2001 року встановлено І групу
інвалідності, причина якої пов'язана з
впливом аварії на Чорнобильської АЕС.
Інвалідність встановлена довічно.
Внаслідок чого вона має статус особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи та
віднесена до І категорії. З доводів
апеляційної скарги, вбачається, що
ОСОБА_2 є лежачою хворою багато років та
потребує стороннього догляду.

Аналізуючи обставини даної справи та
досліджуючи наявні в ній докази,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-7934/11/1023, виданого Славутицьким
міським судом Київської області 11.11.2011
року, до виконання.

Отже, допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права є
такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, та є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали, якою пропущений заявницею
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання слід поновити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського
суду Київської області від 06 лютого 2013
року - скасувати та прийняти нову, якою
поновити ОСОБА_2 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-7934/11/1023 від 11 листопада 2011 року,
виданого Славутицьким міським судом
Київської області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.