Справа № 813/4808/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З питань залишення позовної заяви без
№
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Мисак О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Львові
клопотання представника відповідача
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області Мисак Олени Володимирівни про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_4 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання до
ОСОБА_4 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області з наступними
- визнати дії начальника ГУМВС України
у Львівській області по видачі наказу
від 02.11.2013 року про звільнення ОСОБА_4 з
посади оперуповноваженого УКР ГУ МВС
України у Львівській області
- скасувати наказ начальника ГУ МВС
України у Львівській області від 02.11.2013
року про звільнення ОСОБА_4 з посади
оперуповноваженого УКР ГУ МВС України
у Львівській області як незаконний;
- поновити ОСОБА_4 на посаді
оперуповноваженого УКР ГУ МВС України
у Львівській області.
30.07.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання відповідача про
застосування судом наслідків пропуску
строків звернення позивача з позовом
до суду. Дане клопотання мотивує тим, що
позивач вже за захистом свої прав
звертавсь до Львівського окружного
адміністративного суду, проте такий
позов був залишений судом без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Представник позивача проти даного
клопотання заперечив. Зазначив, що його
довіритель дійсно звертався до суду з
позовною заявою з аналогічними
вимогами, проте в зв'язку з тим, що він
змінив місце постійного проживання,
позивач повідомлявся, як це
з'ясувалось, за минулою адресою, а
відтак він не зміг забезпечити явку в
судовому засіданні по справі за його
позовом, котрий був залишений без
Представник відповідача в судовому
засіданні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду підтримав,
просив позовну заяву залишити без
Представник позивача проти клопотання
заперечив, просив у задоволені такого
Вислухавши доводи представників
сторін та дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала, що
передбачено ст. 100 КАС України.
Судом встановлено, що позивач 28.02.2014
року звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними
дій, скасування наказу, поновлення на
Львівський окружний адміністративний
суд ухвалою від 03.03.2014 року у справі
813/1758/14 за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання протиправними дій, скасування
наказу, поновлення на роботі, відкрив
провадження та призначив попереднє
судове засідання на 25 березня 2014 року о
Після отримання 14.03.2014 року позивачем
копії ухвали Львівського окружного
адміністративного суду у справі 813/1758/14,
позивачем було змінено місце його
постійного проживання.
Як свідчать матеріали справи, позивач
заявою від 16.04.2014 року звернувся до суду
з заявою, в котрій просив суд
повідомити його про стан розгляду
справи за його позовом, а також
повідомив суд про зміну його
постійного місця проживання та просив
суд направляти судову кореспонденцію
за новою адресою, а саме позивачем було
змінено місце постійного проживання з
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2
Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява у адміністративній
справі 813/1758/14 за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними
дій, скасування наказу, поновлення на
роботі, 29.04.2014 року залишена без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.
Враховуючи наведене, за таких обставин
суд не вбачає підстав, для застосування
наслідків пропуску строку звернення
позивача з даним адміністративним
позовом, враховуючи наступні мотиви.
Момент звернення позивача з даним
адміністративним позовом, на
переконання суду, зумовлений
об'єктивними причинами, оскільки, як
було встановлено судом, позивач
звернувся до суду ще в місяці лютому 2014
року, однак так як ним в процесі
розгляду справи за його позовом ним
було змінено місце його постійного
проживання, про що заявою він
повідомляв суд, що призвело до того, що
він був позбавлений можливості бути
обізнаним про стан розгляду справи, а й
відповідно брати участь у такій справі
та відстоювати власний інтерес у такій,
що стало наслідком залишення його
позову без розгляду, то й відповідно,
суд не має можливості вважати таким, що
відбулось з пропуском строку звернення
позивача з даним позовом до суду,
оскільки позивач був позбавлений
можливості брати процесуальну участь у
справі з об'єктивних на це причин, котрі
не залежали від його волі, а відтак суд
не вбачає підстав для застосування
наслідків пропущення строків
звернення до адміністративного суду, а
саме підстав для залишення позовної
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
В задоволенні клопотання представника
відповідача Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області Мисак Олени
Володимирівни про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання до вчинення дій,
Ухвала набирає законної сили
негайно після постановлення та
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано 05.08.2014 року.

Суддя
Сидор
Н.Т.