overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11441/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-83/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року скасовано постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року, ухвалено нову постанову про задоволення позову частково. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 травня 2009 року. В решті позову відмовлено.

Відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Арцизького районного суду
Одеської області від 16 вересня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 472/61/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області на постанову
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено без змін постанову
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача перерахувати та здійснити виплату пенсії позивачу, як державному службовцю, починаючи з 14 липня 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, отриманих нею під час роботи на державній службі.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівський районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/16965/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження є обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 643/16602/13-а (2а/643/18/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник
Пенсійного фонду України звернувся з касаційною скаргою на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними рішення відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок загального стажу та пенсії за віком.
Зобов'язано Пенсійного фонду України зарахувати в загальний стаж час навчання ОСОБА_1 в Харківському державному університеті імені О.М.
Горького з 24 серпня 1970 року по 16 серпня 1975 року і перерахувати призначену йому пенсію за віком з 23 травня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Пенсійного фонду України на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 592/2560/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року залишено без змін постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень частини 7 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» матерям, які мають дітей віком до трьох років і вийшли на роботу та працюють в режимі неповного робочого часу або вдома, що підтверджується довідкою з місця роботи, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років виплачується в повному обсязі, а тому виплачені позивачу суми допомоги поверненню не підлягають.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-3253/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області звернулося з вимогою про зупинення оскаржуваних судових рішень без обґрунтування заявленого клопотання. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу
№ 2а-3253/11.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 274/1871/14-а (2а/0274/85/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/38273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Бердичіві та
Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичіві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У вказаній ухвалі позивачами зазначено
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

06 серпня 2014 року Управління Пенсійного
Фонду України в м. Бердичіві та
Бердичівському районі Житомирської області подало заяву про виправлення описки, оскільки позивачами у справі є
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року в прізвищах позивачів з
«ОСОБА_1» і «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» і
«ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 464/4677/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Згідно із частиною 1 статті 211 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга не відповідає вимогам встановленим статтею 213 КАС України, зокрема, у ній не зазначено: судові рішення, що оскаржуються, вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук