Справа № 804/5939/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
26 червня 2014 р. Справа № 804/5939/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С. при
секретаріГамовій Л.І. за участю:
представника позивача - представника
відповідача - представника відповідача
- Черненко Т.Б. Рябоконя Є.В. Найденко
В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тепличний
комбінат «Дніпровський» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
- Управління Державного казначейства у
Петриківському районі Головного
управління державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
податкового-повідомлення рішення та
стягнення оплачених коштів, -
У квітні 2014 року ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідача), третя особа - Управління
Державного казначейства у
Петриківському районі Головного
управління державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
податкового-повідомлення рішення та
стягнення оплачених коштів, в якому з
урахуванням уточнень від 06.05.2014 року
просило суд:
- скасувати в повному обсязі податкове
повідомлення-рішення від 14.04.2014 №
ОДПІ внаслідок складеного акту №
1175/8/04-03-12-01/30420987 від 27.03.2014 року про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з
питань дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.12 р. по 31.12.12 р.;
- стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) суму
у розмірі 104 326,50 грн., яка була оплачена
як грошове зобов'язання по акту
перевірки про результати планової
виїзної перевірки ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ -
30420987) з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.12 р. по
31.12.12 р. від 27.03.2014 року №36/04-903-22-01/30420987.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що дане податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акту від 27.03.2014 року
№36/04-903-22-01/30420987 про результати планової
виїзної перевірки ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.12 року по 31.12.12 року. Вважає
таке рішення протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки дане
рішення відповідачем прийнято на
підставі того, що податковим органом
встановлено порушення ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський»:

- п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із
змінами та доповненнями) (далі - ПК
України), внаслідок чого ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» занижено суму
податку на додану вартість, яка у
поточному звітному періоді підлягає
нарахуванню та спрямовується на
спеціальний рахунок
сільськогосподарського підприємства
за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у
розмірі 75 479,00 грн.;

- п. 177.6 ст. 177, п. 167.1 ст. 167 ПК України, в
результаті чого донараховано податку
на доходи фізичних осіб у сумі 1 419,75
грн.;

- п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п. 3 Порядку
заповнення податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 24.12.2010 р. №1020 зі змінами та
доповненнями.

На думку позивача такі висновки є
необґрунтованими, оскільки
відповідачем жодного порушення щодо
неповноти або неправильності
оформлення податкової накладної не
виявлено, не встановлено, що позивач
все ж таки має право на податковий
кредит при дотриманні умов п. 198.2 ст. 198
ПК України. Помилки у оформленні
документів не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків, у
зв'язку з його господарською
діяльністю, мали місце. Тому позивач
вимушений звернутись до суду за
захистом своїх законних прав та
інтересів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила його
задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали,
заперечували проти його задоволення,
позовні вимоги вважають не
обґрунтованими, посилаючись на те, що
висновки зазначені в акті від 27.03.2014
року №1175/8/04-03-12-01/30420987 про результати
планової виїзної перевірки ТОВ
«Тепличний комбінат «Дніпровський»
(код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.12 р. по
31.12.12 р. є обґрунтованими та
підтверджені письмовими доказами, а
тому Дніпродзержинська ОДПІ при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення від 14.04.2014 року №
діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
конституцією та законами України.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши доводи та дослідивши письмові
докази, суд вважає за необхідне у
задоволенні адміністративного позову
відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» 20.09.1999 р.
зареєстроване Петриківською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області, перебуває
на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ та
є платником податку на додану вартість,

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 07.02.2014 року по
20.03.2014 року відповідно до плану-графіка
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання на підставі наказу про
проведення планової виїзної перевірки,
виданого начальником
Дніпродзержинської ОДПІ, згідно з пп.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 п.
77.4 ст. 77 ПК України, проведена планова
виїзна перевірка ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки,
Дніпродзержинською ОДПІ складено акт
1175/8/04-03-12-01/30420987 від 27.03.2014 року.

У ході проведення планової виїзної
перевірки ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року, встановлено:

- порушення п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 ПК України,
що призвело до заниження суми податку
на додану вартість, яка у поточному
звітному періоді підлягає нарахуванню
та спрямовується на спеціальний
рахунок сільськогосподарського
підприємства у розмірі 75 479,00 грн., у
тому числі за:

січень 2012 р. - 5 385,00 грн.;

лютий 2012 р. - 7 183,00 грн.;

березень 2012 р. - 4 988,00 грн.;

квітень 2012 р. - 8789,00 грн.;

травень 2012 р. - 9 159,00 грн.;

червень 2012 р. - 5 578,00 грн.;

липень 2012 р. - 6 802,00 грн.;

серпень 2012 р. - 12 527,00 грн.;

вересень 2012 р. - 2 625,00 грн.;

жовтень 2012 р. - 11 900,00 грн.;

грудень 2012 р. - 563,00 грн.;

- порушення п. 177.6 ст. 177, п. 167.1 ст. 167 ПК
України, що призвело до донарахування
податку на доходи фізичних осіб у сумі 1
419,75 грн.;

- порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПК
України, п. 3 Порядку заповнення
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 р. №1020 зі змінами та
доповненнями.

Підставою таких висновків податкового
органу стала відсутність фактів
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» по взаємовідносинам з
підприємствами постачальниками
товарів/послуг: ФОП ОСОБА_9, ТОВ «АНКЕЙ»,
ТОВ «БІОФА», ТОВ «ІНВЕСТ ГОР СТРОЙ», ТОВ
«ПРОГРЕС АЛЬФА», ТОВ «ДІДЖИЛАЙТ», Фірма
«АКВА» - ТОВ, ТОВ «Дніпропетровська
ОЗА», ТОВ «ШОКОВІТА», ТОВ «БАЛАТОН», ТОВ
«Лігран», ТОВ «МК ОЧАГ», ТОВ
«ДНІПРО-МЕТАЛ», ТОВ «Діалог Транс», ПП
«ТРЕС».

Також, в ході перевірки використано
податкову інформацію, отриману від
інших ДПІ.

Отже, податковий орган вважає, що ТОВ
«ТК «Дніпровський» здійснювало
фінансово-господарські операції з
іншими підприємствами, які не
спричинили реального настання
правових наслідків, з метою
мінімізації податкових зобов'язань,
тобто на справді вказані угоди не були
спрямовані на якісне та своєчасне
виконання зобов'язань, а лише для
збільшення податкового кредиту.

За наслідками акту перевірки,
Дніпродзержинською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення від
14.04.2014 року за № про
донарахування податку на додану
вартість у сумі 14010160,50 грн., в тому числі
за основним платежем - 69 551,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 34 775,50
грн.

Під час судового розгляду встановлено,
що у січні 2012 року ТОВ «Тепличний
комбінат «Дніпровський» уклало з ТОВ
«АНКЕЙ» договір купівлі-продажу №2595
від 25.01.2012 р., в якому продавець ТОВ
«АНКЕЙ» продає, а покупець ТОВ «ТК
«Дніпровський» купує наступний товар -
пелети в кількості 22 т. Покупець
зобов'язується провести 100% передплату
за товар. Умови транспортування в
договорі не визначено.

На виконання даного договору виписані
видаткові накладні, податкові
накладні, проведено безготівковий
розрахунок. Перевезення відбувалось
власним транспортом підприємства ТОВ
«ТК «Дніпровський» - КАМАЗ,
реєстраційний номер 5022ДНФ та причеп 1912
ДО.

Проте, в подорожньому листі № 68 від
01.02.2012р., наданим підприємством до
перевірки не зазначено з якої адреси
саме у м. Дніпропетровськ відбувалась
навантаження придбаного товару у ТОВ
«АНКЕЙ». Внаслідок цього не можливо
встановити де саме зберігався та
звідки проведено навантаження
придбаного товару в кількості 22 тони.

Крім того, отримана податкова
інформація Дніпродзержипською ОДПІ
від ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, а саме акт
№ 21/04-62-22-3/20303211 від 22.01.14р. «про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АНКЕЙ», свідчить, що
операції між ТОВ «АНКЕЙ» та
контрагентами не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких видів робіт,
послуг, постачання ТМЦ або здійснення
діяльності. Про це свідчить
відсутність у контрагентів необхідних
умов для результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.

Сальдо на 31.12.2012 р, між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «АНКЕЙ» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

19.01.2012 року між ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» та ТОВ «БІОФА» укладено
договір постачання №19-1, на виконання
умов якого виписані видаткові та
податкові накладні, проведено
розрахунок у безготівковій формі.
Перевезення відбувалось власним
транспортом підприємства ТОВ
«Тепличний комбінат «Дніпровський» -
ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно технічних характеристик ГАЗ 2705
«ГАЗЕЛЬ ФУРГОН КОМБІ» має можливість
транспортувати 6 куб. м. або 950 кг. '

Проте, в подорожньому листі №39 від
19.01.2012 р. наданим підприємством до
перевірки не зазначено рух м.
Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровськ -
м. Дніпродзержинськ.

Таким чином не зрозуміло з якої саме
адреси у м. Дніпропетровську
відбувалась навантаження придбаного
товару у ТОВ «БІОФА», при тому, що
юридичною адресою підприємства є
Харківська обл., м. Київ, вул.
Лебединська,буд. 3, кв. 2. Отже, не можливо
встановити де відбувалось
навантаження придбаного товару.

Також в подорожньому листі №39
зазначено пробіг 80 км., а перевезена
вага 300 кг., згідно видаткової накладної
від 19.01.2012 року придбано добрива в
кількості 814,29 кг.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова отримано акт №347/22-104/36987957 від
20.06.2012р. «про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «БІОФА», згідно
якого встановлено не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин у січні, лютому, березні 2012
року, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування, та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
«БІОФА» - по ланцюгу постачання.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «БІОФА» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У січні, лютому, березні, липні, серпні,
листопаді 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мало взаємовідносини з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на
підставі договору про надання послуг №
9 від 24.02.2011р., в якому виконавець ФОП
ОСОБА_9 зобов'язується виконати
капітальний ремонт вузлів та агрегатів
в асортименті зазначеному в
комерційній пропозиції виконавця,
кількості згідно заяви замовника, а
замовник ТОВ «ТК «Дніпровський»
приймає надані послуги та оплачує їх
вартість по цінам згідно виставлених
рахунків. Розрахунки за договором
проведено на умовах 100% передплати у
безготівковій формі. Постачання вузлів
та агрегатів з капітального ремонту
відбувається на протязі 21 дня
транспортом виконавця.

На виконання умов даного договору
виписані акти здачі-лрийомки виконаних
робіт та податкові накладні.
Транспортування вузлів та агрегатів
між м. Дніпродзержинськом та м.
Мелітополем відбувалось через
компанію-перевізника «АВТОЛЮКС».

Проте, з актів виконаних робіт не
можливо встановити які саме ремонтні
роботи виконано, які вузли та агрегати
замінено, як саме складено ціну і
виконані ремонтні роботи. Також не
зазначено серійні номери агрегатів,
які підлягали ремонту. Акти
здачі-прийомки виконаних робіт
складено формально без урахування
технічних та виробничих процесів
пов'язаних з виконаними роботами.

Крім того, Дніпродзержинською ОДШ від
Мелітопольської ОДПІ Запорізької
області отримано акт №74/172/НОМЕР_3 від
30.01.2013р. «про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питання правильності визначення
повноти нарахування своєчасності
сплати податку на додану вартість
фізичної особи підприємця ОСОБА_9»,
згідно якого встановлено відсутність
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи пуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат
податкового кредиту з податку додану
вартість за наявність формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ФОП ОСОБА_9 згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У лютому-березні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» уклало договір
постачання №20.02.12 від 20.02.2012р. з ТОВ
«Прогрес Альфа». На виконання умов
даного договору виписано видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом ТОВ
«ТК «Дніпровський» - ГАЗ 2705,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно
технічних характеристик ГАЗ 2705 «ГАЗЕЛЬ
ФУРГОН КОМБІ» має можливість
транспортувати 6 куб.м., або 950 кг.

Проте, в подорожніх листах №122 від
27.02.2012 р. та №187 від 27.03.2012 р., не
зазначено з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«Прогрес Альфа», а отже не можливо
встановити де саме відбувалось
навантаження придбаного товару. Крім
того, враховуючи отриману податкову
інформацію Дніпродзержинською ОДПІ
від ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська акт №256/226/36206655 від
25.02.2013р. «про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Прогрес Альфа»
з питань правомірності проведених
господарських відносин з платниками
податків», згідно якого не
підтверджено реальності здійснення
операцій з контрагентами, а саме не
встановлено факту поставок товарів по
ланцюгу контрагентів/постачальників -
ТОВ «Прогрес Альфа» - контрагенти /
покупці, за січень - листопад 2012 року.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський»та ТОВ «Прогрес Альфа»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

У квітні, травні, червні, липні, серпні,
вересні, жовтні, грудні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мав взаємовідносини з
підприємством ТОВ «МК Очаг» на
підставі договору постачання товару
№110412 від 11.04.2012р., відповідно до якого
постачальник ТОВ «МК Очаг»
зобов'язується здійснити поставку
біопрепаратів для захисту
сільськогосподарських культур та
органічні добрива, а покупець бере на
себе зобов'язання прийняти повар у
місці поставки та здійснити оплату за
нього в порядку і в строки встановлені
договором. На виконання умов даного
договору виписані видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом ТОВ
«ТК «Дніпровський» ГАЗ 2705,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, в подорожніх листах не зазначено
з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«МК Очаг», а отже не можливо встановити
де саме відбувалось навантаження
придбаного товару

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ
отримано податкову інформацію від ДПІ
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, а саме акт
№475/22.2-11/34316354 від 15.02.2013 року «про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «МК Очаг», згідно якого
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг).

Сальдо на 31.12.2012 р, між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «МК Очаг» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У березні-грудні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мало відносини з ТОВ
«ІНВЕСТ ГОР СТРОЙ». На підставі
договору №01108 від 01.10.2011 р. в якому
зазначено: постачальник ТОВ «ІНВЕСТ
ГОР СТРОЙ», зобов'язується передати у
власність покупцю робочий одяг в
асортименті, а покупець бере на себе
зобов'язання прийняти товар та
здійснити оплату за нього в порядку і в
строки встановлені договором.

Умови постачання: за рахунок
постачальника. Оплата за товар
відбувається на умовах 100% перерахунку
грошових коштів на поточний рахунок
продавця (передплата). На виконання
умов договору виписані видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом
підприємства ТОВ «ТК «Дніпровський»
ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, в подорожніх листах наданих
підприємством до перевірки не
зазначено з якої адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«ІНВЕСТ ГОР СТРОЙ», а отже не можливо
встановити де саме відбувалось
навантаження придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ
отримано від ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська акт №1914/226/35609495 від 27
березня 2013 року «про результати
документальної позапланової невиізної
перевірки ТОВ «ІНВЕСТ ГОР СТРОЙ»,
згідно якого не підтверджено
реальності здійснення операцій з
контрагентами, саме не встановлено
факту поставок товарів по ланцюгу
постачання товару, робіт/послуг з
контрагентами постачальниками та
контрагентами покупцями за лютий -
вересень 2012р.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ІНВЕСТ ГОР
СТРОЙ» згідно рахунку 631 складає 0.00 гри.

Щодо ПП «ТРЕС», то у травні, липні,
серпні 2012 року ТОВ «ТК «Дніпровський»
мав взаємовідносини з цим
підприємством на підставі рахунюів -
МСФ-0000169 від 07.05.2012 р., №СФ-0000170 від
07.05.2012р„ №СФ-0000367 від 08.08.2012р. На
виконання умов рахунків-фактур
виписано видаткові та податкові ладні,
акти здачі-прийняття робіт. Розрахунки
між суб'єктами господарювання
проводились у безготівковій формі.
Перевезення відбувалось власним
транспортом підприємства ТОВ «ТК
«Дніпровський» ГАЗ 2705, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Проте, в подорожніх листах не зазначено
з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару ПП
«ТРЕС», а отже не можливо встановити де
саме відбувалось навантаження
придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ
отримано від Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська акт №873/22-5/32896987 від
26,02.2013р. «про неможливість проведення
звірки ПП «ТРЕС» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, згідно якого встановлено, що
ПП «ТРЕС» здійснювало діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ПП «ТРЕС» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У травні 2012 року ТОВ «ТК «Дніпровський»
мав взаємовідносини з підприємством
ТОВ «Дніпропетровська ОЗА» на підставі
рахунку-фактури №0095-і від 24.04.2012р., а
саме було придбано послуги щодо
формування обмінних файлів складної
конфігурації у форматі хшІ. На
виконання умов рахунк-фактури №0095-і
від 24.04.2012р. виписано наступні акти
надання послуг та податкові накладні.
Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі.

Проте, згідно акту здачі-прийняття
робіт не можливо з'ясувати що саме
включено у послуги, щодо формування
обмінних файлів складної конфігурації
у форматі хтІ., та не зрозуміло де саме
ці потуги використано, також не можливо
з 'ясувати, як само складено яа ці
послуги, з яких саме операцій вони
складаються.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт №275/22-5/37620589 від 17.01.2013р.
«про результати документальної
планової виїзної перевірки ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства за період з 15.04.2011
р. по 30.06.2012р.», згідно якого встановлено
що послуги, нібито придбані ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» від ТОВ «Ангстрем
Континенталь», ТОВ «Галактика-М», ТОВ
«Гермесойлгруп ЛТД», ТОВ «Глас», ТОВ
«Днепролок», ТОВ «Імексбуд», ТОВ
«Ініціатива» та ТОВ «Старт-Д» списані в
собівартість реалізованих послуг по
оформленню документів на реєстрації
прав на земельні ділянки, присвоєння
кадастрових номерів, підготовка
технічної земельної документації,
надання послуг по складанню технічних
звітів, формування ХМL-файлів, та інше,
та відображені у складі доходу від
реалізації товарів (робіт, послуг) та у
складі податкових зобов'язань з
податку на додану вартість по нступним
контрагентам: в т.ч. ТОВ «ТК
«Дніпровський»

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ Дніропетровська
ОЗА» згідно рахунку 631 складає 0.00 гри.

У липні, серпні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мало взаємовідносини з
ТОВ «Діджилайт», на підставі договору
купівлі-продажу №149 від 25.04.2012р.,
замовник ТОВ «ТК «Дніпровський»
доручає, а підрядник ТОВ «Діджилайт»
зобов'язується виконати з власних
матеріалів електромонтажні та
пусконалагоджувальні роботи системи
охоронного відеонагляду, відповідно до
локального кошторису №1. На виконання
умов даного договору виписано акти
здачі-приймання робіт та податкові
накладні. Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі.

Дніпродзержинською ОДПІ від ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області отримано
акт №18/223/34366976 від 31.07.2013р. «про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Діджилайт» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із платниками
податків за лютий-березень 2012 року,
травень - жовтень 2012 року з ТОВ «ВК
«Віконні системи», за травень - липень
2012 року з ТОВ «Старт Д» та повноти їх
відображення в податковому обліку»,
згідно якого встановлено операції з
продажу та придбання товарів (робіт,
послуг), відображені у податковій
звітності ТОВ «Діджилайт», не мали та
не могли мати ніякого юридичного
змісту.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «Діджилайт»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

03 березня 2012 року між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ЛІГРАН»
укладено договір купівлі-продажу №373.
На виконання умов договору виписано
видаткові та податкові накладні.
Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом ТОВ
«ТК «Дніпровський» КАМАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_4 та причеп
4604 ХХ.

Проте, в подорожньому листі №171 від
20.03.2014р. не зазначено з якої саме адреси
у м. Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«ЛІГРАН», а отже не можливо встановити
де саме відбувалось навантаження
придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська отрмано акт
№7250/224/34656476 від 28.12.2012р. «про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки фінансово - господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України ТОВ
«Лігран», згідно якого встановлено ТОВ
«Лігран» здійснював діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб. Перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям у
2011-2012 році

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ЛІГРАН» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У березні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мало взаємовідносини з
ТОВ «ДНІПРО-МЕТАЛ» на підставі
договору купівлі-продажу №00077 від
21.03.2012 р. На виконання умов даного
договору виписано видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом
підприємства ТОВ «ТК «Дніпровський» Г43
2705, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, в подорожньому листі №187 від
27.03.2012 р., не зазначено з якої саме
адреси у м. Дніпропетровську
відбувалось навантаження даного
товару у ТОВ «ДНІПРО-МЕТАЛ», а отже не
можливо встановити де саме відбувалось
навантаження придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДНІ від
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
отримано акт №885/22-1/35933777 від 26.02.2013 року
«про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Метал»,
згідно якого встановлено, що через
вказане підприємство проходили тільки
грошові потоки, чим ставить під сумнів
фактичне здійснення придбання та
реалізації товарів.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ДНІПРО-МЕТАЛ»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

У липні 2012 року ТОВ «ТК «Дніпровський»
мало взаємовідносини з ТОВ «ДІАЛОГ
ТРАНС» на підставі договору №0472 від
04.07.2012р. На виконання умов даного
договору виписано видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом
підприємства ТОВ «ТК «Дніпровський»
ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, в подорожньому листі №620 від
03.09.2012р. не зазначено рух м.
Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровськ -
м. Дніпродзержинськ, отже не зрозуміло
з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«ДІАЛОГ ТРАНС», при тому, що юридичною
та фактичною адресою підприємства ТОВ
«ДІАЛОГ ТРАНС» є Харківська область, м.
Харків, вул. Космічна, буд. 21, таким
чином не можливо встановити де саме
відбувалось навантаження придбаного
товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
отримано акт №9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року
«про результати позапланової
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Діалог Транс», згідно якого
встановлено, що за період липень 2012
року по ТОВ «Діалог Транс» наявні
ознаки нереальності здійснення
фінансово-господарських операцій.
Перевіркою не підтверджено здійснення
господарських операції із покупцями та
точильниками за липень 2012р. їх вид,
обсяг, якість та розрахунки.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ДІАЛОГ ТРАНС»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

У травні, червні 2012 року ТОВ «ТК
«Дніпровський» мало взаємовідносини з
ТОВ ФІРМА «АКВА» на підставі договору
постачання №4 від 03.05.2012р. На виконання
умов даного договору виписано
видаткові та податкові накладні.
Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі. Перевезення
відбувалось власним транспортом
підприємства ТОВ «ТК «Дніпровський»
ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно технічних характеристик ГАЗ 2705
«ГАЗЕЛЬ ФУРГОН КОМБІ» має можливість
транспортувати 6 куб.м, або 950 кг.
вантажу, що є однією з ознак
нереальності перевезення вантажу 1203
кг, зазначених у видатковій накладній.

Проте, в подорожніх листах №359 від
23.05.2012, №377 від 30.05.2012р., №425 від 15.06.2012р.,
№430 від 18.06.2012р. не зазначено з якої саме
адреси у м. Дніпропетровську
відбувалось навантаження придбаного
товару у ТОВ ФІРМА «АКВА», маршрут руху
визначено як м. Дніпропетровськ - м.
Дніпродзержинськ, а отже не можливо
встановити де саме відбувалось
навантаження придбаного товару.

Більш того, згідно ІС «Податковий блок»
юридичною та фактичною адресою
підприємства ТОВ ФІРМА «АКВА»
зазначено Харківська область, м.
Харків, вул. Космічна, буд. буд. 21, корп..
1, також видом діяльності підприємства
є загальне прибирання будинків та інші
види діяльності з прибирання. Це також
свідчить про нереальності здійснення
фінансово-господарських операцій, в
частині придбання підприємством ТОВ
«ТК «Дніпровський» у підприємства ТОВ
ФІРМА «АКВА» калійної селітри.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ Фірма «АКВА»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

У травні, жовтні та грудні 2012 року ТОВ
«ТК «Дніпровський» мало
взаємовідносини з ТОВ «БАЛАТОН» на
підставі договору постачання №140512 від
14.05.2012р. в якому зазначено, що продавець
ТОВ •БАЛАТОН» зобов'язується передати
належний йому товар у власність
покупцеві, а покупець ТОВ «ТК
«Дніпровський» зобов'язується
прийняти товар та сплатити за нього на
умовах договору. Умови транспортування
товару від продавця до покупця в
договорі не визначено. На виконання
умов даного договору виписані
видаткові та податкові накладні
Перевезення відбувалось власним
транспортом підприємства ТОВ «ТК
«Дніпровський» ГАЗ 2705, реєстраційний
номер НОМЕР_2 та ГАЗ, реєстраційний
номер НОМЕР_5.

Проте, в подорожніх листах не зазначено
з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«БАЛАТОН», а отже не можливо встановити
де саме відбувалось навантаження
придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
Лівобережної МДШ м. Дніпропетровська
отримано акт 2№131/224/20309923 від 15.01.2013 року
«про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Балатон»,
згідно якого встановлено, що ТОВ
«Балатон» здійснювало діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку не
підтвердженням податкового кредиту з
ПДВ, у ТОВ «БАЛАТОН» відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (послуг)
підприємствам-покупцям.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «БАЛАТОН» згідно
рахунку 631 складає 0.00 грн.

У жовтні 2012 року ТОВ «ТК «Дніпровський»
мало взаємовідносини з ТОВ «ШОКОВІТА»
на підставі договорів купівлі-продажу
№70912 від 07.09.2012р. та №241012 від 24.10.2012р. в
яких зазначено, продавець ТОВ
«ШОКОВІТА» зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець ТОВ «ТК
«Дніпровський» зобов'язується
прийняти сплатити гранули паливні з
деревиної сировини «пелети». На
виконання умов договорів
купівлі-продажу №70912 від 07.09.2012р. та
№241012 від 24.10..2012р. виписано видаткові та
податкові накладні. Розрахунки між
суб'єктами господарювання проводились
у безготівковій формі згідно виписок
по рахункам. Перевезення відбувалось
власним транспортом підприємства ТОВ
«ТК «Дніпровський» КАМАЗ,
реєстраційний номер 4518ДНП та причеп
реєстраційний номер НОМЕР_6.

Проте, в подорожніх листах не зазначено
з якої саме адреси у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаного товару у ТОВ
«ШОКОВІТА», а отже не можливо
встановити де саме відбувалось
навантаження придбаного товару.

Крім того, Дніпродзержинською ОДПІ від
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровську отримано акт
№7206/224/33421689 від 21.12.2012 року «про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово - господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ «Шоковіта»,
згідно якого встановлено, що
підприємство ТОВ «Шоковіта» за
юридичною адресою не знаходиться, а
отже здійснює діяльність спрямовану на
здійснення операцій пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб. Перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям у
2011-2012 році.

Сальдо на 31.12.2012 р. між ТОВ «ТК
«Дніпровський» та ТОВ «ШОКОВІТА»
згідно рахунку 631 складає 0.00 грн.

Таким чином, з вищенаведеного
вбачається, що наявність первинних
документів по придбанню товарів/послуг
та перевезенню товарів не спричинили
реального настання правових наслідків,
первинні документи складено формально
без фактичного здійснення
господарських операцій, а саме: в
подорожніх листах не зазначено з якої
саме адреси відбувалось навантаження
придбаного товару враховуючи отриману
податкову інформацію, щодо відсутності
підприємств-постачальників за
юридичною адресою, з акту
здачі-прийняття робіт не можливо
з'ясувати що саме включено у послуги,
щодо формування обмінних файлів
складної конфігурації у форматі хtl. та
не зрозуміло де сааме ці послуги
використано, також не можливо з'ясувати
як складено ціну на ці послуги, з яких
сааме операцій вони складаються.

За таких обставин, підприємством ТОВ
«Тепличний комбінат «Дніпровський» на
порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України,
завищено суму податкового кредиту за
перевіряємий період у сумі 75 478,26 грн., а
саме:

- по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_9 у
січні, березні, липні та серпні 2012 року
на загальну суму 1 408, 34 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «АНКЕЙ» у
січні 2012 року на загальну суму 3 410,00
грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «БІОФА» у
січні 2012 року на загальну суму 1 425,00
грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ІНВЕСТ ГОР
СТРОЙ» у лютому, березні, квітні,
травні, червні, липні, серпні 2012 року на
загальну суму 10 566, 42 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОГРЕС
АЛЬФА» у лютому, березні 2012 року, на
загальну суму 1 345,36 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ДІДЖИЛАЙТ»
у серпні 2012 року на загальну суму 23 732,91
грн.;

- по взаємовідносинах з ФІРМА «АКВА»
-ТОВ у червні 2012 року на загальну суму 3
064, 25 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОЗА» у травні 2012
року на загальну суму 6 666,67 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ШОКОВІТА»
у жовтні 2012 року на загальну суму 8 150,00
грн.;

- по взаємовідносинах з Т0В «БАЛАТОН» у
травень, жовень, грудень 2012 року на
загальну суму 1 907,50 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІГРАН» у
березні 2012 року на загальну суму 1 550,00
грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «МК ОЧАГ» у
червні, липні, вересні, жовтні 2012 року
на загальну суму 8 916,66 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ
«ДНІПРО-МЕТАЛ» у березні 2012 року на
загальну суму 820,00 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «Діалог
Транс» у липні 2012 року на загальну суму
1 120,00 грн.;

- по взаємовідносинах з ПП «ТРЕС» у
травні, серпні 2012 року на загальну суму
1 395,17 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер, що
передбачено ст. 61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Так, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу
України встановлено, що документальна
планова перевірка проводиться
відповідно до плану-графіка перевірок.
Про проведення документальної
планової перевірки керівником
контролюючого органу приймається
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Господарською операцію є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України
передбачено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається: дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунку
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями та іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу
вказаних норм ПК України, податковий
кредит для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. Виникнення у
платника податку на додану вартість
права на податковий кредит не
ставиться у залежність від дотримання
вимог податкового законодавства і
сплатою податку до бюджету іншими
суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі,
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку, відповідні суми не можуть
включатися до складу податкового
кредиту для цілей оподаткування
податком на додану вартість навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних
податкового обліку платника податку
можуть братись до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
є дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Також, вказана вимога щодо реальних
змін майнового стану платника
податків, як обов'язкова ознака
господарської операції, кореспондує і
з нормами ПК України. При цьому, сама
собою відсутність окремих документів
(ліцензій, дозволів і т.п.), а так само
помилки у їх оформленні, не є підставою
для висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце.

Суд погоджується із доводами
контролюючого органу, згідно яких,
відповідно до подорожніх листів, не
можливо підтвердити факт навантаження
товарів, оскільки у наданих подорожніх
листах не заповнена адреса з якої у м.
Дніпропетровську відбувалось
навантаження придбаних товарів у
контрагентів, траекторію руху товарів
побачити з них не можливо. Дана
обставина не є помилкою оформлення, а
свідчить про неналежне оформлення
документів з порушенням вимог ПК
України.

Отже, досліджуючи правомірність
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, судом не
встановлено порушень діючого
законодавства, з огляду на що,
податкове повідомлення-рішення не
підлягає скасуванню.

Крім того, важливою обставиною є те, що
ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» на час перебування
справи у суді, добровільно, сплатило
грошове зобов'язання за оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням, у
сумі 104 326,50 грн., що підтверджується
платіжним дорученням від 25.04.2014 року,
тобто фактично визнало правомірність
винесеного податкового
повідомлення-рішення, тим самим
узгодило грошове зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ
«Тепличний комбінат «Дніпровський»
про скасування податкового
повідомлення-рішення та стягнення
оплачених коштів є такими, що не
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, з огляду на те, що
позивачем при подачі
адміністративного позову сплачено
лише 10% розміру ставки судового збору
за вимоги майнового характеру, згідно
квитанції №111 від 24.04.2014 року, на суму
208,66 грн., то відповідно до ст. 94 КАС
України, з ТОВ «Тепличний комбінат
«Дніпровський» підлягає стягненню
несплачений залишок суми судового
збору у розмірі 1 877, 87 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тепличний комбінат
«Дніпровський» до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа - Управління
Державного казначейства у
Петриківському районі Головного
управління державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
про скасування
податкового-повідомлення рішення та
стягнення оплачених коштів - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тепличний комбінат
«Дніпровський» на користь Державного
бюджету України судовий збір у сумі 1
877,87 гривень (одна тисяча вісімсот
сімдесят сім гривень вісімдесят сім
копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками

апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01
липня 2014 року.

Суддя О.С.
Луніна