Справа № 820/12683/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді - Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача податковий борг по єдиному
податку з фізичних осіб на загальну
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ФОП ОСОБА_1 подала до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області письмову заяву про
право застосування спрощеної системи
оподаткування. У зв'язку з несплатою
єдиного податку у строк визначеному в
Податковому кодексі України, ФОП
ОСОБА_1 станом на 23.06.2014р. має
заборгованість перед бюджетом у сумі
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки було надіслано за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зареєстрована у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Зазначене поштове
відправлення не було отримано, у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулося до суду
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду, з огляду на що
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_2 подав до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
письмову заяву про застосування до
нього спрощеної системи оподаткування
№Г-2833 від 23.01.2012р. Відповідно
зазначеної заяви відповідач обрав
спрощену систему оподаткування з
ставкою єдиного податку в розмірі 20
відсотків до розміру мінімальної
заробітної плати, як платник другої
Відповідно до п.293.1, 293.2 ст.293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць: 1) для першої групи
платників єдиного податку - у межах від
1 до 10 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати; 2) для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
Пунктом 295.1 ПК України, платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Відповідно до розрахунків позивача ФОП
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
єдиного податку за 2013р. у сумі 2424,40 грн.
Також, наявність податкового боргу
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача.
Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
Платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановленні цим Кодексом строки,
також надсилається податкова вимога
без попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.4
На підставі вищезазначеного, позивач
12.11.2013р.(а.с.16), на адресу відповідача.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що податковий борг
відповідача не переривався з моменту
надсилання податкової вимоги, що
підтверджується зворотнім боком
Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що
положеннями статті 67 Конституції
України визначено, що кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Суд враховує, що відповідно до п.п.16.1.4
статті 16 ПК України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Згідно положень п.п.20.1.35 п.20.1 статті 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
звертатися до суду щодо стягнення з
дебіторів платника податків, який має
податковий борг, сум дебіторської
заборгованості, строк погашення якої
настав та право вимоги якої переведено
на контролюючий орган, у рахунок
погашення податкового боргу такого
Податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14
Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС
України, суд приходить до висновку, що
відомості облікових карток щодо стану
розрахунків з бюджетом є належним та
допустимим доказом наявності у
платника податків податкової
заборгованості. На час розгляду справи
сума боргу по сплаті єдиного податку за
2013 рік відповідачем у добровільному
порядку не сплачена, доказів
самостійної сплати заборгованості
відповідачем до суду не надано.
Беручи до уваги наведене, позовні
вимоги позивача про стягнення суми
заборгованості у розмірі 2424,40 грн.
підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167,183-2,186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса місця
Державного бюджету України в особі
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
реквізити: УДКСУ у Ленінському районі
м.Харкова Харківської області (код
банку ГУДКСУ у Харківській області 851011,
КБК 18050401) податковий борг зі сплати
єдиного податку за 2013 рік у розмірі 2424.40
грн. (дві тисячі чотириста двадцять
чотири гривні сорок копійок).
Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.