overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2678/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2678/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Акція-2011" про визнання дій протиправними та скасування декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Акція-2011" про визнання дій протиправними та скасування декларацій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 755/19742/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві до
ОСОБА_1 про примусове видворення за
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "25" липня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві до
ОСОБА_1 про примусове видворення за
Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати представника відповідача подати в судове засідання документи, що підтверджують громадянство відповідача, зокрема, паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що підтверджують громадянство особи.
Зобовязати представника позивача надати в судове засідання документи, що підтверджують, згідно висновку головного спеціаліста УГІРФО ГУ МВС
України в Донецькій області В.М.
Монакової за погодженням т.в.о. начальника УГІРФО ГУ МВС України в
Донецькій області О.О. Ківачука від 23 травня 2012 року, в якому зазначено, що 22 липня 2008 заявнику на підставі довідки
№ 327 від 09 липня 2008 року про належність до громадянства України був виданий паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області, чи дійсно виданий, ким та коли виданий паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 документи, що підтверджують позбавлення громадянства України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2-а-7400/08/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7400/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р. по справі № 2-а-7400/08/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна митна служба
України

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на юридичні послуги, зміна способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 686/11720/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/1660/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1660/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальська сільська рада про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальська сільська рада про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 130/714/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 130/714/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 553/2549/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2549/14-а
Провадження № 6-а/553/57/2014 23.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді Юхно С.П., при секретарі Шпак Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -
У червні 2014 року в.о. начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернулося до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ДДМ-Альянс» на користь Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справи без участі учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до виконавчого листа
«ДДМ-Альянс» на користь Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві стягнуто заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень і жовтень 2009 року в розмірі 2407
Постановою від 05 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Згідно довідки Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві від 04 квітня 2014 року
№ 2348/03-43 боржник ТОВ «ДДМ-Альянс» в даний час перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві.
Отже, сторона виконавчого провадження, а саме стягувач УПФ
України Октябрського району в м.
Полтаві підлягає заміні на УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання подання в.о. начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з
Управління Пенсійного фонду України
Октбрського району в м. Полтаві на
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання
Суддя Ленінського районного суду м.
Справа № 367/3535/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3535/14-а
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою Ірпінський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 12.06.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18.06.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 752/12689/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/684/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва в м. Києві, про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва в м. Києві, про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва в м.
Києві, про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 23.09.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам
(третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 804/11586/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2014 р. Справа №804/11586/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехкомлект-А» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехкомлект-А»
(код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/11586/14 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехкомлект-А» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба