Справа № 817/2107/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2107/14

28 липня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Комшелюк Т.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 доДержавна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту судової ухвали - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На обґрунтування протиправності
спірних податкових повідомлень-рішень
позивач посилається, зокрема, на
первинні документи, що підтверджують
здійснення ним господарських операцій
з ФК "Кравець", ТОВ "Кнайт груп XXI", ПП
"Альянс Сігма", ПП "Альтаір", на
наявність в останніх свідоцтв платника
податку на додану вартість та те, що
відомості про них включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Крім того,
на обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає про обставину
реалізації придбаного товару у
вищезазначених підприємств для РФ ТОВ
"Експансія", ТзОВ "Пако-Холдинг", ТОВ
"Арго-Р", ТОВ "Край-2", ТОВ
"Континіумтрейд".

Натомість, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не надав суду вказаних доказів
(первинних бухгалтерських документів,
свідоцтв платника ПДВ, витягів з
ЄДРПОУ), при цьому, (в разі неможливості
їх надання) не зазначив докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

За наведених обставин слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви в
строк до "08" серпня 2014 р. шляхом подання
суду доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги (первинні бухгалтерські
документи, свідоцтва платника ПДВ,
витяги з ЄДРПОУ), а в разі неможливості -
нової позовної заяви, у якій зазначити
докази, які не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1
строк для усунення недоліків позовної
заяви до "08" серпня 2014 р..

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.