Справа № 810/4887/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року
№810/4887/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали
позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності та приписів,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності від 08.07.2014
№03-0807/4-7/10-28/0807/08/04, №0807/3-7/10-27/0807/08/04,
№0807/2-7/10-26/0807/08/04 та №0807/5-7/10-29/0807/08/04,
приписів від 25.06.2014 №С-2506/5, №С-2506/6,
№С-2506/7 та №С-2506/8.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, серед
іншого, встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як доказ сплати судового збору за
звернення до суду позивачем до
матеріалів позовної заяви додано
квитанцію №445/458 від 19.04.2014 про сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн., що
відповідає сумі, яку належить сплатити
за позовну заяву немайнового
характеру.

Водночас, враховуючи, що окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи, тобто до
зменшення або збільшення майна особи,
оскарження таких рішень спрямоване на
захист порушеного права у
публічно-правових відносинах саме з
метою збереження належного особі
майна.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем
окрім позовної вимоги немайнового
характеру (визнання протиправними та
скасування приписів) заявлено також
позовну вимогу майнового характеру
(визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що даний адміністративних
позов має одночасно майновий і
немайновий характер.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про
судовий збір» встановлено ставку
судового збору за подання до
адміністративного суду:
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Частиною 3 цієї ж
статті встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
який набрав чинності з 01.01.2014
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Враховуючи приведені норми та загальну
суму нарахованих оскаржуваними
постановами штрафних санкцій (317898,00
грн.), сума судового збору за звернення
до адміністративного суду із позовною
вимогою про їх скасування складає 4872,00
грн., а відповідно під час подання
позову сплаті підлягає лише 10
відсотків, тобто 487,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
позовну вимогу майнового характеру в
розмірі 487,20 грн.

Окрім того, відповідачем не надано
копій оскаржуваних приписів.

Наведені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 КАС України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути
усунені у строк до 08 вересня 2014 року
шляхом подання до суду належним чином
оформленого документу про сплату
судового збору в установленому законом
розмірі за позовну вимогу майнового
характеру, а також належним чином
завірених копій оскаржуваних приписів
від 25.06.2014 №С-2506/5, №С-2506/6, №С-2506/7 та
№С-2506/8.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності та приписів -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
подання до суду належним чином
оформленого документу про сплату
судового збору в установленому законом
розмірі за позовну вимогу майнового
характеру, а також належним чином
завірених копій оскаржуваних приписів
від 25.06.2014 №С-2506/5, №С-2506/6, №С-2506/7 та
№С-2506/8 - до 08 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.