Справа № 2а-14532/12/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Горбань Н.І., Файдюк В.В.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свего» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва ДПС про
визнання протиправними дій. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
відповідач порушив порядок оформлення
результатів перевірки, склавши акт,
складення якого не передбачено чинним
законодавством.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
листопада 2012 року по справі № 2а-14532/12/2670
в задоволенні позову ТОВ «СВЄГО» було
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року у справі № 2а-14532/12/2670 апеляційну
скаргу ТОВ «СВЄГО» задоволено, а саме:
скасовано постанову суду першої
інстанції від 22 листопада 2012 року та
прийнято нове рішення про задоволення
позову підприємства в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 лютого 2014 року № К/800/11685/13
касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС було задоволено
частково, а саме: скасовані рішення
судів першої та апеляційної інстанції
у даній справі, а саму справу №
2а-14532/12/2670 направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

10 червня 2014 року за результатами нового
розгляду Окружним адміністративним
судом м. Києва ухвалено постанову, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати наведену
постанову. На думку апелянта, постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання територіальної підсудності.

До початку розгляду справи по суті
суддя-доповідач Троян Н.М. звернулась з
заявою про самовідвід. Заява
мотивована тим, що вона брала участь у
розгляді апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свего» на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 22 листопада 2012 року у справі
№2а-14532/12/2670, за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свего» на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 22 листопада 2012 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свего» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва ДПС про
визнання протиправними дій.

По даній справі нею висловлено правову
позицію суду щодо вимог ТОВ «Свего»,
заявлених в наведеній вище справі, а
саме, щодо визнання дій податкового
органу при здійсненні зустрічної
звірки, з питань документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ТОВ «АЙС-ВОК
(), ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»
() їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.01.2012 року по 30.04.2012
протиправними, тому вона підлягає
самовідводу.

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно частини другої ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 41 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Троян Н.М. по справі за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свего» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст.15-1 КАС України.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.І. Горбань,

В.В. Файдюк

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Горбань Н.І.

Файдюк В.В.