Справа № 804/11600/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р. Справа № 804/11600/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А. Ю.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- Відділ Держземагентства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
скасування розпорядження №10-р від
04.01.2003 року, поновлення права
постійного користування земельними
ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
позовом до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- Відділ Держземагентства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
скасування розпорядження №10-р від
04.01.2003 року, поновлення права
постійного користування земельними
ділянками.

У своїй позовній заяві позивачі в тому
силі посилаються на те, що тільки після
звернення до депутата обласної ради
Філімонової Г.Ф. на її ім'я
Криничанський відділ Держземагентства
надав відповідь №2225/04-08 від 21.08.2013 року
про те, що оскаржуваним розпорядженням
№10-р від 04.01.2003 року було припинено
право постійного користування
земельними ділянками за вказаними
адресами, роз'яснено право судового
оскарження такого розпорядження. Отже,
за твердженнями позивачів їм стало
відомо про порушення їхніх прав - 21.08.2013
року. При цьому, на їхню думку, за ст.99
КАС України встановлено річний строк
для звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав, тому,
річний строк для оскарження
незаконного розпорядження
закінчується - 21.08.2014 року.

Однак, з цього приводу суд зазначає, що
згідно даних відмітки канцелярії суду
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись зі
своєю позовною заявою до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду - 04.08.2014 року. На
момент звернення до суду чинним є
Кодекс адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) в редакції
станом на 27.04.2014 року.

Також суд повідомляє, що 03.08.2010 року до
ч.2 ст.99 КАС України були внесені зміни
на підставі Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року №2453-VI. Так, відповідно до пп.33 п.3.7
Розділу ХІІ «Прикінцевих положень»
вказаного закону до КАС України були
внесені зміни, а саме: у частині другій
слово «річний» замінено словом
«шестимісячний».

Отже, з 03.08.2010 року ч.2 ст.99 КАС України
визначає шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду, а
не річний як про це хибно зазначають
позивачі у позові.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Обчислюючи строк звернення до суду із
даним адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що позивачем
було пропущено вищевказаний 6-місячний
строк. Адже граничний термін звернення
до суду з даним позовом є 22.02.2014 року,
враховуючи день, коли позивачі
дізнались про порушення свої прав,
свобод чи інтересів - 21.08.2013 року.

Таким чином, доводи позивачів щодо не
пропущення строку звернення до
адміністративного суду із даним
позовом є помилковими з огляду на
вищевикладене.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, тому зазначає, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було пропущено строк
звернення до адміністративного суду із
даним позовом, у зв'язку із чим його
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа - Відділ
Держземагентства у Криничанському
районі Дніпропетровської області про
скасування розпорядження №10-р від
04.01.2003 року, поновлення права
постійного користування земельними
ділянками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання з одночасним
направленням апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому 254 КАС України.

Суддя
А.Ю.
Рищенко