overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14477/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.справа № 804/14477/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/14477/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтями 186,187 Кодексу адміністративного судочинства
України: пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутністю оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 913,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року отримана апелянтом 03 липня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а отже кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 03 серпня 2014 року.

Станом на 08 серпня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року подана з порушенням вимог частини 2 статті 186, частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/14477/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 145/1295/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1295/14-а
Провадження №2-а/145/42/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Тиврівського району Охрімчука
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника ВДАІ Тиврівського району Охрімчука Сергія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

У зв'язку з цим позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків позивач
ОСОБА_1 подав письмово пояснив, що
"згідно норм КУпАП судовий збір за подання його позовної заяви не сплачується, у зв'язку з чим просить призначити справу до розгляду".

Вважаю, що до даного часу позивачем недоліки не усунено, враховуючи, що позовна заява досі не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" позивач не входить до числа тих, хто звільняється від сплати судового збору, а відповідно до ч.5 ст.288
КУпАП України, на яку посилається позивач у позовній заяві, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Тиврівського району Охрімчука
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1295/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1295/14-а
Провадження №2-а/145/42/2014
У Х В А Л А

13.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Тиврівського району Охрімчука
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника ВДАІ
Тиврівського району Охрімчука Сергія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.07.2014 р. Тиврівським районним судом винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Однак в ухвалі помилково вказано, що надано строк для усунення недоліків до 20.02.2014 р., замість 30.07.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.07.2014 року і замінити кінцеву дату для усунення недоліків з 20.02.2014 р. на 30.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 127/15898/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання незаконними рішення та дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року була залишена без руху з метою усунення недоліків.

29.07.2014 року та 12.08.2014 року до суду надійшли заяви позивача щодо усунення вказаних недоліків, однак недоліки, зазначені у ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року, не були усунуті позивачем у повному обсязі.

Так, в ухвалі було зазначені наступні недоліки.

По-перше, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, в порушення даної норми позивачем не зазначено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, тобто не конкретизовано зміст (розмір) позовних вимог.

По-друге, в порушення ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачем на надано копії звернення ОСОБА_1 до начальника ГУ соціального захисту у Вінницькій області від 01.11.2010 року для відповідача.

Вищевказана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року не була оскаржена позивачем у апеляційному порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачене повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання незаконними рішення та дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 570 грн. (квитанція № 5344 від 29.07.2014 року) та у розмірі 1330,80 грн. (квитанція № 3011 від 12.08.2014 року).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 266/3209/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3209/14-а
Провадження№ 2-а/266/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3235/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3235/14-а
Провадження№ 2-а/266/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 265/5512/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5512/14-а
Провадження № 2-а/265/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвіщення до пенсії відповідно до
Закону України " про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвіщення до пенсії відповідно до Закону України " про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 серпня 2014 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/3122/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3122/14-а
Провадження№ 2-а/266/315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3100/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3100/14-а
Провадження№ 2-а/266/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Витребувати у УПФУ Приморського району м. Маріуполя відомості, яку суму підвищення до пенсії отримує позивач.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3149/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3149/14-а
Провадження№ 2-а/266/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3127/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3127/14-а
Провадження№ 2-а/266/317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3187/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3187/14-а
Провадження№ 2-а/266/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.