Справа № 2а/1770/2129/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2129/2011

11 серпня 2014 року 10год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Рівненської області
звернулася з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 209 545,
41 грн.

Судом допущено заміну позивача -
Державна податкова інспекція у
м.Рівному Рівненської області на на
правонаступника Державну податкову
інспецію у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання 11.08.2014 року не прибув,
причини неприбуття суду не повідомив.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, відповідно до вимог
закону, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 як
фізична особа-підприємець
зареєстрований розпорядженням
виконавчого комітету Рівненської
міської ради від 13.08.2004р. , платник
взятий на облік в ДПІ у м. Рівне 18.08.2004 р.
Свідоцтво платника ПДВ отримано за
№77873051 від 12.10.2004 р.

Матеріалами справи стверджується, що
за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
наявна заборгованість в з сумі 209 545
грн. 41 коп., зокрема з податку на
додану вартість (з урахуванням і
переплати в сумі 970,06 грн. та 226,00 грн. -
сплата), яка виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення №
від 31.12.2011р. на суму 210 513,80 грн..
прийнятого на підставі акта перевірки
№ 400 від 05.11.2010 p.; декларації № від
20.02.2011 p. на суму 128 грн. та 98 грн. штрафних
санкцій: ня в сумі 1, 67 грн.

Суд встановив, що відповідно до наказу
ДПА України №34 від 25.01.2010 "Про
організацію комплексного
відпрацювання сум податкового кредиту
з податку на додану вартість" та
дозволу заступника начальника ДПІ у м.
Рівне від 03.11.2010, відповідно до статті 11
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" уповноваженою особою
ДПІ у м. Рівне проведено документальну
невиїзну (камеральну) перевірку
податкових декларацій з податку на
додану вартість СПД ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2)
з питань різкого збільшення
податкового кредиту по декларації з
ПДВ за липень 2010 року та достовірності
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість при
проведенні взаєморозрахунків з ПП
"Харлем" ().

За результатами перевірки складено акт
№ 400 від 05.11.2010, відповідно до висновків
якого перевіркою встановлено
порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на подану
вартість" та Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", в
результаті чого збільшується сума, що
за результатами звітного періоду
підлягає сплаті платником податку до
бюджету, на 200489,33 грн.

Державною податковою інспекцією у м.
Рівне на підставі акта перевірки № 400
від 05.11.2010 прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
31.12.2010, яким визначено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" на загальну суму 210513,80
грн., в тому числі за основним платежем
на 200489,33 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 10024,47 грн.

Згідно постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
17.04.2014 року по справі № 2а/1770/2150/2011
(постанова набрала законної сили),
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 31.12.2010 прийняте у
відповідності до приписів закону,
обґрунтовано та розсудливо, з
урахуванням всіх необхідних обставин,
що мали значення для його прийняття.

Крім того, суд враховує, що з метою
скорочення заборгованості відповідача
у порядку ст. 59 Податкового кодексу
України, податковою інспекцією було
сформовано і направлено податкову
вимогу № 401 від 02.02.2011 року, яка
відповідачем не виконана.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У відповідності до п.36.1 ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім і випадків,
встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи стверджено, що
відповідачем самостійно у встановлені
законом терміни суми грошових
зобов'язань не були сплачені.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено право
органу стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті
94 КАС України судові витрати не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на ім'я Державного
бюджету м. Рівне податкову
заборгованість в сумі 209 545 грн. 41 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.