overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5405/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5405/14-а
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 641/6786/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/119/2014
Справа № 641/6786/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Пенсійний фонд
України в Комінтернівському районі м.
Харкова сплатити їй пенсію з позабалансових пенсійних рахунків
(компенсаційних рахунків), збільшену на час видачі з урахуванням відсотків по заощадженням у відповідності з індексом інфляції та прохідних компенсацій на пенсійні рахунки в сумі 106566,00 грн. а також стягнути з Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова моральну та матеріальну шкоду в сумі 216500,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 27.08.2014 о 12-30 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 27.08.2014 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 286/4658/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4658/14-а
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 641/8095/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/142/2014
Справа № 641/8095/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова старшого сержанту міліції Кощий С.О. про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1
№ 463364 від 25.07.2014 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова старшого сержанту міліції Кощий С.О. про оскарження постанови.

Судове засідання у справі призначити на 18.08.2014 о 10-45 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 18.08.2014 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 641/8244/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/145/2014
Справа №641/8244/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Харківській області відділ
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції Доля Вадима
Дмитровича, відділення з обслуговування Комінтернівського району відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харкова полковника міліції
Веселовського Анатолія Івановича про визнання неправомірними дій посадових осіб державтоінспекції щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в
Харківській області відділ
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції Доля Вадима
Дмитровича, відділення з обслуговування Комінтернівського району відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харкова полковника міліції
Веселовського Анатолія Івановича про визнання неправомірними дій посадових осіб державтоінспекції щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: відсутній офіційний документ, що засвідчує особу позивача та відсутнє посвідчення водія; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів підтверджуючих поважність причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України , -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Харківській області відділ
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції Доля Вадима
Дмитровича, відділення з обслуговування Комінтернівського району відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харкова полковника міліції
Веселовського Анатолія Івановича про визнання неправомірними дій посадових осіб державтоінспекції щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 18 серпня 2014 року. Роз'яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 757/17577/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому ставить питання щодо визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача щодо розгляду його звернення та зобов'язання відповідача розглянути та задовольнити його інформаційний запит від 22.04.2014 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що зазначена справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 КАС України місцевим адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність Державної судової адміністрації України як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належить до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом без додержання правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 813/5637/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 серпня 2014 року № 813/5637/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі ВРЕР про скасування державної
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області в особі ВРЕР про скасування державної реєстрації.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі ВРЕР про скасування державної реєстрації. 2. Справа розглядатиметься суддею Хомою 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 816/3170/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3170/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія
Теплокерамтехнологія " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року позивач Охтирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія
Теплокерамтехнологія " про стягнення податкового боргу в розмірі 9327,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3170/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія
Теплокерамтехнологія " про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 813/5626/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5626/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року 813/5626/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ у Сокальському районі Львівської області до ПАФ "Острів" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ у Сокальському районі Львівської області до ПАФ "Острів" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 27.06.2014 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/2709/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2014 р. справа № 812/2709/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 812/2709/14 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 812/2709/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області явка сторін в судове засідання є неможливою.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/2709/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн - зупинити до 10.09.14 р. до 11:20.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва