Справа № 398/5047/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5047/14-аУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної Державної
податкової інспекції
про визнання неправомірним
податкового повідомлення - рішення від
17.07.2014 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу), -
позивач звернулася до суд з даним
позовом, де просить визнати
неправомірними та скасувати податкове
повідомлення - рішення
Олександрійської ОДПІ від 17.07.2014 року
(фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі
Частиною 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 41.1 статті 41
Податкового Кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Згідно п. 1 Положення про Міністерство
доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013
(далі - Положення), Міністерство
доходів і зборів України (Міндоходів
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.
Міндоходів України є головним органом
у системі центральних органів
виконавчої влади з питань:
- забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізації єдиної державної
податкової, державної митної політики;
- забезпечення формування та
реалізації державної політики з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
Пункт 7 Положення визначає, що
Міндоходів України здійснює
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи.
До територіальних органів Міндоходів
України належать його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
міжрегіональні територіальні органи
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць), митниці, спеціалізовані
департаменти та спеціалізовані органи
Міндоходів України, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
об'єднані та спеціалізовані державні
податкові інспекції.
Таким чином, відповідач у справі -
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Кіровоградській області є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, суб'єктом
владних повноважень.
Відповідно до ст., ст. 18, 19, 20 КАС України
встановлено предметну, територіальну
та інстанційну підсудність.
Щодо предметної підсудності, то її
призначення полягає в тому, щоб
визначити компетенцію різних ланок
судової системи щодо розгляду
адміністративних справ по першій
інстанції залежно від предмета
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є оскарження вимоги
податкового органу податкового
повідомлення - рішення
Олександрійської ОДПІ від 17.07.2014 року
(фінансових) санкцій (штрафу)
відповідно до норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
З огляду на вищевикладене вважаю, що у
даному випадку має місце виключна
предметна підсудність, тобто дана
справа підсудна окружному
адміністративному суду.
Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Таким чином, дана справа непідсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
За таких обставин, сплачений
відповідно до квитанції №k23/O/139 від
24.07.2014 року, судовий збір в сумі 121,80 грн.
підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись
п. 6 ч. 3 ст. 108, 254 КАС України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної Державної
податкової інспекції про визнання
неправомірним податкового
повідомлення - рішення від 17.07.2014 року
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу), повернути позивачу на
підставі п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію ухвали направити в
Олександрійське управління державної
казначейської служби України
Кіровоградської області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: