Справа № 736/760/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/760/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мєзєнцев Є.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 26
червня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10
липня 2014 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя
дійшов висновку, що у відкритті
апеляційного провадження має бути
відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги зокрема додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір", за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір, у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі
апеляційної скарги не виконані вимоги
вищевказаної норми процесуального
законодавства та не надано документу
про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк для
усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надається строк для подачі документу
про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 червня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
скасування постанови, - залишити без
руху та надати апелянтові строк для
усунення недоліків до 04 серпня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом, апеляційна скарга
буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.