Справа № 2-а-3072/11
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3072/11
Провадження №6-а/761/78/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, стягувач ОСОБА_2, боржник
Головне управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання
неправомірними дій та перерахунок
грошового забезпечення з надбавкою за
вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року до суду надійшло
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
стягувач ОСОБА_2, боржник Головне
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві про визнання неправомірними
дій та перерахунок грошового
забезпечення з надбавкою за вислугу
років.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеним поданням, заявник
зазначив, що в провадженні відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві перебуває виконавчий лист
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.11.2013 року по справі №
2-а-3072/11 про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. києві виплатити ОСОБА_2 донараховану
суму пенсії за період з 21 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року включно.

Посилаючись на повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України у
місті Києві, де зазачено, що ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії
починаючи з 21.01.2011 по 22.07.2011 року на суму
4 419,07 грн.

Заявник просив змінити спосіб
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києві від 19.11.2013 року
по справі № 2-а/3072/11 шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на користь ОСОБА_2
заборгованості по пенсії у сумі 4 419,07
грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, будь-яких заяв не надали.

Як вбачаєьться з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.10.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
неправомірними дій та прерахунок
грошового забезпечення з надбавкою за
вислугу років задоволено частково.

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України у
місті Києві, де зазачено, що ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії
починаючи з 21.01.2011 по 22.07.2011 року на суму
4 419,07 грн.

Як встановлено судом, рішенням
Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.10.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
неправомірними дій та прерахунок
грошового забезпечення з надбавкою за
вислугу років задоволено частково.
Постановдено визнати дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві в частині, що стосується
порядку нарахування пенсії
протиправними та зобовязати Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві здійсними перерахунок пенсії
ОСОБА_2 в розмірі відповідно до вимо ч.3
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» з 21 січня 2011 року по 22 липня 2011
року включно. Зобовязати Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві виплатити ОСОБА_2 донараховану
суму пенісії за період з 21 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року включно.

Відповідно до відповіді Головного
управління юстиції у м. Києві від 12.06.2014
року № 13092/12 зазначено, що виплати
пенсій у розмірах, що перевищують її
розміри, обчислені відповідно до
чинного законодавства, може
здійснюватись у разі надходження
відповідних коштів Державного бюджету
України.

Враховуючи наведене, боржником рішення
суду самостійно не виконується з
незалежних від нього причин, у зв'язку
із , передбачених ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України
вбачається, що зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення здійснюється у виняткових
випадках.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного Кодексу
України будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого ЗУ «Про
державний бюджет України», у порядку
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 87 до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України належать видатки на соціальний
захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Бюджетного
Кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» рішення
суду», та особливості їх виконання.

Ст. 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень передбачено, що у разі якщо
рішення суду не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою, про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, суд не вбачає таких
обставин, які б утруднювали виконання
постанови суду та вважає, що
відсутність коштів для виконання
судових рішень не є перешкодою для
виконання рішення суду, так як кошти на
рахунки можуть надійти у будь-який час.

З огляду на викладене, суд вважає, що в
даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві спосіб виконання
рішення суду по суті є іншими позовними
вимогами, тягне за собою зміну предмету
позову і не відноситься до зміни
способу виконання рішення, тому
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
стягувач ОСОБА_2, боржник Головне
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві про визнання неправомірними
дій та перерахунок грошового
забезпечення з надбавкою за вислугу
років - не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
стягувач ОСОБА_2, боржник Головне
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві про визнання неправомірними
дій та перерахунок грошового
забезпечення з надбавкою за вислугу
років - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.