overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6362/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6362/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, дійшла висновку, що оскаржене рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року,
Постанови Кабінету Міністрів України
№745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/7460/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7460/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/8216/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/8216/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, дійшла висновку, що оскаржене рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року,
Постанови Кабінету Міністрів України
№745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/7930/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7930/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, дійшла висновку, що оскаржене рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року,
Постанови Кабінету Міністрів України
№745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 130/2386/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Кам'яногірської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області ( третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3) про скасування рішення 32 сесії 6 скликання
Кам'яногірської сільської ради від 16.09.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки" в частині,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі, призначивши справу до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
(м.Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обов'язковою участю сторін.

Запропонувати - Кам'яногірській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м.Жмеринці та
Жмеринському районі технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_3 здійснила приватизацію земельної ділянки по вул.Кірова в с.Кам'яногірка.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 320/5708/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.06.2014
Справа №320/5708/14-а
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу
ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Парапанова Федора
Миколайовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Парапанова Федора
Миколайовича про визнання дій протиправними.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Парапанова Федора
Миколайовича про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 червня 2014 року о 09год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/5280/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2014
Справа №320/5280/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Федоренко Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №4 роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 червня 2014 року о 10год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/5280/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2014
Справа № 320/5280/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 травня 2014року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду на 20 червня 2014року о 10год00хв.

У судове засідання, призначене на 20 червня 2014року о 10год.00хв. сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2014року на 11год.00хв. сторони по справі не з'явилися, позивач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у разі, якщо позивач повторного не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 336/5201/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/5201/14-а пр. № 2-а/336/124/2014
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі відповідачів Кононенка Д.В.,
Решетник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Кононенка
Дениса В’ячеславовича, інспектора сектору адмінпрактики ВДАІ м.
Запоріжжя Решетник Наталії Миколаївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Кононенка
Д.В., інспектора сектору адмінпрактики
ВДАІ м. Запоріжжя Решітник Н.М. про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа призначалась судом до розгляду двічі 24.07.2014 року та 12.08.2014 року, позивач у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення повісток. Причину неявки позивач суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідачи вказали на наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Кононенка
Дениса В’ячеславовича, інспектора сектору адмінпрактики ВДАІ м.
Запоріжжя Решетник Наталії Миколаївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити позивачеві по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 404/5754/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5754/14-а
Номер провадження 2-а/404/465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Степаненка Дмитра Дмитровича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Степаненка Дмитра Дмитровича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора взводу ДПС
ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Степаненка Дмитра Дмитровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 497104 від 01.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 винесену інспектором взводу ДПС
ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Степаненко Дмитром
Дмитровичем про накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн., а провадження закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка