Справа № 815/2277/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2277/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук’янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року по справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
неправомірними та визнання недійсними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2014 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та визнання недійсними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2008 року №
/0, від 17.10.2008 року № /1, від
17.10.2008 року № /0/1, від 17.10.2008 року №
/1.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій неправомірними та
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали про залишення позову
без розгляду) в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

При постановленні ухвали про залишення
без розгляду позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом позивачем не
надано.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач подав адміністративний
позов 02 липня 2014 року, в якому оскаржує
дії та рішення відповідача від 30.07.2008
року та 17.10.2008 року.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України (в редакції, яка діяла на момент
прийняття оскаржуваних рішень)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до п.п. 15.1.1.п. 15.1 ст. 15
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (чинний на момент прийняття
оскаржуваних рішень) за винятком
випадків, визначених підпунктом 15.1.2
цього пункту, податковий орган має
право самостійно визначити суму
податкових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Законом, не пізніше закінчення 1095 дня,
наступного за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації,
а у разі, коли така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
податковий орган не визначає суму
податкових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
податкового зобов'язання, а спір
стосовно такої декларації не підлягає
розгляду в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли податкове
зобов'язання було нараховане
податковим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
15.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання. Якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або до визнання боргу
безнадійним (п.п.15.2.1).

Таким чином, з урахуванням дати
винесення відповідачем оскаржуваних
повідомлень-рішень та вище наведених
норм, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що строк позовної давності за даним
позовом сплинув у 2011 році.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

В свою чергу, як зазначено позивачем в
клопотанні про поновлення строку та в
апеляційній скарзі, ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від
15.05.2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 про
скасування податкових
повідомлень-рішень залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у зв'язку з повторними
неприбуттям в судове засідання
позивача, проте, як зазначає позивач,
він не отримував повідомлень з
відділення поштового зв'язку про
надходження судових викликів на його
ім'я, а в період з 05.05.2014 року по 08.05.2014
року позивач перебував за кордоном,
відтак причини неявки у судові
засідання є поважними.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги, оскільки
тривалість та правила обчислення
строку звернення особи до суду з
адміністративним позовом повинні
визначатися виключно вище зазначеними
нормами КАС України та відповідно
обставини, на які посилається позивач,
не зупиняють та не продовжують строку,
встановленого для звернення до суду з
аналогічним позовом.

Крім того, колегія суддів повністю
погоджується з доводами суду першої
інстанції про те, що з позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що жодних належних та допустимих
доказів щодо причин пропуску строку
вчасного звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись за
судовим захистом, позивач не вказує і
не надає, та відповідно судом не
встановлено обставин, що свідчать про
наявність об'єктивних перешкод для
подання позову у встановлений
законодавством строк, а отже відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
вірно застосував до спірних
правовідносин норми ст.100 КАС України,
згідно якої, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушень процесуального
права при вирішенні питання залишення
без розгляду адміністративного позову
не допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: