Справа № 821/2376/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа № 821/2376/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на Ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
до Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
протиправними дій та скасування
постанови, -

встановиЛА:

Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу Державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
визнання протиправними дій та
скасування постанови.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, а ч. 3
вказаної статті встановлено, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 та п.1 ч.2 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Суд першої інстанції, як на підставу
залишення позову без розгляду
посилається на те, що звернення
позивача із позовом до місцевого
загального суду не може бути визнано як
поважна причина пропуску
встановленого законодавством строку
звернення до суду.

Як зазначено в апеляційній скарзі
та вибачається з матеріалів справи,
фактично предметом спору у справі, є
правомірність винесення постанови
державного виконавця про накладення
штрафу від 21.05.2014 року за виконавчим
листом, виданим на виконання постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона № 2а-1654/11. Ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 червня 2014 року
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
до Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
протиправними дій та скасування
постанови повернуто позивачеві для
звернення до належного суду. При
визначенні предметної підсудності
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні керувалось судовою практикою,
яка склалась під час діяльності Фонду.

Відповідно до ст. 6 "Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Про недопущення порушення права на
доступ до суду неодноразово вказував
Вищій адміністративний суд в своїх
інформаційних листах від 11.05.2012 р. №
1234/12/13-12 "Про виконання рішень
Європейського суду з прав людини" та
від 10.04.2012 р. № 1024/11/13-12.

Враховуючи вище викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що строк звернення до
адміністративного суду не є
пропущеним, а суд першої інстанції
прийняв Ухвалу від 10 липня 2014 із
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України).

За таких обставин оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга,
відповідно, задоволенню. Водночас,
апеляційний суд вважає за необхідне,
керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС
України, направити матеріали справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні, -
задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року по справі № 821/2376/14, - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль