Справа № 2-а-7786/11/2218
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7786/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л.С.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 травня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 травня 2011 року позов
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області, як таку, що винесена з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

При винесенні оскаржуваної постанови
суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги про зобов'язання
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", є
обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2
групи внаслідок захворювання
пов'язаного з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначенні та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" щорічна
допомога інвалідам 2 групи
виплачується у розмірі п"яти
мінімальних заробітних плат. При цьому,
розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати та
встановлюється відповідними законами
про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що
вищевикладені приписи статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в редакції
станом на 05.07.2007 року є діючими, та на
час спірних правовідносин не
зупинялись та не змінювались іншими
нормативно-правовими актами.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
всупереч Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (яким встановлено розмір
щорічної допомоги як величину, кратну
до розміру мінімальної заробітної
плати, визначеної Законом на час
здійснення виплати) встановлено
конкретні розміри такої допомоги в
твердій грошовій сумі й, зокрема,
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Відповідач при нарахуванні позивачу
щорічних виплат на оздоровлення
керувався Постановою Кабінету
Міністрів України "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005
року № 562 та виплатив позивачу суму
допомоги на оздоровлення в меншому
розмірі, ніж це передбачено
вищевказаним Законом, у зв'язку з чим
його право підлягає захисту у спосіб,
встановлений Конституцією та чинним
законодавством України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішення справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

При цьому, апеляційна інстанція не може
погодитися з висновками суду щодо
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення з
12.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Також, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог за період з
12.10.2010 року по 31.12.2010 року, суд не
правильно визначився щодо характеру
даного виду виплат, вважаючи щорічну
допомогу на оздоровлення періодичним
платежем, оскільки даний вид
соціальних виплат є разовим платежем,
який виплачується один раз на рік.

Як вбачається з матеріалів справи про
своє порушене право позивач дізнався з
відповіді Управління праці
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради від 21.03.2011
року, тому позивач має право на виплату
щорічної допомоги на оздоровлення лише
за 2010 рік.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління праці і
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради
задовольнити частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
про перерахунок пенсії, - скасувати .

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про визнання
неправомірними дій та зобовязання
провести перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в частині,
поданій поза межами шестимісячного
строку на звернення до суду,
передбаченого ст.99 КАС України, тобто
за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради щодо
ненарахування та невиплати належних
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідно до ст.48 ЗУ "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу
на оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2010 рік з урахуванням
виплачених сум.

В задоволенні решті позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.