overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1401/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1401/14-а
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вельнської сільської ради Дубровицького району про визнання дій голови Велюнської сільської ради - неправомірними та протизаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вельнської сільської ради Дубровицького району про визнання дій голови Велюнської сільської ради - неправомірними та протизаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування.

Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала доказів про сплату судового збору та про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Вельнської сільської ради
Дубровицького району про визнання дій голови Велюнської сільської ради - неправомірними та протизаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування та надати позивачці строк до 29 серпня 2014 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 127/17424/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/681/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калинівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Калинівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просили постановити рішення про визнання приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була вчинена у 1996 році, не дійсною.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем у даній справі являється
Калинівська міська рада Вінницької області, предметом даного спору являється квартира, яка знаходиться у м. Калинівці, таким чином, даний позов не підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області, а тому в силу вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України повертається позивачеві для подання до належного суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною - повернути позивачам для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3414/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3414/11
Провадження № 6-а/712/92/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі № 2а-3414/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2а-3414/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3414/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3420/11
Провадження № 6-а/712/94/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі № 2а-3420/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 26 червня 2013 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2а-3420/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 26 червня 2013 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3420/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-а-3401/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3404/11
Провадження № 6-а/712/91/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі № 2а-3401/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2а-3401/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3401/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-а-3682/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3682/11
Провадження № 6-а/712/95/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі № 2а-3682/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2а-3682/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27 червня 2013 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3682/11 про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 161/12781/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/12891/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 162/857/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/857/14-а
Провадження № 2-а/162/107/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д.
Глинянчук
Справа № 524/3423/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3423/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року. Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява з
Харківського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року надати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/4042/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4042/14-а
Провадження № 2-а/369/229/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

26.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 06 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 4 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 06 травня 2014 року був наданий строк і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві в порядку виконання вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначених в ухвалі судді від 06 травня 2014 року, вимоги п. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України не виконав, а саме не в повному обсязі зазначив коло осіб, які беруть участь у справі, а саме позивачем не зазначено ОСОБА_2 як учасника процесу, відносно якого ним заявлено вимоги про складення протоколу про адміністративне правопорушення і вирішення питання притягнення даної особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук