overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8255/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8255/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 806/8255/13-а

за позовом Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/6708/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Комунарського району м.
Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/6708/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9693/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 503/452/14/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на постанову
Кодимського районного суду Одеської області від 4 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 4 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 4 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 816/2023/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2023/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 816/2023/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, позов задоволено.

Полтавська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Полтавській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 821/2671/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43825/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 821/2671/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби

до Громадської організації
"Херсонська обласна федерація дзюдо"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 821/2671/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/1438/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1438/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 825/1438/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, позов задоволено.

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Прилуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Прилуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 265/3263/14-ц
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2010 року відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими
Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судом першої інстанції та переглянута апеляційним судом після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства
України, у порядку позовного провадження за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Судом касаційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами ЦПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 367/1318/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа: приватне комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана представником позивача ОСОБА_1, проте

в матеріалах скарги відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа: приватне комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко