Справа № 2а-3392/2011/1416
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3392/2011/1416

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Геннадій Станіславович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В.,
Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Одесі заяву управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про виправлення
описки в ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва про зобов'язання
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013р.
постанова Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 03 березня 2011 року
залишена без змін.

30.07.2014р. управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подало до суду заяву про
виправлення описки в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2013р. посилаючись на те, що в
судовому рішенні суд апеляційної
інстанції невірно вказав предмет
спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативі або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало рішення
законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. Опискою вважається
також помилка у найменуванні органу чи
особи, у назві та реквізитах рішення,
яке визнано протиправним тощо.

Однак, вказана заява відповідача за
своїм змістом містить вимоги про
заміну предмету спору, а саме: з
нарахування та виплату додаткової
соціальної гарантії, як дитині війни на
перерахунок та стягнення пенсії за
віком, що не є тотожним виправленню
описки в судовому рішенні,
передбаченому ст. 169 КАС України.

З урахуванням зазначеного, заява
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
виправлення описки в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва в задоволенні заяви про
виправлення описки в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький