Справа № 308/7517/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7517/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ та АТІ з
обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області та
інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з
обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області
Галюлько Віктора Богдановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Відділу
ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода
УМВС України в Закарпатській області
та інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з
обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області
Галюлько В.Б. про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення. Посилається на те, що
08.06.2014 року його зупинив інспектор з
обслуговування ДТП ВДАІ з
обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області
Галюлько В.Б., який склав протокол про
адміністративне правопорушення АВ2 №
821165 та виніс постанову серії АА2 № 128731,
відповідно до якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. У постанові
вказано, що він - водій ОСОБА_1, 08.06.2014
року близько 00 год. 25 хв. керував
транспортним засобом «Шкода Суперб»
д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія на
право керування транспортним засобом
відповідної категорії при собі. Вважає,
що дана постанова є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки винесена
з порушенням встановленого законом
порядку, з порушенням його прав, як
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
без врахування обставин справи.
Інспектором ДПС при складанні
оскаржуваної постанови та притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, не були враховані вимоги ст. 245
КУпАП, що призвело до грубого порушення
його законних прав, як особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не дотримано вимог
ст. 280 КУпАП та не були з'ясовані всі
обставини які мають з'ясовуватися при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення. У справі відсутні будь
які докази, на підставі яких можна
зробити висновок про наявність у його
діях складу адміністративного
правопорушення, а постанова винесена
без доведення його вини та ґрунтується
виключно на припущеннях працівника
ДПС. Просить суд скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 128731 від
08.06.2014 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 500 грн. та закрити
провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явися.
Подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує повністю
та просить його задовольнити.

Відповідач - інспектор з оформлення ДТП
ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області
Галюлько В.Б. в судове засідання не
з'явився, однак подав письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких просить у задоволенні позову
відмовити, а постанову АА2 № 128731 від
08.06.2014 року залишити без змін.

Представник Відділу ДАІ та АТІ з
обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився, хоч про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, а тому суд
в порядку ст. 128 КАС України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови інспектора з
оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Ужгорода УМВС України в Закарпатській
області Галюлько В.Б. серії АА2 № 128731
від 08.06.2014 року позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що як
зазначено в постанові, він 08.06.2014 року,
близько 00 год. 25 хв., керуючи т/з «Шкода
Суперб», д/н НОМЕР_1, без посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії при
собі, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил
дорожнього руху.

В складеному протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 821165 від 08.06.2014 року позивач ОСОБА_1
зазначив про свою незгоду з
правопорушенням.

Згідно зі ст. 126 ч. 1 КУпАП
адміністративна відповідальність за
цією статтею настає за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення на позивача ці вимоги закону
відповідачем не дотримані.

У відповідності до ст. 6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів. Згідно
ст. 71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що
відповідачем в даній справі не
доведено правомірності оскаржуваного
рішення і крім протоколу про
адміністративне правопорушення, у
якому узагальнено викладено суть
правопорушення та не зазначено місце
його вчинення, яке позивач заперечив,
про що письмово зазначив у тексті
протоколу, жодними належними і
допустимими доказами це не стверджено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за
наведених обставин оскаржувана
постанова не може залишатися в силі, а
тому позов слід задовольнити і
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 08.06.2014 року серії АА2
№ 128731 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 126
ч. 1 КУпАП адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 500 грн.
скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 126 ч. 1, 280, 289, 293 ч. 1 п. 3
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 128731 від 08
червня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
за ст. 126 ч. 1 КУпАП адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
гривень скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Сарай А.І.