Справа № 2а-15752/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби на
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 21 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м.Києва Державної податкової
служби до Департаменту комунальної
власності м.Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа - Ліквідаційна комісія
Державного комунального підприємства
«Кінотеатр «Краків» про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
платника податків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м.Києва Державної
податкової служби звернулася в суд з
адміністративним позовом до Головного
управління комунальної власності
м.Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), третя особа -
Ліквідаційна комісія Державного
комунального підприємства «Кінотеатр
«Краків» про звернення стягнення
податкового боргу ДКП «Кінотеатр
«Краків» у розмірі 245 285,60 грн. на кошти
цього управління шляхом стягнення їх
на рахунок УДК у Дніпровському районі
м.Києва, ідентифікаційний код 26077906,
банк одержувача ГУ УДК у м.Києві, МФО
820019, р/р 0005.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 21 січня 2013 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
ДКП «Кінотеатр «Краків» зареєстроване
Дніпровською районною в місті Києві
державною адміністрацією 03 листопада
1998 року, засноване на міській
комунальній власності та
підпорядковане Головному управлінню
культури Київської міської державної
адміністрації.

Згідно облікових карток платника
податків ДКП «Кінотеатр «Краків» має
податковий борг на загальну суму 245285,60
грн..

Рішенням Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
м.Києва від 22 серпня 2011 року № 813
списано безнадійний податковий борг у
розмірі 89 338,98 грн..

Позивачем були вжитті заходи для
погашення податкового боргу, у зв'язку
з чим направлялися на адресу ДКП
«Кінотеатр «Краків» податкові вимоги
від 12 грудня 2001 року № 1/212 та від 04
лютого 2002 року № 2/164, але
заборгованість не було погашено.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 жовтня 2011 року часткового стягнуто з
ДКП «Кінотеатр «Краків» податковий
борг в розмірі 232 000,98 грн., та видано
виконавчий лист.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві від 30 грудня 2011 року повернуто
виконавчий документ стягувачеві через
відсутність відкритих рахунків ДКП
«Кінотеатр «Краків» в установах банку,
а також зареєстрованого за ним на праві
власності рухомого та нерухомого
майна.

Листами від 18 травня 2011 року №10533/10/24-111
та від 29 лютого 2012 року № 4419/10/24-111
позивач звернувся до Головного
управління культури виконавчого
органу Київської міської ради та
Головного управління культури,
мистецтв та охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) стосовно
вирішення питання про погашення
податкового боргу ДКП «Кінотеатр
«Краків», оскільки вказане
підприємство знаходиться в його
підпорядкуванні.

Листом від 26 березня 2012 року №015-09/1344
Головне управління культури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) повідомило ДПІ у
Дніпровському районі м.Києва про те, що
майно ДКП «Кінотеатр «Краків»
відноситься до сфери управління
Головного управління комунальної
власності м.Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Позивач звернувся до Головного
управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради з листом від 03
жовтня 2012 року № 4629/9/19-109 про виділення
коштів на погашення податкового боргу
ДПК «Кінотеатр «Краків» перед
Державним бюджетом України.

Листом від 11 жовтня 2012 року №042/6/11-13231
Головне управління комунальної
власності м.Києва повідомило про
відсутність підстав для виділення
коштів на погашення згаданого
податкового боргу.

Зазначеним листом, також повідомлено,
що на засіданні постійної комісії
Київської міської ради з питань
власності 03 вересня 2012 року розглянуто
проект рішення Київської міської ради
«Про припинення державного
комунального підприємства «Кінотеатр
«Краків».

Згідно з положеннями підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1
названої статті, під органом стягнення
слід розуміти державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового
кодексу України встановлено, що
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Право органів податкової служби на
звернення до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини
закріплено підпунктом 20.1.18 пункту 2.1
статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96
Податкового кодексу України у разі
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про: виділення
коштів місцевого бюджету на сплату
податкового боргу такого платника
податків. Рішення про фінансування
таких витрат розглядається на
найближчій сесії відповідної ради
(підпункт 96.1.1); затвердження плану
досудової санації такого платника
податків, який передбачає погашення
його податкового боргу (підпункт 96.1.2);
ліквідацію такого платника податків та
призначення ліквідаційної комісії
(підпункт 96.1.3); прийняття сесією
відповідної ради рішення щодо
порушення справи про банкрутство
платника податків (підпункт 96.1.4).

Згідно з підпунктом 96.3 статті 96
Податкового кодексу України відповідь
щодо прийняття одного із зазначених
рішень надсилається органу державної
податкової служби протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення. У разі неотримання
зазначеної відповіді у визначений цим
пунктом строк або отримання відповіді
про відмову у задоволенні його вимог
орган державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Вірно зазначено судом першої
інстанції, що обов'язковими
передумовами звернення органу
державної податкової служби до суду з
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває державне підприємство або
його майно, є: обов'язок органу
державної податкової служби
звернутися до органу, в управлінні
якого перебуває державне підприємство,
яке не підлягає приватизації, з
поданням про прийняття одного з
можливих рішень, передбачених пунктом
96.1 статті 96 Податкового кодексу
України; неотримання відповіді на
подання у 30-ти денний строк або
отримання відповіді про відмову у
задоволенні вимог.

Правовий аналіз положень Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
та Положення про Положення про Головне
управління комунальної власності
м.Києва, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 10 липня 2003
року № 584/744, дає підстави для висновку,
що Департамент комунальної власності
м.Києва здійснює управління не всіма
об'єктами комунальної власності
територіальної громади міста Києва, а
лише переданими йому в управління
об`єктами у межах його компетенції, що
підтверджується підпунктом 1 пункту 2а»
статті 29 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно з
яким до відання виконавчих органів
міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо
управління в межах, визначених радою,
майном, що належить до комунальної
власності відповідних територіальних
громадян.

Апелянтом не надано доказів про
прийняття Київською міською радою
рішень про покладення на Головне
управління комунальної власності
м.Києва або на Департамент комунальної
власності м.Києва функцій органу
управління ДКП «Кінотеатр «Краків».

Відмовляючи в задоволенні вимог
позивача, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог позивача про звернення
стягнення до Державного бюджету
України податкового боргу ДКП
«Кінотеатр «Краків» у розмірі 245 285,60
грн. з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 21 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.07.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.