Справа № 813/5664/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення позову
справа № 813/5664/14
зал судових
засідань № 6
окружний адміністративний суд в
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Олексяк
представника позивача та третьої особи
представника відповідача Оліярника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради до Львівської обласної державної
адміністрації, товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Львівської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності,-
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради звернувся до суду з позовом до
Львівської обласної державної
адміністрації, товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Львівської міської ради, в якому
просить суд визнати протиправною
бездіяльність Львівської обласної
державної адміністрації, як
організатора конкурсу з визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування з
відповідними виконавчими органами
Львівської міської ради до моменту
оголошення конкурсу.
13 серпня 2014 року Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради подав до суду
заяву від 12.08.2014р. №1104-вих-939 про
забезпечення позову, шляхом заборони
відповідачу Львівській обласній
державній адміністрації виносити на
конкурс (призначений на 20.08.2014р.),
розглядати та приймати за результатами
конкурсу рішення стосовно визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування №777 (Львів АС
№3 - Сколе АС - Плав'я), №778 (Львів АС №3 -
Труханів - Сколе АС), №779 (Львів АС №3 -
Підгородці - Сопіт - Сколе АС), №781 (Львів
АС №3 - Сколе АС - Славське), №787 (Львів АС
№3 - Сколе АС - Либохора) до вирішення
спору в суді та набрання законної сили
рішенням суду у справі.

Заява мотивована тим, що відповідач
Львівська обласна державна
адміністрація як організатор
проведення конкурсу порушив
нормативно встановлену процедуру
затвердження паспортів маршрутів та не
отримав всіх передбачених законом
погоджень. Крім того, відповідач не
погодив місця зупинок автобусів
приміських маршрутів на території
м.Львова, що перешкоджає проведенню
конкурсу.

Представник позивача та третьої особи
у судовому засіданні заяву про
забезпечення позову підтримав з
підстав, наведених у вказаній заяві.
Просив суд заборони відповідачу
виносити на конкурс (призначений на
20.08.2014р.), розглядати та приймати за
результатами конкурсу рішення
стосовно визначення перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування №777, №778, №779, №781, №787.

Представник відповідача Львівської
обласної державної адміністрації у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача про
забезпечення позову заперечив.
Зазначив, що конкурс оголошено не на
нові маршрути, а на діючі. Представник
відповідача вказав, що 16.10.2012 року
управління транспорту та зв'язку
департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради зверталось з листом щодо внесення
змін до схеми руху міжміських та
приміських автобусних маршрутів в
частині зміни кінцевої зупинки з АС-8 на
АС-3. Таким чином, відповідач вважає, що
місця зупинок автобусних маршрутів
погоджено позивачем.

Відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс" явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд заяви без участі
уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників
сторін та представника третьої особи,
дослідивши клопотання позивача та
матеріали справи суд дійшов висновку,
що клопотання про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, виходячи з
такого.

Частиною першою статті 117 КАС України
визначені підстави забезпечення
позову, згідно з якими такі
допускаються судом, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів
очевидної протиправності дій
відповідача під час призначення
конкурсу на 20.08.2014р. щодо визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування №777 (Львів АС
№3 - Сколе АС - Плав'я), №778 (Львів АС №3 -
Труханів - Сколе АС), №779 (Львів АС №3 -
Підгородці - Сопіт - Сколе АС), №781 (Львів
АС №3 - Сколе АС - Славське), №787 (Львів АС
№3 - Сколе АС - Либохора).

Крім того, не надав суду доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам третіх осіб,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення
позову.

Суд зазначає, що задоволення
зазначеного клопотання представника
позивача призвело б до вирішення спору
по суті до судового розгляду, оскільки
суд таким рішенням фактично надав би
оцінку законності дій відповідачів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС
України обставини для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому немає
підстав для задоволення клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради до Львівської обласної державної
адміністрації, товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Львівська міська рада
про визнання протиправною
бездіяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 15.08.2014 р.

Суддя
А.Г. Гулик