overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2159/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2159/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області поновити, а потім винести постанови про закінчення виконавчого провадження по постановам від 23.09.2013 року № 39893611, від 16.09.2013 року № 39789771, від 16.09.2013 року № 39789593, від 23.09.2013 року № 39893677, від 23.09.2013 року № 39893763, від 23.09.2013 року № 39893848, від 31.01.2014 року № 41812994 та від 07.05.2014 року № 43200538.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2159/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" серпня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 825/2666/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2666/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до
Дочірнього підприємства
"Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства
"Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 820/4834/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4834/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. № 820/4834/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувшив порядку письмового провадження питання про виправлення описки за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Комплекс" (Сухар) про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фірми "Комплекс" (Сухар), в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача, у зв'язку з неподанням більш, ніж протягом року органам державної податкової служби податкових звітів відповідно до закону.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Комплекс" (Сухар) про припинення юридичної особи, задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту вказаної постанови допущено помилку, а саме невірно зазначений код ЄДРПОУ платника податків.

Відповідно до ч.1. ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року по справі № 820/4834/14, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Фірми "Комплекс" (Сухар) " 14062298".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 825/2667/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2667/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу
"Бірківський" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу "Бірківський" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу "Бірківський" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 826/1173/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1173/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1173/14

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 823/51/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/51/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 810/1635/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1635/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 825/2668/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2668/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до
Сільськогосподарського кооперативу
"Жовтневий" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського кооперативу "Жовтневий" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 707/3092/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/3092/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаськоиу районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про зобов"язання
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від "24" квітня 2014 р. заяву позивачів про перегляд постанови за нововиявленими обставинамизалишено
На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаськоиу районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про зобов"язання
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 361/1020/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/1020/14-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, комунального Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», третя особа
Броварська міська рада Київської області про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправною про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано належного документу про сплату судового збору.

Апелянт надав до апеляційної скарги квитанцію від 22.04.2014 року, з якої вбачається, що останнім сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Разом з тим, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4, а саме: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 03.06.2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром