Справа № 462/9674/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9674/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
Державної патрульної служби взводу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування стацпосту №1 роти ДПС
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх спарав
України у Закарпатській області
Бабуського Юрія Юрійовича про визнання
дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій неправомірними,
покликаючись на те, що постановою
інспектора УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Бабуського Ю.Ю.
від 11 серпня 2013 року на нього накладено
адміністративне стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що
постанова є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів з порушенням вимог
чинного законодавства. Просить позов
задовольнити, визнати дії інспектора
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області Бабуського Ю.Ю. щодо складення
протоколу серії АГ2 №628453 та постанови
серії АБ2 №093770 протиправними.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, давши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.128 КАС України, суд вважає, що справу
можна слухати у його відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року
інспектором Бабуським Ю.Ю. винесено
постанову серії АБ2 №093770 у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП, згідно якої позивач 11
серпня 2013 року керуючи мотоциклом
марки «Honda CB600F» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Поворот
ліворуч заборонено», перетнувши двійну
суцільну лінію розмітки. /а.с. 26/

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України
пАП протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України пАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак інспектором ДАІ при винесенні
оскаржуваної постанови, не надано
позивачу ОСОБА_1 ні копії протоколу, ні
її другого примірника, відмовлено у
дачі пояснень та їх фіксації у
протоколі та окрім того інспектор ДАІ
не надав доказів правомірності зупинки
транспортного засобу, яким керував
позивач ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки відповідачем не представлено
суду жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача, з
врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС
України, ст.ст. 254, 256 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Бабуського Юрія Юрійовича щодо
складання протоколу серії АГ2 №628453 -
протиправними.

Визнати дії інспектора Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Бабуського Юрія Юрійовича щодо
складання постанови серії АБ2 №093770 -
протиправними.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя:
А.І.Ліуш