Справа № 168/408/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/12/14
Справа № 168/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Сулеви Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Вижівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу ДАІ з обслуговування смт.Стара
Вижівка та району УДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову
від 18.04.2014р. т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування смт.Стара Вижівка та
району УДАІ УМВС України у Волинській
області Юхима В.Є., якою його, як
виконуючого обов'язки керівника
Старовижівського ВУЖКГ, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. за не
ліквідовану ямковість проїзної
частини на вул.Вишневій в смт.Стара
Вижівка. Вважає, що оскаржувана
постанова слід скасувати, а
провадження у справі слід закрити з
таких підстав: після отримання припису
про усунення ямковості, адміністрація
Старовижівського ВУЖКГ надала
відповідь у ВДАІ про те, що виконати
вимоги припису неможливо у зв'язку із
відсутністю коштів на виконання даних
робіт; фінансування діяльності
Старовижівського ВУЖКГ належить
винятково до діяльності
Старовижівської селищної ради, яка
станом на 20.04.2014 р. недофінансувала
Старовижівське ВУЖКГ на суму 111 147,70
грн.; Старовижівське ВУЖКГ не
спеціалізується на проведенні робіт з
ремонту та будівництва вулиць та доріг,
а тому не має технічної можливості для
їх виконання, вказані роботи виконують
спеціалізовані підприємства згідно з
договорами, укладеними із
Старовижівською селищною радою; він не
є посадовою особою, оскільки з ним не
укладався трудовий контракт, керівника
Старовижівського ВУЖКГ призначає
Старовижівська селищна рада.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, дав пояснення аналогічні
наведеним та додав, що пропустив строк
звернення до суду з причин, які вважає
поважними, оскільки отримавши
постанову, не звернув уваги на
наявність будь-яких процесуальних
строків для її оскарження, юридичної
освіти він немає, а лише після
консультації з юристами оскаржив
постанову. У зв'язку із відсутністю
фінансування та техніки для виконання
таких робіт вказані ремонтні роботи не
могли проводитись. Крім того, пояснив
що дійсно виконував обов'язки
керівника підприємства станом на 18.04.2014
р., однак у його діях немає складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідно до положень
посадових інструкцій працівників
ВУЖКГ за організацію та проведення
ямкового ремонту доріг і тротуарів
відповідає майстер виробничого
підрозділу, який також контролює за
наявністю дорожніх знаків.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
матеріали щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що постановою т.в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
смт.Стара Вижівка та району УДАІ УМВС
України у Волинській області Юхима В.Є.
від 18.04.2014 р. серії ПС1 № 012922 позивача
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно з постановою та протоколом про
адміністративне правопорушення 04.04.2014
р. в смт.Стара Вижівка по вул.Вишневій
позивач порушив норми, правила та
стандарти, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме: не
ліквідував ямковість у вигляді вибоїн,
що перевищує гранично допустимі норми.

З акту обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 04.04.2014 року
вбачається, що дійсно на вул.Вишневій в
смт.Стара Вижівка покриття проїзної
частини має ямковість у вигляді вибоїн,
гранично допустима площа яких
перевищує вимоги ДСТУ 3587-97.

З наданих відповідачем матеріалів
вбачається що відповідачем дотримано
порядку виклику позивача для розгляду
протоколу та повідомлення про прийняту
постанову.

Ст.30 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачено, що до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема, управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Згідно з довідкою від 20.06.2014 р. № 244/2.4./2-14
голови Старовижівської селищної ради
договори на ремонт вулиць і доріг
укладаються безпосередньо після
надходження коштів субвенції з
Державного бюджету на ці цілі з
подальшою реєстрацією в управлінні
Державної казначейської служби.
Старовижівське ВУЖКГ здійснює нагляд
за якістю та об'ємами виконаних
ремонтних робіт як балансоутримувач. У
2014 р. договори на ямковий та поточний
ремонт вулиць не укладались.

Згідно з довідкою голови
Старовижівської селищної ради від
18.06.2014 року № 239/2.4/2-14 на перший і другий
квартали 2014 р. кошти Старовижівському
ВУЖКГ на утримання вуличної дорожньої
мережі не виділялись.

Позивач у судовому засіданні визнав, що
саме Старовижівське ВУЖКГ здійснює
ремонт та утримання дорожніх об'єктів
комунальної власності, дорожнє
покриття проїзної частини по
вул.Вишневій дійсно має ямковість у
вигляді вибоїн. Вказані факти,
відповідно до ч.3 ст.72 КАС, не підлягають
доказуванню.

Позивач працює головним інженером
Старовижівського ВУЖКГ, станом на час
вчинення правопорушення виконував
обов'язки начальника Старовижівського
ВУЖКГ.

Згідно з наданими суду посадовими
інструкціями керівника підприємства,
головного інженера, майстра
виробничого навчання, організація та
проведення ямкового ремонту доріг та
тротуарів контроль за наявністю
дорожніх знаків є обов'язком іншого
працівника Старовижівського ВУЖКГ, а
не позивача.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Вказаних
вимог відповідачем не було виконано,
постанова відповідача підлягає
скасуванню.

Разом з тим, слід відмовити в
задоволенні вимоги позивача про
закриття відносно нього провадження у
справі у зв'язку з відсутністю в діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки, відповідно
до ч.3 ст. 284 КУпАП, право на закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
покладено на орган (посадову особу),
який (яка) виносить постанову по справі
про адміністративне правопорушення, а
відповідно до ст. 17 КАС компетенція
адміністративних судів не поширюється
на справи про накладення
адміністративних стягнень.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 11, 17, 72, 159-163, 171-2
КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування смт.Стара Вижівка та
району УДАІ УМВС України у Волинській
області Юхима В.Є. від 18.04.2014 р. серії ПС1
№ 012922 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, у виді
штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча
двадцять) грн. скасувати.

У решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено в повному
обсязі 14 серпня 2014 р.

Суддя
О.Й.Хаврона