Справа № 821/4223/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/43786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - Цюрупинська
ОДПІ)

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 821/4223/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
механізована колона №25»»

до Цюрупинської ОДПІ

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2014, позов задоволено; скасовано
податкові повідомлення-рішення
Цюрупинської ОДПІ від 09.07.2013 № та
№ .

Цюрупинська ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області задовольнити,
поновивши строк подання касаційної
скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
29.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014 у
справі № 821/4223/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко