Справа № 826/11896/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімеойл» про
стягнення податкового боргу у розмірі
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімеойл» про
стягнення податкового боргу у розмірі
Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
суддя, вирішуючи питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Так, у позовній заяві позивач зазначає,
що відповідач має податкову
заборгованість з податку на прибуток
приватних підприємств та
заборгованість по авансовим внескам з
податку на прибуток підприємств,
зокрема, на підставі податковий
Разом з тим, належних доказів наявності
такої заборгованості (податкові
декларації з податку на прибуток
надає та не зазначає причини
неможливості надання таких доказів.
Крім того, позивач у позовній заяві
посилається на поновлення штрафних
від 13.08.2013 проте вказаного акта не
надає та не зазначає причини
неможливості надання таких доказів.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімеойл» слід
залишити без руху, надавши строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви протягом двох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімеойл» залишити
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом двох днів з моменту отримання
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко