Справа № 703/3530/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3530/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Смілянського
МВ УМВС Бровченка Максима Юрійовича
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДАІ Бровченка
М.Ю. від 10 липня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладено стягнення - 425 грн штрафу за
те, що він того ж дня близько 15 год. 45 хв.
на вул. 60 років СРСР в м. Сміла, керуючи
автомобілем Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал
світлофора, що регулює рух через
пішохідний перехід.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання його дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виїхав
на пішохідний перехід на миготливий
жовтий сигнал світлофора і продовжив
рух, щоб його звільнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоч
про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної інспектором ДАІ Бровченком
М.Ю., ОСОБА_1 притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладено штраф в розмірі 425 грн. за те,
що він 10 липня 2014 року близько 15 год. 45
хв. на вул. 60 років СРСР в м. Сміла,
керуючи автомобілем Хонда Сівік, д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, що регулює рух через
пішохідний перехід.

Не погоджуючись з вказаним
правопорушенням, позивач зробив про це
запис у протоколі, а в судовому
засіданні пояснив, що не порушував
Правила дорожнього руху, оскільки
виїхав на пішохідний перехід на
миготливий жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до 8.7.3 Правил дорожнього
руху жовтий миготливий сигнал
світлофора дозволяє рух і інформує про
наявність пішохідного переходу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, на якого
законом покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
яких-небудь доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності,
його дії слід визнати протиправними, а
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 288, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 19, 71, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Смілянського МВ УМВС Бровченка Максима
Юрійовича стосовно притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора ВДАІ
Смілянського МВ УМВС Бровченка Максима
Юрійовича від 10 липня 2014 року серії СА1
№ 016142 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник