Справа № 804/12372/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.
справа 804/12372/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства
з обмеженою відповідальністю «Юк Центр
Лекс» до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний
позовТовариства з обмеженою
відповідальністю «Юк Центр Лекс» (далі
- позивач)до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - відповідач)
з вимогами про:

- визнання протиправними дій
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юк Центр Лекс», за
результатами якої складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 606/16-03-22-02-12/38970683 від 11.07.2014 р.;

- визнання протиправними дій
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо проведення корегування
показників податкової звітності
додатку № 5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юк Центр Лекс» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за лютий, березень 2014
р., що було здійснено на підставі акту №
606/16-03-22-02-12/38970683 від 11.07.2014 р.;

- зобов'язання Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відновити
показники додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Юк Центр
Лекс» у інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за лютий, березень 2014
р., що було здійснено на підставі акту №
606/16-03-22-02-12/38970683 від 11.07.2014 р.

При перевірці адміністративного
позову на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України виявлено порушення
встановлених ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимог, а саме, позивачем до позову не
додано документу про сплату судового
збору в установленому порядку та
розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору,
крімвипадків, коли його не
належитьсплачувати.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Позивачем до адміністративного позову
надано не завірену копію квитанції
№9055.83.1 про сплату судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Вказаний документ не є належним
доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання документа про
сплату судового збору, сплаченого в
установленому законом порядку та
розмірі.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юк Центр
Лекс» до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 10 вересня 2014 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в
ухвалі: надати суду до 10 вересня 2014 р.:

- доказ сплати судового збору
сплаченого в установленому законом
порядку та розмірі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені в зазначений строк позовна
заява буде повернута позивачеві.

Залишенняпозовної заяви без
рухуабоповерненняпозовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.
Рябчук

Ухвала не набрала законної сили станом
на 14.08.2014р.

З оригіналом згідно

Помічник судді
М.М.
Бухтіярова