Справа № 2а-9640/10/1870
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.Справа № 2а-9640/10/1870Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Шосткинського міскрайонного
управління юстиції в Сумській області
на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014р. по
справі № 2а-9640/10/1870

за позовом Шосткинської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Сумській області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 року, Відділ державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з заявою, в якій
просив відстрочити виконання рішення
суду, а саме виконавчий лист по
адміністративній справі №2а-9640/10/1870 від
17.01.2011 року, виданий Сумським окружним
адміністративним, про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь Шосткинської
міжрайонної державної податкової
інспекції податкового боргу в розмірі
293034 грн. 39 коп., в тому числі: податковий
борг з податку на додану вартість у
розміру 207208 грн. 50 коп. та податковий
борг з податку з доходів фізичних осіб
у розмірі 85885 грн. 89 коп.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
було відмовлено в задоволенні заяви
Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції про відстрочення
виконання судового рішення від 17 січня
2011 року по справі №2а-9640/10/1870 за позовом
Шостинської міжрайонної державної
податкової інспекції до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 293094 грн. 39
коп.

Відділ державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин справи просив скасувати
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
та задовольнити заяву про відстрочення
виконання судового рішення від 17 січня
2011 року по справі №2а-9640/10/1870 за позовом
Шостинської міжрайонної державної
податкової інспекції до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 293094 грн. 39
коп.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції про відстрочення
виконання судового рішення від 17 січня
2011 року по справі №2а-9640/10/1870 суд першої
інстанції виходив відсутності підстав,
передбачених ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до вимог статті 36 Закону
України "Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту
частини 1 статті 263 КАС України
вбачається, що підставою відстрочення
виконання судового рішення є виняткові
обставини, які ускладнюють виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року
по справі № 2а-9640/10/1870 було задоволено
адміністративний позов Шосткинської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
та постановлено стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової
інспекції податковий борг у розмірі
293094 грн. 39 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від
12
квітня 2011 року постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2011 року залишено без змін.

19 травня 2011 року Сумським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 2а-9640/10/1870.

Колегія суддів зазначає, що
звертаючись до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року
по справі № 2а-9640/10/1870 заявник не
зазначає конкретний строк, до якого
необхідно відстрочити виконання
судового рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення
до невизначеного моменту фінансової
спроможності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 сплати
податкового боргу ставить під сумнів
виконання рішення суду, що є порушенням
загальних засад адміністративного
судочинства України та може спричинити
надмірну тривалість або неможливість
виконання зазначеної постанови.

Крім того, обґрунтування Відділом
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції поданої заяви
відсутністю фінансової можливості у
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
погашення заборгованості колегія
суддів вважає необґрунтованим,
оскільки не підтверджується
відповідними матеріалами справи.

Щодо доводів апеляційної скарги про те,
що в провадженні Вищого
адміністративного суду України
перебуває касаційна скарга на рішення
по якому проводить виконавче
провадження, а тому скасування або
направлення позовної заяви на новий
розгляд може привести до повороту
виконання судового рішення від
17.01.2011 року по справі № 2а-9640/10/1870
колегія суддів вважає хибними,
оскільки постанова Сумського
окружного адміністративного суду від
17.01.2011 року, залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року, набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, а тому підлягає
обов'язковому виконанню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - Відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міскрайонного управління юстиції в
Сумській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014р. по
справі № 2а-9640/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.