Справа № 1119/2227/12(2а/399/22/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 1119/2227/12(2а/399/22/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2014 року у справі № 1119/2227/12(2а/399/22/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
майора міліції Мануілова Дмитра
Васильовича про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року позивач звернувся до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просив: скасувати винесену
відповідачем постанову у справі про
адміністративне правопршення серії ВА
1 № 074671 від 27.09.2012 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2014 року адміністративний позо залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову серії ВА1 № 074671 про
адміністративне правопорушення
отримав 14.10.2012 року, тобто пропустив
встановлений законом строк звернення
до суду. Поважності причини пропуску
строку не зазначив.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позивачем не надано доказів
поважності пропуску строку звернення з
позовом до суду, а тому підстави для
його поновлення відсутні.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду першої інстанції
-28.12.2012 року, судом першої інстанції
вірно залишено позовні вимоги без
розгляду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов