Справа № 810/4105/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року 810/4105/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Маджар О.М., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Броварського міськрайонного суду
Київської області із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (Інспекція ДАБК у
Київській області, Інспекція) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

21 травня 2014 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
відкрито провадження у такій справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 червня 2014
року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії передано до Київського
окружного адміністративного суду
згідно правил предметної підсудності.

8 липня 2014 року вказана адміністративна
справа надійшла до Київського
окружного адміністративного суду та
відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
передана на розгляд судді Київського
окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року справу прийнято до свого
провадження суддею такого суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначала, що в листопаді 2013 року
направила до відповідача декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
з необхідними додатками, однак
Інспекцією повернуто вказану
декларацію без реєстрації. Звертала
увагу, що 24 грудня 2013 року, після
усунення недоліків попередньої
декларації, повторно надіслала до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації із
додатками, однак такий документ у
подальшому знову повернуто без
реєстрації.

Посилаючись на порушення відповідачем
норм Конституції України та Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року №95,
просила визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо відмови у
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації з
реконструкції літньої кухні в АДРЕСА_1
та зобов'язати провести реєстрацію
цієї декларації.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позову не визнав, просив
відмовити у його задоволенні,
стверджував, у тому числі і в письмових
запереченнях, що Інспекцією правомірно
повернуто листом від 23 січня 2014 року
№7/10-30/2301/03 подані позивачем документи
щодо прийняття об'єкта в експлуатацію,
оскільки 10 січня 2014 року у відповідача
були відсутні правові підстави та
повноваження для прийняття в
експлуатацію об'єктів, збудованих без
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші докази, зокрема
письмові, що містяться в матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 1
листопада 2013 року надіслала
рекомендованим листом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта, збудованого без
дозволу на виконання будівельних робіт
(літньої кухні по АДРЕСА_1), із
документами для проведення реєстрації
(а.с.61-62).

Листом від 25 листопада 2013 року №
7/10-94/2511/03 (а.с.17) відповідач повідомив
позивача, що декларацію оформлено із
порушенням вимог, встановлених
Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року №95
(Порядок №95), а саме: з поданої копії
технічного паспорту БТІ з'ясовано, що
будівництво літньої кухні було
закінчено у 1973 році, а подання згідно
Порядку №95 декларації для прийняття в
експлуатацію об'єкта (літньої кухні),
збудованого до 5 серпня 1992 року, є
порушенням вимог такого Порядку.

Позивача також повідомлено про
можливість повторного звернення до
відповідача для реєстрації декларації
після усунення недоліків.

У подальшому, після усунення
відповідних недоліків та отримання
технічного паспорта, в якому роки
побудови літньої кухні вказано як
1973-2010, 24 грудня 2013 року ОСОБА_3 направила
засобами поштового зв'язку до
Інспекції ДАБК у Київській області
документи для прийняття в експлуатацію
об'єкта «Літня кухня за адресою:
АДРЕСА_1», у тому числі заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта,
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, завірену копію
технічного паспорта БТІ, засвідчену
копію державного акта на право
власності на земельну ділянку. Це
підтверджується примірниками листа
від 24 грудня 2013 року, опису вкладення до
рекомендованого листа та фіскального
чеку (а.с.18, 58, 59); оригінали фіскального
чеку та опису вкладення до
рекомендованого листа оглянуто у
судовому засіданні, встановлено
відповідність їм залучених до
матеріалів справи копій.

Як вбачається із рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.21, оригінал
досліджено у судовому засіданні),
направлені позивачем документи
Інспекцією ДАБК у Київській області
отримано 10 січня 2014 року.

23 січня 2014 року, за результатами
розгляду надісланих ОСОБА_3 документів,
відповідач у листі №7/10-30/2301/03 (а.с.19)
повідомив позивача, що відповідно до
пункту 9 Прикінцевих положень Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, приймає в
експлуатацію: індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, громадські
будинки та будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення І
і ІІ категорій складності до 31 грудня
2013 року, а тому у Інспекції відсутні
правові підстави та повноваження для
прийняття в експлуатацію об'єкта на
підставі вказаної норми, у зв'язку з чим
відповідач повернув позивачу подані
ним документи щодо прийняття об'єкта в
експлуатацію.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що на час судового
розгляду повноваження по прийняттю в
експлуатацію об'єктів будівництва
збудованих без дозволу на виконання
будівельних робіт Інспекції не
продовжено, при цьому жодний інший
суб'єкт владних повноважень не
здійснює таких функцій і, відповідно,
із 1 січня 2014 року прийняття в
експлуатацію об'єктів будівництва,
збудованих без дозволу на виконання
будівельних робіт, на усій території
України не проводиться.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд зазначає таке.

За приписами пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Так, наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року №95
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж.

За нормами пункту 3.1 Порядку №95
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку.

Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

За правилами пункту 3.2 Порядку №95
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Відповідно до приписів пункту 3.3
Порядку №95 інспекція розглядає
документи, зазначені у пункті 3.2 цього
розділу, та приймає рішення про
реєстрацію декларації або її
повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом із нею.

Замовник відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
(пункт 3.4 Порядку №95).

Згідно вимог пункту 3.5 Порядку №95
інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

За нормами пункту 3.6 Порядку №95 у разі
прийняття рішення про повернення
декларації Інспекція у строк,
передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком (пункт 3.7 Порядку
№95).

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта
є дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
(пункт 3.10 Порядку №95).

За встановлених судом обставин та
пріоритетності правових актів, які
мають вищу юридичну силу, суд
констатує, що Інспекція ДАБК у
Київській області не мала, станом на 10
січня 2014 року (день отримання заяви
позивача про реєстрацію відповідної
декларації), повноважень на прийняття в
експлуатацію об'єктів будівництва,
збудованих без дозволу на виконання
будівельних робіт, а тому об'єктивно не
могла провести реєстрацію декларації
про готовність об'єкта (літньої кухні у
АДРЕСА_1) до експлуатації, направленої
позивачем.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач
не позбавлений права в подальшому
подати декларацію про готовність
згаданого об'єкта до експлуатації для
прийняття його в експлуатацію, коли
Інспекція ДАБК у Київській області
буде уповноважена на здійснення таких
дій.

У силу статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За викладеного вище суд доходить
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Згідно із частиною другою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Відповідач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 11 серпня 2014 р.