overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13807/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції, старшого державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Бондаренка Н. П. про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції Собяніної А.В. незаконними; визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренка Н. П. незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №42106866 від 17.02.2014 року; скасувати акт опису та арешту майна №42106866 від 12.06.2014 року.

25 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, також не надано суду доказів поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11.08.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

За правилами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренка Н. П. про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 826/4255/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2014 року м. Київ№ 826/4255/13-а

За позовом ОСОБА_1 доДержавна міграційна служба України проскасування рішення, яким відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні ,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.07.2014 №К/800/42511/13 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2013 у справі № 826/4255/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2014 справу передано на розгляд судді
Кротюку О.В.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Витребувати від сторін пояснення та докази, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 №К/800/42511/13.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/10183/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

(в порядку письмового провадження)

14 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/10183/14

За позовомКриворізького міського центру зайнятості доПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ааеросвіт»про стягнення 752,61 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2014 відкрито провадження у справі за позовом
Криворізького міського центру зайнятості про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ааеросвіт» коштів у розмірі 752,61 грн.
Ухвалою від 17.07.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.08.2014 судом в порядку частини 6 ст.128 КАС України ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Здійснюючи розгляд справи в письмовому провадженні судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача за адресою: 08324, Київська обл.,
Бориспільський район, село Гора.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На територію Київської області, згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року N 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі», поширюються повноваження
Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки відповідач знаходиться у
Київській області, дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Статтею 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд
Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ааеросвіт» коштів у розмірі 752,61 грн. на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Попередити сторін, що справа буде передана за підсудністю після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/11988/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору.
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: - доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; - копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для - документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/11994/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 серпня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до інспектора ДПС відділу
ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції про скасування постанови
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції
Пікож Д.В. про скасування постанови № 234664 від 27.01.2014 у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 820/7810/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7810/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.2014 р. № 820/7810/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" у розмірі 170414,60 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 872/16869/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р.справа № 804/12429/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача:
Кучеренко Ірини Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 р.

у справі за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області - задовольнити частково

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 820/14860/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА"

до

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 804/12429/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 913,50грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 91,35грн. Недоплата судового збору становить 822,15грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.09.2014р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 822,15грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01.09.2014року направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 822,15грн.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко