Справа № 815/4478/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4478/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 24 липня 2014 року та № від 24
липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
липня 2014 року №, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 276 828, 00 грн. та нараховано
штрафні санкції у розмірі 138 414, 00 грн.;
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 липня 2014
року №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 265 185, 50 грн.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У разі необхідності у позовній заяві
зазначається клопотання про
витребування доказів (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України).

Натомість, позивачем до
адміністративного позову не надано
жодного доказу на підтвердження
обставин якими обґрунтовуються
позовні вимоги. При цьому, позивач не
вказує причини неможливості подання
таких доказів, рівно як і клопотання
про їх витребування, як це передбачено
п. 5 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем до адміністративного
позову не надано його копії для
відповідача - Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Крім того, зазначена позовна заява
подана без додержання й інших вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, відповідно до якої до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Так, позивачем не надано до матеріалів
адміністративного позову доказів, які
підтверджують сплату судового збору
(платіжне доручення, квитанція). При
цьому, суд зазначає, що позивач не
відноситься до осіб, які звільняються
від сплати судового збору відповідно
до ст. 5 Закону України «Про судовий
збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову: майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

При цьому, суд вважає необхідним
зазначити, що оскільки оскаржені
податкові повідомлення-рішення
впливають на склад майна позивача,
зазначений адміністративний позов є
майновим, отже за його подання має бути
сплачено судовий збір у розмірі,
встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», як за позов
майнового характеру.

Крім того, суд повідомляє, що з 01 грудня
2013 року розмір мінімальної заробітної
плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють (ч. 2 ст. 57 КАС України).

З адміністративного позову вбачається,
що його підписав директор ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ» - ОСОБА_1, проте документів, що
підтверджують повноважень зазначеної
особи до суду не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху та роз'яснює
позивачу, що виявлені недоліки мають
бути усунені шляхом надання до суду
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
копії позовної заяви та усіх
документів, що приєднуються до неї для
відповідача, а також оригіналу
документу про сплату судового збору та
належним чином засвідченого документу
на підтвердження повноважень особи,
якою підписано позовну заяву.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 24 липня 2014 року та № від 24
липня 2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 21 серпня 2014 року,
роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду у зазначений строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу з усіма доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Глуханчук

21.08.14