Справа № 820/14799/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.
№ 820/14799/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання
Кульчій А.М.

за участю:

прокурора -Горгуль Н.В.

представник відповідача - Прокоп‘єва
К.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
клопотання Прокурора міста Харкова про
забезпечення адміністративного позову
по справі №820/14799/14 за позовом Прокурора
міста Харкова до Харківської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 в якому просить суд визнати
незаконним та скасувати п.1 та п.2
рішення 34 сесії Харківської міської
ради 6 скликання "Про присвоєння звання
"Почесного громадянина міста Харкова"
від 06.08.2014 №1592/14 в частині затвердження
протоколу засідання Експертної ради по
попередньому розгляду кандидатур на
присвоєння звання "Почесного
громадянина міста Харкова" щодо ОСОБА_2
та присвоєння ОСОБА_2 звання "Почесного
громадянина міста Харкова".

Разом з позовом Прокурором міста
Харкова заявлено клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому з
урахуванням уточнень, заявлених в
судовому засідання, прокурор просить
частково зупинити дію акту органу
місцевого самоврядування, а саме п. 1 та
п. 2 рішення 34 сесії Харківської
міської ради 6 скликання «Про
присвоєння звання «Почесного
громадянина міста Харкова» від 06.08.2014
№1592/14 в частині затвердження Протоколу
засідання Експертної ради з
попереднього розгляду кандидатур на
присвоєння звання «Почесний
громадянин міста Харкова» від 01.08.2014
щодо кандидатури ОСОБА_2 (п. 1 рішення)
та присвоєння ОСОБА_2 звання «Почесний
громадянин міста Харкова» (п. 2 рішення).

В обґрунтування клопотання про
забезпечення адміністративного позову
прокурор зазначив, що п. 1 та п. 2 рішення
34 сесії Харківської міської ради 6
скликання «Про присвоєння звання
«Почесного громадянина міста Харкова»
від 06.08.2014 №1592/14 в частині
затвердження Протоколу засідання
експертної ради з попереднього
розгляду кандидатур на присвоєння
звання Почесний громадянин міста
Харкова» від 01.08.2014 щодо
кандидатури ОСОБА_2 (п. 1 рішення) та
присвоєння ОСОБА_2 звання «Почесний
громадянин міста Харкова» (п. 2 рішення)
носять очевидний протиправний
характер, у зв'язку з чим є підстави
для забезпечення позову шляхом
зупинення дії акту в цій частині.

Прокурор м. Харкова в судове засідання
з'явився, клопотання про забезпечення
позову підтримав та просив
задовольнити.

Представник Харківської міської ради в
судове засідання прибув. В судовому
засіданні надав заперечення проти
клопотання про забезпечення позову в
якому зазначив, що позивачем не
наведено причин, не обґрунтовано та не
надано жодних доказів щодо наявності
обставин для забезпечення позову та
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам держави до ухвалення рішення
в адміністративній справі або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів
або доказів на підтвердження вчинення
відповідачем дій, які б свідчили про
намір не виконувати рішення суду в
майбутньому.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, про час, дату та місце
розгляду клопотання був повідомлений
належним чином.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України, питання про
забезпечення адміністративного
позову, про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, крім випадків. встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Розглянувши клопотання прокурора про
забезпечення адміністративного
позову, вислухавши представників
сторін, дослідивши надані позивачем
докази, суд встановив наступне.

Частою 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи із наведеного, обов'язковими
умовами застосування заходів
забезпечення позову є наявність
наступних обставин: очевидність
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; доведення позивачем того, що
захист його прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та заборонити вчиняти
певні дії.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року №2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" також зазначено, що згідно з
частинами третьою та четвертою статті
117 КАС України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. В ухвалі про забезпечення позову
суд повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судом встановлено, що протоколом
засідання Експертної ради по
попередньому розгляду кандидатур на
присвоєння звання «Почесний
громадянин міста Харкова» від 01.08.2014
вирішено підтримати та рекомендувати
Харківській міській раді присвоїти
звання «Почесний громадянин міста
Харкова», серед інших громадян, ОСОБА_2.

Зазначений протокол затверджено
рішенням 34 сесії Харківської міської
ради 6 скликання «Про присвоєння звання
«Почесний громадянин міста Харкова»
(пункт 1) від 06.08.2014 №1592/14 .

Пунктом 2 спірного Рішення присвоєно
звання «Почесний громадянин міста
Харкова» громадянам, зазначеним у
додатку №2. Згідно додатку №2 до
спірного Рішення, звання «Почесний
громадянин міста Харкова»
присвоюється ОСОБА_2 у зв'язку з його
меценатською діяльністю, ініціюванням
будівництва у м. Харкові храму Святих
Дружин-мироносиць Харківській єпархії
Української православної церкви.

Суд зазначає, що рішенням 14 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
було затверджено «Положення про звання
«Почесний громадянин міста Харкова»
від 22.02.2012 р. № 646/12.

Так, п.1.5 Положення про звання «Почесний
громадянин міста Харкова» від 06.08.2014
№1626/14 передбачено, що церемонія
вручення відзнак Почесного
громадянина міста Харкова
відбувається щорічно, як правило, під
час святкування Дня міста Харкова.
Рішення сесії міської ради «Про
присвоєння звання «Почесний
громадянин міста Харкова» набуває
чинності з моменту його оголошення на
урочистій церемонії.

Згідно п.1.6 Положення особам, яким
присвоюється звання «Почесний
громадянин міста Харкова», вручається
відповідне Посвідчення Почесного
громадянина міста Харкова, Диплом
Почесного громадянина міста Харкова,
нагрудний знак «Почесний громадянин
міста Харкова», його мініатюра. У
«Книгу Почесних громадян міста
Харкова», яка довічно зберігається у
Харківській міській раді, вноситься
відповідний запис.

Тобто, зі змісту наведених правових
положень, встановлено, що рішення 34
сесії Харківської міської ради 6
скликання "Про присвоєння звання
"Почесного громадянина міста Харкова"
від 06.08.2014 №1592/14 набуде законної сили та
буде реалізовано під час церемонії
святкування Дня міста Харкова яка
відбудеться 23 серпня 2014 року .

Таким чином, у разі реалізації цього
рішення можуть виникнути обставини,
які в подальшому можуть призвести до
ускладнення або неможливості
виконання рішення суду.

Крім того, зі змісту оскаржуваного
рішення не встановлено підстав щодо
його ухвалення, а саме в даному рішенні
не зазначено на яких саме підставах,
передбачених Положенням про звання
«Почесний громадянин міста Харкова»
від 22.02.2012 р. № 646/12, ОСОБА_2 було
вирішено присвоїти звання «Почесний
громадянин міста Харкова».

Таким чином, рішення 34 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
"Про присвоєння звання "Почесного
громадянина міста Харкова" від 06.08.2014
№1592/14 носить ознаки протиправності
рішення суб'єкта владних повноважень,
оскільки воно є невмотивованим.

Суд зауважує, що відповідно до положень
пунктів 2, 3, 4 статті 7 КАС України
принципами адміністративного
судочинства, крім інших, є законність,
рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальність сторін,
диспозитивність та офіційне з'ясування
всіх обставин справи.

Отже, враховуючи що реалізація
оскарженого рішення в подальшому може
призвести до ускладнення або
неможливості виконання рішення суду та
враховуючи наявність ознак
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень, тобто підстав,
передбачених ч.1 ст. 117 КАС України,
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову шляхом
часткового зупинення дії акту органу
місцевого самоврядування, а саме п. 1 та
п. 2 рішення 34 сесії Харківської
міської ради 6 скликання «Про
присвоєння звання «Почесного
громадянина міста Харкова» від 06.08.2014
№1592/14 в частині затвердження Протоколу
засідання Експертної ради з
попереднього розгляду кандидатур на
присвоєння звання «Почесний
громадянин міста Харкова» від 01.08.2014
щодо кандидатури ОСОБА_2 (п. 1 рішення)
та присвоєння ОСОБА_2 звання
«Почесний громадянин міста Харкова» (п.
2 рішення) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора міста Харкова про
забезпечення адміністративного позову
по справі №820/14799/14 за позовом Прокурора
міста Харкова до Харківської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення -
задовольнити .

Зупинити дію акту органу місцевого
самоврядування, а саме п. 1 та п. 2
рішення 34 сесії Харківської міської
ради 6 скликання «Про присвоєння звання
«Почесного громадянина міста Харкова»
від 06.08.2014 №1592/14 в частині затвердження
Протоколу засідання Експертної ради з
попереднього розгляду кандидатур на
присвоєння звання «Почесний
громадянин міста Харкова» від 01.08.2014
щодо кандидатури ОСОБА_2 (п. 1 рішення)
та присвоєння ОСОБА_2 звання
«Почесний громадянин міста Харкова» (п.
2 рішення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу звернути до негайного виконання
відповідно до вимог п.4 ст.118 КАС
України.

Суддя
Бідонько А.В.