Справа № 2308/2488/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/47180/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Олексієнка
М.М.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Спільного підприємства у
формі ТОВ "М+М" до виконавчого комітету
Канівської міської ради Черкаської
області, третя особа - Приватне
підприємство "Канівавтотранс" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Спільного
підприємства у формі ТОВ "М+М" на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року,

встановив:

Спільне підприємство з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "М+М" (далі -
СП ТОВ "М+М") звернулось до суду з
позовом до виконавчого комітету
Канівської міської ради Черкаської
області, в якому просило: визнати
протиправними дії відповідача щодо
допуску ПП "Канівавтотранс"
до участі в конкурсі щодо визначення
перевізника на міських автобусних
маршрутах загального користування №1
та №4, проведеному 17.12.2010 р..; визнати
недостовірною інформацію, подану ПП
"Канівавтотранс" на конкурс, стосовно
наявності в розпорядженні ПП
"Канівавтотранс" власних охоронців, які
пропрацювали на підприємстві понад 1
рік, КТП, медичного пункту, мийки та
автобусів, пристосованих для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями; визнати
протиправними дії відповідача щодо
недонарахування СП ТОВ "М+М" на конкурсі
25 балів; визнати незаконним рішення
конкурсного комітету по маршруту №1 та
№ 4 в м. Каневі; зобов'язати відповідача
перерахувати бали та донарахувати
СПТОВ "М+М" 25 балів за наявність: КТП,
працівників у керівному складі СП ТОВ
"М+М" з вищою профільною освітою та за
інвестиції, вкладені у рухомий склад
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями протягом
останнього періоду; визнати
незаконними рішення виконавчого
комітету Канівської міської ради від
30.12.2010 р. № 486 і № 487 про затвердження
рішення конкурсного комітету від 17.12.2010
р. щодо визначення перевізника на
міському автомобільному маршруті
загального користування №1 і №4;
визнати недійсним договір, укладений
відповідачем з ПП "Канівавтотранс" щодо
обслуговування рейсів №1 та №4 з
моменту його укладання; зобов'язати
відповідача визнати СП ТОВ "М+М"
переможцем конкурсу по перевезенню
пасажирів на маршрутах загального
використання відповідно до кількості
балів на конкурсі, проведеному 17.12.2010 р.;
зобов'язати відповідача прийняти нове
рішення виконавчого комітету
Канівської міської ради, яким визнати
СП ТОВ "М+М" переможцем конкурсу по
маршруту №1 в м. Каневі; зобов'язати
відповідача укласти з СП ТОВ "М+М"
договір на перевезення пасажирів по
маршруту загального користування №1 в
м. Каневі терміном на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП
"Канівавтотранс" незаконно визнано
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування №1 та № 4 в м.
Каневі у зв'язку з порушенням
виконавчим комітетом Канівської
міської ради вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081
"Про затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування" в частині непроведення
перевірки достовірності інформації,
поданої перевізниками-претендентами,
безпідставного нарахування ПП
"Канівавтотранс" балів за наявність
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
автобусів, пристосованих для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, власних
охоронців, які пропрацювали на
підприємстві понад 1 рік, КТП, медичного
пункту, мийки, що не відповідає
дійсності. Поряд з цим конкурсний
комітет незаконно недонарахував
іншому учаснику конкурсу СП ТОВ "М+М" 25
балів за наявність КТП, працівників з
вищою освітою та за інвестиції,
вкладені у рухомий склад для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями протягом
останнього періоду.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 18 квітня 2013
року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії конкурсного
комітету виконавчого комітету
Канівської міської ради щодо допуску
ПП "Канівавтотранс" до участі
в конкурсі на перевезення пасажирів на
міському маршруті загального
користування №1 та №4, проведеному
17.12.2010 р., у зв'язку з поданням
документів, що містять недостовірну
інформацію; визнано незаконним рішення
конкурсного комітету виконавчого
комітету Канівської міської ради від
17.12.2010 р. про визнання ПП
"Канівавтотранс" переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міському
маршруті загального користування №1 та
№ 4 в м. Каневі; визнано незаконним
рішення виконавчого комітету
Канівської міської ради від 30.12.2010 р. №
486 "Про затвердження рішення
конкурсного комітету від 17.12.2010 р. щодо
визначення перевізника на міському
автомобільному маршруті загального
користування № 1"; визнано незаконним
рішення виконавчого комітету
Канівської міської ради від 30.12.2010 р. №
487 "Про затвердження рішення
конкурсного комітету від 17.12.2010 р. щодо
визначення перевізника на міському
автомобільному маршруті загального
користування № 4"; зобов'язано
конкурсний комітет виконавчого
комітету Канівської міської ради в
межах своєї компетенції прийняти нове
рішення про визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
міському маршруті загального
користування №1 та №4, проведеного
17.12.2010 р. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі СП ТОВ "М+М",
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняте ним рішення
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу ПП
"Канівавтотранс" вважає її доводи
необґрунтованими та просить залишити
рішення суду апеляційної інстанції без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що 17.12.2010 р.
конкурсним комітетом виконавчого
комітету Канівської міської ради
проведено конкурс на перевезення
пасажирів на міських маршрутах
загального користування в м. Каневі: № 1
"пл. Соборна - Наша Ряба" та № 4 "АС Канів -
вул. Маяковського".

За результатами засідання конкурсного
комітету прийняті рішення, оформлені
протоколами № 4 і № 3, про визначення ПП
"Канівавтотранс" переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
маршрутах загального користування № 1
та № 4.

Згідно з протоколом № 4 засідання
конкурсного комітету з проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
міському маршруті загального
користування №1 пропозиція ПП
"Канівавтотранс" одержала 90,5 балів, СП
ТОВ "М+М" - 72,3 бали. У протоколі № 3
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування №4 зазначено,
що в конкурсі приймає участь лише один
перевізник-претендент ПП
"Канівавтотранс", якого і визнано
переможцем шляхом голосування простою
більшістю голосів членів конкурсного
комітету.

Рішеннями виконавчого комітету
Канівської міської ради від 30.12.2010 р.
№ 486 і № 487 затверджені рішення
конкурсного комітету від 17.12.2010 р. щодо
визначення перевізника на міських
автомобільних маршрутах загального
користування № 1 та № 4.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
організація пасажирських перевезень
на міських автобусних маршрутах
загального користування покладається
на виконавчий орган сільської,
селищної, міської ради відповідного
населеного пункту.

В силу частини першої статті 43 цього
Закону визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 р. № 1081 затверджений Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (тут і далі в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Порядок).

Для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за встановленою
формою та документи, визначені у пункті
29 Порядку, достовірність інформації
яких згідно з пунктом 37 Порядку
перевіряється не пізніше ніж за два дні
до дати проведення конкурсу
організатором (виконкомом місцевої
ради) та/або робочим органом
(підприємством (організацією),
залученим організатором на договірних
умовах для організації забезпечення
роботи конкурсного комітету).

Пунктом 12 Порядку встановлено, що до
участі в конкурсі не допускаються,
зокрема, автомобільні перевізники, які
подали на розгляд документи не в
повному обсязі або такі, що містять
недостовірну інформацію.

Згідно з пунктами 42, 46 Порядку в разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого (переможця) з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу простою
більшістю голосів та вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 10 робочих днів з
дня проведення конкурсу (пункти 47, 51
Порядку).

За змістом пункту 53 Порядку
організатор укладає з переможцем
конкурсу на міському автобусному
маршруті договір строком на 5 років.

В силу пункту 54 Порядку організатор має
право не вводити в дію рішення
конкурсного комітету стосовно окремих
конкурсів у разі виявлення та
підтвердження фактів подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що на час
подання ПП "Канівавтотранс" анкети до
заяви на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міських
маршрутах загального користування № 1
та № 4 в розпорядженні ПП
"Канівавтотранс" були відсутні КТП,
мийка, медичний пункт та автобуси,
пристосовані для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями,
тому конкурсний комітет виконавчого
комітету Канівської міської ради
незаконно допустив ПП "Канівавтотранс"
до участі в конкурсі у зв'язку з
поданням документів, що містять
недостовірну інформацію.

Крім того, відповідач безпідставно
нарахував ПП "Канівавтотранс" бали за
зберігання транспортних засобів,
оскільки на момент подачі заяви на
участь у конкурсі підприємство третьої
особи охоронялося приватними
охоронними підприємствами "Пітон" та
"Гюрза" і не мало штатних охоронців або
охоронців, які працювали за трудовими
договорами на протязі одного року до
дати оголошення конкурсу.

Водночас конкурсний комітет незаконно
недонарахував іншому учаснику
конкурсу СП ТОВ "М+М" 25 балів за
наявність КТП, мийки, медичного пункту,
працівників з вищою освітою та за
інвестиції, вкладені у рухомий склад
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями протягом
останнього періоду.

В свою чергу суд апеляційної інстанції
встановив наявність у ПП
"Канівавтотранс" орендованого
контрольно-технічного пункту, в тому
числі з кімнатами для медичного
працівника, мийки, оглядових канав,
ремонтних майстерень, боксів для
зберігання транспортних засобів тощо
згідно з договором оренди нежитлових
приміщень, укладеним 11.05.2010 р. з
приватними підприємцями ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, що підтверджується актом
прийому-передачі комплексу будівель та
споруд від 11.05.2010 р., наказом по
підприємству від 11.05.2010 р. № 14/1, Витягом
з реєстру прав власності на нерухоме
майно та інвентаризаційної справи № 17
підприємства ПП "Канівавтотранс",
Схематичним планом земельної ділянки
та планом першого поверху
диспетчерської, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (з інвентарної справи
будівель та споруд).

Про законність здійснення
господарської діяльності ПП
"Канівавтотранс" та оренди ним
комплексу будівель і споруд свідчать
складені ДП "ДержавтотрансНДІпроект"
акти обстеження ПП "Канівавтотранс"
щодо стану та умов надання послуг з
перевезення пасажирів автобусами, на
підставі яких були видані сертифікати
відповідності терміном дії з 22.11.2010 р.
по 21.11.2012 р. та з 13.11.2012 р. по 12.11.2014 р., а
також результати перевірки, проведеної
в лютому 2011 року Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у
Черкаській області за участю
представників прокуратури.

В той же час з листів КП "Черкаське
обласне об'єднання "Бюро технічної
інвентаризації" від 16.09.2010 р. № 150 і від
14.10.2010 р. № 170, листа виконавчого
комітету Канівської міської ради
Черкаської області від 26.11.2010 р. № 2509
вбачається, що за адресою: м. Канів, вул.
Леніна, 188/2 (місцезнаходження
перевізника - СП TOB "М+М"), відсутні
контрольно-технічний пункт та мийка, а
наявні на земельній ділянці будівлі та
споруди не введені в експлуатацію.

Дані про те, що орендовані
підприємством СП TOB "М+М" приміщення
(КТП, зони ТО-1, ТО-2, ремонтні майстерні з
необхідними цехами та ділянками, мийка,
медичний пункт), що знаходяться за
адресою: м. Канів, вул. Леніна, 188/2, не
введені в експлуатацію отримані і під
час судового розгляду справи (листи
заступника Канівського міського
голови від 19.06.2012 р. № 1236, начальника
Управління містобудування та
архітектури Канівської міської ради
від 27.02.2013 р. № 40, директора ДП
"ДержавтотрансНДІпроект" від 19.04.2013 р. №
1.15-04-1562).

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що розташована на
земельній ділянці у м. Каневі по вул.
Леніна, 188/2 виробнича база, яка
використовується СП TOB "М+М", належить ФГ
"Мрія - Агро - II", на ній знаходяться лише
гараж; склад, виробний комплекс та
прохідна, а сама земельна ділянка
придбана для ведення особистого
селянського господарства директором
позивача Сухобрусом О.В.

Апеляційним судом спростовано також
висновок суду першої інстанції щодо
наявності у СП TOB "М+М" автобусів,
обладнаних спеціальними пристроями
для перевезення пасажирів з обмеженими
фізичними можливостями, оскільки
державна реєстрація придбаних
позивачем двох автобусів марки FІАТ,
модель Ducato 1986 року випуску не
проведена, ліцензійні картки на них не
отримані, а в листі від 18.11.2010 р. № 1708
ВДАІ з обслуговування
адміністративних територій м. Канів та
Канівського району повідомило, що
обидва автобуси не призначені для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, а один з них ще
й не пройшов державний технічний огляд.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про законність
дій і рішень виконавчого комітету
Канівської міської ради щодо допуску
ПП "Канівавтотранс" до участі в
конкурсі на перевезення пасажирів на
міських маршрутах загального
користування в м. Каневі № 1 та № 4,
визнання його переможцем конкурсу та
відсутності підстав для донарахування
додаткових балів СП ТОВ "М+М".

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Спільного
підприємства у формі ТОВ "М+М" залишити
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В.
Олексієнко М.М.