Справа № 800/310/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.
Київ справа № 800/310/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

секретар судового засідання Волошин
В.М.

за участю представників згідно журналу
судового засідання від 12.08.2014 (в
матеріалах справи)

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_5 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації про визнання
протиправними та скасування указів,
поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року ОСОБА_5
пред'явив позов до виконуючого
обов'язки Президента України, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича про визнання
протиправними і скасування указів
Президента України № 478/2014 від 17.05.2014
„Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації" та № 479/2014 від 17.05.2014
„Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації", поновлення на посаді
члена Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014.

Представник Президента
України звернувся з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
вирішення Конституційним судом
України справи за конституційним
поданням 47 народних депутатів України
щодо офіційного тлумачення положень
статті 112 Конституції України у
системному зв'язку з положеннями
статей 106, 128, 131, 156 Конституції України
щодо повноважень Голови Верховної Ради
України під час виконання ним
обов'язків Президента України.

Заслухавши у судовому
засіданні суддю доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явилися у судове засідання, колегія
суддів вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Предметом даного позову є
вирішення кадрового питання,
пов'язаного із звільненням і
призначенням Головою Верховної Ради
України в період виконання ним
обов'язків Президента України членів
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації.

В провадженні
Конституційного суду України
перебуває справа за конституційним
поданням 47 народних депутатів України
щодо офіційного тлумачення положень
статті 112 Конституції України у
системному зв'язку з положеннями
статей 106, 128, 131, 156 Конституції України
щодо повноважень Голови Верховної Ради
України під час виконання ним
обов'язків Президента України, в якому
ставиться питання про те, чи обмежені
повноваження Голови Верховної Ради
України під час виконання ним
обов'язків Президента України лише
положеннями, викладеними в статті 112
Конституції України, чи стосуються і
інших повноважень Президента України,
що викладені в нормах Основного закону
поза межами повноважень статті 106
Конституції України, зокрема, кадрові
питання.

Вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у
адміністративній справі встановлено
статтею 156 КАС України. Причому
вказаною статтею встановлено випадки у
яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі та випадки, у яких
суд має право зупинити провадження у
справі.

Колегія суддів вважає
наявність таких обставин справи
достатніми підставами для зупинення
провадження у справі, оскільки
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки в
порядку конституційного судочинства
вирішується питання, яке пов'язано з
повноваженнями Голови Верховної Ради
України під час виконання ним
обов'язків Президента України у
кадрових питаннях то дану
адміністративну справу неможливо
розглянути до вирішення справи, що
перебуває на розгляді Конституційного
суду України, що є підставою для
зупинення провадження в
адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Президента України задовольнити.

Зупинити провадження у
справі до вирішення Конституційним
судом України справи за конституційним
поданням 47 народних депутатів України
щодо офіційного тлумачення положень
статті 112 Конституції України у
системному зв'язку з положеннями
статей 106, 128, 131, 156 Конституції України
щодо повноважень Голови Верховної Ради
України під час виконання ним
обов'язків Президента України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді І.В.
Борисенко В.В. Кошіль О.А. Моторний
С.Е. Острович