Справа № 821/987/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40577/14

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі № 821/987/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй",
звернулося з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області, в якому
просило визнати протиправною
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №7/21-04-15-28 від 20.03.2014р.,
мотивуючи позовні вимоги тим, що при
проведенні вказаної перевірки не була
присутня повноважна особа позивача,
направлення на перевірку не
направлялося, крім того, на думку
позивача Інспекція взагалі не мала
повноважень на накладення штрафу.
Також позивач зазначає, що припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
24.12.2013 року, акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
від 06.03.2014 року та протокол від 06.03.2014
року ним не було отримано.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, прийнято нову постанову,
якою позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області від 20.03.2014року
№7/21-04-15-28, якою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 12180грн.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша