overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/11247/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/11247/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.09.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 382/1759/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1759/14-а
Провадження № 2-а/382/50/14
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. Суддя
Яготинський районний суд Київської області, Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 21 серпня 2014 року о 10:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 серпня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 2-а-13587/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-13587/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.09.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-15007/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-15007/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.09.2014 року о 16:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 367/3689/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3689/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді
Л. П.
Саранюк

При секретарі
А. О.
Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області; третя особа без самостійних вимог: Управління
Держкомзему у місті Ірпені Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовити в задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 555/1848/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1848/14-а
Номер провадження 2-а/555/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/1848/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
Яринівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до
Яринівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Яринівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Провести судове засідання о 12:00 21.08.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 21.08.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Жук
Л. М.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 373/848/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/848/14-а 14 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,-
Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить винести постанову, якою зобов'язати відповідача
Переяслав-Хмельницьку міську раду розглянути мою заяву про доділення додатково до земельної ділянки, якою вона користується біля садиби АДРЕСА_1 із залишків земельної ділянки площею 0,0136 кв. м., яка прилягає до її земельної ділянки і на даний час
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.30 хв. на 27 серпня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Зобов'язати відповідача ( суб'єкта владних повноважень) до 27 серпня 2014 1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.
Суддя А. О. Залеська
Справа № 703/4236/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4236/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її в судове засідання на 09-30 год. 27.08.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 564/1841/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1841/14-а

Рядок статзвіту № 18

13 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі начальника
ВДАІ Костопільського РВ УМВСУ в
Рівненській області Ювковецького
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1841/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі начальника
ВДАІ Костопільського РВ УМВСУ в
Рівненській області Ювковецького
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 29 серпня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 2403/949/12
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2403/949/12
Провадження № 2-аво/715/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2012 року суд постановив зобов'язати Глибоцьке КРБТІ провести державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, однак в даній постанові невірно вказана назва та адреса нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, а саме: квартира АДРЕСА_1, замість вірного - житловий будинок по
АДРЕСА_1. Враховуючи вищевикладене просить суд виправити дані недоліки.

Заявник ОСОБА_1 та сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не заявляли суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Рішенням виконавчого комітету
Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №26 від 28.05.2014 року змінено адресу житлового будинку ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення у постанову
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 28 травня 2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії та вважати вірними адресу та назву спадкового майна - житловий будинок по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 751/13053/13-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/8/2014
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення -
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22.11.2014 р. по справі
Через канцелярію суду 06.08.2014 р. від в.о. начальника відділу Шило Т.О. надійшла заява про залишення подання без
Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки до суду надійшла відповідна
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України -
Подання заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.
Особа, подання якої залишено без розгляду, після усунення умов, з яких воно було залишений без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко
Справа № 807/2429/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2429/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши клопотання позивача
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення судового збору по справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов"язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня 2014 року позивач
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішення Управління
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, вилучення відомостей з
Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяві, разом із доданими матеріалами.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73, 08 грн. згідно квитанції № 35518578 від 22 липня 2014 року.

05 серпня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення судового збору.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 73,08 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету
Ужгородської міської ради судовий збір в розмірі 73,08 ( сімдесят три гривні 08 коп.) грн., сплачений на реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - УДК в м. Ужгород, банк отримувача -
ГУДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банк отримувача 812016, згідно

квитанції № 35518578 від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 816/3246/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3246/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства
"Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про зобов'язання виконати пункти 1 - 9 вимоги від 16.02.2014 №01-14/831.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3246/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Комунального підприємства
"Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення ревізії відповідача;

- докази вручення вимоги від 16 квітня 2014 року №01-14/831 відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року докази на виконання вимоги від 16 квітня 2014 року №01-14/831 в добровільному порядку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол