overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/8280/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року
Справа № 805/8280/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

07 серпня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року в сумі 80 930,28 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/8280/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/8289/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року
Справа № 805/8289/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ровенькиантрацитвуглесервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

07 серпня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ровенькиантрацитвуглесервіс», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року в сумі 11855,36 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/8289/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ровенькиантрацитвуглесервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 2а-0870/9955/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року Справа № 2а-0870/9955/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою прокурора
Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі
Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості у розмірі 3562,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 провадження у справі було зупинено до 22.07.2014 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до частини п'ятої статті 156
КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, проте у зв'язку зі збігом строку, на який провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/9955/11 з 22.07.2014.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

22 липня 2014 року 11:30

Суддя
М.С.
Лазаренко
Справа № 813/5561/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5561/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року

№ 813/5561/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Аква-Медікум» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Аква-Медікум» про стягнення коштів в сумі 25 287,67 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 817/2000/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2000/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1863,32
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 813/5151/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 серпня 2014 року
Справа № 813/5151/14

10 год. 41 хв. м. Львів , вул.
Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання
Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - Харамбура Н.С.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медус» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складання повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медус»
(81064, Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів, ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі податкового боргу в сумі 4760
(чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
В.Г.Тертичний
Справа № 817/1571/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1571/14

У Х В А Л А

Справа №817/1571/14

14 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Рівненський державний гуманітарний університет

до

Державна фінансова інспекція в Рівненській області

про визнання нечинними та скасування окремих пунктів вимог,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання нечинними та скасування окремих пунктів вимог від 07.05.2014 року №17-03-17/3544.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненський державний гуманітарний університет до Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання нечинними та скасування окремих пунктів вимог.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 22.07.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2011/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2011/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису №665 від 23.12.2013 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 15.07.2014 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису №665 від 23 грудня 2013 року.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 25.07.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2019/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2019/14

У Х В А Л А

Справа №817/2019/14

16 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАВІА АГ"

до

Рівненська митниця Міндоходів

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАВІА АГ" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Рівненська митниця Міндоходів про зобов'язання провести повторну експертизу, продовжити строк подання додаткової митної декларації та відтермінувати розгляд справи про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАВІА АГ" до Рівненська митниця Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 25.07.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.