overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1161/11/1415
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області

на ухвалу Кривоозерського районного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 2-а-1161/11/1415

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Кривоозерського районного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются.

Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 20 березня 2014 року, а касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 1 серпня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку для касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують, а також надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 810/1566/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року

у справі № 810/1566/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерок Обухів»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 810/1566/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 810/1566/14.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1566/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош

З оригіналом згідно.

Старший консультант
Є. Фіцай
Справа № 2а-889/11/1415
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області

на ухвалу Кривоозерського районного суду від 24 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року

у справі № 2-а-889/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Кривоозерського районного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются.

Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 4 червня 2014 року, а касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 1 серпня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку для касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются .

Враховуючи ці обставини та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-10583/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів подання апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачу було відомо про рішення суду першої інстанції станом на 2 серпня 2012 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 20 травня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту, коли особа дізналась про оскаржене судове рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на велике навантаження органів
Пенсійного фонду України, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/19304/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0370/2482/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2482/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року

у справі № 2а/0370/2482/12

за позовом Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі № 2а/0370/2482/12.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі № 2а/0370/2482/12.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/2482/12 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-37/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ № К/800/43601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області просить скасувати постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 8 лютого 2011 року, прийняту за наслідками розгляду справи в скороченому провадженні, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, прийняту в порядку письмового провадження, і відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1770/4544/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43820/14

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 11 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 2а/1770/4544/11 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а/1770/4544/11 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Леді" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-5519/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 2а-5519/11/1370

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова,

2. Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб Копчик Б.М.

про визнання протиправними дії та бездіяльність головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб в частині проведення перевірки, а проведену перевірку щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 2а-5519/11/1370.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 2а-5519/11/1370.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-5519/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош