Справа № 818/1592/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1592/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Гончаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду
до Управління Служби безпеки України в
третя особа - ОСОБА_4
про поновлення на роботі -
17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Управління
Служби безпеки України в Сумській
області, третя особа - ОСОБА_4, в якому
просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ
№206-о/с від 12.08.2009 р.;
- поновити на роботі на посаді
молодшого оперуповноваженого сектору
візуального спостереження відділу
оперативного документування
Управління СБ України в Сумській
05.08.2014 р. позивачем у судовому засіданні
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду.
Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали зазначену заяву.
Представник відповідача в судовому
засіданні в задоволенні заяви
Заслухавши доводи позивача, його
представника та представника
відповідача по справі, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що
02.07.2009 року відповідачем прийнято наказ
про звільнення ОСОБА_1 з військової
служби за п.п. "б" п. 61 та п.п. "д" п.62 (через
сімейні обставини) у запас Збройних сил
17.06.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом (а.с. 2).
Суд зазначає, що з 01.09.2005 року набрав
чинності Кодекс адміністративного
судочинства України.
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Судом встановлено, що в період з 13.08.2009
року по 17.03.2014 року ОСОБА_1 перебував під
Суд зазначає, що 23.05.2013 року
представником позивача робилися
спроби, щодо отримання оскаржуваного
наказу та для ознайомлення з його
змістом, проте відповідачем копію
наказу не було надано, оскільки
зазначений наказ містить інформацію з
обмеженим доступом (а.с. 39-40).
Також, 25.04.2014 року позивач, після
звільнення з під варти звернувся до
Управління Служби безпеки України в
Сумській області із заявою про
поновлення його на посаді, проте 12.05.2014
року відповідачем відмовлено у його
поновленні та надано копію витягу з
наказу від 12.08.2009 року №206-ОС (а.с. 41-42).
Зазначену обставину представником
відповідача не спростовано, доказів
про те, що позивач мав можливість
раніше ознайомитись із оскаржуваним
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначена причина пропуску строку
звернення до суду є поважною, а тому
вважає, що ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до суду з позовом
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду з позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в
Сумській області, третя особа - ОСОБА_4
про поновлення на роботі -
Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_1 із
позовом ОСОБА_1 до Управління Служби
безпеки України в Сумській області,
третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 31.07.2014
року.