Справа № 802/2415/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 серпня 2014 р.
Справа № 802/2415/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Вінницька об'єднана Державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (далі - позивач, Вінницька ОДПІ)
до фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФО ОСОБА_1) про стягнення
податкового боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що за відповідачем рахується
податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб, який станом на 16.06.2014
року становить 24545,39 грн. Дане грошове
зобов'язання є узгодженим, проте в
добровільному порядку відповідачем не
виконується.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте, подав
через канцелярію суду клопотання за вх.
№ 15645 про розгляд справи без його
участі, зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився. Копію ухвали від 21.07.2014 року
про відкриття провадження в справі та
призначення до розгляду направлено
судом на адресу відповідача, що вказана
в позовній заяві та відповідає адресі,
зазначеній в ЄДР, проте на адресу суду
повернувся конверт з судовою
кореспонденцією з відміткою
відділення поштового зв'язку: "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
10.08.2009 року виконавчим комітетом
Вінницької міської ради, перебуває на
обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів
у Вінницькій області з 11.08.2009 року, є
платником податку на доходи фізичних
осіб.

За відповідачем станом на 16.06.2014 року
рахується заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 24545,39 грн., з
них 24274,66 грн. - основний платіж, а 270,73
грн. - пеня.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платники
податків зобов"язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Зобов'язання щодо сплати податку на
доходи фізичних осіб відповідач не
виконує з 15.03.2013 року, що
підтверджується витягом облікової
картки (а.с. 10-12), розрахунками
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2012 рік №F0111502 в
сумі 4340,89 грн. (а.с. 13), податковою
декларацією про майновий стан і доходи
за 2013 рік (а.с. 14-15), розрахунком
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2013 рік №F0111503 в
сумі 2979,00 грн. (а.с. 16).

На виконання п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України податковим органом
було сформовано податкову вимогу № 45-11
від 26.02.2014 року.

В силу вимог п.59.5 ст.59 Податкового
Кодексу України, у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Як вбачається з витягу облікової
картки платника заборгованість
відповідача станом на 16.06.2014 року
становить 24545,39 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходить з наступного.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право, зокрема,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Підпунктом 1 пункту 2 статті 168 ПК
України визначено, що платник податку,
що отримує доходи від особи, яка не є
податковим агентом, та іноземні доходи,
зобов'язаний включити суму таких
доходів до загального річного
оподатковуваного доходу та подати
податкову декларацію за наслідками
звітного податкового року, а також
сплатити податок з таких доходів.

Саме фізична особа у випадках,
визначених цим розділом несе
відповідальність за своєчасне та повне
перерахування сум податку до
відповідного бюджету (п.п.168.4.8. п.168.4 ст.
168 ПК України).

Згідно п. 7 ст. 179 ПК України, фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідачем сума самостійно
визначеного грошового зобов'язання не
сплачена. Таким чином, за фізичною
особою ОСОБА_1 рахується податковий
борг в загальній сумі 24545,39 грн.

На підставі викладеного та з
урахуванням того, що на день розгляду
справи відповідач заборгованість, яка
підтверджується матеріалами справи, не
сплатив, суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( вул.
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого
бюджету кошти в сумі 24545,39 грн. (двадцять
чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять
гривень 39 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Копія вірна

Суддя

Секретар