Справа № 345/647/13-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/647/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.07.2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із вищенаведеною заявою. Заяву
мотивує тим, що згідно постанови суду в
справі №2а-5872/11 було видано виконавчий
лист, згідно якого зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради виплатити недоплачену суму
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 в розмірі 15
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом України «Про
Державний бюджет України» на момент
проведення виплати з урахуванням
виплачених сум. На підставі даного
виконавчого листа 02.08.2012 року було
відкрито виконавче провадження.
Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
18.02.2013 року було встановлено спосіб та
порядок виконання судового рішення, а
саме зазначено: стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради на користь
ОСОБА_1 компенсацію в сумі 17110,20 грн.
Однак дана ухвала була скасована
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду та було
винесено нове рішення, згідно якого
вирішено стягнути з УПСЗН Калуської
міської ради на користь ОСОБА_1
невиплачену суму компенсації в розмірі
15 мінімальних зарплат, встановлених
Законом України «Про Державний бюджет
України» на момент проведення виплат
із врахуванням встановлених сум.
Оскільки станом на сьогодні рішення
суду не виконане, сума компенсації не
виплачена, просить встановити спосіб і
порядок виконання судового рішення, а
саме стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 17 110,20 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій зазначив, що заявлені
вимоги визнає в повному обсязі, просив
справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи. У відповідності до
положень ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задоволити,
виходячи із наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 липня
2011 року, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року та в подальшому ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року, задоволено частково
позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради при нарахуванні їй одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю, що передбачена ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано виплатити недоплачену
позивачу компенсацію в розмірі 15
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом України «Про
державний бюджет України» на момент
проведення виплати з урахуванням
виплачених сум.

Постановою державного виконавця від
02.08.2012 було відкрито виконавче
провадження із виконання виконавчого
листа №2-а-5872/11, виданого Калуським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області 23.07.2012 року
(а.с.104).

УПСЗН калуської міської ради на
виконання зазначеного виконавчого
листа здійснило нарахування ОСОБА_1
невиплаченої одноразової компенсації
за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі
14305,20грн, в решті відповідач вказав про
неможливість виконання судового
рішення з причин відсутності коштів
(а.с.110).

У зв'язку із цим 05.02.2013 позивач
звернулася до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення на стягнення з УПСЗН 17110,20грн.
(а.с.1-2).

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 18
лютого 2013 року вказана заява була
задоволена частково, встановлено
спосіб та порядок виконання судового
рішення, а саме стягнуто з УПСЗН на
користь позивача 17110,20грн.(а.с.16-17).

Однак, вказане судове рішення ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року було скасовано та встановлено
спосіб виконання рішення суду, шляхом
стягнення з УПСЗН на користь ОСОБА_1
невиплаченої суми компенсації в
розмірі 15 мінімальних зарплат
встановлених Законом України «Про
державний бюджет України» на момент
проведення виплат з урахуванням
виплачених сум (а.с.63-68).

06.02.2014 позивач звернулася до суду
першої інстанції із повторною заявою
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у зв'язку із
неможливістю його виконання та з
посиланням па те, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року фактично лише ускладнено
виконання рішення суду (а.с.96-98).

Згідно вимог ст.263 КЛС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лисі, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуте також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Згідно з ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Державної
казначейської служби на даний час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів, а тому судове
рішення у відповідних спорах може бути
виконано лише при зазначенні судом про
стягнення з державного органу
конкретної суми грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення, за
поданням державного виконавця або
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, тому
колегія суддів враховує, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що в ході
примусового виконання постанови
Калуського міськрайонного суду від
13.07.2011 року боржник виконав рішення
суду в частині нарахування коштів та
визначив розмір боргу, тобто виконав
зобов'язальну частину постанови суду.
Інша частина судового рішення щодо
зобов'язання виплатити кошти виконаною
бути не може, тому є підстави, з огляду
на положення Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", встановити спосіб і
порядок виконання постанови
адміністративного суду шляхом
стягнення зазначеної суми з
відповідача на користь позивача.

Позивачем не отримано на даний
час жодних коштів за вищезазначеним
виконавчим листом, тому на момент
звернення ним до суду (2013 рік) розмір
виплати вираховується, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
втснаовленої на 2013 рік, а саме 1147 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що слід встановити спосіб
виконання постанови Калуського
міськрайонного суду від 13.07.2011 року та
вказати що з відповідача слід стягнути
на користь ОСОБА_1 недоплачену суму
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 17 110,20 грн.

На підставі викладено, Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" та керуючись
ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити спосіб і порядок
виконання постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.07.2011
року, а саме стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 17 110,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з часу отримання копії
ухвали.

Суддя