overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2450/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа №
П/811/2450/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/2437/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа №
П/811/2437/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду:

- копію останньої податкової звітності наданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП ОСОБА_1 було належно надати.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 819/1642/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1642/14-a

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1642/14-a

11 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Садом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі – не встановлено.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, – застосовується скорочене провадження.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2.Запропонувати Відповідачу (ПП "Садом") у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування – у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову – у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Також роз’яснити Відповідачу, що у разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 825/2650/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2650/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«МЛИБОР» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 12.06.2014 № , № , № 1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача первинні документи на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові та докази використання відповідного товару
(послуг) у власній господарській діяльності, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 16:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 805/2308/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2014 р. справа № 805/2308/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі №805/2308/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до
Державного підприємства
«Торезантрацит» про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі №805/2308/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до
Державного підприємства
«Торезантрацит» про стягнення витрат.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника управління Щегловою А.П., проте в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право підпису апеляційної скарги, як виконуючого обов'язки.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі №805/2308/14 залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом 7(семи) днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом подання до
Донецького апеляційного адміністративного суду документів, які підтверджують право підпису апеляційної скарги, як виконуючого обов'язки.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач:
Юрко І.В.
Справа № 825/2444/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2444/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання недійсним рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 вересня 2014 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 810/4489/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4489/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року № 810/4489/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Первинної профспілкової організації приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Станишівка» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Первинної профспілкової організації приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Станишівка» про припинення юридичної особи.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду бланка опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками.

У зв’язку із зазначеними обставинами позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ухвалою суду від 28 липня 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 8 серпня 2014 року.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 1 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 11 серпня 2014 року недоліки позовної заяви – не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 810/3977/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Справа №810/3977/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ в м. Броварах та
Броварському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками у розмірі 1732,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачкою не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, п. 7
Розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, пп. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м.Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн.80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.