overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10642/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафтогазгеологія" про стягнення
Предметом адміністративного позову є стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогазгеологія» підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2014 №530-ЦД-1-Е, акту про правопорушення на ринку цінних паперів №512-ЦД-1-Е від 29.04.2014.
Суд керується наступними положеннями законів: ст.ст. 5, 6, 8, 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, ст. 40 «Про цінні папери та фондовий ринок», п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1591 та зареєстрованого в Міністерстві
Беручи до уваги те, що заявлену сума штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного м.Київ, вул. просп. Перемоги, 53, код
України штраф за правопорушення на
(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000309 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10576/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова імпекс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5644,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова імпекс» заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 5644,73 грн. за податковими деклараціями з плати за землю за 2013 р. (за період серпень-грудень) та за 2014 р. (за період січень-квітень). Податкова вимога форми «Ю» від 14.11.2013 №108-11 вручена наручно керівнику відповідача.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.20, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, ст. 56, п.59.1 ст.59, п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання, самостійно нарахована відповідачем у податкових деклараціях, у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості відповідачем не надано, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10518/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до

Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація»

про

стягнення заборгованості в сумі 6229,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» заборгованості, яка виникла у Донбаського науково-дослідного і проектно-конструкторського вугільного інституту, з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 6229,53 грн. за грудень 2013 року – лютий 2014 року на підставі відповідних повідомлень про суму витрат.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору відповідачем не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19292/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування наказу від 23 вересня 2013 року
№1232/к та стягнення моральної шкоди, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерство юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування наказу від 23 вересня 2013 року №1232/к та стягнення моральної шкоди.
Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/19378/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "Термогаз" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми помилково сплаченого податкового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів,Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "Термогаз" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми помилково сплаченого податкового зобов'язання.

Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/6148/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6148/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6148/14

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СВЄТОКС» до Міністерства доходів і зборів України про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та наданий апелянту строк тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Однак, в результаті дослідження наведеного доказу з наданням йому відповідної оцінки, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, КАС України визначає, що дотримання строків на подання апеляційної скарги є однією з умов дисциплінування учасників судового процесу. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, такий документ, як копія судового рішення з відміткою суб’єкта владних повноважень про отримання ним такої копії, не може бути прийнятими до уваги та слугувати підставою для поновлення пропущеного десятиденного строку оскарження рішення суду першої інстанції, закінчення якого припадає на 07.07.2014, адже, згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою Міністерства доходів і зборів України Лаврук 27.06.2014 (а.с. 95).

Так, відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 816/1995/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.Справа № 816/1995/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 816/1995/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінаві"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінаві" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 816/1995/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінаві" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 591/4656/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.Справа № 591/4656/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 11.07.2014р. по справі № 591/4656/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 11.07.2014р. по справі № 591/4656/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 826/11479/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 07 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві від 24.07.2014 року про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом шостим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

З огляду на зазначене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо визнання протиправним і скасування рішення
Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві від 24.07.2014 року про примусове повернення з України громадянина
Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно чинного законодавства належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко
Т.І.
Справа № 591/3986/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.Справа № 591/3986/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10.07.2014р. по справі № 591/3986/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10.07.2014р. по справі № 591/3986/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.