Справа № 807/2570/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2570/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області, головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Вогар
В.В. про визнання протиправними дій та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі, головного
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського РУЮ Вогар В.В., яким
просить визнати незаконними дії
відповідача 1 (УПФУ в Перечинському
районі) щодо прид'явлення до
примусового виконання вимоги про
сплату боргу та визнати незаконними та
скасувати постанови відповідача 2
(головного державного виконавця
відділу ДВС), в тому числі, про
відкриття виконавчого провадження, про
привід, про розшук майна боржника, про
арешт майна боржника та заборону на
його відчуження та інших постанов.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, спосіб їх
усунення і встановлює строк, достатній
для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

При цьому, в поданій позовній заяві
позивачем не вказано ім'я та
по-батькові відповідача 2 - головного
державного виконаця відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Вогар
В.В., не вірно зазначено найменування
відповідача 2 , а саме наведено
абревіатури (ДВС, РУЮ), а не повну
назву установи, крім того, в позові не
зазначено засобів зв'язку
відповідачів (та вказано, що засоби
зв'язку не відомі, при цьому, в поданих
до позовної заяви додатках наявні
номери засобів зв'язку (телефони)
відповідачів).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
вказаних недоліків (шляхом подання до
суду трьох примірників позовної
заяви із зазначенням ім'я по батькові
відповідача 2 та повної назви
відповідача 2 та номерів засобів
зв'язку відповідачів).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області, головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Вогар
В.В. про визнання протиправними дій та
скасування постанов - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 18 серпня 2014
року для усунення вищезазначених
недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
С.І. Рейті