Справа № 826/8106/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року № 826/8106/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Соколової О.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у
м.Києві (далі - відповідача, ВДВС
Подільського РУЮ у м.Києві) про
визнання протиправними та скасування
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача, в якій
просить визнати протиправними та
скасувати постанови державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві від 14 лютого 2014 року ВП №41172351 про
стягнення з боржника виконавчого збору
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП № 41172351,
зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві прийняти постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 41172351.
Водночас просив поновити строк
звернення до суду із цим
адміністративним позовом, пропущений з
За висновком суду позивачем дотримано
десятиденний строк звернення до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вчинив усі необхідні дії
для своєчасного добровільного
виконання судового рішення, тому
державний виконавець необґрунтовано
прийняв постанови про стягнення з
нього виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
Оскільки в судове засідання не прибули
всі особи, що беруть участь у справі,
суд, в порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши наявні в ній докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, що мають значення
для прийняття рішення, судом
встановлено наступне.
Спірні правовідносини врегульовані
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон).
Цим Законом визначені умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.
Відповідно до положень статті 2 цього
Закону примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України, а
примусове виконання рішень здійснюють
Згідно зі статтею 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
Крім того, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії
Відповідно до статті 5 Закону вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.
Статтею 19 Закону встановлено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону.
Згідно зі статтею 25 Закону державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.
Відповідно до статті 27 Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом
(стаття 28).

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання виконавчого листа
Печерського районного суду м. Києва від
04 грудня 2013 року № 757/12129 щодо стягнення
з ПАТ СК "АХА страхування" на користь
Клібанця І.П. суми страхового
відшкодування у розмірі 16 693,81 грн.
державним виконавцем ВДВС України
Подільського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 11 грудня 2013 року ВП №
41172351.

Пунктом 2 резолютивної частини
вказаної постанови боржнику
запропоновано добровільно виконати
рішення суду у семиденний термін з дня
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Пунктом 3 цієї постанови
державного виконавця боржника
попереджено, що у разі невиконання
рішення в наданий для добровільного
виконання строк, рішення
виконуватиметься у примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій.

Вказану постанову направлено на
адресу позивача, яку було отримано
уповноваженою особою товариства 20
січня 2014 року.

Як свідчать матеріали справи,
рішення Печерського районного суду м.
Києва позивач виконав шляхом сплати
стягувачу суми страхового
відшкодування у розмірі 16 693,81 грн.
через касу банку, дана операція була
здійснена 24 січня 2014 року, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 24 січня 2014 року № 85 569
та № 85 606, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Відтак, суд прийшов до висновку,
що позивачем, який є боржником у
виконавчому провадженні, добровільно
виконане згадане судове рішення.

14 лютого 2014 року державним
виконавцем винесені постанови ВП
№41172351 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 669,38 грн.
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Однак, з огляду на встановлений
судом факт добровільного виконання
позивачем судового рішення, суд вважає
вищевказані постанови державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві від 14 лютого 2014 року ВП №41172351 про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 1 669,38 грн. та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій необґрунтованими, у
зв'язку з чим вони підлягають визнанню
протиправними і скасуванню.

Водночас, поновлюючи порушене
оскаржуваними постановами державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві право позивача, суд не може
втручатися у дискреційні повноваження
відповідача - суб'єкта владних
повноважень та зобов'язувати його
прийняти те чи інше рішення. Тому не
підлягає задоволенню судом вимога
позивача про зобов'язання ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 41172351 за вищевказаним
виконавчим листом.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві у встановленому законодавством
порядку вирішити питання щодо закриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Печерського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року № 757/12129.

Керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 14 лютого 2014 року
ВП №41172351 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1669,38 грн. та
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 98,11
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова