Справа № 288/1068/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1068/14-а
Провадження № 2-а/288/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Васільєв Л. А. ,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Андрушівського району
Житомирської області Довбиша
Олександра Миколайовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач у позовній заяві вказує, що
17.07.2014 року інспектором ВДАІ з
обслуговування Андрушівського району
Житомирської області лейтенантом
міліції Довбишем Олександром
Миколайовичем була винесена постанова
у справі про адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП та
притягнуто його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 680 гривень. З викладеним в
постанові порушенням позивач не
погоджується, оскільки правопорушення
вказане в протоколі він не вчиняв,
транспортний засіб, яким керував
позивач був технічно справним та на
ньому працювали ліхтарі заднього ходу.

Даючи письмові пояснення, позивач
вказав, що з викладеним в протоколі він
не згоден. Також він зазначив, що
постанову про адміністративне
правопорушення відносно нього було
винесено безпосередньо після
складення протоколу про
адміністративне правопорушення, таким
чином йому не було надано строк для
звернення за правовою допомогою,
подання заперечень на протокол,
надання документів, які характеризують
особу, інших доказів по справі, що
порушує його права, передбачені ст.268
КУпАП, якими він не мав можливості
скористатись. При накладенні штрафу не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та інші обставини,
передбачені ст.33 КУпАП.

Позивач просить суд, визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 17.07.2014 року та
провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав у повному
об'ємі, просить їх задовольнити,
оскільки правил дорожнього руху не
порушував та вказане в протоколі
адміністративне правопорушення не
вчиняв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних доказів, з огляду
вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Суд, вислухавши позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2014
року інспектором ВДАІ з обслуговування
Андрушівського району Житомирської
області лейтенантом міліції Довбишем
О.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 892983 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121
КУпАП, відповідно до якого 17.07.2014 року о
07.10 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по
вул.Радянська Попільнянського району
Житомирської області, керував
автобусом I - VAN д/н НОМЕР_1 який має
технічні несправності, а саме
несправні ліхтарі заднього ходу, чим
порушив п.31.4.3.А Правил дорожнього руху
України. При дачі пояснення в
протоколі про адміністративне
правопорушення позивач власноручно
зазначив, що не згоден з протоколом.
/а.с.3/

На підставі вказаного протоколу
інспектором ВДАІ з обслуговування
Андрушівського району Житомирської
області лейтенантом міліції Довбишем
О.М. 17.07.2014 року було винесено постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 429069,
відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП та його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 680 гривень. /а.с.4/

Таким чином, ОСОБА_1 не визнав факту
вчинення ним адміністративного
правопорушення, проте зазначена
обставина відповідачем при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення і винесенні
оскаржуваної постанови до уваги взята
не була.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачу відповідно до ст.279 КУпАП,
його права і обов'язки не
роз'яснювалися, докази не
досліджувалися, клопотання не
вирішувалися, обставини визначені ст.280
КУпАП не з'ясовувалися.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що
17.07.2014 року ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху не порушував, його дії як водія
відповідали вимогам ПДР України, він
керував автобусом на якому працювали
ліхтарі заднього ходу.

За даних обставин дії ОСОБА_1
відповідали Правилам дорожнього руху
України.

Відповідач відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України не довів суду
правомірності свого рішення, в судове
засідання не з'явився, доказів не
надав.

Згідно ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виносячи оскаржувану постанову
відповідач в такий спосіб визначений
законом не діяв.

Таким чином, викладені вище
обставини у їх системному зв'язку
свідчать, що оскаржувана постанова є
протиправною і підлягає скасуванню.

Позовна вимога про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
підлягає задоволенню, оскільки
адміністративний суд, відповідно до ч.3
п.3 ст.17 КАС України, не наділений
повноваженнями закривати провадження
у справах про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.19,55 Конституції
України, ст.121 ч.2, 254, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285,
КУпАП, ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 17
липня 2014 року серії ПС 1 № 429069 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 680 гривень
винесену інспектором ВДАІ
обслуговування Андрушівського району
Житомирської області лейтенантом
міліції Довбишем Олександром
Миколайовичем.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова Попільнянського
районного суду Житомирської області як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.