Справа № 826/2864/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2864/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Прокуратури м. Києва
про вступ до справи у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору у справі за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Регіон
Біол Продукт» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування постанов, припису,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіон Біол
Продукт» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протизаконними
дій по скасуванню реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт «Автозаправний
комплекс з магазином та мийкою по вул.
М. Грінченка 18-Б у Голосіївському
районі м. Києва», зареєстрованої за №
КВ 7 від 10.06.2011 року та декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
«Автозаправний комплекс з магазином та
мийкою по вул. М. Грінченка 18-Б у
Голосіївському районі м. Києва»,
зареєстрованої за № 8 від 19.12.2011
року; визнати протизаконними та
скасування постанови № 72/14/7/26-49/1802/02/2
від 18.02.2014 року про визнання ТОВ «Регіон
Біол Продукт» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 4 п.
4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладення штрафу у сумі 109 620 гривень;
№ 73/14/7/26-50/1802/02/2 від 18.02.2014 року про
визнання ТОВ «Регіон Біол Продукт»
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладення штрафу у
сумі 1 096 200 гривень; №71/14/7/26-48/1802/02/2 від
18.02.2014 року про визнання ТОВ «Регіон
Біол Продукт» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п.
5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладення штрафу у сумі 1 096 200 гривень;
визнання протизаконним і скасування
дії припису від 04.02.2014 року про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
виданого ТОВ «Регіон Біол Продукт» за
результатами позапланової перевірки,
проведеної на вул. М. Гринченка 18-Б у
Голосіївському районі м. Києва,
автозаправний комплекс з магазином та
мийкою.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

07.08.2014 року через канцелярію Київського
апеляційного адміністративного суду
Прокуратура м. Києва подала клопотання
про вступ до справи в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення клопотання Прокуратура м.
Києва.

В обґрунтування клопотання заявник
зазначив, що оскаржувані у даній
адміністративній справі дії суб'єкта
владних повноважень Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві вчинені на
виконання подання прокуратури
Голосіївського району міста Києва від
23.12.2013 року.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Зважаючи на обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення по
справі в подальшому може вплинути на
права, обов`язки та інтереси заявника.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
клопотання Прокуратури м. Києва про
вступ до справи у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Прокуратури м. Києва про
залучення до справи третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в
статусі третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача
Прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В.
Карпушова