Справа № 821/1939/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1939/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Приватного підприємства "Островок" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Островок"
(далі - відповідач, ПП "Островок"), у
якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить
накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках, на
загальну суму 2740882,06 грн. з метою
погашення податкового боргу по податку
на додану вартість у сумі 2738993,39 грн. та
по авансовим внескам з податку на
прибуток у сумі 1888,67 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач
зазначає, що з метою здійснення заходів
щодо погашення податкового боргу сумі 2
740 882,06 грн. відповідачу була вручена
податкова вимога та прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу. При
цьому, позивач вказує, що внаслідок
відсутності у ПП "Островок" майна, у
органів державної податкової служби
відповідно п.п. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 ПК
України виникає право щодо звернення
до суду з вимогою щодо накладення
арешту на кошти, що знаходяться в банку.

В судове засідання, призначене на 05
серпня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

05.08.2014 року представник позивача надав
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення повістки,
направлене на адресу відповідача
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, яке повернулось до
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така кореспонденція вручена
належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Приватне підприємство "Островок"
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Херсоні.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 ПК
України право на стягнення коштів та
продаж майна платника податків виникає
у податкового органу через 60
календарних днів з дня надіслання
податкової вимоги, тому недостатність
майна у платника податків повинна бути
встановлена станом не раніше дня
виникнення у податкового органу права
на стягнення податкового боргу.

Таким чином, вказані обставини
підлягають з'ясуванню в ході розгляду
даної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підтвердження наявності у ПП "Островок"
податкового боргу на загальну суму
2740882,06 грн., позивачем надано витяги
зворотного боку облікової картки ПП
"Островок" з податку на прибуток на ПДВ,
а також розрахунок податкового боргу,
відповідно яких вказана сума
податкового боргу включає в собі -

- податковий борг з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
1685199,00 грн., за штрафними санкціями в
сумі 842600,00 грн., пеня в сумі 211194,39 грн.;

- податковий борг по авансовим внескам
з податку на прибуток у сумі 1865,00 грн.,
пеня в сумі 23,67 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України позивачем було
сформовано та направлено відповідачу
засобами поштового зв'язку 20.05.2013 року
податкову вимогу від 13.05.2013 року за №
305-19 на суму 1 817,00 грн. та рішення № 211 від
13.05.2013 року про опис майна у податкову
заставу. Вказана поштова
кореспонденція повернулись до
податкового органу з відміткою "за
закінченням терміну зберігання". При
цьому, суд відмічає, що в даному випадку
поштова кореспонденція вважається
врученою платнику податків (п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України).

Крім того, на підтвердження здійснення
заходів щодо виявлення майна, що
належить ПП "Островок", податковим
органом надано наступні документи, а
саме:

- відповідь Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області від 13.02.2014 року про
відсутність зареєстрованих
транспортних засобів;

- відповідь Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області від 19.03.2014 року № 05-11/1697/1857 про
відсутність зареєстрованої за
відповідачем сільськогосподарської
техніки;

- інформацію з Реєстру прав власності
на нерухоме майно від 24.03.2014 року №19456452
та №19456517 щодо відсутності відомостей у
реєстрі прав власності на нерухоме
майно, реєстрі іпотек та реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

В подальшому, на підставі рішення ДПІ
про опис майна у податкову заставу від
13.05.2013 року № 211, податковим керуючим
було складено акт опису майна у
податкову заставу ПП "Островок" від
12.05.2014 року №42/21-03-25-01-11, яким
підтверджено відсутність на день
складання цього акту майна, що може
бути описано у податкову заставу, а
також проведено опис майна, на яке
платник податків набуде право
власності у майбутньому, до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що
вищевказаними діями та оформленням
відповідних документів, податковим
органом доведено факт відсутності у ПП
"Островок" майна, як джерела погашення
податкового боргу.

З огляду на приписи пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України суд
приходить до висновку, що наявність у
відповідача податкового боргу у
загальній сумі 2740882,06 грн. та
відсутність майна для його погашення
на момент виникнення у ДПІ права щодо
стягнення суми податкового боргу,
відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, є підставою для
накладення арешту на кошти та інші
цінності ПП "Островок", що знаходяться у
банку, з метою погашення податкового
боргу.

Згідно положень пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94
Податкового кодексу України, арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.
Звільнення коштів з-під арешту банк або
інша фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, Приватне
підприємство "Островок" має наступні
відкриті рахунки у банківських
установах, а саме:

- р/р 2098, ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175;

- р/р 501, АТ "МетаБанк", МФО 313582;

- р/р 9001 та р/р 9002, "Банк
Національний Кредит", МФО 320702;

- р/р 5980 та р/р 5840, Філія "ПРУ
АТ "Фінанси та кредит", МФО 326933, м.
Миколаїв;

- р/р 1637, р/р 4224, р/р 0337,
Філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО
352479.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного суд вважає, що позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках, на
загальну суму 2740882,06 грн. з метою
погашення податкового боргу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 128, 158-167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Приватного підприємства
"Островок" (ідентифікаційний код 31848906),
що знаходяться у банках, всього на
загальну суму 2740882,06 грн. (два мільйони
сімсот сорок тисяч вісімсот вісімдесят
дві гривні 06 коп.) з метою погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість у сумі 2738993,39 грн. та по
авансовим внескам з податку на
прибуток у сумі 1888,67 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.2