Справа № 820/14458/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2014 р.
№ 820/14458/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Ільницької І.Л.

представників : позивача - Вязьонова
Д.С., відповідача - Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Турбоатом" , з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , в якому просить суд,
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби №
від 28.07.2014 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що порушення,
встановлене відповідачем за п. п. "б" п.
176.2 ст. 176 Податкового кодексу України
зумовлюють порушення які потягли за
собою збільшення або зменшення
податкових зобов'язань платника
податку. Право на надання уточнюючих
розрахунків передбачено пп. 50.1 ст. 50
Податкового кодексу України. Фактично
допущена помилка є технічною, була
виправлена шляхом надання уточнюючого
звіту за формою 1ДФ за 1 квартал 2014 року
до проведення перевірки та не призвела
до допущення бюджетних втрат.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов просив
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач, в письмових запереченнях
та представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
зазнаючи, що відповідачем було
допущено помилку при поданні
податкового звіту за формою 1ДФ за 1
квартал 2014 року, яка в подальшому
призвела до зміни платника податку, у
зв'язку з чим на підставі п. 119.2 ст. 119 ПК
України застосовано штраф у розмірі 510
грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлене наступне.

07.07.2014р. СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів здійснена камеральна
перевірка податкової звітності ВАТ
«Турбоатом» щодо сум доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платника податку і сум утриманого з них
податку, про що складено акт №
215/28-09-40-14/05762269 від 10.07.2014р.

За результатами перевірки керівником
податкового органу 28.07.2014р. на підставі
пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119 ПК України
прийнято податкове
повідомлення-рішення N , яким
позивачу визначено суму штрафних
санкцій з податку на доходи фізичних
осіб на суму 510,00 грн.

Перевіряючи правомірність висновків
податкового органу щодо порушення
позивачем вимог п.176.2 (б) ст.176 ПК
України, р. 3 Наказу Міністерства
доходів і зборів України, від 21.01.2014, №
49 "Про затвердження форми Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку", суд дійшов висновку про
наступне.

Як було встановлено під час розгляду
справи, фактичною підставою для
висновків про порушення позивачем
вимог діючого законодавства, слугували
посилання податкового органу на те, що
позивачем звітний розрахунок за формою
1-ДФ за 1 квартал 2014 р. було надано з
помилками в податковому номері
(реєстраційному номері облікової
картки платника податків) фізичної
особи.

Згідно п.п. а та б п. 176.2. ст.176 ПК України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані: а) своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Пунктом 171.1 ст. 171 Податкового кодексу
України передбачено, що особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку. Особи, які відповідно
до цього Кодексу мають статус
податкових агентів, зобов'язані: а)
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду.

Правила та порядок складання та
подання податкових розрахунків
затверджені Наказу Міністерство
доходів і зборів України, від 21.01.2014, №
49 "Про затвердження форми Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку" (далі - Наказ № 49).

Так, податковий розрахунок подається
окремо за кожний квартал (податковий
період) протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного кварталу. Окремий податковий
розрахунок за календарний рік не
подається.

Пунктом 3.1 р. III Наказу № 49, визначено
перелік реквізитів, які заповнюються у
податковому розрахунку. Проведення
коригувань реквізитів податкового
розрахунку проводиться у
відповідності з розділом IV Наказу № 49 .

Згідно із п. 4.1 р. IV Наказу № 49
коригування поданого і прийнятого
податкового розрахунку проводяться на
підставі самостійно виявлених
податковим агентом помилок, а також на
підставі повідомлень про помилки,
виявлені контролюючим органом.

У разі необхідності проведення
коригувань податкового розрахунку до
закінчення строку його подання
подається звітний новий податковий
розрахунок (п. 4.2 р. IV Наказу № 49).

Уточнюючий податковий розрахунок
подається у разі необхідності
проведення коригувань податкового
розрахунку після закінчення строку
його подання. Уточнюючий податковий
розрахунок може подаватися як за
звітний період, так і за попередні
періоди (п. 4.3 р. IV Наказу № 49).

Відповідно до п. 4.4 р. IV Наказу № 49
заповнення звітного нового та
уточнюючого податкових розрахунків є
однаковим. Звітний новий та уточнюючий
податковий розрахунок подаються на
підставі інформації з попередньо
поданого податкового розрахунку і
містять інформацію лише по реквізитах,
які уточнюються. Для заповнення також
використовується інформація з
повідомлень про виявлені помилки, які
відправляються контролюючими органами
до податкового агента.

24.04.2014р. на виконання вказаних норм ВАТ
«Турбоатом» подано до податкового
органу податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (виплаченого) на
користь платника податку і сум
утриманого з них податку за 1 квартал
2014 року.

03.06.2014р. ВАТ «Турбоатом» до податкового
органу було подано уточнюючий
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за 1 квартал 2014 року, в якому
змінено в графі 2 податковий номер
(реєстраційний номер облікової картки)
одного з платників податків фізичної
особи.

Згідно п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу
України неподання, подання з
порушенням встановлених строків,
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 162.1 ПКУ платниками
податків є фізичні особа - резидент та
нерезидент і податкові агенти.

Тобто, вводячи податковий номер чи
паспортні дані в табличній частині
звіту № 1ДФ, податковий агент наводить
інформацію про платника податку. Отже,
якщо податковий агент вказав
неправильні дані про такого платника
чи взагалі помилково вказав не ту особу
(не той код чи паспортні дані), та подає
уточнений звіт в якому змінює
податковий номер, то така помилка
призводить до зміни платника податку.

Помилка допущена податковим агентом,
яка призвела до зміни платника податку
є самостійною підставою для
застосування штрафу за п.119.2 ст. 119
Податкового кодексу України.

Аналізуючи положення п.119.2 ст. 119
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку що без
застосування штрафу за вищезазначеною
нормою податковий агент має право
виправити лише ті помилки, які не
призводять до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку.

За таких обставин, суд не приймає до
уваги твердження відповідача, що
внаслідок допущеної помилки бюджет не
зазнав втрат, які підставу для
звільнення від відповідальності за
зазначеною нормою.

Посилання позивача на ст. 50 Податкового
кодексу України, суд не приймає до
уваги з огляду на наступне.

Згідно абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України якщо після подачі
декларації за звітний період платник
податків подає нову декларацію з
виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання
декларації за такий самий звітний
період або подає у наступних
податкових періодах уточнюючу
декларацію внаслідок виконання вимог
пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то
штрафи, визначені у цьому пункті, не
застосовуються.

Як встановлено матеріалами справи та
підтверджено представником позивача в
судовому засіданні подання ВАТ
«Турбоатом» уточнюючого податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за 1 квартал 2014 року здійснено не на
виконання вимог п. 169.4 ст. 169 ПК України
та після закінчення граничного строку
подання розрахунку.

При цьому, суд зазначає, що якщо
помилка, виявлена платником податку, не
впливає на показники, зазначені в
графах 3, 3а, 4 та 4а податкового
розрахунку за формою № 1ДФ то до
податкового агента не застосовується
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірах, передбачених п. 50.1 ПКУ, але не
звільняє від відповідальності
передбаченої за ст. 119 Податкового
кодексу України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає,
що позивач не надав доказів, що
спростовують твердження відповідача, а
відповідач під час прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення -рішення дів на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На виконання вимог КАС України, а саме
Глави 7 Розділу 2, суд вважає за
необхідне розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що порядок та розмір
сплати судового збору визначений
Законом України "Про судовий збір" від 8
липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема, відповідно до
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, відповідно до відхиленої
частини вимоги, суд вважає за необхідне
стягнути з ВАТ «Турбоатом» решту суми
судового збору в розмірі 1644,30 грн. на
користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства "Турбоатом" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
задоволення.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків
пр. Московський б. 199, код 05762269) на
користь Державного бюджету України (р/р
4011, платник - УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова,
МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса:
м.Харків, вул. Плеханівська 29)судовий
збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча
шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18
серпня 2014 року.

Суддя

Волошин Д.А.