Справа № 810/4856/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4856/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року 810/4856/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа – Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", про визнання протиправними дій щодо укладення договору,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» з позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа – Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", про визнання протиправними дій відповідача щодо укладення договору з Приватним підприємством інвалідів "Надія-2000" на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 101 "Бузова – Київ АС "Дачна".

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов’язковий характер і породжують певні правові наслідки.

З позовної заяви вбачається, що позивач, оскаржує дії відповідача щодо укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 101 "Бузова – Київ АС "Дачна" з іншим суб'єктом господарювання - Приватним підприємством інвалідів "Надія-2000".

Суд зазначає, що дії відповідача по укладенню господарського договору, яким є договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не підлягають розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, адже вони не мають обов’язкового характеру, тому не є діями суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі (підсудні) господарським судам.

Наведені обставини виключають можливість розгляду пред’явленого позову в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа – Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", про визнання протиправними дій щодо укладення договору, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами та матеріалами надіслати позивачу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривень 08 коп. (квитанція від 14.08.2014 № 47).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.