Справа № 810/4787/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 року № 810/4787/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Співдружність» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулось Управління Пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі
Київської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Співдружність» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період із
30 вересня 2011 року по 25 липня 2014 року у
сумі 52217,09 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

На підтвердження виконання обов'язку
щодо направлення примірника позову з
додатками відповідачу, позивачем
надано лише копію розрахункового
документу (фіскального чеку).

Суд звертає увагу, що належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є оригінал
розрахункового документу (касового
чеку, розрахункової квитанції тощо) про
надіслання поштового відправлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та бланк опису вкладення,
які у сукупності, відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270,
підтверджують надання послуг
поштового зв'язку та відповідність
відправлених документів.

Такої ж думки притримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від
16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача. Вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі
підкреслюється, що з урахуванням вимог
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом. Крім того,
будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви та доданих до неї документів.

Натомість позивачем не подано до суду
оригіналу розрахункового документу
(фіскального чеку) та бланку опису
вкладення з зазначенням переліку
документів направлених відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

За таких обставин суд позбавлений
можливості пересвідчитися у виконанні
Управлінням Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області обов'язку щодо направлення
примірника позову з додатками на
адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, позивачем не надано витяг із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Співдружність», що унеможливлює
встановлення місцезнаходження
відповідача станом на дату подання
позовної заяви.

За змістом частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання цих
доказів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем на
підтвердження позовних вимог щодо
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період із 30 вересня 2011 року по 25
липня 2014 року у сумі 52217,09 грн. не надано
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
підставі пунктів «б»-«з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з вересня 2011 року по
квітень 2014 року (надано лише розрахунки
за травень, червень та липень 2014 року),
які направлялися СТОВ «Співдружність»,
та доказів їх вручення відповідачу;
копії довідки виданої відповідачем, що
підтверджує пільговий стаж роботи
ОСОБА_1, який дає право на призначення
та отримання пенсії на пільгових
умовах; копії довідки про перебування
зазначеної особи на обліку в органах
Пенсійного фонду як пенсіонера за
Списком №2; доказів призначення пенсії
відповідному пенсіонеру; доказів
понесення витрат на виплату і доставку
пенсій фактично; доказів про взяття
відповідача на облік як
страхувальника.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку із чим суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання до суду оригіналу
розрахункового документу (фіскального
чеку) та бланка опису вкладення на
підтвердження направлення на адресу
відповідача примірника позову з
додатками; витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на час
звернення до суду стосовно
відповідача; належним чином завірених
копій розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
підставі пунктів «б»-«з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з вересня 2011 року по
квітень 2014 року, які направлялися СТОВ
«Співдружність», та доказів їх
вручення відповідачу; належним чином
засвідченої копії довідки виданої
відповідачем, що підтверджує пільговий
стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на
призначення та отримання пенсії на
пільгових умовах; копії довідки про
перебування зазначеної особи на обліку
в органах Пенсійного фонду як
пенсіонера за Списком №2; доказів про
призначення пенсії відповідному
пенсіонеру; доказів понесення витрат
на виплату і доставку пенсій фактично;
доказів взяття відповідача на облік як
страхувальника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 вересня
2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.