Справа № 818/1070/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Справа № 818/1070/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державного
підприємства "Сумський державний
селекційний центр" та Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в особі відділу примусового виконання
рішень на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.06.2014р. по справі № 818/1070/14

за позовом Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Державного підприємства
"Сумський державний селекційний центр",
Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

про виключення майна з акту опису,
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Сумський
державний селекційний центр", Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
в якому просив:

- виключити з акту опису, складеного
відділом примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Сумській області та зняти
арешт заставного майна - нежитлове
приміщення - спермосховище на 8
мільйонів спермо доз загальною площею
1377,2 кв.м. -будівля цеглина,
двохповерхова обладнана
електропостачанням, водопостачанням
та каналізацією у кількості одна
одиниця, вартістю 468764,17 грн., яке
знаходиться за адресою: вул.Селекційна,
б.1, Сумський район, Сумська область та
належить ДП "Сумський державний
селекційний центр";

- надати дозвіл на погашення податкової
заборгованості в сумі 653466 грн. 03 коп. за
рахунок майна ДП "Сумський державний
селекційний центр", що перебуває у
податковій заставі, згідно акту опису
майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що за ДП "Сумський державний
селекційний центр" рахується
податковий бору в сумі 653466,03 грн.
Податковим органом вживались заходи
щодо погашення податкової
заборгованості, в т.ч. щодо звернення до
суду із відповідними позовами про
стягнення заборгованості. З метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, податковим
керуючим проведено опис майна у
податкову заставу, яке знаходиться за
адресою: Сумська область, Сумський
район, с.Сад, вул.Селекційна, буд.1, а
саме: нежитлове приміщення
спемосховище на 8 млн. спермодоз
загальною площею - 1377,2 кв.м., балансовою
вартістю - 468764,17 грн. На підставі
положень ст. 89 Податкового кодексу
(далі - ПК України) контролюючим органом
було зареєстровано податкову заставу.
Позивачем направлено інкасові
доручення в банки для стягнення
податкового боргу, проте вони були
повернуті без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках. В свою
чергу, листом від 03.04.2014 року №7/14/1624
відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Сумській області повідомив
про здійснення заходів по реалізації
майна ДП "Сумський державний
селекційний центр" в рамках зведеного
виконавчого провадження, у т.ч. щодо
продажу нежитлового приміщення, яке
перебуває у податковій заставі. На
підставі наведеного, з метою погашення
заборгованості ДП "Сумський державний
селекційний центр", позивач звернувся
до суді із даним позовом про виключення
вказаного майна з акту опису
державного виконавця та зняття арешту,
а також надання дозволу на погашення
податкової заборгованості за рахунок
даного майна що перебуває у податковій
заставі.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Виключено з акту опису, складеного
відділом примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Сумській області та знято
арешт заставного майна - нежитлове
приміщення - спермосховище на 8
міліонів спермодоз загальною площею
1377,2 кв.м. - будівля цеглина,
двохповерхова обладнана
електропостачанням, водопостачанням
та каналізацією у кількості одна
одиниця, вартістю 468764,17 грн., яке
знаходиться за адресою: вул.Селекційна,
б.1, Сумський район, Сумська область та
належить Державному підприємству
"Сумський державний селекційний центр".

Надано дозвіл на погашення податкової
заборгованості в сумі 653466 грн. 03 коп. за
рахунок майна ДП "Сумський державний
селекційний центр", що перебуває у
податковій заставі, згідно акту опису
майна.

Відповідачі, не погодившись із судовим
рішенням, подали апеляційні скарги, в
яких просять скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.06.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних
скарг, відповідачі посилаються на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Вказують, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про наявність
встановлених законом підстав для
виключення майна ДП "Сумський
державний селекційний центр" з акту
опису що був складений відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Сумській області та зняття арешт, а
також надання дозволу податковому
органу на погашення податкової
заборгованості за рахунок даного майна
що перебуває у податковій заставі.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційні скарги, в яких просив
залишити їх без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представники сторін про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційних скарг, дослідивши письмові
докази, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ДП "Сумський державний
селекційний центр" пройшло передбачену
законом процедуру державної
реєстрації та перебуває на обліку як
платник податків та зборів в Сумській
ОДПІ.

Як вказує позивач та не заперечується
відповідачами, за ДП "Сумський
державний селекційний центр" рахується
податкова заборгованість з податку на
доходи з фізичних осіб загальному у
розмірі 653466,03грн.

З метою стягнення заборгованості,
28.03.2012 року Сумською ОДПІ прийнято
рішення про опис майна у податкову
заставу.

03.04.2012 року податковим керуючим
складено акт опису майна №1 у податкову
заставу, яке знаходиться за адресою:
Сумська область, Сумський район, с.Сад,
вул.Селекційна, буд.1, а саме: нежитлове
приміщення спемосховище на 8млн.
спермодоз загальною площею - 1377,2кв.м.,
балансовою вартістю - 468764,17грн. Будівля
цегляна, двоповерхова, обладнана
електропостачанням, водопостачанням
та каналізацією.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
по справі №818/5457/13-а задоволений
адміністративний позов прокурора
Сумського району в інтересах держави в
особі Сумської ОДПІ до ДП "Сумський
державний селекційний центр" про
стягнення податкової заборгованості з
податку на доходи з фізичних осіб у
загальному розмірі 78459,34грн.

Також, постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
по справі 818/7681/13-а задоволений
адміністративний позов прокурора
Сумського району в інтересах держави в
особі Сумської ОДПІ до ДП "Сумський
державний селекційний центр" про
стягнення податкової заборгованості з
податку на доходи з фізичних осіб
загальному у розмірі 575006,69грн., шляхом
стягнення з рахунків у банках.

Контролюючим органом направлено
інкасові доручення №№1, 2, 3, 4, 52, 6, 7, 8, 9,
10, 13, 14, 27, 33, 36 у банки, в яких відкриті
рахунки ДП"Сумський державний
селекційний центр" для стягнення
податкового боргу, згідно вищевказаних
рішень суду, однак вони були повернуті
без виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках платника.

Листом від 03.04.2014 року №7/14/1624 відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Сумській області повідомив про
здійснення заходів по реалізації майна
ДП "Сумський державний селекційний
центр" в рамках зведеного виконавчого
провадження, у т.ч. щодо продажу
нежитлового приміщення, яке перебуває
у податковій заставі.

Враховуючи наведене, з метою погашення
заборгованості ДП "Сумський державний
селекційний центр", позивач звернувся
до суді із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки податковий борг ДП "Сумський
державний селекційний центр" в повному
обсязі сплачено не було, то заявлені
вимоги щодо виключення з акту опису та
зняття арешту заставного майна, що
перебуває у податковій заставі, та
надання дозволу на погашення
податкової заборгованості в сумі
653466,03грн. за рахунок майна є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК
України передбачено, що кожна особа
зобов'язана сплачувати встановлені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи податки та збори, платником яких
вона є згідно з положеннями цього
Кодексу.

Податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України).

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до положень п.п. 88.1, 88.2 ст. 88
ПК України визначено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Положеннями ст.89 Кодексу встановлено,
що право податкової застави виникає у
разі, зокрема несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених п.89.5 цієї
статті, а також на інше майно, на яке
платник податків набуде прав власності
у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України
регламентовано, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 2 та абз. 3 п. 95.3 ст. 95 ПК
України, контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень, колегія
суддів дійшла висновку, що
законодавцем встановлений певний
порядок примусового стягнення
податкової заборгованості: спочатку
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а у разі
неостаточності коштів - продаж майна,
яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, як вбачається з наявного в
матеріалах справи Статуту ДП "Сумський
державний селекційний центр",
підприємство створено згідно наказом
Міністерства аграрної політики
України від 21.05.2003 року №142. Засноване
на державній власності та
підпорядковане Міністерству аграрної
політики України. Підприємство є
державним унітарним комерційним
підприємством. (п.п. 1.1, 1.4 Статуту).

Статтею 96 ПК України встановлений
порядок погашення податкового боргу
державних підприємств, які не
підлягають приватизації, та
комунальних підприємств.

Відповідно до приписів п. 96.2 ст.96 ПК
України, у разі якщо сума коштів,
отримана від продажу внесеного в
податкову заставу майна державного
підприємства, яке не підлягає
приватизації, у тому числі казенного
підприємства, не покриває суму
податкового боргу такого платника
податків і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням публічних
торгів, або у разі відсутності майна, що
відповідно до законодавства України
може бути внесено в податкову заставу
та відчужено, орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу виконавчої влади,
до сфери управління якого належить
такий платник податків, з поданням щодо
прийняття рішення про:

надання відповідної компенсації з
бюджету за рахунок коштів, призначених
для утримання такого органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить такий платник податків;

досудову санацію такого платника
податків за рахунок коштів державного
бюджету;

ліквідацію такого платника податків та
призначення ліквідаційної комісії;

виключення платника податків із
переліку об'єктів державної власності,
які не підлягають приватизації
відповідно до закону, з метою порушення
справи про банкрутство, у порядку,
встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із
зазначених рішень надсилається органу
державної податкової служби протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення. У разі неотримання
зазначеної відповіді у визначений цим
пунктом строк або отримання відповіді
про відмову у задоволенні його вимог
орган державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Крім того, відповідно до наявного в
матеріалах справи Переліку майна, що
включається до складу цілісного
майнового комплексу ДП "Сумський
державний селекційний центр", який
затверджено заступником Міністра
аграрної політики України від 05.11.2009
року, вбачається, що нежитлове
приміщення спемосховище на 8млн.
спермодоз віднесено до вказаного
переліку.

Однак, згідно пункту 95.9 статті 95 ПК
України, у разі якщо продажу підлягає
цілісний майновий комплекс
підприємства, майно якого перебуває у
державній або комунальній власності,
чи якщо згідно із законодавством з
питань приватизації для відчуження
майна підприємства необхідна
попередня згода органу приватизації
або іншого державного органу,
уповноваженого здійснювати управління
корпоративними правами, продаж майна
такого підприємства організовується
державним органом приватизації за
поданням відповідного контролюючого
органу із дотриманням законодавства з
питань приватизації. При цьому інші
способи приватизації, крім грошової, не
дозволяються.

Стаття 1 Закону України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна" від 29 листопада 2001 року № 2864-III
встановлює мораторій на застосування
примусової реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 цього Закону під
примусовою реалізацією майна
підприємств розуміється відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
основних засобів виробництва, що
забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств, якщо таке
відчуження здійснюється шляхом:
звернення стягнення на майно боржника
за рішеннями, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, крім
рішень щодо виплати заробітної плати
та інших виплат, що належать працівнику
у зв'язку із трудовими відносинами, та
рішень щодо зобов'язань боржника з
перерахування фондам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування
заборгованості із сплати внесків до
цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011
року, та з перерахування органам
Пенсійного фонду України
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
податковим органом під час судового
розгляду не було надано доказів
здійснення спеціальної процедури
відчуження майна відповідача.

Крім того, позивачем, як під час
розгляду справи у суді першої
інстанції, так і під час її
апеляційного перегляду, не було надано
доказів оскарження постанов
державного виконавця, на підставі яких
було накладено арешт на майно ДП
"Сумський державний селекційний центр"
та заборонено його відчуження.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 71 КАС України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності за правилами ст.86 КАС
України, колегія суддів дійшла
висновку, що суб'єкт владних
повноважень у спірних правовідносинах
не забезпечив належної реалізації
владної управлінської функції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
виключення майна ДП "Сумський
державний селекційний центр" з акту
опису та зняття арешту, а також надання
дозволу податковому органу на
погашення податкової заборгованості
за рахунок даного майна що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, серед
іншого, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм матеріального
права, колегія суддів вважає, що
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
по справі №818/1070/14 не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС
України підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державного
підприємства "Сумський державний
селекційний центр" та правління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в особі відділу примусового виконання
рішень задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. по
справі №818/1070/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Державного підприємства
"Сумський державний селекційний центр",
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про виключення майна
з акту опису, надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.