Справа № 686/1473/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/1473/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - Моргун
Наталя Василівна

представник третьої особи - Мельник
Олександр Дмитрович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з додатковою
відповідальністю "Завод АДВІС" про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до управління
пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТзДВ
«Завод Адвіс» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 26 березня 2014
року позов задоволено, зокрема визнано
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому щодо
припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
неправомірними, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому поновити виплату ОСОБА_2
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1 з 1 липня 2013 року та
виплатити невиплачені кошти пенсії на
пільгових умовах.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування скарги апелянт вказав,
що під час зустрічної перевірки
первинних документів ТзДВ «Завод
Адвіс» встановлено відсутність
первинних документів, які б
підтверджували право ОСОБА_2 на пенсію
за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
викладені в апеляційній скарзі та
проси її задовольнити, а постанову суду
першої інстанції скасувати.

Представник третьої особи вказав, що
записи у трудовій книжці позивача не
збігаються зі змістом тих документів,
які були підставою внесення певних
відомостей у трудову.

Позивач та його представник
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, так як єдиний
документ, який підтверджує трудовий
стаж є трудова книжка.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач працювала в Акціонерній
компанії «Адвіс» на посаді
пресувальника на гарячому штампуванні.

Протоколом №5692 від 16 листопада 2004 року,
відповідачем призначено ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за
Списком №1 з врахуванням пільгового
стажу за період з 27 грудня 1978 року по 12
травня 1987 року.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 отримала від
відповідача повідомлення про
припинення їй виплати пенсії на
пільгових умовах за Списком №1, в
зв'язку з відсутністю первинних
документів, які б підтверджували її
пільговий стаж.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що стаж
роботи позивача на посаді
пресувальника на гарячому штампуванні
за період з 27 грудня 1978 року по 12 травня
1987 року, підтверджується записами в
трудовій книжці, проте суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пенсію за
віком на пільгових умовах мають право
працівники зайняті повний робочий день
на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України : жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року № 18-1
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років.

Відповідно до пункту 3 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

У трудовій книжці зазначено, що позивач
Наказом № 478 від 27.12.78 року переведена
пресувальником на гарячому
штампуванні третього розряду, Наказом
№ 397 від 12.05.1987 року переведена в цех
точного сталевого лиття. У довідці №171
від 26.10.2004 року про уточнюючий характер
роботи зазначено, що протягом періоду з
27 грудня 1978 року по 12 травня 1987 року,
позивач працював повний робочий день
на посаді пресувальника на гарячому
штампуванні.

Проте, відповідно до акту зустрічної
перевірки первинних документів у ТЗДВ
«Адвіс» встановлено відсутність
первинних документів (накази про
прийом та звільнення з роботи, картки ф.
Т-2, особові рахунки по заробітній
платі), які б підтвердили право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні були досліджені
документи, посилання на які містяться у
трудовій книжці позивача та
встановлено, що записи у трудовій
книжці різняться з наданими
представником ТЗДВ «Адвіс» доказами.

Також, у матеріалах справи міститься
довідка №91 від 25.07.2014 року видана
Товариством з додатковою
відповідальністю «Завод АДВІС» про те,
що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з
27.12.1978 року по 12.05.1987 року за професією
пресувальника на гарячому штампуванні
у ТДВ «Завод АДВІС» не працювала. Усі
записи у трудовій книжці про стаж
роботи на нашому підприємстві не
відповідають дійсності. Згідно
особистої картки форми № П-2, наказів та
прийом, переведення та звільнення
ОСОБА_2 працювала на підприємстві з
01.10.1981 року по 30.03.1998 року комірником,
сортувальником литва, вахтером
(сторожем), свердлувальником,
розподілювачем робіт, табельником,
модельником виплавних моделей,
прибиральником виробничих приміщень.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що 07 серпня 2014 року МВСУ
УМВС України в Хмельницькій області
Хмельницький міський відділ повідомив,
що запит начальника управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому та начальника
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі від 06.08.2014 року
розглянуто та встановлено, що слідчим
СВ Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області Дмитрук В.П. 11.07.2013
року внесені дані до ЄРДР по факту
надання фіктивних довідок про
уточнюючий пільговий характер робіт
особам, які не працювали на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №1 та №2 виробництв робіт,
професій, посад і показників
затверджених Кабінетом Міністрів
України, ВАТ «Акціонерна компанія
«Адвіс». На даний час в межах
кримінального провадження ОСОБА_2 не
було повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 серпня 2013 року надано
дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
Дмитрук В.П. на тимчасовий доступ з
можливістю вилучення пенсійних справ
колишніх працівників АК «Адвіс», серед
яких зазначено пенсійну справу ОСОБА_2.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позову, оскільки
позивачем крім трудової книжки не
надано інших доказів, які
підтверджують пільговий стаж роботи у
спірний період, а тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
встановила підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з додатковою
відповідальністю "Завод АДВІС" про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "14" серпня 2014 р. .

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.