overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2703/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2703/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про оскарження бездіяльності суб'єкта владних
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про оскарження бездіяльності суб'єкта владних 2. Призначити судовий розгляд справи на
"22" серпня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "22" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № П/811/2743/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху
Справа №П/811/2743/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Виска Кіровоградської області, вул. до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони
В порушення зазначених норм позовна заява не підписана законним представником Маловисківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області та не надано доказів повноважень такої
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ч.4, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, - 1. Позовну заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, залишити без руху. 2. Позивачу надати строк до 26 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду підписаної позовної заяви, з наданням доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви від імені
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/5728/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5728/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року № 813/5728/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до ДП "Львіввугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 131 125, 92 грн,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до ДП "Львіввугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 131 125, 92 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 вересня 2014 року о 17:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 823/1826/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1826/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 року справа № 823/1826/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Канівський агропостач» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Канівський агропостач» штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 липня 2014р.

Станом на 04 серпня 2014р. недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Канівський агропостач» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/2307/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

13 серпня 2014 року
Справа № 823/2307/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання
Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про накладення штрафних санкцій №101 від 19.05.2014р.

До Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначене клопотання.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 826/8829/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8829/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2014 року м. Київ № 826/8829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи,

за позовом

Рівненського міського центру зайнятості

до

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про

стягнення незаконно виплачених коштів у розмірі 266,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Рівненський міський центр зайнятості і з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення незаконно виплачених коштів у розмірі 266,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк до 08.08.2014 року для подання заперечень проти позову.

17.07.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв’язку із добровільним погашенням відповідачем спірної суми коштів.

До того ж, 04.08.2014 року на адресу суду надійшли пояснення від відповідача, згідно яких відповідач зазначає про добровільну сплату спірної суми коштів. На підтвердження наведеного до пояснень додано меморіальний ордер № 217385553 від 26.06.2014 року на суму 266,75 грн.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 810/2679/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2679/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Мех
Тойс"" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Мех
Тойс"" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 жовтня 2014 р. о 09:45
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 809/2694/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2694/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області до
Державної екологічної інспекції
України Міністерство екології та природних ресурсів України ,Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконними дій, і зобов'язання вчинити
Згідно з ухвалою судді
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для
На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області до
Державної екологічної інспекції
України, Міністерства екології та природних ресурсів про визнання незаконними дій, і зобов'язання вчинити 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" серпня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Кафарський В.В., судді:
Кишинський М.І., Бобров Ю.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 316. 3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. 4. Зобов'язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Кафарський В.В.
Справа № 810/1787/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1787/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Богуславської міської ради
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти
Богуславської районної державної адміністрації Київської області до
Богуславської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богуславської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти
Богуславської районної державної адміністрації Київської області до
Богуславської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 жовтня 2014 р. о 10:30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.