Справа № 826/5326/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/43275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 826/5326/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОКСИС»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014,
позов задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ від 04.11.2013 №
; врешті позову відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові
повністю.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити, поновивши строк
подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014 у
справі № 826/5326/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко