Справа № 489/4825/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Малярчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ММУ УМВС України
в Миколаївській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття адміністративного
провадження

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 637211 від 23.06.2014.

Позивач вказав, що 23.06.2014 посадовою
особою відповідача відносно нього
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою статті 140
Кодексу про адміністративні
правопорушення України (далі - КУпАП),
та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1025,00 грн. Підставою
для притягнення до відповідальності є
порушення позивачем, як відповідальною
посадовою особою КП «ЕЛУ автодоріг»
вимог з утримання і експлуатації
технічних засобів регулювання
дорожнього руху в м.Миколаєві в місцях
вибоїн асфальтобетонного покриття
проїзної частини по вул.Чигрина, вим
порушив пункт 1.5 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі -
ПДР).

Позивач вважає, притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконним.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані в ній докази, вважає
адміністративний позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

23.06.2014 інспектором СОДР Відділу ДАІ
м.Миколаєва відносно позивача
складено два протоколи про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою статті 140
КУпАП, а саме за недотримання вимог з
утримання та експлуатації технічних
засобів регулювання дорожнього руху в
м.Миколаєві, передбачених пунктом 1.5
ПДР.

Вказані протоколи розглянуто
начальником відділом ДАІ м.Миколаєва
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Романовим В.В. та постановою
серії ПС1 № 637211 від 23.06.2014 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 1025,00 грн.

Розгляд адміністративних матеріалів
здійснювався у присутності позивача.

Позивач пояснив, що з накладеним
стягненням не погоджується так як
відсутня його вина через відсутність
бюджетного фінансування та те, що и КП
«ЕЛУ автодоріг» не є переможцем
тендеру на 2014 рік, що підтвердив
повідомленням учасникам про
результати процедури закупівлі,
проведено Департаментом
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради.

У відповідності зі статті 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності чи
є обставини що пом'якшують або
обтяжують відповідальності чи
заподіяну майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За положеннями частини першої статті 140
КУпАП порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З диспозиції зазначеної статті
випливає, що вона носить бланкетний
характер і передбачає
відповідальність за вчинення ряду
окремих незаконних діянь, які
врегульовані правилами, нормами і
стандартами.

Як випливає з положень частини другої
статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно статті 44 Закону України «Про
дорожній рух» фінансування заходів,
передбачених програмами, а також інших
заходів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету,
відрахувань міністерств, інших
центральних органів державної
виконавчої влади та об'єднань, місцевих
бюджетів, позабюджетних коштів і
фондів.

Між тим, як встановлено судом посадовою
особою відповідача не було надано
належної оцінки доводам позивача про
відсутність бюджетного фінансування
на цілі пов'язані із забезпеченням
безпеки дорожнього руху, зокрема,
утриманням дорожніх знаків.

Крім того, в оспорюваній постанові не
вказано виду адміністративного
стягнення та його розміру, що є
порушенням статті 283 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач при розгляді
адміністративних матеріалів не
виконав вимог КУпАП щодо всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування всіх
обставин справи, а також не надав суду
доказів, що підтверджують порушення
позивачем посадових обов'язків, вимоги
в частині скасування постанови
підлягають задоволенню.

Щодо закриття адміністративного
провадження вирішення даної вимоги
відповідно до КАС України не
відноситься до вирішення
адміністративного суду, а тому
задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 94 КАС України з
державного бюджету на користь позивача
підлягає присудженню сплачений ним при
зверненні до суду квитанцією № 3 від
06.03.2014 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 637211,
винесену відносно ОСОБА_1 у справі про
адміністративне правопорушення 23.06.2014
начальником відділом ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
майором міліції Романовим В’ячеславом
Васильовичем.

Присудити ОСОБА_1 з державного бюджету
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.)
судового збору.

У іншій частині вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Повний текст постанови

підписано 11.08.2014.