Справа № 696/1257/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/696/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Кам"янський районний суду Черкаської
області

в складі: головуючого судді- Коваленка
В.І.,

при секретарі -Степановій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка справу за
позовом ОСОБА_1 до упавління ДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати постанову про притягнення
його до адмінвідповідальності за ч.6 ст.
121 КУпАП, мотивуючи тим, що притягнення
його до адмінвідповідальності є
необгрунтованим. Оскільки він
правопорушення не вчиняв , а
виключно діяв у відповідності з ПДР
України .

В судовому засіданні позивач
підтримав позов з викладених у
позовній заяві підстав та просив
задовольнити заявлені вимоги . Пояснив
, що він працює у правоохоронних
органах , та дійносно 11 липня 2014 року ,
близько 11 год.30 хв. в м.Кам"янка по
вул. Г.Майдану під час виконання
службового завдання , був зупинений
інспектором ДАІ Кам"янського ВДАІ в
Черкаській області ст. лейтенантом
міліції Діхтяренком Олександром
Михайловичем , який звинуватив його у
керуванні мопедом який є власністю
Кам"янської райдержадміністрації ,
співвласником якого є Кам"янський РВ
УМВС України в Черкаській області
незареєстрованим у встановленому
порядку , чим порушив п.п.30.1 ПДР України
та скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ч.6 ст.121
КУпАП.

Працівником ДАІ з цього приводу
був складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова з накладенням
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн. з
урахуваням положень ч.2 ст.308 КУпАП у
разі несплати вказаного розміру
штрафу у строк , установлений ч.1 ст.307
КуаАП та примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби , буде стягнутий
подвійний штраф в сумі 340 грн..

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причину неявки не
повідомив .Тому суд , відповідно до
ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши та оцінивши
письмові докази справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задовленню.

Так з матеріалів справи
вбачається , що 11 липня 2014 року на
позивача старшим інспектором ДАІ
Кам"янського РВ в Черкаській області ,
старшим лейтенантом міліції
Діхтяренком О.М. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч.6 ст.121
КУпАП, та постановою накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
грн. , що підтверджуэться постановою
від 11 липня 2014 року серія СА1 № 002307 .

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 11
липня 2014 року, в 11 год.30 хв. в м.Кам"янка
Черкаської області по вул.Г.Майдану
керував мопедом незареєстрованим у
встановленому порядку , чим порушив
п.п.30.1ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд
справи про правопорушення,
передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП , покладено
на органи внутрішніх справ (міліцію).

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсувтність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Позивач у справі не був згодний з
тим, що ним було порушено правила
дорожнього руху України.Крім того
зазначив , що протокол про
адміністративне правопорушення йому
працівником ДАІ вручено не було.

Так, достеменно не встановлено, чи
був винен позивач у вчиненому
правопорушенні, чи він вчиняв його,
оскільки будь-яких доказів вини в
постанові по справі про
адміністративне правопорушення не
наведено.

Пунктоми 24 постанови Пленуму
Веховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283, 284 КпАП
України. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких грунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловених останнім
доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251
КУпАП , доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, у постанові
прийнятій посадовою особою не наведено
будь-якого вказаного доказу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів на
спростування посилань позивача .

Суд, вважає , що при складанні
протоколу та винесення оскаржуваної
постанови , працівником
Державтоінспекції не було враховано
всіх обставин справи , а саме , те , що
ОСОБА_1,працюючи у правоохоронних
органах Кам"янського РВ УМВС України
у Черкаській області виконував
терміновий службовий наказ .(доказ
того довідка видана начальником
Кам"янського РВ УМВС України в
Черкаській області а.с.10 ).

Таким чином дії лейтенанта міліції
ОСОБА_1.(позивача по справі ) необхідно
кваліфікувати за п.п.б п.2.7 ПДР
України - де зазначено , що кожен водій
транспортних засобів , окрім
транспортних засобів дипломатичних
та інших представництв іноземних
держав , міждународних організацій ,
оперативних і спеціальних Т/З на
вимогу працівника міліції повинен
надати свій транспорний засіб для
виконання непередбачених і
невідкладних службових обов"язків ,
пов"язаних із переслідуванням
правопорушників, доставкою їх у
міліцію .

Згідно з ст.11 КАС України , розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості .

За вищевикладених обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обгрунтованими,
обставини викладені в позовній заяві
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи, а тому постанова про
накладення адміністративного
стягнення відносно позивача підлягає
скасуванню у зв"язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись статтями 126,247, 251, 268, 283,
288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статтями 2, 4 , 7, 9 -12 , 17,
158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ
МВС України в Черкаській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову старшого ДАІ
Кам"янського РВ в Черкаській області
старшого лейтенанта міліції
Діхтяренка Олександра Михайловича ,
серія СА1 № 002307 від 11.07.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121
КУпАП -скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: