overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14285/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, третя особа -
ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Скасувати рішення
Інспекції ДАБК у Харківській області про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2012
«реконструкція квартири АДРЕСА_1». 2.Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Харківській області 29 серпня 2012 року № реконструкції квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 31 липня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 07 серпня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 14.08.2014 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 822/3638/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/3638/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2014 року К/800/8971/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі № 822/3638/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 27 лютого 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 822/3638/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС"до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" подала клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Вінницького тапеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС", про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року – відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-589/12/2070
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/9991/49425/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шерматова Шерзода про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом
Шерматова Шерзода до Головного управління ДМВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Шерматов Шерзод звернувся до суду з позовом до
Головного управління ДМВС України в
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2012 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

10 червня 2014 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за можливе прийняти відмову від вказаної касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Шерматова Шерзода на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом
Шерматова Шерзода до Головного управління ДМВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та закрити касаційне провадження.

Роз'яснити Шерматову Шерзоду , що відповідно до частини 5 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній
Справа № 437/15897/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Департаментом з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію постанови
Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №437/15897/13-а - залишити без руху та надати строк до 13 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 537/492/14-а (6а/537/21/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці,
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03 березня 2014 року, постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці, Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 826/15839/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/800/15235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши заяву
Державної виконавчої служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними.

Представник Державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 60,90грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 березня 2014 року № 99, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повернути Державній виконавчій службі судовий збір у розмірі 60,90 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 березня 2014 року № 99.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Справа № 2а/532/13/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/38768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кобеляцької районної ради
Полтавської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а/532/13/14 з Кобеляцького районного суду
Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/17652/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-8403/09/2270
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про примусове виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року, що підтверджується
Актом Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року №А-1118/14.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №31596/10/9104 залишити без руху та надати строк до 15 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-1970/302/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/302/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі до Державної фінансової інспекції у Тернопільській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 8 липня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року скасовано, справу за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі до Державної фінансової інспекції у Тернопільській області про скасування вимоги направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко