Справа № 809/1124/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.
Справа № 876/7493/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І., Савицької Н. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року про відмову у відкритті
провадження по справі № 809/1124/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" до відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати вищевказану ухвалу
суду, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зокрема зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги, що у
цій справі оскаржується постанова
держаного виконавця про стягнення
виконавчого збору, яке є самостійним
рішенням, а відтак оскаржується не в
суді, який видав виконавчий лист, а в
окружному адміністративному суді.

Оскільки у справі відсутні клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у відповідності до
статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга належить до задоволення.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України, суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки оскаржена постанова прийнята
в межах виконавчого провадження по
виконавчому листу виданому
Івано-Франківським міським судом на
рішення прийняте в порядку цивільного
судочинства, а відтак повинна
розглядатись у порядку цивільного
судочинства.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду №3 від 13 грудня
2010 року Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби роз'яснено, що судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Цим же ж пунктом роз'яснено, що слід
ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Відтак висновок суду першої інстанції
є помилковим.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було неправильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з порушенням
норм процесуального права, а тому
ухвалу суду необхідно скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року про відмову у відкритті
провадження по справі № 809/1124/13-а
скасувати, та направити справу для
продовження розгляду в
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Савицька Н. В.