Справа № 913/1853/12; 6а/913/24/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р.
Справа № 9104/164337/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Яворського І.О.,

судді

Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання

Саламахи О.І.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

на ухвалу Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
19.09.2012р. у справі №913/1853/2012

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області, АДРЕСА_1

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012р. ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2
звернувся до Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області із
заявою, в якій просив визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про відмову
у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2
згідно рішення суду від 07.07.2012р.
неправомірними; накласти штраф на
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області; винести
окрему ухвалу на посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області та
направити її у правоохоронні органи
для відповідного реагування.

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 19.09.2012р.
у справі №913/1853/2012 заяву ОСОБА_2 в
порядку виконання рішення суду
залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив представник
позивача: ОСОБА_1, який у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нове
рішення, яким позов задоволити.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
11.08.2014р. з'явився ОСОБА_1, який доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
підтримав у повному обсязі, просив
скасувати ухвалу Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 19.09.2012р. у справі №913/1853/2012
та прийняти нове рішення, яким вимоги
заяви задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення представника
апелянта (позивача у справі),
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із вимогами ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Кодексом адміністративного
судочинства України передбачено
загальні та спеціальні способи
судового контролю. Загальні способи
контролю мають усі суди, незалежно від
спеціалізації, і вони полягають в
розгляді скарг на рішення, дії чи
бездіяльність державних виконавців.
Загальний судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому ст.181 КАС
України. Спеціальні способи судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
передбачені ст.267 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз.7
п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
виключно під час прийняття постанови у
справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

В силу вимог ч.9 ст.267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Суд першої інстанції встановив, що
постановою Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
07.07.2012р. визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області по
невиконанню постанови Рожнятівського
районного суду від 17.02.2010р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірною відмови у
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
частині нарахування та виплати з
01.01.2012р. пенсії ОСОБА_2 не на підставі
ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991р. №796-XII -
неправомірними; скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
№130859 від 01.01.2012р. та 01.04.2012р; постанову
звернуто до негайного виконання.

В матеріалах справи знаходиться Звіт
про виконання постанови суду від
07.07.2012р., у якому зазначено, що на
виконання постанови Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 07.07.2012р. №2-а/913/49/2012, 20.07.2012р.
винесено юридичний висновок щодо
проведення нарахування та виплати
ОСОБА_2 з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. відповідно
до постанови Рожнятівського районного
суду від 17.02.2010р. 20.07.2012р. проведено
перерахунок пенсії із розрахунком
боргу за січень 2012р. Сума боргу склала
4397,70грн. та включена у відомість для
виплати пенсії. На суму боргу
управлінням подано потребу в коштах
для виплати пенсії, яка буде виплачена
після надходження коштів з Державного
бюджету, як це передбачено пп.1 п.9
Прикінцевих положень Бюджетного
кодексу України (а.с.26). Вказане
підтверджується також довідкою
управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області від 06.09.2012р.
№3726106 (а.с.18).

У судовому засіданні Львівського
апеляційного адміністративного суду
11.08.2014р. ОСОБА_1 було подано копію
відповіді управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області №3734/06 від
07.08.2014р., в якій зазначено, що відповідно
до вимог ст.63 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Згідно із
вимогами ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, якщо інше не передбачено
законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет) у
порядку, визначеному цим Кодексом.
Абзацом 2 пп.8 п.9 прикінцевих положень
Бюджетного кодексу України
передбачено, що списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
на виконання рішень судів здійснюється
з часу встановлення щодо таких
видатків бюджетних призначень у законі
про Державний бюджет або у змінах до
них. У зв'язку із цим, виплати ОСОБА_2
будуть проведені після фінансування
цих витрат з Державного бюджету
України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність обставин
протиправності дій управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області, а також про
відсутність підстав для накладення
штрафу на посадових осіб управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області,
постановлення окремої ухвали та
направлення її в правоохоронні органи
для відповідного реагування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не містять доказів на спростування
висновків суду першої інстанції, тому
скарга є безпідставною та такою, що не
належить до задоволення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу вимог ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд зазначає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 19.09.2012р.
у справі №913/1853/2012 за позовом ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області,
смт.Рожнятів Рожнятівського району
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, - залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 19.09.2012р.
у справі №913/1853/2012 за позовом ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області,
смт.Рожнятів Рожнятівського району
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.О.
Яворський

Суддя
Р.В.
Кухтей

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 14.08.2014р.