Справа № 520/14012/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа № 520/14012/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Петренко В.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на постанову Київського районного
суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про визнання протиправними дій та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач, або ОСОБА_1)
звернувся з адміністративним позовом
до Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської радим (далі -
відповідач), в якому просив суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
невиплати йому щорічної до 5-го травня
разової грошової допомоги за 2011 рік у
розмірі, встановленим постановою
Київського районного суду м. Одеси від
22.09.2011 року по справі № 2-а-3989/11, стягнути
з відповідача недоплачену суму у
розмірі 5532 грн. щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року вказані
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, постановою Київського
районного суду м. Одеси від 22.09.2011 року
по справі № 2-а-3989/11 позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково. Суд
визнав неправомірними дії
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради щодо
відмови нарахувати і виплатити
позивачу щорічну разову грошову
допомогу до Дня Перемоги у 2011 році у
розмірі 8-ми мінімальних пенсій за
віком відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», а
також зобов'язав відповідача
нарахувати і виплатити позивачу
щорічну разову грошову допомогу до Дня
Перемоги у 2011 році у розмірі 8-ми
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням проведених виплат (а.с.5-6).

Вказана постанова суду набрала
законної сили 03.05.2012 року.

На виконання вказаної постанови суду
позивач одержав виконавчий лист та
23.08.2012 року звернувся до органів
державної виконавчої служби з метою її
примусового виконання (а.с.12).

Постановою державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 20.09.2012 року виконавчий
лист було повернуто суду з посиланням
на п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
із неможливістю виконання боржником
вимог виконавчого листа через
обмеженість фінансових ресурсів та
відсутність коштів, що, на думку
державного виконавця, є поважною
причиною невиконання рішення суду.

Повертаючи виконавчий лист, державний
виконавець, також, зазначив, що його
було виконано частково, а саме в
частині здійснення перерахунку суми
боргу (а.с.7).

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачем не виконано рішення суду
від 22.09.2011 року по справі № 2-а-3989/11,
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо невиплати йому
щорічної до 5-го травня разової
грошової допомоги за 2011 рік та
стягнення з відповідача недоплачену
суму у розмірі 5532 грн. щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення вимог позивача з огляду на
викладене.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу
виконання постанови Київського
районного суду м. Одеси від 22.09.2011 року
по справі № 2-а-3989/11 та боргу, що
утворився в результаті виконання
зазначеного рішення.

Зі змісту листів Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради від 13.11.2012 року
вбачається, що відповідачем на
виконання постанови Київського
районного суду м. Одеси від 22.09.2011 року
було здійснено перерахунок разової
грошової допомоги та сума боргу перед
позивачем становить 5532 грн. (а.с.9, 10).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що бездіяльність
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради щодо
невиплати позивачу щорічної до 5-го
травня разової грошової допомоги
за 2011 рік є неправомірною.

Апелянтом жодним чином не
спростовується зазначених висновків
суду першої інстанції та не наводиться
жодних доводів в обґрунтування підстав
для невиплати позивачу разової
грошової допомоги нарахованої за
рішенням суду.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що вимоги
позивача про стягнення суми боргу, який
утворився в результаті невиконання
відповідачем постанови Київського
районного суду м. Одеси
від 22.09.2011 року є підставою для
звернення до суду з новим позовом з
огляду на викладене.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 257 КАС України встановлюється
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання регулюється
статтею 258 КАС України та передбачає
можливість отримання виконавчого
листа та його пред'явлення для
виконання до відповідного органу
виконавчої служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Крім того, ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) діючим
Кодексом адміністративного
судочинства України передбачена також
можливість відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що діюче законодавство надає
можливість позивачу виконати
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 22.09.2011 року в рамках
провадження, в результаті якого і було
прийнято вказане рішення, яке, в свою
чергу, набрало законної сили та
частково виконується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване судове рішення в частині
задоволення вимог позивача про
стягнення з відповідача недоплаченої
суми щорічної разової допомоги до 5
травня за 2011 рік підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови у вказаній
частині про відмову у задоволенні
зазначених вимог позивача, а в іншій
частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 25 листопада
2013 року - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 25 листопада 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради в
частині задоволення вимог позивача про
стягнення з Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на користь позивача недоплаченої
суми щорічної разової грошової
допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік у
розмірі 5532 грн. - скасувати.

У вказаній частині прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про стягнення з Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради на користь позивача
недоплаченої суми щорічної разової
грошової допомоги до Дня Перемоги за 2011
рік у розмірі 5532 грн. - залишити без
задоволення.

В іншій частині постанову Київського
районного суду м. Одеси від 25 листопада
2013 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/