Справа № 820/13945/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2014 р.
№ 820/13945/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін
посвідки на постійне проживання в
Україні, серії НОМЕР_2, у зв'язку із
досягненням ним 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області прийняти рішення
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, серії
НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що звернувся у встановленому
законодавством України порядку до
відповідача із заявою про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням
45-річного віку. Однак, в порушення вимог
діючого законодавства Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
не здійснило дій щодо обміну посвідки,
а лише повідомило позивача про
необхідність додатково перевірити
підстави надання дозволу дружині
позивача на імміграцію. Таким чином,
відповідач, за судженням позивача,
безпідставно фактично відмовив
позивачу у зміні посвідки на постійне
проживання у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним
чином, прибув у судове засідання та
склав на адресу суду клопотання, в
якому просив суд розглядати справу за
відсутності його та позивача в порядку
письмового провадження. (а.с.24).

Представник відповідача Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області -
Вишневський О.В., про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, прибув у судове
засідання та склав на адресу суду
заяву, в якій просив суд розглядати
справу в порядку письмового
провадження. В заяві представник
зазначив, що проти позову ГУ ДМС
України в Харківській області
заперечує. (а.с.23).

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то з огляду на
приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - громадянин В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був документований
посвідкою на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_2 від 14.01.2005 року,
строк дії - безстроково, в якій
міститься штамп місця реєстрації.
(а.с.8).

У зв'язку з досягненням 45 річного віку,
позивач, в особі свого представника,
звернувся із письмовою заявою до ГУ ДМС
України в Харківській області, в якій,
на підставі ст.9 Постанови Кабінету
Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року,
просив здійснити йому обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні. До заяви позивачем було додано
наступні документи: оригінал заяви про
обмін посвідки на постійне місце
проживання, оригінал нотаріально
посвідченого перекладу на українську
мову паспорта громадянина
Соціалістичної Республіки В’єтнам для
виїзду за кордон; копію посвідки на
постійне місце проживання в Україні;
довідку Управління інформаційно -
аналітичного забезпечення ГУ МВС
України в Харківській області про
відсутність притягнення до
кримінальної відповідальності,
судимості та перебування розшуку,
картку прописки; оригінал квитанції
про сплату державного мита; чотири
фотографії. (а.с. 6-7).

Листом за вих. №04/12281 від 11.07.2014 року ГУ
ДМС України в Харківській області
повідомило позивача про неможливість
розглянути питання щодо обміну бланку
посвідки у зв'язку з необхідністю
додатково перевірити підстави надання
дозволу дружині позивача - громадянці
СРВ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на імміграцію.
(а.с.14).

Вирішуючи спір суд зазначає, статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.26 Конституції України,
іноземці та особи без громадянства, які
знаходяться в Україні на законних
підставах користуються тими ж правами
та свободами, а також несуть такі ж самі
обов'язки, що і громадяни України.

Умови і порядок імміграції в Україну
іноземців та осіб без громадянства
визначені Законом України "Про
імміграцію".

Так, відповідно до ст. 1 вищенаведеного
Закону, імміграція - це прибуття в
Україну чи залишення в Україні у
встановленому законом порядку
іноземців та осіб без громадянства на
постійне проживання; іммігрант -
іноземець чи особа без громадянства,
який отримав дозвіл на імміграцію і
прибув в Україну на постійне
проживання, або, перебуваючи в Україні
на законних підставах, отримав дозвіл
на імміграцію і залишився в Україні на
постійне проживання; імміграційна віза
позначка у паспортному документі, що
засвідчує право іноземця чи особи без
громадянства на в'їзд в Україну для
постійного проживання.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про
імміграцію", посвідка на постійне
проживання - документ, що підтверджує
право іноземця чи особи без
громадянства на постійне проживання в
Україні.

Стаття 12 Закону України "Про
імміграцію" передбачає, що дозвіл на
імміграцію може бути скасовано
органом, який його видав, якщо: 1)
з'ясується, що його надано на підставі
свідомо неправдивих відомостей,
підроблених документів чи документів,
що втратили чинність; 2) іммігранта
засуджено в Україні до позбавлення
волі на строк більше одного року і
вирок суду набрав законної сили; 3) дії
іммігранта становлять загрозу
національній безпеці України,
громадському порядку в Україні; 4) це є
необхідним для охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України; 5) іммігрант порушив
законодавство про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства; 6) в
інших випадках, передбачених законами
України.

Відповідно абз.4 п.4 Прикінцевих
Положень Закону України "Про
імміграцію" від 07.06.2001 року, вважаються
такими, що мають дозвіл на імміграцію в
Україну іноземці та особи без
громадянства, які прибули в Україну до 6
березня 1998 року за Угодою між Урядом
Соціалістичної Республіки В'єтнам та
Урядом СРСР про направлення і
прийняття в'єтнамських громадян на
професійне навчання та роботу на
підприємства і в організації СРСР від 2
квітня 1981 року, залишилися проживати в
Україні і звернулися протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
Законом із заявою про видачу їм
посвідки на постійне проживання в
Україні.

Суд звертає увагу на те, що при наданні
позивачу посвідки на постійне
проживання в Україні Відділ УГІРФО
ГУМВС України в Харківській області
проводив перевірку підстав залишення
на постійне проживання в Україні
позивача, підстав для відмови у наданні
дозволу на імміграцію в Україну не
виявив та надав позивачу посвідку на
постійне проживання в Україні.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012 р. № 251 визначено, що
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25 - і 45 - річного
віку згідно п. 9 зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України.

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку).

Згідно п.11 Порядку №251 видача посвідки
має бути здійснена протягом семи днів.

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

З'ясувавши обставини спірних
правовідносин і перевіривши їх
добутими доказами, суд доходить
висновку, що суб'єктом владних
повноважень не наведено жодних
правових підстав, з якими законодавцем
визначено перелік законних підстав для
прийняття рішення про відмову
проведення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні, а
наведені ним в обґрунтування обставини
є пасивною поведінкою суб'єкта владних
повноважень, яка пов'язана з
невиконанням останнім дій, які повинні
були і могли бути вчинені в силу
покладених на відповідача посадових
обов'язків і згідно з чинним
законодавством України, що в свою чергу
несе негативний вплив на реалізацію
прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що відповідачем не
було фактично вирішено по суті питання
щодо обміну позивачу бланку посвідки
на постійне місце проживання в Україні.

Зважаючи на те, що будь - яких зауважень
щодо поданої заяви та доданих до неї
документів, відповідачем не наведено,
суд дійшов висновку, що відповідачем
допущена протиправна бездіяльність
при розгляді заяви представника
позивача щодо обміну посвідки на
постійне проживання в Україні у зв'язку
із досягненням ним 45-річного віку.

Суд відхиляє доводи відповідача,
викладені у відповіді від 11.07.2014 року
за вих. №04/12281 про неможливість
проведення дій щодо обміну бланку
посвідки відповідно до заяви позивача,
до перевірки підстав надання дозволу
дружині позивача - гр. СРВ ОСОБА_4,
05.08.1965р.н., з огляду на таке.

Юридична обставина, з якою закон
пов'язує виникнення певних прав особи
зворотної дії не має. Фактична
підстава, на яку посилається
відповідач, мала існувати на момент
первісного рішення про надання дозволу
на імміграцію позивачу та видачу
посвідки. Наступне припинення дії
дозволу на проживання в межах України у
відношенні третьої особи (в даному
випадку чоловіку позивача) не є
обставиною, що на підставі ст. 12 Закону
№2491-ІІІ може бути покладена
відповідачем в основу рішення про
відмову здійснити обмін бланку
посвідки.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Оскільки судовим розглядом
встановлений факт порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин, то позов належить
задовольнити, адже обґрунтованість
заявленої вимоги підтверджена
добутими судом і долученими до
матеріалів справи доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
гр. В'Єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1), про обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області прийняти рішення
за результатами розгляду заяви гр.
В'Єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) про обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Панченко О.В.