Справа № 589/3739/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3739/14-а р.
Провадження № 2-а/589/165/14 р.
УХВАЛА

05.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Брикуна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області та Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання до перерахунку розмірів
виплат згідно законодавства та про
стягнення недоотриманої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом і свої вимоги
мотивує тим, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відноситься до І
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
визнаний інвалідом ІІІ групи. Тому
вважає, що відповідно до вимог Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі Закон) має право на державну
пенсію в розмірі шести мінімальних
пенсій за віком та на додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком згідно
зі ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Він отримує такі види
пенсій, однак їх розмір не відповідає
згаданому. На його звернення з приводу
перерахунку пенсій з 01 січня 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області (далі УПФУ) відповіло
відмовою, яку він вважає незаконною та
просить зобов'язати першого
відповідача зробити донарахування та
привести розмір його пенсій у
відповідність до чинного
законодавства. Крім того, зобов'язати
його надати Шосткинському управлінню
Державної казначейської служби
України Сумської області (далі УДКСУ)
довідку про недоотримані суми пенсії
та стягнути з державного бюджету
упущену вигоду в розмірі недоотриманої
суми пенсій, поклавши виконання на
УДКСУ.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Це кореспондується з положеннями ч. 2
статті 21 КАС України, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач просить стягнути з
державного бюджету упущену вигоду.

Упущена вигода - це доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

З урахуванням зазначеного вказаний
спір у частині, що стосується
відшкодування шкоди у вигляді упущеної
вигоди, слід розглядати в порядку
цивільного судочинства, а не як
публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження за
позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з
державного бюджету упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій,
поклавши виконання на УДКСУ.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.1, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області та Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання до перерахунку розмірів
виплат згідно законодавства та про
стягнення недоотриманої суми пенсії
закрити в частині стягнення з
державного бюджету упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій,
поклавши виконання на Шосткинське
управління Державної казначейської
служби України Сумської області.

Роз'яснити позивачу його право
звернення з зазначеною вимогою до суду
в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення ухвали суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. У разі оскарження ухвали,
якщо вона не була скасована, вона
набирає законної сили після перегляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.В.Яковенко