Справа № 818/1818/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.
Справа №818/1818/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соп'яненко О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до Глухівського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
«Глухівський агролісгосп» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
проведеною плановою перевіркою
дотримання вимог нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки виявлено порушення, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих, фізичних осіб. Просить
застосувати до відповідача заходи
реагування відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", а саме:
заборонити експлуатацію
вантажопідіймального крану
реєстраційний № 3862, до усунення
зазначених у акті перевірки від 09.07.2014
року № 05-07/31 порушень та отримання у
встановленому порядку рішення про
відновлення робіт.

Відповідачу у відповідності з
приписами ст. 183-2 КАС України надіслано
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження у справі, яку він отримав
18.07.2014 року. В установлений строк
заперечення проти позову чи заяви про
визнання позову відповідач до суду не
подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що посадовими особами
позивача була проведена перевірка
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
Глухівського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
«Глухівський агролісгосп». За
результатами перевірки складено акт №
05-07/31 від 09 липня 2014 року (а.с.7-9).
Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

- вантажопідіймальному крану реєстр.
№3862 прострочено проведення часткового
технічного огляду з травня 2014 року, що є
порушенням п.7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»;

- не представлено на момент перевірки
наказ про призначення слюсарів по
ремонту і технічному обслуговуванню
вантажопідіймальних кранів, що є
порушенням п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»;

- не представлено протоколи перевірки
знань працівників, які допущені до
виконання робіт по технічному
обслуговуванню і ремонту
вантажопідіймальних кранів, що є
порушення п.314 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань охорони
праці»;

- ІТП, відповідального по нагляду за
утриманням і безпечною експлуатацією
вантажопідіймальних кранів покладені
обов'язки відповідального за безпечне
виконання робіт по переміщенню
вантажів кранами, що є порушенням п.1.6
НПАОП 0.00-5.20-94 «Типова інструкція для
ІТП, які здійснюють нагляд за
утриманням і безпечною експлуатацією
вантажопідіймальних кранів»;

- персоналу, який допущений до ремонту і
технічному обслуговуванню
вантажопідіймальних кранів,
управлінню автокраном реєстр. №3862 не
проведено інструктаж з охорони праці в
обсязі виконуваної ними роботи, що є
порушенням п.3.7, 3.17, 6.4, 6.5 НПАОП 0.00-4.12-05
«Типове положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з охорони праці»;

Не ведеться журнал оглядів знімних
вантажозахоплювальних пристроїв,
якими укомплектовано автокран реєстр.
№3862;

- не ведеться журнал обліку технічних
обслуговувань і ремонтів автокрану
реєстр. №3862, що є порушенням п.7.4.22 НПАОП
0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів»;

- автокран реєстр. №3862 не оглядається в
установленому порядку. Журнал оглядів
не ведеться, що є порушенням п.2.1.1, 2.7.4,
2.7.5, 2.7.11 НПАОП 0.00-5.07-94 «Типова
інструкція для осіб, відповідальних за
утримання вантажопідіймальних кранів
у справному стані»;

- в журналі обліку інструктажів з
охорони праці транспортної дільниці
відсутні відомості про проведення
опитування проінструктованих, що є
порушенням п.6.9. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань охорони
праці»;

- не призначено наказом по підприємству
відповідального за утримання
вантажопідіймального крану реєстр.
№3862 у справному стані на час
відсутності основного працівника, що є
порушенням п.7.4.2, 7.4.3 НПАОП 0.00-1.01-07
«Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів»;

- в паспорті автокрану реєстр. №3862 не
вписано відомості про призначення
відповідального за утримання
вантажопідіймального крану у
справному стані, що є порушенням п.7.4.2
НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»;

- на підприємстві відсутні ІТП (крім
ОСОБА_1), які проходили навчання і
перевірку знань по НПАОП 0.00-1.01-07, що є
порушенням п.5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з охорони
праці».

У зв'язку з виявленням зазначених
порушень інспектором повідомлено про
необхідність негайного зупинення
вантажопідіймального крану № 3862, про
що міститься запис у акті перевірки.
Акт перевірки отриманий уповноваженою
особою відповідача.

Відповідно до п. 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 (далі - Положення)
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення планової перевірки
позивачем виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, фізичних осіб.
Уникнути такої загрози можливо за
умови зупинення експлуатації
вантажопідіймального крану № 3862.
Відповідач не надав будь - яких доказів
усунення виявлених під час перевірки
порушень або доказів, які б спростували
доводи позивача. Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до Глухівського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
«Глухівський агролісгосп» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Глухівського
дочірнього агролісогосподарського
підприємства «Глухівський
агролісгосп» (41400, м. Глухів, вул.
К-Московська, 17-А, код 23637196), а саме:
заборонити експлуатацію
вантажопідіймального крану
реєстраційні № 3862, до усунення
зазначених у акті перевірки від 09.07.2014
року № 05-07/31 порушень та отримання у
встановленому порядку рішення про
відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко