Справа № 453/992/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/992/14-а
№ провадження 2-а/453/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сколівської міської ради Львівської
області в особі адміністративної
комісії про визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2014 року звернулася в
суд із адміністративним позовом, в
якому просить визнати незаконною і
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
08.07.2014 року, винесену головою
адміністративної комісії при
Сколівській міській раді Львівської
області Мельниченком В.В. про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП
України у вигляді сплати штрафу в дохід
держави у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 510 грн.. Також
просить провадження у згаданій вище
справі про адміністративне
правопорушення закрити.
Адміністративний позов мотивує тим, що
08.07.2014 року адміністративною комісією
при Сколівській міській раді
Львівської області було винесено
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 156 КпАП України у вигляді сплати
штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн..
Копія зазначеної постанови була
отримана у цей-же день. Вважає, що
оскаржувана постанова адмінкомісії
прийнята всупереч вимогам ст. 251 КпАП
України, так як справа повинна була
розглядатися адмінкомісією з
урахуванням усіх доказів, наданих як
працівником Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, так і нею,
як особою, що притягається до
адміністративної відповідальності,
чого зроблено не було. Так, єдиним
доказом, на підставі якого винесена
оскаржувана постанова, був протокол
про адміністративне правопорушення,
хоча був цілий ряд інших доказів, у тому
числі і покази свідків, які, чомусь, до
уваги при розгляді справи не брались, у
оскаржуваній постанові про них нічого
не йдеться. Крім того, в оскаржуваній
постанові відсутній повний виклад тих
обставин та речей, які повинні у ній
міститись згідно з вимогами ст. 280 КпАП
України. Також у постанові відсутній
реєстраційний номер, не вказано, яка
саме адмінкомісія проводила розгляд
справи та до якої ради вона належить
(відсутнє найменування органа, що
розглядав справу), не вказано строк та
порядок оскарження постанови, така
хоча і була оголошена та вручена їй під
розписку, однак з правами,
передбаченими ст. 268 КпАП України її
ознайомлено вже після оголошення
постанови, на тому ж бланку.

Позивач ОСОБА_1 та її належним чином
уповноважений представник - адвокат
ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги
адміністративного позову підтримали у
повному обсязі, просили його
задовольнити з підстав, що у ньому
викладені (а. с. 3-4).

Відповідач Сколівська міська рада
Львівської області в особі
адміністративної комісії явку
компетентного представника у судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про день
та час судового розгляду справи, про що
свідчить підпис уповноваженого
представника у розносній книзі суду (а.
с. 7). При цьому, відповідачем подано
клопотання вх. № 3175 від 24.07.2014 року (а. с.
22) про відкладення судового розгляду
справи у зв'язку із неможливістю
забезпечити явку компетентного
представника. Враховуючи, що таке
клопотання подане безпосередньо у день
розгляду справи, без підтвердження
належними доказами про неможливість
компетентним представником взяти
участь у розгляді справи та беручи до
уваги вкрай стислі строки розгляду
справ даної категорії, визначені ст. 171-2
КАС України, суд ухвалив про відмову у
його задоволенні та про розгляд справи
у відсутності представника
відповідача за наявними у матеріалах
справи доказами.

Дослідивши подані позивачем
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги адміністративного
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови від 08.07.2014
року (а. с. 8) вбачається, що позивач
ОСОБА_1, яка являється комерційним
директором ПП «Бойківщина», 12.06.2014 року
продала пиво «Бірмікс»
неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з чим і була притягнена до
адміністративної відповідальності,
передбаченої за ч. 2 ст. 156 КпАП України
до сплати штрафу у дохід держави у
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 510 грн..

Надавши у судовому засіданні оцінку
вказаній вище постанові суд прийшов до
висновку про невідповідність її
вимогам, встановленим ст. 283 КпАП
України. Так, за змістом згаданої норми
постанова у справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Якщо при
вирішенні питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення органами (посадовими
особами), переліченими у пунктах 1-4
статті 213 цього Кодексу, одночасно
вирішується питання про відшкодування
винним майнової шкоди, то в постанові
по справі зазначаються розмір шкоди,
що підлягає стягненню, порядок і строк
її відшкодування. Постанова по справі
повинна містити вирішення питання про
вилучені речі і документи, а також
вказівку про порядок і строк її
оскарження. Постанова суду (судді)
про накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору. Постанова
колегіального органу приймається
простою більшістю голосів членів
колегіального органу, присутніх на
засіданні. Постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підписується посадовою особою, яка
розглянула справу, а постанова
колегіального органу - головуючим на
засіданні і секретарем цього органу.

Разом з тим, оскаржувана постанова за
всіма ознаками не прийнята у формі
рішення, зокрема вона не містить
детальних відомостей про особу, яка
вчинила адміністративне
правопорушення (навіть не вказано
імені та по-батькові порушника, а лише
його ініціали), відсутнє найменування
органу, який виніс постанову (вказано
лише «комісія»), не у повній мірі
викладено обставини скоєння
адміністративного правопорушення (не
вказано місце скоєння такого
порушення, не зазначено про те, що пиво
«Бірмікс» містить алкоголь, хоча
диспозиція ст. 156 ч. 2 КпАП України
вказує на таку обставину, нічого не
наведено про інші докази, зокрема і про
допит працівника міліції ОСОБА_6 та
інших свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
спростування показів цих свідків, хоча
судом встановлено, що такі
допитувались у ході розгляду
адмінкомісією справи про
адміністративне правопорушення). Крім
того, оскаржуваною постановою не
вирішено питання про вилучені речі -
банку пива «Бірмікс», у ній немає
вказівки про строк та порядок
оскарження.

Судом також встановлено факт порушень
прав позивача ОСОБА_1 під час
провадження у справі про
адміністративне правопорушення та
винесення оскаржуваної постанови. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
наділена відповідними правами, зокрема
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження, а також оскаржити
постанову по справі.

Однак, як встановлено у судовому
засіданні, з відповідними правами
позивача було ознайомлено вже після
прийняття та проголошення
оскаржуваної постанови, про що вона
розписалася на цій-же постанові після
накладення адміністративного
стягнення, що є неприпустимим.

Вказані факти свідчать про те, що
адміністративною комісією при
Сколівській міській раді Львівської
області грубо порушено порядок
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачений ст. 279
КпАП України, а голова вказаної комісії
Мельниченко В.В. як посадова особа, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення всупереч вимогам ст. 280
КпАП України не з'ясував, чи було
вчинене дане правопорушення, і чи винна
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
тобто позивач ОСОБА_1 у його вчиненні, а
також не з'ясував інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зміст постанови по
справі про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 283 КпАП України, що є безперечною
підставою для визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
156 КпАП України із закриттям
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163, 171-2
КАС України, виходячи з положень ст. ст.
251, 276, 280, 283, 287-290, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову, складену 08.07.2014 року головою
адміністративної комісії при
Сколівській міській раді Львівської
області Мельниченко Владленом
Володимировичем відносно ОСОБА_1, якою
останню притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КпАП України у вигляді сплати
штрафу в дохід держави у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 510 грн., а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду у відповідності до ч. 2
ст. 171-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин