Справа № 820/9028/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/9028/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання
за участю представників: позивача -
Дадикіної І.В., прокурора - Горбунової
О.Ю., Щербакової А.К., відповідача - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прокурора
Жовтневого району м. Харкова в
інтересах держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" про стягнення
податкового боргу ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Прокурор Жовтневого району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" , в якому просить суд, з
урахуванням уточнень, стягнути кошти з
розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Велес" на
користь Державного бюджету України
(відомості суду не відомі) в рахунок
погашення податкового боргу у сумі
771991,84 грн. з яких: по податку на прибуток
приватних підприємств 416154,29 грн., по
податку на додану вартість 355837,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" перебуває на
податковому обліку як платник податків
в Західній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області . На теперішній
час за відповідачем лічиться
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 416154,29 грн. та
податку на додану вартість у сумі 355837,55
грн., всього на загальну суму 771991,84 грн.
Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку, щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
Прокурори та представник позивача в
судове засідання з'явилися, позовні
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, згідно заяви. наявної в
матеріалах справи , позов визнає у сумі
Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними в ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" зареєстроване за
юридичною адресою: м. Харків, вул.
Калініна, 91, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Перебуває
на податковому обліку як платник
податків в Західній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
10.01.2009 року, що підтверджується
матеріалами справи.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Як вбачається з матеріалів справи за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом зі сплати податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 416154,29 грн. та податку на додану
вартість у сумі 355837,55 грн., всього на
загальну суму 771991,84 грн.
Щодо підстав виникнення
заборгованості судом встановлено
Фахівцями Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
01.10.2012 року була проведена планова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "ВЕЛЕС" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 р по 30.06.2012 року.
У зв'язку з виявленими порушеннями
складено акт №2205/22-104/36225353 від 10.10.2012 р.,
на підставі якого винесені податкові
р., за яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток у розмірі 416162,00 грн., у т.ч. за
основним платежем - 379626,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
відповідачем, згідно підпису на
корінці податкового
11.10.2012 р., за яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі
152030,00 грн., у т.ч. за основним платежем -
121624,00 грн., за штрафними (фінансовими)
Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. У разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо зокрема
пп.54.3.1 платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення були оскаржені в
адміністративному порядку проте
Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області скарга залишена
без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення без змін.
Також, фахівцями Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
02.10.2013 року була проведена невиїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" податкової декларації
з податку на додану вартість за звітній
період травень 2012 року, за
результатами перевірки складено акт
№553/20-33-15-01-09 від 02.10.2013 року.
Таким чином, у зв'язку з виявленими
порушеннями податковим органом
року, за яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі
202471,50 грн., у т.ч. за основним платежем
-134981,00 грн., за штрафними (фінансовими)
Зазначене податкове повідомлення
-рішення було надіслано відповідачу
за адресою, внесеною до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Однак, лист
повернувся до податкового органу з
відміткою поштового відділення „за
закінченням терміну зберігання ",
згідно акту від 15.12.2013 №576.
Крім того, згідно акта №2600/15.3-9/36225353 від
23.07.2013 року податковим органом була
проведена перевірка з питань
своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість до бюджету за грудень
2012 року, на підставі якої прийнято
податкове повідомлення - рішення №
податкове зобов'язання в сумі 152030 грн.,
з яких за основним платежем 121624 грн.,
податкове повідомлення рішення
вручено відповідачу особисто, що
підтверджується підписом на корінці
податкового повідомлення - рішення.
Судом встановлено, що внаслідок
несвоєчасної сплати податків та
обов'язкових платежів, на підставі ст.
129 Податкового кодексу України
підприємству нарахована пеня: щодо
несвоєчасної сплати податку на
несвоєчасної сплати податку на додану
підтверджується карткою особового
рахунку, наявною в матеріалах справи.
Таким чином за відповідачем з
урахуванням часткової сплати
рахується податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 416154,29 грн. та податку на додану
вартість у сумі 355837,55 грн., всього на
загальну суму 771991,84 грн., який на
теперішній час залишається не
Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією була
винесена податкова вимога №249-15 від
25.10.2013 року, яка не була вручена
відповідачу, в зв'язку з поверненням
листа до податкового органу з
відміткою поштового відділення „за
закінченням терміну зберігання ",
згідно поштового повідомлення про
вручення наявного в матеріалах спарви.
Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України, суд
доходить висновку, що податковий орган
має обов'язок скласти податкову вимогу
і направити цей документ на адресу
платника податків за фактом виникнення
податкового боргу, тобто у випадку
невиконання податкового обов'язку
платником податків, котрий до цього не
мав заборгованості перед Державним
бюджетом України. В разі збільшення
податкового боргу (тобто у випадку
продовження існування податкового
боргу після направлення податкової
вимоги за правилами Податкового
кодексу України і зростання розміру
невиконаного податкового обов'язку)
підстав для формування податковим
органом нових податкових вимог на так
звану "новоутворену суму податкового
боргу " і направлення таких вимог на
адресу платника податків не має,
оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
З картки особового рахунку, наявної в
матеріалах справи, вбачається, що
податковий борг не переривався, отже
судом не встановлено обставин за яких
органом податкової служби повинно бути
направлено нову податкову вимогу.
Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаних податкових
повідомлень - рішень та податкової
вимоги до суду не подано.
У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України внаслідок втрати
податковим повідомленням-рішенням та
податковою вимогою юридичної дії
внаслідок оскарження винесених
контролюючим органом правових актів
індивідуальної дії в судовому або
позасудовому порядку або доказів
відсутності податкового обов'язку
внаслідок дефектів у формі, змісті
правових підстав походження такого
обов'язку сторонами до суду не подано, а
судом самостійно при виконанні вимог
ст.11 КАС України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі не
Таким чином, за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" рахується
заборгованість у розмірі 771991,84 грн.,
яка підтверджується приєднаною до
справи роздруківкою картки особового
рахунку платника податків, котра за
правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг в сумі 771991,84 грн. не
Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Суд зазначає, що згідно листа
відповідача від 30.07.2014р. позовні вимоги
визнані в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України
передбачено, що позивач може
відмовитись від адміністративного
позову, а відповідач визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України
передбачено, що суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З наданої заяви відповідача про
визнання позову вбачається, що
визнання позову не суперечить закону
чи порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, сума боргу
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення коштів з
розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Велес" в рахунок
погашення його податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 416154,29 грн. та
податку на додану вартість і сумі 355837,55
грн., всього в загальному розмірі 771991,84
грн., на користь Державного бюджету
України обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора
Жовтневого району м. Харкова в
інтересах держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "ВЕЛЕС" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з розрахункових
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "Велес" (код 36225353, м. Харків, вул.
Калініна, 91) на користь Державного
бюджету України (відомості суду не
відомі) в рахунок погашення
податкового боргу у сумі 771991.84 грн.
(сімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто одна грн. 84 копійки) з яких:
по податку на прибуток приватних
підприємств 416154,29 грн., по податку на
додану вартість 355837,55 грн.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04
серпня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.