Справа № 804/12107/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 р.
справа 804/12107/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами
про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню перевірки, на підставі якої
було складено акт № 5019/22-04/38678556 від
17.07.2014 р. стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест»;

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по внесенню
коригувань до аналітичної системи
Податковий блок інформації
(корегування) про результати на
підставі акту перевірки № 5019/22-04/38678556
від 17.07.2014 р. Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест»;

- зобов'язання Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вчинити певні дії щодо
вилучення з аналітичної системи
Податковий блок інформації
(корегування) про результати перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест», оформленої
актом № 5019/22-04/38678556 від 17.07.2014 р.

При перевірці адміністративного
позову на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України виявлено порушення
встановлених ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимог, а саме, позивачем до позову не
додано документу про сплату судового
збору в установленому порядку та
розмірі, копій документів, що
приєднуються до позовної заяви для
суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №
3674-VI ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху.

Недоліки позовної заяви можуть
бути усунені шляхом надання документа
про сплату судового збору, сплаченого в
установленому законом порядку та
розмірі, копій документів, що
приєднуються до позовної заяви для
суду та для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промресурс-Трейдінвест» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10 вересня
2014 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в
ухвалі: надати суду до 10 вересня 2014 р.:

- доказ сплати судового збору
сплаченого в установленому законом
порядку та розмірі, копії документів,
що приєднуються до позовної заяви для
суду та для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не
будуть усунені в зазначений строк
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.
Рябчук

Ухвала не набрала законної сили станом
на 12.08.2014р.

З оригіналом згідно