Справа № 816/5404/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5404/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрика Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про заміну сторони
виконавчого провадження за поданням
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені по справі 816/5404/13-а за
позовом Приватного підприємства
"Калос" до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року адміністративний позов
Приватного підприємства "Калос"
до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними
дії Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест",
за результатами якої було складено акт
№683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест",
за результатами якої було складено акт
№725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, квітень 2013
року та контрагентами - покупцями за
квітень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо
формування в акті №683/22.5-10/38377887 від
11.06.2013 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року" висновків:
"Проведеною звіркою ТОВ "Біквест"
неможливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року. Проведеною звіркою
ТОВ "Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та покупцями за лютий,
березень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо
формування в акті №725/22.5-10/38377887 від
21.06.2013 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, квітень 2013
року та контрагентами - покупцями за
квітень 2013 року" висновків: "Проведеною
звіркою ТОВ "Біквест" неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року". Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
(), правонаступником
якого є Приватне підприємство "Калос",
що містяться у наданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
податкових деклараціях за період з
січня 2013 року по березень 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
апеляційну скаргу Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області задоволено частково.
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від
14.11.2013р. по справі №
816/5404/13-а скасовано в частині
задоволення позову про визнання
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №683/22.5-10/38777887 від 11.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест " щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року" висновків:
"Проведеною звіркою ТОВ "Біквест"
неможливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
контргагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року; проведеною звіркою
ТОВ "Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та покупцями за лютий,
березень 2013 року" та визнання
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за квітень 2013
року" висновків:Проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" неможливо підтвердити
реальність проведених господарських
відносин з
контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року;проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року і в цій частині
провадження по справі закрито. В іншій
частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року по справі №816/5404/13-а залишено
без змін.

09.04.2014 року Полтавський окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 816/5404/13-а.

24.06.2014 року до суду надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені по справі 816/5404/13-а, а саме,
заміну боржника у виконавчому
провадженні ВП № 43632642 з примусового
виконання виконавчого листа
Полтавського окружного
адміністративного суду, виданого 09.04.2014
року по справі № 816/5404/13, на Державну
податкову інспекцію в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що
Приватне підприємство "Калос" 05.06.2014
року зняте з обліку у Державній
податковій інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у зв'язку з
переведенням до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, тому визначений рішенням суду
та виконавчим документом боржник не
має можливості виконати рішення суду.

Державний виконавець та особи, які
беруть участь у справі, у судове
засідання не з'явилися, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що
вони належним чином повідомлялися про
дату, час та місце розгляду справи.
Державний виконавець у поданні заявив
клопотання про розгляд подання за його
відсутності.

Відповідно до приписів частини 2
статті 264 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за можливе розглянути питання
про заміну сторони виконавчого
провадження за відсутності державного
виконавця та осіб, які беруть участь у
справі.

Суд, дослідивши матеріали
подання, дійшов висновку, що подання
про заміну сторони у виконавчому
проваджені не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Конозом В.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43632642 з
виконання виконавчого листа № 816/5404/13-а,
виданого Полтавським окружним
адміністративним судом 09.04.2014 року, про
зобов'язання ДПІ у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" (), правонаступником якого є
Приватне підприємство "Калос", що
містяться у наданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
податкових деклараціях за період з
січня 2013 року по березень 2013 року.

Пунктом 71.4 ст. 74 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

З 01.01.2013 в органах державної
податкової служби усіх рівнів введено
в експлуатацію систему "Податковий
блок" /наказ Державної податкової
служби України від 24.12.2012 № 1197/, якою
передбачено впровадження чотирьох
підсистем-сегментів операційної
діяльності органів податкової служби:
реєстрація платників податків; обробка
податкової звітності та платежів;
облік платежів; податковий аудит. Ці
підсистеми шляхом використання
сучасних інформаційних технологій
запроваджують удосконалені процеси
адміністрування податків.

Суд вважає необґрунтованими
доводи про відсутність у Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області повноважень
виконати судове рішення у справі №
816/5404/13-а у зв'язку з переведенням
Приватного підприємства "Калос" на
обік до Державної податкової інспекції
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10.14 Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588, після
зняття платника податків з основного
місця обліку в контролюючому органі за
попереднім місцезнаходженням платник
податків продовжує перебувати на
обліку в такому органі з ознакою обліку
за неосновним місцем обліку, а
контролюючий орган стосовно платника
податків продовжує адмініструвати
податки, збори у частині завершення
процедур такого адміністрування до,
зокрема, закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань та
інших справ адміністративного
судочинства, крім випадків заміни
такого контролюючого органу (як
сторони або третьої особи в
адміністративній справі) іншим
контролюючим органом.

Як вбачається з роздруківки з
підсистеми "Реєстрація ПП"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" /том 3 а.а. 92/ Приватне
підприємство "Калос", переведено до
іншої ДПІ, разом з тим платник податків
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за неосновним
місцем обліку.

Таким чином, Приватне підприємство
"Калос" перебуває на обліку Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за неосновним
місцем обліку до закінчення, зокрема,
інших справ адміністративного
судочинства.

Судове рішення у справі №
816/5404/13-а не виконано.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 7 травня 2002 року у справі
"Бурдов проти Росії" визначив, що у
контексті статті 6 Конвенції виконання
судового рішення, прийнятого будь-яким
судом, має розглядатися як складова
"судового розгляду".

Суду не надано доказів
відсутності повноважень у Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області виконати судове
рішення у справі № 816/5404/13-а.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені не обґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені по справі 816/5404/13-а за
позовом Приватного підприємства
"Калос" до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 серпня
2014 року.

Суддя
С.С. Сич