Справа № 272/887/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/887/14-а
Провадження № 2-а/272/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області ст. лейтенанта
міліції Довбні П.М. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати п.2 постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№ 429171 від
21.05.2014 року. В обґрунтування заявлених
вимог позивач вказує, що постановою
відповідача від 21.05.2014 року його було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 340 гривень за ч. 3 ст. 121 КпАП
України за керування автомобілем, який
підлягає обов`язковому технічному
контролю, однак своєчасно його не
пройшов, чим порушив п. 31.3"б"
ПДР України. Позивач зазначає, що з
вищевказаним пунктом постанови не
згідний, так як 14.06.2014 року отримав
рекомендований лист з врученням від
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС, в якому
знаходилася постанова про накладення
на нього адміністративного стягнення в
сумі 340 грн.. Із вказаною постановою він
погодився та сплатив штраф 17.06.2014 року в
сумі 340 грн. в строк три дні з
моменту отримання копії постанови,
тому вважає, що строки сплати штрафу
ним не порушені та оскільки він не був
присутній на розгляді
адміністративної справи 21.05.2014 року, то
строк сплати штрафу розпочинається з
моменту отримання ним постанови. Однак
24.06.2014 року на його адресу надійшов лист
з ВДВС Андрушівського РУЮ про
стягнення з нього штрафу в сумі 680 грн..
Із вказаною вимогою він не
погоджується, оскільки вважає, що штраф
сплатив у встановлений ст. 307 ч.1 КУпАП
строк, а тому немає платити штраф у
подвійному розмірі.

Позивач направив до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився , будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог .

Судом встановлено та стверджується
копією постанови, що 21.05.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн. за керування
автомобілем НОМЕР_1, який підлягає
обов`язкорвому технічному контролю,
але своєчасно його не пройшов (а.с. 8).
Позивач не був пристуній під час
розгляду адміністративної справи, про
свідчить постанова та відмітка у ній
про відправлення ОСОБА_1 копії
постанови 22.05.2014 року.

Згідно вищевказаної постанови п.2 - На
підставі ч.2 ст. 308 КУпАП в разі несплати
ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1
ст. 307 КУпАП (протягом 15 днів з моменту
отримання посанови), у порядку
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу в сумі 680 грн..

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи, або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП -
штраф має бути сплачений порушником
не пізніш як через п`ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу.

Із копії конверта видно, що позивач
отримав копію постанови 14.06.2014 року (а.с
6). Згідно копії квитанції позивач
ОСОБА_1 після отримання постанови
17.06.2014 року сплатив штраф в сумі 340 грн.
(а.с.11). Із матеріалів адміністративної
справи видно, що відповідач 06.06.2014 року
направив до ВДВС Андрушівського РУЮ
постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
в подвійному розмірі в сумі 680 грн..

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що позивач сплатив штраф
відповідно до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП, а
тому відповідачем було передчасно
направлено на виконання постанову про
накладення штрафу у подвійному розмірі
в сумі 680 грн., чим було порушено права
позивача та позбавлено його
можливості сплатити штраф у
п"ятнадцятиденний термін в сумі 340 грн.,
тому позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159,
162, 163, 167, 171-2 КАС України,
ст. ст. 256, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати п. 2 постанови інспектора
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. від
21.05.2014 року серії ПС1 №429171 від 21.05.2014
року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, в
частині стягнення подвійного розміру
штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб