overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3957/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3957/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 серпня 2014 року 810/3957/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, що виявились у складанні актів перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства (від 11.04.2014 № 204/10-06-22-02/38564520, від 10.02.2014 № 96/22-02/38564520, від 29.04.2014 № 244/22-02/38564520, від 25.03.2014 № 182/10-06-22-02/35564520), а також про зобов'язання відповідача скасувати вказані акти.

Ухвалою від 04.06.2014 Київський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позовна заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься суддею Волковим А.С. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Завершити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засіданя з розгляду справи на 10 вересня 2014 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 825/2620/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2620/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Мужикової Н.М., Стасюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації
Івашка В.О. №126-к від 03 квітня 2014 року
«Про відсторонення».

В судовому засіданні позивач надав суду заяву в якій, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, просив залишити його позовну заяву без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 804/12420/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Справа № 804/12420/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрополісся" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12420/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області:

-відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо наявності коригувань платника податків ТОВ
"Украгрополісся" () з податкового кредиту та податкового зобов`язання на підставі акту перевірки від 21 липня 2014 року
№3201/104/04-03-22-06/36573563.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/3955/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3955/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2014 року 810/3955/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 17.03.2014 № 000058.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було надано доказів сплати судового боргу.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21.07.2014.

21.07.2014 до суду повернувся конверт з поштовою відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформація щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Після відправлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 815/4686/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4686/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до ПАТ
„ППІ Південьмедбіосинтез" про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до ПАТ
„ППІ Південьмедбіосинтез" про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10:00 хв.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 2-а/13090/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 червня 2014 р. у справі за поданням Міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "13" червня 2014 р. в задоволенні подання - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 червня 2014 р. у справі за поданням Міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 826/3528/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3528/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3528/14

У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" травня 2014 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 754/10630/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "15" липня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 вересня 2014 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 755/9699/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/9699/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "23" травня 2014 р. в задоволенні позову - відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 802/1471/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1471/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 червня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позов залишено без руху та запропоновано апелянту надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

17 липня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ "Векта-Він" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, -суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.