Справа № 823/792/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/51510/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Причал-ЯВАМ" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 65 від 04 березня 2013 року, провадження
по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Причал-ЯВАМ" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Причал-ЯВАМ" (далі - ТОВ "Причал-ЯВАМ")
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 65 від 04 березня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Позивач зазначає, що на підставі
матеріалів позапланової перевірки
щодо дотримання ТОВ "Причал-ЯВАМ" вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності відповідачем було прийнято
постанову № 65 від 04 березня 2013 року про
накладення штрафу в розмірі 51615,00
гривень.

Відповідно до матеріалів перевірки
будівництво комплексу будівель за
адресою по вулиці Набережній, 83, 83/1 в
місті Черкаси позивачем здійснюється
без забезпечення проведення
авторського нагляду, чим порушено
вимоги пунктів 9.11, 9.11.1, ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного
виробництва", пункту 2 Постанови № 903
від 11 липня 2007 року "Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури" та вимоги статті 11
Закону України "Про архітектурну
діяльність".

Позивач вважає дану постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області незаконною,
оскільки на момент складання
відповідачем акту перевірки, протоколу
та припису, ТОВ "Причал-ЯВАМ"
самостійно жодних будівельних робіт не
проводило на території причалу № 2 з
будівництва комплексу будівель та
замовником такого будівництва не було.

У зв'язку з цим, позивач звернувся в суд
з вимогою про визнання протиправною та
скасування постанови № 65 від 04 березня
2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Причал-ЯВАМ"
задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області № 65 від 04 березня
2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Причал-ЯВАМ"
сплачений судовий збір в сумі 516, 15
гривень.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року скасовано, та прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ТОВ
"Причал-ЯВАМ", посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати його рішення та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

В свою чергу, представник Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області у
своїх запереченнях вказує на
необґрунтованість касаційної скарги і
просить залишити її без задоволення, а
судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20 березня 2006 року між
Черкаською міською радою та ТОВ
"Причал-ЯВАМ" був укладений договір
оренди землі, відповідно до якого
орендар не має права відчужувати чи
іншим чином передавати земельну
ділянку третім особам (передавати в
суборенду), зобов'язаний слідкувати за
її збереженням та використанням.

У 2009 році позивач звертався із
клопотанням до Черкаської міської ради
про намір забудови орендованих
земельних ділянок, про що свідчить
рішення органу місцевого
самоврядування № 866 від 14.07.2009 року про
дозвіл ТОВ "Причал-ЯВАМ" на
розташування комплексу 47-ми
одноповерхових будівель і споруд для
зберігання маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб по вулиці
Набережній, 83 та 83/1 в місті Черкаси.

Згідно із цим рішенням органом
місцевого самоврядування погоджено
будівництво та зобов'язано позивача
отримати вихідні дані на проектування
та замовити в організаціях, що мають
дозвіл на виконання
проектно-вишукувальних робіт з метою
розташування комплексу 47-ми
одноповерхових будівель і споруд для
зберігання маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб. У разі, якщо ТОВ
"Причал-ЯВАМ" не розпочне будівельні
роботи протягом двох років від дня
отримання дозволу, даний дозвіл
втрачає чинність, поновлення якого
відбувається в такому ж порядку, як і
його надання.

У грудні 2012 року до відповідача
звернувся Департамент містобудування
Черкаської міської ради із проханням
провести перевірку законності
будівництва за адресою: м.Черкаси, вул.
Набережна, 83, 83/1.

На підставі направлення № 105-пп від 12
лютого 2013 року головним державним
інспектором Інспекції ДАБК у
Черкаській області Дігтяренком В.М.
проведено позапланову перевірку
дотримання ТОВ "Причал-ЯВАМ" вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на об'єкті
будівництва по вулиці Набережній, 83, 83/1
в місті Черкаси.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 20 лютого
2013 року та одночасно складено протокол
№ 58, в якому встановлені порушення ТОВ
"Причал-ЯВАМ", які полягають у
здійсненні будівництва комплексу без
дозвільного документу, що надає право
проводити будівельні роботи
(відсутність декларації про початок
виконання будівельних робіт), без
розробленого та затвердженого в
установленому порядку проекту та без
забезпечення проведення авторського
та технічного нагляду за будівництвом.

Приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і
правил № 30 від 20 лютого 2013 року
відповідачем зобов'язано ТОВ
"Причал-ЯВАМ" усунути виявлені
порушення до 20 квітня 2013 року.

На підставі матеріалів перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області винесено постанову
№ 65 від 04 березня 2013 року про
накладення штрафу в розмірі 51615,00 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та визнано
позивача винним у правопорушенні,
передбаченому пунктом 8 частини 2
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що згідно із фінансовою звітністю ТОВ
"Причал-ЯВАМ" відсутній факт ведення
позивачем будівельних робіт на
орендованій ним земельній ділянці.

Київський апеляційний
адміністративний суд, скасовуючи
постанову суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що з договору оренди землі від
20 березня 2006 року із Черкаською
міською радою та відповідних рішень
органу місцевого самоврядування № 866
від 14.07.2009 року та № 1282 від 13.10.2009 року
вбачається, що користувачем
відповідних земельних ділянок по
вулиці Набережній, 83 та 83/1 в місті
Черкаси є саме позивач, який звернувся
за погодженням розміщення 47-ми
одноповерхових будівель і споруд для
зберігання маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб, що свідчить
підтвердженням факту здійснення
будівництва, замовником якого є ТОВ
"Причал-ЯВАМ".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначені висновки суду апеляційної
інстанції вважає правильними та
такими, що зроблені на підставі
правильно застосованих норм
матеріального права виходячи з
наступного.

Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України встановлено, що основними
завданнями Держархбудінспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань;

- виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до статті 11 Закону
України "Про архітектурну діяльність"
під час будівництва об'єкта
архітектури здійснюється авторський
та технічний нагляд. Технічний нагляд
забезпечується замовником та
здійснюється особами, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником. У разі
виявлення відхилень від проектних
рішень, допущених під час будівництва
об'єкта архітектури, та відмови
підрядника щодо їх усунення особа, яка
здійснює авторський або технічний
нагляд, повідомляє про це замовника і
орган державного
архітектурно-будівельного контролю
для вжиття заходів відповідно до
законодавства. Порядок проведення
авторського і технічного наглядів
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із пунктом 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 року підставою для проведення
позапланової перевірки звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про основи містобудування" при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпечені: розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів згідно з вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил;
розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів;
раціональне використання земель та
територій для містобудівних потреб,
підвищення ефективності забудови та
іншого використання земельних ділянок;
охорона культурної спадщини,
збереження традиційного характеру
середовища населених пунктів;
урахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій; урахування законних
інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце
будівництва; інформування через засоби
масової інформації громадян про плани
перспективного розвитку територій і
населених пунктів, розміщення важливих
містобудівних об'єктів; участь
громадян, об'єднань громадян в
обговоренні містобудівної
документації, проектів окремих
об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій;
захист прав громадян та громадських
організацій згідно із законодавством.

Згідно із статтею 26 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних
робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Частиною першою статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
незабезпечення замовником здійснення
авторського нагляду у випадках, коли
такий нагляд є обов'язковим згідно із
законодавством, - у розмірі сорока п'яти
мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, саме
з моменту звернення ТОВ "Причал-ЯВАМ"
як користувача земельної ділянки до
органу місцевого самоврядування із
заявою про наміри забудови і
погодження останнім права її забудови,
розпочинається містобудівна
діяльність замовника і, відповідно,
дана особа набуває статусу замовника
будівництва.

Згідно із рішенням Черкаської міської
ради № 866 позивача було зобов'язано
отримати вихідні дані для
проектування, а пункт 2.4 даного рішення
органу місцевого самоврядування
передбачав обов'язок ТОВ "Причал-ЯВАМ"
розпочати будівництво лише після
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області.

Однак, будівництво комплексу
здійснюється без дозвільного
документу, що надає право проводити
будівельні роботи, а саме відсутня
декларація про початок виконання
будівельних робіт, яка в Інспекцію не
надавалась і незареєстрована, без
розробленого та затвердженого в
установленому порядку проекту та без
забезпечення проведення авторського
та технічного нагляду за будівництвом,
а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду
апеляційної інстанції є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків суду та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Причал-ЯВАМ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Голяшкін

Т.А. Чумаченко