Справа № 2036/2а-1272/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.Справа № 2036/2а-1272/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.06.2014р. по
справі № 2036/2а-1272/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, звернувся до суду
першої інстанції із заявою, в якій
просив вирішити питання про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
28.03.11 р. по справі № 2036/2-а-1272/11 та
зобов'язати позивача повернути
безпідставно отримані кошти за період
з 22.05.2008 року по 16.12.2009 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.06.2014 р.
відмовлено в задоволенні вказаної вище
заяви.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
25.06.2014 р. та задовольнити заяву,
посилаючись на обставини, викладені у
апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду
апеляційної скарги, що постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 березня 2011
року по адміністративній справі №
2036/2-а-1272/11 позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано дії відповідача щодо невиплати
позивачу підвищення 30 % мінімальної
пенсії за віком - незаконними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з підвищенням на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. І ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 22
травня 2008 року та здійснити відповідні
виплати з врахуванням раніше
виплачених сум. На підставі ст. 256 ч. 1
абз. 9 КАС України постанову допущено до
негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області - задоволено частково.
Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.03.2011р. по
справі № 2036/2а-1272/11 скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 16.12.09 року. Прийнято ухвалу,
якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні
строку для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 16.12.09 року - залишено без
розгляду. В іншій частині постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.03.2011р. по
справі № 2036/2а-1272/11 -залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні поданої
відповідачем заяви, суд першої
інстанції дійшов висновку, що підстави,
передбачені ст. 266 КАС України,
відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про: 1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 2)
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів; 3) присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання (наприклад, грошового
утримання судді у відставці) у
відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів також вважає за
доцільне зауважити, що у зазначених
вище категоріях адміністративних
справ може відбутися поворот виконання
у випадках, якщо постанова суду стала
результатом недобросовісної поведінки
позивача (стягувача), а не порушень з
боку суду. Тому, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд повинен
допустити поворот виконання.

В поданій відповідачем заяві не надано
доказів того, що позивач повідомляв
завідомо неправдиві відомості або
подавав до суду підроблені документи.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.06.2014р. по
справі № 2036/2а-1272/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.