Справа № 808/2997/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті
провадження, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є ухвала про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, яка набрала
законної сили.

Так, судами встановлено, що
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, яка набрала законної сили, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про стягнення
середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди відмовлено у відкритті
провадження у справі. У даній справі
позивачем заявлені ідентичні вимоги
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки при звільненні та
стягнення моральної шкоди.

При цьому, суд апеляційної
інстанції дійшов виснвоку, що
заявлення позовних вимог щодо
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за відповідний
період часу, замість відповідної суми
стягнення, зміна суми відшкодування
моральної шкоди та виключення певних
позовних вимог не є іншими позовними
вимогами, як на це безпідставно
посилається позивач.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неоднаковість
правовідносин у вказаних справах,
просить скасувати судові рішення та
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про стягнення
коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак