overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10663/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на територіїї зони посиленого радіоекологічного
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" серпня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на територіїї зони посиленого радіоекологічного
Встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 523/8290/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/8290/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2014 р.Справа № 591/10832/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2014р. по справі № 591/10832/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ,
Сумської міської ради

третя особа Приватний підприємець
ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення конкурсного комітету та скасування наказу про передачу приміщення в оренду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2014р. скасовано заходи забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1, застосованого ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2014 року, по справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ,
Сумської міської ради, третя особа
Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення конкурсного комітету та скасування наказу про передачу приміщення в оренду .

На зазначену ухвалу Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2014р. по справі № 591/10832/13-а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ,
Сумської міської ради, третя особа
Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення конкурсного комітету та скасування наказу про передачу приміщення в оренду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 286/5097/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5097/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І.. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ДТГО «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ Овруцька дистанція колії, третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/5097/14а та призначити її до розгляду на

10.10.2014 року о 15:15.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати в строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/5096/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5096/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І.. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ДТГО «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ Овруцька дистанція колії, третя особа -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/5096/14а та призначити її до розгляду на

10.10.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати в строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 292/17/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/292/21/14
Справа № 292/17/14-а провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ Приходько Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до сдо старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Бородянського району при УДАІ
Приходько С.М., в якому просить скасувати постанову по справі про адмінправопорушення серії АГ2 №140705 від 30.07.2014 року, винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ Приходько Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18.08.2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань
№2 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 17 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 569/8451/14-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

569/8451/14-а

Справа № 569/8451/14-а

У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов Приватного підприємства-фірми «Офіс -Дизайн» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №3970,-

встановив:

В Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ППфірми «Офіс Дизайн» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №3970.

Позовна заява ПП фірми «Офіс- Дизайн» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

За наведених обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства-фірми «Офіс -Дизайн» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №3970 - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/8451/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8451/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Крижової
О.Г.,

з участю секретаря
Герасимчук М.М.,

представника відповідача
Андрєєва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом приватного підприємства-фірми "Офіс-Дизайн" до
Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року приватне підприємство-фірма "Офіс-Дизайн" звернулось в суд із позовом до
Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

До початку судового засідання від представника позивача поступило клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представник
Рівненської міської ради Андрєєв Р.В. проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов приватного підприємства-фірми "Офіс-Дизайн" до
Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.Крижова
Справа № 804/9751/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. Справа №804/9751/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від 21.02.2014 року та № від 21.02.2014 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9751/14 та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07 серпня 2014 року, представник позивача не з'явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/9751/14.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/9751/14 за позовом Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 21 серпня 2014 року.

Призначити розгляд справи № 804/9751/14 у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/11185/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11185/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11185/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/11641/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа № 804/11641/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11641/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко