overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3348/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі до Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі до Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 р. о 16:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3096/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3096/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 04 серпня 2014 для усунення недоліків позовної заяви.

В наданий судом строк, позивач недоліки не усунув, відтак суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація".

Повернути Приватному акціонерному товариству спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 826/7883/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7883/13-а
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Міністерства оборони
України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсіввиконавчого органу Київради
(КМДА), Коцюбинська селищна рада
Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік
Ленд", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік девелопмент",
Київська обласна державна адмінстрація про визнання неправомірними рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" лютого 2014 р. у задоволені позовних
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Міністерства оборони
України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсіввиконавчого органу Київради
(КМДА), Коцюбинська селищна рада
Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік
Ленд", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік девелопмент",
Київська обласна державна адмінстрація про визнання неправомірними рішення.
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 696/41/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 696/41/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від "27" березня 2013 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 822/3389/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Гурбанова Вільяддіна до
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Гурбанова Вільяддіна до Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 301/2061/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2061/14-а
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора з технагляду ВДАЇ з обслуговування м. Хуст та Хустського району Корнута П.П. про накладення адміністративного стягнення серії АА2
№120446 від 10 червня 2014 року,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з скаргою на постанову інспектора з технагляду ВДАЇ з обслуговування м. Хуст та Хустського району Корнута П.П. про накладення адміністративного стягнення серії АА2
№120446 від 10 червня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ст.289 КУпАП, скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
З скарги та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне стягнення було накладено на позивача за порушення Правил дорожнього руху 10
Згідно постанови серії АА2 №120446 від 10 червня 2014 року постанову ОСОБА_1 отримав особисто того ж дня - 10 червня 2014 року про, що свідчить підпис на
Десятиденний строк на оскарження закінчився 20 червня 2014 року.
Згідно відмітки канцелярії суду, адміністративна позовна заява була подана до суду 07 серпня 2014 року, тобто після закінчення строків оскарження.
Позивач з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду до суду не звертався, не містить такого клопотання і сама скарга.
За таких обставин, вважаю, що скаржником пропущено строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення його скарги
Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.100, 107 ч.1 п.п.5.6, ч.2, ч.5, ч.7-8 КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора з технагляду ВДАЇ з обслуговування м.
Хуст та Хустського району Корнута П.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 №120446 від 10 червня 2014 року- залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.
Справа № 405/7035/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7035/14-а
Провадження №2-а/405/398/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначенням допомоги на догляд,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначенням допомоги на догляд.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 10.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 265/2900/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"12" серпня 2014 р. справа № 265/2900/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року у справі № 265/2900/14-а позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевского району
Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року у справі № 265/2900/14-а у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними відмовлено.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 265/2900/14-а, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/2900/14-а позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевского району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Л.В.Ястребова

Судді
Д.В. Ляшенко

Р.Ф. Ханова
Справа № 270/1881/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"12" серпня 2014 р. справа № 270/1881/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від -02 червня 2014 року у справі № 270/1881/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що заявлені позовні вимоги в позовному провадженні не підлягають розгляду, тому підлягають поверненню позивачеві.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 270/1881/14-а, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 270/1881/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Л.В.Ястребова

Судді
Д.В. Ляшенко

Р.Ф. Ханова
Справа № 820/14167/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластмасс ЛТД" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластмасс ЛТД".

29 липня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

08 серпня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про продовження терміну усунення недоліків, у зв'язку з тим, що Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено запит для отримання витягу з ЄДРПОУ по відповідачу, але відповідь ще не надходила.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись положеннями статей 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін - до 26.08.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів реєстрації юридичної особи (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), останньої податкової декларації (податкового розрахунку), що надано до податкового органу, та доказів надіслання відповідачу зазначених документів, а в разі неможливості – зазначити причини неподання таких доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко