Справа № 814/1949/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 липня 2014 року
Справа № 814/1949/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Миколаївській області, вул. Артема,
1-А,Миколаїв,54052 доПриватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ліком", Івана Франка, 49,Миколаїв,54037
простягнення податкового боргу в сумі
78859,10 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі-Позивач)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Ліком» (далі-Відповідача)
заборгованості в сумі 78859,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач не сплатив
податкові зобов'язання та штрафні
санкції на підставі податкового
повідомлення-рішення.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (арк.
с. 32)

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа
зареєстрований виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 25.006.1998 р. за
№0014891 та перебуває на обліку в
податковій інспекції з 16.12.1994 р. (арк.
с.14).

Відповідно до матеріалів справи у
період з 15.11.2011 р. по 21.11.2011 р. позивачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку з питань дотримання
вимог податкового законодавства щодо
оформлення найманих працівників,
нарахування податку з доходів фізичних
осіб за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., за
результатами якої складено акт №
1088/17-20/20869496 від 22.11.2011 р.

Перевіркою встановлено, порушення п.4.2
ст.4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1, пп.8.1.2, пп. 8.1.4 п.8.1
ст.8, пп. а, п.19.2 ст. 19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 № 889- IV із змінами та
доповненнями, в результаті
донараховано податку на доходи
фізичних осіб за 2008-2011 рр. в сумі 61984,83
грн..

На підставі акту перевірки позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 30.11.2011
року на загальну суму 78859,10 грн., з яких
основний платіж в сумі 61984,84 грн.,
штрафна санкція в сумі 15496,21 грн., пеня в
сумі 1387,05 грн. (арк.. с. 10).

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення- рішення.

Відповідач скористався правом на
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 30.11.2011
р., звернувшись до суду з позовом про
його скасування.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
в задоволенні позову ПВКП «Ліком»
відмовлено,тобто податкове
повідомленні-рішення № від 30.11.2011
р. залишеною в силі. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013 року, постанову
миколаївського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, відповідач на час розгляду справи
доказів сплати податкового
зобов'язання та штрафних санкцій
зазначених у податковому
повідомленні-рішенні не надав,
заперечень проти позовних вимог до
суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Приватне
виробничо-комерційне підприємство
"Ліком" () на користь
Держави до місцевого бюджету на р/р
0004 в Місцевий бюджет Корабельного
району, ГУДКСУ у Миколаївській області,
МФО 826013, код платежу 11010100- зі сплати
податків на доходи фізичних осіб в сумі
78859,10 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич