Справа № 754/9599/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/9599/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Журваська О.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Горбань Н.І., Файдюк В.В.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 27 червня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено колегією суддів, позивач в
період з 14.10.1987 по 31.03.1998 лаборантом
заводу медпрепаратів АТВТ «Київський
м'ясо комбінат», 27.03.2014 позивач ОСОБА_2
звернулась до Управління пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва із заявою про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2.

Однак, в результаті розгляду вказаної
заяви районним органом Пенсійного
фонду прийнято рішення про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно наведеної
норми.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
пенсійного органу та з метою їх
відновлення ОСОБА_2 звернулась за
захистом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
матеріалами справи, а саме з трудової
книжки підтверджується факт роботи
позивача дояркою більше двадцяти
років. Відтак, має право на призначення
пільгової пенсії у відповідності до п.
«д» частини першої ст. 13 Закону №1788-ХІІ.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України,
і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до Списку № 2 розділу ХХ111
Виробництво медикаментів, медичних і
біологічних препаратів і матеріалів
підрозділу 6, затвердженого Постановою
КМ України від 11.03.1994 №162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
лаборанти всіх найменувань, у тому
числі цехових лабораторій (код
професії 2250600а-13265) мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Частиною першою статті 68 цього Закону
встановлено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заяви про призначення
пенсії за віком додаються, зокрема такі
документи: а) довідка податкової
адміністрації про присвоєння
ідентифікаційного номера заявнику; б)
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637
(Порядок підтвердження наявного
трудового стажу).

Пунктом 20 Порядок підтвердження
наявного трудового стажу встановлено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, які
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З аналізу вище викладених норм можна
зробити висновок, що єдиною підставою
для визначення трудового стажу є
трудова книжка, а у разі її відсутності
довідки роботодавця або ж інші докази.

Підсумовуючи вище викладене, судова
колегія дійшла висновку, що наявність
уточнюючої довідки для призначення
пенсії не є необхідною, оскільки
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, яка у
позивача оформлена належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2012 року у справі
К/9991/3843/12.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.І. Горбань,

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Горбань Н.І.

Файдюк В.В.