Справа № 826/20190/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної
Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Громадського
об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» до Міністерства охорони
здоров'я України, треті особи: Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України», АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
Тіджарет А.Ш. про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадське об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» (надалі - позивач)
звернулось до суду з позовом до
Міністерства охорони здоров'я України
(надалі - відповідач або МОЗ України),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
Державне підприємство «Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України» (надалі - третя особа-1
або ДП «Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я
України»), АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
тіджарет А.Ш. (надалі - третя особа-2), в
якому просило визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерства охорони
здоров'я України №771 від 02.09.2013 року
«Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали» в частині п. 1 - реєстрації та
внесення до Державного реєстру
лікарських засобів України
лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки,
вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100
(20х5) у блістерах) виробництва АБДІ
ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш.,
Туреччина (реєстраційне посвідчення
UA/13226/01/01) (- п. 4 Додатку 1 до Наказу МОЗ
України від 02.09.2013 року №771 (п. 4 Додатку 1
до наказу МОЗ України №771 від 02.09.2013
року "Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали"); зобов'язати Міністерство
охорони здоров'я України вилучити
лікарський засіб ДЕМАКС (таблетки,
вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100
(20х5) у блістерах) виробництва АБДІ
ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш.,
Туреччина, номер реєстраційного
посвідчення UA/13226/01/01 з Переліку
зареєстрованих лікарських засобів, які
відносяться до Державного реєстру
лікарських засобів України; припинити
дію реєстраційного посвідчення
UA/13226/01/01 на лікарський засіб ДЕМАКС
(таблетки, вкриті плівковою оболонкою,
по 10 мг №100 (20х5) у блістерах)
виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
Тіджарет А.Ш., Туреччина; зобов'язати
Міністерство охорони здоров'я вилучити
номер реєстраційного посвідчення
UA/13226/01/01 з Державного реєстру
лікарських засобів України лікарські
засоби.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року позов задоволено
частково, скасовано п. 4 Додатку 1 до
наказу Міністерства охорони здоров'я
України №771 від 02.09.2013 року «Про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
лікарських засобів та внесення змін до
реєстраційних матеріалів», а саме: в
частині реєстрації та внесення до
Державного реєстру лікарських засобів
України лікарського засобу ДЕМАКС
(таблетки, вкриті плівковою оболонкою,
по 10 мг №100 (20х5) у блістерах)
виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
Тіджарет А.Ш., Туреччина (реєстраційне
посвідчення UA/13226/01/01). В іншій частині
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно положень наказу МОЗ України від
02.09.2013 року №771 «Про державну
реєстрацію (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін до
реєстраційних матеріалів» (надалі -
наказ №771), п. 1 якого наказано
зареєструвати та внести до Державного
реєстру лікарських засобів України
лікарські засоби згідно з переліком
(додаток 1) (п. 1 наказу №771).

Відповідно до п. 4 переліку
зареєстрованих лікарських засобів, які
вносяться до державного реєстру
лікарських засобів України,
затвердженого додатком 1 до наказу №771,
здійснено державну реєстрацію
лікарського засобу ДЕМАКС (форма
випуску - таблетки, вкриті плівковою
оболонкою, по 10 мг N 100 (20 х 5) у блістерах;
заявник - АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
Тіджарет А.Ш.; країна - Туреччина;
виробник - АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве
Тіджарет А.Ш.; країна - Туреччина;
реєстраційна процедура - реєстрація на
5 років; умови відпуску - за рецептом;
рекламування - не підлягає; номер
реєстраційного посвідчення - UA/13226/01/01).

На підставі вищевикладеного, МОЗ
України 03.09.2013 року видано реєстраційне
посвідчення на лікарський засіб
№UA/13226/01/01 щодо лікарського засобу
ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою
оболонкою, по 10 мг), зареєстрованого в
Україні терміном на 5 років.

Вважаючи оскаржуваний наказ №771 в
частині державної реєстрації
лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки,
вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг)
протиправним, позивач звернувся з
позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що Громадське
об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» є належним позивачем за
даними вимогами, а позовні вимоги є
законними і обґрунтованими в частині.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
позивачем є, зокрема, особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З наведених норм права вбачається, що
фізична та юридична особа може
звернутися до адміністративного суду з
позовом про визнання неправомірними
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, зокрема, у тому
випадку, якщо такі дії безпосередньо
впливають на її права, свободи та
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Тобто, фізична та юридична особа
наділена правом оскаржити до суду не
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, які, на її
думку, були вчинені з порушенням вимог
закону, а лише ті, що мають безпосереднє
відношення до особи, яка подала
адміністративний позов.

Таким чином, звертаючись до суду з
позовом про оскарження наказу МОЗ
України № 771 від 02.09.2013 року ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» зобов'язана
була зазначити не лише в чому полягала
неправомірність, на її думку, наказу
відповідача, а й чим такий наказ
порушує її права та інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Звертаючись до суду з даним позовом ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» зазначила, що
відповідачем було порушено її право на
правову державу, верховенство права та
законні акти.

Яким чином оскаржуваний наказ впливає
на права та інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» не пояснила.

Разом з тим, позивач зазначив, що
відповідно до п. 2.1 статуту ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» головною метою
діяльності об'єднання є захист прав та
інтересів громадян України від
протиправних рішень, дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Положеннями п. 2.3.7 статуту передбачено,
що для досягнення вказаної мети ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» звертається до
відповідного суду для оскарження дій,
рішень, бездіяльності, якщо вони
порушують Конституцію України,
демократичні принципи, положення
чинного законодавства України тощо.

З наведеного вбачає, що даний позов був
поданий позивачем на захист не власних
інтересів, а інтересів інших осіб -
громадян України.

КАС України передбачено можливість
звернення до суду з адміністративним
позовом в інтересах інших осіб, проте
виключно у випадках, передбачених
законом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 60 КАС
України у випадках, встановлених
законом, Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Натомість в даному випадку право ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» на звернення
до суду з даним позовом закріплене
виключно у статуті об'єднання, проте не
передбачене в законодавстві України.

Порядок утворення, реєстрації,
діяльності та припинення громадських
об'єднань визначені Законом України
«Про громадські об'єднання». Права
громадський об'єднань, які надані їм
для здійснення своєї мети (цілей),
визначені у ст. 21 вказаного Закону.

Разом з тим, вказаною нормою права не
передбачено наявність у громадських
об'єднань права звернення до суду з
позовом в інтересах інших осіб.

У зв'язку з цим колегія суддів
приходить до висновку про те, що ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» є неналежним
позивачем за даними позовними
вимогами, що є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи, що ГО «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» є неналежним позивачем у
даній адміністративній справі, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно надав правову оцінку
наказу МОЗ України №771 від 02.09.2013 року
«Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали» та прийняв рішення про
скасування п. 4 Додатку 1 до вказаного
наказу.

Таким чином, судова колегія вважає що
заявлені позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 березня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
Громадського об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.