Справа № 803/1596/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року Справа № 803/1596/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Волдінер Ф.А.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «В Клінче» про
визнання протиправними дій, визнання
нечинним акту, стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання протиправними дій
старшого інспектора ДПС ВЗС роти ДПС
старшого лейтенанта міліції Борейка
В.О. щодо складання акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 25 квітня 2014 року та визнання
нечинним вказаного акту; до товариства
з обмеженою відповідальністю «В
Клінче» про стягнення витрат позивача
на евакуацію транспортного засобу;
стягнення солідарно з відповідачів
завданої моральної шкоди.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви в
порядку, передбаченому статтею 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що дана
справа не підсудна Волинському
окружному адміністративному суду,
виходячи з наступного.

Приписами частини 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Водночас, пунктом 2 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Спірні правовідносини врегульовано
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, зокрема, статтею 265-2
цього Кодексу Глави 20 «Заходи
забезпечення провадження в справах про
адміністративні правопорушення»,
відповідно до якої, у разі наявності
підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою, четвертою,
шостою і сьомою статті 121, статтями 121 1,
122 5, 126, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130, статтями
132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення..

Отже, з урахуванням характеру спірних
правовідносин, а також враховуючи те,
що предметом даного спору є дії
суб'єкта владних повноважень, -
вказаний спір має ознаки
публічно-правового спору і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Проте, відповідно до
визначеної пунктом 2 частини 1 та
частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, предметної підсудності
адміністративних справ вказаний спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному, що, в свою чергу,
виключає можливість вирішення його
Волинським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи вищевказані приписи
чинного процесуального законодавства,
суд дійшов висновку, що дана позовна
заява має бути повернута позивачеві як
така, що не підсудна Волинському
окружному адміністративному суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві його право у
встановленому законом порядку
звернутись з даним позовом до
місцевого загального суду як
адміністративного суду, з урахуванням
встановлених положеннями статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України правил територіальної
підсудності.

Таким чином, розгляд даного
адміністративного позову належить до
юрисдикції Луцького міськрайонного
суду Волинської області.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної
заяви, судовий збір в розмірі 382,70 грн.,
сплачений відповідно до квитанцій № №
к6/6/34, к6/6/35 від 06.08.2014 року, підлягає
поверненню позивачу повністю.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
товариства з обмеженою
відповідальністю «В Клінче» про
визнання протиправними дій, визнання
нечинним акту, стягнення матеріальної
та моральної шкоди, повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений
згідно квитанцій № к6/6/34 від 06.08.2014
року, № к6/6/35 від 06.08.2014 року судовий
збір у розмірі 382 (триста вісімдесят
дві) гривні 70 копійок.

Ухвалу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер