Справа № 804/8881/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 липня 2014 р. Справа № 804/8881/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Октан»
про застосування заходів реагування, -
02 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Октан»,
в якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів ППФ «ОКТАН» (Код ) за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Космонавта Волкова, 2 - п, до повного
- застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів ППФ «ОКТАН» (Код ) за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10,
до повного усунення порушень;
- покласти на ППФ «ОКТАН»
обов'язок утриматись від вчинення
будь-яких дій, пов'язаних з
експлуатацією комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова, 2 - п та комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Вантажна, 10, до повного
В обґрунтування позову зазначено, що
проведеною перевіркою встановлені
порушення, які в ході перевірки та у
встановлений строк усунені не були, у
зв'язку із чим вжиття заявлених заходів
реагування є повністю обґрунтованим, а
подальша робота підприємства із
виявленими порушеннями пожежної
безпеки створює загрозу життю та/або
Відповідач до суду надав письмові
заперечення, в яких зазначив, що
підприємством усунута більша частина
виявлених порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки та цивільного
захисту, першочергове усуненні
порушення, які безпосередньо можуть
викликати пожежу, чим завдати шкоду
життю та здоров'ю людей. Також,
підприємством було повідомлено
позивача про строки виконання тих
порушень, що не є прямими чинниками, які
призводять до пожеж, а лише можуть
призвести до негативних наслідків у
випадку виникнення пожежі, а також
повідомлено про тяжкий фінансовий стан
підприємства, а тому, на думку позивача,
підприємству необхідно надати більший
час на усунення виявлених порушень без
зупинення експлуатації складів ПММ,
оскільки зупинення призведе до
фактичного закриття підприємства,
звільнення працівників, появи
податкового боргу зі сплати за землю,
та до банкрутства відповідача. Крім
того, позивач зазначив, що в акті
перевірки № 145 від 06.06.2014р. та приписі №
2694 від 06.06.2014р. в ряді порушень
зазначено, що порушення виявлені на
території і в будівлях АЗС
(автозаправної станції), проте згідно
Договору купівлі - продажу від 23.08.2011р.,
відповідач набув комплекс будівель і
споруд складу ПММ, до складу якого не
входить АЗС, а відтак п.п. 1, 2, 5,11, 20, 23
акту перевірки та припису є
некоректними, такими, що безпосередньо,
або в сукупності встановлюють
порушення не в будівлях і спорудах
складу ПММ, як на комплексному об'єкті,
а на окремо визначеному об'єкті -АЗС,
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
З матеріалів справи вбачається,
що у період з 02.06.2014 року по 06.06.2014 року
відповідно до наказу від 29.05.2014 року №66,
посвідчення на перевірку від 02.06.2014
року №1977 проведено планову перевірку
Приватного підприємства фірми «Октан».
Перевірено склад паливно - мастильних
матеріалів ППФ «Октан» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова, 2 - п, за результатами якої
складений акт від 06.06.2014 року №145.
Суб'єкт господарювання ППФ «Октан» з
урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки складу
паливно-мастильних матеріалів ППФ
«ОКТАН» щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту від 06.06.2014 № 145 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України № 5403-УІ, Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України № 126 від 19.10.2004,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
01.001-2004), Державних будівельних норм
України «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту», затверджених
наказом Мінрегіонбуду України від
22.12.2010 №537 (далі - ДБН В.2.5- 56:2010), «Правила
будови електроустановок.
Електрообладнання спеціальних
установок» (далі - ДНАОП 0.00-1.32-01), Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях, затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 № 557,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
«Водопостачання. Зовнішні мережі та
споруди. Основні положення
проектування», затверджених наказом
Мінрегіонбуду України від 08.04.2013р. № 133
(далі - ДБН В.2.5-74:2013), Порядка створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 березня 2001 р.
№308 (далі - Порядок створення
матеріальних резервів), Правил
улаштування, експлуатації та
технічного обслуговування систем
раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення, затверджених наказом МНС
України від 15.05.2006 р. № 288,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
Правила улаштування СРВНС), Відомчих
Будівельних Норм «Проектування
складів нафти і нафтопродуктів з
тиском насичених парів не вище 93,3 кПа»
затверджених наказом Держкомнафтогазу
України від 18.03.1994р. № 133 (далі - ВБН В.2.2-
- на в'їзді і виїзді з території АЗС не
влаштовано пологі підвищення висотою
не менше 0,2 метри або дренажні лотки,
які відводимитимуть забруднені
нафтопродуктами атмосферні опади в
очисні споруди АЗС (п. 7.12.5 НАПБ А.01.001-2004);
- на видних місцях АЗС не розміщено
плакати, які містять обов'язки водія
під час заправлення автотранспорту, а
також інструкції про заходи пожежної
безпеки (п. 7.12.7 НАПБ А.01.001-2004);
- на дихальних трубках наземних та
підземних резервуарів для зберігання
ЛЗР та ГР, на трубопроводах газової
обв'язки резервуарів і на
трубопроводах для зливу ЛЗР та ГР із
транспорту не встановлено
вогнеперешкоджувачі (п. 7.10.2.7 НАПБ
- не проведено щорічні перевірки
ефективності вентиляційних установок
(дихальних клапанів) спеціалізованою
організацією з відміткою в журналі (п.п.
7.12.17, 7.10.2.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено очищення резервуарів
складу нафтопродуктів та АЗС
відповідно до вимог ГОСТ 1510-84 (п. 7.12.13
НАПБ А.01.001-2004);
- не складено на резервуари
технологічні карти з зазначенням
номеру резервуару, його типу,
призначення, максимального рівня
наливань, мінімального залишку,
швидкості наповнення та випорожнення
(п. 7.10.2.8 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано в повному обсязі
фарбування білою (сріблястою) фарбою
наземних резервуарів для запобігання
дії сонячного проміння (п. 7.10.2.7 НАПБ
- територія складу нафтопродуктів не
забезпечена зовнішнім протипожежним
водогоном (не менш ніж від двох
пожежних гідрантів) (п. 6.3.1.1 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.17 СНиП 2.04.02-84);
- на складі не створено запас
вогнегасних речовин, а також засобів їх
подавання в кількості, необхідній для
гасіння пожежі в найбільшому
резервуарі та піноутворювача в
кількості трикратної витрати на одну
пожежу (п. 7.10.2.14 НАПБ А.01.001-2004, п.п. 7.2.16,
7.2.17 ВБНВ.2.2-58.1-94);
- усі службові приміщення не обладнано
автоматичною системою пожежної
сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004,
додаток В п. 14.9 ДБН В.2.5-56-2010);
- приміщення диспетчерського пункту
(операторської) АЗС не обладнано
автоматичною системою пожежної
сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004
додаток В ДБН В.2.5-56- 2010);
- склад нафтопродуктів не забезпечено
прямим телефонним зв'язком з
найближчою пожежно - рятувальною
частиною (п. 7.10.2.30 НАПБ А.01.001-2004);
- АЗС не забезпечено переносним
газоаналізатором у вибухозахищеному
виконання (п. 7.12.19 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається улаштування тимчасових
ділянок електромережі у приміщенні
охорони та роздягальні (п. 5.1.9 НАПБ
- не встановлено адресні вказівники
підприємства (назва вулиці, номер
будинку) на фасаді будівель чи на інших
видних місцях з освітленням у темний
час доби (п. 4.2.20 НАПБ
- не розроблено порядок і плани
проведення планово - попереджувальних
ремонтів та оглядів електроустановок,
опалювального, вентиляційного,
технологічного та інженерного
обладнання (зливо - заливні пристрої,
трубопроводи, стояки, арматура) (п.п. 2.3,
3.3, 7.7.8, НАПБ А.01.001-2004);
- не забезпечено протипожежні відстані
від резервуарів до підсобної будівлі
(майстерня) не менше 18 метрів (п. 7.10.2.1
НАПБ А.01.001-2004 п. 17.1.7 табл. 17 ВБН В.2.2-58.1-94);
- допущено встановлення наземних
резервуарів (стінок резервуарів)
складу нафтопродуктів до обвалування
на відстані менше 3-х метрів (п. 7.10.2.3
НАПБ А.01.001- 2004);
- кришки люків резервуарів, що служать
для замірювання рівня відбору проб із
резервуарів, не ущільнені для
герметичності (п. 7.10.2.10 НАПБ А.01.001-2004);
- електросвітильники на території та в
приміщеннях складу нафтопродуктів і
АЗС не виконані закритого виконання зі
ступенем захисту згідно класу зони по
НПАОП 40.1-1.32.01 (ДНАОП 0.00-1.32-01) (п. 5.1.3 НАПБ
- пожежні щити не укомплектовані
протипожежним інвентарем згідно до
норм належності (п.п. 6.4.9, 6.4.11, додаток №2
п. 7 НАПБ А.01.001-2004);
- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів у
приміщенні охорони та роздягальні
виконано за допомогою скруток (п. 5.1.7
НАПБ А. 01.001.2004);
- АЗС та склад не укомплектовано
комплектом термозахисного одягу для
обслуговуючого персоналу (п. 4.2.16 НАПБ А.
- не розроблено, не затверджено та не
узгоджено в установленому порядку
номенклатуру матеріального резерву
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків
(п.4.2 ПТБ п.4 Порядок створення
матеріальних резервів);
- не створений матеріальний резерв для
запобігання, ліквідації надзвичайних
ситуацій техногенного і природного
характеру та їх наслідків (п.4.2 ПТБ п.4
Порядок створення матеріальних
- підприємство не обладнано локальною
системою раннього виявлення загрози
виникнення надзвичайних ситуацій та
оповіщення персоналу і населення, що
проживає в зоні можливого ураження
(ст.53 КЦЗУ №5403 п.4.4 ПТБ п.4.1 Правила
- на вхідних дверях та на території не
встановлено знаки безпеки, які
забороняють використання відкритого
вогню та паління (п. 7.7.5 НАПБ А. 01.001.2004);
- не вказано на пожежних щитах
підприємства після літерного індексу
«ПШ» порядковий номер пожежного щита
та номер телефону для виклику пожежної
охорони (п.6.4.12 НАПБ А. 01.001-2004);
- допущено встановлення електропускову
апаратуру на горючій основі в
приміщенні роздягальні та приміщенні
охорони без підкладання підкладки з
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити апарату не менш
ніж на 0,01м (п.5.1.27 НАПБ А.01.001- 2004).
Акт перевірки директором відповідача
підписаний без заперечень, копію акту
отримано 06.06.2014 року.
Також, у період з 03.06.2014 року по
06.06.2014 року відповідно до наказу від
27.05.2014 року №24, посвідчення на
перевірку від 02.06.2014 року №3355/02-9
проведено планову перевірку
Приватного підприємства фірми «Октан».
Перевірено комплекс (склад
паливно-мастильних матеріалів) ППФ
«Октан» за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Вантажна, 10, за результатами якої
складений акт від 06.06.2014 року №135.
Актом перевірки комплексу (склад
паливно-мастильних матеріалів) ППФ
«ОКТАН» щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту від 06.06.2014 №135 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України № 5403-УІ, Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України № 126 від 19.10.2004,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
01.001-2004), «Правила будови
електроустановок. Електрообладнання
спеціальних установок» (далі - ДНАОП
0.00-1.32-01), Правил техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, затверджених наказом МНС
України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 03.09.2007
безпеки для об'єктів зберігання,
транспортування та реалізації
нафтопродуктів, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 16 березня 2009 р. (далі -
НАПБ В.01.058- 2008/112), Національного
стандарту України «Улаштування
блисковкозахисту будівель і споруд»,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б
В.2.5-38:2008), «Норми визначення категорій
приміщень, будинків та зовнішніх
установок за вибухопожежною та
пожежною небезпекою» (далі - НАПБ
Б.03.002-2007), Правил улаштування,
експлуатації та технічного
обслуговування систем раннього
виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виникнення,
затверджених наказом МНС України від
15.05.2006 N 288, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 5 липня
улаштування СРВНС), Порядка створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 березня 2001 р.
№308 (далі - Порядок створення
матеріальних резервів), а саме:
- не виконано очищення резервуарів (п.
7.10.2.12, п.7.12.13 НАПБ А.01.001-2004);
- відсутнє обвалування за периметром
резервуарного парку для зберігання
нафтопродуктів таке, щоб воно
вміщувало об'єм, який дорівнює
номінальному найбільшого резервуара,
що знаходиться в цьому обвалуванні, і
було на 0,2 м вище рівня розлитої рідини
(п.7.10.2.3 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано ревізію пристроїв захисту
від блискавок зі складанням акту, в
якому вказуються виявленні дефекти (п.
5.1.36 НАПБ А.01.001-2004 п.9.3.5 ДСТУ Б.В.2.5-38:2008
Розділ IV п.4 п.п.1, п.п.2 НАПБ В.01.058-2008/112);
- не проведено випробування пожежного
гідранту на тиск та витрату води з
оформленням акту (п. 6.3.1.5 НАПБ А.01.001-2004
Розділ IV п.11 п.п.6 НАПБ В.01.058- 2008/112);
- для будівель та приміщень виробничого
призначення не визначено категорію з
вибухопожежної та пожежної небезпеки
(за НАПБ Б.03.002-2007), а також зони класу за
ДНАОП 0.00.-1.32-01, в тому числі для
зовнішніх виробничих і складських
дільниць. Категорія та зони повинні
бути позначені на вхідних дверях до
приміщень, а також у межах зон у
середині приміщень та ззовні (п. 4.2.7
НАПБ А.01.001-2004);
- територію, споруди не забезпечені
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ 180 6309:2007 (п.3.8 НАПБ А.01.001-2004 Розділ III
п.1 п.п.13 НАПБ В.01.058-2008/112);
- не встановлені таблички на видних
місцях території із зазначенням
порядку виклику пожежної охорони,
знаки місць розміщення первинних
засобів пожежогасіння, схема руху
транспорту та інше (п. 4.1.17 НАПБ А.01.001-2004
Розділ III п.1 п.п14 НАПБ В.01.058- 2008/112);
- електричні щити не оснащені схемами
підключення споживачів з
пояснювальними написами і вказаним
зазначенням номінального струму
апарату захисту (п.5.1.22 НАПБ А.01.001-2004);
- не укомплектовано пожежні щити
первинними засобами пожежогасіння
згідно норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з
піском - 1 шт., покривало з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт.,
лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири
- 2 шт (п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконуються вимоги до майданчиків
в середині обвалувань. Вони повинні
бути рівними, утрамбованими та
посипанні піском (майданчики в
середині між резервуарами вкриті
трав'яним покривом) (п.7.10.2.5 НАПБ А.01.001-2004
Розділ V п.3 п.п. 17 НАПБ В.01.058-2008/112);
- допущено посадка дерев у зоні
обвалувань (п.7.10.2.31 НАПБ А.01.001-2004 Розділ
V п.3 п.п.1 НАПБ В.01.058-2008/112);
- відсутній прямий телефонний зв'язок з
найближчою пожежною частиною, який
повинен утримуватись справним, з
щоденним контролем справності (п.7.10.2.30
НАПБ А.01.001-2004 Розділ III п.2 п.п. 16 НАПБ
- не обладнано комплекс (склад ПММ)
локальною системою раннього виявлення
загрози виникнення надзвичайних
ситуацій та оповіщення персоналу і
населення, що проживає в зоні можливого
ураження (ст. 53 Кодекс цивільного
захисту України п. 5 Правила
- проведено паспортизацію об'єкта без
урахування всіх чинників небезпеки (ст.
20 п.18 Кодекс цивільного захисту України
від 02.10.2012 року № 5403-УІ, п. 3.1.1 ПТБ);
- не створено об'єктовий матеріальний
резерв (ст. 20 Кодекс цивільного захисту
України від 02.10.2012 року № 5403-УІ п. 18 п. 4.2.1
ПТБ ст. 4, 6 Порядок створення
матеріальних резервів);
- не забезпечено наявність паспортів
(формулярів) на обладнання, апаратуру в
яких використовуються небезпечні
речовини (ст.69 п.2 пп. «е» Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012
року № 5403-УІ.).
Адміністративна будівля:
- в приміщенні бухгалтерії
відгалужувальна (з'єднувальна) коробка
не закрита кришкою (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004
Розділ IV п.1 п.п.18 НАПБ В.01.058-2008/112);
- в приміщенні бухгалтерії в
відгалужувальної коробці - з'єднання
жил електропроводів виконано не за
допомогою опресування, зварювання
паяння або затискачів (п.5.1.7 НАПБ
- приміщення бухгалтерії не
забезпечено вогнегасником (п. 6.4.8 п. 6.4.15
НАПБ А.01.001-2004);
- в приміщенні бухгалтерії,
теплогенераторної допускається
експлуатація електросвітильників без
захисних ковпаків (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- в побутовому приміщенні, в приміщенні
теплогенераторної допущена
експлуатація пошкодженої розетки
(п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 Розділ IV п.1 п.п.18
НАПБ В.01.058- 2008/112);
- шлейф установки автоматичної системи
пожежної сигналізації в приміщенні
теплогенераторної знаходиться в
несправному стані (п. 6.1.3 НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення теплогенераторної
(електрокотел) не відокремлено від
інших приміщень адміністративної
будівлі сертифікованими
протипожежними дверима з відповідною
межею вогнестійкості (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004 п.4.13, п.2.14 табл.2 ДБН В. 1.1-7-2002);
- в підсобному приміщенні (біля
теплогенераторної) допущено
підвішування світильника освітлення
безпосередньо на струмопровідні
проводи (п.5.1.29 НАПБ А.01.001- 2004 Розділ IV п.1
п.п.18 НАПБ В.01.058-2008/112);
- в приміщеннях адміністративної
будівлі за підвісною стелею електричні
кабелі та проводи виконано не захищено
(повинно бути в трубах, гнучких рукавах,
коробах із негорючих чи важкогорючих
матеріалів або горючих групи горючості
Г1, а також кабелями, які мають оболонки
з матеріалів з помірною
димоутворювальною здатністю) (п.5.1.1
НАПБ А.01.001 -2004 п.2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32-01);
- допущено прокладання електропроводів
(кабелів) горючою поверхнею даху
побутової будівлі (біля воріт) та
адміністративної будівлі (п.5.1.15 п.5.1.29
НАПБ А.01.001-2004 Розділ IV п.1 п.п.18 НАПБ
- не очищені від бруду пожежні
сповіщувачі в приміщенні
теплогенераторної (п. 6.1.18 НАПБ А.01.001-2004).
Будівля слюсарні (майстерні):
- допущено встановлення електророзеток
на горючу основу - без підкладання
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити апарата не менш ніж на 0,01м.
(п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 Розділ IV п.1 п.п.18
НАПБ В.01.058-2008/112);
- допускається експлуатація
електросвітильників без захисних
ковпаків (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- в приміщенні слюсарної допущена
експлуатується пошкодженої розетки
(п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 Розділ IV п.1 п.п.18
НАПБ В.01.058-2008/112);
- вогнегасники в приміщенні зберігання
протипожежного інвентарю не обладнані
раструбами (п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004).
Акт перевірки директором відповідача
підписаний без заперечень, копію акту
отримано 10.06.2014 року.
Судом встановлено, що позивачем за
результатами проведеного планового
заходу, на підставі акту перевірки
складу ПММ в м. Дніпропетровськ №145 від
06.06.2014р. 06.06.2014 року було винесено
припис №2694 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, та встановлено строки
виконання до 06.07.2014 року.
Вирішуючи питання про необхідність
вжиття заявлених заходів реагування у
розглянутому випадку, суд виходить із
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон №877) державний
нагляд (контроль) це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877 повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Частиною 7 статті 7 Закону №877
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в результаті якого виявлено
порушення вимог законодавства, орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.
Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 13, 18, 19, 21,
22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу
цивільного захисту України на суб'єкта
господарювання покладається обов'язок:
забезпечення виконання заходів у сфері
цивільного захисту на об'єктах суб'єкта
розміщення інформації про заходи
безпеки та відповідну поведінку
населення у разі виникнення аварії;
організація та здійснення під час
виникнення надзвичайних ситуацій
евакуаційних заходів щодо працівників
та майна суб'єкта господарювання;
здійснення за власні кошти заходів
цивільного захисту, що зменшують
рівень ризику виникнення надзвичайних
створення і використання матеріальних
резервів для запобігання та ліквідації
наслідків надзвичайних ситуацій;
розроблення заходів щодо забезпечення
пожежної безпеки, впровадження
досягнень науки і техніки, позитивного
досвіду із зазначеного питання;
забезпечення виконання вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, а також виконання
вимог приписів, постанов та
розпоряджень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки;
утримання у справному стані засобів
цивільного та протипожежного захисту,
недопущення їх використання не за
здійснення заходів щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Виключний перелік підстав для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, що
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду, перелічені в
статті 70 Кодексу цивільного захисту
- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
- неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
Згідно із пунктами 1.4, 2.5, 2.6, 3.10, 3.15
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
МНС України від 25.05.2012 року №863 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 червня 2012 року за
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту це документ, який складається
посадовою особою органу
Держтехногенбезпеки України за
результатами планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки
На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки,
що підписується керівником або
уповноваженою ним особою відповідного
органу Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки.
Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України.
За результатами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання посадовою
особою органу Держтехногенбезпеки
України складається Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб згідно з
уніфікованою формою.
На підставі Акта перевірки або довідки
про результати перевірки органу влади,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання або органу
влади виявлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, протягом п'яти днів з дня її
завершення складається припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було розроблено план
заходів по усуненню виявлених порушень
(лист № 46 від 27.06.2014р.), який надано
позивачу 03.07.2014р., вхідний № 418, яким
повідомлено позивача про часткове
усунення виявлених порушень, та
визначено дату усунення порушень та
недоліків. Також, Приватним
підприємством фірмою «Октан» позивачу
було надано гарантійний лист №47 від
25.06.2014р., яким було гарантовано
виконання підприємством припису в
строки, визначені в плані заходів по
усуненню виявлених порушень, та
зазначено про неможливість виконання
припису в місячний термін з огляду на
тяжкий матеріальний стан підприємства.
Також, відповідачем стосовно виявлених
порушень на складі ПММ в м. Кривому
Розі, відповідно до акту перевірки № 135
від 06.06.2014р., було розроблено план
заходів по усуненню порушень
законодавства (лист № 49/1 від 01.07.2014р.),
який було надано позивачу 03.07.2014р., в
якому позивача повідомлено про
часткове усунення виявлених порушень,
та визначено дату усунення порушень і
Надаючи оцінку доводам, що містяться в
запереченнях проти позову, які
обґрунтовуються наданими до суду
планами заходів, гарантійним листом по
усуненню виявлених порушень, суд
зазначає, що затвердження таких планів,
гарантійного листа свідчить про намір
відповідача усунути виявлені
порушення, проте не підтверджують їх
В встановлений позивачем термін
для усунення виявлених порушень не
усуненими є порушення п.п. 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29
Припису від 06.06.2014 року №2694.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що часткове усунення
відповідачем виявлених перевіркою
порушень не призвело до суттєвого
зниження ступеню ризику від наявних
порушень пожежної безпеки та фактично
створює загрозу життю та здоров'ю
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно статті 86 цього КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Октан»
про застосування заходів реагування -
задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів ППФ «ОКТАН» (Код ) за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Космонавта Волкова, 2 - п, до повного
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації комплексу, будівель та
споруд складу паливно-мастильних
матеріалів ППФ «ОКТАН» (Код ) за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10,
до повного усунення порушень.
Зобов'язати ППФ «ОКТАН»
утриматись від вчинення будь-яких дій,
пов'язаних з експлуатацією комплексу,
будівель та споруд складу
паливно-мастильних матеріалів за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавта Волкова, 2 - п та комплексу,
будівель та споруд складу
паливно-мастильних матеріалів за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10, до повного
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Кальник