overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7286/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року
Справа № 805/7286/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-65 від 26.05.2014,

В С Т А Н О В
И В:

17 червня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-65 від 26.05.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-65 від 26.05.2014.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, розрахунок суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 817/2208/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2208/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2199/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2199/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 805/10141/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Шахтарська-Глибока” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 за період з 01.03.2012 по 01.06.2013 у розмірі 3 783 392,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Шахтарська-Глибока” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 за період з 01.03.2012 по 01.06.2013 у розмірі 3 783 392,09 гривень.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року провадження у справі зупинено до 07.08.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Шахтарська-Глибока” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 за період з 01.03.2012 по 01.06.2013 у розмірі 3 783 392,09 грн.

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Шахтарська-Глибока” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 за період з 01.03.2012 по 01.06.2013 у розмірі 3 783 392,09 грн., призначити до судового розгляду 07 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.І.
Справа № 225/7196/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2014 р. справа №225/7196/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 225/7196/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т
А Н О В И В :

05 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 225/7196/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 2399,46 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 07.05.2014 року та 10.07.2014 року
(а.с.156, 158).

Проте на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою: зі спливом терміну (а.с. 157).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 225/7196/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 817/2204/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2204/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а/2370/4709/2012
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2370/4709/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. в звдоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2-а-3794/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення відповідачем отримано 22.04.2011 р. без надання належних доказів на підтвердження цих тверджень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними без надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та нваданням відповідних доказів на таке твердження.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2011 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 810/1980/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням підстав поважності пропуску такого строку або доказами того, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.