Справа № 2а-3627/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
Справа № 162108/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Кузьмича С.М., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Белкіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.07.2012 року у справі № 0908/3627/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконною відмови
відповідача в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити та розпочати виплату ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку № 1.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю, визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язано
відповідача зарахувати до пільгового
стаж роботи у тресті «Калушхімремонт»
слюсарем - ремонтником в період з 23.02.1987
року по 24.04.1992 року, що дає право виходу
на пенсію на пільгових умовах по Списку
№ 1 та призначити і розпочати виплату
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 - з 16 травня 2012
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.07.2012
року у справі № 0908/3627/2012 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечив
проти апеляційної скарги, просив
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

Апелянт, будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи, явки
представника в судове засідання не
забезпечив, що не перешкоджає розгляду
справи без його участі відповідно до ч.4
ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
позивача, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 09.04.2012 року та 11.05.2012 року,
відповідно, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
м. Калуші та Калуському районі з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, однак як вбачається з
повідомлення УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі № 140/Р-15 від 09.04.2012
року та № 161/Р-15 від 16.05.2012 р. йому
відмовлено. Відмова мотивована
відсутністю законних підстав
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи позивача в тресті
«Калушхімремонт», оскільки позивачем
не надана уточнювальна довідка про
пільговий стаж роботи в тресті
«Калушхімремонт» в період з 25.02.1987 р. по
24.04.1992 р.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що
такий в період з 18.07.1979 року по 21.04.1980
року працював на посаді слюсаря
першого розряду трест
«Хімметалургстрой»; з 01.06.1982 року по
22.09.1982 року - на посаді слюсаря цеху
металоконструкцій трест
«Хімметалургстрой»; з 25.10.1982 року по
25.12.1982 року - тимчасово прийнятий на
посаду слюсаря ПМК №3 тресту
«Прикарпаттясільгоспмонтаж» третього
розряду; з 27.12.1982 року по 06.05.1983 року -
прийнятий на посаду слюсаря третього
розряду ПМК №3 тресту
«Прикарпаттясільгоспмонтаж»; з 14.02.1984
року по 05.02.1986 року - прийнятий на посаду
слюсаря ремонтника 4 розряду ПМК №3
тресту «Прикарпаттясільгоспмонтаж»;
з 25.02.1987 року по 24.04.1992 року
- прийнятий на посаду слюсаря 4 розряду
тресту «Калушхімремонт»; з 04.05.1992 року
по 26.09.2007 року - прийнятий на роботу в
ремонтно-монтажний цех на посаду
слюсаря-ремонтника концерн
«Хлорівніл» ремонтно-механічний
завод., який 03.03.1995 року перейменований
в завод «Техмаш» державного концерну
ВАТ «Оріана» та став дочірнім
підприємством ВАТ «Оріана» з 09.08.1999
року, на підставі наказів № 82 К ,126 К, 151
К, 18 К, 14 К, 11 К, 26 К.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на підтвердження
запису у трудовій книжці ОСОБА_1 видано
довідку ВАТ «Калушхімремонт» за
підписом в.о. голови правління ВАТ
«Калушхімремонт» А.Н. Яцюк від 19.10.2000
року за № 495 про те, що він дійсно
працював у тресті «Калушхімремонт»
слюсарем-ремонтником з повним робочим
днем при 5-ти денному робочому тижні в
період з 25.02.1987 р. по 24.04.1992 р., що дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку №1.

Крім цього, відповідно до наказу ВАТ
«Калушхімремонт» від 29.08.1997 року №42 про
результати атестації робочих місць,
посада слюсаря - ремонтника
відноситься до Списку №1 та
відноситься до посад , особи на яких
працюють користуються правом на
пільгове пенсійне забезпечення.

Крім цього, в матеріалах справи наявна
довідка, яка підтверджує пільговий
стаж роботи позивача за вищевказаний
період у тресті «Калушхімремонт» за
підписом в.о. голови правління ВАТ
«Калушхімремонт» Яцюк А.Н. від 2000 року .
Відповідно до п "а" ч.1ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на
робочий день на роботах з особливо
шкідливими умовами праці за списком №1
виробництв ,робіт, професій, посади
затверджених Кабінетом Міністрів
України за результатом атестації
робочих місць чоловіки після
досягнення ними 50 років і стажу роботи
не менше 10 років на вказаних роботах.

Разом з тим, постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93року №637
затверджено "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній". У відповідності до п.1
даного Порядку основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності її або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби , навчання, а також архівними
установами. Пунктом 3 даного Порядку
передбачено , що за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведеного та матеріалів
справи колегія суддів апеляційного
суду вважає, що ОСОБА_1 на підставі
доказів, зокрема трудової книжки,
наказу про атестацію робочого місця,
довідки з підприємства, дійсно в
спірний період працював у тресті
«Калушхімремонт» на посаді з
шкідливими умовами праці та має право
на пільгову пенсію.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
підставності позовних вимог ОСОБА_1, а
відтак судом першої інстанції
правильно визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області у призначені пільгової пенсії
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу до
пільгового стажу, стаж роботи у тресті
«Калушхімремонт» слюсарем-ремонтником
в період з 23.02.1987 року по 24.04.1992 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
пенсійного органу суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.07.2012 року у справі №
0908/3627/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І.
Запотічний

Судді
С.М.Кузьмич

Н.В.Савицька

Повний текст постанови складений
01.08.2014 року.