Справа № 2-А-1601/10
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р.
Справа № 2-А-1601/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2010
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира про визнання дій
протиправними та стягнення
невиплачених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила визнати
неправомірними дії щодо невиплати їй в
повному розмірі доплати до заробітної
плати, передбаченої ч.1 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
і стягнути заборгованість по вказаним
виплатам за період з 01 жовтня 1996 року по
31 жовтня 2009 року в сумі 70 855грн.93 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилалася на те, що вона
належить до числа осіб, які постійно
проживають і працюють на радіоактивно
забрудненій території, в зоні
гарантованого добровільного
відселення, а тому у відповідності до
ч.1 ст.39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вона має право на
отримання доплати у розмірі 2-х
мінімальних заробітних плат. Однак,
відповідач вказану виплату у
зазначений у позовній заяві період
нараховував та виплачував у значно
меншому розмірі.

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2010
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Постановлено визнанати дії управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
щодо невиплати ОСОБА_3 у повному
розмірі доплати, передбаченої ч.1 ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"-
протиправними та стягнути з управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира на
користь ОСОБА_3 доплату до заробітної
плати, передбаченої ч.1 ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 51457,06
грн. за період з жовтня 1996 року по
грудень 2005 року, з липня 2007 року по
грудень 2007 року, з травня 2008 року по
жовтень 2008 року.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона відповідача подала
апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та постановити рішення, яким
відмовити позивачу в

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач, є потерпілою від
Чорнобильської катастрофи 3 категорії,
працює на посаді диспетчера
Лугинської ППЧ-43 МНС України в
Житомирській області, в смт. Лугини, - на
території радіоактивного забруднення
в зоні гарантованого добровільного
відселення і користується правами та
пільгами, передбаченими Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
в тому числі, відповідно до ч. 1 ст. 39 має
право на доплату до заробітної плати в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат.

В порушення наведеної норми
відповідач виплачував доплату до
заробітної плати у розмірах,
визначених Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996 р.,
тобто у меншому розмірі ніж це
передбачено ч.1 ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Задовольняючи позов ОСОБА_3 за період
з жовтня 1996 року по грудень 2005 року, з
липня 2007 року по грудень 2007 року, з
травня 2008 року по жовтень 2008 року, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку щодо права позивача на
отримання у вказаний період доплати до
заробітної плати у розмірі,
встановленому ч.1 ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Проте, поза увагою суду залишилось те,
що однією з умов реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах є
дотримання строку звернення з
адміністративним позовом.

Тобто, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України ( в
редакції, від 1.09.2005р.,чинній на момент
звернення до суду з позовом)
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Спірні виплати є регулярними, відтак,
про своє порушене право позивач мала
знати при отриманні нею таких доплат.

Оскільки позивач до суду за захистом
порушеного права на соціальні виплати
звернулась 21 грудня 2009 року, захисту
підлягає порушене право за період з 21
грудня 2008 року по 21 грудня 2009 року. З
огляду на те, що період стягнення за
рішенням суду закінчується жовтнем 2008
року, то позовні вимоги ОСОБА_3
знаходяться поза межами строку
звернення до суду.

Що стосується позовних вимог про
стягнення виплат за 2009 рік, щодо яких
судом відмовлено у позові, то суд
апеляційної інстанції законність
судового рішення в цій частині не
перевіряє, виходячи з приписів ст.195 КАС
України .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України ( в
редакції, від 07.07.2010 р., чинній на момент
постановлення рішення)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач із заявою про поновлення
строку звернення до суду не зверталась.

За наведених умов, строк звернення до
суду з позовними вимогами за період з
жовтня 1996 року до 21.12.2008 року позивачем
пропущено без поважних причин,
відповідно, позовні вимоги за вказаний
період підлягають залишенню без
розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає ще й наступне.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" доплати, передбачені ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
є складовою частиною заробітної плати,
а тому на спірні правовідносини
положення ст. 233 КЗпП України не
поширюються.

Такі висновки суду є помилковими,
оскільки доплата громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, передбачена ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", є
соціальною виплатою, оскільки
здійснюється органами соціального
захисту населення за рахунок
державного бюджету усім працюючим у
такій зоні громадянам незалежно від
форм власності підприємств, установ та
організацій та їх відомчої належності.
Заробітна плата відповідно до положень
ст. 1 Закону України «Про оплату праці»
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним органам виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Таку правову позицію викладено Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі К/9991/72413/11 від 22.11.2012 року, та ряді
інших.

Отже, позовні вимоги про стягнення
коштів, передбачених ч.1 ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
жовтня 1996 року по жовтень 2008 року
підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині законність судового
рішення не переглядається, виходячи з
приписів ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205 - 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
задовольнити частково.

Постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2010
р. в частині визнання дій управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
щодо невиплати ОСОБА_3 у повному
розмірі доплат, передбачених ч.1 ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
протиправними та стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира на користь ОСОБА_3
доплати до заробітної плати,
передбаченої ч.1 ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
жовтня 1996 року по грудень 2005 року, з
липня 2007 року по грудень 2007 року, з
травня 2008 року по жовтень 2008 року,-
скасувати, постановивши ухвалу, якою
позов ОСОБА_3 в цій частині залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,