Справа № 2а-/0313/1374/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 122808/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
ОСОБА_1 на постанову
РатнівськогоБучацького районного суду
Волинської області від 17 серпня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Самарівської сільської ради
Ратнівського району Волинської
області про визнання рішень нечинними,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач у жовтні 2008 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання нечинним
рішення Самарівської сільської ради
Ратнівського району Волинської
області від 25.03.06 №20/7 «Про передачу
громадянам земельних ділянок у
приватну власність».

В позові поданому в липні 2009 року,
вимоги за яким об`єднанні з попередніми
вимогами просив визнати нечинними:
рішення Самарівської сільської ради
від 20.01.2009 року №25/4; рішення
Самарівської сільської ради від 20.01.2009
року №25/5 «Про внесення змін до рішення
сільської ради від 25.11.2008 року №23/6 «Про
надання дохволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки»; рішення №26/9 від
04.03.2009 року «Про надання дозволів на
виготовлення проектів землеустрою
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»; та
просить встановити межі земельної
ділянки у АДРЕСА_1 зі сторони
присадибних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

В судовому засіданні суду першої
інстанції 14.06.2011 року позивач збільшив
позовні вимоги, якими просить визнати
нечинними: рішення Самарівської
сільської ради від 05.07.2009 року №29/7 «Про
внесення змін до рішення сільської
ради від 04.03.2009 року №26/9», яким надано
дозвіл, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на вибір місця розташування
земельної ділянки; рішення
Самарівської сільської ради від 19.05.2010
року №37/17 «Про затвердження пропозицій
по облаштуванню провулка з АДРЕСА_1».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
приймаючи оскаржувані рішення
відповідач діяв в супереч вимог Закону.

Ухвалою РатнівськогоБучацького
районного суду Волинської області від
29 липня 2011 року закрито провадження у
даній справі в частині позовної вимоги
про скасування рішення Самарівської
сільської ради від 04.03.2009 року №26/9 щодо
надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_2, та
рішення цієї ж ради від 05.07.2009 року №29/7
про внесення змін до згаданого вище
рішення сільської ради, яким надано
дозвіл ОСОБА_3 на вибір місця
розташування земельної ділянки .
Роз`яснино позивачу право на звернення
до суду з вказаними позовними вимогами
в порядку цивільного судочинства.

Постановою РатнівськогоБучацького
районного суду Волинської області від
17 серпня 2011 року адміністративний
позов задоволено частково. Зобов`язано
Самарівську сільську раду
Ратнівського району вирішити питання
про погодження меж земельної ділянки
ОСОБА_1 що на АДРЕСА_1 із сусідніми
землекористувачами згідно чинного
законодавства. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позовну заяву розглянуто без
належного дослідження всіх обставин
справи.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не використано усі
передбачені заходи для вирішення
даного спору, а встановлення меж
земельної ділянки належить до
виключної компетенції сільради.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно до
компетенції сільської ради належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.121 Земельного Кодексу
України громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності, зокрема для
ведення особистого селянського
господарства, в розмірі не більше 2,0
гектара.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
Самарівської сільради від 25.11.2008 року
№23/6 та від 20.01.2009 №25/5 позивачу надано
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку в розмірі 0,25 га, 1,20 га для
ведення особистого селянського
господарства (далі - ОСГ) в АДРЕСА_1 та 0,55
га для ведення ОСГ в урочищі «Біля
Турчихи».

Згідно вказаних вище рішень сільської
ради позивачу для ОСГ надано земельні
ділянки загальною площею 1,75 га, а тому
колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції про те, що рішень
сільської ради від 20.01.09 №25/4 про
відмову у наданні додатково земельної
ділянки на 0,25 га є законним, оскільки
законодавством передбачено право, а не
обов'язок сільської ради безоплатно
передавати, із врахуванням вільних
земель сільської ради, земельні
ділянки для ведення ОСГ в розмірі не
більше 2 га.

Колегія суддів зазначає, що посилання
позивача на непридатність для ведення
ОСГ земельної ділянки площею 0,55 га в
урочищі «Біля Турчихи», як на причину
скасування рішення сільради від 20.01.09
№25/5, є безпідставним, оскільки згідно
довідки Самарівської сільської ради
цільове призначення вказаної спірної
ділянки - для сінокосіння та випасання
худоби.

Згідно матеріалів справи встановлено,
що рішенням відповідача від 04.03.09 №26/9
надано дозволи на виготовлення
проектів землеустрою, серед інших,
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Рішенням від 05.07.09 №29/7, прийнятим на
виконання протесту прокурора, до цього
рішення внесено зміни, а саме надано
дозвіл згаданим громадянам на вибір
місця розташування земельних ділянок.
З пояснень сторін, в суді першої
інстанції, вбачається, що прокуратурою
району жодних актів реагування з
приводу вказаного рішення №29/7, у тому
числі про його скасування, прийнято не
було.

В суді першої інстанції встановлено, що
за заявою ОСОБА_2 проводилась зйомка
земельної ділянки на АДРЕСА_1 що межує
із ділянкою позивача для ведення ОСГ,
на яку виготовлена технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності. Шляхом співставлення
зйомки ділянки ОСОБА_2 та технічної
документації на земельну ділянку
ОСОБА_1 встановлено співпадіння даних
ділянок площею 0,0299 га.

Колегія суддів зазначає, що на час
розгляду даної справи (17.08.2011 року)
технічна документація із землеустрою
на земельну ділянку ОСОБА_2 не
виготовлена. а технічна документація
із землеустрою на земельну ділянку
ОСОБА_1 рішенням Самарівської
сільської ради не затверджена, а тому
зведений кадастровий план обох
земельних ділянок із відповідною
накладкою за їх площею значення не має,
у зв'язку з чим позовні вимоги позивача
в цій частині є передчасними.

Також встановлено, що комісією із
земельних спорів Самарівської
сільської ради, в задоволенні заяви
позивача про встановлення в натурі меж
його земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 відмовлено. Передумовою для
звернення із даною заявою була відмова
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від підписання
акту про встановлення в натурі меж
земельної ділянки при розробці
позивачем технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності.

Відповідно до ч.3 ст.158 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства.

Керуючись вищенаведеною нормою
колегія суддів вважає, що відповідачем
не використано усі передбачені заходи
для вирішення частини позовних вимог,
щодо погодження меж земельної ділянки
позивача із суміжними
землекористувачами.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України
Постанови та ухвали суду в
адміністрвтиних справа, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що ст..72 КАС
України визначає підстави звільнення
осіб, які беруть участь у справі, від
доказування обставин з метою
досягнення процесуальної економії - за
наявності цих підстав у суду не буде
необхідності досліджувати докази для
встановлення певних обставин.

Доказувати в адміністративному
процесі не належить: 1) преюдиційні
обставини, тобто ті, що встановлені в
судовому рішенні іншого суду, яке
набрало законної сили (ч.1, 4 ст.72 КАС
України); 2) обставини, визнані судом
загальновідомими (ч.2 ст.72 КАС України);
3) безспірні обставини, тобто ті, щодо
яких в осіб, які беруть участь у справі,
не виникає спору і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх визнання
(ч.3 ст.72 КАС України).

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ратнівського районного суду
Волинської області від 17.07.2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Самарівської
сільської ради задоволено частково.
Зобов`язано Самарівську сільську раду
внести зміни до генерального плану
забудови села на існуючий провулок по
АДРЕСА_1, початок якого знаходиться на
відстані 262 м від осі вул.Газіна
с.Самари. В решті позову відмовлено.

Згідно Рішення Ратнівського районного
суду Волинської області від 17.07.2007 року
Рішенням Самарівської сільської ради
19.05.10 №37/17 затверджено пропозиції по
облаштуванню провулка з АДРЕСА_1. Так,
згідно даних пропозицій провулок на
цій вулиці було облаштовано на
відстані 262 м від осі вул.Газіна в межах
існуючого провулку. А тому інші
варіанти облаштування провулку
неможливі.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку, відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
РатнівськогоБучацького районного суду
Волинської області від 17 серпня 2011 року
у справі №2а/0313/1374/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний