Справа № 2а-9393/11/0170/1
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/13406/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Автономні Республіці Крим (далі -
Сакська ОДПІ)

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономні
Республіці Крим від 25.08.2011

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012

у справі № 2а-9393/11/0170/1

за позовом Сакської ОДПІ

до Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Саки" (далі -
Підприємство)

про стягнення коштів.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Сакська ОДПІ звернулася
до Окружного адміністративного суду
Автономні Республіці Крим з позовом, в
якому (з урахуванням подальшого
уточнення позовних вимог) просила
стягнути з Підприємства податковий
борг з ПДВ у сумі 140 705 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономні
Республіці Крим від 25.08.2011, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012, у позові відмовлено. У
прийнятті цих судових актів попередні
судові інстанції виходили з того, що
податкове зобов'язання у вказаній сумі
було погашено платником, тоді як
податкова вимога у розумінні статті 59
Податкового кодексу України на суму
оспорюваного боргу податковою
інспекцією не надсилалася.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи, ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та задовольнити позов.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне задовольнити касаційні
вимоги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи
встановлено, що за податковою
декларацією з ПДВ за травень 2011 року
відповідачем було задекларовано суму
ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду,
в розмірі 140 705 грн. Вказану суму було
повністю сплачено Підприємством до
бюджету за платіжними дорученнями від
29.07.2011 № 763, № 763, № 765 та від 01.08.2011 № 767;
однак відповідні кошти були спрямовані
ДПІ на погашення податкового боргу
відповідача за минулі звітні періоди.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні цього позову, суди обох
попередніх інстанцій виходили,
зокрема, з того, що податкова інспекція
не направила на адресу Підприємства
податкову вимогу на суму цього боргу,
як того вимагає стаття 59 Податкового
кодексу України, а тому, за висновком
судів, з огляду на положення пункту 95.2
статті 95 названого Кодексу у ДПІ не
виникло право на стягнення коштів з
рахунків платника на погашення
оспорюваного боргу.

При цьому суди відхилили посилання
податкового органу на те, що ДПІ було
надіслано платникові податків першу
податкову вимогу від 15.10.2001 № 1/68 та
другу податкову вимогу від 21.11.2001 № 2/166,
у зв'язку з чим з огляду на
безперервність існування у
податковому обліку Підприємства
податкового боргу повторне надсилання
окремої податкової вимоги на
новостворений податковий борг не
вимагається.

Зазначені висновки судів не
відповідають нормам чинного
законодавства, що регулюють
розглядувані правовідносини.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового
боргу платників податків, крім
фізичних осіб, регулюється статтями 95-
99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95
Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

За правилами пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

Разом з тим відповідно до пункту 59.5
цієї ж статті Кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

В силу вимог підпункту 60.1.1 пункту 60.1
статті 60 названого Кодексу податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо,
зокрема сума податкового боргу
самостійно погашається платником
податків або органом стягнення.

Таким чином, надіслана платникові
податків податкова вимога на
податковий борг, що не погашений, не
втрачає своєї правової дії. При цьому
чинним податковим законодавством
України не передбачено необхідності
повторного відправлення платнику
податків податкової вимоги у разі
збільшення податкового боргу.

Отже, якщо податковим органом
направлено податкове повідомлення
щодо раніше існуючого податкового
боргу, а після цього сума податкового
боргу збільшилася на суму
новоствореного податкового боргу, у
податкового органу не виникає
обов'язку надсилати платникові податку
податкову вимогу на суму збільшення.

У такому разі право на стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги, надісланої на
раніше існуючий податковий борг, і
реалізація такого права у часі не
обмежена, а право на стягнення
новоствореного податкового боргу - на
наступний день, що настає за днем
граничного строку сплати узгодженого
грошового зобов'язання.

Положеннями пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Дані особового рахунку платника по ПДВ
підтверджують наявність у
Підприємства податкового боргу з цього
податку станом на 29.07.2011 у сумі 451 045,53
грн. Відповідачем не подано доказів на
спростування цього факту. А тому слід
погодитися із законністю дій ДПІ щодо
спрямування сплачених Підприємством
коштів у сумі 140 705 грн. на погашення
податкового зобов'язання з ПДВ за
декларацією за травень 2011 року в
рахунок оплати податкового боргу
відповідача за минулі періоди у
хронологічному порядку його
виникнення.

Оскільки виконання податковим органом
положень пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України призвело
до виникнення у відповідача
податкового боргу в сумі 140 705 грн., то
розглядувані податкові вимоги
підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сакської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономні Республіці Крим
задовольнити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономні
Республіці Крим від 25.08.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2012 у
справі № 2а-9393/11/0170/1 скасувати.

3. Позов задовольнити. Стягнути з
рахунків Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Саки" до Державного
бюджету України податковий борг у сумі
140 705 грн.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко