Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2014 р.
Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів:
Дончика Віталія Володимировича

Крапівницької Наталі Леонідівни

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:
Шведа Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької міської ради,
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Департамент
капітального будівництва Вінницької
міської ради, Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Вінницьке інженерно-будівельне
управління", ЗОШ №18

про: визнання незаконними дій та
скасування рішень в частині надання в
постійне користування земельної
ділянки, площею 0,63 га, для будівництва
та обслуговування багатоквартирного
житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради,
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Департамент
капітального будівництва Вінницької
міської ради, Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Вінницьке інженерно-будівельне
управління", ЗОШ №18 про перегляд
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року за нововиявленими обставинами.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №802/4584/13-а до прийняття
остаточного рішення Вищим
адміністративним судом України у
справі №127/26908/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вказане
клопотання, просив його задовольнити.

Позивач в судовому засідання
заперечував щодо задоволення даного
клопотання.

Представники відповідачів та третіх
осіб (Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції, Департаменту
капітального будівництва Вінницької
міської ради, Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Вінницьке інженерно-будівельне
управління", ЗОШ №18 ) в судове засідання
не з`явились, хоча про час, дату та місце
його проведення повідомлялись
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення та
розписками, які містяться в матеріалах
справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про зупинення провадження з
огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання про
зупинення провадження у справі, на
думку представника відповідача
підставою для зупинення провадження є
розгляд касаційної скарги на судове
рішення по справі №127/26908/13-а за позовом
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року, у справі №127/26908/13-а за позовом
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про
визнання протиправними та скасування
рішень набрала законної сили, а тому
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви представника відповідача про
зупинення провадження по справі до
розгляду касаційної скарги, оскільки
такої підстави, як зупинення
провадження у справі у зв'язку з
оскарженням рішення суду до касаційної
інстанції, яке набрало законної сили,
положеннями КАС України не
передбачено і взагалі виключають
обов'язок суду по застосуванню
положень п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Суд вважає вказане клопотання
необґрунтованим та таким, що не
відповідає, викладеним у ньому
обставинам, а відтак відсутні підстави
для застосування п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Головуючий суддя
Вергелес Андрій Валерійович

Судді
Дончик Віталій Володимирович

Крапівницька Наталя Леонідівна