Справа № 821/1136/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1136/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Лук’янчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного підприємства «Дослідне
господарство «Каховське» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом державного підприємства
«Дослідне господарство «Каховське» до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2014р. державне підприємство
«Дослідне господарство «Каховське»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі ДПІ) про
визнання протиправними дій ДПІ
стосовно витребування щомісячної
інформації про залишки зернових та
технічних культур на підставі запиту
від 24.03.2014р. № 1509/10/153. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що запитувана
інформація не відноситься до
інформації, що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах, яка відповідно до
пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України може
вимагатися податковим органом.

Справу розглянуто за відсутністю
відповідача та його заперечень на
позов.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 квітня
2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову з
прийняттям нової про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 березня 2014 року державне
підприємство «Дослідне господарство
«Каховське» Національної академії
аграрних наук України» отримало від
Каховської ОДПІ лист за вих. № 1509/10/153
від 24 березня 2014 року «Про надання
інформації».

У зазначеному листі Каховська ОДПІ,
посилаючись на норми статей 19, 20 та 73
Податкового кодексу України, а також на
постанову Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» (далі - Порядок),
просить надавати інформацію щодо
залишків зернових та технічних культур
станом на 01.01.2014; 01.02.2014; 01.03.2014; 01.04.2014;
01.05.2014; 01.06.2014; 01.07.2014; 01.08.2014; 01.09.2014; 01.10.2014;
01.11.2014; 01.12.2014, а також документальне їх
підтвердження. Зазначену інформацію
Каховська ОДПІ просить надавати
щомісячно до 20 числа (станом на 1 число
поточного місяця). У разі ненадання
інформації Каховською ОДПІ
розглядатиметься питання щодо
проведення документальної
позапланової перевірки.

ДП «Дослідне господарство «Каховське»
жодної відповіді на запит ДПІ не
надало.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив, що
дії ДПІ щодо направлення запиту про
витребування інформації жодним чином
не порушили права позивача.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Стаття 72 ПК України передбачає перелік
інформації, яка використовується
контролюючим органом.

Пункт 73.1 ст. 73 ПК України встановлює, що
інформація, визначена в ст.72 цього
Кодексу безоплатно надається
контролюючим органам періодично або на
окремий письмовий запит.

Інформація про залишки
товарно-матеріальних цінностей ДП
«Дослідне господарство «Каховське» із
документальним підтвердженням на
кінець кожного місяця протягом 2014 року
не відноситься до інформації в
розумінні п.73.2 ст.73 ПК України та п.5
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабміну України від 27.12.2010р.
№ 1245, яка повинна надаватися
періодично.

Дійсно, пунктом 73.3 ст.73 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Аналогічні положення про підстави
витребування інформації контролюючим
органом містить п.12 Порядку № 1245.

Також п.11 Порядку № 1245 передбачає, що
перед тим, як направити запит, орган
державної податкової служби перевіряє:

наявність законодавчих підстав для
отримання податкової інформації;

наявність інформації в системі органів
державної податкової служби;

відсутність підстав для періодичного
подання зазначеної інформації
відповідно до цього Порядку.

Аналіз наведених норм права дає
підстав для висновку, що підстави для
витребування інформації повинні бути
обґрунтовані та сама інформація не
повинна мати періодичного характеру.

Запит про витребування інформації
обґрунтований лише визначенням норми
ПК України, а саме пп.73.3.3 п.73.3 ст.73, якої
не існує в ПК Україні.

Відповідно до пп.3 ч.3 п.73.3 ст.73 ПК
України запит про подання інформації
надсилається платнику податків, якщо
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків.

Проте, ДПІ не обґрунтувала свій запит,
про недостовірність яких даних йдеться
мова та за який період. Крім того,
витребування щомісячної інформації на
майбутнє виключає таку підставу
витребування інформації, як
недостовірність даних в деклараціях,
які ще не подані контролюючому органу.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з доводами позивача, що
запитувана інформація необґрунтовано
та неправомірно витребується від
позивача на підставі запиту № 1509/10/153
від 24.03.2014р.

При цьому, судова колегія враховує, що
згідно до п.16 Порядку № 1245,
невідповідність запиту п.п.9,10 цього
Порядку звільняє суб'єкта
інформаційних відносин від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

На думку судової колегії, така
невідповідність має бути встановлена
судом при розгляді спору про визнання
протиправними дій щодо витребування
інформації або при розгляді спору щодо
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки, яка проведена
через ненадання інформації на запит, та
інше.

В іншому випадку, позивач має надати
інформацію на запит, виготовлення якої
з наданням документального
підтвердження пов'язано з витраченням
значного обсягу часу та робочого
ресурсу.

Як пояснив представник позивача,
підприємство не веде облік залишків
зернових культур на кінець місяцю. Для
виконання запиту необхідно складати
нові документи із використанням
значного обсягу бухгалтерських
документів, на що має бути витрачена
певна кількість робочого часу та
трудових ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Аналіз наведених норм статей 2, 6 КАС
свідчить про те, що об'єктом судового
захисту в адміністративному
судочинстві є право (свобода, законний
інтерес) особи, порушене суб'єктом
владних повноважень (за винятком справ
за зверненнями суб'єкта владних
повноважень).

Враховуючи, що запит ДПІ № 1509/10/153 від
24.03.2014р. зобов'язує позивача надати
певну інформацію у встановлений строк,
судова колегія вважає, що визнання
протиправними дій ДПІ щодо
витребування такої інформації буде
сприяти захисту свобод позивача,
зокрема свободи від надання
інформації.

Задовольняючи позовні вимоги, судова
колегія враховує, що основною
діяльністю підприємства є вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.23).

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, ДП «Дослідне
господарство «Каховське» щомісяця
надає інформацію до статистичного
управління та рай сільгоспуправління
інформації щодо обсягів вирощеної
продукції та її реалізації.

Таким чином, в разі наявності у
податкового органу сумнівів в
достовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
позивачем, він вправі отримати копії
зазначених даних від вказаних
державних установ.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі призвела
до ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова
колегія скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове, яким позовні
вимоги задовольняє.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Дослідне господарство
«Каховське» -задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про
задоволення позовних вимог державного
підприємства «Дослідне господарство
«Каховське».

Визнати протиправними дії Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області щодо
витребування щомісячної інформації
про залишки зернових та технічних
культур на підставі запиту від 24.03.2014р.
№ 1509/10/153.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
О.В.Лук'янчук