Справа № 2-а/130/17/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/130/17/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сенько Л.Ю.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 19 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство "Жмеринський
завод "Сектор" про визнання дій
незаконними та зобов'язання поновити
виплату пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Жмеринка та Жмеринському
районі Вінницької області, третя особа
- Відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор" в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області від 24.01.2014 року про припинення
виплати їй пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
період роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» токарем на точінні металевих
виробів абразивними кругами сухим
способом, який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом за період роботи з 18 травня 1982
року по 06 жовтня 1997 року та поновити
виплату їй пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно п.
б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з часу припинення
виплати такої пенсії. Допустити
негайне виконання постанови суду у
межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 19.03.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 19.03.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Представником
відповідача (апелянта) подано заяву про
здійснення апеляційного розгляду в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
пенсійного органу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Згідно записів у трудовій книжці,
позивач працював у ТОВ «Жмеринське
підприємство «Експрес» токарем на
точінні металевих виробів абразивними
кругами сухим способом, який
безпосередньо зайнятий обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом з 18
травня 1982 року по 06 жовтня 1997 року.

Згідно затвердженого наказом
директора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" від 19.08.1996 року №211 погодженого
спільно адміністрацією та профкому
підприємства Списку робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення до
списку №2 серед загальних професій
включено, зокрема, робітників цеху 02,
які зайняті на обдирці, заточці,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом. Даний характер роботи
передбачено Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку
застосування Списків N1 і N2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області від 24.01.2014
року, позивачу припинено виплату
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.2 р. ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують характер
роботи, як робітнику (незалежно від
найменування посад), зайнятому на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

Приймаючи до уваги, що станом на день
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992
року позивач, з урахуванням вказаних
даних її трудової книжки мала стаж
роботи понад 10 років роботи у шкідливих
умовах праці, тобто визначений законом
повний стаж, на визначених роботах,
який надавав право на пенсію на
пільгових умовах, врахування
відповідачем до вказаного періоду
роботи обов'язкової умови атестації
робочих місць, запровадженої згодом
вказаним Законом та постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року №442 "Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" у відповідності до роз'яснень, що
містить п. 2 мотивувальної частини
рішення Коституційного Суду України
від 09.02.1999 року № 1-рп/99, суд першої
інстанції вважає неправомірним,
оскільки попередньо діючим
законодавством така обов'язкова умова
не передбачалась, а отже, право пенсію
на пільгових умовах за вказаний період
роботи позивача обмежувалось виключно
внесенням виконуваної нею роботи до
відповідного списку, у даному
конкретному випадку до вказаного
Списку №2.

Також встановлено, що за час роботи
позивача у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» з 18 травня 1982 року по 06 жовтня
1997 року токарем на точінні металевих
виробів абразивними кругами сухим
способом, атестація робочих місць
проводилась вперше у 1996 році.

Суд першої інстанції вважає, що
відсутність документів про проведення
атестації робочих місць або ж взагалі
не проведення атестації такого
робочого місця у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» на якому працював
позивач, не дає підстав для припинення
виплати пенсії на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників із шкідливими і
небезпечними умовами праці.

За результатом розгляду справи,
враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема: жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Встановлено, що згідно порядку подання
та оформлення документів для
призначення ( перерахунку ) пенсій,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідачем були подані
наступні документи: копія паспорта,
копія ідентифікаційного коду, трудову
книжку, довідку про підтвердження
наявного пільгового стажу з ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» від 14.07.2012
р., видану арбітражним керуючим ОСОБА_3,
наказ № 170 від 14.07.2012 р. «Про внесення
змін до трудової книжки ОСОБА_2»,
виданий арбітражним керуючим ОСОБА_3

Із записів трудової книжки
встановлено, що з 18.05.1982 р. позивачу
присвоєно 2-й розряд токаря (нак. № 412
від 26.05.1982 р.), а з 06.10.1997 р. позивач
звільнений з роботи (нак. № 174 від
06.10.1997р.)

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162
Списку №2, розділ XIV, підрозділу 12 (а),
пункту 2151200а-1753а право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
робітники ( незалежно від найменування
посад), зайняті на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом.

Під час апеляційного розгляду
встановлено, що пенсійним органом була
проведена зустрічна перевірка
документів по ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор», які знаходяться на
зберіганні в архіві Жмеринської
міської ради. В ході проведення
зустрічної перевірки в архівній
установі, на зберіганні якої
знаходяться документи по заводу
«Сектор» виявлено, що будь - які
документи, які б підтверджували
характер роботи відповідача, зокрема
накази про закріплення за певними
ділянками робіт, документи про
технологію виробництва, тощо по
вказаному заводу на зберігання до
архівної установи не передавались.
Період роботи з 18 травня 1982 року по 06
жовтня 1997 року за професією токар на
точінні металевих виробів абразивними
кругами сухим способом, який
безпосередньо зайнятий на обдиранні,
точінні, різанні, шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом при перевірці в
архівній установі також не знайшло
свого підтвердження.

Колегія суддів, при вирішенні питання
щодо правомірності призначення
позивачу пенсії на пільгових умовах,
бере до уваги відомості, внесені до
трудової книжки позивача, станом на
18.05.1982 р., та не приймає до уваги наказ №
170 від 14.07.2012 р. «Про внесення змін до
трудової книжки ОСОБА_2», виданий
арбітражним керуючим ОСОБА_3, як такий,
що прийнятий з перевищенням
повноважень та всупереч вимогам
чинного законодавства України.

Отже, за результатом апеляційного
розгляду справи, враховуючи
вищевикладене, в тому рахунку,
відсутність первинних документів, які
підтверджують характер роботи
позивача, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідачем правомірно
було прийнято рішення припинити
виплату позивачу пенсію на пільгових
умовах по Списку № 2 , згідно п. «б»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п. 2 розділу ХV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», як
робітнику (незалежно від найменування
посад), зайнятому на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом.

В свою чергу, суд першої інстанції не
дав належної оцінки вказаним
обставинам та зібраним по справі
доказам, не правильно застосував норми
матеріального права, у зв'язку із чим,
ухвалив рішення, яке підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення
чи підписання постанови не тим
суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог, з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 19 березня
2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.