Справа № 804/6560/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 804/6560/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські Бізнес Системи" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українські Бізнес
Системи" звернулось до суду з позовною
заявою, в якій, з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог,
просить:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
щодо направлення до Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяви від
26.03.2014 року № 843/61 про примусове
виконання постанови від 11.03.20104 року №
33/665/61 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області подати до
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області письмову заяву про повернення
постанови від 11.03.2014 року № 33/665/61 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності без
виконання.

В обґрунтування позову зазначено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
винесено постанову від 11.03.2014 № 33/665/61
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські Бізнес Системи". При цьому,
відповідачем неправомірно було
направлено до державної виконавчої
служби заяви про примусове виконання
вищезазначеної постанови № 33/665/61 від
11.03.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, оскільки в день
направлення дана постанова не набрала
законної сили, так як була оскаржена
позивачем до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, заявивши
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 11 березня 2014
року винесено постанову № 33/665/61 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські Бізнес
Системи", яка була отримана
представником ТОВ "Українські Бізнес
Системи" 11 березня 2014 року.

У зазначеній постанові від 11 березня 2014
року № 33/665/61 зазначено, що вона набирає
законної сили 26 березня 2014 року.

26 березня 2014 року відповідачем
направлено до Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяву від №
843/61 про примусове виконання постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 11.03.20104
року № 33/665/61 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

02 квітня 2014 року Державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області відкрито
виконавче провадження ВП № 42814433 з
примусового виконання постанови від
11.03.2014 року № 33/665/61.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українські Бізнес
Системи" оскаржено вищезазначену
постанову до суду, про що 27 березня 2014
року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі № 804/4167/14.

Таким чином, позивач не погоджується з
діями Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяви від
26.03.2014 року № 843/61 про примусове
виконання постанови від 11.03.2014 року №
33/665/61 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, оскільки вважає дану
постанову такою, що не набрала законної
сили з підстав її оскарження до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» справи про правопорушення,
передбачені цим Законом, розглядаються
центральними органами виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з до ч.2 ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
накладати штрафи від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» штраф підлягає сплаті
підприємством у п'ятнадцятиденний
термін з дня його накладення.

Процедура накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Порядком
накладання штрафів за правопорушення у
сфері містобудування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1995 року № 244.

Пунктами 28 та 29 зазначеного Порядку
передбачено, що постанову про
накладення штрафу та постанову про
закриття справи відповідно до статті 5
Закону може бути оскаржено суб'єктом
містобудування, щодо якого її винесено,
до суду протягом 15 днів з дня її
винесення з повідомленням про таке
оскарження у той самий строк інспекції,
яка винесла відповідну постанову.
Оскарження постанови про накладення
штрафу в установлений строк зупиняє її
виконання до набрання законної сили
відповідним рішенням суду.

Відповідно до пунктів 30, 31 Порядку
накладання штрафів за правопорушення у
сфері містобудування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1995 року № 244 суб'єкт
містобудування, щодо якого прийнята
постанова про накладення штрафу,
сплачує штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня вручення або надіслання
такої постанови.

У разі несплати штрафу в установлений
строк уповноважена посадова особа
інспекції надсилає другий примірник
постанови про накладення штрафу до
органу державної виконавчої служби для
примусового виконання за адресою
місцезнаходження (місця проживання,
місця реєстрації), що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, у
встановленому законом порядку.
Постанова про накладення штрафу є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку з дня набрання нею законної
сили.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржена постанова отримана
позивачем 11 березня 2014 року, однак у
15-денний строк виконана не була, у
зв'язку з чим постанова № 33/665/61 від
11.03.2014 року набрала законної сили 26
березня 2014 року.

При цьому, докази оскарження позивачем
постанови № 33/665/61 від 11.03.2014 року до
суду були отримані відповідачем лише
27.03.2014 року, тобто після направлення
даної постанови, що набрала законної
сили до органу виконавчої служби для
примусового виконання. Провадження у
справі щодо визнання протиправною та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
№ 33/665/61 від 11.03.2014 року відкрите
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 27 березня 2014
року.

Отже позивач не порушив строки
направлення до Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяви від
26.03.2014 року № 843/61 про примусове
виконання постанови від 11.03.20104 року №
33/665/61 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, доводи позивача щодо
протиправності дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
щодо направлення до Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяви від
26.03.2014 року № 843/61 про примусове
виконання постанови від 11.03.20104 року №
33/665/61 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не знайшли свого
підтвердження, спростовуються
наведеними вище обставинами та
доказами, що їх підтверджують, а тому
позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українські Бізнес
Системи" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії є такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські Бізнес
Системи" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко