Справа № 825/1434/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1434/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- Чайки О.А,

третьої особи
- ОСОБА_2,

представника третьої особи
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м. Києві, Чернігівського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області, Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з
адміністративним позовом до відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м. Києві (далі - ВРЕР-9
УДАІ в м. Київ, відповідач -1),
Чернігівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
(ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області, відповідач - 2), Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області (
Броварський ВРЕР ДАІ в Київській
області, відповідач - 3), треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати
рішення ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ про «Зняття
з обліку для реалізації» транспортного
засобу автомобіля легковий седан-В Hyundai
Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_4 за заявою № 31149787 від
27.11.2013;

- визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського ВРЕР
ДАІ в Київській області про
«Реєстрацію ТЗ придбаного в
торгівельній організації» за заявою
№31251892 від 28.11.2013 на ОСОБА_8;

- визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського ВРЕР
ДАІ в Київській області про
«Перереєстрацію ТЗ на нового власника
за довідкою - рахунок» за заявою № 33195603
від 28.12.2013 на ОСОБА_2;

- зобов'язати Броварський ВРЕР ДАІ в
Київській області відновити державну
реєстрацію за ОСОБА_4 права власності
на легковий автомобіль седан-В Hyundai Sonata
2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
матеріалів справи № 750/3394/14
Деснянського районного суду їй стало
відомо, що її автомобіль марки Hyundai Sonata
2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3
був знятий з обліку у ВРЕР-9 УДА1 в м.
Києві 27.11.2013. Із заяви по зняття
автомобіля з обліку вбачається, що
ОСОБА_4 дала доручення на право
розпорядження автомобілем ОСОБА_5 з
правом передоручення. А в подальшому
ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6, який подав
заяву до ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ про зняття
автомобіля з обліку для його продажу.
Позивач зазначає, що вказаних осіб вона
не знає та не уповноважувала ОСОБА_5
діяти від її імені. ОСОБА_4 посилається
на те, що посадова особа ВРЕР-9 УДАІ в м.
Київ не пересвідчилась у наявності
повноважень ОСОБА_6 та вчинила дії щодо
зняття з обліку автомобіля лише на
підставі копій вказаних довіреностей,
не витребувавши при цьому їх
оригіналів.

Позивач вважає, що вказані дії призвели
до незаконного зняття з обліку її
автомобіля, та в подальшому його
реєстрацію на ОСОБА_8 за заявою №31251892
від 28.11.2013 та перереєстрацію на нового
власника за довідкою - рахунком на
ОСОБА_2, за заявою № 33195603 від 28.12.2013. Тому
позивач звернулась до суду за захистом
своїх прав.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - 1 в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав письмові заперечення, в яких
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що ВРЕР-9 УДАІ в м.
Київ у спірних правовідносинах діяв на
підставі Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 №1388. Також представник
вказав, що працівником ВРЕР-9 УДАІ в м.
Київ було здійснено перевірку наданої
довіреності по Єдиному реєстру
спеціальних бланків нотаріальних
документів. Код та дата витрачання
бланка співпадали, дізнатись інші
відомості можливості не було, а тому
вважає, що відповідач діяв на підставі
і у межах наданих йому повноважень.

Представник відповідача - 2 в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву в якій просив
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - 3 в судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив та заперечень на позов не
подав.

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог.
Представник посилався на те, що
Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 №1388 не передбачений
обов'язок відповідача перевіряти
дійсність довіреностей.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, 30.05.2014 надіслала до суду письмові
пояснення в яких просила проводити
розгляд справи без її участі.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явились про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 до ВРЕР-9
УДАІ в м. Київ звернувся ОСОБА_6 з заявою
за №31149787 про зняття з обліку для
реалізації автотранспортного засобу
Hyundai Sonata 2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний
знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3 (а.с.10).

ОСОБА_6 діяв на підставі довіреності,
копію якої надав до ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ.

Відповідно до наданої суду копії
довіреності, ОСОБА_5, що діє від імені
ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Броварського міського
нотаріального округу, від 17.10.2013 року за
реєстровим №1778, в порядку
передоручення цією довіреністю
уповноважила ОСОБА_6 розпоряджатися
належним ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ автомобілем марки
Hyundai Sonata 2012 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований 16.10.2013 року
Чернігівським ВРЕР (а.с.11).

На підставі поданих документів ВРЕР-9
УДАІ в м. Київ було прийнято рішення про
«Зняття з обліку для реалізації»
транспортного засобу автомобіля
легковий седан-В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_4 за заявою № 31149787 від 27.11.2013.

В подальшому, за заявою №31251892 від
28.11.2013 вказаний автомобіль було
зареєстровано Броварським ВРЕР ДАІ в
Київській області за ОСОБА_8 на
підставі довідки - рахунку серії ВІА
№235710 від 28.11.2013 (а.с.96, 98).

За заявою № 33195603 від 28.12.2013 Броварським
ВРЕР ДАІ в Київській області
автомобіль марки Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 було
перереєстровано на нового власника -
ОСОБА_2, за довідкою - рахунком серії ВІА
№262915 від 28.12.2013 (а.с.105, 107).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади повинні
діяти в межах своєї компетенції і
згідно з Конституцією та законами
України.

Основними нормативно-правовими актами,
які регулюють спірні правовідносини є
Закон України «Про дорожній рух» від
30.06.1993р. №3353-XII з наступними змінами та
доповненнями (далі по тексту - Закон
№3353-ХІІ), постанова Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998р. №1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» з наступними
змінами та доповненнями (надалі -
Порядок №1388) та наказ Міністерства
внутрішніх справ України від 10.11.2005 №987,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 24.11.2005 за №1424/11704 «Про
затвердження Інструкції про
проведення огляду транспортних
засобів та їх реєстраційних документів
під час реєстрації, перереєстрації і
зняття з обліку» (далі по тексту -
Інструкція №987).

Відповідно до статті 1 Закону №3353-ХІІ,
він регулює суспільні відносини у
сфері дорожнього руху та його безпеки,
визначає права, обов'язки і
відповідальність суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших
центральних органів державної
виконавчої влади, об'єднань,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та
господарювання (далі - міністерств,
інших центральних органів державної
виконавчої влади та об'єднань).

Так, Згідно статті 34 Закону № 3353-ХІІ
державна реєстрація транспортного
засобу полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Державний облік зареєстрованих
транспортних засобів включає в себе
процес реєстрації, накопичення,
узагальнення, зберігання та передачі
інформації про зареєстровані
транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є Державтоінспекція
Міністерства внутрішніх справ України.

На транспортні засоби оформляються та
видаються реєстраційні документи,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України, та закріплюються
номерні знаки, які відповідають
вимогам стандартів. Закупівля за
державні кошти бланків реєстраційних
документів та номерних знаків для
транспортних засобів здійснюється
відповідно до вимог законодавства тими
органами, на які покладений обов'язок
щодо їх реєстрації.

Єдину на території України процедуру
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видача реєстраційних документів і
номерних знаків затверджено у Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388 (далі -
Порядок №1388), який є обов'язковим для
виконання юридичними та фізичними
особами як власниками транспортних
засобів, а також особами, що виробляють
чи експлуатують останні.

Процедурні питання щодо зняття
транспортного засобу з реєстрації
містяться в пунктах 12, 15, 32, 40-46 Порядку
№1388, за якими під час проведення
державної реєстрації, (перереєстрації),
зняття з обліку транспортні засоби,
крім випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду та дослідженню з
метою звірення ідентифікаційних
номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України.

Згідно п.8 Порядку №1388 державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. документами, які
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою, зокрема,
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Огляд проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів, а
дослідження - фахівцями експертної
служби МВС, а на письмову вимогу
власника транспортного засобу або
уповноваженої ним особи - судовими
експертами державних спеціалізованих
установ, іншими експертами, які
атестовані з відповідного виду
експертної діяльності та внесені до
державного Реєстру атестованих
судових експертів. Кошти за проведення
фахівцями експертної служби МВС та
судовими експертами державних
спеціалізованих установ досліджень
транспортних засобів зараховуються в
установленому порядку до державного
бюджету. За результатами огляду в
документах, які подаються для
державної реєстрації, уповноважений
працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду. До зазначених документів
додається відповідний висновок
фахівця.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1388
зняття з обліку транспортних засобів
проводиться на підставі заяви
власника, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.

Відповідно до п. 41 Порядку у разі
виявлення транспортного засобу,
зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або такого,
що розшукується правоохоронними
органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований транспортний
засіб з обліку з внесенням відмітки про
це до свідоцтва про реєстрацію та
вилученням номерних знаків і передають
усі матеріали до відповідних органів
внутрішніх справ для подальшого
проведення розслідування.

Відповідно до Інструкції «Про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них», затвердженої
наказом МВС України №379 від 11.08.2010
посадовими особами Центру приймаються
до розгляду письмові заяви власників
(фізичних або юридичних осіб) про
зняття ТЗ з обліку (вибракування),
зразки яких наведено в додатках 9, 10 до
цієї Інструкції. Такі заяви можуть
прийматись від осіб, уповноважених у
встановленому порядку на такі дії.

Так, судом встановлено, що 27.11.2013 до
ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ звернувся ОСОБА_6 з
заявою за №31149787 про зняття з обліку для
реалізації автотранспортного засобу
Hyundai Sonata 2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний
знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3, що належить позивачці.

Рішення про зняття з обліку вказаного
автомобіля було прийнято ВРЕР-9 УДАІ в
м. Київ на підставі копії
довіреності, виданої ОСОБА_5, що діяла
від імені ОСОБА_4 на підставі
довіреності, посвідченої ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу, від
17.10.2013 за реєстровим №1778, та в порядку
передоручення цією довіреністю
уповноважила ОСОБА_6.

Відповідно до письмових пояснень,
наданих третьою особою - приватним
нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_4 жодного разу
не зверталась до неї за вчиненням
нотаріальних дій. Так, зокрема, 17.10.2013
вона не видавала довіреності від
ОСОБА_4 на ОСОБА_5 за реєстровим №1778 на
розпорядження автомобілем HYUNDAI SONATA
шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, номерний знак
НОМЕР_1.

Також нотаріус вказала, що не
посвідчувала довіреність від імені
ОСОБА_5 в порядку передоручення на
ОСОБА_6 17.10.2013 за реєстровим №1784 на
розпорядження автомобілем HYUNDAI SONATA
шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, номерний знак
НОМЕР_1, фотокопія якої додана до
матеріалів позовної заяви.

Разом з тим, 17.10.2013 приватним нотаріусом
ОСОБА_7 було посвідчено довіреність від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 реєстровим
№ 1784 на розпорядження автомобілем
іншої марки, моделі, року випуску,
органу реєстрації, номера державної
реєстрації на та номера шасі (кузова,
рами), ніж той, що зазначений у доданій
до позовної заяви фотокопії
довіреності.

При цьому, ОСОБА_5 діяла від свого імені,
а не ОСОБА_4 Інформація про вказану
довіреність була несена до Єдиного
реєстру довіреностей 17.10.2013 із
зазначенням номера шасі (кузова, рами)
та номера державної реєстрації (а.с.75).

Згідно статті 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 321
Цивільного кодексу України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244
Цивільного кодексу України
представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами. Довіреність на
вчинення правочину представником може
бути надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач -1
зобов'язаний був пересвідчитись у
наявності повноважень та витребувати у
ОСОБА_6 оригінали довіреностей на
підставі яких особа подає заяву про
зняття з обліку для реалізації
автомобіля Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ було
неправомірно знятого з обліку 27.11.2013
автомобіль легковий седан-В Hyundai Sonata 2.4
I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_4, оскільки
відповідну заяву подано особою, яка не
мала повноважень діяти від імені
власника автомобіля згідно статті
статті 244 Цивільного кодексу України.

Вимоги позивача щодо визнання
незаконним та скасування рішення
начальника Броварського ВРЕР ДАІ в
Київській області про «Реєстрацію ТЗ
придбаного в торгівельній
організації» за заявою №31251892 від 28.11.2013
на ОСОБА_8 та про «Перереєстрацію ТЗ на
нового власника за довідкою - рахунок»
за заявою № 33195603 від 28.12.2013 на ОСОБА_2 є
похідними від першої, а тому підлягають
задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо
зобов'язання Броварського ВРЕР ДАІ в
Київській області відновити державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_4
на легковий автомобіль седан-В Hyundai Sonata
2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
то суд відмовляє в її задоволенні з
огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
винесення здійснення реєстраційних
записів, видачі номерних знаків,
свідоцтв про реєстрацію транспортного
засобу є виключною компетенцією
уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч.3 ст.2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання прав та вимог
законодавства, інакше було б порушено
принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішення.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню не підлягає.

Крім того, твердження третьої особи, як
добросовісного набувача транспортного
засобу судом не приймається до уваги,
оскільки це є підставою для
застосування відповідних
цивільно-правових санкцій, а не
проведення реєстрації транспортного
засобу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом при вирішенні вищевказаного
адміністративного позову було взято до
уваги положення частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних
повноважень, не довели правомірність
своїх дій та рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_4 підлягають задоволенню
частково.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м. Києві про «Зняття з
обліку для реалізації» транспортного
засобу автомобіля легковий седан-В Hyundai
Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_4, за заявою № 31149787
від 27.11.2013.

Визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області про
«Реєстрацію ТЗ придбаного в
торгівельній організації» за заявою
№31251892 від 28.11.2013 на ОСОБА_8.

Визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області про
«Перереєстрацію ТЗ на нового власника
за довідкою - рахунок» за заявою № 33195603
від 28.12.2013 на ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков