Справа № 361/803/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/803/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Безименної
Н.В.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
управління справами на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв» до Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області, третя особа:
Державне управління справами про
визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року Державне підприємство
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв» звернулось з
адміністративним позовом до
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області,
третя особа: Державне управління
справами про визнання протиправним
рішення виконавчого комітету
Калинівської селищної ради від 31.05.2012
року № 65 «Про скасування рішення
виконавчого комітету № 110 від 25.08.2011р.»

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 квітня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційних скаргах
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду та
не вказано поважних причин для
поновлення такого строку.

Крім того, судом зазначено, що доказів
того, що позивачу та третій особі стало
відомо про оскаржуване рішення
виконавчого комітету Калинівської
селищної ради від 31.05.2012 року № 65 саме
15.08.2013 року сторонами не надано.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з наступних підстав.

Відповідно частини першої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, до
позовної заяви додано Акт
приймання-передачі ЦМК ГДІП (а. с. 29-35) в
якому зазначено, що комісія у складі
представників Київської міської ради,
Генеральної дирекції (у т. ч.
генерального директора ГДІП Кривоноса
П. О.) та Державного управління справами
передала із комунальної у державну
власність ЦМК Генеральної дирекції до
складу якого увійшли нежитловий
будинок площею 118,4 кв. м та металевий
ангар площею 554,9 кв. м. При цьому в Акті
приймання-передачі ЦМК ГДІП зазначено,
що вказані нежитловий будинок та
металевий ангар розташовані за
адресою: вул. Чернігівська, 11/5, смт.
Калинівка, Броварський р-н, Київська
область.

Також, встановлено, що 15 серпня 2013 року
з метою проведення позапланової
інвентаризації матеріальних цінностей
(нежитловий будинок площею 118,4 кв. м та
металевий ангар площею 554,9 кв. м), які
знаходяться у смт. Калинівка,
Броварського р-ну, Київської області по
вул. Чернігівській, 11/5 та закріплені за
ГДІП на праві господарського відання,
представники ГДІП та Державного
управління справами прибули за
вищевказаною адресою. Проте
представників ГДІП та Державного
управління справами до вищезазначених
приміщень не впустив представник ТОВ
«Укрросінвест» мотивуючи це тим, що
вони помилилися адресою та надавши їм
копію Рішення № 65. Ця обставина була
зафіксована в Акті про встановлення
факту перешкоджання користування
майном від 15.08.2013, який додано до
позовної заяви (а. с. 11-12).

З наведеного вбачається, що позивач та
ДУС дізнались про рішення виконавчого
комітету Калинівської селищної ради
від 31.05.2012 року № 65 «Про скасування
рішення виконавчого комітету № 110 від
25.08.2011р.» лише 15 серпня 2013 року.

За вказаних обставин судова колегія не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності поважних
причин для поновлення позивачу строку
звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного
управління справами - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 квітня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом Державного
підприємства «Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв» до Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області, третя особа:
Державне управління справами про
визнання протиправним рішення
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
08.08.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.