overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5018/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5018/14-а
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В позовних вимогах позивач просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату за період 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст..37 Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 п.4 ст.106, ч.2, 3 ст.106
КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема, позивач вказує відповідачем управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області, а в своїх позовних вимогах - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та вимоги пред'являє також до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації. Тим більше, що до позовної заяви додана довідка управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про нарахування та виплату позивачу коштів, передбачених ст..ст.39, 51 Закону України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме викласти зміст та вимоги адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст.105,106
КАС, та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Справа № 363/3315/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3315/14-а про відкриття скороченого провадження у справі
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вишгородському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Вишгородському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183 ?? КАС України,
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вишгородському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 26 серпня 2014року.
У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 367/4897/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4897/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/588/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ
Пилипчука Констянтина Ростиславовича про визнання протиправною та нечинною постанови державного виконавця про накладенняарешту на майно,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4897/14-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця ВДВС Бучанського
МУЮ Пилипчука Констянтина
Ростиславовича про визнання протиправною та нечинною постанови державного виконавця про накладенняарешту на майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.08.2014 року на 16:30 год.

3. Зобов'язати начальника ВДВС
Бучанського МУЮ надати Ірпінському міському суду Київської області в строк до 26.08.2014 р. матеріали виконавчого провадження ВП № 43419403.

4. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

5. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

6. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 361/6229/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Срава № 361/6229/14-а
Провадження № 2-а/361/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою:м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 623/2061/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2061/14-а
Номер провадження 2-а/623/133/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Ізюмський м'ясокомбінат», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 18, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Ізюмський м'ясокомбінат», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ЗАТ
«Ізюмський м'ясокомбінат» на посаді машиніста холодильних установок з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку № 2 з 30 серпня 1993 року по 31 липня 1996 року, з 02 лютого 1997 року по 26 жовтня 1998 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 гривні 08 копійок судових витрат на судовий збір.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії постанови, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя -

Повний текст постанови буде складено до 12 серпня 2014 року.
Справа № 628/2240/14-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2240/14-а
Провадження № 2а/628/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області щодо виплати надбавки до пенсії на підставі посвідчення реабілітованої особи у фіксованому розмірі 43,52 грн.; зобов'язати відповідача підвищити надбавку до пенсії на 25% мінімальної пенсії за віком, згідно вимог п.»г» ст.77
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивач частково усунув недоліки вказані в ухвалі, а саме, надав уточнений адміністративний позов, в якому зазначив адресу електронної пошти відповідача. Інші вимоги викладені в ухвалі, позивачем не виконані, а саме: ним не надано «рішення суду першої інстанції», на який посилається в своєму уточненому позові на аркуші 2 , в абзаці 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Волчек О.О.
Справа № 643/9309/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9309/14-а
Провадження № 2а/643/288/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 681,00грн.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року на 09-30 годину.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 638/12725/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області - ст. сержанта міліції ІДПС взводу ДПС в ОСП №3 РДПС
ДАЇ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.07.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області Бурикіним С.А.

Адміністративний позов поданий та оформлений в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 110 КАС України - вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області - ст. сержанта міліції ІДПС взводу ДПС в
ОСП №3 РДПС ДАЇ ХМУ УМВС України в
Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10:10 годин 08.08.2014 р. в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр-т
Перемоги, 52-В, каб. 216.

Зобов'язати відповідача надати в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1240/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1240/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до головного Державного інспектора праці
ТДІП у Вінницькій області Хамули
Володимира Павловича про визнання протиправною та скасування постанови
№02-23-33/540-39, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до головного
Державного інспектора праці ТДІП у
Вінницькій області Хамули Володимира
Павловича про визнання протиправною та скасування постанови №02-23-33/540-39.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 06.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5014/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/303/184/14
№ рядка звіту - 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст скарги
Приватного акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат» на постанову про адміністративне правопорушення Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №161-ЗХ-1-Е від 25.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Закарпатський рибокомбінат» звернулося в Мукачівський міськрайонний суд зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №161-ЗХ-1-Е від 25.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначено ч. 1 ст. 18 КАС України.

Враховуючи, що дана справа згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України не підсудна
Мукачівському міськрайонному суду як адміністративному суду, то скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат» на постанову про адміністративне правопорушення Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №161-ЗХ-1-Е від 25.07.2014 року слід повернути позивачу.

Отже, дану скаргу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» на постанову про адміністративне правопорушення
Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №161-ЗХ-1-Е від 25.07.2014 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В. Гутій
Справа № 398/3766/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3766/14-аУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення відповідача, зобов'язання призначити пенсію, яка призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника та доплатити різницю сум з урахуванням пенсії, яка вже виплачена, -
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3766/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 03 липня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77). 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: