Справа № 452/2152/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2152/14-а
Самбірський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Самбірської
міської ради про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що постановою адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Самбірської міської ради від 10.07.2014
року № 14 її притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 гривень за те,
що нібито вона 16.06.2014 року о 14.07 год.
перебуваючи по місцю роботи продавцем
у магазині «Чумак», що знаходиться у м.
Самборі по вул. Коперніка, 29, продала
неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
слабоалкогольний напій, а саме пиво
«Чернігівське» у кількості пляшки 1
літр, чим нібито скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
Вважає, що у її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
тому постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності
повинна бути скасована з наступних
Вона працює продавцем в магазині
«Чумак», що знаходиться в м.Самборі по
вул.Коперніка, 29. В приміщенні магазину
знаходиться повідомлення про те, що
неповнолітнім особам, продаж
алкогольних напоїв забороняється.
16 червня 2014 року приблизно о 14 год. про
продаж слабоалкогольного пива
«Чернігівське» звернулась дівчина
високо зросту, фізично сформована, із
зовнішнього вигляду якої вона зробила
висновок, що їй більше 20 років. Покупець
не повідомила її про свій
неповнолітній вік. Зовнішній вигляд
покупця не давав їй підстав
сумніватись у недосягненні 18 річного
віку. Тому, будучи переконаною у тому,
що покупцем є повнолітня особа, вона
продала їй слабоалкогольний напій.
Протокол про адміністративне
правопорушення було надано їй для
написання пояснень, де вона під
диктування працівника міліції вказала
прізвище та по батькові покупця,
ОСОБА_3, замість вказаного у постанові
Однак, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Самбірської
міської ради не викликали в якості
свідка покупця, ОСОБА_2, щоб з'ясувати
обставини продажу їй напою та який вік
можна визначити із її зовнішнього
Крім того, адміністративна комісія не
з'ясувала обставини, що характеризують
її особу, а саме те, що в даний період у
неї важко хворіє чоловік і вона
впродовж тривалого часу перебувала у
лікарняній палаті. Вона отримує
заробітну плату у мінімальному
розмірі, несе великі витрати на
лікування чоловіка, тому її
матеріальне становище є надзвичайно
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
заявлений позов, наполягала на його
задоволенні. Позивач додатково
пояснила, що особі, якій вона продала
слабоалкогольний напій на вигляд було
більше 20 років, у неї не виникло сумніву
в тому, що та є повнолітньою, тому
вважає, що у її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Представник відповідача Терлецький
Т.С. позов заперечив, зазначивши, що
постанова адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Самбірської
міської ради від 10.07.2014 року винесена на
підставі доказів, представлених
працівниками міліції.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши усі
обставини справи, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, кон"ячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", продавець пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабо алкоголь них напоїв, вин
столових або тютюнових виробів
зобов'я заний отримати у покупця,
який купує пиво (крім
безалкогольно го), алкогольні напої,
слабоалкогольні напої, вина столові
або тютюнові вироби, паспорт або
інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Вказаний обов'язок продавця
передбачений і п. 10 Правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854, де
зазначено, що в разі виникнення сумніву
щодо віку покупця (досягнення 18 років)
продаж алкогольних напоїв
здійснюється за умови пред'явлення
документа, що засвідчує його вік.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КУпАП
відповідальність може настати лише в
разі наявності обставин, що дали б
підстави продавцю сумніватися у віці
покупця або обізнаності продавця щодо
неповнолітнього віку покупця.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Розбіжності при написанні прізвища та
імені, по-батькові покупця, які наявні у
копії протоколу серії ЛВ № 0222889 про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 156 КУпАП від 16.06.2014 року та постанові
№ 14 адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Самбірської
міської ради - дають підстави
сумніватись у достатньому дослідженні
всіх обставин даної справи. ( а.с. 5-7).

Крім того, із протоколу про
адміністративне правопорушення та з
постанови про адміністративне
правопорушення не відомо на підставі
якого документу був встановлений вік
покупця, яким документом підтверджено
її особу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов
є підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 70, 71, 86, 158 - 163, 171-2
КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Самбірської
міської ради від 10.07.2014 року № 14 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній
справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин