Справа № 820/1931/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Куп'янської
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Харківській області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
12.05.2014р. по справі № 820/1931/14

за позовом Управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради Харківської
області

до Куп'янської міжрайонної
державної фінансової інспекції в
Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014р.
адміністративний позов Управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради Харківської
області до Куп'янської
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Харківській області
про скасування вимоги задоволено.

Куп'янська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області 21.07.2014р. подала до Харківського
окружного адміністративного суду
апеляційну скаргу на зазначену
постанову. Апелянт також просить суд
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи,
постанова Харківського окружного
адміністративного суду винесена 12.05.2014
року (повний текст постанови
виготовлено 12.05.2014 року). Копію
оскаржуваної постанови Куп'янська
міжрайонна державна фінансова
інспекція в Харківській області
отримала 20.05.2014 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення з відміткою про
отримання (т. 3, а.с. 202). Куп'янська
міжрайонна державна фінансова
інспекція в Харківській області 21.07.2014
року подала апеляційну скаргу на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 р. по
справі № 820/1931/14, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції Харківського
окружного адміністративного суду,
тобто апеляційна скарга подана з
пропущенням строку.

Заявник просить поновити строк
апеляційного оскарження, при цьому
обґрунтовує поважність причин
пропуску вказаного строку тим, що
Куп'янська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області є структурним підрозділом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області без права
юридичної особи, тому рішення суду
першої інстанції було направлено до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області для розгляду та
04.06.2014 року Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області було
подано апеляційну скаргу на постанову
суду першої інстанції. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Харківській
області залишено без розгляду. Закрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року
по справі № 820/1931/14 за позовом
Управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп`янської міської
ради Харківської області до
Куп'янської міжрайонної державної
фінансової інспекції в Харківській
області про скасування вимоги.

Колегія суддів зазначає, що, як
вбачається з матеріалів справи,
постанова Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
820/1931/14 була прийнята 12.05.2014 р.
Апеляційна скарга на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 р. по
справі № 820/1931/14 була подана Куп'янською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією в Харківській області до
суду першої інстанції 21.07.2014р., про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
Харківського окружного
адміністративного суду, тобто подана з
пропущенням строку. Копію вказаної
постанови Куп'янська міжрайонна
державна фінансова інспекція в
Харківській області отримала 20.05.2014
року, про що свідчить розписка в
повідомленні про вручення поштового
відправлення (т.3, а.с. 202). Апеляційну
скаргу Куп'янська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області подала через суд першої
інстанції лише 21.07.2014 року, тобто через
два місяці після отримання постанови.

Довод заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови, про
те що Куп'янська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області є структурним підрозділом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області без права
юридичної особи, колегія суддів не
приймає, оскільки відповідач -
Куп'янська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області є суб'єктом владних
повноважень, та позивач саме до нього
звернувся з даним позовом.

У відповідності до п. 9 ст. 3 КАС України
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

На підставі викладеного, колегія
суддів доходить висновку, що Куп'янська
міжрайонна державна фінансова
інспекція в Харківській області
повинна була своєчасно подати
апеляційну скаргу.

Інших доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку на
подання апеляційної скарги
відповідачем надано не було та
матеріали справи їх не містять.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами пропуску строку на подання
апеляційної скарги можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. В матеріалах
апеляційної скарги докази таких
обставин відсутні.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, оскільки
дотримання процесуальних строків є
обов'язком сторін, та оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на апеляційне
оскарження, на які відповідач
посилається як на поважні, колегія
суддів прийшла до висновку про
відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження,
передбачених ст. 102 КАС України.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч.
3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Куп'янської
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Харківській області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
12.05.2014р. по справі № 820/1931/14 за позовом
Управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради Харківської області до
Куп'янської міжрайонної державної
фінансової інспекції в Харківській
області про скасування
вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.