Справа № 818/955/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Справа № 818/955/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Сумській області, Начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Самсоненко Тетяни Володимирівни на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р.
по справі № 818/955/14

за позовом Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області

до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області , Начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Самсоненко Тетяни Володимирівни

про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області,
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області,
Начальника відділу - державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Сумській області Самсоненко Тетяни
Володимирівни, в якому просив суд, з
урахуванням уточнень, визнати
протиправним та скасувати припис від
28.03.2014 р. № 18-01-009/0322-0261.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
зазначений адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачами
подано апеляційні скарги, в яких вони
просять скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг відповідачі посилаються на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційних скаргах.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційних скарг,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, з 24.03.2014 року по 28.03.2014 року
відповідачем на підставі наказу № 16
від 24.03.2014 р. та направлення № 01-23-0328 від
24.03.2014 р. проведена позапланова
перевірка з питань додержання вимог
законодавства про працю (у частині
фактів, викладених у зверненні
працівника Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області - ОСОБА_1 щодо
невиплати індексації).

За результатами перевірки 28 березня 2014
року відповідачем складено акт
перевірки № 18-01-009/0322, згідно якого
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем п.4, п. 10-2 "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 р. №1078 - працівнику,
прийнятому у порядку переведення з
іншої організації, не здійснюється
індексація заробітної плати після
встановлення надбавки у попередньому
розмірі.

28 березня 2014 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Сумській області винесено припис №
18-01-009/0322-0261 про усунення виявлених
порушень в строк до 28 квітня 2014 року
(а.с.7).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
відповідач при винесенні припису, що
оскаржується, діяв всупереч вимог ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України від 02.07.2012 № 390 (далі - Порядок)
та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон), підставами для здійснення
позапланових заходів є звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Враховуючи положення вказаної статті,
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Сумській області 03.03.2014
отримано погодження на проведення
позапланової перевірки Управління,
підставою для проведення якої стало
звернення гр. ОСОБА_1

Так, п. 4 Порядку передбачено, що
інспектор має право на проведення
перевірки за наявності у нього
службового посвідчення та направлення
на перевірку.

Абз.2 ч.1 ст.6 Закону передбачено, що під
час проведення позапланового заходу
з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю); ч.З ст.6 Закону: суб'єкт
господарювання повинен ознайомитися з
підставою проведення позапланового
заходу з наданням йому копії
відповідного документа.

Письмові докази свідчать, що
Самсоненко Т.В. начальнику Управління
Святенко С.М. вручено копію направлення
на проведення перевірки Управління від
24.03.2014 №01-23-0328, про що зроблено відмітку
в частині акту перевірки, яка
заповнюється виключно керівником
та/або уповноваженими ним особами
суб'єкта: «Перелік питань для контролю
дій державних інспекторів праці».

Як вже зазначалось вище, за
результатами перевірки 28.03.2014 був
складений акт № 18-01-009/0322 та в межах
строків, встановлених ч.9 ст.7 Закону,
внесено оскаржуваний припис.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
начальник відділу - державний
інспектор праці Самсоненко Т.В. діяла у
рамках та відповідно до чинного
законодавства.

Приписом від 28.03.2014 р. № 18-01-009/0322-0261
зафіксовано порушення позивачем п.4, п.
10-2 "Порядку проведення індексації
грошових доходів населення"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 -
працівнику, прийнятому у порядку
переведення з іншої організації, не
здійснюється індексація заробітної
плати після встановлення надбавки у
попередньому розмірі

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, зокрема
оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно статті 4 вказаного Закону
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком, починаючи з
місяця введення в дію цього Закону. Для
проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації зазначений
у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення
у зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому опубліковано індекс
споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» у разі виникнення обставин,
передбачених статтею 4 цього Закону, у
встановленому законом порядку
здійснюється перегляд розмірів
грошових доходів населення. Перегляд
зазначених у частині першій цієї
статті гарантій здійснюється у
розмірах, що визначаються як результат
добутку розміру доходу, що підлягає
індексації в межах прожиткового
мінімуму для відповідних соціальних і
демографічних груп населення, та
величини індексу споживчих цін.

З метою реалізації вказаного Закону
Кабінетом Міністрів України
постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений
Порядок проведення індексації
грошових доходів населення, яким
визначені правила обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації та сум індексації грошових
доходів населення (далі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення
грошових доходів громадян у зв'язку з
індексацією здійснюється з першого
числа місяця, що настає за місяцем, в
якому офіційно опубліковано індекс
споживчих цін. Індекс споживчих цін
обчислюється Держкомстатом і не
пізніше 10 числа місяця, що настає за
звітним, публікується в офіційних
періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації, зазначений
в абзаці другому цього пункту. Приклад
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації наведено у
додатку №1.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру, у тому числі оплата
праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер.

Пунктом 4 Порядку визначено, що
індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення. Оплата
праці (грошове забезпечення)
індексується у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб.

Частина грошових доходів, яка
перевищує прожитковий мінімум,
встановлений для відповідних
соціальних і демографічних груп
населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів
громадян визначається як результат
множення грошового доходу, що підлягає
індексації, на величину приросту
індексу споживчих цін, поділений на 100
відсотків. Приклад обчислення суми
індексації грошових доходів громадян
наведений у додатку №2 Порядку.

У разі несвоєчасної виплати сум
індексації грошових доходів громадян
провадиться їх компенсація відповідно
до законодавства.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, а також у разі
зростання грошових доходів населення
без перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

У разі коли грошовий дохід з
урахуванням суми підвищення менше суми
грошового доходу з урахуванням
індексації до його підвищення, у
базовому місяці сума загального доходу
визначається з таким розрахунком, щоб
сума грошового доходу з урахуванням
індексації не перевищувала загального
доходу до його підвищення. Приклад
проведення індексації у разі
підвищення грошових доходів наведено в
додатку 4 до цього Порядку.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу комісії з проведення
реорганізації Головного управління
Держкомзему у Сумській області від
12.02.2013 №21-к ОСОБА_1 звільнено з посади
заступника начальника управління
Держкомзему у м. Суми за п.5 ст. 36 КЗпП в
порядку переведення для подальшої
роботи в Управління Держземагенства у
Сумському районі.

Згідно із наказом Управління
Держземагенства у Сумському районі від
13.02.2013 №16-ОС ОСОБА_1 призначено на
посаду заступника начальника
Управління Держземагенства у
Сумському районі (підстава - наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України від 13.02.2013 №466-к).

3гідно із наказом комісії з проведення
реорганізації Головного управління
Держкомзему у Сумській області від
26.09.2011 № 45 відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
№268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів» та
враховуючи сумлінне ставлення до своїх
службових обов'язків, заступнику
начальника управління Держкомзему у м.
Суми ОСОБА_1 з 01.09.2011 надбавку за високі
досягнення у праці встановлено у
розмірі 40% постійно (підстава - лист
Управління Держкомзему у м. Суми від
23.09.2011 №501/01-36).

Під час перевірки встановлено, що у
лютому 2013 року (з 1 по 12 лютого) таку
надбавку не могло бути нараховано у
зв'язку з тим, що у цей період ОСОБА_1 не
відпрацьовано жодного робочого дня
(перебувала у відпустці без збереження
заробітної плати), про що свідчить не
нарахування останній заробітної плати
за цей період.

У ході перевірки позивачем не надано
жодного документального підтвердження
щодо видачі наказу про прийняття
керівництвом рішення щодо відміни або
зменшення розміру надбавки відповідно
до вимог чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що судом першої інстанції не враховано,
що у період з 01.01.2013 по 12.02.2013 ОСОБА_1 не
нараховано індексацію з незалежних від
неї причин, що свідчить про порушення
установою вимог ст. 97 КЗпП.

Згідно із ч.2 ст. 97 КЗпП форми і системи
оплати праці, норми праці, розцінки,
тарифні с посадових окладів, сітки,
ставки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевою (регіональною) угодами.
Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюється
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених ч. 2 ст. 97 КЗпП. Власник або
уповноважений ним орган чи фізична
особа не має права в односторонньому
порядку приймати рішення з питань
оплати праці, що погіршують умови,
встановлені законодавством, угодами,
колективними договорами (ч. 4 ст. 97 КЗпП).

Відповідно до п. 10-2 Порядку , для
працівників, яких переведено на роботу
на інше підприємство, в установу або
організацію або в іншу місцевість, та у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці у разі продовження
такими працівниками роботи сума
індексації зберігається, якщо сума
збільшення заробітної плати менша, ніж
сума індексації, яка повинна
нараховуватися за відповідний місяць.
У разі коли сума збільшення заробітної
плати більша, ніж сума індексації, яка
повинна нараховуватися за відповідний
місяць, такий місяць вважається
базовим під час обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації.

Судом встановлено, що посадовий оклад
ОСОБА_1 до переводу складав 1372 грн.,
після переводу - 1305 грн. Перевіркою
встановлено, що враховуючі зменшення
грошового доходу позивачем ОСОБА_1
нараховувалась індексація наростаючим
підсумком до дати встановлення
надбавки.

З 01.04.2013 згідно із наказом
Управління Держземагенства у
Сумському районі від 24.05.2013 №13
заступнику начальника Управління
Держземагенства у Сумському районі
ОСОБА_1 встановлено надбавку за високі
досягнення у праці у розмірі 40%
(підстава - наказ Головного управління
Держземагенства у Сумській області від
23.05.2013 №22-п) у зв'язку з чим нарахування
їй індексації припинено.

Приймаючи рішення про здійснення
перерахунку індексації ОСОБА_1 (наказ
Управління Держземагенства у
Сумському районі від 30.05.2013 №23-а-ОД)
позивач керувався п. 5 Порядку,
відповідно до якого у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення.

Слід зазначити, що діючим Порядком
чітко не врегульовано питання щодо
здійснення індексації під час
реорганізації у випадку, якщо після
прийняття працівника на роботу у
порядку переведення надбавку
відновлено не з дня прийняття на
роботу, а через деякий час (ОСОБА_1 -
через 1,5 місяці).

Враховуючи, що відповідно до п. 14
Порядку право надавати роз'яснення
щодо застосування цього Порядку надано
Мінсоцполітики України, відповідач
листом віл 19.02.2014 №18-111-0021/01-009
звернулась до останнього щодо надання
роз'яснення з питання здійснення
індексації у конкретному випадку
(ОСОБА_1).

Згідно із роз'ясненням Міністерства
соціальної політики України від 28.02.2014
№20/10/136-14, якщо працівника було прийнято
на роботу по переводу у зв'язку з
реорганізацією, при цьому його
заробітна плата не підвищується, або
підвищується на суму меншу ніж сума
індексації, то відповідно до п. 5
Порядку працівнику нараховується
індексація або визначається фіксована
її величина. У випадку, якщо працівник
за попереднім місцем роботи отримував
надбавку, яка передбачена чинним
законодавством, а потім в такому ж
розмірі вона була встановлена і на
новому місці роботи, місяць
встановлення цієї надбавки не є
підставою вважати базовим.

Враховуючи вищезазначене роз'яснення
Мінсоцполітики України та те, що до
переводу ОСОБА_1 було встановлено
вказану вище надбавку, передбачену
діючим законодавством, у розмірі 40% , а
після переводу вона була встановлена у
такому ж розмірі і на новому місці
роботи, та з метою захисту порушених
прав ОСОБА_1 посадовою особою інспекції
позивачу внесено припис щодо
забезпечення виконання вимог п.4, п. 10-2
Порядку.

Тому, твердження позивача про те, що
оскільки ОСОБА_1 не отримувала надбавку
за високі досягнення у праці протягом
січня і першої половини лютого 2013 року,
працюючи до переведення на посаді
заступника начальника Управління
Держкомзему у м. Суми, та другої
половини лютого і березень 2013 року
після переведення, а таку надбавку їй
встановлено лише з 01.04.2013, у зв'язку з
чим при здійсненні індексації слід
керуватися п. 5 Порядку, не ґрунтується
на законних підставах.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що начальником
відділу - державним інспектором праці
Самсоненко Т.В. правомірно та у
відповідності до чинного
законодавства проведено позапланову
перевірку додержання законодавства
про працю Управління, встановлено та
зафіксовано в акті перевірки від 28.03.2014
№ 18- 01-009/0322 порушення вимог п.4, п.10-2
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та
внесено припис від 28.03.2014 № 18-01- 0009/0322-0261
з вимогою про усунення вказаних
порушень.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції обставини
справи досліджено не в повному обсязі,
їм дано невірну правову оцінку, що
призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції при
ухваленні постанови були порушені
норми чинного матеріального права, і як
наслідок апеляційні скарги підлягають
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасуванню з прийняттям
нової про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Сумській області, Начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Самсоненко Тетяни Володимирівни
задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р. по
справі № 818/955/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити Управлінню Держземагенства
у Сумському районі Сумської області в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.