Справа № 815/1567/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

12 серпня 2014 року 12 год.
50 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії головуючого судді
Тарасишиної О.М., судді Аракелян М.М.,
судді Іванова Е.А. розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Одесі заяву представника позивача про
прийняття додаткового судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів України
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
заступника начальника Головного
управління - начальника управління
планування і моніторингу Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України, полковника податкової
міліції Падалка А.М. про зобов'язання
відповідача розглянути по суті
письмову скаргу позивача від 17.02.2014
року та надати вичерпну письмову
відповідь по всіх порушених в цій
скарзі питаннях, відповідно до норм
Закону України «Про звернення
громадян», -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів та зборів України
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
заступника начальника Головного
управління - начальника управління
планування і моніторингу Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України, полковника податкової
міліції Падалка А.М. про зобов'язання
відповідача розглянути по суті
письмову скаргу позивача від 17.02.2014
року та надати вичерпну письмову
відповідь по всіх порушених в цій
скарзі питаннях, відповідно до норм
Закону України «Про звернення
громадян».

Постановою суду Одеського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року (колегія суддів у складі
головуючого судді Юхтенко Л.Р., судді
Балан Я.В., судді Бутенка
А.В.)адміністративний позов задоволено
повністю та зобов'язано Міністерство
доходів та зборів України розглянути
скаргу ОСОБА_1 від 17.02.2014 року в межах
наданих повноважень.

04.07.2014 року (вхід. № 17132/14) представник
позивача звернувся до суду із заявою
про прийняття додаткового судового
рішення по вказаній справі, в якій
просив визначити порядок стягнення
судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 квітня 2014 року у справі №
815/1567/14 не вирішено питання стосовно
порядку стягення судових витрат.
Просив прийняти додаткове рішення по
справі № 815/1567/14, яким стягнути на
користь позивача судові витрати в
розмірі 73 грн. 08 коп.

04.07.2014 року вищезазначену заяву
передано судді Тарасишиній О.М.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року призначено
судове засідання для розгляду заяви
про ухвалення додаткового судового
рішення на 12.08.2014 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про розгляд вказаної заяви в
порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про винесення по
справі додаткового рішення, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає, що
відповідно до частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу, в тому
числі, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Заявник просить суд стягнути судові
витрати в розмірі 73 грн. 08 коп., які
складаються зі сплаченого судового
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Згідно матеріалів справи, позивачем
сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08
коп., який документально підтверджений
і підлягає стягненню на користь
позивача (а.с. 2).

З урахуванням вищезазначеного, заява
представника позивача про прийняття
додаткового судового рішення по справі
№ 815/1567/14 підлягає задоволенню, а
сплачений судовий збір підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст . 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про
прийняття додаткового судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів України
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
заступника начальника Головного
управління - начальника управління
планування і моніторингу Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України, полковника податкової
міліції Падалка А.М. про зобов'язання
відповідача розглянути по суті
письмову скаргу позивача від 17.02.2014
року та надати вичерпну письмову
відповідь по всіх порушених в цій
скарзі питаннях, відповідно до норм
Закону України «Про звернення
громадян»- задовольнити.

Прийняти по справі додаткову
постанову, якою стягнути з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.) на
користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
ОКПП НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Апеляційна скарга на додаткову
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Якщо рішення було
прийняте у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
такого рішення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.М. Тарасишина

Суддя
М.М. Аракелян

Суддя
Е.А. Іванов

08 серпня 2014 року

ухвалено додаткове судове рішення, в
тому числі за ініціативою суду

04.07.14