Справа № 802/3012/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2014 р.
Справа № 802/3012/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" до державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка Сергія Миколайовича,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до суду надійшла позовна
заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" (далі - ТОВ
"Видавництво "Поліграф Сервіс") до
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка С.М., треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, товариство з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами, приходжу
до висновку, що позовну заяву належить
залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції. При
цьому адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви, яка
повинна відповідати загальним вимогам,
що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
цієї статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

В силу вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлюється
ставка судового збору в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 01.01.2014 року мінімальна
заробітна плата визначалася на рівні
1218 грн.

Таким чином, ставка судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру становить 73,08
грн.

Як вбачається з позовної заяви,
заявлені ТОВ "Видавництво "Поліграф
Сервіс" позовні вимоги мають
немайновий характер. Отже, розмір
судового збору, який підлягає сплаті
при зверненні до адміністративного
суду з такими вимогами становить 73,08
грн.

Водночас позивачем до матеріалів
позовної зави не долучено документа
про сплату судового збору та не
заявлено клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Пунктом 2 частини 1 статті 107 КАС України
передбачено, що якщо позовну заяву
подано представником, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
має представник належні повноваження.

Позовну заяву від імені ТОВ
"Видавництво "Поліграф Сервіс"
підписано ОСОБА_3 як директором
товариства.

Разом із тим, у доданих до позовної
заяви матеріалах відсутні належні
документи на підтвердження її (його)
повноважень як законного представника
товариства.

Натомість частиною 7 статті 56 КАС
України визначено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність у матеріалах позовної
заяви документів, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_3 як законного
представника позивача та її (його)
право на підписання позовної заяви від
імені товариства (наказ про
призначення на посаду, рішення
установчих зборів, статут юридичної
особи тощо), суд позбавлений можливості
встановити факт належного
представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданого
адміністративного позову вимогам ст. 106
КАС України, позовну заяву ТОВ
"Видавництво "Поліграф Сервіс" слід
залишити без руху, надавши особі, яка її
подала, строк для усунення виявлених
судом недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" до державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка Сергія Миколайовича,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович