Справа № 761/18886/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/494/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову Адміністративної комісії
при виконавчому органі Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) № 1821 від 16
червня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КпАП України відносно ОСОБА_1
відповідно до якої на останнього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн,
оскільки постанова була прийнята з
порушенням всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

12.05.2014 року старшим інспектором КП
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Дубовик О.О. був складений протокол
відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 152
КУпП, а саме: за порушення благоустрою в
зв'язку з незаконним зайняттям частини
території об'єкту благоустрою -
розміщення на тротуарі тимчасової
споруди (купава) по проспекту Перемоги,
48 в м. Києві.

Постановою Адміністративної комісії
при виконавчому органі Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) від 16.06.2014
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що його близький друг працює продавцем
на одному з торгових місць в районі
«Шулявського ринку», якого він вирішив
відвідати 12.05.2014 року. Так як його другу
потрібно було відлучитися, останній
попросив зачекати позивача біля його
торгового місця. В період його
відсутності до позивача підійшла
жінка, яка представилась інспктором КП
«Київблагоустрій» Дубовик О.О. і
попросила позивача пред'явити
посвідчення особи. Після того, як
позивач пред'явив паспорт громадянина
України, інспектор склав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за несанкціоновану
торгівлю, не дивлячись на те, що позивач
пояснював, що він не здійснював
торгівлю, про що також підтвердив його
товариш, який в цей момент повернувся
до свого місця торгівлі.

За змістом ст.. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначених
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Не дивлячись, що в розумінні
вищенаведеної норми ст.. 251 КУпАП
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності є
доказом, в постанові про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності не надано жодної
оцінки поясненням позивача.

Крім того, судом встановлено, що під
час винесення оскаржуваної постанови,
адміністративною комісією не
з'ясовано всіх обставин, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, а саме: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача
представником відповідача надано не
було.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги є такими, що
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 11, 69,
70, 71, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії при виконавчому органі
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1821
від 16 червня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КпАП України відносно ОСОБА_1
відповідно до якої на останнього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя