Справа № 872/16785/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа № 804/11089/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Сонник А.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013р. по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Буддеталь»
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Буддеталь» звернулось з
позовом до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 вересня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 04.04.2013 року за
номерами та , прийняті
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального права.

Представник відповідача
апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, на підставі акту перевірки
№ 232/222-05466750 від 20.03.2013, відповідачем
були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 0404.2013 №
та №, а саме: було нараховано ПАТ
«Буддеталь» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 9
956,39 грн. із нарахованими штрафними
санкціями на суму 2 489,10 грн., та
нараховано податкові зобов'язання за
платежем з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 11 239,26
грн. із нарахованими штрафними
санкціями на суму 2 809,82 грн. відповідно.

Актом перевірки було встановлено
порушення абз. «а» пп.14.1.13., пп.14.1.36. п.14.1.
ст.14, пп.135.5.4. п.135.5. ст.135, пп.138.1., п.138.2.,
п.138.4. ст.138 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
прибуток у сумі 11 239,26 грн., в т.ч. за ІІ
кв. 2012 року у сумі 3500 грн., за ІІІ кв. 2012
року у сумі 7 739,26 грн.; п.198.1., п.198.2., п.198.6.
ст.198 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у сумі 9 956,39 грн., в т.ч.
за травень 2012 року у сумі 3 333,33 грн. за
липень 2012 року 3000 грн. за серпень 2012
року 3 623,06 грн.

В описовій частині акту перевірки
зазначено, що вказані порушення є
наслідком того, що позивачем завищено
валові витрати та неправомірно
сформовано податковий кредит по
взаємовідносинам з ТОВ «Матадор» та
ПП «АТМ».

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України не
включаються до складу витрат, зокрема,
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу
України (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Представником позивача надані всі
документи на підтвердження
правомірності формування позивачем
податкового кредиту та витрат по
взаємовідносинам з ТОВ «Матадор» та ПП
«АТМ», а саме договори, видаткові та
податкові накладні, акти виконаних
робіт.

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбані послуги та товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ТОВ
«Матадор» та ПП «АТМ» спеціальної
податкової правосуб'єктності або
відсутність реєстрації у ЄДР під час
здійснення господарських операцій не
встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в судовому засіданні
доведено фактичне здійснення
господарських операцій, суми по яких
позивачем включені до складу
податкового кредиту та валових витрат.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 вересня 2013р. по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Буддеталь» до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш