Справа № 822/671/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Славутського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
про визнання незаконною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29 січня 2014 року.

Позивач вважає, що постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області № 502 не
підлягає виконанню, оскільки була
звернута до виконання з простроченням
трьохмісячного строку, а тому є
незаконною та підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди виходили з того, що
відповідачем дотримано вимоги Закону
України "Про виконавче провадження", а
твердження позивача щодо прийняття до
виконання виконавчого документа з
пропущеним строком його пред'явлення є
безпідставним, оскільки постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області № 502 від 10 вересня
2013 року про стягнення з ОСОБА_1 8500 грн
штрафних санкцій оскаржувалася
позивачем до Славутського
міськрайонного суду, внаслідок чого
перебіг строку давності зупинявся до
розгляду справи у суді за правилами
статті 303 КУпАП.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
трактування судами статті 303 КУпАП,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Славутського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак