Справа № 817/708/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 817/708/13-а
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Сало А.Б., за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
відповідача: представник не
відповідача 2: представник не
третьої особи : представник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
порядку виконання постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 у
адміністративній справі за позовом:
до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
юстиції в Рівненській області
про визнання бездіяльності, виплату
компенсації за завдані матеріальні
03.09.2013 року постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду у
справі №817/708/13-а було скасовано
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду по даній справі
та прийнято нову постанову, якою
визнано протиправною бездіяльність
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області по примусовому
виконанню рішення Рівненського
міського суду про стягнення з ВАТ
виконавчим листом №2-168 від 21.05.2004 року,
та стягнення з Управління ДВС ГУЮ у
Рівненській області на користь ОСОБА_1
1264,05 грн. на відшкодування заподіяної
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 05.06.2014 року дана постанова залишена
08.07.2014 року на виконання постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
Рівненським окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист по
адміністративній справі №817/708/13-а.
11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення порядку виконання
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року.
В судовому засіданні заявник підтримав
подану ним заяву. В обґрунтування заяви
пояснив, що Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Рівненській області листом
№15-13/2335/167 від 27.03.2014 року по аналогічній
справі було повернуто виконавчий лист
виконання, мотивуючи це тим, що боржник
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області не обслуговується
в Головному управління Казначейства. З
таких підстав просив задовольнити
Відповідачі не забезпечили участі
повноважних представників в судовому
засіданні. Про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
Відповідач 1 надав суду письмові
заперечення на заяву (а.с.105-106),
обґрунтовуючи їх тим, що постанова
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
у справі №817/708/13-а є цілком зрозумілою
та не потребує більш повного викладу, а
заява про роз'яснення не підлягає
розгляду Рівненським окружним
адміністративним судом, оскільки
рішення, яке необхідно роз'яснити,
ухвалене колегією суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду. З таких
підстав просив в задоволенні заяви
відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, в письмових запереченнях
на заяву (а.с.126-127) пояснила, що як
вбачається із поданої позивачем заяви
про роз'яснення порядку виконання
рішення, він просить роз'яснити
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду. За таких
обставин, враховуючи те, що
Житомирський апеляційний
адміністративний суд приймає рішення
колегією в складі трьох суддів, то
заява ОСОБА_1 про роз'яснення порядку
виконання постанови, на думку третьої
особи, не підлягає розгляду
Рівненським окружним адміністративним
судом.

Заслухавши пояснення позивача та
представника третьої особи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява про роз'яснення
порядку виконання постанови, суд
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 08.07.2014 року
Рівненським окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист по
адміністративній справі №817/708/13-а
(а.с.102).

Враховуючи те, що листом №15-13/2335/167 від
27.03.2014 року Головного управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області по
аналогічній справі ОСОБА_1 було
повернуто виконавчий лист від 13.03.2014
року у справі №569/18095/13-ц без виконання,
у зв'язку з тим, що боржник Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області не обслуговується в Головному
управління Казначейства, 11.07.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду із
заявою про роз'яснення порядку
виконання постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 року (а.с.84).

Крім того, як свідчать матеріали справи
25.07.2014 року Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Рівненській області листом
№15-13/6272/387 було повернуто заявнику
виконавчий лист від 08.07.2014 року у справі
№817/708/13-а у зв'язку з тим, що боржник -
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області не обслуговується
в Головному управлінні Казначейства
(а.с.101).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносин, суд виходить з
наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1
від 11.07.2014 року, останній, звернувшись
до Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення порядку виконання рішення
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року,
фактично просить суд встановити
порядок виконання рішення суду
відповідно до ст.263 КАС України.

В силу вимог ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно з ч.1 Положення про управління
державної виконавчої служби головних
управлінь юстиції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, Положення про районний,
районний у місті, міський (міста
обласного значення), міськрайонний,
міжрайонний відділ державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 10.04.2012 року за №549/5, Управління
державної виконавчої служби головних
управлінь юстиції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - Управління) є
структурним підрозділом головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі (далі - головне
управління юстиції), що забезпечує
реалізацію повноважень Державної
виконавчої служби України (далі - ДВС
України).

В силу вимог п.5.9 Положення "Про Головні
управління юстиції", затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 23.06.2011 року за №1707/05,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23.06.2011 року а № 759/19497,
Головне управління юстиції з метою
організації своєї діяльності здійснює
централізований бухгалтерський облік
витрат на утримання районних, районних
у містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних, міжрайонних
управлінь юстиції, структурних
підрозділів, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС та
Укрдержреєстру, нотаріальних контор.

Відповідно до п.3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Таким чином, оскільки Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області є структурним підрозділом
Головного управління юстиції в
Рівненській області, який не має
власних рахунків, а Головне управління
юстиції в Рівненській області здійснює
централізований бухгалтерський облік
його витрат, то безспірне списання
коштів на виконання постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
у справі №817/708/13-а слід проводити з
рахунків Головного управління юстиції
в Рівненській області.

Враховуючи встановлені в ході судового
розгляду обставини справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 у
справі №817/708/13-а в частині стягнення з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області на користь ОСОБА_1
1264,05 грн. на відшкодування заподіяної
шкоди - шляхом безспірного списання
вказаної суми коштів з рахунків
Головного управління юстиції в
Рівненській області, які знаходяться
на обслуговуванні в Головному
управлінні державної казначейської
служби в Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.