Справа № 809/976/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014р.
Справа № 876/6200/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Іщук Л.П.,

судді

Яворського І.О.,

за участю секретаря судового засідання

Сідельник Г.М.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): Сохан В.Є.,

відповідача у справі: не
з'явився

третіх осіб у справі: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС",
с.Вовчинець м.Івано-Франківськ

на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.06.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №809/976/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС",
с.Вовчинець м.Івано-Франківськ

до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, м.Івано-Франківськ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_4, гаражний
кооператив "Соколи", м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулось
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_4, гаражний
кооператив "Соколи", про визнання
нечинним та скасування рішення,
просило визнати недійсним та скасувати
Рішення №2636701 від 28.05.2013р. державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області Поповича Романа Васильовича
про проведення державної реєстрації
прав власності, форма власності:
приватна, розмір частки: 1/1 на гараж, що
розташований: АДРЕСА_1 (реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: 1)
за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер
НОМЕР_1, відкриття розділу у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
та відкриття реєстраційної справи на
об'єкт нерухомого майна; зобов'язати
Реєстраційну службу
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області забезпечити внесення до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно відповідного запису про
скасування державної реєстрації
речових прав на гараж, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: 1)
за ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. у
справі №809/976/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" залишено
без розгляду.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позивачем пропущено
строк на звернення до суду, поважних
причин пропущення строку звернення до
суду позивачем, його представником ні в
судовому засіданні, ні в позовній заяві
та доданих до неї матеріалах не
наведено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС", який у
поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом неповністю
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
порушено норми процесуального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що оскаржуване
рішення не носило публічно-правового
характеру, в офіційних друкованих
засобах чи інших загальнодоступних
джерелах інформація не
оприлюднювалась, і позивачу, як
власнику земельної ділянки,
відповідачем чи будь-якою іншою особою,
не направлялось, позивач не знав і не
міг дізнатись про таке рішення раніше
дати формування Інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна, сформованої станом на 10.10.2013р.,
індексний номер 10597512, витребуваної у
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013р. у справі №809/2883/13-а, порушеній за
позовом ТОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання недійсними та
скасування рішень.

Крім того, апелянт зазначив, що він до
10.10.2013р. не володів будь-якою
інформацією щодо наявності чи
відсутності будь-яких рішень, які б
порушували його права як власника
землі, не володів будь-якою інформацією
щодо фактичної кількості таких рішень,
дати їх прийняття, стосовно якого
об'єкту і якої особи вони могли бути
прийняті, свідчить також той факт, що до
матеріалів справи долучено Листа
№1318/05.1-981 від 25.07.2013р. Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області та Листа
№10540/032-594 від 12.09.2013р. Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, якими було
відмовлено в наданні будь-якої
інформації, в тому числі інформації,
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності будь-якого рішення, в
тому числі й оскаржуваного.

23.07.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_4 надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, у якому він
зазначив, що у заяві від 03.07.2013р. №833
позивач вимагає у відповідача
скасування всіх незаконно проведених
реєстрацій і виданих свідоцтв на
гаражі, однак, із такими вимогами
позивач міг і повинен був звернутись не
до відповідача, який не мав таких прав,
а до суду, що рекомендував позивачу
відповідач у листі від 25.07.2013р. З такими
вимогами позивач звернувся до суду
тільки 16.09.2013р. у справі №809/2883/13-а, тому
інформаційна довідка відповідача була
сформована 10.10.2013р., а не раніше.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

23.07.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від гаражного кооперативу "Соколи"
надійшло заперечення на апеляційну
скаргу, у якому вказано, що очевидним є
факт значного пропуску позивачем
шестимісячного строку звернення до
суду без поважних на те причин, тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

01.08.2014р. та 04.08.2014р. на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області надійшли клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача у справі.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
04.08.2014р. з'явився представник апелянта
(позивача у справі): Сохан В.Є., який
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
підтримав у повному обсязі, просив
апеляційну скаргу задоволити, ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представники третіх осіб у справі:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти доводів
апеляційної скарги заперечили,
підтримали доводи, викладені у
запереченнях на апеляційну скаргу,
зазначили, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
просили апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на апеляційну
скаргу у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задоволити, оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із вимогами ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи Листа №1318/05.1-981 від 25.07.2013р.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та Листа
№10540/032-594 від 12.09.2013р. Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, товариству з
обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"
було відмовлено у наданні будь-якої
інформації, в тому числі інформації,
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи знаходиться
Інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна від
10.10.2013р., яка була витребувана у
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013р. у справі №809/2883/13-а, порушеній за
позовом ТОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання недійсними та
скасування рішень, якою
підтверджується те, що позивач у справі
дізнався про Рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області №2636701 від 28.05.2013р. про
проведення державної реєстрації прав
власності не раніше 10.10.2013р.

З даним адміністративним позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулось
01.04.2014р., тобто в межах шестимісячного
строку звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ст.55
Конституції України, держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини",
Європейська Конвенція "Про захист прав
людини і основоположних свобод" (далі -
Конвенція) і практика Європейського
Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є
джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено,
що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно із висновками, викладеними у
п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна
проти України", суд зобов'язаний
надавати відповідь на кожен з
специфічних, доречних та важливих
доводів заявника, а також давати
обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти
Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції належним
чином не досліджено питання пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, у зв'язку із чим такий прийшов
до передчасного висновку про залишення
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" без
розгляду, чим фактично позбавив його
можливості захистити свої права та
інтереси, відповідно порушив його
права на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС",
с.Вовчинець м.Івано-Франківськ на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №809/976/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Х-АДВАНС", с.Вовчинець
м.Івано-Франківськ до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, м.Івано-Франківськ, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_4, гаражний
кооператив "Соколи", м.Івано-Франківськ,
про визнання нечинним та скасування
рішення, - задоволити.

2. Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №809/976/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Х-АДВАНС", с.Вовчинець
м.Івано-Франківськ до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, м.Івано-Франківськ, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_4, гаражний
кооператив "Соколи", м.Івано-Франківськ,
про визнання нечинним та скасування
рішення, - скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя

Л.П. Іщук

Суддя
І.О.
Яворський

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 07.08.2014р.