Справа № 326/1019/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/30/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Приморську
адміністративну справу за позовом
міського голови ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити строк на оскарження
та скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В.
№1094/6 від 30.08.2013р., яка затверджена
начальником відділу Тимофєєвою О.Г.,
про накладення на нього, як міського
голову, штрафу у розмірі 1 360 грн., як
незаконну.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем прийнято оскаржуване
рішення всупереч вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».

В судове засідання позивач будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи не з`явився, від
його представника надійшла заява, в
якій він просить суд розглядати справу
за його відсутністю, на позовних
вимогах викладених в позовній заяві
наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з`явився, причини його неявки суду не
відомі.

Технічну фіксацію процесу суд не
застосовував, та проводить розгляд
справи в порядку письмового
провадження за вимогами ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за
невиконання виконавчого листа № 2а-1/2012
від 24.01.2013 р., виданого Приморським
районним судом Запорізької області,
постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної К.В. №1094/6 від
30.08.2013р., накладено штраф на
Приморського міського голову ОСОБА_1 у
розмірі 1360,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадови особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» (далі - Закон 606-ХІV)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону № 606-ХІV
зазначено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу» (далі -
державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11
Закону № 606-ХІV).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону № 606-ХІV
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 Закону № 606-ХІV встановлено,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Тобто при невиконанні рішення про
поновлення на роботі сума штрафу може
складати для посадових осіб від 340,00
грн. до 680,00 грн.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваного рішення відповідачем
порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» в частині
визначення розміру суми штрафу, відтак
постанова підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду пропущено з
поважних причин, так як позивач
постанову отримав поштою 24.09.2013р. і вже
27.09.2013р. оскаржив її до Запорізького
окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.11.2013р., яку
він отримав 18.11.2013р., йому повернуто
заяву та роз'яснено право звернутися з
даним позовом до Приморського
районного суду. До Приморського
районного суду з даним позовом
звернувся 21.11.2013 року.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги є
обґрунтованими, та відповідно такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 17, 70, 71, 128, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до
суду для оскарження постанови.

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В.
№1094/6 від 30.08.2013, яка затверджена
начальником відділу Тимофєєвою О.Г.,
про накладення на нього, як міського
голову, штрафу у розмірі 1 360 грн.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187
Кодексу адміністративного судочинства
України, в 10 діб.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

06.08.2014