Справа № 826/17030/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Каракашьяна С.К.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві за
участю третьої особи - ТОВ "Компанія з
управління активами "Аола"
про визнання протиправними дій та
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся у жовтні 2013 року до
суду з адміністративним позовом до ДПІ
у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питання повноти та своєчасності сплати
до бюджету податку з доходів фізичних
осіб за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012
року та про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 року №
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм податкового
законодавства України, відносно нього
проведена безпідставна та незаконна
перевірка, за результатами якої
прийняте протиправне податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
неправомірно збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб і застосовані штрафні
(фінансові) санкції, що призвело до
порушення його прав та законних
Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року,
в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року
вищезазначені судові рішення
скасовані, справу передано на новий
судовий розгляд.
Судове рішення суду касаційної
інстанції містить вказівки про
дослідження питання чи були у позивача
витрати на придбання інвестиційного
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Так, суд у судовому засіданні від 23.06.2014
року на підставі ч. 6 ст.128 КАС України
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт від 30.09.2013 року №
1072/26-51-17-01/НОМЕР_1.
Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушень вимог ст.
36, пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49, п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), яке полягало в тому, що
позивачем не подано податкову
декларація про майновий стан і доходи
за 2012 рік, сплату до бюджету податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування не здійснено,
отримано 24,975% статутного капіталу ТОВ
"Мерсес Плюс" у вигляді додаткового
Суд не погоджується з обставинами
протиправності проведення перевірки
позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Згідно п.75.1. ст.75 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих
в установленому законодавством
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків (пп.75.1.2. п.75.1. ст.75
Податкового кодексу України).
Документальна позапланова перевірка
здійснюється, зокрема, у разі, якщо
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом (пп.78.1.2.
п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України).
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копи наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки (п.79.2. ст.79 Податкового
Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неподанням позивачем станом
на 30.09.2013 р. декларації про майновий
стан і доходи за 2012 рік, а також у
зв'язку з надходженням податкової
інформації щодо отримання позивачем
24,975% статутного капіталу ТОВ "Мерсес
Плюс" у вигляді додаткового блага,
відповідачем прийнято рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача з питання повноти та
своєчасності сплати до бюджету податку
з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наказ на проведення
перевірки від 16.09.2013р. №458-П та
повідомлення про її проведення від
16.09.2013 р. № 3295/Л/26-51-17-01-16 направлені
позивачу поштою на адресу реєстрації.
Позивач не заперечує факту отримання
зазначених копії наказу та
повідомлення про проведення відносно
нього перевірки, у зв'язку з чим судом
не приймаються посилання на
протиправність проведення перевірки.
Як встановлено судами при попередньому
розгляді справи та не заперечується
позивачем, між ТОВ "Компанія з
управління активами "Аола", що виступає
в інтересах та за рахунок пайового
венчурного інвестиційного фонду
"Солідарні активи" не
диверсифікованого виду закритого типу
(продавець) та позивачем (покупець)
укладено договір купівлі-продажу
(відступлення) частки у статутному
капіталі ТОВ "Мерсес плюс" від 07.04.2010
року № 07/04/10-КП2, за умовами якого, з
урахуванням додаткових угод до
договору, продавець зобов'язується
продати покупцеві частину своєї частки
у статутному капіталі ТОВ "Мерсес плюс"
номінальною вартістю 17 482 500,00 гривень,
що становить 24,975 % статутного капіталу.
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити зазначену частку в порядку та
на умовах даного договору.
Пункт 2.1. договору передбачає, що
відступлення частки за цим договором є
чинним і покупець набуває права
власності на частку з моменту
підписання даного договору, але не
раніше дня проведення державної
реєстрації відповідних змін до Статуту
Відповідно до п. 3.1 договору, за
відступлення частки покупець
зобов'язується сплатити продавцю 17 482
500,00 гривень в строк до 31.12.2012 року (в
даний пункт були внесені зміни
додатковими угодами між сторонами,
зокрема, в частині збільшення строку
оплати за частину корпоративних прав).
19.12.2012 року між ТОВ "Компанія з
управління активами "Аола", що виступає
в інтересах та за рахунок пайового
венчурного інвестиційного фонду
"Солідарні активи" не
диверсифікованого виду закритого типу
(покупець) та позивачем (продавець)
укладено договір купівлі-продажу
(відчуження) частки у статутному
капіталі ТОВ "Мерсес плюс" за № 12/12-КП2.
Відповідно до розділу 1 даного
договору, продавець зобов'язується
продати покупцеві частину своєї частки
у статутному капіталі ТОВ "Мерсес плюс"
номінальною вартістю 17 482 500,00 гривень,
що становить 24,975 % статутного капіталу
ТОВ "Мерсес плюс" та формується за
рахунок грошових коштів і відповідає
24,975 % голосів на зборах його учасників.
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити зазначену частку в порядку та
на умовах даного договору.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що
відчуження частки за цим договором є
чинним і покупець набуває права
власності на частку з моменту
підписання даного договору, але не
раніше дня проведення державної
реєстрації відповідних змін до Статуту
За відчуження частки покупець
зобов'язується сплатити продавцю 17 482
500,00 гривень у строк до 25.12.2012 року (п. 3.1.
Також між сторонами укладено угоду від
31.12.2012 року про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 2, згідно пункту 2.2.
якої зобов'язання ТОВ "Компанія з
управління активами "Аола" за договором
купівлі-продажу від 19.12.2012 року № 12/12-КП2
перед позивачем на суму 17 482 500,00
гривень припиняються повністю.
Тобто, як вбачається з матеріалів
справи, в результаті укладання
вищезазначеного договору у позивача
виникають зобов'язання з оплати 17 482
В акті перевірки зроблено висновок про
те, що дана сума є доходом позивача,
який мав бути оподаткований. Зазначені
вище обставини слугували підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 року №
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 2 971 810,00
гривень і застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 170,00
Відповідно до пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49 ПК
України, податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб - до 1
травня року, що настає за звітним, крім
випадків, передбачених розділом IV
Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК
України, платником податку на доходи
фізичних осіб є фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
Об'єктом оподаткування резидента є:
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід; доходи з
джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України (п.
163.1. ст. 163 ПК України).
Пунктом 164.1 ст. 164 ПК України визначено,
що базою оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - це
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду. Загальний
оподатковуваний дохід складається з
доходів, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахування (виплати,
надання), доходів, які оподатковуються
у складі загального річного
оподатковуваного доходу, та доходів,
які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.
Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця. Загальний
річний оподатковуваний дохід дорівнює
сумі загальних місячних
оподатковуваних доходів, іноземних
доходів, отриманих протягом такого
звітного податкового року, доходів,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності , та доходів, отриманих
фізичною особою, яка провадить
незалежну професійну діяльність.
Відповідно до пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК
України, до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються
інвестиційний прибуток від проведення
платником податку операцій з цінними
паперами, деривативами та
корпоративними правами, випущеними в
інших, ніж цінні папери, формах, крім
доходу від операцій, зазначених у
підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1
статті 165 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2
ст. 170 ПК України, інвестиційний
прибуток розраховується як позитивна
різниця між доходом, отриманим
платником податку від продажу окремого
інвестиційного активу, та його
вартістю, що визначається із суми
витрат на придбання такого активу з
урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6
цього пункту (крім операцій з
деривативами). До продажу
інвестиційного активу прирівнюються
також операції з: обміну
інвестиційного активу на інший
інвестиційний актив; зворотного викупу
або погашення інвестиційного активу
його емітентом, який належав платнику
податку; повернення платнику податку
коштів або майна (майнових прав),
попередньо внесених ним до статутного
капіталу емітента корпоративних прав,
у разі виходу такого платника податку з
числа засновників (учасників) такого
емітента чи ліквідації такого
Як вбачається зі змісту пп. 170.2.3 п. 170.2
ст. 170 ПК України, якщо в результаті
розрахунку інвестиційного прибутку за
правилами, встановленими цією статтею,
виникає від'ємне значення, воно
вважається інвестиційним збитком.
Відповідно до пп. 170.2.4 п. 170.2 ст. 170 ПК
України, у разі якщо протягом 30
календарних днів до дня продажу пакета
цінних паперів (корпоративних прав) чи
деривативів, а також протягом
наступних 30 календарних днів з дня
такого продажу платник податку
придбаває пакет ідентичних цінних
паперів (корпоративних прав) чи
деривативів, то: а) інвестиційний
збиток, що виник внаслідок такого
продажу, не враховується під час
визначення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами; б) вартість придбаного пакета
для цілей оподаткування визначається
за ціною його придбання, але не нижче
ніж ціна проданого пакета.
Підпунктом 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України
встановлено, що до складу загального
річного оподатковуваного доходу
платника податку включається
позитивне значення загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами за наслідками
такого звітного (податкового) року.
Загальний фінансовий результат
операцій з інвестиційними активами
визначається як сума інвестиційних
прибутків, отриманих платником податку
протягом звітного (податкового) року,
зменшена на суму інвестиційних
збитків, понесених платником податку
протягом такого року.
На виконання вказівок суду касаційної
інстанції, ухвалою про прийняття
справи до провадження від 30.05.2014р.
судом було витребувано у позивача
докази наявності витрат на придбання
інвестиційних активів.
Позивачем було надано до суду копії
документів, які були досліджені при
попередньому розгляді справи, доказів
наявності витрат - платіжних доручень,
розписок чи будь - яких інших
документів про перерахування коштів
надано не було, у зв'язку з чим позовні
вимоги вбачаються судом такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян