overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2592/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2592/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці
Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до
Нижньостуденівська сільська рада, треті особи ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства в Міжгірському районі про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці
Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Нижньостуденівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства в Міжгірському районі про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці
Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держземагенства в
Міжгірському районі до
Нижньостуденівської сільської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 cерпня 2014 року на 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 26 серпня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/2591/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2591/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємствоа "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу в сумі 845815, 43 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекція у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 cерпня 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 26 серпня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 815/4121/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4121/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю
«Білгород-Дністровська механізована колона №26» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі
До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю
«Білгород-Дністровська механізована колона №26» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю
«Білгород-Дністровська механізована колона №26» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 810/3636/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3636/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року 810/3636/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 13:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/4560/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року № 810/4560/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року о 09:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 807/2504/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2504/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька
Н.Д.,вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції
Закарпатської області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси еклетронної пошти, якщо такі є та не додано документу на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 12 серпня 2014 року. У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції
Закарпатської області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 810/4592/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4592/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року 810/4592/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІБУД ІНЖИРІНГ" до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Максібуд Інжиніринг" з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 803/1486/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 серпня 2014 рокуСправа № 803/1486/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

08 серпня 2014 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій, закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 229/1581/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" серпня 2014 р. справа № 229/1581/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарьок М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 р. у справі № 229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та горячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та горячого водопостачання.

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 16 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з постановою суду першої інстанції, бо вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, просив скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та горячого водопостачання - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного

адміністративного суду
Сухарьок М.Г.
Справа № 805/2175/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" серпня 2014 р. справа № 805/2175/14

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарьок М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі № 805/2175/14 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постановою суду першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, просив скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 805/2175/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г.