Справа № 544/771/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р. Справа № 544/771/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Пирятинського
району в особі директора ОСОБА_1 на
постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 12.06.2014р.
по справі № 544/771/14-а

за позовом Територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Пирятинського
району в особі директора ОСОБА_1

до Прокурора Пирятинського району
Полтавської області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Територіальний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Пирятинського
району в особі директора ОСОБА_1 (далі -
позивач), звернувся до Пирятинського
районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до Прокурора
Пирятинського району Полтавської
області (далі - відповідач) про
скасування постанови прокурора
Пирятинського району Полтавської
області про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів № 19 від 01.04.2014 р.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 12.06.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, судом неповно
досліджено докази та встановлено
обставини у справі, не надано належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, висновки суду не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного її вирішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, проте
постанова суду першої інстанції
містить підстави для скасування,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.04.2014р. Прокуратурою Пирятинського
району Полтавської області винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів № 19 (а.с. 8-11),
відповідно до якої було вирішено
провести перевірку в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням Закону
України «Про запобігання і протидії
корупції» в діяльності
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Пирятинського району.

Вказана постанова прийнята на підставі
п. 2 ст. 4 Закону України "Про
прокуратуру", п. 4 наказу Генерального
прокурора України від 07.11.2012 р. №3гн.

Позивач, не погодившись з даною
постановою, звернувся до суду з
вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки перевірка
прокуратурою Пирятинського району
Територіального центру завершена
10.04.2014 р., а постанова, якою було
встановлено порядок проведення
перевірки, є актом одноразового
застосування і вичерпує свою дію
фактом її виконання, у задоволенні
позову необхідно відмовити у зв'язку з
відсутність предмету спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" (далі - Закону) предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до статті 21 Закону
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини 1
статті 20 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Генерального
прокурора України №3 гн від 07.11.2012 р.
основним завданням прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є захист від неправомірних
посягань, гарантованих Конституцією та
законами України державних інтересів.

Відповідно до пункту 3.1. зазначеного
наказу Генерального прокурора України
№3гн органи прокуратури зобов'язані не
рідше одного разу на місяць вивчати
законність актів, які видаються
Кабінетом Міністрів України, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами.

Згідно з п. 2.1. Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів
(далі - Положення), затвердженого
наказом Генерального прокурора
України від 12.11.12р. №111, перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою
прокурора.

Відповідно до пп. 2.4 Положення
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Як вбачається з постанови № 19 від 01.04.2014
року, підставою проведення перевірки
стали неодноразові звернення громадян
за фактом порушення трудового
законодавства з боку керівництва
Територіального центру, інформація,
надана Управлінням праці та
соціального захисту населення в
Пирятинському районі, та звернення
органу місцевого самоврядування в
особі голови Пирятинської районної
ради Полтавської області (а.с. 23- 25, 30,
35-36, 47-71).

Таким чином, прокурором Пирятинського
району за даними, які свідчать про
можливість порушення законодавства,
прийнято постанову № 19 від 01.04.2014 року
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів в діяльності Територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Пирятинського району.

Не допускається проведення перевірки
без надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

З огляду на викладене, доказом надання
(одержання) копії постанови про
проведення перевірки об'єкта перевірки
може бути розписка, реєстраційний
штамп тощо, відмітка про ухилення
представника об'єкта перевірки від
особистого отримання постанови.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що 02.04.2014 р. виконуючою обов'язки
директора Головченко П.В. було отримано
копію постанови прокурора № 19 від
01.04.2014р. про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, про що свідчить
відмітка, що міститься при постанові
(а.с. 34).

Зазначені факти свідчать про належне
повідомлення позивача щодо проведення
перевірки.

В свою чергу, колегія суддів зауважує
на те, що фактично перевірка позивача
вже відбулася, що підтверджується
Доповідною запискою від 10.04.2014 р. про
результати проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» в діяльності
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Пирятинського району. За
результатами проведеної перевірки
доповідна записка та матеріали,
зібрані в ході проведеної перевірки,
було направлено до Прокуратури
Полтавської області для їх вивчення та
подальшого вирішення питання про
застосування заходів прокурорського
реагування.

З огляду на викладене, дії Прокуратури
Пирятинського району щодо організації
та проведенню перевірки є фактично
реалізованими, постанова № 19 від 01.04.2014
року вичерпала свою дію, оскільки вона
є актом одноразового застосування і
вичерпує свою дію фактом її виконання.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

Разом з тим, дійшовши вірного висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що вказаний спір
підлягає розгляду місцевим загальним
судом, як адміністративним, виходячи з
такого.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Із системного аналізу вищезазначених
положень Кодексу вбачається, що з
урахуванням суб'єктного критерію
місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні справи, в
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа органу місцевого
самоврядування. Однак, коли іншою
стороною у справі є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, то така
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Пирятинського
районного суду Полтавської області з
позовом до Прокурора Пирятинського
району Полтавської області.

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити, що прокуратура є
самостійним органом державної влади,
що діє в системі правоохоронних
органів держави, тобто не є органом
місцевого самоврядування, а є іншим
державним органом, тому позови до
органів прокуратури мають
вирішуватися в окружному
адміністративному суді згідно з ч.2 ст.
18 КАС України.

З огляду на викладене, постанова
Пирятинського районного суду
Полтавської області ухвалена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
прийняттям нової.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за
насідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, серед
іншого, порушення норм матеріального
або процесуального права.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги, що за наслідками розгляду справи
суд першої інстанції хоч і дійшов
правомірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, проте, в
порушення вимог процесуального
законодавства, розглянув справу, яка
предметно підсудна іншому суду, що є
безумовною підставою для скасування
судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що постанова Пирятинського
районного суду Полтавської області від
12.06.2014 року по справі № 544/771/14-а не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.
198, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Пирятинського району в особі директора
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 12.06.2014р. по
справі № 544/771/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Пирятинського району в особі
директора ОСОБА_1 до Прокурора
Пирятинського району Полтавської
області про скасування постанови
Прокурора Пирятинського району
Полтавської області про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів №
19 від 01.04.2014 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.