overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6527/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/2370/5577/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 2а/2370/5577/2011

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в частині відмови у закритті провадження по справі.

Скаржником до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду другої інстанції, проте лише вступну та резолютивну частини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що зверталась до суду апеляційної інстанції із заявою від 17 липня 2014 року про видачу копії повного тексту рішення вищезазначеної ухвали, але до 4 серпня 2014 року текст ухвали, складеної в повному обсязі, не отримала. До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до
Київського апеляційного адміністративного суду щодо видачі повного тексту оскаржуваної ухвали.

Таким чином, скаржнику необхідно додати повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-17831/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Вібросепаратор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу

адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Вібросепаратор» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-6902/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2011р. частково задоволено позовні вимоги про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. відмовлено у відкритті задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про про перерахунок пенсії. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд керувався ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора. органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

12.08.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.07.2011р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. у даній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-838/12/1170
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України, Державної податкової служби у
Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року заяву Державної податкової служби у Кіровоградській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.10.2012 по справі
№2а-838/12/1170 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, враховуючи що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на те саме судове рішення, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби України,
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 814/544/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/544/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області до Прокуратури Жовтневого району Миколаївської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області до Прокуратури Жовтневого району Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 814/544/14 за позовом Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області до Прокуратури Жовтневого району Миколаївської області про визнання дій протиправними з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/16388/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Державного казначейства у місті Павлограді
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за його заявою про визнання доказів судом, що не підлягають доказуванню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання доказів судом, що не підлягають доказуванню.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено, у зв'язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість окремого оскарження такої ухвали.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу щодо вирішення заяви про визнання доказів судом, що не підлягають доказуванню, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Тож, за таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 118, частиною другою статті 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Державного казначейства у місті Павлограді
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за його заявою про визнання доказів судом, що не підлягають доказуванню, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 876/1/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.
Київ справа № 876/1/14-а

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів сільської необхідності, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року Львівська міська рада подала до Вищого адміністративного суду України з апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів сільської необхідності.

Апеляційна скарга Львівської міської ради не відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, скаржником зазначено
«касаційна скарга», а слід «апеляційна скарга».

Оскільки, апеляційну скаргу Львівською міською радою подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надати апелянту строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 187, 189, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів сільської необхідності - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Львівській міській раді для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги до 29 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити Львівській міській раді, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 825/3308/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Аверс-Плюс» до Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
ПАТ «Полікомбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Приватним підприємством «Аверс-Плюс» строку касаційного оскарження постанови
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Аверс-Плюс» до Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
ПАТ «Полікомбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/3308/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер