Справа № 2-а-1027/2952/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1027/2952/12
Головуючий у 1-й інстанції: Суботін
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24.12.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про зобов'язання нарахувати
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 07.11.2011 року звернувся до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу, як дитині війни.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 24.12.2012 року позов задоволено
частково починаючи з 07.11.2010 року по
22.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян "діти
війни" в розумінні ст. 1 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни", а
відтак на неї повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" особам,
що належать до соціальної категорії
громадян "діти війни", відповідач
повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від 09.07.2003 року № 1058, згідно
якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для таких
осіб щорічно встановлюється ЗУ "Про
державний бюджет України" на
відповідний рік.

Всупереч ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист
дітей війни" позивачу щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалось
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни" має вищу юридичну
силу в порівнянні з Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530. Отже, відповідач
неправомірно виплачував щомісячне
підвищення до пенсії в меншому розмірі,
ніж це передбачено ст. 6 зазначеного
Закону.

При цьому, колегія суддів не може
погодитись з висновками суду першої
інстанції щодо зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачу щомісячної державної
соціальної допомоги, починаючи з 07.11.2010
року.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з'ясовано обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи,
оскільки позивач звернувся до суду
07.11.2011 року, що вбачається з вхідного
штампу на позовній заяві, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню з 07.05.2011
року.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції
скасуванню з постановленням нової,
якою позовні вимоги задовольнити з
18.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.195, 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської -
задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24.12.2012 року в
частині визначення початкового строку
змінити з 07.11.2010 року на 07.05.2011 року.

В решті постанову суду - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.