Справа № 2а-44/11/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-44/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Лаврика А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Львівського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,-
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Львова
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідачем при
проведенні першої реєстрації
транспортних засобів не сплачено до
бюджету суми податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.
Позивачем надсилався відповідачу лист
щодо сплати вищезазначеного податку.
Доказів про зарахування податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів до
бюджету відповідачем не надано, а тому
позивач звернувся з означеним позовом
до суду.
Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду Лунь З.І. від
31.01.2011 року провадження у даній
адміністративній справі відкрито.
Згідно ухвали судді від 01.02.2011 року,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового
Ухвалою суду від 14.02.2011 року задоволено
клопотання відповідача та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області.
Згідно ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 року
(суддя Лунь З.І.), провадження у справі
№2а-44/11/1370 було зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №2а-4091/11/1370.
Ухвалою суду від 12.05.2014 року поновлено
провадження в адміністративній справі
№2а-44/11/1370.
Так, на підставі розпорядження щодо
проведення повторного автоматичного
розподілу справ від 19.05.2014 року №40-Р та
на виконання вимог статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснений повторний
автоматичний розподіл справи №2а-44/11/1370
між суддями Львівського окружного
адміністративного суду, за
результатами якого останню передано на
розгляд судді Сасевичу О.М.
Ухвалою від 20.05.2014 року адміністративну
справу №2а-44/11/1370 суддею Сасевичем О.М.
прийнято до свого провадження.
Судом на підставі статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснено заміну позивача -
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова на її
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку
уповноваженого представника, хоча
своєчасно і належним чином останні
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи. Із матеріалів справи
вбачається, що поштовий конверт із
судовими документами, відправлений
судом за зареєстрованим місцем
проживання відповідача (АДРЕСА_1),
органами поштового зв'язку повернений
з відміткою «за закінченням терміну
З метою встановлення фактичного місця
проживання (перебування) ОСОБА_2, судом
також надсилався запит в
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС,
УДМС України у Львівській області. Так,
27.05.2014 року на адресу суду
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Львівській області
надано інформацію, згідно якої ОСОБА_2
зареєстрований 13.12.2005 року за адресою:
У встановлений строк заперечень чи
пояснень відповідача чи його
представника щодо даного
адміністративного позову до суду не
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору також явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечила, однак
своєчасно та належним чином
повідомлялась про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
наявним у матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення. У встановлений строк
пояснень Львівським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області щодо заявленого
позову до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Загалом, приписи Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачають здійснення розшуку
судом або стороною у справі іншої
Таким чином, суд вважає, що вжив усі
необхідні заходи для повідомлення
сторін про розгляд справи з метою
реалізації ними права судового захисту
своїх прав та інтересів. У
відповідності до ст.ст.71, 128 КАС України,
суд ухвалив розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів без
участі відповідача (представника
відповідача) і представника третьої
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази, які мають
значення для вирішення справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Як встановлено із матеріалів справи, на
прізвище ОСОБА_2 23.03.2009 року
зареєстровано автомобіль марки FIAT SCUDO
(державний номерний знак НОМЕР_1), 2001
З розрахунку суми податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів при
першій реєстрації транспортних
засобів вбачається, що відповідач
повинен був сплатити:
-19 050,00 грн. податку з власників
транспортних засобів за автомобіль
марки FIAT SCUDO (об'єм двигуна 1 905 куб.см.,
ставка податку за 100 см.куб. - 1 000,00 грн.).
Листом №9/2074 від 31.08.2010 року Управління
Державтоінспекції у Львівській
області повідомило позивача, що ОСОБА_2
зареєстрував: -23.03.2009 року автомобіль
марки FIAT SCUDO (державний номерний знак
НОМЕР_1), 2001 року випуску.
Податковим органом скеровано
відповідачу повідомлення щодо
необхідності підтвердження ним сплати
податку з власників транспортних
засобів за 2009 рік за вищевказаний
Водночас, 24.11.2010 року ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова було
проведено перевірку за даними ДПА та
ДАІ щодо повноти та своєчасності
сплати податку з власників
транспортних засобів відповідачем. За
результатами такої перевірки
від 24.11.2010 року, якою підтверджується
факт несплати ОСОБА_2 податку з
власників транспортних засобів у сумі
Крім цього, згідно інформації, наданої
листом Західного головного
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» від 04.11.2010 року №5949,
останнім не підтверджено інформації
про сплату ОСОБА_2 податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.
Представник позивача у судовому
засіданні також зазначив, що кошти по
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів у сумі 19 050,00 грн. до
місцевого бюджету Шевченківського
району м.Львова не надходили.
Із матеріалів справи судом з'ясовано,
що спору щодо правильності розрахунку
Спір виник у зв'язку з не сплатою
фізичною особою - відповідачем податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд враховував
наступні обставини справи та норми,
діючого на момент виникнення спірних
правовідносин, законодавства.
Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Закон України «Про систему
оподаткування» (чинного на момент
виникнення правовідносин) визначає
ставки, механізм справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів), за
винятком особливих видів мита та збору
у вигляді цільової надбавки до діючого
тарифу на електричну та теплову
енергію, збору у вигляді цільової
надбавки до затвердженого тарифу на
природний газ для споживачів усіх форм
власності, і пільги щодо оподаткування
не можуть встановлюватися або
змінюватися іншими законами України,
крім законів про оподаткування.
Згідно ст.2 цього ж Закону, під податком
і збором (обов'язковим платежем) до
бюджетів та до державних цільових
фондів слід розуміти обов'язковий
внесок до бюджету відповідного рівня
або державного цільового фонду,
здійснюваний платниками у порядку і на
умовах, що визначаються законами
України про оподаткування.
Стаття 14 Закон України «Про систему
оподаткування» передбачає, що до
загальнодержавних належать, зокрема,
такі податки і збори (обов'язкові
платежі), як податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.
Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів встановлено Законом
України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів».
Статтею 20 Закону України «Про систему
оподаткування» визначено, що контроль
за правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється
державними податковими органами та
іншими державними органами в межах
повноважень, визначених законами.
Аналогічними за змістом є завдання,
функції та права органів державної
податкової служби, встановлені Законом
України «Про державну податкову
службу» (чинного на день виникнення
Таким чином, ДПІ в межах наданих
законом повноважень звернулась до суду
з вимогою про стягнення даного виду
податку з фізичної особи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року №1963-XII
(чинного на момент виникнення
правовідносин) платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи (далі - юридичні особи), а
також громадяни України, іноземні
громадяни та особи без громадянства
(далі - фізичні особи), які здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
статті 2 цього Закону є об'єктами
Згідно із ст.2 цього Закону, об'єктами
оподаткування є, зокрема, автомобілі,
призначені для перевезення не менше 10
осіб, включаючи водія, - код 8702;
автомобілі легкові - код 8703; автомобілі
вантажні - код 8704. Оскільки відповідач є
власником транспортного засобу, він є
Відповідно до ст.3 Закону України
№1963-XII, перша реєстрація в Україні - це
реєстрація транспортного засобу в
Україні, яка здійснюється
уповноваженими державними органами
України вперше щодо цього
транспортного засобу.
Податок з визначених цим Законом
власників наземних транспортних
засобів сплачується юридичними та
фізичними особами за місцем реєстрації
таких транспортних засобів на
спеціальні рахунки територіальних
дорожніх фондів республіканського
бюджету Автономної Республіки Крим,
обласних бюджетів та бюджетів міст
Києва та Севастополя.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
№1963-XII, податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами - перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
Згідно ч.6 цієї статті, фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.
Відповідно до ч.ч.5-8 ст.6 Закону України
№1963-XII, сума податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, що
сплачується фізичними особами,
обчислюється за ставками, визначеними
у статті 3 цього Закону. У разі
виявлення юридичних чи фізичних осіб,
які не сплачували податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, вони
зобов'язані сплатити податок не більш
як за три попередні роки. Перерахування
неправильно сплаченого податку
допускається не більш як за три
попередні роки. Органи, що здійснюють
державну реєстрацію транспортних
засобів, зобов'язані щомісячно
повідомляти податкові органи про
транспортні засоби, зареєстровані або
зняті з реєстрації протягом
попереднього місяця, за формою,
затвердженою центральним податковим
органом України, та їх власників.
Статтею 7 Закону України №1963-XII
визначено, що у разі приховування
(заниження) об'єктів оподаткування з
власників транспортних засобів
стягуються сума несплаченого податку,
а також пеня або штраф у порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ч.5 ст.50 Бюджетного
кодексу України (чинного на момент
виникнення правовідносин) податки,
збори (обов'язкові платежі) та інші
доходи державного бюджету визнаються
зарахованими в доход державного
бюджету з моменту зарахування на
єдиний казначейський рахунок
З наведених норм вбачається, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, і такий
податок сплачується до реєстрації, а не
після. Суд погоджується, що вчинення
державної реєстрації транспортного
засобу повинно відбуватись тільки при
вчиненні іншої дії (тобто, сплата
податку). Разом з тим, суд не може
надавати правової оцінки
правомірності реєстраційних дій,
оскільки це не є предметом спору. Тому
презюмується правомірність державної
реєстрації 23.03.2009 року транспортного
засобу FIAT SCUDO (державний номерний знак
НОМЕР_1), 2001 року випуску.
Сам факт наявності реєстраційної дії
на ім'я ОСОБА_2 не може бути
беззаперечним доказом вчинення такої
реєстрації при сплаті податку,
враховуючи, що платіжний документ не
знайдено, а кошти до бюджету фактично
Суд враховує також і ту обставину, що
ОСОБА_2 не визнаний потерпілим у
кримінальній справі по обвинуваченню
службових осіб Львівського ВРЕВ УДАІ,
що розглядалась Личаківським та
Шевченківським районним судом
Разом з тим, вироком Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013 р.,
який набрав законної сили, навпаки
достовірно встановлено реєстрацію
транспортного засобу FIAT SCUDO, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску
на ім'я ОСОБА_2, однак без сплати податку
в розмірі 19 050,00 грн.
Вину службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області в первинній реєстрації,
зокрема, т.з. FIAT SCUDO, 2001 року випуску на
ім'я ОСОБА_2 встановлено вироком
Шевченківського районного суду
м.Львова від 01.07.2013 року у кримінальній
справі №1-233/11 і притягнуто винних до
відповідальності. Однак на даний час
державна реєстрація зазначеного
транспортного засобу є чинною, що не
звільняє ОСОБА_2 як платника податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин у підсумку
сплати такий, що становить - 19 050,00 грн.
Відповідно до вимог п.3.4 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 року №341
(із змінами), працівниками Центру
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками ТЗ, у
тому числі збору за першу реєстрацію
ТЗ, збору на обов'язкове пенсійне
З наведених положень вбачається, що
органи Державтоінспекції повинні
контролювати внесення коштів при
реєстрації автомобіля. Однак, оскільки
кошти сплачуються через банківські
установи, а не через органи
Державтоінспекції, то, відповідно,
визначити факт надходження чи
ненадходження коштів до бюджету орган
реєстрації позбавлений можливості.
Відтак, спосіб його контролю за сплатою
податку полягає в прийнятті платіжного
документа з усіма необхідними
Водночас, даними Львівського ВРЕВ УДАІ
та ДПІ у Залізничному районі м.Львова
підтверджується, що податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 19 050,00 грн. від гр.ОСОБА_2 не
надійшов до місцевого бюджету
Шевченківського району.
Оскільки сума податку з власників
транспортних засобів, яка мала б бути
сплачена відповідачем під час
первинної реєстрації не зарахована на
єдиний казначейський рахунок
державного бюджету, що підтверджується
інформацією органу Державного
казначейства, суд вважає, що відповідач
не виконав обов'язку із сплати податку.
При цьому, та обставина, що
транспортний засіб було зареєстровано,
є лише припущенням про сплату такого
податку, яке не може бути взяте судом до
уваги, якщо є дані, які це спростовують.
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року
(чинного на момент виникнення
правовідносин), а саме п.4.2 ст.4,
визначено в яких випадках податковий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму податкового
зобов'язання, а саме у разі якщо: а)
платник податків не подає у
встановлені строки податкову
декларацію; б) дані документальних
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових деклараціях; в)
контролюючий орган внаслідок
проведення камеральної перевірки
виявляє арифметичні або методологічні
помилки у поданій платником податків
податковій декларації, які призвели до
заниження або завищення суми
податкового зобов'язання; г) згідно з
законами з питань оподаткування
особою, відповідальною за нарахування
окремого податку або збору
(обов'язкового платежу), є контролюючий
Як вбачається з наведеного, на
податковий орган не покладено
обов'язку самостійно здійснювати
нарахування податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, що
підлягає сплаті. Таким чином, податкове
повідомлення рішення і податкові
вимоги, відповідно до ст.6 Закону 2181-ІІІ,
з приводу сплати даного виду податку не
Разом з тим, як зазначалось вище,
податковий орган не позбавлений права
щодо стягнення податків, в тому числі
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
Таким чином, враховуючи те, що
відповідач доказів у спростування
позовних вимог не надав, а вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а тому суд вважає, що
позов підлягає до задоволення у
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого
бюджету Шевченківського району
м.Львова податок в власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі 19
050 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 00
Постанова Львівського окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 15 серпня 2014 року.