Справа № 826/17501/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року 09:34
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр з безпеки на
транспорті"простягнення
заборгованості у розмірі 112034,64 грн.,за
представника позивача: Картавої Я.О.,
представника відповідача: Лопатко В.В.,
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 22.07.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
складено і підписано 25.07.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з рахунків у
банках Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр з безпеки на
транспорті" податкового боргу у
розмірі 112034,64 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.11.2013 відкрито
скорочене провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.11.2013 справу
призначено до розгляду за загальними
правилами у відкритому судовому
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.12.2013 провадження
в справі зупинялось до набрання
законної сили судовим рішенням
Окружного адміністративного суду
міста Києва в адміністративній справі
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що відповідачем не сплачено податковий
борг з податку на прибуток у розмірі
грн., який виник у зв'язку з несплатою
позивачем грошового зобов'язання із
вказаних податків, визначеного
контролюючим органом у податкових
повідомленнях-рішеннях
Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, у яких зазначено, що
позивачем не наведено у позові ні суті
порушень з боку відповідача, ні
обставин та доказів, що їх
підтверджують, ні сум заборгованості,
ні строку їх виникнення. Крім того, як
зазначено у запереченнях, відповідач
не отримував податкових
повідомлень-рішень та податкових
вимог, актів перевірок, в яких би
зазначалось про наявність у
відповідача податкового боргу.
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр з безпеки на
транспорті" зареєстроване як юридична
особа 23.10.2007, присвоєно
ідентифікаційний код 35524836,
Як убачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 23.10.2007 по 30.11.2012 та
податку на прибуток за період з 23.10.2007
по 30.09.2012 під час взаємовідносин з ТОВ
"Торговий дім "Агросвіт 3000", про що
складено акт перевірки від 16.01.2013
№141/22.7/35524836.
За наслідками зазначеної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби прийняті
податкові повідомлення-рішення від
грошове зобов'язання з податку на
грн. за основним платежем та №000070227,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на 105137,00 грн., в тому числі,
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).
повідомлення-рішення отримані
відповідачем 18.02.2013, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення з
відміткою про отримання, копія якого
наявна у матеріалах справи.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивачем
вручено відповідачу податкову вимогу
підтверджується наявним у матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення з
відміткою про отримання.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.03.2014 в адміністративній справі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014,
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
безпеки на транспорті" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 06.02.2013 №000070227 та податкової вимоги
від 28.08.2013 №193-22.
Згідно з розрахунками Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві
заборгованості відповідача, а також
обліковими картками відповідача з
податку на додану вартість та податку
на прибуток заборгованість по вказаним
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
а адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до статті 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення (абзац перший
пункту 58.1). Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення (абзац перший пункту 58.3).
Як уже зазначалось, грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість та податку на прибуток було
нараховане відповідачу контролюючим
органом у податкових
повідомленнях-рішеннях від 06.02.2013
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивачем
вручено відповідачу податкову вимогу
Судом встановлено, що відповідачем
було оскаржено у судовому порядку
податкове повідомлення-рішення від
06.02.2013 №000070227 та податкову вимогу від
28.08.2013 №193-22, проте постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.03.2014 в адміністративній справі
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
безпеки на транспорті" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 06.02.2013 №000070227 та податкової вимоги
від 28.08.2013 №193-22.
При цьому, вказана постанова у
відповідності до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили в зв'язку із
залишенням її без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014.
Враховуючи, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.03.2014 в адміністративній справі
зобов'язання визначене в податковому
повідомленні рішенні від 06.02.2013 №000070227
згідно з підпунктом 56.18 статті 56
Податкового кодексу України є
узгодженими. Крім того, станом на час
розгляду адміністративної справи
відсутні докази скасування податкових
№000070227, а також податкової вимоги від
28.08.2013 №193-22.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Як убачається з наявних у матеріалах
справи облікових карток відповідача з
податку на додану вартість та податку
на прибуток, з часу надіслання
відповідачу податкової вимоги від
28.08.2013 №193-22 сума податкового боргу
збільшувалась, відповідно стягненню
підлягає вся сума податкового боргу
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Враховуючи викладене, виходячи з
розміру заявлених позивачем позовних
вимог, зважаючи на доведеність
позивачем наявності у відповідача
податкового боргу з податку на
грн., всього - 112034,64 грн., та
підтвердження вказаної обставини
належними доказами, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
спірної суми, відтак адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр безпеки на
транспорті" (ідентифікаційний код 35524836)
податковий борг з податку на прибуток у
тисяч дев'яносто п'ять грн. 00 коп.) та з
грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот
тридцять дев'ять грн. 64 коп.), всього -
112034,64 грн. (сто дванадцять тисяч
тридцять чотири грн. 64 коп.).
Постанова набирає законної сили згідно
зі статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна