Справа № 810/3456/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3456/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1», не
погоджуючись з постановою Київського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року, звернулося з апеляційною
скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011
року, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області про визнання
протиправними дій та скасування рішень
про вжиття обмежувальних заходів та
постанови № 74 від 25 грудня 2013 року про
накладення штрафних санкцій в сумі 8
500,00 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги є
майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом майнового
характеру з 01 січня 2014 року підлягає
сплаті позивачем у розмірі 913,50 грн.

Дослідивши платіжне доручення № 4635 від
09 липня 2014 року, встановлено, що
апелянтом сплачений судовий збір за
подачу апеляційної скарги на рішення
суду у розмірі 127,89 грн., меншому, ніж
встановлений Законом України «Про
судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі