Справа № 821/3033/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3033/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Гіліна Є.О.,

представників відповідача - Кістінь
І.В., Щербенка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовною заявою Управління
Північно-Кримського каналу Державного
агентства водних ресурсів України
до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
про визнання протиправними та
скасування розпорядження та
попередження,

встановив:

Управління Північно-Кримського
каналу Державного агентства водних
ресурсів України (далі - позивач,
Управління) звернулося до суду
із адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області (далі - відповідач,
ДФІ), в якому просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження ДФІ від 28.07.2014 р. № 75 про
зупинення операцій з бюджетними
коштами та скасування попередження від
28.07.2014 р. № 21-07-14-14/4399 про неналежне
виконання бюджетного законодавства.

До позовної заяви позивачем додано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваних
розпорядження та попередження та
заборони відповідачу приймати рішення
про застосування до Управління заходів
впливу за порушення бюджетного
законодавства.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, пояснивши, що Управління
Північно-Кримського каналу Державного
агентства водних ресурсів України є
бюджетною неприбутковою організацією,
що забезпечує перекидання каналами і
водогонами міжбасейнового та
внутрішньобасейнового перерозподілу
води у маловодні регіони, зокрема, села
і міста Приазов'я, міст Автономної
республіки Крим та степового Криму. На
виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 01.07.2009 р. № 752
позивач зобов'язаний забезпечувати
безперебійну роботу з перекидання води
у вказані регіони. Необхідність вжиття
заходів забезпечення позову
представник позивача обгрунтовує тим,
що зупинення операцій з бюджетними
коштами зупинить надходження та
засвоєння коштів, які щоденно
необхідні для виконання Управління
своїх завдань та функцій по
обслуговуванню насосних станцій,
трубопроводів, дренажних колекторів та
мережі водних каналів, що, з урахування
спекотливих кліматичних умов,
спричинить значної шкоди споживачам
води та зрошувальним землям. Також дія
спірного розпорядження зупинить
складання природоохоронних програм,
ведення державного обліку
водокористування та звітності, що є
основою для формування доходної
частини державного бюджету. За
наведених обставин, позивач вважає, що
зупинення операцій з бюджетними
коштами заподіє істотної шкоди правам
та інтересам Управління, відновлення
яких буде неможливим у майбутньому.

Представники відповідача заперечували
проти вжиття заходів забезпечення
позову, посилаючись на ту обставину, що
дія оскаржуваного розпорядження не
зупиняє операції з бюджетними коштами
щодо сплати податків та зборів, виплату
заробітної плати та комунальних
платежів, а тому відсутня небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

28.07.2014 р. Державною фінансовою
інспекцією в Херсонській області
прийнято розпорядження № 75 про
зупинення операцій з бюджетними
коштами, зі змісту якого слідує, що ДФІ
зобов'язує Управління зупинити
операції з бюджетними коштами на
рахунку № 1183, 11183 по КПКВ 2407050
"Експлуатація державного
водогосподарського комплексу та
управління водними ресурсами" за
винятком сплати податків та зборів,
виконання рішень органів щодо
стягнення коштів та здійснення
захищених видатків.

Також 28.07.2014 р. ДФІ у Херсонській
області прийнято попередження №
21-07-14-14/4399 про неналежне виконання
Управлінням бюджетного законодавства,
за приписами якого позивачу у термін до
26.08.2014 р. необхідно повідомити ДФІ про
усунення бюджетного правопорушення.

Відповідно до частин 1-4 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає, що зупинення
операцій з бюджетними коштами вчинить
перешкоди у виконанні позивачем своїх
функцій щодо забезпечення
водопостачання та обслуговування
водогосподарського комплексу, а відтак
- існує небезпека заподіяння істотної
шкоди правам та інтересам позивача,
захист яких стане неможливим без
вжиття таких заходів, а тому суд
задовольняє клопотання позивача
шляхом зупинення дії розпорядження від
28.07.2014 р. № 75 до ухвалення рішення у
справі.

Разом з тим, суд відмічає, що
попередження про неналежне виконання
Управлінням бюджетного законодавства
не є рішенням ДФІ, яке породжує для
позивача правові наслідки, а є
документом, що вказує на встановлення
контролюючим органом факту порушення
бюджетного законодавства та
попереджає про необхідність його
усунення. Оскільки правомірність
встановлених ДФІ порушень є предметом
розгляду у даній справі, то до
ухвалення рішення у справі у
відповідача відсутні підстави для
вимоги щодо необхідності повідомлення
про усунення бюджетного
правопорушення, а відтак - зупинення
даного попередження є безпідставним.

Безпідставним також суд вважає
клопотання про забезпечення позову в
частині заборони відповідачу приймати
рішення про застосування до Управління
заходів впливу за порушення бюджетного
законодавства, оскільки до ухвалення
рішення у даній справі у відповідача
відсутні правові підстави для вчинення
таких дій.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Управління
Північно-Кримського каналу Державного
агентства водних ресурсів України
задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області від 28.07.2014 р. № 75 про зупинення
операцій з бюджетними коштами.

У задоволенні решти клопотання
відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.