Справа № 711/2559/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/2559/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційними скаргами Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 11 квітня 2014 року у справі
за заявою Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. про
роз'яснення судового рішення від 31
жовтня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 11 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. про
роз'яснення постанови
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про роз'яснення
постанови суду першої інстанції. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у
зв'язку з тривалим невиконанням
боржником рішення суду в частині
виплати суми перерахунку, постало
питання чи підлягає сума проведеного
перерахунку перегляду та індексації
відповідно до Порядку проведення
індексації грошових коштів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року, тому відмова суду у такому
роз'ясненні є необґрунтованою.

Крім того, позивач, не погоджуючись з
вказаним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, яким
зобов'язати відповідача виконати
постанову Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року, з
урахуванням доповнення п.5 Порядку
проведення індексації грошових коштів
населення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1078 від 17
липня 2003 року. Свої вимоги апелянт
обгрунтовує тим, що застосування
Порядку проведення індексації
грошових коштів населення при
перерахунку та виплаті пенсії
дозволить виконати постанову
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року у повному
обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2013 року та в силу ст.254 КАС
України набрала законної сили, позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі
м.Черкаси про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни задоволено
частково, визнано відмову відповідача
у нарахуванні та виплаті недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком протиправною з 29
березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року
включно; зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 29 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року
включно, за виключенням виплаченого
підвищення за вказаний період.

26 вересня 2013 року позивачу видано
виконавчий лист щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 29 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року
включно, за виключенням виплаченого
підвищення за вказаний період.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 27 грудня 2013 року
задоволено заяву відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу виконання
судового рішення, змінено спосіб
виконання постанови Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 31 жовтня
2011 року в частинні зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 29 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року
включно, на стягнення цих виплат у
розмірі 24,80 грн.

20 березня 2014 року Державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси подано заяву про роз'яснення
постанови Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року, в
якій заявник просить роз'яснити чи
підлягає перегляду проведення
перерахунку пенсії за рішенням суду з
урахуванням індексації відповідно до
Порядку проведення індексації
грошових коштів населення, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року.

Виходячи з положень ч.1 ст.170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли не дотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення. З тексту рішення вбачається,
що воно є зрозумілим, та не потребує
роз'яснення.

Дослідивши текст постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
дане судове рішення є зрозумілим,
оскільки постанова Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 31 жовтня
2011 року не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення
та апеляційних скарг на ухвалу суду
першої інстанції вбачається, що
заявнику та позивачу зрозуміла суть
судового рішення, однак, не зрозуміло
чи підлягає перегляду проведення
перерахунку пенсії за рішенням суду з
урахуванням індексації відповідно до
Порядку проведення індексації
грошових коштів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року.

Однак, колегія суддів зазначає, що
роз'яснення щодо проведення
перерахунку пенсії за рішенням суду з
урахуванням індексації відповідно до
Порядку проведення індексації
грошових коштів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року, фактично стосується розгляду
позовних вимог, які не заявлялись під
час розгляду справи, та змінить
резолютивну частину постанови
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 31 жовтня 2011 року, що
виходить за межі повноважень суду в
розумінні ст.170 КАС України, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необхідності відмови у роз'ясненні
відповідної постанови суду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянтів не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 11 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М. Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.