overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/16655/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
К/800/41594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ,
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Хмельницька митниця
Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ,
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 272/932/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/932/14-а
Провадження № 2-а/272/38/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б., інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. та інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. по винесенню постанов неправомірними та скасувати постанови від 05.04.2014, 06.04.2014 та 11.04.2014 за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.5 , ст. 121 ч.6
КУпАП. Одночасно в позовній заяві
ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаних постанов, зазначивши, що про їх існування дізнався лише у ВДВС, де відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам закону, так як позивач просив поновити строк на оскарження постанов, при цьому не надав доказів на підтвердження вказаних обставин, що робить неможливим суд зробити висновок про необхідність поновлення строку на оскарження вищевказаних постанов.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.07.2014 року.

Однак, до 30.07.2014 року позивач належним чином вимоги ухвали не виконав, поднаі ним документи не стосуються підстав для залишення позову без руху, а тому відповідно до вимог ст.108 КАС України дана позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б., інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 820/7038/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7038/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМДИЗЕЛЬ» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМДИЗЕЛЬ» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/7038/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/898/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/41610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/7114/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
К/800/41945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Львівської митниці Міндоходів ,
Державної митної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Львівської митниці Міндоходів ,
Державної митної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 272/934/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/934/14-а
Провадження № 2-а/272/39/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. по винесенню постанови неправомірними та скасувати постанову від 20.01.2014 року за ст. 126 ч.2 КУпАП. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, зазначивши, що про її існування дізнався лише у ВДВС, де відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам закону, так як позивач просив поновити строк на оскарження постанови, при цьому не надав доказів на підтвердження вказаних обставин, що робить неможливим суд зробити висновок про необхідність поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.
Окрім того, позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13.03.2014 року на другій сторінці якої міститься копія постанови Андрушівського районного суду, а не ухвали апеляційного суду.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.07.2014 року.

Однак, до 30.07.2014 року позивач належним чином вимоги ухвали не виконав, подав лише належну копію ухвали апеляційного суду Житомирської області, щодо поновлення строку недоліки не виправив, а тому відповідно до вимог ст.108 КАС України дана позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 2а-7657/11/1470
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
К/800/41904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Веселинівського районного центру зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Веселинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року позовні вимоги про стягнення коштів задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Веселинівського районного центру зайнятості , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Веселинівського районного центру зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Веселинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 0818/12460/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
К/800/41852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області , Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області про скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Головного Управління Пенсійного
Фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області , Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування наказу.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 0818/12460/12).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України