Справа № 823/1714/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
справа № 823/1714/14

м. Черкаси

16 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю);

відповідача 1, представника
відповідача 2 - ШевченкоТ.Б. - за
довіреністю,

представника третьої особи - 1 - ОСОБА_3 -
за довіреністю,

представників третьої особи -2 - ОСОБА_10,
ОСОБА_11, - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Т.Б., реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції», сільськогосподарське
приватно-орендне підприємство
«Відродження», про визнання
протиправними дій та скасування
рішення,

встановив:

12 червня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_6, в якій
просить (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 22.07.2014):

- визнати протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни, які пов'язанні з
прийняттям рішень № 12763505 від 29.04.2014 та
№ 12681955 від 25.04.2014;

- скасувати рішення № 12763505 від 29.04.2014 та
№ 12681955 від 25.04.2014, прийняті державним
реєстратором реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсією Борисівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що підставою для звернення до
суду стало прийняте рішення №12763505 від
29.04.2014, яким позивачу відмовлено у
державній реєстрації права оренди
земельної ділянки. Підставою відмови
стало те, що заявлене право вже
зареєстровано. В ході ознайомлення з
матеріалами справи та документами, які
були витребувані судом у реєстраційної
служби Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області
стало відомо, що державний реєстратор
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області
Шевченко Т.Б. 25.04.2014 прийняла рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за №12681955, за яким проведена
державна реєстрація іншого речового
права - право оренди на земельну
ділянку ОСОБА_6 за суб'єктом СПОП
«Відродження». Позивач зазначила, що не
укладала із СПОП «Відродження» ніяких
договорів. В позовній заяві позивач
зазначила, що рішення № 1281955 від 25.04.2014
та №12763505 від 29.04.2014 пов'язані між собою
спільним предметом, а саме земельною
ділянкою ОСОБА_6, яка розташована в
адміністративних межах Соболівської
сільської ради Шполянського району
Черкаської області і належить позивачу
на правах приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЧР
№131458.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, обґрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позові.

Відповідач, представник відповідача в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення адміністративного позову
та зазначала, що оскаржувані рішення
прийняті на підставі та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, а тому підстави
для задоволення адміністративного
позову відсутні.

Представник третьої особи 1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представники третьої особи 2 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення адміністративного позову
та просили відмовити в його
задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, представників третіх осіб,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 22.04.2014 державним
реєстратором прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Т.Б.
зареєстровано заяву №6341642 про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно (щодо
іншого речового права), подану ОСОБА_7
за дорученням СПОП «Відродження», а
саме проведення реєстрації договору
оренди землі №31 від 22.04.2014 між СПОП
«Відродження» та ОСОБА_6 на земельну
ділянку, що розташована в
адміністративних межах Соболівської
сільської ради, кадастровий номер
:02:001:0074. До заяви було додано
наступні документи:

- довіреність, серія та номер: 61, виданий
11.02.2014, видавник: СПОП «Відродження»;

- паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_4, виданий 11.11.2002, видавник:
Шполянський РВ УМВС України в
Черкаській області,

- паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_5, виданий 15.11.1996, видавник:
Катеринопільський РВ УМВС України в
Черкаській області,

- державне мито, серія та номер: 427,
виданий 17.04.2014, видавник: АТ «Піреус
Банк МКБ»;

- за надання інформації, серія та номер:
121, виданий 13.12.2013, видавник: відділення
№2311 ПАТ «КБ «Надра»;

- витяг з додатком з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, серія та номер: НВ-014,
виданий 25.01.2014, видавник: відділ
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області;

- довідка, серія та номер: 2184/07-17, виданий
16.04.2014, видавник: відділ
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області;

- договір оренди землі, серія та номер:
31, виданий 22.04.2014, видавник: СПОП
«Відродження» та ОСОБА_6

24.04.2014 державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Т.Б. зареєстровано заяву №6384453 про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно (щодо іншого речового права),
подану ОСОБА_9 за дорученням СТОВ
«Українські аграрні традиції», а саме
проведення реєстрації договору оренди
землі №47/37 без дати між ТОВ «Українські
аграрні традиції» та ОСОБА_6 на
земельну ділянку, що розташована в
адміністративних межах Соболівської
сільської ради, кадастровий номер
:02:002:0075. До заяви було додано
наступні документи:

- копія витягу з ЄДРПОУ, серія та номер:
АБ840807, виданий20.01.2014, видавник: Державна
реєстраційна служба України;

- довіреність, серія та номер: 6/030314,
виданий 03.03.2014, видавник: ТОВ
«Українські аграрні традиції»;

- паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_3, виданий 21.04.2000, видавник:
Шполянський РВ УМВС України в
Черкаській області;

- копія картки фізичної особи-платника
податків, серія та номер:31843, виданий
05.03.2004, видавник: Шполянське відділення
Смілянської ОДПІ;

- паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_5, виданий 15.11.1996, видавник:
Катеринопільський РВ УМВС України в
Черкаській області;

- державне мито, серія та номер: 17,
виданий 22.04.2014, видавник: відділення
№2311 ПАТ «КБ «Надра»;

- за надання інформації, серія та номер:
14, виданий 22.04.2014, видавник: відділення
№2311 ПАТ «КБ «Надра»;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: 1248, виданий 23.11.2001, видавник:
Катеринопільське відділення
Шполянської ОДПІ;

- копія державного акта на право
власності на земельну ділянку, серія та
номер: ЧР 131458, виданий 01.07.2004, видавник:
Шполянський районний відділ земельних
ресурсів;

- договір оренди землі, серія та номер:
47/37, виданий 24.04.2014, видавник: ТОВ
«Українські аграрні традиції» та
ОСОБА_6

25.04.2014 державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Т.Б. прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 12681955,
на підставі якого в спеціальному
розділі Державного реєстру прав
зареєстровано договір оренди
земельної ділянки, що розташована в
адміністративних межах Соболівської
сільської ради, кадастровий номер
:02:001:0074, укладений між ОСОБА_6 та
СПОП «Відродження».

29.04.2014 відповідачем - 1 розглянута заява
від 24.04.2014, подана представником ТОВ
«Українські аграрні традиції» ОСОБА_9,
і прийнято рішення №12763505 про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень у зв'язку з тим, що заявлене
право вже зареєстровано. Дане рішення
прийняте на підставі відповіді за вих..
№ 2601/07-17 відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської
області (а.с.69), в якому зазначено, що
кадастровий номер земельної ділянки №
:02:001:0074, який вказаний в
Державному акті серія ЧР № 131458 не
відповідає індексно-кадастровій карті
в національній кадастровій системі,
тому відповідно до законодавства
України земельній ділянці, що належить
ОСОБА_6, присвоєно кадастровий номер
:02:001:0074. Договір оренди на
зазначену земельну ділянку
зареєстрований за номером 03 від
26.03.2007, укладений з СПОП «Відродження»
на 3 роки.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЧР
№131458 за позивачем закріплено право
власності на земельну ділянку з
кадастровим номером :02:002:0155 (а.с.17).

Суд зазначає, що правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав та їх обтяжень визначаються
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (далі - Закон) передбачено
перелік речових прав на нерухоме майно,
що підлягають державній реєстрації, а
саме: право власності на нерухоме
майно; право володіння; право
користування (сервітуту); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; інші речові права
відповідно до закону.

Частина 2 статті 9 цього Закону
передбачає прямий обов'язок державного
реєстратора під час розгляду заяви про
реєстрацію встановити відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав, поданим
документам. У разі потреби реєстратор
має право вимагати подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Згідно з частиною 1 статті 15 цього
Закону державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідач, прийнявши документи у
представника СПОП «Відродження», в
порушення норм Закону не встановив
відповідність поданих на реєстрацію
документів з даними Державного
земельного кадастру, а саме не усунуто
недоліків розбіжностей
правовстановлюючого документу з
даними Державного земельного кадастру,
не перевірив відповідність поданого на
реєстрацію договору оренди землі №31
від 22.04.2014 Закону України «Про оренду
землі», Земельному кодексу України та
відповідність форми цього договору
Типовій формі, яка затверджена
Постановою КМУ 03.03.2004 №220.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про оренду землі» визначено істотні
умови договору оренди землі. Таким є:
об'єкт оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки; строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Як вбачається із реєстраційної справи,
яка буда надана відповідачем -1 у судове
засідання, договір від 22.04.2014 №31,
укладений між ОСОБА_6 та СПОП
«Відродженя», на підставі якого
проводилась державна реєстрація, не
відповідає критеріям, які зазначені у
вищенаведених нормах закону.

Також стаття 15 цього Закону
передбачено, що невід'ємною частиною
договору оренди землі є: план або схема
земельної ділянки, яка передається в
оренду; кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом. Такі документи також
зазначені як додатки до договору
оренди землі, який був підставою
реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення
та дії суб'єкта владних повноважень
мають підзаконний характер, тобто
повинні бути прийняті (вчинені) на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначені законом.

Разом з тим, суд констатує факт
порушення процедури прийняття та
розгляду документів, які в свою чергу
зумовили прийняття протиправного
рішення.

З огляду на це, суд вважає, що
оскаржуване рішення № 12681955 від 25.04.2014
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно було прийнято з
порушенням норм чинного законодавства,
тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про скасування
рішення № 12763505 від 29.04.2014 про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в оскаржуваному рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень зазначив, що заявлене право
вже зареєстровано.

Статтею 24 Закону передбачений
виключний перелік підстав для відмови
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Так, у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна або більша
його частина розміщені на території
іншого органу державної реєстрації
прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону;

6) заявлене право вже зареєстровано.

Так, як судом встановлено
протиправність дій по реєстрації
рішення № 12681955 від 25.04.2014 про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та
незаконність цього рішення, то суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в частині скасування
рішення № 12763505 від 29.04.2014 про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

При вирішенні даного спору суд
враховує положення частини 3 статті 2
КАС України, відповідно до якої у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судове рішення має бути наслідком
чинного правового регулювання. Захист
прав, свобод та інтересів осіб
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення. Підставою для
задоволення позову є встановлення
факту порушення прав позивача.

Частиною першою статті 11 КАС України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною першою
статті 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На вимогу частини другої статті 72 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а суд, згідно
статті 86 КАС України, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни, які пов'язанні з
прийняттям рішень № 12763505 від 29.04.2014 та
№ 12681955 від 25.04.2014.

Скасувати рішення № 12763505 від 29.04.2014 та
№ 12681955 від 25.04.2014, прийняті державним
реєстратором реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсією Борисівною.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 73 (сімдесят три) грн 08 коп.
сплаченого судового збору згідно
«заявки на перевод наличных» 4485.469.1 від
10.06.2014.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) представника позивача
ОСОБА_6 73 (сімдесят три) грн 08 коп.
сплаченого судового збору згідно
«заявки на перевод наличных» 3565.350.2 від
22.07.2014.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 01
серпня 2014 року