Справа № 748/2244/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/37/14
Єдиний унікальний № 748/2244/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Желіби В.О.,

представника відповідача Сіндєєвої
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області,
інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області старшого сержанта Желіби В.О., в
якому просить скасувати постанову ПС1
№ 582305 від 18 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 260 грн, мотивуючи
свої вимоги тим, що винесена постанова
являється необґрунтованою та
незаконною.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив його
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Відповідач та представник відповідача
позов не визнали та просили відмовити у
його задоволенні, зазначивши, що спірна
постанова є обґрунтованою та винесена
згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає наступне.

Як встановлено по справі, 09 червня 2014
року інспектором ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області старшим
сержантом Желібою В.О. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно
з яким 09 червня 2014 року о 10 годині 38
хвилин, ОСОБА_1 в с. Красилівка
Козелецького району, Чернігівської
області, керував транспортним засобом
"ВАЗ-21099", державний номерний знак
НОМЕР_1, зі швидкістю 100 км/год, де
максимально дозволено 60 км/год,
перевищивши на 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир» № 0711167,
чим допустив порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху.

Постановою серії ПС1 № 577030 від 09 червня
2014 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного
суду від 08 липня 2014 року постанову від 09
червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було
скасовано через порушення при розгляді
справи права позивача на захист та
матеріали направлені на новий розгляд.

18 липня 2014 року позивача постановою
серії ПС1 № 582305 знову притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням стягнення у виді штрафу в
сумі 260 грн за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Крім того, відповідно до п.1.6.
розпорядження № 466 від 21.05.2009 року "Про
організацію роботи підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису", де
зазначається про необхідність
виключення випадків складання
відносно водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР (
фото-, відеоматеріалів, показів
свідків).

За змістом ст. 293 КУпАП суд під час
розгляду справи перевіряє законність
та обґрунтованість прийнятої
постанови і приймає одне з рішень,
передбачених цією нормою.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У судовому засіданні стороною
відповідача було надано фотознімок з
дистанційного вимірювача швидкості
"Визир", котрий пройшов повірку згідно
свідоцтва № 22-2/1223910, з якого вбачається,
що транспортний засіб "ВАЗ-21099" білого
кольору, рухається по правій полосі
руху зі швидкістю 100 км/год. Також на
фото видно, що дві останні цифри
державного номера 11.

Позивач зазначив, що автомобіль схожий
на його, але він не впевнений.

Оцінюючі надані представником
відповідача докази, суд приходить до
висновку, що на фото зафіксований
автомобіль позивача, зважаючи на
співпадіння часу, зазначеного на фото
(10 год. 38 хв.), та часу складання
протоколу, а також на дві цифри номеру
авто. Крім того, як пояснив позивач, під
час складання протоколу та постанови
інші транспортні засоби працівниками
ДАІ не зупинялися.

Також фотознімок спростовує посилання
позивача щодо того, що він рухався по
лівій стороні руху та не бачив знак, що
обмежував швидкість, через
великогабаритний транспортний засіб,
що рухався по правій стороні дороги в
попутному напрямку.

Крім того, при дослідженні справи за
позовом ОСОБА_1 про скасування
попередньої постанови щодо нього, було
оглянуто фотознімок дорожнього знаку з
надписом "Красилівка" на білому фоні, де
гарній видимості дорожнього знаку
нічого не заважає.

У судовому засіданні позивачем
продемонстровано відео з реєстратору
щодо обмеженої видимості згаданого
дорожнього знаку, разом з тим, суд не
приймає це відео до уваги, оскільки цей
запис здійснено через два місяці з дня
події, а тому могла змінитись дорожня
обстановка.

Також, позивач у судовому засіданні не
зміг пояснити, з якою ж швидкістю він
рухався, коли його зупинили працівники
ДАІ, оскільки, як він зазначив, не
дивився на спидометр.

З оглянутого протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що він складений
уповноваженою особою, відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має доказову
силу та є документом, який офіційно
посвідчує факти неправомірних дій
позивача, та за які передбачена
адміністративна відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення враховано всі обставини
справи та штраф накладено в межах
санкції.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що матеріали
адміністративної справи відносно
позивача про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, складені
та розглянуті компетентною особою у
відповідності до вимог чинного
законодавства, винесена постанова від
18 липня 2014 року серії ПС1 № 582305
обґрунтована і відповідає вимогам
закону, а тому підстав для її
скасування суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС
України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 276, 283-284, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак