Справа № 640/680/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/680/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -
судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшого
лейтенанта Лях Сергія Анатолійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративною позовною заявою, в
якій просить скасувати постанову ПС1 №
340430 від 11.01.2014 року в повному обсязі, як
незаконну та необґрунтовану;
компенсувати позивачеві моральну
шкоду в розмірі витрат на оскарження.

В обґрунтування своєї заяви
позивач посилається на те, що 11.01.2014
року водій автомобіля ДПС старший
лейтенант Лях С.А. інспектор ДПС ДАІ
склав протокол АА2 № 532053, відповідно до
якого він, будучи водієм автомобіля ВАЗ
2111, порушив правила розділу 16 ПДР
України, але з протоколом він не згоден,
оскільки відсутні свідки події та
докази вчинення правопорушення.

Позивач також зазначає, що він
виїхав на перехрестя на зелене світло
світлофора, коли почав різко змінювати
напрямок руху автомобіль, що рухався
попереду, внаслідок чого він був
вимушений різко загальмувати на
середині перехрестя, після чого
увімкнувся зелений синал світлофора на
проспекті Московському, по якому
рухався автомобіль під керуванням
старшого лейтенанта Ляха С.А.

В судовому засідання позивач
заявлений адміністративний позов
підтримав, просив його задовольнити та
підтвердив обставини, викладені вище.

Відповідач в судовому засіданні
адміністративний позов не визнав,
заперечував проти задоволення вимог,
та просив відмовити в задоволенні
позову.

Суд. вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та надані
суду докази, відмовляє в задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи 11.01.2014 року
старший інспектор ДПС РДПС взводу № 4
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області старший лейтенант міліції Лях
Сергій Анатолійович встановив факт
порушення п. 8.7.3е Правил дорожнього
руху України та склав протокол серії
АА2 № 532052 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України. Протокол
відносно ОСОБА_1 складено з додержанням
вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі даного протоколу, у
відповідності до вимог 258, 283 КпАП
України, ІДПС РДПС взводу № 4 ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
старший лейтенант міліції Лях С.А.
11.01.2014 року винесено постанову серії ПС1
№ 340430, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Окрім того, відповідачем по справі
надано до суду та оглянуто в судовому
засіданні відеозапис, відповідно до
якого зелений сигнал світлофора не міг
горіти, оскільки усі учасники
дорожнього руху на Харківській
набережній в м. Харкові стояли та всіх
пропускали. Автомобіль ДАІ їхав з вул.
Короленка в сторону пр.. Московський на
зелений знак світлофора.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність або
відсутність адміністративного
правопорушення. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, даними
технічних приладів тощо.

Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Таким чином суд вважає, що
відповідач діяв в рамках чинного
законодавства, а винесена ним
постанова є законною.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що Ст. ІДПС РДПС
взводу № 4 ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ст. л-т міліції Лях
С.А. діяв у відповідності до ЗУ «Про
міліцію», ЗУ «Про дорожній рух»,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а складений
відповідачем протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена на його підставі постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності відповідає вимогам
закону, підтверджує наявність
адміністративного правопорушення та
інші обставини, що мають значення для
прийняття рішення про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 4, 8 ,11, 94, 99, 159, 160-163 КАС
України, ст.ст. 122, 251, 254, 283 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області старшого лейтенанта Лях Сергія
Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
І.В. Ніколаєнко