overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/2489/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/2489/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду
Херсонської області на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 11.03.2014 р. по справі № 665/2489/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі
Херсонської області , Головне управління пенсійного фонду
Херсонської області

про визнання дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду
Херсонської області на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 11.03.2014 р. по справі № 665/2489/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області , Головного управління пенсійного фонду Херсонської області про визнання дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 815/4202/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4202/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 серпня 2014 р.

Справа № 815/4202/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

На постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» подало апеляційну скаргу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку,сплачено судовий збір не в повному обсязі, подана апеляційна скарга на підставі ч. 5 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2014 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 683/1275/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/1275/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 802/3015/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3015/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року позовну заяву залишено без руху .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-10353/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10353/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 06.12.2011 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 2-а-10353/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 2-а-10353/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Щербина
С.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Бітова А.І. , Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заводського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 квітня 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 2а-6916/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6916/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. по справі № 2а-6916/08/1570

позивач Ізмаїльська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, видача дублікату викрнавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. по справі № 2а-6916/08/1570 за позовом Ізмаїльської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, видача дублікату викрнавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 127/7085/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/7085/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук
А.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 569/8078/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8078/14-а
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено повністю.

25 липня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року.

28 липня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Частиною 7 ст. 9 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України не визначено порядку повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні, тому суд за аналогією закону керується правилами ст.108 КАС України щодо повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню, у зв'язку із поданням позивачем заяви про її відкликання до призначення її до розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику.

Повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд
Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Рогозін
Справа № 523/10289/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Касько І.А., про залишення позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій.

Представник позивача Касько І.А., звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч. 1 ст.155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя