overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4654/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4654/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3. ст. 106 КАС
України, а саме до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, чи докази на підставі яких позивача можливо звільнити від сплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату на 2014 рок у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тож, за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, ставка судового збору становить 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 2а-84/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення.

Просив суд змінити порядок виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2011 року, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці заборгованість по пенсійних виплатах, яка виникла з дати подачі заяви про призначення пенсії по дату винесення судового рішення в сумі визначеній на підставі розрахунків відповідача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці в судове засідання не прибув просив суд справу розглядати без їх участі.

Суд вислухав пояснення заявника, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02.02.2011 р. був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій не правомірними та зобов'язання призначення пенсії державного службовця.

Згідно з даною постановою було визнано дії Управління пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука не правомірними, зобов'язано відповідача вирішити питання щодо призначення та здійснення виплат пенсії ОСОБА_1 у відповідності з нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року постанова Автозаводського районного суду від 02.02.2011 року залишена без змін.

Постановою Вищого Адміністративного суду України від 17.04.2014 року Постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02.02.2011 року та Ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволені позову до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці про призначення пенсії державного службовця.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд
Полтавської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/11411/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської про визнання протиправною та скасування постанови .

Ухвалою суду від 22.07.2014 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду .

До початку розгляду справи позивач
ОСОБА_1 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.155
КАС України.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
Справа № 638/11318/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о заступник начальника
Харківської митниці Мін доходів начальника управління БК та МП
Грищенко Сергія Михайловича про оскарження постанови , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, вимоги цієї статті стосуються щодо подання скарг а не подання позовної заяви, тому відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о заступник начальника Харківської митниці Міндоходів начальника управління БК та МП Грищенко Сергія
Михайловича про оскарження постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків стороком п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 202/6735/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6735/14-а
№ 2-а/0202/115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейської служби
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління
Державного казначейської служби
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейської служби
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 190/1441/14-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1441/14-а
Провадження 2-а/190/27/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області та зобов'язати їх вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС
України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 52, 107, 111, 121, 133, 171-2 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2014 р. у залі судового засідання
№ 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51
КАС України, направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 193/1745/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 серпня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 194/1479/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1479/14-а
Провадження № 2-а/194/122/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано до суду заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вимагає витребування додаткових доказів та дослідження їх відповідно до вимог КАС України у відкритому судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.4 ст.183-2 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року.

Суддя
І.П. Пономаренко
Справа № 193/1744/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 серпня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В. Шумська