Справа № 681/1400/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько
Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полонному
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про зміну
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в
с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області про
зміну постанови про накладення
адміністративного стягнення, в якому
просить змінити постанову державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області Кошалко О.Я., № 274/02 від 25 липня
2014 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 78, 82 КУпАП ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності є порушення порядку
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та вимог
щодо поводження з відходами під час їх
збирання, зберігання, оброблення та
видалення.

Просить змінити дану постанову
змінити, оскільки при винесенні
постанови інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області не враховано
важке матеріальне становище на
підприємстві.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про слухання справи
у його відсутності, підтримав заявлені
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини невки суд не
повідомив, що є підставою, відповідно
до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття
рішення у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. У справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Кошалко О.Я. було
складено протокол № 274-1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП та №274 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст..82 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, на підставі якого інспектором
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності №
274/02 від 25 липня 2014 року за ч. 1 ст. 78, ст..82
КУпАП, а також накладено на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Суд вважає, що інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Кошалко О.Я.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 78, ст..82 КУпАП.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи, при прийнятті рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення інспектором не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, а також те, що він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, важкий
матеріальний стан підприємства.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,102,160-162 КАС
України, ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Кошалко О.Я. № 274/02
від 25 липня 2014 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 78, ст..82 КУпАП ОСОБА_1 та
накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 78, ст..82 КУпАП, та
за малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько