Справа № 2а-842/10/0970
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/4108/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
агентства земельних ресурсів України

на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року

у справі №2а-842/10/0970

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до Державного агентства
земельних ресурсів України

про визнання дій
протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту ФОП
ОСОБА_4) звернулась до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі по тексту
Агентство земельних ресурсів), яким
просила визнати протиправними дії з
підготовки та проведення позапланової
перевірки 03.02.2010 року, визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача №170 від 15.02.2010 року щодо
анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_4 від
07.03.2006 року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2010 року у справі №2а-842/10/0970,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у зазначеній
справі, позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
доведеності позивачем своїх вимог,
оскільки в процесі розгляду справи
доведена протиправність проведення
Агентством земельних ресурсів
планової перевірки позивача та
скасування ліцензії серії НОМЕР_1 на
проведення землевпорядних та земле
оціночних робіт, виданої Держкомземом
України 07.03.2006 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Агентство
земельних ресурсів звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить
вищезазначені судові рішення
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

ФОП ОСОБА_4 подала до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувала на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України. Позивач
просила залишити касаційну скаргу без
задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що листом від 19.01.2010 року
за №10-07/25 Головне управління
Держкомзему в Івано-Франківській
області повідомило ФОП ОСОБА_4 про
проведення 03.02.2010 року позапланової
перевірки дотримання ліцензійних умов.

03.02.2010 року комісією відповідача
складено акт за №9 про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, установлених для
певного виду господарської діяльності,
оскільки у неї відсутнє геодезичне
обладнання, що є порушенням пункту 3.3.1
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності щодо
проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт та відповідно до
статті 21 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», даний акт є
підставою для анулювання ліцензії.

Наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів №170 від 15.02.2010року
«Про питання ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт»
прийнято рішення про анулювання
ліцензії серії НОМЕР_1 на проведення
землевпорядних та земле оціночних
робіт, виданої позивачу 07.03.2006 року.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За нормою частин 1, 3 статті 6 Закону
України «Про загальні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», підставами
для здійснення позапланових заходів є:
подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що в порушення частини 3
статті 6 Закону України «Про загальні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
членами комісії не надавалось позивачу
копій документів, які були підставою
проведення перевірки.

Доводами касаційної скарги цього не
спростовано, а отже висновки судів
попередніх інстанцій в цій частини є
обґрунтованими.

Також, в порушення частині 2 статті 21
вищенаведеного Закону, копія
оскаржуваного наказу відповідача №170
від 15.02.2010 року вчасно не направлялась
ФОП ОСОБА_4

В обґрунтування касаційної скарги
Агентством земельних ресурсів
фактично покладені доводи апеляційної
скарги, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного агентства
земельних ресурсів України - відхилити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2010року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013року у справі №2а-842/10/0970 -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: