Справа № 2а-949/11/1415
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення соціальної
допомоги,

встановив:

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 15
березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2012
року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області нарахувати та виплатити
позивачу відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії як дитині
війни у розмірі 30% надбавки до
мінімальної пенсії за віком за період,
з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з
урахуванням фактично виплачених сум та
здійснювати в подальшому нарахування
та виплату у вказаному розмірі в період
дії статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 15 березня 2011 року.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 26
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду.

Судові рішення мотивовані тим, що
мотивувальна та резолютивна частини
постанови суду першої інстанції від 15
березня 2011 року викладені чітко і
зрозуміло, а підстав, передбачених
статтею 170 КАС України, необхідних для
роз'яснення рішення, немає.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, посилаючись на незрозумілість
кінцевої дати перерахунку пенсії
позивача, просить скасувати судові
рішення та роз'яснити виконання
рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення соціальної
допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак