Справа № 810/4687/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
810/4687/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доВідділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської
областіпровизнання протиправним та
скасування висновку та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним та скасування
висновку від 17.02.2014 №01-19-33 про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення у власність гр. ОСОБА_1
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, та про зобов'язання
відповідача повторно розглянути
питання погодження вказаного проекту
землеустрою.

У судове засідання, призначене на
12.08.2014, особи, які беруть участь у справі
не з'явились, були своєчасно та
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду справи.

Натомість, в матеріалах справи
міститься клопотання представника
позивача про розгляд справи за його
відсутності.

Також, 11.08.2014 відповідач подав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Крім того, в цьому клопотанні
відповідач зазначив, що позов ОСОБА_1
визнає повністю.

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи, що від обох сторін у справі
заявлено до суду клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
ухвалив здійснювати судовий розгляд
справи у порядку письмового
провадження за наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відділом містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області 17
лютого 2014 року був виданий висновок
№01-19-33 про відмову у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення у
власність гр. ОСОБА_1 земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та для ведення особистого
селянського господарства, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з невідповідністю земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
містобудівній документації у вигляді
розробленого і затвердженого у 1974 році
генерального плану села Леонівка в
частині її знаходження за межами
населеного пункту.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач звернулась з
даним позовом до суду.

Як вбачається із заяви відповідача про
визнання адміністративного позову,
відповідач повністю визнає позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування висновку та
зобов'язання вчинити певні дії

Згідно з частиною другою статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Так, частиною третьої статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 112 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Судом встановлено, що визнання
адміністративного позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумнівів щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що відповідач визнав позовні
вимоги, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, статтями 51, 69-71,
112, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
висновок Відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області від
17.02.2014 №01-19-33 про відмову у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення у
власність гр. ОСОБА_1 земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та для ведення особистого
селянського господарства, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області
повторно розглянути питання
погодження проекту землеустрою щодо
відведення у власність гр. ОСОБА_1
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.