Справа № 274/3985/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3985/14-а
Провадження №.2-а/0274/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08.08.2014 року . Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л. , з участю
секретаря -Лободи В.Л.,в порядку
адміністративного судочинства,
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області , Інспектора
Глебова Андрія Валентиновича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище адміністративним позовом з тих
підстав, що винесена постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є незаконною, вказує на
відсутність доказів вчинення ним
правопорушення.Його пояснення про рух
автомобіля виключно на зелене світло
світлофора до уваги прийняті не були .

В судове засідання позивач не з"явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність , згідно заяви вимоги
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, причини неявки
не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.07.2014 року
(а.с.7),орагінал якого оглянуто судом ,
позивач, керував автомобілем Опель,на 7
км автодороги Житомир-М.Подільський в
смт.Новогуйвінськ проїхав перехрестя
на заборонений сигнла світлофора .

Із копії постанови( а.с.8) від 11.07.2014 року
вбачається, що в цей день на 7 км
автодороги Житомир-М.Подільський в
смт.Новогуйвінськ позивач проїхав
регульоване перехрестя на заборонений
сигнла світлофора , чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Постановлено притягнути позивача до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього штраф в сумі 425 грн.

В постанові відсутні посилання на
докази вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.
Доводи позивача про заперечення вини
при складанні протоколу не були
перевірені . Він вказував, що з
порушенням не згоден, проїхав на зелене
світло. Такі обставини дають суду
підстави прийти до висновку , що
постанову винесено без об"єктивного
з"ясування всіх обставин справи,зміст
протоколу та постанови щодо місця
зупинки різняться. .

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

Отже, всупереч вимогам ст.280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення відповідач , не
з"ясував всі обставини , що мають
значення для вирішення справи, а тому
винесена постанова не відповідає
вимогам ст.283 КУпАП щодо опису
обставин, установлених при розгляді
справи, наявності доказів про винність
позивача .

Суд прийшов до висновку , що постанову
винесено без посилання на докази, які
стверджують наявність в діях позивача
складу правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,
158 - 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Житомирській області ,
Інспектора Глебова Андрія
Валентиновича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задоволити повністю.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень
визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий