Справа № 808/3893/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2014 року Справа № 808/3893/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Запоріжжя

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення коштів за
податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя до
Приватного підприємця ОСОБА_1, в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі за землю в розмірі 12569,69
грн.

Спір виник із публічно - правових
відносин, у яких позивач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно із ст.17 КАС України належить до
компетенції адміністративних судів та
має розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року
позовна заява залишена без руху до 15
липня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі від 19.06.2014.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 24 липня 2014 року.

24 липня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх.№28735)
про зупинення провадження у справі, до
терміну встановленого судом, для
надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заяв чи клопотань суду не
надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 04 вересня 2014 року до 10:30
провадження в адміністративній справі
№808/3893/14.

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко