overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4449/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4449/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністраці про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "21" липня 2011 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністраці про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 226/4888/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/4888/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 167/147/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/147/14-а
Провадження №2-а/167/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 274/2564/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2564/14-а
Провадження № 2-а/0274/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області І.Ю. Хуторна розглянувши матеріали позовної заяви
(адміністративного позову) ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії Виборчої дільниці № 181255 територіального виборчого округу № 64 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою
(адміністративним позовом), у якій просить зобов'язати Дільничну виборчу комісію Виборчої дільниці № 181255 територіального виборчого округу № 64 включити її до списку виборців.

Вказана позовна заява
(адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 160 та 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом)
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
Виборчої дільниці № 181255 територіального виборчого округу № 64 про включення до списку виборців.

Призначити розгляд справи на 22.05.2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області за адресою:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 166/157/14-а
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/157/14-а провадження № 2-а/166/2/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Панасюка Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ять днів.

Враховуючи, що відповідач є службовою особою органу, що знаходиться у м.
Луцьк, приходжу до висновку про необхідність продовження розгляду справи на п`ять днів з метою належного повідомлення останнього про дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС роти ДПС
ДАІ УМВС України у Волинській області
Панасюка Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду 10.02.2014 року о 12:00 хвилин з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 163/512/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/512/14-а
Провадження № 2-а/163/21/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 старшини міліції Карасюка О.М. про поновлення пропущеного строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою:

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлусь О.С.
Справа № 286/2416/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2416/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №10 про визнання протиправною відмови у зарахуванні дитини до дошкільного закладу та зобов'язання зарахувати дитину до дошкільного закладу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №10 про визнання протиправною відмови у зарахуванні дитини до дошкільного закладу та зобов'язання зарахувати дитину до дошкільного закладу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2385/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2385/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів відповідно до ст..39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та
Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови
Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява
(подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-341/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-341/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Олевської РДА
Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів відповідно до ст..37 ЗУ
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та
Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови
Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява
(подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-1365/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1365/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів відповідно до ст..39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та
Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови
Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява (подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-968/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-968/11
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 26 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 26 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук