Справа № 825/2670/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2670/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даного спору є визнання
протиправною бездіяльності Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури щодо не розгляду скарг
ОСОБА_1, а саме: від 16.07.2013 на рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
05.07.2013 про порушення дисциплінарної
справи; від 31.07.2013 на рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності і
застосування стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк шість
місяців; від 21.08.2013 на рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
26.07.2013 про зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк 6
місяців; від 09.08.2013 на рішенням
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 та від 26.07.2013 про порушення
дисциплінарної справи та застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
позбавлення права на заняття
адвокатською діяльністю, а також на
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської
області від 26.07.2013 про припинення права
на заняття адвокатською діяльністю, а
також зобов'язання відповідача
розглянути вказані скарги на черговому
засіданні, після набрання цією
постановою законної сили та стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому суд зазначає, що днем, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав вважається встановлений доказами
день, коли мало бути прийнято рішення
(вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не
було прийняте (не було вчинено).

Відповідно до статті 42 Закону України
від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» адвокат чи
особа, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, має право оскаржити рішення у
дисциплінарній справі протягом
тридцяти днів з дня його прийняття до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури або до суду.
Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури протягом десяти
днів з дня отримання заяви (скарги)
витребовує матеріали дисциплінарної
справи у відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та забезпечує розгляд
скарги на рішення у дисциплінарній
справі протягом тридцяти днів з дня
одержання матеріалів дисциплінарної
справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звертався до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури зі скаргами від 16.07.2013 на
рішення Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
05.07.2013 про порушення дисциплінарної
справи, від 31.07.2013 на рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності і
застосування стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк шість
місяців, від 21.08.2013 на рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
26.07.2013 про зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк 6
місяців, від 09.08.2013 на рішенням
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
19.07.2013 та від 26.07.2013 про порушення
дисциплінарної справи та застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
позбавлення права на заняття
адвокатською діяльністю, а також на
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської
області від 26.07.2013 про припинення права
на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, рішення за скаргами відповідача
мали бути прийняті у строки,
передбачені Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, як вбачається з позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
позивач повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів ще 2013 році, натомість до суду
позивач звернувся лише 06.08.2014
(відповідно штампу на поштовому
конверті).

Таким чином, позов був поданий після
закінчення шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів жодних обґрунтованих підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду та не надав жодних доказів, які
б свідчили про наявність обґрунтованих
причин, що перешкоджали йому
звернутися за захистом порушеного
права у строки, встановлені частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При вказаних обставинах,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та доказів
поважності причин його пропуску суду
не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір в сумі 73,08 грн. згідно квитанції
№6927.47.1 від 06.08.2014.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І. Д'яков