Справа № 490/6465/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1252/2014
Справа №490/6465/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального
районного суду м.Миколаєва із позовом
до УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №376515 від 06
квітня 2013 року. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що 06
квітня 2013 року керуючи транспортним
засобом «Опель», р/н НОМЕР_1 в
м.Мелітополь їхав з дотримання ПДР,
оскільки проїжджав перехрестя на
зелений миготливий сигнал світлофору,
але на вказаній ділянці дороги були
ями, які потребували певного часу для
їх об'їзду, у зв'язку з чим він завершив
маневр на заборонений сигнал
світлофору, щоб не допустити аварійну
ситуацію. За такого позивач просив
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року справу направлено до суду для
продовження розгляду.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заперечення проти позову не
надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 06 квітня
2013 року о 20 год. 25 хв. позивач керуючи
транспортним засобом Опель-кадет, р/н
НОМЕР_1, у м.Мелітополь на вул.Крупської
та вул.Леваневського проїхав
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3
(е) 2 ПДР України. Дане правопорушення
було зафіксоване постановою
компетентної особи УДАІ УМВС України
серії АА2 №376515 від 06 квітня 2013 року
відповідно до якої позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.00коп.

Відповідач у судове засідання не надав
докази підтвердження факту вчинення
правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247,
258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Запорізькій
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення -задовольнити.

Постанову серії АА2 №376515 від 06 квітня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.
-скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.