overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1418/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1418/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання нечинним та скасування рішення відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання нечинним та скасування рішення відповідача.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1418/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-419/09
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40902/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України 23 липня 2014 року з касаційною скаргою на постанову Савранського районного суду
Одеської області від 09 вересня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 09 грудня 2011 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Савранському районі
Одеської області подано касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2009 року та постанову
Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 822/2376/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41149/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України про стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України про стягнення середньомісячного заробітку.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2376/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/3016/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3016/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січер-Україна» до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 09 грудня 2013 року №100250002/2013/500496/2, №100250002/2013/500497/2, зобов’язання повернути фінансову гарантію, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Київська Міжрегіональна митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №826/3016/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січер-Україна» до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 09 грудня 2013 року №100250002/2013/500496/2, №100250002/2013/500497/2, зобов’язання повернути фінансову гарантію.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3016/14.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №826/3016/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 569/5776/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 811/1955/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1955/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 811/1955/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будко»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нове рішення; в решті залишено без змін.

30.07.2014 Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 811/1955/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
К/800/34067/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії рішень судів, що оскаржуються.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/12451/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 826/12341/13-а

за позовом дочірнього підприємства чеської фірми «Копос Колін» акціонерного товариства фірми «Копос
Електро УА»

до державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/12341/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/16071/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»

до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 1170/2а-3151/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3151/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 1170/2а-3151/12

за позовом приватного науково-виробничого малого підприємства фірми «Інкопмарк»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

30.07.2014 Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1170/2а-3151/12 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко