Справа № 820/10157/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2014 р.
№ 820/10157/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - Красільніков А.М. відповідач -
Клочков А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС" до
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС",
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, в якому просив:

- визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. з
винесення постанови по виконавчому
провадженню №42829509 від 10.04.2014 року про
стягнення з ТОВ "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС"
виконавчого збору у розмірі 7705,57 грн.
протиправними;

- скасувати постанову старшого
виконавця ВДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. з
винесенням постанови по виконавчому
провадженню №42829509 від 10.04.2014 року про
стягнення з ТОВ "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС"
виконавчого збору у розмірі 7705,57 грн.;

- визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є з
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження №43239295 від
06.05.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн. протиправними;

- скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Клочкова А.Є з винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження №43239295 від 06.05.2014 року про
стягнення з ТОВ "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС"
виконавчого збору у розмірі 7705,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач вказав на відсутність у ТОВ
"ГАРАНТ ЕКСПРЕС" об`активної можливості
вчинити дії по виконанню постанови
державного виконавця від 10.04.2014року по
ВП №42829509, у зв`язку з порушенням
відповідачем термінів надіслання
постанови про відкриття виконавчого
провадженння від 02.04.2014року, що
призвело до позбавлення можливості
підприємства добровільно виконати
вимоги виконавчого документа. Таким
чином, відповідач, діючи неправомірно
та в супереч норм діючого
законодавства, безпідставно прийняв,
як постанову від 10.04.2014року по ВП №42829509
про стягнення виконавчого збору у
розмірі 7705,57грн., так і постанову від
06.05.2014року по ВП №43239295 з примусового
виконання попередньої постанови.

Відповідач, заперечуючи проти позову,
зазначив, що державний виконавець,
діючи в межах правового поля та
виконуючи свої обов`язки, з метою
виконання наказу № 918/217/13-г від
28.02.2014року Господарського суду
Рівненської області, 02.04.2014 р. прийняв
постанову про відкриття виконавчого
провадження по ВП №42829509, копію якої
направлено для виконання боржнику.
10.04.2014 р., у зв'язку з невиконанням
виконавчого документу боржником у
самостійному порядку, відносно ТОВ
"ГАРАНТ ЕКСПРЕСС" винесено постанову
про стягнення виконавчого збору від
10.04.2014року по ВП №42829509, яка також була
відправлена боржнику засобами
поштового зв`язку, згідно вимог діючого
законодавства. У зв'язку з невиконанням
у добровільному порядку вказаної
постанови, державний виконавець
06.05.2014року приняв постанову по ВП №
43239295 про вікриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаної постанови. Таким чином,
всі виконавчі дії вчинені правомірно, а
постанови, прийняті за їх результатом є
законними, з огляду на що позовні не
підлягають задоволенню.

Представники сторін у судовому
засіданні 31.07.2014року підтримали свої
правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

01.04.2014року ПАТ «Рівнеобленерго» разом
із заявою про відкриття виконавчого
провадження до відділу ВДВС
Чугуївського МУЮ було пред`явлено
наказ № 918/217/13-г від 28.02.2014року
Господарського суду Рівненської
області про стягнення з ТОВ «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» на користь ПАТ
«Рівнеобленерго» заборгованості за
використану активну електроенергію в
розмірі 75339,75грн., судовий збір у сумі
1715,90грн.

02.04.2014року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 42829509 з
наданням строку для самостійного
виконання до 09.04.2014року.

У зв`язку з тим, що станом на 10.04.2014року
боржником не виконано рішення суду в
добровільному порядку, державний
виконавець 10.04.2014року виніс постанову
по ВП № 42829509 про стягнення з позивача
виконавчого збору в сумі 7705,57грн.

29.04.2014року від ПАТ «Рівнеобленерго» до
відділу надійшла заява з повідомленням
про те, що дане рішення виконано
боржником у добровільному порядку , що
підтверджується поданою боржником
квитанцією про сплату судового збору у
сумі 1715, 90 грн.

06.05.2014року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження, у зв`язку з
повним фактичним виконанням, у якій
відповідач вказав, що постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій виведено в
окреме провадження.

06.05.2014року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ №
42829509 від 10.04.2014року про стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі
7705,57грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№606-XIV (із змінами і доповненнями,
внесеними Законом України від 5 липня
2012 року N 5076-VI).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

З аналізу наведених норм суд приходить
до висновку, що відповідач є органом на
який покладено обовязки з примусового
виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-XIV державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
зокрема, виконавчих листів, що
видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

Відповідно, до 4.1.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999року № 75/4,
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк.

При цьому до отримання відомостей про
одержання боржником копії постанови
для захисту прав стягувача державний
виконавець може вжити заходів щодо
забезпечення виконання, передбачені
частиною шостою статті 24 Закону.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі, за умов,
передбачених для вручення судових
повісток. У разі, якщо копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, установленому статтею 32
Закону, та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 02.04.2014року
за № 42829509 надіслана на адресу
підприємства лише 04.04.2014року, тобто з
поряшенням строку, встановленого
законодавем в ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадежння", що
підтверджується штемпелем на конверті
та довідкою, яка надана відділенням
поштового зв`язку Чугуїв-6 Харківської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» та отримана
ТОВ «ГАРАНТ-ЕКСПРЕС» лише 11.04.2014року,
що підтверджується довідкою, яка
надана відділенням поштового зв`язку
Чугуїв-6 Харківської дирекції УДППЗ
«Укрпошта», наявною в матеріалах
справи. Також, зазначені обставини
визнані відповідачем у судовому
засіданні.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач позбавив
боржника можливості скористатися
своїм правом для добровільного
виконання рішення, з огляду на те, що
вчасно не повідомив підприємство про
відкриття виконавчого провадження, що
призвело до необізнаності
підприємства про існування
вищевказаної постанови від 02.04.10.2014
року, а тому вказаний строк для
добровільного виконання виконавчого
документа був пропущений ТОВ
«ГАРАНТ-ЕКСПРЕСС» з незалежних від
нього обставин.

Судом також враховується той факт, що
позивач листом від 14.04.2014року за вих.№
44, повідомив державного виконавця про
неможливість виконання
вищезазначеного виконавчого листа та
постанови, у зв`язку з тим, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 02.04.2014року отримана підприємством
лише 11.04.2014року, у той час як державним
виконавцем встановлений строк до
09.04.2014року для добровільного виконання
судового рішення. На підставі
вищевикладеного, з урахуванням того, що
строк для добровільного виконання
виконавчого документа пропущений
підприємством з причин, незалежних від
боржника, ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕСС», просив
відкласти провадження виконавчих дій,
надавши необхідний та достатній строк
для добровільного виконання
виконавчого документа.

Відповідач у своїх письмових
запереченнях зазначив, що на вказаний
лист ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської
області надано відповідь від 16.04.2014року
за вих.№ 02-24/9880, відповідно до якої у
задоволенні вказаної заяви
підприємству було відмовлено, з огляду
на відсутність будь-яких доказів на
підтвердження несвоєчасного отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 02.04.2014року.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України
№ 606-XIV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Главою 7 (ст.ст.75-79) Закону України №
606-XIVвизначено умови примусового
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Частиною 1 ст. 75 Закону України № 606-XIV
встановлено, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України №
606-XIV, у разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв`язку з тим, що підприємством у строк,
наданий для добровільного виконання
виконавчого документа, а саме до
09.04.2014року, не вчинено будь-яких дій, на
думку відповідача, по виконанню
рішення суду, державний виконавець
10.04.2014року прийняв оскаржувану
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору по ВП № 42829509.

Відповідно до приписів ч.1 ст.31 Закону
України № 606-XIV, копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем до суду не надано
ані жодних доказів на підтвердження
направлення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 10.04.2014р.
за ВП №42829509, ні доказів отримання її
позивачем, а саме: поштового
повідомлення про направлення
рекомендованим листом. Будь-яких
пояснень з приводу даної обставини,
державним виконавцем як у своїх
запереченнях, так і в ході судових
засідань, до суду не надано.

За таких підстав, виходячи з
вищевказаних нормативно-правових
актів та досліджених у судовому
засіданні обставин, зважаючи на те, що
відповідачем порушено вимоги
законодавства щодо повідомлення
боржника (позивача) про відкриття
виконавчого провадження та про
наданням строку для добровільного
виконання рішення, суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова від
10.04.2014року за ВП 42829509 про стягнення з
ТОВ «ГАРАНТ-ЕКСПРЕСС» виконавчого
збору у розмірі 7705,57грн. суперечать
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", є незаконною
(протиправною) та підлягає скасуванню.

Щодо частини позовних вимог про
скасування постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Клочкова А.Є. про відкриття
виконавчого провадження №43239295 від
06.05.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.05.2014року старшим державним
виконавцем винесено постанову ВП №
43239295 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови ВДВС Чунуївського МУЮ
Харківської області від 10.04.2014року ВП
№42829509 про стягнення з ТОВ «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» виконавчого збору у розмірі
7705,57грн.

Суд зазначає, що оскільки постанова
державного виконавця ВДВС
Чунуївського МУЮ Харківської області
від 10.04.2014року ВП №42829509 про стягнення з
ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» виконавчого
збору у розмірі 7705,57грн., визнана судом
протиправною та скасована у судовому
порядку, то постанова державного
виконавця від 06.05.2014року по ВП № 43239295,
яка прийнята на виконання
вищезазначеної постанови, також є
неправомірною, а отже підлягає
скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних
повноважень та заперечуючи проти
адміністративного позову не виконав
покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок та не довів юридичної та
фактичної обґрунтованості мотивів
винесення спірного рішення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Відповідно до приписів ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Щодо частини заявлених позовних вимог
про визнання дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. з
винесення оскаржуваних постанов, суд
вважає за доцільне зазначити, що
вказані дії були вчинені державним
виконавцем в межах та на виконання
вимог ст.ст. 17, 19 та 25 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Позивачем не надано суду нормативного
обгрунтвання заявлених позовних вимог
та не конкретизовано суду якій нормі ЗУ
"Про виконавче провадження" суперечать
саме дії відповідача з винесення
оскаржуваних постанов.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що достатнім та
належним способом захисту прав
позивача, є скасування постанови
старшого виконавця ВДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. по
виконавчому провадженню №42829509 від
10.04.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн. та постанови про відкриття
виконавчого провадження №43239295 від
06.05.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн., що охоплює і решту позовних
вимог.

Таким чином, зважаючи на те, що інших
обґрунтувань своїх вимог ніж ті, що
наведені у позовній заяві позивачем
суду не надано, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС
України

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159,
ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" до Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. по
виконавчому провадженню №42829509 від
10.04.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Клочкова А.Є. про відкриття
виконавчого провадження №43239295 від
06.05.2014 року про стягнення з ТОВ "ГАРАНТ
ЕКСПРЕСС" виконавчого збору у розмірі
7705,57 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено
06.08.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.