overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-559/11
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Мукачево Справа №2а/559/11

6а/303/13/14 номер рядка с.з.-116

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/1978/11.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/1978/11, на підставі ст. 106 КАС
України було залишено без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви до 11 серпня 2014 року до 09:00 год.

У встановлений ухвалою суду строк, заявник не усунув недоліків заяви, що є підставою для її повернення заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/1978/11 - повернути заявнику.

2. Роз'яснити заявнику, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 243/1277/14
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/61/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Слов'янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради,
Управління житлово-комунального господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Управління житлово-комунального господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз».

19.02.2014 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 28.02.2014 року.

Судовий розгляд справі відбувся 28.02.2014 року, слухання справи було перенесено на 11.03.2014 року, в подальшому за різних причин судовий розгляд справи був перенесений на 9 годину 30 хвилин 04 серпня 2014 року.

04.08.2014 р. до початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та відмову від позиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відкликання позивачем позову не порушує прав та обов'язків сторін по справі, таке право передбачене
Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для не відмови позивачеві у відкликанні позову судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ст.155, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв'язку із клопотання позивача
ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради,
Управління житлово-комунального господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа № 243/2297/14
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/2297/14
Провадження № 2-а/243/75/2014 адміністративного розову без розгляду 06 серпня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Ільяшевич при секретарі - Ляшко О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов'янську позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ м. Полтави старшого сержанта міліції Коновалова Руслана
Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної 24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.
Полтави старшого сержанта міліції
Коновалова Р.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач двічі був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 КАС України телефонограмою на 01 серпня 2014 року та на 06 серпня 2014 року, у відповідності до вимог ст. 33 КАС
України. Разом з тим, позивач до суду не з'явився, причини неявки суду не
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 двічі був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави старшого сержанта міліції Коновалова Руслана
Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути залишений
Керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави старшого сержанта міліції Коновалова Руслана
Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду :
О.В.
Ільяшевич
Справа № 243/3146/14
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3146/14
Справа № 8-а/243/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

23 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янський міжрайонний прокурор звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС та 248 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 04 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
Справа № 243/3431/14
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3431/14-а
№ 2-а/243/94/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів України про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів України про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 15.08.2014 р. о 08 год. 00 хв. у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою м. Слов'янськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3510/14
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3510/14-а
№ 2-а/243/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів, -

В С Т А Н
О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 19.08.2014 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою м. Слов'янськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/1044/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/1044/14-а

06 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі та зобов"язання провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 69-72, 86, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Визнати неправомірною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи з 01.10.1979 року по 30.09.1991 року, з 01.10.1991 року по 30.01.1998 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі та в районах
Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 01 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її отримання шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа № 442/5807/14-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5807/14-а
Провадження № 2-а/442/197/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконкому
Нижньогаївської сільської ради за №28 від 07 липня 2014 року.

З оглянутого рішення виконкому
Нижньогаївської сільської ради за №28 від 07 липня 2014 року вбачається, що воно може бути оскаржене до суду протягом 10 днів з дня його прийняття, тобто протягом десяти днів, починаючи з 07.07.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 07.08.2014 року, тобто з пропуском передбаченого Законом терміну на оскарження рішення та не зазначено останнім про його поновлення.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не подав відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення виконкому сільської ради та у своїй позовній заяві не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС
України суддя, після одержання заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для його задоволення ).

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно до ст. 101 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99,101,107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Нижньогаївської сільської ради
Дрогобицького району про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/5872/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5872/14-а
Провадження № 2-а/442/202/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради
Дрогобицького району, голови
Рибницької сільської ради Паращака
Ярослава Григоровича, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району, голови
Рибницької сільської ради Паращака
Ярослава Григоровича, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання дій незаконними.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 26 серпня 2014 року о 14-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 643/11593/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

08.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання останнього перерахувати і виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії, як інваліду 2-ї групи, відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.03.2014.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку та виплати пенсії.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі заперечення проти позову відповідач, як суб'єкта владних повноважень, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі не подання у 10-денний строк заперечень позов буде розглянуто в скороченому провадженні суддею одноосібно.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю .