Справа № 820/13731/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 серпня 2014 р.
№ 820/13731/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді -
Горшкової О.О., розглянувши у порядку
письмового провадежнні в приміщенні
суду в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області, в
якому просить суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 10.09.2004року громадянки В`єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати
відповідача здійснити обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1 від 10.09.2004року
громадянки В`єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 04.07.2014 року ОСОБА_1
звернулась з письмовою заявою до ГУ ДМС
України в Харківський області в якій на
підставі ст.14 п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року
просила здійснити обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні, у зв'язку з досягненням 45
річного віку. Однак, відповідачем не
було здійснено відповідних дій щодо
обміну бланку посвідки на постійне
проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 ,
а надано відповідь № 04/12458 від 14.07.2014
року, згідно якої посилається на
неможливість вирішити питання по суті
в зв'язку з вилученням СУ ГУМВС України
в Харківській області особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні позивача.

Представник позивача, належним чином
повідомленйи про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання
04.08.2014 року не прибув, проте звернувся
до суду із клопотанням про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у зазначене
судове засідання не з'явився, проте
надав клопотання про розгляд справи за
його відстуності, проти позову
заперечував в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку розглядати справу за наявними
в ній матеріалами, без участі
зазначеної сторони.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, позивач є
громадянкою Соціалістичної Республіки
В’єтнам.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
В'єтнаму (паспорт НОМЕР_2, виданий 18.10.2007
року) постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області на підставі Закону
України "Про імміграцію" був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну та
документовано посвідкою на постійне
проживання в Україні серії ХР № 11403 від
10.09.2004року, в якій відображено місце
реєстрації позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 04.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась з
письмовою заявою до ГУ ДМС України в
Харківський області в якій на підставі
ст.14 п.3 Постанови Кабінету Міністрів
України № 251 від 28.03.2012 року просила
здійснити обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні, у
зв'язку з досягненням 45 річного віку,
надавши до заяви усі документи,
необхідні для обміну бланку посвідки.

Однак, як встановлено судом, відповідач
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні позивачу не
здійснив, надавши письмову відповідь
за вих. № 04/12458 від 14.07.2014 року, згідно
якої посилається на неможливість
вирішити питання по суті в зв'язку з
вилученням СУ ГУМВС України в
Харківській області особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні позивача на підставі постанови
СУ ГУМВС України в Харківській області
про здійснення виїмки (кримінальна
справа №18090089), тому до СУ ГУМВС України
в Харківській області було направлено
запит щодо повернення вищевказаної
справи до ГУ ДМС в Харківській області.

Суд зауважує, що відповідно до Указу
Президента України "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085/2010
було створено Державну міграційну
службу України, на яку покладено
функції з реалізації державної
політики з питань громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 15.06.2011 року № 658 "Про
утворення Державної міграційної
служби" було утворено Головне
управління Державної міграційної
служби у Харківській області, яке
виконує відповідні функції щодо
прийняття рішень про надання дозволу
на імміграцію, відмову в його наданні
та скасування такого дозволу;
оформлення і видачі іноземцям
документів для постійного проживання в
Україні; реєстрації/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб,
веде відповідні реєстраційні обліки.

Тобто суд дійшов висновку, на час
розгляду справи, належним відповідачем
по даній справі є саме Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку про
наступне.

Суд зазначає, що умови і порядок
імміграції в Україну іноземців та осіб
без громадянства визначені Законом
України "Про імміграцію".

Так, відповідно до ст. 1 вищенаведеного
Закону визначено, що імміграція - це
прибуття в Україну чи залишення в
Україні у встановленому законом
порядку іноземців та осіб без
громадянства на постійне проживання;
іммігрант - іноземець чи особа без
громадянства, який отримав дозвіл на
імміграцію і прибув в Україну на
постійне проживання, або, перебуваючи в
Україні на законних підставах, отримав
дозвіл на імміграцію і залишився в
Україні на постійне проживання;
імміграційна віза позначка у
паспортному документі, що засвідчує
право іноземця чи особи без
громадянства на в'їзд в Україну для
постійного проживання.

Згідно зі статтею 4 Закону України
"Про імміграцію" дозвіл на імміграцію
поза квотою імміграції надається
одному з подружжя, якщо другий з
подружжя, з яким він перебуває у шлюбі
понад два роки, є громадянином України,
дітям і батькам громадян України.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про
імміграцію" посвідка на постійне
проживання - документ, що
підтверджує право іноземця чи особи
без громадянства на постійне
проживання в Україні.

Відповідно до приписів пп.6 та пп.8 п.4
Положення про Державну міграційну
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
N405/2011, ДМС України відповідно до
покладених на неї завдань: приймає
рішення про надання дозволу на
імміграцію, відмову в його наданні та
скасування такого дозволу; здійснює
оформлення і видачу іноземцям та
особам без громадянства документів для
тимчасового перебування або
постійного проживання в Україні, а
також виїзду за її межі, вилучає ці
документи та проставляє в документах,
що посвідчують особу іноземців та осіб
без громадянства, відмітки про
заборону в'їзду в Україну в
передбачених законодавством випадках.

Згідно з п.7 Положення про Державну
міграційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через головні
управління (управління) міграційної
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
(далі - посвідки) іноземцям та особам
без громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання передбачено Порядком
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25 - і 45 - річного
віку згідно ст. 9 зазначеної
постанови Кабінету Міністрів України.

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
зазначеного Порядку. (Пункт 16 Порядку.)

Згідно з п.15 Порядку, для обміну
посвідки подаються: 1) заява, зразок
якої встановлюється МВС; 2) паспортний
документ іноземця або документ, що
посвідчує особу без громадянства
(після пред'явлення повертається), та
його копія; 3) посвідка, що підлягає
обміну; 4) квитанція про сплату
державного мита або документ, який
підтверджує наявність пільг щодо його
сплати; 6) дві фотокартки іноземця та
особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5
сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п. 11 Порядку, за
результатами розгляду заяви протягом
семи днів (для оформлення посвідки на
постійне проживання) або не більш як 15
днів (для оформлення посвідки на
тимчасове проживання) з дня подання
всіх визначених цим Порядком
документів приймається рішення про
видачу або відмову у видачі посвідки,
яке затверджується Головою ДМС, а у
разі його відсутності - заступником
Голови ДМС чи начальником
територіального органу або підрозділу
ДМС чи його заступником.

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі № 04/12458від 14.07.2014
року, жодних з правових підстав, з якими
законодавцем визначено перелік
законних підстав для прийняття рішення
про відмову проведення оформлення
посвідки на постійне проживання в
Україні не вказано, а наведені ним в
обґрунтування обставини є
протиправною поведінкою суб'єкта
владних повноважень, яка пов'язана з
невиконанням належним чином останнім
дій, які повинні були і могли бути
вчинені в силу покладених на
відповідача посадових обов'язків і
згідно з чинним законодавством
України, що в свою чергу несе
негативний вплив на реалізацію прав,
свобод та інтересів позивача.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на
те, що будь - яких зауважень щодо
поданої заяви та доданих до неї
документів, відповідачем не наведено,
суд дійшов висновку, що ГУ ДМС України в
Харківській області безпідставно не
здійснило обмін посвідки позивача на
постійне проживання в Україні, що
свідчить про недотримання
відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України.

ГУ ДМС України в Харківській області
також не зазначило про порушення
позивачем порядку обміну посвідки на
постійне проживання в Україні
(відсутність підстав, неподання
необхідних документів), що визначений
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012р. N251.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних
повноважень та заперечуючи проти
адміністративного позову не виконав
покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок та не довів юридичної та
фактичної обґрунтованості мотивів
винесення спірного рішення.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що позивачем
дотримано процедуру для здійснення
обміну бланку посвідки в разі
непридатності посвідки до
користування (пошкодження з різних
причин тощо), суд вважає обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню
вимоги позивача визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нездійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в України та про
зобов'язання Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні громадянці В`єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від 10.09.2004року.

З огляду на зазначені обставини справи,
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
щодо не здійснення обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1 від 10.09.2004року
громадянки В`єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати відповідача здійснити
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від
10.09.2004року громадянки В`єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) сплачений
судовий збір в сумі 73(сімдесят три)грн.
08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Горшкова
О.О.