Справа № 802/2022/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2022/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 серпня 2014 р. Справа № 802/2022/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до селянського фермерського господарства "ПАЮС" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Хмільницька об`єднана державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи селянсько-фермерського господарства "ПАЮС" .

Позов мотивовано тим, що відповідач не подає до органів Міндоходів податкову звітність більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. відкрито скорочено провадження у справі.

Згідно ухвали від 27.06.2014р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши при цьому 04.08.2014р. заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти заявленого позову не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу державної реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Згідно наданих позивачем доказів встановлено, що селянсько-фермерське господарства "ПАЮС" зареєстроване як юридична особа Хмільницькою райдержадміністрацією 17.10.2003р. та перебуває на обліку в Хмільницькій ОДПІ з 05.11.2003р. за № 50.

Як вбачається з довідки Хмільницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 1110 від 19.05.2014р. відповідач не подає звітності більше одного року, а саме з 03.02.2009р.

Крім того, довідкою Хмільницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 1123 від 19.05.2014р. підтверджено відсутність за відповідачем заборгованості по податках до бюджету.

Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, відокремленні підрозділи юридичних осіб, виділенні на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести ( крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які проводять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова звітність подається платником податків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами покладено обов'язки з подання органами державної податкової служби податкової звітності, за звітний період в установлені цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами строки, органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку такий платник податків.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків незалежно від того, чи проводив він господарську діяльність у звітному періоді, повинен подати податкову звітність за такий період, крім випадків, коли він не є платником відповідного виду податків.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п.20.1.12. Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п.п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 1 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Копію постанови в день набрання нею законної сили направити Реєстраційній службі Хмільницького районного управління юстиції для виконання вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович