Справа № 127/8779/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/8779/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дернова В. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в
якому просила визнати дії Пенсійного
фонду в Ленінському районі
неправомірними, поновити пропущений з
поважних причин строк на судове
оскарження, зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці провести перерахунок
з 12.01.2005 року, взявши за основу середню
заробітну плату по галузі економіки за
2004 рік в розмірі 524,14 грн. з врахуванням
додаткового стажу 5 років 2 місяці 28
днів з дня встановлення інвалідності
до досягнення пенсійного віку.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 травня 2014
року позов залишено без розгляду, у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищезазначену
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду.

В судовому засідання позивачка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про дату,
ча та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, підставою для залишення
позовної заяви без розгляду є та
обставина, що позивачка пропустила
встановлений ст.99 КАС України строк
звернення до суду, і з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку звернення до суду в порядку ст.102
КАС України не звернулася.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
обґрунтованими і такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про пропущення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу приписів ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При цьому, питання про поновлення чи
відмову в поновленні процесуального
строку вирішується в порядку,
передбаченому ст. 102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, про
своє порушене право позивачка
дізналася у листопада 2011 року,
переконавшись у цьому 10.01.2013 року та
24.07.2013 року, а до суду звернулась лише
30.04.2014 року, пропустивши без поважних
причин строк звернення до суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
колегія суддів приходить до
переконання, що судом першої інстанції
вірно прийнято рішення про залишення
позовної заяви без розгляду через
пропуск позивачкою строку звернення до
суду без поважних причин, а оскаржувана
ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100
КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
відповідає нормам процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків оскарженої
ухвали, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 19
травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 серпня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.