Справа № 2-а-65619/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Голоуб А.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка
О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління Пенсійного фонду України
у м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.09.2011 року у справі за позовом
скарги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 25.05.2011 року звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії, передбаченої ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
01.01.2010 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.09.2011року позовні вимоги
задоволено частково, починаючи з 25.11.2010
року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, сторони подали апеляційні
скарги, в яких: ОСОБА_2 просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовільнити позовні
вимоги в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції.
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
відмовити в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
знаходить, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, та
відноситься до 4 категорії
постраждалих внаслідок ЧАЕС.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону, додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 4 категорії,
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 Закону позивачу вказані
доплати виплачувалися частково, у
фіксованому розмірі, визначеному
відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року,
а не в кратному відношенні до
мінімальної пенсії за віком, як того
вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 530
від 28.05.2008 року, відповідач не
правомірно виплачував додаткову
пенсію в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 51 Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування").

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що згідно ч.2 ст.5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України
(редакція, що діяла на момент звернення
позивача до суду) строк на звернення до
суду з адміністративним позовом
встановлено в шість місяців.

Щодо кінцевої дати задоволення позову,
то судова колегія приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції вірно встановлено кінцеву
дату задоволення позову, а саме: до
22.07.2011 року, з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" передбачено, що у 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
зокрема Постанови Кабінету Міністрів
України "Про встановлення деяких
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету" від 06.07.2011
року № 745, яка набрала чинності 23.07.2011
року, тому строк нарахування та виплати
позивачу додаткової пенсії
передбаченої ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" слід
обмежити 22.07.2011 року.

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05.09.2011 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.