overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10602/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви Львівської митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву Львівської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Львівській митниці Міндоходів строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити Львівській митниці
Міндоходів, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/1570/9033/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9033/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа – на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 2а/1570/9033/2011.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2а/1570/9033/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 2а-4758/11/2110
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 01 серпня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про перерахунок основної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову та зобов'язано відповідача провести перерахунок основної пенсії позивача у відповідності до статті 50 та частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по третій групі інвалідності у розмірі не нижчому 6,5 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01 липня 2011 року з доплатою недоотриманих сум.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року змінено резолютивну частину суду першої інстанції в частині встановлення розміру основної пенсії, встановивши її в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2218/1906/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а/2218/1906/12 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/18395/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 826/1202/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до слідчих Харцизького міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області капітана міліції
Куцерубова Т.Н., старшого лейтенанта
Мацюк Ю.А., третя особа: прокуратура
Донецької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відкриття провадження в адміністративній справі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до слідчих
Харцизького міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області капітана міліції Куцерубова
Т.Н., старшого лейтенанта Мацюк Ю.А., третя особа: прокуратура Донецької області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/46013/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012

у справі № 2а-3352/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Медичні центри
„Макс-Велл"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної

податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С
Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Медичні центри
„Макс-Велл" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 2а-1239/11/1415
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області

на ухвалу Кривоозерського районного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 2-а-1239/11/1415

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Кривоозерського районного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року .

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются.

Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 10 квітня 2014 року, а касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 1 серпня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуются.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 2а/0470/11618/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщемаш-Сервіс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/335/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/335/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов