Справа № 826/17091/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Віст» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Віст» звернулась до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 11 червня 2013 № 100260000/2013/200372/2.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 246 523,48 грн. (двісті сорок шість тисяч п’ятсот двадцять три) грн. 48 коп., з них: мито у сумі 46 352,77 грн. (сорок шість тисяч триста п’ятдесят дві грн.. 77 коп.); ПДВ в сумі 200 170,71 грн. (двісті тисяч сто сімдесят грн. 71 коп.) безпідставно сплачених за ВМД.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 200 170, 71 грн. та ввізного мита у розмірі 46 353,77 грн. та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 20 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 24 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Віст» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко