Справа № 809/1725/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.
Справа № 876/6306/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Запотічного
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И Л А:

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року відмовлено у відкритті
адміністративного провадження.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала є
незаконною, необґрунтованою та
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що даний спір слді розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті
адміністративного провадження, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо таку заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
звернувся до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання до
вчинення дій.

При розгляді справ із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби суди повинні керуватися
положеннями Конституції України,
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), законами
України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР
«Про державну виконавчу службу», від 21
квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче
провадження» (у редакції Закону
України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI),
іншими нормативно-правовими актами,
які регулюють примусове виконання
рішень.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.2
ст.17 Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Колегія суддів зазначає, що виконавче
провадження було відкрито на підставі
постави Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин справи та керуючись
вищенаведеним колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку відмовляючи у відкритті
адміністративного провадження,
оскільки дану позовну заяву слід було
повернути позивачу з підстави п.6 ч.3
ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року у справі №809/1725/14 - скасувати та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.С.Затолочний

І.І.Запотічний