Справа № 158/1614/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1614/14-а
Провадження № 2-а/0158/58/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31 липня 2014 року Ківерцівський районний
суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
поновлення пропущеного строку та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
поновлення пропущеного строку та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
оскаржувана постанова № 03-08-09/0237-0018 від
20.06.2014 року винесена з порушенням
чинного законодавства, без належного
повідомлення особи, яка притягується
до адмінвідповідальності. Тому просить
скасувати постанову головного
державного інспектора праці
Територіальної інспекції праці у
Волинській області Мосур М.О. №
03-08-09/0237-0018 від 20.06.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КУпАП. Крім
того, посилаючись на те, що копію
постанови ним отримано 27.06.2014 року
просить поновити строки для оскарження
вищевказаної постанови.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
просить їх задовольнити.
Відповідач Державний інспектор праці
територіальної державної інспекції
праці у Волинської області Мосур М.О. в
судовому засіданні позовну заяву не
визнала, суду пояснила, що за
результатами планової перевірки з
питань дотримання законодавства про
працю у СГПП "Довіра", проведеної 23.04.2014
року, голові СГПП ОСОБА_1 внесено припис
з обов'язковим його виконанням до 23.05.2014
В подальшому у зв'язку з невиконанням
вимог припису було складено акт №
03-08-09/310 та протокол № 03-08-09/0237, а також
повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи
про притягнення його адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КУпАП на 08
год. 30 хв. 16.06.2014 року, від отримання яких
останній відмовився. 12.06.2014 року
повідомленням про вручення ОСОБА_1 були
направлені матеріали перевірки,
протокол, та повідомлення про розгляд
справи. 16.06.2014 року ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився і після отримання
повідомлення про вручення 20.06.2014 року
була винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.
Вважає постанову законною, а тому
просила суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову за
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2014 року
державним інспектором праці Мосур М.О.
було проведено перевірку щодо
дотримання законодавства про працю
В результаті перевірки було складено
акт за № 03-08-09/0203, в якому зафіксовано
ряд порушень трудового законодавства
та внесено припис № 03-08-09/0203-0185 про
усунення виявлених порушень та
повідомлення в строк до 23.05.2014 року про
прийняті заходи щодо його виконання. На
голову СГПП "Довіра" було складено
протокол про адміністративне
За результатами повторної перевірки,
проведеної 11.06.2014 року на підставі
документів, наданих СГПП "Довіра", у
зв'язку з невикоання вимог припису
інспектором праці було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 03-08-09/0237, який разом з
повідомленням про те, що розгляд
справи про притягнення його до
адмінвідповідальності за ст. 188-6 КпАП
України відбудеться 16.06.2014 року о 08 год.
30 хв., цього ж числа направлено голові
Через неявку правопорушника у
призначений день та час, розгляд справи
не відбувся. 20.06.2014 року після
отримання доказів про належне
повідомлення правопорушника про
розгляд справи на 16.06.2014 року, головний
державний інспектор праці Мосур М.О.
винесла постанову №03-08-09/0237-0018 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-6 КУпАП, та накладення стягнення у
виді штрафу в розмірі 1100 грн.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Згідно до ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
В силу ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, вручається не пізніш
як за три доби до дня розгляду справи в
суді, в якій зазначаються дата і місце
розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання,
зокрема чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
Крім того, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи, справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Обставини, що встановлені в судовому
засіданні, не були спростовані
відповідачем, оскільки суду не було
надано жодних доказів в підтвердження
належного та своєчасного повідомлення
позивача про розгляду справи про
адміністративне правопорушення 20.06.2014
року та законності винесення
За таких обставин, винесена державним
інспектором праці Мосур М.О. постанова
є неправомірною та такою, що суперечить
вимогам Закону, оскільки при винесенні
постанови були порушені права позивача
по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а
саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення.
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням, наданих
законом прав позивач був позбавлений,
що є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
Тому суд приходить до висновку, що
постанова №03-08-09/0237-0018 від 20.06.2014 року,
винесена головним державним
інспектором праці Мосур М.О., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.188-6 КпАП України підлягає
скасуванню.

Щодо порушення позивачем
процесуального строку на оскарження
постанови, то суд, з урахуванням
встановлених порушень при її
винесенні, беручи до уваги пояснення
позивача стосовно причин пропуску та
відсутність заперечень відповідача,
вважає що позивачу слід поновити строк
для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 100, 167, 171-2, 185,
186 КАС України, суд,-

п о с
т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 про пущений строк для
звернення до суду.

Скасувати постанову головного
державного інспектора праці Мосур М.О
за № 03-08-09/0237-0018 від 20.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-6 КпАП України та накладення
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1100 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пономарьова О.М.