Справа № 826/480/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/480/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс Юей» до Державної
служби геології та надр України про
визнання протиправним та скасування
наказу в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
служби геології та надр України про
визнання протиправним та скасування
наказу № 444 від 02 вересня 2013 року в
частині зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами № 5418
від 22 листопада 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року допущено заміну позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» (ідентифікаційний код
юридичної особи 31511844) його
правонаступником: Товариством з
обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс Юей»
(ідентифікаційний код юридичної особи
31511844).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 22
листопада 2011 року ТОВ «Кувейт Енерджі
Юкрейн» отримано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 5418 з метою
видобування вуглеводів на
Білоусівсько-Чорнухинському родовищі,
Полтавської, Чернігівської областей,
Чорнухинського району, загальною
площею 108,5 кв. км, терміном дії
спеціального дозволу на користування
надрами 20 років.

04 липня 2012 року між Держгеонадра
України, з однієї сторони, та ТОВ
«Кувейт Енерджі Юкрейн», з іншої
сторони, укладена угода № 5418 про умови
користування надрами з метою
видобування корисних копалин, яка є
невід'ємною частиною спеціального
дозволу на користування надрами № 5418
від 22 листопада 2011 року.

У період з 01 липня 2013 року по 05 липня 2013
року на підставі наказу відповідача №
325 від 17 червня 2013 року та направлення
на перевірку № 6714/03/14-13 від 26 червня 2013
року посадовою особою органу
державного геологічного контролю із
залученими до перевірки спеціаліста
проведено планову перевірку
дотримання надрокористувачем вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (горючі газоподібні
та рідкі корисні копалини), за
результатами якої складений акт
перевірки № 52 дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (горючі газоподібні
та рідкі корисні копалини від 05 липня
2013 року.

Згідно з наказом Держгеонадра України
«Про анулювання, зупинення та
поновлення дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів для усунення порушень» № 409
від 05 серпня 2013 року, ТОВ «Кувейт
Енерджі Юкрейн» надано строк до 01
вересня 2013 року для усунення порушень,
викладених в акті № 52 від 05 липня 2013
року, та надання до Держгеонадра
України інформації щодо усунення
порушень, про що листом № 9605/02/14-13 від 15
серпня 2013 року повідомлено позивача.

На виконання вимог наведеного наказу
відповідача, позивачем листом від 30
серпня 2013 року за вих. № 1061
Держгеонадра України (вх. № 7829/03/14-13 від
30 серпня 2013 року) надано інформацію про
усунення порушень законодавства,
зазначених в акті № 52 від 05 липня 2013
року.

Згідно з наказом Держгеонадра України
«Про анулювання, зупинення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень» № 444 від 02 вересня
2013 року, надрокористувачу дію
спеціального дозволу на користування
надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року з
метою видобування вуглеводів
Білоусівсько-Чорнухинської площі
зупинено, про що листом № 10797/02/14-13 від 11
вересня 2013 року повідомлено позивача.

Наведеним листом позивача повідомлено
про надання надрокористувачу 30
календарних днів з моменту
відправлення повідомлення для
усунення порушень та про необхідність
подання інформації щодо усунення
порушень.

Не погоджуючись з наказом № 444 від 02
вересня 2013 року в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року та
вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про
надра (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
надра надаються у користування для:
геологічного вивчення, в тому числі
дослідно-промислової розробки родовищ
корисних копалин загальнодержавного
значення; видобування корисних
копалин; будівництва та експлуатації
підземних споруд, не пов'язаних з
видобуванням корисних копалин, у тому
числі споруд для підземного зберігання
нафти, газу та інших речовин і
матеріалів, захоронення шкідливих
речовин і відходів виробництва,
скидання стічних вод; створення
геологічних територій та об'єктів, що
мають важливе наукове, культурне,
санітарно-оздоровче значення (наукові
полігони, геологічні заповідники,
заказники, пам'ятки природи,
лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);
виконання робіт (здійснення
діяльності), передбачених угодою про
розподіл продукції; задоволення інших
потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України про
надра, спеціальні дозволи на
користування надрами надаються
переможцям аукціонів, крім випадків,
визначених Кабінетом Міністрів
України, спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр або
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим щодо розробки родовищ корисних
копалин місцевого значення на
території Автономної Республіки Крим.
Порядок проведення аукціонів з продажу
спеціальних дозволів на користування
надрами та порядок їх надання
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

За змістом ст. 24 Кодексу України про
надра, користувачі надр мають право: 1)
здійснювати на наданій їм ділянці надр
геологічне вивчення, комплексну
розробку родовищ корисних копалин та
інші роботи згідно з умовами
спеціального дозволу або угоди про
розподіл продукції; 2) розпоряджатися
видобутими корисними копалинами, якщо
інше не передбачено законодавством або
умовами спеціального дозволу; 3)
здійснювати на умовах спеціального
дозволу консервацію наданого в
користування родовища корисних
копалин або його частини; 4) на
першочергове продовження строку
тимчасового користування надрами; 5)
користуватися додатковими правами,
передбаченими угодою про розподіл
продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1)
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано; 2)
забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр; 3)
забезпечувати безпеку людей, майна та
навколишнього природного середовища; 4)
приводити земельні ділянки, порушені
при користуванні надрами, в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві; 5) виконувати інші вимоги
щодо користування надрами, встановлені
законодавством України та угодою про
розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр
виникають з моменту отримання
спеціального дозволу на користування
надрами, а в разі надання права
користування надрами на умовах угод
про розподіл продукції - з моменту
набрання чинності такою угодою, якщо
інше не передбачено цією угодою.

Згідно зі ст. 61 Кодексу України про
надра, державний контроль за
геологічним вивченням надр (державний
геологічний контроль) здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади з
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр та
його органами на місцях.

Державний нагляд за веденням робіт по
геологічному вивченню надр, їх
використанням та охороною, а також
використанням і переробкою
мінеральної сировини (державний
гірничий нагляд) здійснюється
Державним комітетом України по нагляду
за охороною праці та його органами на
місцях.

Державний контроль за використанням і
охороною надр у межах своєї
компетенції здійснюють місцеві Ради
народних депутатів, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
виконавчої влади на місцях,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях.

Відповідно до п. 22 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 615 від 30
травня 2011 року, дія дозволу може бути
зупинена органом з питань надання
дозволу безпосередньо або за поданням
органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі: 1)
порушення надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом або угодою про умови
користування ділянкою надр; 2)
виникнення внаслідок проведення робіт,
пов'язаних з користуванням ділянкою
надр, безпосередньої загрози життю чи
здоров'ю працівників або населення; 3)
проведення гірничих робіт без
геологічного та маркшейдерського
обслуговування; 4) наявності
заборгованості з плати за користування
надрами; 5) порушення надрокористувачем
вимог законодавства у сфері
надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища; 6)
проведення на наданій у користування
ділянці надр робіт, не передбачених
дозволом; 7) відсутності у
надрокористувача під час проведення
робіт ліцензії на провадження
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону; 8)
невиконання в установлений строк
приписів уповноважених органів щодо
усунення порушень законодавства у
сфері надрокористування; 9)
непереоформлення дозволу у випадках,
передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу
надрокористувач зобов'язаний зупинити
проведення на наданій йому в
користування ділянці надр робіт,
передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє
надрокористувача від обов'язку
проводити на ділянці надр роботи,
пов'язані із запобіганням виникненню
аварійної ситуації або усуненням її
наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою
для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з
питань надання дозволу після усунення
надрокористувачем причин, що призвели
до зупинення його дії, і сплати сум
фінансових санкцій, застосованих у
зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення
державного геологічного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011
року, державний геологічний контроль
здійснюється шляхом проведення
органами державного геологічного
контролю планових і позапланових
перевірок надрокористувачів.

За змістом п. 15 вказаного Порядку, за
результатами проведення планової або
позапланової перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю складається акт перевірки за
формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного
геологічного контролю зазначає в акті
стан виконання вимог законодавства у
сфері геологічного вивчення та
використання надр, а в разі невиконання
зазначених вимог - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідне положення акта
законодавства.

Два примірники зазначеного акта
підписуються в останній день
відповідної перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю, які її проводили, та
надрокористувачем.

Якщо надрокористувач не погоджується
із зазначеним актом, він підписує акт
із зауваженнями, що є його невід'ємною
частиною.

У разі відмови надрокористувача
підписати акт посадова особа органу
державного геологічного контролю
вносить до нього відповідний запис.

Один примірник акта видається
надрокористувачеві, другий -
зберігається в органі державного
геологічного контролю.

Згідно з п. 16 Порядку здійснення
державного геологічного контролю, у
разі виявлення порушення вимог
законодавства у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр на підставі акта
перевірки протягом п'яти робочих днів з
дати її завершення складається припис
або розпорядження за формою,
затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути
оскаржені до Держгеонадр або суду в
установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем всупереч вимогам п. 16
Порядку здійснення державного
геологічного контролю, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 14 грудня 2011 року, не складено
припис або розпорядження, проте згідно
з наказом № 409 від 05 серпня 2013 року, ТОВ
«Кувейт Енерджі Юкрейн» надано строк
до 01 вересня 2013 року для усунення
порушень, викладених в акті № 52 від 05
липня 2013 року, та надання до
Держгеонадра України інформації щодо
усунення порушень.

На виконання вимог відповідача,
викладених у вказаному наказі,
позивачем подано до відповідача лист
вих. № 1061 від 30 серпня 2013 року (вх. №
7829/03/14-13 від 30 серпня 2013 року) із
залученням необхідних документів, в
термін, визначений позивачу для
усунення виявлених порушень.

Проте, як вбачається з наказу
Держгеонадра України «Про анулювання,
зупинення дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів для усунення порушень» № 444
від 02 вересня 2013 року, відповідачем не
враховано лист позивача вих. № 1061 від 30
серпня 2013 року, в якому викладено
інформацію про усунення порушень
законодавства, зазначених в акті
перевірки № 52 дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (горючі газоподібні
та рідкі корисні копалини) від 05 липня
2013 року.

Проаналізувавши вищевикладені
законодавчі норми, колегія суддів
дійшла висновку, що відповідачем в
порушення наведених законодавчих норм
прийнято наказ № 444 від 02 вересня 2013
року в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року, з
урахуванням порушення п. 16 Порядку
здійснення державного геологічного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1294 від 14
грудня 2011 року, та відсутності підстав
для зупинення дії спеціального дозволу
на користування надрами, передбачених
п. 22 Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 615 від 30 травня 2011
року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано достатньо
доказів правомірності дій щодо
прийняття наказу № 444 від 02 вересня 2013
року в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року, що
підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними в
матеріалах справи документами.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс Юей» до Державної
служби геології та надр України про
визнання протиправним та скасування
наказу в частині.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
лютого 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 18
серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.