Справа № 816/2771/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/2771/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грейтстіл
- М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Полтавська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грейтстіл - М" про
стягнення коштів в розмірі 11640 грн. з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом по податку на додану вартість
в сумі 11640 грн., яка в добровільному
порядку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грейстіл - М" не
погашена. Позивачем направлена
податкова вимога, прийнято рішення про
стягнення коштів з рахунків у банках в
рахунок погашення його податкового
боргу, однак заборгованість
відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що Товариство із
обмеженою відповідальністю
"Грейтстіл-М" ()
зареєстровано як юридична особа 27
листопада 2012 року, номер запису 1
007013 та перебуває на обліку в
Полтавській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області з 29 листопада 2012 року за №1511
(а.с. 4-7).

Відповідач є платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість (а.с. 31).

Відповідно до наданої позивачем
довідки №2410/10 від 14 липня 2014 року (а.с. 20)
у відповідача відкриті рахунки в
установах банків:

- АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, номер
рахунку 2707, валюта рахунку -
українська гривня, дата відкриття 03
грудня 2012 року,

- АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, номер
рахунку 2707, валюта рахунку -
російський рубль, дата відкриття 03
грудня 2012 року,

АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, номер
рахунку 2707, валюта рахунку -долар
США, дата відкриття 03 грудня 2012 року,

- АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, номер
рахунку 2707, валюта рахунку -
українська гривня, дата відкриття 03
грудня 2012 року.

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав

Статтею 203 розділу V "Податок на додану
вартість" Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідачем 24 лютого 2014 року подано до
податкового органу уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійних помилок за
січень 2014 року (а.с. 12-13), згідно якої
сума визначеного платником
податкового зобов'язання склала 5650 грн.
та штрафні санкції в розмірі 170 грн. та 17
березня 2014 року подано до податкового
органу декларацію з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, згідно якої
сума самостійно визначеного платником
податкового зобов'язання склала 5650 грн.
(а.с. 10-11).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання визначена у вказаних
деклараціях із податку на додану
вартість, вважається узгодженою та
підлягає сплаті у встановлений строк.

Крім того, 22 травня 2014 року Полтавською
ОДПІ проведено камеральну перевірку
податкової звітності податку на додану
вартість за березень 2014 року ТОВ
"Грейтстіл-М".

За результатами камеральної перевірки
22 травня 2014 року відповідачем складено
акт №238/22/38223080 про результати
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Грейтстіл-М" (а.с. 15).

На підставі даного акта перевірки
контролюючим органом 18 червня 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № (а.с. 14),
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 170 грн., в тому
числі за основним платежем в розмірі 0
грн. та за штрафними санкціями в
розмірі 170 грн. Дане
податкове-повідомлення-рішення
надіслано відповідачу 20 червня 2014 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, повернуто із зазначенням
"за вказаною адресою не знаходиться"

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкового повідомлення -
рішення від 18 червня 2014 року №, а
також його оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Полтавською ОДПІ 14 квітня 2014 року
винесено податкову вимогу №165-25, яка
направлена відповідачу,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, повернута із зазначенням
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті
95 Податкового Кодексу України орган
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати
податкового боргу в загальній сумі 11640
грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекціїї Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грейтстіл - М" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства із обмеженою
відповідальністю "Грейтстіл-М" (, вул. Центральна, 18, с.
Шевченки, Полтавська область, 38755)
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 11640 (одинадцять
тисяч шістсот сорок) гривень на
бюджетний рахунок №0395, відкритий
в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО
831019, код платежу , отримувач
Державний бюджет України, код
отримувача 38019526.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13
серпня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко