Справа № 464/7819/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7819/14-а
№ пр.6-а/464/81/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові подання
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ звернувся до суду з поданням, яким
просить постановити ухвалу про зміну
способу виконання виконавчого листа
№2а-2077/11 виданого 03.10.2013р. Сихівським
районним судом м.Львова про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
м.Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_1
за період з 07.04.2011р. по 22.07.2011р. включно
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум - у
спосіб стягнення з УПФУ у Галицькому
районі м.Львова в розмірі 629,64 грн. вже
нарахованого підвищення до пенсії
дитині війни. В обгрунтування заяви
покликається на те, що на виконанні у
відділі ДВС перебуває виконавчий лист
№2а-2077/11 виданий 03.10.2013р. Сихівським
районним судом м.Львова на підставі
постанови суду від 19.10.2011р., якою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова зобов'язано
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за
період з 07.04.2011р. по 22.07.2011р. включно
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.
Державним виконавцем 22.10.2013р. у
відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
зобов'язано боржника у строк до 29.10.2013р.
самостійно виконати рішення суду.
Однак, вищевказана постанова
Сихівського районного суду м.Львова по
теперішній час не виконана, кошти не
виплачені. Згідно розпорядження УПФУ у
Галицькому районі м.Львова № 178779 від
06.05.2014р. боржником проведено
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 629,64 грн., виплату яких
не проведено, у зв'язку з відсутністю
фінансових ресурсів державного
бюджету України. Враховуючи зазначена
та на підставі ст.263 КАС України,
просить заяву задоволити.

У судове засідання в справі за заявою
щодо зміни пособу виконання судового
рішення сторони не з'явилися, хоча були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що згідно з ч.2 ст.263 КАС України
не перешкоджає судовому розгляду, а
тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження без фіксування
судового процесу технічними засобами
згідно ч.1 ст.41 КАС України.

Оглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 19 жовтня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 за період з 07.04.2011р. по 22.07.2011р.
включно підвищення до пенсії в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили та виконується у порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження». Так,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
відділу управління ДВС ГУЮ у
Львівській області від 22.10.2013 року
відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа
Сихівського районного суду м.Львова
№2а-2077/11.

Судом встановлено, що боржником
виконано постанову Сихівського
районного суду м.Львова від 19.10.2011 року
в частині нарахування стягувачу суми
підвищення до пенсії дитині Війни в
розмірі 629,64 грн., що стверджується
розпорядження УПФУ у Галицькому районі
м.Львова № 178779 від 06.05.2014р. З листа УПФУ
у Галицькому районі м.Львова № 6005/06-23
від 18.06.2014р. вбачається, що проведення
виплати раніше згаданих коштів на
даний час не дається можливим, у зв'язку
з відсутністю фінансових ресурсів
державного бюджету України.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу виконання
рішення суду, судом не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, державним виконавцем
не надано достатніх доказів наявності
таких підстав.

Вказана державним виконавцем підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (п.2 ч.4 ст.105 КАС
України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС
України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Стягнення з стягнення з УПФУ у
Галицькому районі м.Львова в користь
ОСОБА_1 629,64 грн. нарахованого
підвищення до пенсії дитині війни не
відповідає вимогам, заявленим ОСОБА_1 у
позові, постанова Сихівського
районного суду м.Львова не містить
висновків стосовно наявності підстав
задоволення позовних вимог у такий
спосіб. Предметом спору при розгляді
справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Галицькому районі м.Львова було
визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
зобов'язання вчинити дії, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
визначеної суми допомоги на
оздоровлення не були предметом
розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, в задоволенні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова
протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Головуючий: