Справа № 819/2383/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Справа № 876/15228/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Запотічного І. І.,Ліщинського А. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство" на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013року у справі № 819/2383/13-а за позовом
Державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство" до
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області про визнання
дій незаконними.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що постанова
суду винесена без повного з'ясування
обставин справи.

Зокрема вказує на те, що судом першої не
враховано порушення вимог норм Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель» та
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства», а саме, всупереч
вимогам пункту 5.6, в акті, складеному за
результатами її проведення відсутня
відмітка про відмову у присутності
суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи при проведенні
відповідного заходу та відсутні
будь-які примітки про причини
відсутності його підпису, відмову від
підпису, та інше. Не додано, всупереч
вимог пункту 6.1, плану-схеми місця
розташування земельних ділянок з
прив'язкою до місцевості, хоча в акті
зазначено, що вони додані. Крім того в
актах обстежень не зазначено суміжних
землекористувачів, не вказано
загальної площі земельних ділянок, не
встановлено фактичної наявності
будь-яких межових розділових знаків
меж земельних ділянок.

Апелянт зазначає, що лісові культури
посаджені на території вищевказаних
сільських рад не з метою самовільного
захоплення земель, а на виконання
Державної програми «Ліси України» на
2002-2015 роки», затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
квітня 2002 року № 581 та Указу Президента
України «Про деякі заходи щодо
збереження та відтворення лісів та
зелених насаджень» від 4 листопада 2008
року.

Також наявні недоліки щодо порядку
оформлення акту перевірки дотримання
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства від 3 липня 2013
року, зокрема частиною 2 пункту 5.6. та
пункту 6.1 Порядку № 132 передбачено, що у
разі необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості з заселенням суміжних
землекористувачів). У план-схемах, які
були додані до акту після його
складення відсутні межові розділові
знаки між земельними ділянками.

Сторони чи їх представники в судове
засідання не з'явилися, тому суд, з
огляду на вимоги статті 197 КАС України,
вирішив розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції вірно
виходив з того, що відповідач, на
підставі наказу Начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області від 10 червня 2013
року № 1009, та Наказу № 1114 від 26 червня
2013 року «Про продовження терміну
перевірки», направлення від 26 лютого 2013
року № 1754 на Державному підприємстві
«Тернопільське лісове господарство» в
період з 20 червня 2013 року по 3 липня 2013
року провів планову перевірку
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
Державною інспекцією сільського
господарства у Тернопільській області.

За результатами перевірки складено Акт
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, в якому зафіксовано
порушення статті 211 Земельного кодексу
України, а саме, самовільне зайняття ДП
«Тернопільське лісове господарство» в
особі Директора Данилевича О. В.
земельних ділянок загальною площею 460000
га для посадки лісових культур, з них 2
га із земель сільськогосподарського
призначення на території
Кобиловолокської сільської ради
Теребовлянського району, 17 га із земель
природоохоронного призначення на
території Гарбузівської сільської
ради Зборівського району, 10 га із
земель сільськогосподарського
призначення на території Стриївської
сільської ради Збаразького району, 0,7
га із земель сільськогосподарського
призначення на території
Кобзарівської сільської ради
Зборівського району, 2,8 га із земель
сільськогосподарського призначення на
території Ренівської сільської ради
Зборівського району, 1,5 га із земель
сільськогосподарського призначення на
території Мшанецької сільської ради
Зборівського району, 10 га із земель
сільськогосподарського призначення на
території Качанівської сільської ради
Підволочиського району, 2 га із земель
сільськогосподарського призначення на
території Теребовлянської міської
ради Тернопільської області.

Колегія суддів звертає свою увагу на
те, що в акті перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства від 3 липня 2013
року, відсутня відмітка про відмову від
присутності при проведенні
відповідного заходу.

Однак колегія суддів погоджується з
тим, що відсутність такої відмітки є
недоліком формального характеру та,
відповідно до вимог частини 2 пункту 5.6.
Порядку № 132 не позбавляє можливості
державного інспектора здійснювати
захід без присутності суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника).

Відповідно до акту перевірки, у розділі
«Підписи осіб, що брали участь у
перевірці у графі «Примірник цього
Акту перевірки отримано» наявна
примітка про відмову від підпису
директора ДП «Тернопільське лісове
господарство» Данилевича О. В. На цьому
ж аркуші є підписи посадових осіб
органу контролю - Державних
інспекторів сільського господарства в
Тернопільській області Середич Р. В.,
Боднар П. П., Калініченко М. Ф. Копію
зазначеного вище акту Позивачу було
направлено поштою.

Матеріалами справи та апеляційною
скаргою підтверджується факт
заліснення Позивачем земельних
ділянок загальною площею 460000 га на
виконання Державної програми «Ліси
України» на 2002-2015 роки», затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 квітня 2002 року № 581 та Указу
Президента України «Про деякі заходи
щодо збереження та відтворення лісів
та зелених насаджень» від 4 листопада
2008 року N 995/2008.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції щодо відсутності у
позивача прав використання земельних
ділянок зазначених в акті перевірки,
оскільки відповідно до статті 125 ЗК
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав. Статтею 126 цього ж
Кодексу встановлено, що право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Пунктом «б» частини 1 статті 211 ЗК
України визначено, що громадяни та
юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до
законодавства порушення, в тому числі і
за самовільне зайняття земельних
ділянок.

Щодо незаконності дій відповідача, в
частині порушення вимог пункту 6.1
Порядку № 134, як підстави визнання
незаконними його дій щодо проведення
перевірки, колегія суддів також
погоджується із позицією суду першої
інстанції.

Зокрема пунктом 6.1 Порядку № 134
передбачено, що у разі необхідності в
акті перевірки наводиться план-схема
місця розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

Зі змісту зазначеною норми зрозуміло,
що така є диспозитивною та не носить
зобов'язуючого(імперативного)
характеру.

Щодо відсутності межових розділових
знаків між земельними ділянками на
плані схемі, суд погоджується із
поясненням представника Відповідача
щодо неможливості встановлення таких
меж внаслідок відсутності у Позивача
правовстановлюючих документів на
право власності або користування
відповідними земельними ділянками, та,
як наслідок, відсутності відповідної
землевпорядної документації, якою б у
відповідності до вимог земельного
законодавства було б встановлено їх
межі, та здійснено погодження із
суміжними землекористувачами.

Колегія суддів поділяє висновок суду
першої інстанції про наявність
недоліків в порядку оформлення акту
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства від 3 липня 2013 року в
частині виконання частини 2 пункту 5.6 та
пункту 6.1 Порядку № 132, однак такі
носять формальний характер, та не
можуть бути єдиною підставою для
визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки, а відтак і
ставити під сумнів результати такої
перевірки.

Законом України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» визначено правові, економічні
та соціальні основи організації
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель.

На виконання норм даного закону
розроблено Порядок планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затверджений Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25 лютого 2013 року № 132
(далі-Порядок № 132), яким визначено
процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до переконання, що
судом першої інстанції дотримано норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Тернопільське лісове
господарство" залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013року у справі № 819/2383/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Запотічний І. І.

Ліщинський А. М.