Справа № 819/1570/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1570/14-a

08 серпня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши на відповідність вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Бережанського районного управління
юстиції Тернопільської про скасування
постанови від 17.07.2013 року про відкриття
виконавчого провадження №44056122 про
стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 - не
відповідає вимогам, що встановлені
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та дотримання яких
- є обов'язковими у разі звернення до
суду з позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.

Положеннями ст. 106 КАС України
встановлено вимоги до позовної заяви.

Однак, адресована суду вимога про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №44056122 щодо
стягнення виконавчого збору, -
позивачем викладена у Заяві,
оформлення якої не передбачено
Кодексом адміністративного
судочинства України при оскарженні
рішень суб'єкта владних повноважень в
судовому порядку.

Крім того, згідно з положеннями частини
2 статті 106КАС України - на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
та матеріалів позовної заяви, позивач
просить скасувати постанову від 17.07.2013
року про відкриття виконавчого
провадження №44056122 щодо стягнення
виконавчого збору в сумі 28447,26 грн.

Проте, самої постанови ВП №44056122 від
17.07.2013 року, яку позивач просить
скасувати, - до матеріалів позову - не
долучено. Відсутність копії
оскаржуваної постанови серед
долучених позивачем до позову
додатків, визначених як додатки до
позовної заяви, - підтверджується Актом
від 04.08.2014 року, складеним відділом
документального забезпечення суду

Вищезазначене свідчить про те що у
контексті наведених норм встановлено,
що до позовної заяви позивачем не
надано достатніх доказів на
підтвердження обставин, що викладені у
позовній заяві, - а саме: не долучено
доказів існування оскаржуваної
позивачем постанови від 17.07.2013 року про
відкриття виконавчого провадження
№44056122.

Також, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України визначено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з вимогами частини 1 статті 99 КАС
України - адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 181
КАС України - позовну заяву з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, оскаржувана ним
постанова ВП№44056122 прийнята 17.07.2013 року.
Разом з тим, як видно з наявних
матеріалів, а саме - зі штемпеля
відділення поштового зв'язку на
конверті, в якому позовна заява
надійшла до суду, - позивач із даним
позовом звернувся до суду - лише 01.08.2014
року (дата відправлення поштової
кореспонденції), тобто, - з пропуском
строку звернення до суду,
встановленого чинним законодавством
для оскарження такої постанови.

Підставами пропуску спеціального
строку звернення позивач визначає
отримання копії оскаржуваної
постанови 21.07.2014 року, однак, жодних
доказів, які б свідчили про існування
вищезазначених обставин, - до позову не
долучено.

Також, відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України - до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року №3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, в тому числі, за подання
позовних заяв в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 87).

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про судовий збір"-
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4
цього ж Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на
01.01.2014 року - була визначена у розмірі
1218,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" (із змінами, внесеними
згідно із Законом №590-VII від 19 вересня
2013 року), ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати (73,08грн.);

- за подання до суду позовної заяви
майнового характеру - в розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати
(не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00
грн.).

При визначені характеру
адміністративного позову слід
враховувати Рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі "Щокін проти України", з якого
слідує, що за практикою Європейського
суду з прав людини - вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
як фізичної, так і юридичної особи, та
яким визначено суми відповідних
стягнень податків, зборів, штрафних
санкцій, пені тощо, - є майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру - є, в тому числі, вимоги щодо
визнання протиправними рішень про
визначення грошових зобов'язань, про
стягнення адміністративно -
господарських та інших штрафних
санкцій тощо, тобто, рішень,
безпосереднім наслідком яких є
втручання до майнових прав конкретної
особи та наслідком яких може стати
зміна складу майна такої особи.

Як слідує зі змісту прохальної частини
позовної заяви, - позивачем заявлено
вимоги про скасування постанови про
стягнення з позивача виконавчого збору
в сумі 28447,26 грн.

Таким чином, вказаний позов є таким, що
містить вимоги майнового характеру, і
заявлені до суду вимоги про скасування
такої постанови, яка є рішенням
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, та безпосереднім
наслідком якої має стати зміна складу
майна позивача, - є майновими.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Таким чином, при подачі даного позову,
враховуючи заявлені у ньому вимоги,
позивач повинен був сплатити судовий
збір у розмірі 10 відсотків розміру
ставки судового збору, тобто, - 182,70 грн.

Разом з тим, до позовної заяви
позивачем не долучено документу
(оригіналу квитанції чи платіжного
доручення), які підтверджують сплату
ним судового збору за заявлені у
позові вимоги майнового характеру - у
встановленому законом розмірі - за
ставкою, визначеною Законом України
"Про судовий збір" на визначений
рахунок для його перерахування, що не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Не зазначено і про подання таких
доказів - і серед документів,
визначених в переліку додатків до
позовної заяви.

Не долучено позивачем до позовної
заяви і доказів звільнення його від
сплати судового збору у встановленому
законом порядку.

Усі вищеописані недоліки позовної
заяви - в силу вимог вищезазначених
положень чинного процесуального
законодавства, позбавляють суд
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі за
вказаною позовною заявою, як такою, що
не відповідає вищезазначеним нормам
КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача (у разі
їх порушення).

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачам строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом:

- приведення поданої до суду заяви до
форми, визначеної ч. 1 ст. 105 КАС України
(форми письмової позовної заяви);

- подачі копії оскаржуваної постанови
(у разі її наявності), або письмового
зазначення причин неможливості
самостійного подання копії такої
постанови;

- подачі до Тернопільського окружного
адміністративного суду оригіналу
документу про сплату судового збору у
розмірі 182,70 коп. (10 відсотків розміру
ставки судового збору, що підлягають
сплаті під час подачі позовної заяви з
вимогами майнового характеру) - на
визначений рахунок для його
перерахування за такими платіжними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
місті Тернополі, код отримувача - 37977726,
банк отримувача - ГУДКСУ у
Тернопільській області, код банку
отримувача - 838012, рахунок отримувача -
4002, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

- зазначення поважності причин
пропуску строку звернення до суду, із
їх документальним підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 104 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 26 серпня 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія
вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.