Справа № 804/9775/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 серпня 2014 р. Справа № 804/9775/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Первинної профспілкової
організації Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» про
припинення юридичної особи,
11.07.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Первинної профспілкової
організації Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» про
припинення юридичної особи Первинної
профспілкової організації Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТЕКО».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач перебуває на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, однак в
порушення вимог чинного законодавства
не подає до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
звітність з будь-якого податкового
платежу, з червня 2008 року, тобто більш
ніж протягом одного року, що відповідно
до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» є підставою
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014
відкрито скорочене провадження у
справі № 804/9775/14.
Позивач про розгляд справи в порядку
скороченого провадження повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про вручення представнику
позивача 15.07.14 ухвали про відкриття
скороченого провадження, яка міститься
в матеріалах справи.
Ухвала Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
804/9775/14 від 14.07.2014 про відкриття
скороченого провадження була
надіслана на адресу відповідача,
зазначену в матеріалах позовної заяви,
рекомендованим поштовим
відправленням. Проте, 01.08.2014 конверт
повернувся на адресу суду, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для належного
повідомлення відповідача про розгляд
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Всупереч ч. 3 ст. 183-2 КАС України,
відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Первинна профспілкова
організація Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» () зареєстроване Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 02.04.2007, юридична адреса: 49038,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська,
б. 1.

Первинна профспілкова організація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов'язкових
платежів.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області станом на
19.06.2014 відповідач не має заборгованості
перед бюджетом.

Відповіднодо акту Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 20.06.2014 № 182, позивачем
зазначено, що Первинна профспілкова
організація Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» ( ) останню податку звітність
подавала 06.05.2008.

Начальником Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
розпорядження від 08.07.2014 № 37 про
звернення до суду із позовом про
припинення юридичної особи Первинної
профспілкової організації Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТЕКО».

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Як встановлено судом, відповідач не
подає до податкового органу податкові
декларації та інші документи, пов'язані
з обчисленням та сплатою податків та
зборів більше одного року, а саме: з
червня 2008 року, чим порушує вимоги
чинного законодавства.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу
України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державних органів, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», суд, який постановив
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи,
у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про припинення юридичної особи, з
підстав неподання Первинною
профспілковою організацією Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТЕКО»
податкової звітності більше одного
року, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158 - 163, 167,
183-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Первинної профспілкової
організації Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕКО» про
припинення юридичної особи
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Первинну
профспілкову організацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЕКО» (; 49038, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Краснозаводська, б. 1).

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256, ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження
підлягають негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Царікова