overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/1806/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.Справа № 623/1806/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014р. по справі № 623/1806/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.07.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу,
Управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014р. по справі № 623/1806/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
П'янова Я.В.
Справа № 1807/2а-6680/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2014 р.Справа № 1807/2а-6680/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011р. по справі № 1807/2а-6680/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011р. по справі № 1807/2а-6680/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 577/2928/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2014 р.Справа № 577/2928/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на додаткову постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 01.07.2014р. по справі № 577/2928/14-а

за позовом Конотопської транспортної прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 01.07.2014р. задоволено вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом Конотопської транспортної прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену додаткову постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на додаткову постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 01.07.2014р. по справі № 577/2928/14-а за позовом
Конотопської транспортної прокуратури
Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 1601/2а-6023/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2014 р.Справа № 1601/2а-6023/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2014 р. по справі № 1601/2а-6023/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 29.04.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186
КАС України. Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2014 р. по справі № 1601/2а-6023/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 816/1825/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1825/14

УХВАЛА

29 липня 2014 р.

Справа № 816/1825/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 816/1825/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання недійсним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокор" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду на 29.07.2014 року о 10:15 год.

28.07.2014 року, до початку розгляду зазначеної справи, позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року по справі № 816/1825/14 на підставі ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193 КАС України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню на підставі положень ст. 193 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 816/1825/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.
Справа № 686/11482/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.
Справа № 274/8108/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" травня 2014 р. у справі № 274/8108/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська міська рада Житомирської області пл.Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300

- ,
Справа № 820/7348/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7348/14

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.

Справа № 820/7348/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 820/7348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"

до Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.07.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 820/7348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.
Справа № 286/2372/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.
Справа № 286/2372/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "03" червня 2014 р. - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім'я, по батькові позивача, зокрема в абз. 4 замість "... ОСОБА_3 ..." зазначено "...
ОСОБА_4..." .

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.169
КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Вважати правильним зазначення в абз. 4 резолютивної частини постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року прізвище, ім'я, по батькові позивача - "... ОСОБА_3..." у відповідному відмінку.

Копії даної ухвали надіслати на адреси учасників адміністративного процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,