Справа № 2-а-8884/11
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8884/11
Провадження № 6-а/333/217/14
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Холода Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В.
звернулась із поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 18.11.2011 року, винесеного
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя.

У своєму поданні Морар М.В. послалась на
те, що виконавчий документ № 2-а-8884/11 від
27.02.2014 року, виданий Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя провести перерахунок та
виплату підвищення пенсії ОСОБА_2, як
дитині війни, у розмірі, встановленому
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 26.03.2011
року по 19.06.2011 року включно, надійшов на
виконання до відділу.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. в порядку ЗУ «Про
виконавче провадження» було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
документу.

Боржник листом від 08.05.2014 року
повідомив про неможливість виконання
рішення суду через відсутність
виділення коштів на виплату
заборгованості та надав розрахунок
заборгованості у відповідності до
рішення суду (сума боргу складає 506 грн.
33 коп.).

Враховуючи норми Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, роз'яснення Вищого
адміністративного суду України,
викладені у листі від 13.06.2013 року №
846/12/13-13, державний виконавець просить
суд змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого документу № 2-а-8884/11 від
27.02.2014 року, виданого Комунарським
районним судом м. Запоріжжя з
зобов'язання УПФУ в Комунарському
району м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ
в Комунарському районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 року, виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року в сумі 506
грн. 33 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, хоча своєчасно та належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце проведення судового розгляду.

Представник відповідача - УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
Циганок А.В. у судове засідання не
з'явилась, хоча своєчасно та належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце проведення судового розгляду. До
суду надала заяву з проханням
розглянути подання без її участі.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. у судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином була повідомлена про
дату, час та місце проведення судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, що
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.11.2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
стягнення невиплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни задоволено
частково: визнано противоправними дії
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя у нарахуванні та виплаті
підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині
війни в розмірі, меншому, ніж
встановлено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, у
розмірі, встановленому ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 26.03.2011 року по 19.06.2011
року включно.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2013 року зазначену постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя залишено без змін.

27.02.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано виконавчий
документ № 2-а-8884/11 про зобов'язання
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як
дитині війни, у розмірі, встановленому
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 26.03.2011
року по 19.06.2011 року включно.

04.03.2014 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документу.

УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя листом від 08.05.2014 року
повідомив про неможливість виконання
рішення суду через відсутність
виділення коштів на виплату
заборгованості та надав розрахунок
заборгованості у відповідності до
рішення суду (сума боргу складає 506 грн.
33 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу,
порядку та встановлення строку
виконання судового рішення закріплені
статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №
4901-VІ, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що подання щодо
зміни способу та порядку виконання
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18.11.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу,
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, на думку суду, подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. взагалі
не відповідає вимогам ст.263 КАС України,
згідно якої державний виконавець за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, а не про зміну способу і
порядку подальшого виконання
виконавчого документу, з чим
звернулась Морар М.В.

Також, на думку суду, посилання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. на лист
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, є недоречним,
так як Вищий адміністративний суд
України своїм листом від 11.02.2014 року №
173/11/14-14 відкликав зазначений лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення від 18.11.2011 року, винесеного
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод