Справа № 756/2345/14-а (2а/756/135/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 07 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про прерахунок
пенсії,

встановив:

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 07 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року, позов задоволено:
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити нарахування компенсації
втрати частини доходів з урахуванням
встановленого індексу інфляції на
недоплачену ОСОБА_1 з травня 2008 року по
серпень 2011 року суму пенсії та стягнути
цю суму.

Судами встановлено, що позивач
проходив військову службу в органах
державної безпеки України та за станом
здоров'я був звільнений у запас з 15
жовтня 2006 року.

Не погодившись із розміром призначеної
йому пенсії, позивач звернувся до суду.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 12 липня 2011 року скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 серпня 2009 року та
ухвалено нове, яким зобов'язано
відповідача сплатити позивачу суму
грошових коштів у розмірі 40 083, 96 грн за
період з 22 травня 2008 року по 1 серпня 2011
року.

За заявою позивача його повідомлено, що
вищезазначеним судовим рішенням
відповідача не зобов'язано проводити
індексацію нарахованої суми, тому
підстави для проведення індексації
відсутні.

Враховуючи те, що нараховані суми
пенсії, не отримані пенсіонером з вини
органу, виплачуються без обмеження
будь-яким строком з нарахуванням
компенсації втрати частини доходів,
суди попередніх інстанцій дійшли
висновку про задоволення позову.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
посилаючись на те, що виплата за
рішенням суду носить одноразовий
характер, а тому немає законних підстав
для здійснення компенсації втрати
частини доходів громадян, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м.Києва
від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про прерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак