Справа № 274/3087/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/3087/14-а
Провадження № 2-а/0274/126/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого судді
Зайцева А.В. , при секретарі Рудаковій
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в
м.Києві про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в
и в :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що постановою серії ПС1 № 104350 від 28
травня 2014 року, винесеною відповідачем,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративний штраф в
розмірі 255 грн. Як слідує з оскаржуваної
постанови, суть правопорушення полягає
в тому, що ніби то він, керуючи
автомобілем проігнорував вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено з максимальною
масою понад 4,5 т.", чим порушив п.3.3 ПДР
України.

Вважає, що накладене на нього
стягнення є необґрунтованим, оскільки
ніякого порушення він не скоював, їхав
дотримуючись правил дорожнього руху. В
зоні дії знаку "Рух вантажних
автомобілів забороненоз максимальною
масою понад 4,5 т.", мав розвантажувати
вантаж. Окрім того, на той час загальна
маса автомобіля складала 4080 кг. Отож
підстав накладати стягнення
відповідач не мав. А тому, просить суд
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 104350 від 28 трвня 2014 року як
незаконну, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій
він просить розглянути справу в його
відсутності.

Відповідач по справі у судове
засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав. Причини неявки суду не
повідомив. Про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглянути справу
у письмовому провадженні.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню.

Встановлено, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача порушено згідно
протоколу серії АВ2 № 778897 від 21.05.14 р.,
про те, що він 21.05.2014 року о 14 годині 30
хвилин в м.Києві по проспекту
Броварський керуючи вантажним
автомобілем БАЗ н.з. НОМЕР_1,
проігнорував вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено
з максимальною масою понад 4,5 т.", чим
порушив п.3.3 ПДР України.

Згідно постанови серії ПС1 № 104350
від 28 травня 2014 року позивача
притягнули до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
застосували до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

З копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що позивач свою вину у
вчиненому заперечив, при цьому його
пояснення по суті правопорушення
відсутні.

Згідно ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису , які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду жодних доказів про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №104350 від 28 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.2, 6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4
ст.128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.9, 222, 247,
251, 256, 258,280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о
в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 104350 від 28
травня 2014 в справі про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень
скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: