overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2593/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року залишено без змін постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірною відмову та зобов'язано відповідача з 01 грудня 2013 року нарахувати та виплатити на користь позивача недоотримані суми довічного грошового утримання судді у відставці в розмірах, передбачених статтями 129, 138
Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, згідно з довідкою від 13 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 361/11653/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області, третя особа -
Фермерське господарство «Журавушка» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 липня 2014 року відповідачем направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-9334/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області.

2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 2а-9334/201.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 802/2031/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, у відкритті провадження у справі в частині вимоги про притягнення до адміністративної відповідальності
Вінницьку філію державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України. Рішення мотивовані тим, що вказану позовну вимогу не можливо розглянути в порядку адміністративного судочинства.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, заявник ставить питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 757/26073/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Управління у призначенні та виплаті пенсії позивачу. Зобов'язано
Управління призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію з 18.04.2013р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 2а-980/11 (6а/341/22/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
Івано-Франківської до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення щомісячної державної допомоги до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями УПФУ в Галицькому районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 14 липня 2014 року, що підтверджується підписом представника у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року касаційну скаргу УПФУ в Галицькому районі
Івано-Франківської області залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки наведені доводи згідно вимог статті 212, частини 5 статті 254 КАС України не давали підстав для визнання їх поважними.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву в якій повторно вказав, що рішення апеляційного суду отримано управлінням 14 липня 2014 року та послався на довідку, видану Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року №6255, в якій зазначено, що ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2014 року представник відповідача отримав в суді першої інстанції. Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 806/2150/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/40979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№ 806/2150/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 707/1248/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ в Черкаському районі Черкаської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0470/9802/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/32674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області, за участю прокурора міста Жовті Води
Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року касаційну скаргу Заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Витребувати справу №2а/0470/9802/11 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар