Справа № 804/11667/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
справа 804/11667/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до
відповідача-1: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України; відповідача-2: ОСОБА_3
Виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року позивач-1: ОСОБА_1 ,
позивач-2: ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача-1: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України; відповідача-2: ОСОБА_3
Виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Виконуючої
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України ОСОБА_3 при
постановленні наказу про скасування
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт № ДП 23 від
04.07.2013 року по об'єкту "Реконструкція
житлового будинку господарчих
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1"
(замовники будівництва-ОСОБА_2, ОСОБА_1);

- скасувати наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт № ДП 23 від
04.07.2013 року по об'єкту "Реконструкція
житлового будинку господарчих
будівель та споруд за адресою:АДРЕСА_1"
(замовники будівництва-ОСОБА_2, ОСОБА_1);

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України внести до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України інформацію відомості по
декларації № ДП 23 від 04.07.2013 року
по об'єкту "Реконструкція житлового
будинку господарчих будівель та споруд
за адресою:АДРЕСА_1" (замовники
будівництва-ОСОБА_2, ОСОБА_1) до Єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів ;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати за подання позовної
заяви немайнового характеру 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. Розмір
ставки судового збору справляється
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, яка з 1 січня 2014 року
складає 1218,00 грн.

Проте, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказів сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви, позивачем до
матеріалів адміністративного позову
не надано.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов позивача-1:
ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до
відповідача-1: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України; відповідача-2: ОСОБА_3
Виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними - залишити
без руху.

Позивачу надати строк до 22 серпня
2014 р. для усунення недоліків, шляхом
надання до суду, оригіналу документа
про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно
до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надіслати особі, що звернулась із
позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.В. Ніколайчук