Справа № 826/5126/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 липня 2014 року м. Київ
№ 826/5126/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Соколової О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
торговий дім «Жовтень» до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.03.2014 року №, №004232201,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Жовтень»,
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.03.2014 року №, №004232201.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.05.2014 року
відкрито провадження по
адміністративній справі № 826/5126/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
торговий дім «Жовтень» до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.03.2014 року №, №004232201 та
призначено до судового розгляду 03.06.2014
року 13 год. 30 хв.

03.06.2014 року представником позивача, в
судовому засіданні, надано суду
неналежно завірену копію довіреності
на представництво позивача, а тому
судом було відкладено розгляд справи
на 12.06.2014 року 16 год. 00 хв.

12.06.2014 року відбулось судове засідання,
оголошено перерву до 19.06.2014 року 15 год. 30
хв. для надання представником позивача
інших доказів по справі.

19.06.2014 року судове засідання було
відкладено на 17.07.2014 року 14 год. 30 хв.,
оскільки представником позивача було
надано заяву про перенесення розгляду
справи на іншу дату у зв'язку із
зайнятістю його в слідчих діях, проте
суд зазначає, що підтвердження цього до
суду надано не було.

17.07.2014 року представником позивача
вдруге подано заяву про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
тим, що представник позивача зазначив,
що буде перебувати у відрядженні у
період з 15.07.2014 року по 18.07.2014 року, проте
суд зазначає, що документів, що
підтверджує поважність причини неявки
представника позивача до суду надано
не було, тому судом знову було
відкладено розгляд справи на 29.07.2014
року 09:30 год.

29.07.2014 року заступником голови
Адвокатського об'єднання «А.ДВА.К.А»
було надано заяву про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
тим предстаник позивача ОСОБА_1
перебуває у відрядженні у місті
Полтава, проте суд зазначає, що
документів, що підтверджує поважність
причини неявки представника позивача
до суду надано не було

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються,
зокрема, юридичним особам та фізичним
особам - підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи неодноразову неявку
позивача без поважних причин у судове
засідання, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український торговий дім «Жовтень» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.03.2014 року №, №004232201- без
розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ч. 3 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, він має право
повторно звернутися до
адміністративного суду з даною заявою
в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
торговий дім «Жовтень» до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.03.2014 року №, №004232201 - залишити
без розгляду.

При цьому роз'яснити позивачеві його
право на повторне звернення до суду з
даним позовом.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова