Справа № 2а/0470/3032/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 липня 2014 р. Справа № 2а/0470/3032/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій, -
Петропавлівська міжрайонна державна
податкова інспекція у
Дніпропетровській області
(правонаступником якої є
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) звернулася
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
якому просить: стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
держави суму штрафних фінансових
санкцій за порушення законодавства в
розмірі 9621,75 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що податковим органом була
проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій, за результатами якої
складено акт перевірки №0626/0425/23/НОМЕР_1
від 24.09.2010р. На підставі зазначеного
акту перевірки були прийняті рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 9621,75 грн., у
зв'язку із чим за відповідачем
рахується податковий борг, що в
добровільному порядку не сплачений, що
і стало причиною звернення позивача до
суду з позовом про стягнення
Відповідач надав письмові заперечення,
в яких просить відмовити частково в
задоволенні позову в частині стягнення
суми 8994,25 грн. із посиланням на
скасування в частині рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 8994,25 грн..
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2011
року зупинено провадження в
адміністративній справі за позовом
Петропавлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій до
набрання законної сили рішення по
адміністративній справі №2а/0470/5230/11, та
відповідно до ухвали від 10.07.2014р. -
поновлено, а також замінено первісного
позивача по справі Петропавлівську
міжрайонну ДПІ у Дніпропетровській
області правонаступником
Східно-Дніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Ухвалою суду від 25.07.2014р. відповідно до
ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу
призначено до розгляду у письмовому
провадженні на підставі наявних в
справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особі-підприємця
Серії НОМЕР_2 відповідач 24.02.2006р.
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Межівською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області та з 24.02.2006р.
знаходиться на податковому обліку, що
підтверджено Довідкою про взяття на
облік платника податків від 24.02.2006р.
№795.
Судом встановлено, що податковим
органом проведено перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 щодо порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій,
за результатами якої складено акт
№0626/0425/23/НОМЕР_1 від 24.09.2010р..
Згідно висновку перевірки, під час
перевірки встановлено порушення:
- п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
- п.2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
України, затвердженого Постановою
Правління національного банку України
від 15.12.2004р. №637.
На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем у відношенні відповідача
винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
нараховані штрафні санкції у розмірі
4420,00 грн. та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
нараховані штрафні санкції у розмірі
Зазначені рішення супровідним листом
від 20.10.2010р. №4500/10/23-215 були направлені
відповідачу поштою з повідомленням про
Також судом досліджені Довідка про
стан особового рахунку по
адміністративним штрафам та іншим
санкціям відносно ФОП ОСОБА_1 станом на
17.01.2011р. та постанова Межівського
районного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2010р. по справі №3-746/10 про
накладення на ФОП ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34,00 грн..
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" визначено
правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг. Дія його
поширюється на усіх суб'єктів
господарювання, їх господарські
одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.
Відповідно до п.4 ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"передбачено відповідальність у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті,
затвердженого постановою
Національного банку України від
15.12.2004р. № 637 визначено порядок ведення
касових операцій у національній валюті
України підприємствами (підприємцями),
а також окремі питання організації
банками роботи з готівкою.
Відповідно до п.26.6 наведеного
положення уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Так, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011р. по справі №2а/0470/5230/11 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Петропавлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
рішень позовні вимоги задоволено
частково, визнано частково
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 4080,00 грн.,
визнано частково протиправним та
скасовано рішення про застосування
від 04.10.2010 року в частині суми 4574,25 грн..
11.10.2012 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі №2а/0470/5230/11, копія якої наявна
в матеріалах справи, апеляційну скаргу
Петропавлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.06.2011р. -
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011р. по справі №2а/0470/5230/11, якою
визнано частково протиправним та
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 04.10.2010 року в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4080,00 грн., визнано частково
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 04.10.2010 року в
частині суми 4574,25 грн., є такою, що
набрала законної сили.

На підставі чого станом на час розгляду
цієї справи сума штрафних (фінансових)
санкцій, що підлягає стягненню з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
складає 967,50 грн. (9621,75 грн. - 4080,00 грн. -
4574,25 грн.).

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням часткового скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, що є підставою
стягнення заборгованості, позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій підлягає
частковому задоволенню в розмірі 967,50
грн..

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій -
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави
суму штрафних фінансових санкцій за
порушення законодавства в розмірі 967,50
грн. (дев'ятсот шістдесят сім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Постанова не
набрала законної сили 25.07.14р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
Н.В. Турлакова
В.С.Андреєв