Справа № 2610/9709/2012
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/9709/2012
Провадження №6-а/761/69/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.

при секретарі Булах
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебувала
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва,
третя особа: Головне управління МВС
України в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 20.07.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року,
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.07.2012 року скасовано,
та ухвалено нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просить змінити
спосіб та порядок виконання постанови
суду.

Свою заяву заявник мотивує тим, що у
відповідача перед ним утворилась
заборгованість по недоплаті пенсії в
загальній сумі 123310,51 грн. З огляду на те,
що відповідач обґрунтовує невиплату
заборгованої суми відсутністю грошей,
є очевидним, що така відсутність у
відповідача коштів є обставиною, що
ускладнює та унеможливлює виконання
чинного судового рішення. У зв'язку з
чим, заявник просить змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року,
встановити такий спосіб та порядок
виконання відповідачем постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
у даній справі: визначити, що належна
позивачеві заборгованість у розмірі
123310,51 грн. підлягає стягненню з
відповідача - Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні, яке відбулося
14.08.2014 року, заявник ОСОБА_1 заяву
підтримав в повному обсязі з підстав,
викладених в ній, просив її
задовольнити.

Інші учасники процесу не прибули,
однак їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалі ВАСУ від 12.02.14р. у справі
К/800/598/14р.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Щодо посилань заявника на лист ВАСУ від
13.06.2013 року № 846/12/13-13, суд вважає за
необхідне зазначити про те, що даний
лист було відкликано листом ВАСУ від
11.02.2014 року № 173/11/14-14

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови суду -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів.

Суддя: