Справа № П/811/2419/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/2419/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Чобана Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Світловодської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - міський
голова Котенко Юрій Миколайович, про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
визнати незаконним та скасувати
розпорядження Світловодського
міського голови №167-к від 18 червня 2014
року про звільнення ОСОБА_1;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради;
стягнути з виконавчого комітету
Світловодської міської ради середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 18
червня 2014 року по день поновлення на
посаді ОСОБА_1 з розрахунку 6617,50 грн. на
відшкодувати моральну шкоду в розмірі
Ухвалою суду від 16.07.2014 року відкрито
провадження у справі.
В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання щодо
передачі справи на розгляд
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області за правилами
предметної підсудності в порядку
статті 22 КАС України.
Позивач та представник позивача
заперечували проти даного клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача та представників
сторін, суд дійшов до наступних
Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 3 КАС України суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
Відповідно до ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних ociб, прав та
інтересів юридичних ociб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових ociб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
Стаття 140 Конституції України
встановлено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.
При цьому, за приписами ч.1 ст.5 даного
Закону система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.
Згідно ч.1 ст.11 зазначеного Закону,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на
строк її повноважень.
Позивачем оскаржено розпорядження
Світловодського міського голови №167-к
від 18 червня 2014 року про звільнення
ОСОБА_1. Відповідачем по справі позивач
визначив виконавчий комітет
Світловодської міської ради, тобто
орган місцевого самоврядування, що є
суб'єктом владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
визначено предметну підсудність
адміністративних справ, а саме -
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган
місцевого самоврядування.
Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що за предметною підсудністю
дана справа підсудна місцевому
загальному суду, як адміністративному
суду. З урахуванням характеру
спору і суб'єктного складу сторін у
справі, враховуючи, що позивач оскаржує
рішення відповідача - виконавчого
органу місцевого самоврядування,
справа підлягає передачі до місцевого
загального суду як адміністративного
згідно з вимогами ч.1 ст.19 КАС України за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

При цьому, згідно до ч.6 цієї статті
Кодексу, передача адміністративної
справи з одного суду до іншого
здійснюється після закінчення строку
на оскарження ухвали про передачу
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого, а в
разі подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 159-160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Адміністративну справу №П/811/2419/14 за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - міський голова Котенко
Юрій Миколайович, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - передати за
предметною підсудністю до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області - місцевого
загального суду як адміністративного,
для подальшого розгляду.

Адміністративну справу передати до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області після
закінчення строку на оскарження ухвали
про передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 06.08.2014
року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина