Справа № 802/1651/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2014 р.
Справа № 802/1651/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Костенко О.А.- представник на
підставі доручення

відповідача: Кирилюка Д.В.- представник
на підставі довіреності

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства
"Венісія"

до: інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами"

про: скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
приватне підприємство "Венісія" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" про скасування реєстрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" в деклараціях про готовність
об'єктів до експлуатації зазначено
недостовірні відомості так як фактично
будівництво здійснювалося приватним
підприємством "Венісія". Тому, позивач
вважає, що реєстрацію декларацій № ВН
, № ВН 5 та № ВН 4 від 16
лютого 2012 року проведено безпідставно,
а відомості зазначені в декларації не
відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлений
адміністративний позов та просили суд
задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував та просив відмовити у його
задоволенні.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилась, проте надала
заяву відповідно до якої просить
задовольнити адміністративний позов
та розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
учасників процесу та оцінивши докази,
які є у справі, суд дійшов висновку, що
заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради № 28 від 16
лютого 2012 року оформлено право
власності за товариством з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" на об'єкт нерухомості
загальною площею 2544,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 26
а, смт. Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область.

На підставі рішення Виконавчого
комітету Вороновицької селищної ради
№ 28 від 16 лютого 2012 року видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно САЕ 482540 від 22 лютого 2012
року.

Як випливає із матеріалів справи
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" з метою оформлення права
власності на об'єкт нерухомості було
подано до виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради
Вінницького району: декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації на
реконструкцію будівель котельні,
складу, трансформаторної підстанції
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна в смт.
Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області за № ВН від 16
лютого 2012 року; декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації та
реконструкцію будівель пилорам, навісу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна в смт.
Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № ВН 5 від 16
лютого 2012 року; декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації на
реконструкцію будівель сушки,
допоміжного корпусу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" по вулиці
Гагаріна в смт. Вороновиця, Вінницького
району Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області за № ВН 4 від 16
лютого 2012 року.

Приватне підприємство "Венісія" про
наявність зазначених декларацій
дізналося 15 травня 2014 року, тому
відомості, які зазначені в деклараціях
не відповідають дійсності так як
приватне підприємство "Венісія" є
власником нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 26
а, смт. Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область.

05 вересня 2010 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" та приватним
підприємством "Венісія" укладено
договір про співробітництво. Пунктом 1
даного договору визначено, що сторони
за даним договором зобов'язується
шляхом об'єднання коштів, майна і
зусиль створити нерухоме майно.

Підпунктом 2.3. п. 2 даного договору
визначено, що ПП "Венісія"
зобов'язується виконати будівництво
пилорам, навісу, будівлі котельні,
складу, трансформаторної підстанції,
будівлі сушки, допоміжного корпусу за
адресою: вул. Гагаріна, смт. Вороновиця,
Вінницький район, Вінницька область.
Винайняти підрядника для виконання
будівельних робіт та оплатити виконані
роботи в повному обсязі; придбати
необхідні будівельні матеріали та
проводити усі будівельні роботи не
порушуючи цільового призначення
земельної ділянки з дотриманням усіх
будівельних норм та стандартів (п.п 2.4 -
2.6 договору).

17 вересня 2010 року між приватним
підприємством "Венісія" (Замовник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
технологічно-будівельна компанія"
(Підрядник) укладено договір підряду №
УТБК - 1009-53 на здійснення робіт по
будівництву фундаментів камер на
Вороновицьких пилорамах (а.с. 12-15).

З метою прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" подало до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області заяву з
необхідними документами.

За результатами розгляду поданих
документів Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області зареєстровано
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ВН , № ВН 5 та
№ ВН 4 від 16 лютого 2012 року.

Даючи правову оцінку обставинам справи
суд враховує наступне.

Особливості прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів в
редакції, чинній на момент подання
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та її реєстрації,
визначалися статтею 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (надалі - Закон).

Так, частиною 1 статті 39 Закону
передбачалося, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів
(частина 4 статті 39 Закону).

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката (частина 5 статті 39
Закону).

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляє у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог (частина 6 статті 39 Закону).

Порядок подання і реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації конкретизовано Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13 квітня 2011 року (далі -
Порядок).

Пунктами 17-21 Порядку передбачено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності". Декларація
приймається в дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 1. У разі подання декларації
до дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику, а
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Як встановлено судом інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області 16 лютого
2012 року зареєстровано декларації № ВН
, № ВН 5 та № ВН 4 про
готовність об'єкта до експлуатації.

Однак, при дослідженні документів, на
підставі яких Інспекцією проводилася
реєстрація вказаних декларацій, судом
виявлено невідповідність окремим
обставинам, що свідчить про
необґрунтованість здійснення
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Зокрема, товариством з обмежено
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" було самостійно від власного
імені подано документи з метою
реєстрації зазначених декларацій. При
цьому ТОВ "Вороновицькі пилорами"
зазначило себе як особу, що проводила
будівельні роботи, що не відповідає
дійсності та підтверджується
договором підряду № УТБК-1009-53.

Окрім того, факт виконання будівельних
робіт здійснювалось за рахунок ПП
"Венісія", що підтверджується довідками
про вартість виконання будівельних
робіт та витрат, актами приймання
виконання будівельних робіт, актами
здачі-прийняття робіт, меморіальним
ордером, платіжними дорученнями,
видатковими накладними та накладними.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що наявні в матеріалах справи
докази свідчать про реєстрацію
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації №
ВН , № ВН 5 та № ВН 4 на
підставі документів, які містять
недостовірні дані.

Проте, реєстрація декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації
проводиться на основі дозвільного
принципу. Суть цього принципу полягає у
тому, що інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області під час розгляду
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації перевіряє лише повноту
даних, зазначених у декларації, а
відповідальність за достовірність
вказаних даних несе заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Понесені позивачем судові витрати зі
сплати судового збору відповідно до ст.
94 КАС України, у зв'язку із задоволенням
позову, підлягають відшкодуванню із
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
реконструкцію будівель котельні,
складу, трансформаторної підстанції
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна в смт.
Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області за № ВН від 16
лютого 2012 року.

Скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
реконструкцію будівель пилорам, навісу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна в смт.
Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № ВН 5 від 16
лютого 2012 року.

Скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
реконструкцію будівель сушки,
допоміжного корпусу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" по вулиці
Гагаріна в смт. Вороновиця, Вінницького
району Вінницької області, здійснену
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області за № ВН 4 від 16
лютого 2012 року.

Стягнути на користь приватного
підприємства "Венісія" судовий збір у
розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна