overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15675/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р., в позові відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/196/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 815/196/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Сенат»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 11.12.2013 № .

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 815/196/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-15092/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «АРД Телеком».

До суду 08.08.2014 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРД Телеком» про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРД Телеком» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «АРД Телеком» у розмірі 3461,56 грн. (платіжні доручення №380 та №381 від 03.07.2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва
Справа № 820/8054/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – ДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 820/8054/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Савинська»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 в позові відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 820/8054/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4273/11/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 р.

по справі № 2а-4273/11/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 819/1820/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1820/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі Тернопільскої області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі Тернопільскої області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови.

Витребувати справу № 819/1820/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі Тернопільскої області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-8781/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8781/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 2а-8781/12/2670

за позовом приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

за участю третьої особи – державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та прокуратури м. Києва,

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-8781/12/2670 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 802/863/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/863/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішнніх справ України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішнніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішнніх справ України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області про скасування постанови.

Витребувати справу № 802/863/14-а за позовом Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішнніх справ України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області про скасування постанови з Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/3177/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3177/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 810/3177/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ»

до ДПІ

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 810/3177/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 761/9771/14-а (2а/761/235/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ № К/800/43925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 761/9771/14-а (2а/761/235/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії з
Шевченківського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан