Справа № 804/8375/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 804/8375/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Турлакової Н.В.

при секретарі
Мединській А.О.

за участю:

представник позивача: Бєлєва
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» з позовними вимогами про
стягнення коштів з рахунків Товариства
з обмеженою відповідальністю «Новий
енергетичний стандарт» на користь
держави в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 2365548,60 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» перебуває на податковому
обліку у Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків, зборів та обов'язкових
платежів та має податковий борг по
податку на додану вартість в сумі 2365548,60
грн., який станом на 11.06.14р. залишається
несплаченим.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Частиною 11 ст.35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідачем не було подано
письмових заперечень на позов чи
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши чинне
законодавство та матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 21.05.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» зареєстроване 21.09.2006р.
Дніпропетровською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області та перебуває на податковому
обліку у Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків, зборів та обов'язкових
платежів.

ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області згідно із
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 п.79.1 ст.79
п.п.78.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України та відповідно до наказу ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
від 06.06.2013р. №937 проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» з питань дотримання
податкового законодавства України з
податку на додану вартість за період з
01.01.2011р. по 31.01.2013р., результати якої
викладені в Акті №474/22-2/34622138 від
08.08.2013р..

Згідно висновку акту перевірки,
перевіркою визначення обсягів з
податку на додану вартість, які
підлягають оподаткуванню за період з
01.01.2011р. по 31.01.2013р. встановлено:

- порушення п.46.1 ст.46, п.49.1, 49.2 ст.49, п.201.15
ст.200, п.201.3 ст.203 Податкового кодексу
України, п.11 Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість - не подання до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
податкової звітності з податку на
додану вартість;

- порушення п.185.1 ст.185, п.п. «а» п.187.1 ст.187,
п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.14, 201.15 ст.201, п.200.1,
п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України -
не надання до перевірки податкових
накладних на реалізацію товару, не
подання податкової декларації з
податку на додану вартість та не
задекларував податкові зобов'язання в
розмірі 1866667 грн., що призвело до
заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту та суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
квітень 2011 року на 1866667 грн.;

- порушення п.181.1 ст.181, п. 183.1, 183.2 ст.183,
п.185.1 ст.185, п.п. «а» п.187.1 ст.187, п.п.201.14,
ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України - не відновлено
реєстрацію платника ПДВ , не
задекларовано податкові зобов'язання в
розмірі 24999,99 грн., в результаті чого у
листопаді 2012 року занижено суми
податкових зобов'язань на 25000 грн., що
призвело до заниження позитивного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту та суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та споаті в бюджет за
листопад 2012 року на суму 25000 грн..

На підставі акта перевірки №474/22-2/34622138
від 08.08.2013р. у відношенні відповідача
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
21.01.2014р., яким ТОВ ««Новий енергетичний
стандарт» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість» у розмірі 1897917,00 грн.,
із яких за основним платежем - 1891667,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 6251,00 грн..

Також на підставі акта перевірки
№474/22-2/34622138 від 08.08.2013р. у відношення
відповідача винесено податкове
повідомлення-рішення № від
21.01.2014р., яким ТОВ ««Новий енергетичний
стандарт» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість» у розмірі 510,00 грн., із
яких за основним платежем - 00,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 510,00
грн..

Зазначені податкове
повідомлення-рішення направлено
відповідачу за податковою адресою із
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що підтверджено
матеріалами справи.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
наведених повідомлень-рішень
відповідачем не надано.

Згідно корінця податкової вимоги форми
«Ю» від 04.02.2014р. №9-11, ТОВ ««Новий
енергетичний стандарт» у зв'язку з
наявністю узгодженого грошового
зобов'язання станом на 03.02.2014р.
виставлена податкова вимога на суму
2365548,60 грн., яка була направлена
відповідачу за податковою адресою, що
підтверджено матеріалами справи.

Доказів оскарження податкової вимоги
форми «Ю» від 04.02.2014р. №9-11 в
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем не надано.

Відповідно до зворотного боку
облікової картки платника податку ТОВ
««Новий енергетичний стандарт» станом
на 16.04.2014р. останній має загальну
заборгованість у сумі 2365548,60 грн., у т.ч.
недоїмка - 1898428,00 грн., пеня - 467120,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в установлені строки.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Статтею 36 Податкового кодексу України
передбачено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом. Виконання податкового
обов'язку може здійснюватися платником
податків самостійно або за допомогою
свого представника чи податкового
агента. Відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку несе платник
податків, крім випадків, визначених цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового
кодексу України контролюючим органом є
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 вказаної статті, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Орган державної податкової
служби звертається до суду щодо
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, з
урахуванням відсутності заперечень,
оскільки відповідач не сплатив в
установлені строки заборгованість з
податку на додану вартість, винесені
податкове повідомлення-рішення та
вимога за узгодженим грошовим
зобов'язанням не оскаржувались, суд
доходить висновку, що позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий енергетичний
стандарт» про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
енергетичний стандарт» () на
користь держави в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 2365548,60 грн. (два мільйона
триста шістдесят п'ять тисяч п'ятсот
сорок вісім гривень шістдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 25.07.14р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
Н.В. Турлакова
В.С.Андреєв