Справа № 823/1936/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
справа №
823/1936/14

10 год. 05 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати дії Головного управління
Держземагенства у Черкаській області
протиправними та зобов'язати вчинити
дії пов'язані з виділенням ОСОБА_2
земельної ділянки розміром 2 гектари,
що знаходиться в адміністративних
межах Думанецької сільської ради, за
межами населеного пункту, села Думанці,
Черкаського району, Черкаської області
з цільовим призначенням: для ведення
особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Черкаській області
підготувати проект наказу на розробку
землевпорядної документації, його
прийняття, реєстрацію та видачу
відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він звернувся до
відповідача з клопотанням та
відповідними документами щодо
виділення земельної ділянки розміром 2
га для ведення особистого селянського
господарства, що знаходиться в
адміністративних межах Думанецької
сільської ради, за межами населеного
пункту села Думанці Черкаського району
Черкаської області, однак відповідач
відмовив в задоволенні клопотання у
зв'язку з тим, що в позивача відсутній
оригінал погодження землекористувача.

Позивач стверджує, що погодження
землекористувача надається у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває в користуванні інших осіб,
проте на момент звернення з
клопотанням ділянка вже не перебувала
у користуванні інших осіб.

Позивач також зазначає, що в клопотанні
він не ставив питання про отримання
земельної ділянки на умовах аукціону
або передачу у власність земельної
ділянки вже визначеної конкретно на
місцевості, чи оформленої за проектом
землеустрою, бажана земельна ділянка
має бути виділена в межах зазначеної на
графічних матеріалах території, і не
може бути розташована у невідповідному
місці. Будь-які пропозиції з чітко
визначеними місцями розташування
земельних ділянок в межах населеного
пункту Думанці, які можуть бути
приватизовані громадянами, не
оприлюднювалися.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив в його задоволенні відмовити
повністю, зазначивши при цьому, що
позивачем не дотримано порядку подання
клопотання, а саме: не додано до
клопотання згоду землекористувача
СТОВ "Горліс" на вилучення частини
земельної ділянки з користування на
користь позивача, а тому відповідач
правомірно надав лист-відмову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
до такого висновку.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з клопотанням про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 2 га для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться в адміністративних
межах Думанецької сільської ради, за
межами населеного пункту села Думанці
Черкаського району Черкаської області.
До клопотання були додані копія
паспорту та ідентифікаційного коду
позивача, графічні матеріали та
довідка (за даними форми 6-зем).

Листом від 14.04.2014 № 273/03-01-07 відповідач
повідомив позивача про те, що
відповідно до статті 118 Земельного
кодексу України до клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб), а відсутність
оригіналу погодження землекористувача
унеможливлює вирішення даного питання
по суті.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
згідно частин 1, 3 статті 22 Земельного
кодексу України землями
сільськогосподарського призначення
визнаються землі, надані для
виробництва сільськогосподарської
продукції, здійснення
сільськогосподарської
науково-дослідної та навчальної
діяльності, розміщення відповідної
виробничої інфраструктури, у тому
числі інфраструктури оптових ринків
сільськогосподарської продукції, або
призначені для цих цілей. Землі
сільськогосподарського призначення
передаються у власність та надаються у
користування: а) громадянам - для
ведення особистого селянського
господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння та випасання
худоби, ведення товарного
сільськогосподарського виробництва; б)
сільськогосподарським підприємствам -
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва; в)
сільськогосподарським
науково-дослідним установам та
навчальним закладам, сільським
професійно-технічним училищам та
загальноосвітнім школам - для
дослідних і навчальних цілей,
пропаганди передового досвіду ведення
сільського господарства; г)
несільськогосподарським
підприємствам, установам та
організаціям, релігійним організаціям
і об'єднанням громадян - для ведення
підсобного сільського господарства; ґ)
оптовим ринкам сільськогосподарської
продукції - для розміщення власної
інфраструктури.

Відповідно до частини 6 статті 118
вказаного Кодексу громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частина 7 зазначеної статті передбачає,
що відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як встановлено судом, підставою для
неможливості вирішення питання по
суті, викладеного в клопотанні
позивача, була відсутність оригіналу
погодження землекористувача СТОВ
"Горліс" на вилучення частини земельної
ділянки.

Однак суд звертає увагу, що ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 26.02.2009 у справі № 01/488
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Горліс" (с.
Думанці, Черкаський район, Черкаська
область, ) ліквідовано
як юридичну особу, у зв'язку з
банкрутством.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
юридична особа припиняється за судовим
рішенням.

Враховуючи, що станом на час розгляду
даної адміністративної справи по суті
СТОВ "Горліс" припинено, то в даному
випадку виключена можливість надання
позивачем згоди землекористувача СТОВ
"Горліс" на вилучення частини земельної
ділянки при наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки розміром
2 га, що знаходиться в адміністративних
межах Думанецької сільської ради, за
межами населеного пункту - села Думанці
Черкаського району Черкаської області
за цільовим призначенням: для ведення
особистого селянського господарства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про протиправність дій Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області щодо неможливості
вирішити по суті клопотання позивача
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю оригіналу погодження
землекористувача СТОВ "Горліс" на
вилучення частини земельної ділянки.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача підготувати проект наказу
на розробку землевпорядної
документації, його прийняття,
реєстрацію та видачу відповідачу, суд
зазначає наступне.

Акт, прийнятий в ході здійснення
дискреційних повноважень, підлягає
контролю відносно його законності з
боку суду або іншого незалежного
органу. Адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дію чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за необхідне зобов'язати відповідача
розглянути надані позивачем документи
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розміром 2 га, яка
знаходиться в адміністративних межах
Думанецької сільської ради, за межами
населеного пункту - села Думанці
Черкаського району Черкаської області
за цільовим призначенням: для ведення
особистого селянського господарства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є частково обґрунтованими, а
вимоги такими, що належить
задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області, пов'язані з
відмовою у наданні дозволу ОСОБА_2 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки розміром
2 гектари, що знаходиться в
адміністративних межах Думанецької
сільської ради, за межами населеного
пункту, села Думанці, Черкаського
району, Черкаської області з цільовим
призначенням: для ведення особистого
селянського господарства.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Черкаській області
розглянути подані ОСОБА_2 документи
щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою про відведення
земельної ділянки розміром 2 гектари,
що знаходиться в адміністративних
межах Думанецької сільської ради, за
межами населеного пункту, села Думанці,
Черкаського району, Черкаської області
з цільовим призначенням: для ведення
особистого селянського господарства.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі
15.04.2014.