Справа № 816/3191/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3191/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Полтавського
споживчого товариства "Кооператор-2" до
Полтавської міської ради, Комунального
підприємства "Полтава-сервіс" про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Полтавське споживче
товариство "Кооператор-2" звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської міської ради,
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс", у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення десятої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
28.04.2011 року про передачу в оренду
земельної ділянки за адресою: вул.
Новий Базар, 16 Комунальному
підприємству "Полтава-Сервіс";

- зобов'язати Полтавську міську раду
розглянути заяву щодо виділення
Полтавському споживчому товариству
"Кооператор-2" та передачу в оренду
земельної ділянки за адресою: вул.
Новий Базар, 16 для обслуговування
належних чотирьох торгових
павільйонів та пункту охорони
ринкового майданчика за адресою: м.
Полтава, вул. Новий Базар, 16 .

Відповідно частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Позивач звернувся до суду з
вимогами до відповідача Полтавської
міської ради, яка згідно із статтею 10
Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про
місцеве самоврядування в Україні" є
органом місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене,
дана справа не підсудна Полтавському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам

З урахуванням викладеного, дана
позовна заява підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному.

Згідно із пунктом 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 2 статті
87 Кодексу адміністративного
судочинства України розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08
коп., що підтверджується квитанцією №
ПН244 від 11 серпня 2014 року.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення позивачу сплаченого
судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.
згідно квитанції № ПН244 від 11 серпня
2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18,
пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського споживчого
товариства "Кооператор-2" до
Полтавської міської ради, Комунального
підприємства "Полтава-сервіс" про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на
звернення із вказаним позовом до
місцевого загального суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Повернути Полтавському
споживчому товариству "Кооператор-2" з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції № ПН244 від 11 серпня 2014
року суму судового збору в розмірі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич