overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1362/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області

на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 562/1362/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 562/1362/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 562/1362/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/1674/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1674/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014

у справі № 826/1674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія-2010»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 26.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 26.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-1202/07/1519
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного Центру Південного регіону про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 25 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/5350/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/31057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 826/5350/13-а

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 13 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/5350/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 рокуу справі № 826/5350/13-а.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/5350/13-а - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 801/513/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.01.2014 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 801/513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-312/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області звернувся в суд з касаційною скаргою на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/25563/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012

у справі № 2а/0570/895/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по ремонту

транспортного устаткування"

до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.
Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.
Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Державною податковою інспекцією у
Петровському районі м. Донецька
Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 284/264/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

284/264/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишено без змін постанову Народницького районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в Народицькому районі Житомирської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий документ відповідає вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження», поданий до виконання в строк та до відповідного органу виконавчої служби, а тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/40959/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012

у справі № 2а-1670/297/12

за позовом Публічного акціонерного товариства
„Миргородцький завод мінеральних вод"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області

Державної податкової служби

про скасування рішення

В С
Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
„Миргородцький завод мінеральних вод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 804/14283/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу Дніппропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанову,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Украгазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Украгазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» строк до 25 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Украгазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування», що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/45818/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012

у справі № 1570/805/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Сіті"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С
Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка-Сіті" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України