Справа № 202/5638/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5638/14-ц
Провадження № 2-а/0202/85/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши питання відносно прийому
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
РМ №651195 від 15 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 21 травня 2014 року
надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серія РМ №651195 від 15
травня 2014 року, в якій заявлені вимоги
про скасування вказаної постанови та
закриття справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідності визначені ст. 171-2 глави 6
розділу ІІІ КАС України

Відповідно до глави 1 розділу ІІІ КАС
України, ст. 104 КАС України, ч.1 ст. 105, п.6
ч.1 ст. 3 КАС України звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах
здійснюється шляхом пред'явлення
адміністративного позову у формі
письмової позовної заяви, яка за
змістом повинна відповідати вимогам
ст. 106 КАС України.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 звернувся не з
позовом у формі письмової позовної
заяви, а зі скаргою, порядок розгляду
якої КАС України не передбачений, у
зв'язку з чим таке звернення не
відповідає вимогам щодо форми позову
за ст.ст. 105, 106 КАС України.

Крім того, відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 106
КАС України у позовній заяві не
зазначено ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
є; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Також в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Так, відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Разом з тим, Законом України «Про
судовий збір» особи, які оскаржують
постанови у справі про адміністративне
правопорушення не віднесені до кола
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору за подання
адміністративного позову, а позови з
таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 03 жовтня 1997 року №4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначено, що конкретна сфера
суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є і те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується одно
предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох
законів, норми яких по-різному
регулюють конкретну сферу суспільних
відносин, під час вирішення спорів у
цих відносинах суди повинні
застосовувати положення закону з
урахуванням дії закону в часі за
принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду
адміністративного позову про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення
позивач повинен сплатити судовий збір
у відповідності до Закону України «Про
судовий збір», в розмірі, встановленому
п.1 ч.3 ст. 2 цього Закону - 73,08 грн., про що
надати суду оригінал квитанції, на
наступний рахунок:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012, код ЄДРПОУ
суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
„Судовий збір",

Одержувач: Головне управління
державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
РМ №651195 від 15 травня 2014 року залишити
без руху, повідомити про це заявника та
надати їй для усунення зазначених в
ухвалі недоліків строк не більше п'яти
днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків у вказаний строк заява
(скарга) буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом цього ж строку.

Суддя
О.В.
Колесніченко