Справа № 242/1313/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року справа № 242/1313/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі :
головуючої судді Арабей Т.Г., суддів
Василенко Л.А., Геращенка І.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 13 червня 2014 р. у
справі № 242/1313/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 13 червня 2014
р. у справі № 242/1313/14-а
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове про
неврахування період роботи з 01.11.2013
року по 28.02.2014 року при проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 -
незаконними. Рішення УПФУ в м. Селидове
від 02.04.2014 року № 968, яким відмовлено в
перерахунку пенсії ОСОБА_2, - скасовано.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове зарахувати
до страхового стажу для перерахунку
пенсії ОСОБА_2 період роботи у ВП «шахта
« 1-3 Новогродівська» ДП
«Селидіввугілля» з 01.11.2013 року по 28.02.2014
року та здійснити перерахунок й
виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до
вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01 березня 2014 року.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 13
червня 2014 р. у справі № 242/1313/14-а та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні вимог відмовити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Колегія суддів
розглядає дану справу відповідно до
вимог ст. 197 КАС України у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції змінити з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області
та отримує пенсі. За стажем роботи і
продовжує працювати.

27.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії згідно ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Рішенням відповідача від 02.04.2014 року №
968 відмовлено в перерахунку пенсії,
оскільки страховий стаж становить 01
рік 09 місяців замість необхідних 2-х
років та наявність такого стажу
обумовлена несплатою страхових
внесків за період з 01.11.2013 року по 28.02.2014
року підприємством ВП «шахта « 1-3
Новогродівська», що є порушенням ст. 24
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що із
заробітної плати позивача проводились
нарахування і утримання до Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області, тому дії
відповідача, який відмовив в
перерахунку пенсії є неправомірними і
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

Статтею 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачене право
громадян на отримання пенсійних виплат
та соціальних послуг.

Відповідно до частини 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону, що позивачем фактично
дотримано.

Конституція України в статті 3
наголошує, що людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Колегія суддів погоджує висновок суду
І інстанції щодо неприпустимості
порушення або обмеження пенсійних прав
фізичної особи з боку державного
органу з підстав невиконання або
неналежного виконання обов'язків
підприємством-страхувальником.

Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія або за періоди
страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40
цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується довідкою, за період з
01.11.2013 року по 28.02.2014 року із заробітної
плати ОСОБА_2 страхові внески
підприємством - ВП «шахта «1-3
Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в
УПФУ були перераховані повністю (а.с.11).

Колегія суддів погоджує висновок суду
І інстанції щодо неприпустимості
порушення або обмеження пенсійних прав
фізичної особи з боку державного
органу з підстав невиконання або
неналежного виконання обов'язків
підприємством-страхувальником.
Посилання відповідача на те, що
підприємством, на якому працює позивач
не сплачувались страхові внески, є
безпідставними, оскільки із заробітної
плати позивача щомісячно утримуються
суми страхових внесків і позивач не
може нести відповідальність за
неналежне виконання своїх обов'язків
підприємством, на якому він працює.

Здійснюючи апеляційний перегляд
справи і ухвалюючи судове рішення у
даній справі колегія суддів виходить з
того, що конституційні принципи, на
яких базується здійснення прав і
свобод людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1,3,
частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2
статті 19. статтями 22, 23, частиною 1
статті 24 Конституції України, набуте у
сфері пенсійного забезпечення, не може
бути скасоване, звужене. Правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права,
закріпленого як статтею 8 Конституції
України, так і статтею 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В той же час, суд першої інстанції,
правильно вирішивши спір по суті,
допустив порушення вимог
процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне
змінити дату з якої потрібно проводити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
замість 01.03.2014 року на 01.04.2014 року,
оскільки з заявою про перерахунок
пенсії позивач звернувся 28.03.2014 року, а
згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Що стосується позовних вимог за період
з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити в їх задоволенні,
оскільки право на перерахунок пенсії
відповідно до заяви ОСОБА_2 виникло у
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області з моменту
подання заяви позивача про перерахунок
пенсії.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для зміни постанови
суду першої інстанції згідно статті 201
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції по суті правильно вирішив
справу, однак із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 13 червня 2014 р. у справі №
242/1313/14-а - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 13 червня 2014
р. у справі № 242/1313/14-а - змінити.

У абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Селидівського
міського суду Донецької області від 13
червня 2014 р. у справі № 242/1313/14-а
замість «01 березня 2014 року» зазначити
«01 квітня 2014 року».

В задоволенні позовних вимог за період
з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року - відмовити.

В решті постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 13
червня 2014 р. у справі № 242/1313/14-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Судді
Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко