Справа № 822/3068/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року 09:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Студениця-1" про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Студениця-1", в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до ТОВ
"Студениця-1", а саме заборонити
експлуатацію кран-балки інв. №85,
кран-балки інв. №86, кран-балки інв. №87,
газозварювального апарата інв. №126,
заточувального верстата інв. №48,
балони пропан-бутан 2 шт. зав. №98115.5189,
кисневі балони 4 шт. зав. №118834, 10510, 7225,
285144.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за наслідками перевірки
ТОВ "Студениця-1" складений акт
перевірки, яким встановлені порушення
вимог п.5.2.11 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, п.7.2.2 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, п.7.2.9 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, п.1.13 Розділу XII "Правил охорони
праці на автомобільному транспорті",
п.5.1.3 Правила будови і безпечної
експлуатації посудин, що працюють під
тиском НПАОП 0.00-1.07-94, п.6.1.1 Правила
будови і безпечної експлуатації
посудин, що працюють під тиском НПАОП
0.00-1.07-94. Відмічає, що подальша
експлуатація кран-балки інв. №85,
кран-балки інв. №86, кран-балки інв. №87,
газозварювального апарата інв. №126,
заточувального верстата інв. №48,
балони пропан-бутан 2 шт. зав. №98115.5189,
кисневі балони 4 шт. зав. №118834, 10510, 7225,
285144 створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей.

На адресу відповідача була направлена
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження, яка отримана ним 29.07.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Заперечень чи клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року на
виконання наказу від 19.06.2014 року №231 та
у відповідності до направлення від
20.06.2014 року №1045 позивачем проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ТОВ "Студениця-1". За
результатами проведеної перевірки
складено акт від 08.07.2014 року №63, яким
зафіксовано порушення, а саме: не
ведуться журнали технічних
обслуговувань і ремонтів
вантажопідіймальних приладів
(кран-балки) п.5.2.11 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів; відсутні
рішення, на підставі яких здійснюється
рішення про можливість експлуатації
вантажних механізмів (кран-балки) п.7.2.2
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів; відсутні
результати повного технічного нагляду
кран-балок п.7.2.9 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;
допускається до експлуатації
заточувальний верстат без захисного
екрану, підручника п.1.13 Розділу XII
"Правил охорони праці на
автомобільному транспорті"; кисневі
балони експлуатуються з пошкодженими
манометрами п.5.1.3 Правила будови і
безпечної експлуатації посудин, що
працюють під тиском НПАОП 0.00-1.07-94;
кисневі та газові балони повні та
порожні знаходяться разом в приміщенні
ремонтної майстерні п.6.1.1 Правила
будови і безпечної експлуатації
посудин, що працюють під тиском НПАОП
0.00-1.07-94.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" № 877-V,
на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного
захисту України від 2 жовтня 2012 року №
5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (ч.2 ст.70
Кодексу).

Отже, під час проведення позивачем
позапланової перевірки встановлено та
зафіксовано порушення вимог
законодавства, що створюють загрозу
життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3
Конституції України людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідачем не надано доказів на
спростування зафіксованих порушень,
викладених в акті перевірки, а також не
надано доказів, які б свідчили про
усунення виявлених позивачем порушень.

На підставі викладеного, враховуючи, що
перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог законодавства, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, з метою недопущення спричинення
такої шкоди суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог та застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Студениця-1", а саме
заборонити експлуатацію кран-балки
інв. №85, кран-балки інв. №86, кран-балки
інв. №87, газозварювального апарата інв.
№126, заточувального верстата інв. №48,
балони пропан-бутан 2 шт. зав. №98115.5189,
кисневі балони 4 шт. зав. №118834, 10510, 7225,
285144.

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на
те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Студениця-1", а саме заборонити
експлуатацію кран-балки інв. №85,
кран-балки інв. №86, кран-балки інв. №87,
газозварювального апарата інв. №126,
заточувального верстата інв. №48,
балони пропан-бутан 2 шт. зав. №98115.5189,
кисневі балони 4 шт. зав. №118834, 10510, 7225,
285144.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук