Справа № 2а-49/09
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/66693/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
про стягнення боргу з виплат державної
допомоги одинокій матері,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
про стягнення боргу з виплат державної
допомоги одинокій матері.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 березня 2009 року позов
задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року скасовано
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 березня 2009 року. Ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 31 липня 2008 року звернулася
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області із заявою щодо
нарахування їй допомоги на дитину, як
одинокій матері. Одночасно її
повідомлено, що до 31 серпня 2008 року їй
необхідно надати довідку про склад
сім'ї, довідку зі школи, де навчається
дитина, копію трудової книжки, копію
свідоцтва про народження дитини.

Зазначені документ було надано
відповідачу 29 серпня 2008 року.
Відповідно до довідки про склад сім'ї
позивач із сином зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 і відповідно до акту
від 30 липня 2008 року проживає за цією ж
адресою.

В декларації про доходи та майновий
стан осіб, які звернулися за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги за січень-липень 2008 року,
поданій разом із заявою від 31 липня 2008
року, позивач власноручно зазначила, що
її син проживає разом із нею та
навчається в школі №1192 м. Москви.

З викладеного вбачаються розбіжності в
поданих документах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 35
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751, для призначення допомоги
одиноким матерям надається довідка про
проживання дитини з матір'ю, видана за
місцем проживання сім'ї. У разі
неможливості одержати таку довідку
орган праці та соціального захисту
населення здійснює обстеження сім'ї за
місцем проживання і складає акт із
зазначенням факту проживання дитини з
матір'ю. У разі, коли дитина навчається
за межами населеного пункту, в якому
проживає мати, і не перебуває на
повному державному утриманні, замість
довідки про проживання дитини з матір'ю
подається довідка з місця проживання
матері та довідка з місця проживання
(навчання) дитини.

Оскільки, позивачем така довідка
надана не була, а було надано лише акт
від 30 липня 2008 року, який складено нею
особисто в присутності сусідів: ОСОБА_4,
яка проживає в квартирі НОМЕР_1 та
ОСОБА_5, яка проживає в квартирі НОМЕР_2,
по АДРЕСА_1, справу щодо призначення
спірної допомоги, було передано до
сектору державних соціальних
інспекторів управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
для підтвердження факту проживання
дитини із матір'ю.

Відповідно до акту № 428 від 05 вересня 2008
року про обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї було
встановлено, що позивач разом із сином
зареєстровані в АДРЕСА_1, під
час проведення перевірки квартира була
замкнена, а тому, підтвердити факт
проживання дитини з матір'ю виявилось
неможливо. Крім того, зі слів сусідів
також стало відомо, що позивач разом із
сином постійно проживають у м. Москві.

Протоколом від 05 вересня 2008 року №1093
ОСОБА_2 відмовлено в призначенні
допомоги одиноким матерям.

Відповідно до поданих представником
позивача заяв від 31 жовтня 2008 року та
від 05 листопада 2008 року проведено
додаткову перевірку, за результатами
якої складено акт №976 від 06 листопада
2008 року, яким також не підтверджено
факт проживання дитини з матір'ю, у
зв'язку з їх відсутністю за місцем
реєстрації. Сусіди знову повідомили, що
позивач разом із сином постійно
проживають у м. Москві.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
виходив з наступного.

Пунктом 48 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми встановлено, що органи, які
призначають і виплачують державну
допомогу сім'ям з дітьми, мають право у
разі потреби перевіряти
обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги. Наведені
обов'язки органу соціального захисту
також узгоджені з вимогами Положенні
про головного державного соціального
інспектора та державного соціального
інспектора, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
серпня 2001 року №1091, де визначена
процедура обстеження
матеріально-побутових умов проживання
одержувачів допомоги та субсидій за
місцем проживання та наслідки
з'ясування відсутності проживаючих під
час перевірки та факту проживання
заявника за іншою адресою ніж це
зазначено в заяві.

Пунктом 49 Порядку №1751 встановлено, що
особи яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги.

З огляду на те, що відповідач роз'яснив
позивачу її право звернутися із заявою
про призначення допомоги одиноким
матерям до відповідних органів
Російської Федерації, оскільки між
урядами Росії і України укладено Угоду
про трудові діяльність і соціальний
захист громадян України і Росії, та те,
що позивач жодним чином не повідомила
про зміну свого місця проживання
колегія судді погоджується із
висновком суду апеляційної інстанції
щодо відсутності протиправних дій з
боку відповідача, а, отже, правові
підстави для задоволення позовних
вимог - відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване рішення суду постановлене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судовому рішенні,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про стягнення
боргу з виплат державної допомоги
одинокій матері - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В.
Білуга

А.Ф. Загородній