Справа № 6-а-12/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-12/11
Провадження № 6-а/545/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації про
відстрочення виконання рішення суду по
адміністративній справі ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України у
Полтавському районі Полтавської
області звернулося до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок, посилаючись на те, що
тимчасово відсутні додаткові кошти на
виплату вище вказаних доплат.

Представник Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, попередньо наддавши заяву про
розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилися, про причини неявки не
повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 17.02.2011
року частково задоволено позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації провести перерахунок та
виплатити суму недоплаченої ОСОБА_1
соціальної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку, з
урахуванням прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років, починаючи з липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по даний час.

Згідно ч.2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності суд
яких може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Посилання заявника на відсутність
бюджетного фінансування як на причину
невиконання рішення суду не можуть
прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів про вчинення дій для
забезпечення виконання покладеного на
нього обов'язку щодо нарахування та
виплати позивачу доплати .

Тому посилання відповідача на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань, не може
бути прийнята судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, наведені
заявником обставини суд не знаходить
такими, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заяву відповідача
такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного,
керуючись ч.1 ст. 263 КАС України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації про відстрочення
виконання рішення суду по
адміністративній справі ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Полтавський
районний суд Полтавської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ,
а якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк