Справа № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3619/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Білуги С.В.,
Весельської Т.Ф., Ємельянової В.І., Заїки
М.М., перевіривши заяву ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 06 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2014 року у
зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення Вищим
адміністративним судом України
незаконного судового рішення з питань,
передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 05 травня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_6 на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року залишено без руху,
зокрема тому, що її подано з пропуском
строку касаційного оскарження, а
скаржником не порушувалось питання про
поновлення цього строку. Скаржнику
надано строк для подання заяви про
поновлення пропущеного строку
касаційного оскарження із зазначенням
причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 06
червня 2014 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що ОСОБА_6 не подала заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження у строк встановлений судом.

Заява про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України подана
не з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права.

Так, відповідно до частини 4 статті 214
КАС України касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження з підстав, зазначених в
частини 4 статті 214 КАС України, в ухвалі
від 06 червня 2014 року суддею не надано
оцінки застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права.

Отже, відсутні підстави для висновку
про неоднакове застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження у
Верховному Суді України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.В. Білуга
Т.Ф. Весельська В.І.
Ємельянова
М.М. Заїка