Справа № 822/2283/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2283/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Хмельницькому на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Хмельницькому до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фруктовий світ", ТОВ
"Компанія "Агролідер", третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно виплачених
коштів , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року ухвалою Хмельницького
окружного адміністративного суду
закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Учасники у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 07
грудня 2012 року в результаті ДТП
травмований працівник ТОВ "Фруктовий
Світ" ОСОБА_2, який працював за
сумісництвом у ТОВ "Компанія
"Агролідер".

На відшкодування допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2
позивачем у період з лютого по жовтень
2013 року на розрахунковий рахунок ТОВ
"Фруктовий світ" перераховано кошти на
загальну суму 11844,03 грн., а на
розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія
"Агролідер" перераховано кошти на
загальну суму 3948,01 грн.

26 червня 2013 року набрав законної сили
вирок Ізяславського районного суду,
згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у
скоєні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1
КК України.

Враховуючи, що вирок суду був невчасно
наданий позивачу, а згідно акту Н-5
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2,
не пов'язаний з виробництвом,
відповідачі отримали неправомірно
кошти, які позивач намагається
стягнути в судовому порядку.

Суд І інстанції, закриваючи поводження
у справі, виходив з того, що дану справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Згідно частини четвертої статті 21 КАС
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За встановлених колегією суддів
обставин, відповідачі у спірних
відносинах не виконують функцій
суб'єкта владних повноважень, а діють
як установи, які мали надати документи,
необхідні для виплати допомоги з
тимчасової непрацездатності.

Враховуючи вищенаведені норми КАС
України, адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких умов: вимоги мають стосуватись
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суду також звертає увагу на те,
що пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" № 8 від 20
травня 2013 року встановлено, що право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто,
у зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2
від 14 лютого 2014 року "Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
пункт 16.2 був виключений.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18 червня 2013 року у справі №21-124а13 та
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2013 року,
постановленій у цій же справі.

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
приходить до висновку, що дану справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Спір у справі виник між юридичними
особами поза межами публічно-правового
спору, а отже віднесений до юрисдикції
господарського суду.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ували Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Хмельницькому
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
12 серпня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.