Справа № 820/6921/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 820/6921/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р.
по справі № 820/6921/14

за позовом Харківської державної
зооветеринарної академії

до Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області третя особа
Управління Державної казначейської
служби України у Дергачівському районі
Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська державна
зооветеринарна академія, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, третя особа:
Управління Державної казначейської
служби України у Дергачівському районі
Харківської області про скасування
рішення № від 03.03.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
по справі № 820/6921/14 вимоги позивача були
задоволені. Скасовано рішення
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 03.03.2014 року № про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
по справі № 820/6921/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності та заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів
встановила, що Харківська державна
зооветеринарна академія (ХДЗВА) є
державним закладом, засновником якого
є Міністерство аграрної політики та
продовольства України, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 71-73).

17.01.2014 року позивачем, з метою сплати
єдиного внеску за грудень 2013 року,
подано до Управління Державної
казначейської служби України у
Дергачівському районі Харківської
області платіжне доручення № 23 на
загальну суму 53 648,11 грн., яке було
зареєстровано у Реєстрі бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів, що
підтверджується витягом із вказаного
реєстру (а.с. 14, 15).

Проте, 20.01.2014 року позивачу було
відмовлено у відкритті рахунків
платника податків в органі державної
податкової служби, з причин наявності
запису про припинення діяльності, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією електронного
повідомлення-рішення щодо взяття на
облік/закриття рахунка платника
податків в органі державної податкової
служби (а.с. 16).

22.01.2014 року позивачу було відкрито
рахунок платника податків в органі
державної податкової служби,
Управління Державної казначейської
служби України у Дергачівському районі
Харківської області перерахувало
єдиний внесок за грудень 2013 року у сумі
53 648,11 грн.

На підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» відповідачем
прийнято рішення № від 03.03.2014
року про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску, яким до позивача
застосовано штрафні санкції у вигляді
штрафу на суму 5 296,81 грн. (10% від суму
належного до сплати єдиного внеску) та
пені на суму 105,94 грн. (0,1 % від суми
недоїмки).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
позивач подав до Головного управління
Міндоходів у Харківській області
скаргу № 59-01-129 від 06.03.2014 року, в якій
вказав на вжиття усіх необхідних дій
для вчасної сплати єдиного внеску та
просив скасувати рішення № від
03.03.2014 року (а.с. 8-10).

За результатами розгляду карги
Головним управлінням Міндоходів у
Харківській області прийнято рішення
№ 2143/10/20-40-10-04-01 від 02.04.2014 року,
відповідно до якого скаргу позивача №
59-01-129 від 06.03.2014 року залишено без
задоволення, а рішення № від
03.03.2014 року - без змін (а.с. 11-13).

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
за № 2464-VI, єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як передбачено аб. 1 п. 1 ст. 4 зазначеного
вище Закону, платником єдиного внеску
є, зокрема, підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною
особою-підприємцем, якщо виконувані
роботи (надавані послуги) відповідають
видам діяльності відповідно до
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ і організацій,
інших юридичних осіб, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України №
2464 встановлено, що платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.
Платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4
цього Закону, зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця, крім гірничих
підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця. Єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника. (ч. ч. 7, 8, 12
ст. 9 Закону № 2464).

Отже, позивач, як платник єдиного
внеску, зобов'язаний був перерахувати
суму належного платежу за грудень 2013
року не пізніше 20 числа наступного
місяця, тобто до 20.01.2014 року.

Як підтверджено матеріалами справи,
фактичну сплату єдиного внеску було
здійснено 22.01.2014 року, тобто із
затримкою на 2-а дні.

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України № 2464, на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону
України № 2464 орган доходів і зборів
застосовує до платника єдиного внеску
штрафні санкції, зокрема, за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

На підставі вказаного вище,
відповідачем прийнято рішення №
від 03.03.2014 року про застосування до
позивача штрафних санкцій у вигляді
штрафу та пені.

З приводу причин несвоєчасного
перерахування платежу судом
встановлено наступне.

Позивачем своєчасно, а саме 17.01.2014 року,
надано до Управління Державної
казначейської служби України у
Дергачівському районі Харківської
області платіжне доручення № 23 на
сплату єдиного внеску за грудень 2013
року.

Проте з причин, які не залежали від
позивача, а саме: через відмову у
відкритті останньому рахунків
платника податків в органі державної
податкової служби, що досліджувалось
раніше, перерахунок коштів був
здійснений лише 22.01.2014 року.

Як вбачається з наданих в суді першої
інстанції пояснень представника
третьої особи, причиною відмови у
відкритті рахунків платника податків в
органі державної податкової служби від
11 та 20 січня 2014 року стала інформація
надана відповідачем про припинення
діяльності позивача. Зазначений факт
відображений у рядку «13» у копії
електронного повідомлення-відповіді
щодо взяття на облік/закриття рахунка
платника податків в органі державної
податкової служби (а.с. 16).

Згідно до п. 3.6. Порядку відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби від 18.07.2012 року за
№ 1206/215118, затвердженого наказом МФУ від
22.06.2012 року за № 758, днем відкриття
рахунків вважається дата, зазначена на
заяві про відкриття рахунків у розділі
«Відмітки органу Державної
казначейської служби України». Органи
Казначейства протягом трьох робочих
днів з дня проведення операції
відкриття/закриття рахунків клієнтів
(включаючи день відкриття/закриття)
(крім відкриття рахунків у зв'язку із
завершенням та початком бюджетного
періоду та за умови, якщо реквізити
рахунків, що відкриті у новому
бюджетному періоді, не відрізняються
від реквізитів рахунків, що були
відкриті у попередньому бюджетному
періоді) подають відповідним органам
доходів і зборів повідомлення про це у
порядку, встановленому законодавством.

До отримання органами Казначейства
повідомлення про взяття рахунка на
облік органами доходів і зборів
операції за цим рахунком здійснюються
лише із зарахування коштів.

Датою початку операцій за видатками та
надання кредитів з бюджету на рахунках,
відкритих в органах Казначейства, є
дата реєстрації отриманого органом
Казначейства зазначеного
повідомлення.

Таким чином, саме через інформацію
надану відповідачем про припинення
діяльності позивача останньому було
відмовлено у відкритті рахунків 11 та 20
січня 2014 року, що в свою чергу стало
причиною несвоєчасної сплати єдиного
внеску.

У своїх поясненнях в суді першої
інстанції представник відповідача
зазначив, що згідно п. 3.1 наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 853 від 26.12.2013 року «Про затвердження
порядку подання повідомлень про
відкриття/закриття рахунків платників
податків у банках та інших фінансових
установах до контролюючих органів»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 21.01.2014 року № 121/24898,
підставою для відмови у взятті
контролюючим органом рахунку на облік
є наявність у Єдиному державному
реєстрі запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи або
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно Розпорядження Кабінету
міністрів України від 07.11.2012 року за №
876-р, прийнято пропозицію Міністерства
аграрної політики та продовольства
України та Харківської
облдержадміністрації щодо
реорганізації Харківського
національного технічного університету
сільського господарства імені Петра
Василенка, Харківського національного
аграрного університету ім. В.В.
Докучаєва, Харківської державної
зооветеринарної академії шляхом
злиття з утворенням на їх базі
Слобожанського державного аграрного
університету (а.с. 70).

На підставі вказаного вище
розпорядження № 876-р від 07.11.2012 року,
засновником позивача - Міністерством
аграрної політики та продовольства
України, прийнято рішення про
реорганізацію юридичної особи, про що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено відомості про
перебування юридичної особи у стані
припинення за рішенням засновників
(а.с. 77-73).

Враховуючи, що позивач лише перебував у
процесі припинення шляхом
реорганізації юридичної особи і станом
на 11.01.2014 року та 20.01.2014 року не був
припинений, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про безпідставну відмову
відповідача у відкритті рахунку
платника податків.

Колегія суддів зазначає, що запис №
1000051 про внесення рішення
засновників юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації було внесено
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 29.11.2012 року.

З моменту відмови у взяті на облік
рахунку позивача 11.01.2014 року та 20.01.2014
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців жодних записів до
реєстру не вносилось, але 22.01.2014 року
відповідачем взято на облік рахунок
Харківської державної зооветеринарної
академії.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що відповідач помилково відмовив у
взяті на облік рахунків позивача.

Суд зазначає, що процес реорганізації
може бути досить тривалим, тому
протягом усього часу реорганізації
юридична особа повинна виконувати
обов'язки щодо сплати податків та інших
загальнообов'язкових платежів.

Таким чином, позивач виконав свій
обов'язок та вчасно - 17.01.2014 року, подав
до Управління Державної казначейської
служби України у Дергачівському районі
Харківської області реєстр бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
бюджетних коштів разом із платіжним
дорученням № 23 на сплату єдиного
соціального внеску на загальну суму 53
648,11 грн., що підтверджується доказами,
наявними в матеріалах справи (а.с. 14, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що несвоєчасна сплата
єдиного внеску відбулася не через
провину позивача, а у зв'язку із
помилкою відповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № від 03.03.2014 року про
застосування до Харківської
зооветеринарної академії штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату єдиного
внеску є необґрунтованим та таким, що
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та доказів в їх
обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р.
по справі № 820/6921/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.