Справа № 362/3334/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3334/14-а
Провадження № 2-а/362/175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
капітана міліції Макара Юрія
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
т.в.о. начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
капітана міліції Макара Юрія
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 20 червня 2014 року о 9:45 год. на 83км а/д
Р-06 Ульянівка-Миколаїв, він, на
автомобілі марки «Вольво ФШ 12»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
напівпричепом платформа Голдхофер,
державний номерний знак НОМЕР_2,
здійснив перевезення негабаритного
вантаж, ширина якого перевищує
встановлені норми, без узгодження в
органах ДАІ. В цей момент був зупинений
інспектором ВДАІ по обслуговуванню м.
Первомайськ та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, який повідомив про порушення
ним п. 22.5 ПДР України - порушення
спеціальних правил перевезення
небезпечних вантажів, у зв'язку з чим
склав протокол про
адмінправопорушення, куточок якої, що
містив посилання на серію та номер,
відірвав та на підставі протоколу т.в.о.
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Первомайськ та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області капітан міліції Макар Юрій
Михайлович виніс постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 415258, наклавши штраф у
розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що вказана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню, просив суд скасувати
постанову серії ПС1 № 415258 про
накладення штрафу у розмірі 510 грн.

У судове засідання позивач не
з'явився, надіславши заяву, від 05 серпня
2014 року, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
слухати справу без його участі (а.с. 8).

Відповідач свого права на участь
у судовому засіданні не використав, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив (а.с. 9).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС
України вважає за можливе розглянути
дану справу за його відсутності на
підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 20 червня 2014
року інспектором ВДАІ по
обслуговуванню м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
винесено протокол про адміністративне
правопорушення без серії та № відносно
позивача про те, що останній 20.06.2014 року
о 9:45 на 83 км а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв,
керуючи автомобілем марки «Вольво ФШ
12», державний номерний знак НОМЕР_1, та
напівпричепом платформа Голдхофер,
державний номерний знак НОМЕР_2,
здійснював перевезення забороненого
вантажу, чим порушив п. 22.5. ПДР України
(а.с. 4).

На підставі зазначеного
протоколу відповідачем була винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 415258 від 26
червня 2014 року. Відповідно до
зазначеної постанови позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. (а.с. 5).

Причиною спору між сторонами, на
думку позивача, стали неправомірні дії
інспектора щодо винесення постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових
доказів, які б спростовували позовні
вимоги ОСОБА_1 до суду не
направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в
порушення зазначених вище вимог
Закону, щодо обв'язку доказування
правомірності своїх дій з приводу
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне
правопорушення складена за наслідками
його розгляду т.в.о. начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
капітаном міліції Макаром Юрієм
Михайловичем не можуть оцінюватися
судом в розумінні ст. 70 КАС України,
оскільки заперечуються позивачем, і
інші докази, які б їх обґрунтовували в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі
про адміністративне правопорушення
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн., однак
відповідальність за ст. 132-1 КУпАП
України у вигляді штрафу у твердій
грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості. За таких
обставин, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище
обставин та досліджених доказів, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. 132-1, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,
ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163
та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Первомайськ
та Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
капітана міліції Макара Юрія
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 415258 від 26 червня 2014 року, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко