Справа № 808/5037/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 серпня 2014 року Справа № 808/5037/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Лазаренко М.С.,
перевіривши матеріали

адміністративного позову: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛОГІСТ-ХІМ»

до: Запорізької митниці Міндоходів,

про: визнання протиправними та
скасування рішень Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів № 112050000/2014/000143/2 від
16.04.2014 та № 11205000/2014/000151/2 від 28.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі -
ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ», позивач) до
Запорізької митниці Міндоходів (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів № 112050000/2014/000143/2 від
16.04.2014 та № 11205000/2014/000151/2 від 28.04.2014.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначається
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Зокрема, частиною другою статті 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Адміністративний позов підписано
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» ОСОБА_1,
однак позивачем не надано суду доказів,
що дана особа займає вказану посаду
(правоустановчі документи юридичної
особи позивача, довідку
статуправління, наказ про призначення
директора, тощо).

Одночасно з подачею адміністративного
позову позивачем заявлено клопотання
про відстрочення оплати судових витрат
до ухвалення судового рішення у справі,
у зв'язку з незадовільним майновим
станом, обумовленим падінням
товарообігу з Росією.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування
зазначеного клопотання позивачем не
надано жодного доказу, який
підтверджував би доводи, викладені в
ньому щодо скрутного майнового стану
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ».

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 89 КАС України,
особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, заявою про перегляд судових
рішень Верховним Судом України, заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами, повинна сплатити судовий
збір.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Отже, у порушення частини третьої
статті 106 КАС України, позивачем не
наданий документ про сплату судового
збору.

За приписами частини першої статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до положень статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» встановлено з 1 січня
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення митної вартості
товарів, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних (фінансових) санкцій
тощо.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
протиправними та скасувати рішення
Запорізької митниці Міндоходів про
коригування митної вартості товарів №
112050000/2014/000143/2 від 16.04.2014 та №
11205000/2014/000151/2 від 28.04.2014, що за своєю
природою є майновою вимогою.

Оскаржуване рішення Запорізької
митниці Міндоходів № 112050000/2014/000143/2 від
16.04.2014 винесене на суму 42030,21 USD, що
відповідно до зазначеного у рішенні
курсу валюти (12,98 грн. за 1 USD.) дорівнює
545552,1258 грн., оскаржуване рішення
Запорізької митниці Міндоходів №
11205000/2014/000151/2 від 28.04.2014 винесене на суму
35662,00 USD, що відповідно до зазначеного у
рішенні курсу валюти (11,38 грн. за 1 USD.)
дорівнює 405833,56 грн. Оскільки розмір
позовних вимог у сумі складає 951385 грн. 69
коп. то судовий збір за заявлені вимоги
становить 4872 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
позивачеві за заявлені вимоги
майнового характеру належало сплатити
10 відсотків розміру ставки судового
збору, а саме 487,20 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем
не дотримано вимог частини третьої
статті 106 КАС України, а саме, не надано
доказів сплати судового збору в
розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надіслання на адресу
суду з урахуванням вимог пункту 4
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів (затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12 грудня 2007 року №
1149) та фактичного отримання судом до
встановленої дати документів, що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позовну заяву
(правоустановчі документи юридичної
особи позивача, довідку
статуправління, наказ про призначення
директора, тощо) та доказів сплати суми
судового збору за подання позову
майнового характеру відповідно до
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» в розмірі 487 грн. 20 коп.,
оформленого відповідно до вимог
законодавства шляхом перерахування
коштів через установи банків чи
відділення зв'язку на наступний
розрахунковий рахунок: отримувач
коштів Державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд, .

Керуючись статтями 106 - 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
рішень Запорізької митниці Міндоходів
про коригування митної вартості
товарів № 112050000/2014/000143/2 від 16.04.2014 та №
11205000/2014/000151/2 від 28.04.2014 - залишити без
руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» строк
для усунення недоліків до 25 серпня 2014
року шляхом надіслання на адресу суду з
урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149) та
фактичного отримання судом до
встановленої дати документів, що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позовну заяву
(правоустановчі документи юридичної
особи позивача, довідку
статуправління, наказ про призначення
директора, тощо) та доказів сплати суми
судового збору за подання позову
майнового характеру відповідно до
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» в розмірі 487 грн. 20 коп.,
оформленого відповідно до вимог
законодавства шляхом перерахування
коштів через установи банків чи
відділення зв'язку на наступний
розрахунковий рахунок: отримувач
коштів Державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд, .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини першої статті 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію цієї ухвали надіслати Товариству
з обмеженою відповідальністю
«ЛОГІСТ-ХІМ».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

25 серпня 2014 року

Суддя
М.С.
Лазаренко