Справа № 825/2337/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2337/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретяря Сугакової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Коматекс"

до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області

третя особа Виконавча
дирекція Чернігівського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю "Коматекс" звернулось
до суду з позовними вимогами до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській област, третя особа -
Виконавча дирекція Чернігівського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у якій позивач
просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області щодо
невиконання платіжних доручень від
03.06.2014 за №2032 на суму 252000,00грн., від
10.06.2014 за №2114 на суму 200000,00грн., від
23.06.2014 за №2315 на суму 102400,00грн., 24.06.2014 за
№2340 на суму 240000,00грн., 26.06.2014 за №2386 на
суму 336000,00грн. виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
перерахування на користь ТОВ
„Коматекс" боргу на загальну суму
1130400,00 грн.;

- винести рішення, яким зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області перерахувати на
користь ТОВ "Коматекс" борг у сумі
1130400,00грн. (один мільйон сто тридцять
тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав через канцелярію суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав через канцелярію
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав через канцелярію
суду заяву про розгляд справи без його
участі

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
доказів, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Так, з матеріалів справи судом
встановлено, що між позивачем та
Виконавчою дирекцією Чернігівського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 13.05.2014 був
укладений Договір №74 про закупівлю
послуг тимчасового розміщування, інші
(послуги з оздоровлення дітей) в
Позаміському закладі оздоровлення та
відпочинку „Крилатий" ТОВ "Коматекс".

З метою виконання умов Договору
виконавчою дирекцією на виконання до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Чернігівській області подані платіжні
доручення про перерахування коштів ТОВ
"Коматекс" від 03.06.2014 за № 2032 на суму
252000,00 грн., від 10.06.2014 за №2114 на суму
200000,00грн., від 23.06.2014 за №2315 на суму
102400,00грн., від 24.06.2014 за №2340 на суму
240000,00грн., від 26.06.2014 за №2386 на суму
336000,00грн.

При цьому, Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області на
момент звернення до суду дані платіжні
доручення не були виконані.

Поряд з цим, відповідачем було
приєднано до матеріалів справи
вищезазначені платіжні доручення, з
яких вбачається, що вони виконані
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області 08.07.2014 року в
повному обсязі (а.с. 45-47).

Крім того, судом було встановлено, що
відповідно до Договору про
розрахунково-касове обслуговування
від 03.01.2012р. №253, укладеного між
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області та Виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (Клієнт), Головне
управління має зобов'язання перед
клієнтом, в т.ч. і гарантування таємниці
операцій за рахунком клієнта
(приєднано до матеріалів справи).

В той же час, позивач не є
розпорядником, одержувачем бюджетних
коштів, не перебуває на обслуговуванні
в Головному управлінні та відповідно
не знаходиться у договірних відносинах
з відповідачем.

Так,в силу ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Здійснюючи перекази грошових коштів на
підставі договору про здійснення
розрахунково-касового обслуговування
органи Казначейства в даному випадку
виконують функції фінансової установи,
а не суб'єкта владних повноважень при
здійсненні ним владних управлінських
функцій, з огляду на що, суд приходить
до висновку, що зазначену справу
неналежить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки вона є
підвідомчою господарським судам в силу
вимог Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 136, 157, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Коматекс" до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області - закрити.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю "Коматекс", що розгляд
такої справи належить до юрисдикції
господарського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб