Справа № 810/4855/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 року №810/4855/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Київської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІР-Автотранс», про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Київської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІР-Автотранс», про
визнання протиправними дій Київської
обласної державної адміністрації щодо
укладення договору з переможцем
конкурсу ТОВ «КІР-Автотранс»
відповідно до розпорядження №200 від
24.06.2014 про введення в дію рішення
Конкурсного комітету на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування №32 «Кодра -
Київ АС «Дачна».

Відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 №1417 «Про утворення місцевих
та апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів» повноваження
Київського окружного
адміністративного суду поширюються на
Київську область.

Згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку (ст. 93 ЦКУ).

Місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(ст. 1 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»).

Відповідно до зазначених в позовній
заяві відомостей місцезнаходження
відповідача - Київської обласної
державної адміністрації: 01196, м. Київ,
пл. Лесі Українки, 1.

Таким чином, на території Київської
області, на яку поширюються
повноваження Київського окружного
адміністративного суду, відповідач не
знаходиться.

При цьому, враховуючи предмет спору,
положення частини 2 статті 19 КАС
України в даному випадку застосуванню
не підлягають.

Отже, позовна заява подана з порушенням
правил територіальної підсудності, у
зв'язку з чим дана справа не підсудна
Київському окружному
адміністративному суду, а підсудна
Окружному адміністративному суду
міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем
відповідно до квитанції №48 від 14.08.2014
судовий збір у розмірі 73,08 грн. був
сплачений за реквізитами для сплати
судового збору за звернення до
Окружного адміністративного суду
міста Києва, у зв'язку з чим положення
пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» у даному
випаду застосуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 19, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Київської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІР-Автотранс», про
визнання дій протиправними - повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що поданий ним
адміністративний позов підсудний
Окружному адміністративному суду
міста Києва, який знаходиться за
адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, буд. 8, корпус 1.

Копію ухвали разом з позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.