Справа № 463/3369/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі с/з
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львова заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 20.11.2009р. позовні
вимоги у справі за вищезгаданим
позовом задоволено частково,
зобов'язано Управління ПФ України в
Личаківському районі м. Львова
здійснити нарахування щомісячної
доплати до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановлену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
провести відповідну виплату за період
з 26.06.2008р. по 31.12.2008 року з урахуванням
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011р.
постанову районного суду змінено.
Визнано бездіяльність Управління ПФ
України в Личаківському районі м.
Львова щодо нездійснення нарахування
та виплат на користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 26.06.2008р. по
31.12.2008р. включно, з урахуванням вимог ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - протиправною та
зобов'язано відповідача провести
нарахування і виплату на користь
позивача підвищення до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26.06.2008р. по 31.12.2008р. включно, з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведених виплат за
вказаний період.

07.07.2014р. позивач у справі звернулась до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки рішення залишається не
виконаним, чим порушуються її права. До
початку судового засідання позивач
подала суду документи, які
характеризують її стан здоров'я як
незадовільний і на її думку,
підтверджують поважність причин
пропуску такого строку.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. ОСОБА_2 та повноважний
представник відповідача подали до суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Перша просить поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а друга проти такої
заяви заперечує, оскільки у
встановлені законом строки виконавчий
документ пред'явлений не був. Їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 2а-4099/09,
оцінивши подані докази, суд вважає, що
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання слід задовольнити
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення суду
апеляційної інстанції, яким
відповідача зобов'язано здійснити
нарахування та виплату коштів позивачу
на даний час не виконано. Вказане
рішення суду набрало законної сили
12.12.2011р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції, яка
діяла на момент набрання рішенням
законної сили, строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
становив 1 рік.

Постановою державного виконавця від
20.06.2014р. у відкритті виконавчого
провадження відмовлено на підставі ч. 1
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з закінченням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне право стягувача
на поновлення пропущеного строку
закріплено в ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження».

Оцінюючи подані позивачем докази, суд
вважає, що такий строк нею пропущено з
поважних причин. Так, як вбачається з
копії медичних документів, в останньої
діагностовано ряд медичних
захворювань, серед яких хвороба
Паркінсона, 04.02.2014р. встановлено
інвалідність ІІ групи загального
захворювання опорно-рухового апарату,
виявлено остеохондроз та катаракту.

Характер вказаних захворювань дає
підстави для висновку, що виникли вони
не в момент їх діагностування, а
набагато раніше. Ступінь цих
захворювань, а також нагальна
необхідність їх лікування свідчить про
те, що реальної змоги пред'явити
виконавчий документ до виконання у
позивача не було. Крім того, як
вбачається з самої постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, виконавчий документ
видано та отримано позивачем лише
08.05.2014р., після чого він одразу був
пред'явлений до виконання.

Таким чином, слід вважати встановленим,
що строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання позивачем
пропущено з поважних причин, і як
наслідок, такий строк підлягає
поновленню, про що постановляється
ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.
261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2-а4099/2009 виданого Личаківським районним
судом м. Львова 08.05.2014р. про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
провести нарахування і виплату на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26 червня 2008 року по 31 грудня 2008
року включно, із урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведених виплат за
вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст. 186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.