Справа № 820/12983/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2014 р.
№ 820/12983/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Арустамові А.А.,

за участю представника позивача -
Мудраченка І.В.,

представника відповідача - Власової
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Балкантех" до
державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Балкантех"
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд зобов'язати
відповідача надати інформацію щодо
внесення останнім коригувань до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", "Облік платників і платежів",
"Бест-звіт", а також до картки особового
рахунку ТОВ "Балкантех" на підставі
відомостей, викладених в акті
N2951/20-30-22-01/38279165 від 21.07.2014 року; визнати
протиправними дії відповідача щодо
внесення змін до електронної бази
даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів та зборів України
"Податковий блок", інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ "Аудит", "Облік платників і
платежів", "Бест-звіт", а також до картки
особового рахунку по платнику податків
ТОВ "Балкантех", внесених на підставі
акту N2951/20-30-22-01/38279165 від 21.07.2014 року, а
саме анулювання податкового кредиту з
придбання товарів у ТОВ "НТЦ "Айріс" (код
38880197) за лютий 2014 року на суму ПДВ 31497,33
грн., березень 2014 року на суму ПДВ 37620,80
грн. та податкових зобов'язань за лютий
2014 року на суму ПДВ 32390,29 грн., березень
2014 року на суму ПДВ 38744,69 грн.;
зобов'язати відповідача відновити суми
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
"Балкантех" в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів та зборів України "Податковий
блок", інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", "Облік платників і платежів",
"Бест-звіт", а також в картці особового
рахунку зміни до яких внесені на
підставі відомостей, викладених в Акті
N2951/20-30-22-01/38279165 від 21.07.2014 року;
скасувати рішення відповідача у формі
наказу №1374 від 02.07.2014 року "Про
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ "Балкантех";
визнати протиправними дії відповідача
з проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань перевірки відносин з ТОВ "НТЦ
"Айріс" за лютий та березень 2014 року їх
реальності та повноти відображення в
обліку; визнати протиправними дії
відповідача зі складання акту
N2951/20-30-22-01/38279165 від 21.07.2014 року; визнати
протиправними дії відповідача зі
встановлення в акті N2951/20-30-22-01/38279165 від
21.07.2014 року висновків щодо завищення
податкових зобов'язань за лютий 2014 року
на суму ПДВ 32390,29 грн. та березень 2014
року на суму ПДВ 38744,69 грн., завищення
податкового кредиту за лютий 2014 року на
суму ПДВ 31497,33 грн. та березень 2014 року
на суму ПДВ 37620,80 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження у справі та
витребування додаткових доказів від
відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні при вирішення клопотання
поклався на розсуд суду.

Згідно статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може витребувати додаткові докази
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну
встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого
клопотання та обставини справи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження в адміністративній справі
та зобов'язати відповідача надати суду
до дня судового засідання інформацію
щодо внесення коригувань до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", "Облік платників і платежів",
"Бест-звіт", а також до картки особового
рахунку ТОВ "Балкантех" на підставі
відомостей, викладених в акті
N2951/20-30-22-01/38279165 від 21.07.2014 року.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в
адміністративній справі.

Судове засідання для вирішення питання
про поновлення провадження у справі
призначити на 20.08.2014 року о 15:00 год.

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
надати суду до дня судового засідання
інформацію щодо внесення коригувань до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", "Облік платників і платежів",
"Бест-звіт" на підставі відомостей,
викладених в акті N2951/20-30-22-01/38279165 від
21.07.2014 року та облікову картку ТОВ
"Балкантех".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Мороко