Справа № 820/7075/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову в забезпеченні доказів
Справа № 820/7075/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді Мельникова Р.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської
області, Ради адвокатів України про
визнання протиправними та скасування
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів Харківської області, Ради
адвокатів України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 5
рішення Ради адвокатів України №21 від
28 лютого 2014 року про кооптацію і
надання статусу делегатів конференції
регіону з правом голосу особам - членам
органів адвокатського самоврядування
регіону без проходження ними процедури
обрання делегатами на зборах адвокатів
регіону;

- визнати протиправним та скасувати
рішення конференції адвокатів
Харківської області від 03 квітня 2014
року в частині допуску для участі в ній
38 осіб із 42 кооптованих членів органів
адвокатського самоврядування
Харківської області зі статусом
делегатів конференції з правом голосу,
не один з яких не був обраний зборами
адвокатів Харківської області
делегатом конференції;

- визнати протиправним та скасувати
рішення конференції адвокатів
Харківської області від 03 квітня 2014
року в частині обрання делегатами на
позачерговий з'їзд адвокатів України,
який має відбутися 26 квітня 2014 року в
м.Одеса, наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
додатковими (запасними) делегатами
з'їзду адвокатів України обрані:
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Позивачем подано до суду
клопотання про забезпечення доказів, у
якому ОСОБА_1 просить суд у порядку
забезпечення доказів витребувати:

1. Від ради адвокатів Харківської
області належним чином завірені
наступні документи:

- копію протоколу конференції
адвокатів Харківської області від
03.04.2014 р.;

- копію рішення РАУ № 21 від 28
лютого 2014 р. та копії Положення і
Регламенту до нього про проведення
конференції адвокатів Харківської
області;

- копію поіменного підписного
листа (з підписами делегатів) про
реєстрацію делегатів конференції;

- копію поіменного підписного
листа (з підписами делегатів) про
отримання тимчасових мандатів;

- копію поіменного підписного
листа (з підписами делегатів) про
отримання постійних мандатів;

- список всіх осіб, які обрані до
органів адвокатського самоврядування
Харківської області та представниками
до РАУ і ВКДКА на установчий
конференції адвокатів Харківської
області;

2. Від ради адвокатів України -
належним чином завірені копію рішення
РАУ 21 від 28 лютого 2014 р. та копії
Положення і Регламенту до нього про
проведення конференції адвокатів
Харківської області.

Заявник, Рада адвокатів Харківської
області та Рада адвокатів України,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду клопотання про
забезпечення доказів, у судове
засідання не прибули та своїх
представників не направили.

07.08.2014 заявником подано до суду
клопотання про проведення судового
засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
клопотання про забезпечення доказів
без участі заявника, представників
Ради адвокатів Харківської області та
Ради адвокатів України, у порядку
письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, вважає, що
вказане клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.73 КАС України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд звертає увагу, що ст.73 КАС України
визначає забезпечення доказів як
механізм збору і закріплення доказів
до судового розгляду адміністративної
справи по суті. Зазначена норма
гарантує наявність збереження доказів
у справі на випадок, коли їх можна
втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом
доказів до відкриття провадження у
справі або на стадії підготовчого
провадження, якщо надання цих доказів
до початку судового розгляду стане
неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу
забезпечення доказів є гарантія
одержання доказів, якщо є загроза їх
втрати до початку судового розгляду.

При вирішенні заявленого клопотання
судом взято до уваги, що заявник не
вказав на обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів стане
згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що докази, про
забезпечення яких просить позивач,
зберігаються в Раді адвокатів
Харківської області та Раді адвокатів
України, які мають можливості для
зберігання документів, а тому відсутні
підстави вважати, що надання цих
документів стане неможливим або
ускладненим у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.73, 75, 160, 165, 186, 254 КАС
України, Харківський окружний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської
області, Ради адвокатів України про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников