Справа № 822/3339/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3339/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

06 серпня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши у
письмовому провадженні клопотання
приватного підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення
про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги №953-22 від 19.06.2014 року.

В позовній заяві міститься клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
накласти заборону на стягнення сум за
оскаржуваною податковою вимогою,
оскільки таке стягнення може бути
здійснене шляхом опису та реалізації
її власного майна з прилюдних торгів,
яке позивач використовує в
господарській діяльності, і яке не
можливо буде повернути за попередньою
ціною.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне розглянути
клопотання про забезпечення позову без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі, на
підставі наявних доказів в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши подані докази та документи,
суд не вбачає на даному етапі розгляду
позовної заяви очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача в даній
адміністративній справі і приходить до
висновку, що підстави для забезпечення
адміністративного позову відсутні.

За таких обставин, суд вважає
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову залишити без
задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький