Справа № 803/1443/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 803/1443/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області звернулося з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування,
шляхом зупинення роботи гаражів,
станції технічного обслуговування
автомобілів та автомийки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами позапланової перевірки
гаражів, станції технічного
обслуговування автомобілів та
автомийки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, складений акт перевірки №83 від
07.07.2014 року щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, яким
встановлені порушення вимог Кодексу
цивільного захисту України, Правил
пожежної безпеки в Україні. Враховуючи
те, що подальша експлуатація гаражів,
станції технічного обслуговування
автомобілів та автомийки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із
встановленими порушеннями вимог
пожежної та техногенної безпеки
створює загрозу життю та/або здоров'ю
людей, тому позивач просить
застосувати до відповідача заходи
реагування шляхом зупинення роботи
гаражів, станції технічного
обслуговування автомобілів та
автомийки, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2014
року було відкрито скорочене
провадження в даній адміністративній
справі.

Відповідач заперечень проти позову не
подала, хоча була належним чином
повідомлена про розгляд справи в
порядку скороченого провадження та про
наслідки неподання заперечень проти
позову, що підтверджується
повідомленням про вручення 19.07.2014 року
поштового відправлення №065.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
плану-графіку перевірок суб'єктів
господарювання високого ступеня
ризику з нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки
Камінь-Каширського району на липень 2014
року, наказу Камінь-Каширського
районного відділу Управління ДСНС
України у Волинській області від 23.06.2014
року №11 та посвідчення на проведення
перевірки від 23.06.2014 року №543 проведено
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складений акт від
07.07.2014 року №83. (а.с.11-13)

В ході перевірки встановлено ряд
порушень вимог нормативно-правових
актів з питань пожежної безпеки, а саме:
1) приміщення гаражів, СТО автомобілів
та автомийки не обладнано
сертифікованою системою автоматичної
пожежної сигналізації п.6.1.2 НАПБ А.
01.001-2004, для мінімізації наслідків, які
можуть бути завдані пожежею - знищення
майна, травмування та загибель людей,
нанесення матеріальних втрат в
особливо великих розмірах; 2) будівля
гаражів, СТО автомобілів та автомийки
не обладнані пристроєм захисту від
блискавки п.5.1.35 НАПБ А.01.001-2004 створює
загрозу проходження електричного
розряду - блискавки через об'єкт, що
призведе до можливого ураження людини
електричним струмом, а також до
виділення теплоти на шляху проходження
струму блискавки через об'єкт -
виникнення пожежі; 3) не проведені
заміри опору ізоляції електромережі та
контуру заземлення п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004,
в результаті чого можливе виникнення
пожежі та вплив небезпечних факторів -
продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур; 4) територія
гаражів, СТО автомобілів та автомийки
не забезпечена зовнішнім
протипожежним водопостачанням п. 6.3
НАПБ А.01.001-2004, відсутність джерел
водопостачання для цілей зовнішнього
пожежогасіння призведе до збільшення
часу пошуку цих джерел та до великих
масштабів пожежі; 5) наявні
вогнегасники не направлено на технічне
обслуговування пп. 6.4.18 та 6.4.20 НАПБ
А.01.001-2004, а наявність недостатньої
кількості та несправність
вогнегасників, а також інших первинних
засобів пожежогасіння унеможливлює
гасіння на ранній стадії без залучення
спеціальної техніки, а отже призведе до
великих матеріальних витрат та
безперешкодного розвитку пожежі на
початковій стадії; 6) дерев'яні елементи
покрівель приміщень не оброблені
вогнезахисним розчином сертифікованим
в Україні п.4.2.6 НАПБ А.01.001, а відсутність
вогнезахисного просочення дерев'яних
конструкцій горищного покриття
вогнетривким розчином пришвидшить
процес горіння та розповсюдження
продуктів горіння по будівлі,
руйнування горищної конструкції,
перехід пожежі на сусідні будівлі; 7)
посадова особа не пройшла навчання з
питань пожежної безпеки п. 3.19 НАПБ А.
01.001-2004; 8) відсутній журнал інструктажів
з питань пожежної безпеки п. 3.18
НАПБА.01.001-2004; 9) не розроблені
інструкції щодо виконання вимог
техногенної безпеки не об'єкті та
порядку дій персоналу в разі
виникнення аварійної ситуації (аварії)
п.4.5.5 Правил техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, затверджених наказом МНС
України №557 від 15.08.07 року,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 03.09.2007 року за №1006/14273; 10)
відсутній інформаційно-довідковий
куточок щодо дій персоналу об 'єкта у
разі виникнення надзвичайних ситуацій
або інших нестандартних подій у побуті
ст.20 ч.1 п.3 та ст.40 п.3 КЦЗУ; 12) відсутній
журнал вступного інструктажу з питань
техногенної безпеки п. 4.5.1 ПТБ, а не
заведення журналу інструктажів,
відсутність інструкції дій персоналу,
не влаштування
інформаційно-довідкового куточка та не
проведення відповідного навчання
призводить до того, що в разі
виникнення загорання чи іншої
надзвичайної ситуації працівники
можуть розгубитись, не ліквідувавши
пожежу на ранній стадії, невірно
організується евакуація людей та
матеріальних цінностей, що в цілому
може призвести до отримання травм,
загибелі та значних матеріальних
втрат; 13) не проведено ідентифікацію
об'єкта щодо визначення його
потенційної небезпеки п.2 Методики
ідентифікації потенційно небезпечних
об'єктів затвердженої наказом МНС №98
від 23.02.2006 року, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20.03.2006
року за № 286/12160.

Один примірник акта перевірки від
07.07.2014 року №83 вручено 07.07.2014 року
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що
підтверджується наявними матеріалами
справи. (а.с.17-22)

Відповідно до пп.63 п.4 Положення про
Управління, згідно з покладеними на
нього завданнями на відповідній
території здійснює безпосередньо та
через підпорядковані підрозділи
нагляд (контроль) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
іншими суб'єктами господарювання, а
також громадянами України, іноземцями
та особами без громадянства.

Згідно з частини 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення
порушень вимог чинного законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, суб'єктів ,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного захисту,
надання послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Відповідно до положень частини першої
статті 68 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 68
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як, встановлено статтею 70 Кодексу
цивільного захисту України, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізація
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами позову органу державного
нагляду (контролю) щодо застосування
заходів реагування.

Відповідно до частини 7, 10 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування.

Доказів усунення виявлених перевіркою
порушень станом на день винесення
постанови суду відповідачем не надано,
а тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження, тому постанова підлягає
до негайного виконання.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі статтей 55, 67, 68, 70
Кодексу цивільного захисту України,
статтей 4, 7 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом
зупинення роботи гаражів, станції
технічного обслуговування автомобілів
та автомийки, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Ю.Ю. Сорока