Справа № 412/1905/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маньковська
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
справа №412/1905/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 16 травня 2014 р. у
справі № 412/1905/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 травня 2014 р. позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м.Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області (далі УПФУ в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено, а саме, визнано
неправомірними дії УПФУ в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської
області щодо утримання з ОСОБА_2
суми 310 грн. та повернення ОСОБА_2 суми в
розмірі 2691,60 грн.; скасовано рішення
комісії УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області від 24.12.2013 року № 502 про
утримання з ОСОБА_2 суми в розмірі 55
грн.; скасовано рішення комісії УПФУ в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області від 07.02.2014
року № 28 про повернення ОСОБА_2 суми в
розмірі 2691,60 грн.; зобов'язано УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області повернути ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 310 грн. за
грудень 2013 року - березень 2014 року
згідно рішень комісії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області від 24.12.2013 року № 502
та від 07.02.2014 року № 28 (а. с. 54-55).

Відповідач не погодився з рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в якій
посилався на порушення судом норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позову (а. с.
57-58).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
судом апеляційної інстанції справу
розглянуто в порядку письмового
провадження за матеріалами, наявними у
справі.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги, перевірила їх за
матеріалами справи і дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач - ОСОБА_2
зареєстрована в якості фізичної
особи-підприємця 18.01.2008 року виконавчим
комітетом Краснодонської міської ради
Луганської області, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія В02 № 033924 (а. с. 19).

Згідно повідомлення УПФУ в м.
Краснодоні від 23.01.2008 року, ОСОБА_2 взято
на облік в якості фізичної особи -
підприємця (а.с. 21).

Відповідно до рішення комісії УПФУ в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області № 502 від
24.12.2013 року, в зв'язку з підвищенням
прожиткового мінімуму,
працевлаштування (СПОВ) утворилась
переплата ОСОБА_2 в сумі 55грн. за період
з 01.12.2013 року до 31.12.2013 року, яка підлягає
поверненню (а.с. 11).

Згідно рішення комісії УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області від 07.02.2014 року № 28,
в зв'язку з підвищенням прожиткового
мінімуму, працевлаштування (СПОВ)
утворилась переплата за період з 01.04.2009
року до 31.01.2014 року в сумі 2691,60 грн.
ОСОБА_2, яка підлягає поверненню (а.с. 13).

Встановлені обставини підтверджені
матеріалами справи та не є спірними.

Позивач вважає протиправними рішення
комісії УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області від 24.12.2013 року № 502 про
утримання з неї суми в розмірі 55 грн.;
рішення комісії УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області від 07.02.2014 року № 28 про
повернення суми в розмірі 2691,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
застраховані особи зобов'язані
повідомляти територіальні органи
Пенсійного фонду про зміну даних,
що вносяться до її персональної
облікової картки в системі
персоніфікованого обліку та
Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виїзд за межі
держави та про обставини, що
спричиняють зміну статусу
застрахованої особи, протягом десяти
днів з моменту їх виникнення.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що згідно повідомлення
УПФУ в м. Краснодоні від 23.01.2008 року,
ОСОБА_2 взято на облік в якості фізичної
особи - підприємця, тобто відповідач
був обізнаний про початок здійснення
позивачем підприємницької діяльності.

Колегія суддів на підставі досліджених
матеріалів справи дійшла висновку, що
відповідач не надано доказів того, що
надмірно виплачена сума пенсії ОСОБА_2
є наслідком зловживань з боку позивача,
а тому відсутні підстави для
повернення надміру виплачених сум
пенсії позивачу, передбачених ч.1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку з відсутністю
зловживань з боку пенсіонера та
обізнаністю податкового органу з 2008
року про початок здійснення
позивачем підприємницької діяльності,
внаслідок чого спірні рішення комісії
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області від 24.12.2013
року № 502 та від 07.02.2014 року № 28
підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову,
вирішив справу з дотриманням норм
матеріального та процесуального
законів, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1
п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 травня 2014 р. у справі №
412/1905/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
Л.А. Василенко

Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова