Справа № 130/2166/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

07.08.2014
м. Жмеринка

Суддя Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області Порущук П.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області про визнання нечинним рішення
про відмову провести перерахунок
пенсії, зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно штампу реєстрації вхідної
кореспонденції ОСОБА_2 17.07.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринка та Жмеринському
районі Вінницької області про визнання
нечинним рішення про відмову провести
перерахунок пенсії, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, мотивуючи
його тим, що з 12.05.2010 р. у зв'язку із
досягненням пенсійного віку йому
призначено пенсію відповідно до ст. 37
Закону України "Про державну службу". В
квітні 2014 р. він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області із заявою про
перерахунок пенсії, оскільки при
визначенні розміру пенсії йому не були
включені до заробітку для обчислення
пенсії матеріальна допомога та
індексація, на що отримав відмову. З
даним висновком він не погоджується та
вважає, що він (висновок) є протиправним
з наступних підстав: ст.37 ЗУ «Про
державну службу» на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
держслужби - не менше 10 років, та які на
час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
держслужбовців незалежно від місця
роботи на час досягнення пенсійного
віку. Пенсія держслужбовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам які на час
звернення за призначенням пенсії не є
держслужбовцями - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати. На
час виходу на пенсію стаж держслужби
позивача становив 13 років 2 місяці 19
днів. Відповідно до норм ст.ст. 1, 2 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 33 ЗУ «Про
державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ст.41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вважає, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
на вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
та мають бути враховані при
призначенні пенсії. Відповідно до
довідки Жмеринської ОДПІ про складові
заробітної плати та інших виплат, за
період з 01.05.2008 р. по 01.05.2010 р. ним було
отримано матеріальну допомогу на
оздоровлення та соціально-побутові
потерби на загальну суму 10185,25 грн.
Оскільки він є людиною похилого віку і
повністю довіряв УПФ то вважав, що
пенсія йому обрахована в повному
обсязі. Неповідомленням його
відповідачем про розмір нарахованої
йому пенсії він не знав і не міг знати
про порушення його права. І лише в
квітні 2014 р. з інтеренету він дізнався
про порушення його права на включення
до складових заробітної плати
матеріальної допомоги та індексації.
За таких обставин вважає, що невиплата
йому пенсії в повному обсязі є
протиправною та порушує його права.
Просить поновити пропущений строк
звернення до суду, визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок його пенсії з 12.05.2010 р. і на
подальший термін.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не
з'явився, надав заяву в який зазначив,
що позов підтримує, просить його
задоволити, а також просить справу
розглянути у його відсутність. (а.с. 18)

Представник відповідача Ланова С.О. в
судове засідання також не з'явилась,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, в задоволенні позову
просила відмовити. (а.с. 19)

Враховуючи подані сторонами заяви, суд
вважає можливим судовий розгляд справи
проводити в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до вимог ч. 4 ст.
122 КАС України.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 12.05.2010
року перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області і одержував пенсію за віком та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Позивач 29.04.2014 р. звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області із заявою про
перерахунок пенсії, оскільки при
визначені розміру пенсії йому не були
включені до заробітку для обчислення
пенсії матеріальна допомога та
індексація.

На дане звернення позивача
відповідачем 07.05.2014 р. за № 26/М-7 було
надано відповідь про те, що позивач
перебуває на обліку в управлінні з
12.05.2010 р. і одержує пенсію за віком
призначену відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
Відповідно до поданої до управління
заяви йому проведено розрахунок пенсії
як державному службовцю. Оскільки
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 р. "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії" не
передбачено зарахування в заробіток
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації, тому немає законних
підстав враховувати зазначені виплати
при призначенні пенсії. (а.с 7)

Згідно довідки Жмеринської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області за
період з 01.05.2008 р. по 30.04.2010 р. позивач
отримав матеріальну допомогу на
загальну суму 10185,25 грн. (а.с. 8)

За змістом ст.37 ЗУ "Про державну службу"
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов"язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 ЗУ "Про оплату
праці" встановлено, що заробітна плата
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 ЗУ "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої ст.66 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1170 від 22.12.2010 року надано вичерпний
перелік видів оплати праці та інших
виплат, на які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсії. При цьому матеріальна допомога
на оздоровлення, соціально-побутові
потреби, компенсація за невикористані
відпустки та індексація не входить до
зазначеного переліку.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічні правові позиції зі спірного
питання були висловлені Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2012
року у справі № 21-430а11 та від 28.05.2013 р. у
справі № 21-97а13 та є обов"язковими для
застосування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, зокрема,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено), з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За для захисту прав позивача в даному
судовому провадженні, суд виходить за
межі позовних вимог і вважає, що з метою
повного захисту прав ОСОБА_2 необхідно
викласти резолютивну частину рішення
зрозумілим для подальшого її виконання
чином: зобов'язати управління
пенсійного фонду України у м. Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області провести з 07.11.2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням при її обчисленні інших
виплат, які складаються із
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, з яких
сплачувались страхові внески, із
урахуванням фактично отриманих сум.

Задовольняючи позовні вимоги за період
з 07.11.2013 року, суд враховує положення ч.2
ст.99 КАС України, згідно якої, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи дату винесення відмови
відповідачем у перерахунку пенсії
позивача (07.05.2014 року), враховуючи зміст
звернення ОСОБА_2 до УПФ із вимогою про
перерахунку пенсії, позовні вимоги за
період з 12.05.2010 року по 06.11.2013
знаходяться поза межами строку
позовної давності, а тому повинні бути
залишенні без розгляду відповідно до
норм ст.100 КАС України.

Судом в ході розгляду справи на
підставі позовної заяви та доданих до
неї документів не знайдено підстав для
визнання причин пропуску звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів на обґрунтування
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачу. Посилання відповідача на
положення постанови КМУ №865 від 31.05.200
року "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" судом вважається
неправомірним, так як суперечить
пенсійному законодавству України. За
таких обставин суд вважає, що
відповідач при вирішенні спірного
питання не врахував ряд обставин, які в
сукупності підтверджують право
позивача на перерахунок розміру пенсії
із врахуванням при її обчисленні інших
виплат, які складаються із
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби та сум
індексації доходів, з яких
сплачувались страхові внески.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

У зв'язку з зазначеною вище нормою
закону, суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання даної
постанови в межах суми стягнення за
один місяць.

З урахуванням задоволення позову,
судові витрати, що понесені позивачем
(а.с.1) підлягають присудженню з
Державного бюджету України відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про державну службу",
ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оплату праці", ст. 66 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення", ст. 41 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст.ст. 3 ч.2, 4, 5, 7, 9,
11 ч.2, 18 ч.1 п.4, 69, 71, 99, 100, 122, 159, 160 - 163, 167, 186,
256 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 за
період з 12.05.2010 року по 06.11.2013 року
залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області щодо відмови у врахуванні для
перерахунку пенсії ОСОБА_2 інших
виплат, які складаються із сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби з 07.11.2013
року.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України у м. Жмеринка та
Жмеринському районі Вінницької
області провести з 07.11.2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням при її обчисленні інших
виплат, які складаються із
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, з яких
сплачувались страхові внески, із
урахуванням фактично отриманих сум.

Судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2.

Допустити до негайного виконання
постанову в межах суми стягнення за
один місяць.

На постанову суду сторонами протягом
десяти днів з дня отримання її повного
тексту може бути подана апеляційна
скарга до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.