Справа № 751/8292/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8292/14
Провадження №2-а/751/237/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводу РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області сержанта
міліції Кузьменка Олександра
Миколайовича про визнання дій та
рішення по складанню протоколу та
постанови протиправними, скасування
протоколу та постанови,

в с
т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльність. Враховуючи положення
законодавства, під актом державного чи
іншого органу слід розуміти юридичну
форму рішень цих органів - офіційний
письмовий документ, який породжує
певні наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин. Рішення суб'єкта владних
повноважень у контексті положень КАС
України необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб. Правові акти
індивідуальної дії - рішення, які є
актом одноразового застосування норм
права, і дію яких поширено на
конкретних осіб або які стосуються
конкретної ситуації, за своєю природою
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію. Усі
рішення суб'єкта владних повноважень
мають підзаконний характер, тобто
повинні бути прийняті на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені законом.

Протоколи про адміністративні
правопорушення не можна визначити як
документи, які містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство. Протокол про
адміністративне правопорушення, не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП визначено
право оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
протокол про адміністративне
правопорушення розглядається
уповноваженим органом лише, як доказ у
справі про адміністративне
правопорушення, тому заявлені
позивачем вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а отже у відкритті
провадження в частині визнання
протиправними дій та рішення
інспектора ДПС взводу супроводу РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області сержанта міліції Кузьменка О.М.
по складанню протоколу серії АА2 № 96028
від 29.07.2014 року про адміністративне
правопорушення та його скасування -
слід відмовити у відповідності до п.1 ч.1
ст.109 КАС України.

Позовну заяву в частині визнання
протиправними дій та рішення
інспектора ДПС взводу супроводу РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області сержанта міліції Кузьменка О.М.
по складанню постанови, скасування
постанови про адміністративне
стягнення серії ПС1 № 583021 від 29.07.2014
року належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
адміністративний позов в цій частині
подано у строк, що встановлений
законом. Підстави для повернення
позовної заяви у вказаній частині,
відмови у відкритті провадження у
даній частині, залишення позову у
зазначеній частині без розгляду -
відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає
розгляду в суді, керуючись ст.ст. 107, п.1
ч.1, ч.2-5 ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області сержанта міліції Кузьменка
Олександра Миколайовича про визнання
дій та рішення по складанню протоколу
та постанови протиправними, скасування
протоколу та постанови в частині вимог
про визнання протиправними дій та
рішення інспектора ДПС взводу
супроводу РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області сержанта
міліції Кузьменка О.М. по складанню
протоколу серії АА2 № 96028 від 29.07.2014 року
про адміністративне правопорушення та
його скасування.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області сержанта міліції Кузьменка
Олександра Миколайовича про визнання
дій та рішення по складанню протоколу
та постанови протиправними, скасування
протоколу та постанови в частині вимог
про визнання протиправними дій та
рішення інспектора ДПС взводу
супроводу РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області сержанта
міліції Кузьменка О.М. по складанню
постанови, скасування постанови про
адміністративне стягнення серії ПС1 №
583021 від 29.07.2014 року та призначити справу
до розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду
м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 серпня 2014 року на 09
годин 40 хвилин і визначити, що дана
справа буде розглядатись суддею
одноособово.

В Відділі ДАІ міста Чернігова
витребувати матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КупАП (постанова від
29.07.2014 року).

Роз»яснити відповідачу, що він вправі
надати письмові заперечення проти
позову та докази, якими ці заперечення
обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу. Копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів
направити відповідачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду на протязі
п»яти днів, в решті - оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова