Справа № 802/1068/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2014 р.
Справа № 802/1068/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.,

представників позивача:
Книжника С.В., Дажука С.М.,

представників відповідача:
Янушкевича А.С., Орищука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
«Ензим» до Ладижинського відділення
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулось Дочірнє підприємство
«Ензим» (далі - ДП «Ензим») з позовом до
Ладижинського відділення Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Бершадська ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Зазначали, що Ладижинським відділенням
Бершадської ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ДП «Ензим» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Сорос Сервіс» за
період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року.

За результатами перевірки встановлено
порушення товариством п. 198.1, п.198.3, п. 198.6
ст. 198 та п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року (із змінами та
доповненнями), що призвело до заниження
податку на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 207994
грн., у тому числі за травень 2012 року в
сумі 207994 грн.

29.11.2013 року Бершадською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
форми «Р» про збільшення податку на
додану вартість за травень 2012 року на
суму за основним платежем за травень 2012
року на 207994 грн. та нарахованих
фінансових санкцій 51999 грн.

Позивач не погоджується з висновками
зробленими податковим органом в акті
перевірки та вважає протиправним
винесене податкове
повідомлення-рішення, а тому звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та надали суду
пояснення, що відтворюють зміст
позовної заяви.

Представники відповідача заперечили
проти задоволення позовних вимог, з
підстав викладених в письмових
запереченнях, додатково наголосили на
тому, що перевірка проводилась згідно
вимог податкового законодавства, а
податкове повідомлення-рішення
прийняте на підставі виявлених
порушень.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справу докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє
підприємство «Ензим» закритого
акціонерного товариства «Ензим»
зареєстроване рішенням виконавчого
комітету Ладижинської міської ради
№000011 від 22.09.2004 року, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
серії АОО №149061, із послідуючою
перереєстрацією 23.11.2007 року рішення
№2000011, код за .
Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: вул.
Хлібозаводська 2, м. Ладижин, Вінницька
область. Взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
13.10.2004 року за №1016, перебуває на обліку
в Ладижинському відділенні
Бершадської ОДПІ Головного управління
Міндоходів, зареєстроване платником
податку на додану вартість.

На підставі службового посвідчення
серія ВН №088328, головним державним
ревізором-інспектором Ладижинського
відділення Бершадської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
Орищуком С.В., згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78,
ст. 79 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із
змінами та доповненнями) та відповідно
до наказу Бершадської ОДПІ від 04.11.2013
року №201, проведена позапланова
невиїзна перевірка ДП «Ензим», з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість при здійснені
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Сорос «Сервіс»,
за період з 01.04.2012 року
по 31.05.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ДП
«Ензим» п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п.201.4
ст.201 ПК України в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 207994 грн.,
у тому числі за травень 2012 року в сумі
207994 грн., про що податковим органом
складено Акт від 13.11.2013 року №109/22-32813696.

Не погодившись з висновками Акту
перевірки ДП «Ензим» подало
заперечення на вказаний акт до
податкового органу листом від 19.11.2013
року №794. За результатами розгляду
заперечень податковим органом їх
залишено без задоволення, а акт без
змін, про що надано відповідь позивачу
листом №849/22-133 від 26.11.2013 року.

На підставі акту перевірки №109/22-32813696
Бершадська ОДПІ винесла податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2013 року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання ДП «Ензим» за платежем -
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів на суму
259999 грн., з яких за основним платежем
207994 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 51999 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить із
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а саме
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюється Податковим кодексом
України від 02.12.2010 року №2755-VI, (далі - ПК
України).

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як
різниця між сумою податкового
зобов'язання звітного (податкового)
періоду та сумою податкового кредиту
такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України, податковий
кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг
з метою їх подальшого використання
в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення
яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до частини другої статті 3
Закону України від 16 липня 1999 року №
996-ХІV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

При цьому нормами ч. 2 ст. 9 вказаного
закону встановлені вимоги до первинних
документів. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України "Щодо
однакового застосування
адміністративними судами окремих
приписів Податкового кодексу України
та Кодексу адміністративного
судочинства України" № 742/11/13-11 від
02.06.2011 р., з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість
обов'язковому з'ясуванню підлягають,
зокрема, обставини, що підтверджують
рух активів у процесі здійснення
господарської операції. При цьому,
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, за
перевіряємий період позивач мав
господарські відносини з ТОВ «Сорос
Сервіс».

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єктів господарювання,
що здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Так, актом №109/2-32813696 від 13.11.2013 року «Про
результати позапланової невиїзної
перевірки ДП «Ензим» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість при здійснені
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Сорос Сервіс» за
період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року»
встановлено ознаки безтоварної
операції при взаєморозрахунках ДП
«Ензим» з ТОВ «Сорос Сервіс».

Проведеною перевіркою відображеного
показника за період з 01.04.2012 року по
31.05.2012 року в сумі 763718 грн. на підставі
таких документів: розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів,
реєстри податкових накладних на
реалізовані товари (роботи, послуги),
дані АС «Податковий блок», завірені
копії наданих ДП «Ензим» документів,
лист Вінницької ОДПІ «Про направлення
акта від 18.09.2013 року №50/2203/30958014» (акт від
18.09.2013 року №50/2203/30958014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сорос Сервіс» по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
«АТМ» за квітень, травень 2012 року») -
встановлено завищення задекларованих
суб'єктом господарювання показників у
рядку 10.1 Декларацій «придбання з ПДВ на
митній території України товарів з
метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які:
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» всього у
сумі 207994 грн.

Проте, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від
07.04.2014 року по справі №802/685/14-а за
позовом ТОВ «Сорос Сервіс» до
Вінницької ОДПІ про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 року,
визнано протиправними дії Вінницької
ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки
ТОВ"Сорос Сервіс" та визнано
протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо
внесення змін до інформаційної бази
даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" на підставі акта
№501/2203/30958014 від 18 вересня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року.

Таким чином, висновок про завищення
задекларованих ТОВ «Ензим» показників
у рядку 10.1 Декларацій «придбання з ПДВ
на митній території України товарів з
метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які:
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» всього у
сумі 207994 грн. податковим інспектором
зроблено на підставі висновків
зроблених в акті перевірки №501/2203/30958014
від 18 вересня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з
контрагентом. Проте, дії Вінницької
ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки
ТОВ "Сорос Сервіс" з контрагентом
визнані протиправними рішенням суду.

Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили не потребують
доказування. Таким чином, висновки про
завищення задекларованих ТОВ «Ензим»
показників у рядку 10.1 Декларацій
«придбання з ПДВ на митній території
України товарів з метою їх
використання у межах господарської
діяльності платника податку для
здійснення операцій, які: підлягають
оподаткуванню за основною ставкою та
нульовою ставкою» всього у сумі 207994
грн. зроблені податковим інспектором
безпідставні та неаргументовані.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 29.11.2013 року є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин позов підлягає
задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (Ладижинське відділення) форми
"Р" № від 29.11.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем з податку на додану
вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Ензим" (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин,
Вінницька область, )
судовий збір в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять)
копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович