overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6589/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6589/14-а
№ 2а/205/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до контрольного журналу справу було передано до провадження судді 8 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107, ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може бути подано заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/6579/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6579/14-а
№ 2а/205/180/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімсьска Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ № 3 у Полтавській області прапорщика міліції Сурмила Сергія
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДАІ № 3 у Полтавській області прапорщика міліції Сурмила С.П. про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до контрольного журналу матеріали позову були передані до провадження судді 8 серпня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС
України:

· позивачу слід уточнити зміст позовних вимог: виключити позовну вимогу про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, а не суду, і розглядаються такі справи у порядку, визначеному нормами КУпАП, а не КАС
України;

· позивачу необхідно оплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп., відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ № 3 у Полтавській області прапорщика міліції Сурмила Сергія
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 15 вересня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/6583/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6583/14-а
№ 2а/205/182/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району майора міліції Волошина Вадима
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району майора міліції Волошина В.В. про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району майора міліції Волошина Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:30 годину 9 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 8 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/6927/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6927/14-а
№ 2а/205/190/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 30 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 592/5763/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5763/14-а
Провадження №2-а/592/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов старшого державного виконавця Тумки М.В. про накладення штрафів від 15.05.2014 р.,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 18.08.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанов старшого державного виконавця Тумки М.В. про накладення штрафів від 15.05.2014 р. задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. від 15.05.2014 р.
ВП № 34018045 про накладення штрафу на
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області в розмірі 680 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. від 15.05.2014 р.
ВП № 34018237 про накладення штрафу на
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області в розмірі 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 728/1795/14
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний уінкальний номер № 728/1795/14 номер провадження 2-а/728/54/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменка П.І.

при секретарі Петренко О.Г.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради
Чернігівської області з вимогою про визнання протиправним рішення.

В судове засідання призначене на 13 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. сторони не з'явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судом на підставі ч. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 28 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення відкласти на 28 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 731/566/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/566/14
Провадження № 2-а/731/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.
Прилуки Петрусенка Олега Павловича про визнання його дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Прилуки Петрусенка
Олега Павловича про визнання його дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС м. Прилуки
Петрусенка Олега Павловича в частині винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень, незаконними.

Постанову серії ПС1 № 034134 у справі про адміністративне правопорушення від 8 липня 2014 року, винесену інспектором ДПС м. Прилуки Петрусенком Олегом
Павловичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень, скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 484/5167/13-а (2а/484/3/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квівтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача щодо зобов'язання ОСОБА_1 повернути переплату пенсії.
Зобов'язано повернути незаконно утримані кошти на корить позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 464/12784/13 (22-Ц/783/4516/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Хуторівка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п.3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додані копії рішень суду першої та апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на прішення
Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року у справі № 464/12784/13
(22-Ц/783/4516/14) за позовом Львівського комунального підприємства "Хуторівка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 261/742/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року та ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви, а саме: не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і надано строк для усунення вказаних недоліків до 28 липня 2014 року.

Однак, на сьогоднішній день вимоги ухвали від 11 липня 2014 року заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Колегія суддів вказує на обов'язок дотримання вимог ст. 239 КАС України, лише за умови виконання яких у суду виникають підстави для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, матеріали заяви підлягають поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у ч.4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року та ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Суддя
С.Я.Чалий