overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10972/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 820/10972/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/10088/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 р.
Справа № 820/10088/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 209/4047/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4047/14-а
Провадження № 2-а/209/126/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОСП
Першотравенський старшого сержанта міліції Крохмаль Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОСП
Першотравенський старшого сержанта міліції Крохмаль Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки пропущені строки для оскарження, передбачені ст. 289 КУпАП та не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОСП
Першотравенський старшого сержанта міліції Крохмаля Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 215/5064/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5064/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ КМУ старшини міліції Войтюка
Романа Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ КМУ старшини міліції Войтюка
Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови Серії ПС1 №198046 від 13.05.2014 у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст. 105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ КМУ старшини міліції Войтюка
Романа Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.09.2014 року о 10-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Управлінню Державної Автомобільної
Інспекції ГУ МВС України в
Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1578/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1578/14-а
Номер провадження 2-а/555/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1578/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до Відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 17 липня 2014 року даний позов було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Провести судове засідання о 14:30 24.09.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 24.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 576/1979/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з ОСП
№ 1, роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Сумській області Нікітченко
Ігоря Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора взводу з ОСП № 1, роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Сумській області
Нікітченко Ігоря Григоровича, в якому просить скасувати постанову від 05.08.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора взводу з ОСП № 1, роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Сумській області Нікітченко
Ігоря Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 17 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовґязати відповідача надати до суду в строк до 27 серпня 2014 року справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, графік розстановки нарядів з участю
Нікітченко І.Г. станом на 5 серпня 2014 р, докази порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 584/833/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/833/14-а
Провадження № 2-а/584/26/14
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.08.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 584/833/14-а, пров. № 2-а/584/26/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Роз'яснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 744/925/14
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/925/14
Провадження 2-а/744/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Поповича В.
В. при секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування
Семенівського району Чернігівської області Орешка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, постанови незаконної та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 23 серпня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про визнання дій протиправними, постанови незаконної та її скасування - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича протиправними, постанову у адміністративній справі серії ПСІ № 579546 визнати незаконною, яку скасувати, а справу закрити провадженням.

Постанова місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає, як зазначено у ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя:
В. В. Попович
Справа № 811/2323/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі №811/2323/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомтранс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позовні вимоги частково задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року отримано лише 27 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 0870/7229/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі №0870/7229/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Східенергомережа»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року отримано лише 10 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 813/6241/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6241/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі №813/6241/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі №813/6241/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6241/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак