Справа № 2-а-2969/11
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2969/11
Провадження №2-а/2551/11
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Юзькової О.Л.

при секретарі:
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві заяву
представника позивача про внесення
виправлень чи постановлення
додаткового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30% надбавку до пенсії як
дитині війни, відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся др.
суду з заявою про внесення виправлень
або постановлення додаткового рішення
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30% надбавку до пенсії як
дитині війни, відшкодування моральної
шкоди. Заявник зазначає, що 22.12.2011 р.
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, проте, всупереч вимогам п. 4 ст.
168 КАС України не встановлено строк для
подання звіту про виконання рішення
суду. За таких обставин заявник
просить суд внести виправлення в
резулятивну частину постанови від
22.12.2011 р. вказавши строк на подання
звіту відповідачем про виконання
постанови або ж винести додаткове
рішення про зобов'язання.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про день та час розгляд заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив, що відповідно до
положень ч. 3 ст.. 168 КАС України не є
перешкодою для розгляду питання по
суті.

Представник Управління пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Києва заперечував щодо задоволення
заяви, у зв'язку з тим, що постанова
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.12.2011 р. виконано в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представника
УПФУ у Шевченківському районі м. Києва,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

22.12.2011 р. Шевченківським районним судом
м. Києва частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30% надбавку до пенсії як
дитині війни, відшкодування моральної
шкоди.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва щодо
відмови в нарахуванні ОСОБА_1
щомісячної державної соціальної 30%
надбавки до пенсії як дитині війни за
період з 31.10.2010 року по 22.07.2011 р.

Зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну державну соціальну 30%
надбавку до пенсії як дитині війни
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 31.10.2010 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплат, що
здійснювались ОСОБА_1 у цей період.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

22.01.2013 року Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.12.2011 р. залишено без змін.

16.04.2013 р. Шевченківським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
на примусове виконання судового
рішення, строк пред'явлення до
виконання якого - до 22.01.2014..

За приписами ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувались докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

При цьому за положеннями ч. 2 ст. 168
КАС України питання про ухвалення
додаткового рішення може бути заявлено
до закінчення строку на виконання
судового рішення.

В свою чергу ст. 267 КАС України
передбачено, що суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи з
заявою про постановлення додаткового
рішення представник позивача
звернувся 25.06.2014 р.

Також в судовому засіданні
оглянуто оригінали матеріалів
пенсійної справи ОСОБА_2, які свідчать
про виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.12.2011 р.

За встановлених обставин, беручі
до уваги те, що заяву про прийняття
додаткової постанови подано після
закінчення строку встановленого ч. 2 ст.
168 КАС України підстави для задоволення
заяви представника позивача і цій
частині відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що
в розумінні положень ст. 267 КАС України
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є правом
суду.

Положеннями ст. 169 КАС України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за завою особи, що брала
участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, забаро судове
рішення законної сили чи ні.

Представник ОСОБА_1 просить
внести виправлення у резулятивну
частину постанову суду вказавши строк
для подання звіту відповідачем про
виконання постанови.

Суд не знаходить підстав і для
задоволення заяви і в цій частині,
оскільки вимога представника ОСОБА_3 за
змістом положень ст. 169 КАС України не є
виправленням описки чи арифметичної
помилки.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 168,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про внесення виправлень чи
постановлення додаткового рішенняпо
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30% надбавку до пенсії як
дитині війни, відшкодування моральної
шкоди відмовити .

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано під
час розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя: