Справа № 41137/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 рокусправа № А39/186-07

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Ясенової Т.І.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку України

на постанову: Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.04.2007р.
у справі №А39/186-07

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр"

до: Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України від 06.02.2007 року № 291 „Щодо
ведення системи реєстру ВАТ
„Київміськнафтопродукт". На
обґрунтування позову зазначалось, що
оскаржуване рішення не відповідає
фактичним обставинам справи та є
незаконним, адже при його прийнятті
суб'єктом владних повноважень було
порушено вимоги чинного законодавства
України щодо обов'язку органів
державної влади та їх посадових осіб
діяти лише на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначені
Конституцією та законами України.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача, в решті позовних вимог
відмовлено. При цьому суд з посиланням
на ст.ст. 6, 7 Закону України „Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" та ст. 12 Закону
України „Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обліку цінних паперів в Україні", на
яких ґрунтується оскаржуване рішення
відповідача, зазначив, що зазначеними
нормами визначено структуру органів
Державної комісії з цінних паперів,
форма роботи Комісії, завдання, які
покладені на Комісію з метою
державного регулювання ринку цінних
паперів, та визначено вимоги щодо
реєстратора власників іменних цінних
паперів. Проте нормами чинного
законодавства України не передбачено
повноважень Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку щодо
визнання недійсними будь-яких актів, в
тому числі й актів, що складаються за
наслідками проведених перевірок.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, де просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. На обґрунтування апеляційних
вимог відповідач зазначає, що
приймаючи оскаржуване рішення, комісія
діяла виключно в межах наданих її
повноважень. Окрім того відповідач
зазначає, що об'єктом даної судової
справи фактично є оскарження Акту
перевірки дотримання Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
ринку цінних паперів від 19.01.2007р. та
його скасування, тому прийняття
рішення з відповідного спору
суперечить нормам КАС України,
оскільки у адміністративному суді не
можуть оспорюватися, зокрема акти
ревізій, документальних перевірок
оскільки такі акти не мають
обов'язкового характеру.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

Так, матеріалами справи встановлено, що
06.02.2007 року Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку було
прийнято рішення „Щодо ведення
системи реєстру ВАТ
„Київміськнафтопродукт", згідно з яким
відповідачем було вирішено:

- Інформацію юридичного управління
щодо ведення системи реєстру ВАТ
„Київміськнафтопродукт" прийняти до
відома.

- Акт проведення позапланової
перевірки дотримання Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
ринку цінних паперів ТОВ
„Придніпров'є-Реєстр" від 19.01.2007p.,
складений робочою групою
Дніпропетровського територіального
управління Комісії, визнати недійсним,
як такий, що містить недостовірні
відомості.

- Акти перевірки дотримання
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на ринку цінних
паперів ТОВ „Придніпров'є-Реєстр",
складені робочою групою
Дніпропетровського територіального
управління Комісії 19.01.2007, та робочою
групою центрального апарату Комісії
02.02.2007 відповідно, разом з рішенням
Комісії направити до Прокуратури
Дніпровського району м. Києва для
відповідного реагування.

- Контроль за виконанням цього
рішення покласти на Голову Комісії
ОСОБА_1

Приймаючи оскаржуване рішення,
відповідач посилався на норми ст.ст. 6
та 7 Закону України „Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" та ст. 12 Закону України „Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обліку
цінних паперів в Україні".

Позиція позивача в частині
незаконності оскаржуваного рішення
щодо визнання Акту проведення
позапланової перевірки дотримання
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на ринку цінних
паперів ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" від
19.01.2007 таким, що містить недостовірні
відомості, ґрунтується на тих же
підставах, з яких позивач вважає
висновки, наведені в Акті перевірки від
19.01.2007 обґрунтованими й такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи.

Враховуючи ч.2 ст.19 Конституції України,
з аналізу норм матеріального права,
якими керується у своїй діяльності
відповідач, вбачається, що зазначені
нормами чинного законодавства України
не передбачено повноважень Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо визнання недійсними
будь-яких актів, в тому числі й актів, що
складаються за наслідками проведених
перевірок. А оскільки питання
дотримання позивачем вимог
законодавства про цінні папери щодо
ведення ним системи реєстру ВАТ
„Київмісмснафтопродукт" не є
предметом спору по даній
адміністративній справі, тому суд з
огляду на приписи ч.2 ст. 11 КАСУ дійшов
обґрунтованого висновку щодо
протиправності спірного рішення
відповідача. Питання щодо визнання
недійсними рішень, незалежно від форми
їх виявлення, сфери застосування та
наслідків таких рішень, є виключною
компетенцією судових органів. Отже
приймаючи оскаржуване рішення щодо
визнання недійсним Акту проведення
позапланової перевірки дотримання
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на ринку цінних
паперів ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" від
19.01.2007 р., відповідач фактично порушив
положення частини першої статті 124
Конституції України, яка забороняє
делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами та їх посадовими особами.

За встановлених обставин аналіз норм
права, які регулюють спірні
правовідносини, показав, що доводи
апелянта не спростовують висновків
суду. Рішення суду є обґрунтованим та
законним, що виключає можливість його
скасування. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку України на постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області від 27.04.2007р. у справі №А39/186-07
залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.04.2007р.
у справі №А39/186-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Дата повного тексту виготовлення
ухвали 28.07.2014р.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Шлай