Справа № 2-а-276/08
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-276/08

Головуючий 1-ї інст. - Боярський О.О.
Категорія № 6.2.1

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяви ОСОБА_1, заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 березня 2008 року у справі за
позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, ОСОБА_2 про скасування
розпорядження, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2007 року заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, ОСОБА_2, в якому просив
скасувати розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області №49 від 17 січня 2007 року про
передачу ОСОБА_2 безоплатно земельної
ділянки НОМЕР_1, розташованої на
території Шабівської сільської ради в
садівничому кооперативі «Шабо»;
скасувати державний акт про право
приватної власності на земельну
ділянки серії ЯГ №936998 на ім'я ОСОБА_2;
вказану земельну ділянку повернути за
належністю.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.03.2008 р. позовні вимоги задоволено
в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2010 року
зазначену постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
скасовано та прийнято нову ухвалу, якою
провадження у справі закрито.

14 вересня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року.

29 вересня 2010 року заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_1, подав
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року.

Заявники посилаються на те, що ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2010
року була постановлена з порушенням
норм процесуального права, що
підтверджується Рішенням
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року, тому просять скасувати
зазначену ухвалу та прийняти нову, якою
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011 року
заяви ОСОБА_1 та заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року задоволено; ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2010
року скасовано; апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення;
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 березня 2008 року змінено вказавши
ОСОБА_2 третьою особою по справі; в
іншій частині постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 березня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 року постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011 року
скасовано, справу направлено до суду
апеляційної інстанції для розгляду
заяв про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2010р.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи заяв про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
суду, колегія суддів вважає, що заяви не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, Вищий адміністративний суд
України приймаючи ухвалу від 19.06.2014р.
дійшов висновку, щодо відсутності
підстав для перегляду ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року за нововиявленими
обставинами у зв'язку з прийняттям
Рішення Конституційним Судом України
від 01.04.2010р. №10-рп/2010.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Отже, не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що
виникли чи змінилися після
постановлення рішення обставини, а
також обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі.

Рішенням №10-рп/2010 Конституційного Суду
України від 01.04.2010р. вирішено:

- положення частини першої статті 143
Конституції України, згідно з якими
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
"вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції", слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті
12 Земельного кодексу у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

- положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, Рішенням Конституційного Суду
України від 01.04.2010р. №10-рп/2010, не було
встановлено неконституційності
закону, іншого правового акту чи їх
окремого положення, застосованого
судом апеляційної інстанції при
прийнятті ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року.

Рішенням №10-рп/2010 надано офіційне
тлумачення положень частини 1 статті 143
Конституції України, пунктів "а", "б", "в",
"г" статті 12 Земельного кодексу України
та пункту 1 частини 1 статті 17 КАС
України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що в порядку ст.253 КАС України
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 205, 206, 253 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький