overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/7290/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7290/14-а провадження№6-а/635/28/2014
УХВАЛА

15 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 4.3/2-2374/05 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України 3.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.2,3 ст. 259 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 4.3/2-2374/05 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 25 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/4304/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4304/14-а
№ провадження 2-а/646/47/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Прищепа
Є.С., Руденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про визнання рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправним та зобов'зання призначити та виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ії вступну та резолютивну частини.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд міста
Харкова.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 666/4186/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4186/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір в сумі 1583,40 грн.

Для усунення вищезазначених недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана представником позивача 24.07.2014 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали суду, яка знаходиться в матеріалах справи. Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2014 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяву, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 667/6701/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6701/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні щодо відмови в перерахунку йому розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про нарахування суддівської винагороди за відповідною посадою працюючого судді № 283/4 від 11.02.2014 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, починаючи з 01 лютого 2014 року з виплатою заборгованості з 01.02.2014 року та послідуючим нарахуванням; допустити негайне виконання рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/11831/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 01.09.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/11817/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованої комори,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованої комори.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованої комори - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 01.09.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 154/2157/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.07.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі - Волинському та у
Володимир-Волинському районі про зобов'язання призначити та виплатити пільгові пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Володимирі - Волинському та у Володимир-Волинському районі про зобов'язання призначити та виплатити пільгові пенсії за віком .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС
України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі - Волинському та у
Володимир-Волинському районі про зобов'язання призначити та виплатити пільгові пенсії за віком .

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою : м.
Володимир-Волинський , вулиця
Сагайдачного, 24 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 .08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 155/1634/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1634/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Адамчук Г. М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин. в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Г. М. Адамчук
Справа № 158/1806/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1806/14-а
Провадження № 2-а/0158/65/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом майстра
Ківерцівського ВУЖКГ ОСОБА_1 до ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Майстер Ківерцівського ВУЖКГ ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС
України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом майстра
Ківерцівського ВУЖКГ ОСОБА_1 до ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 155/1633/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1633/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Адамчук Г. М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Г. М. Адамчук
Справа № 529/682/14-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"31" липня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС служби взводу з ОСПО № 2 РДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області Дутого С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків її до 15 липня 2014 року.

Однак до 15 липня 2014 року позивачем недоліки не усунуті та суду не подано жодного документа, хоча ухвала суду направлена за його місцем проживання.

До Диканського районного суду повернувся лист з ухвалою про залишення позову без руху, який надсилався позивачу ОСОБА_1, з відміткою про те, що адресат за значеною адресою не проживає (с.
Чапаєвка Диканського району
Полтавської обл.).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Інспектора ДПС служби взводу з ОСПО № 2 РДПС ДАІ при
УМВС в Чернігівській області Дутого
С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська
Справа № 529/867/14-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/867/14-а
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"13" серпня 2014 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Диканському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний
Диканському районному суду
Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС
України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

При цьому, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, необхідно призначити попереднє судове засідання по справі.

Згідно ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Диканському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Запропонувати відповідачу до 25. 08. 2014 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази, які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 15:00 год. 26 серпня 2014 р. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь в справі .

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу(ам) також надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик