Справа № 823/1879/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 серпня 2014 року
Справа № 823/1879/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю;

відповідача - Шевченко Т.Б.;

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ТОВ
«Українські аграрні традиції» -
Волкова П.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника позивача ОСОБА_1 у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шевченко Таїсії
Борисівни, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ТОВ «Українські
аграрні традиції» про скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації права власності на земельну
ділянку, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шевченко Таїсії
Борисівни, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ТОВ «Українські
аграрні традиції» , з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії, пов'язані з
прийняттям рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №9236125 від 19.12.2013р.

Ухвалою судді Руденко А.В. від 20.06.2014р.
вказаний адміністративний позов
залишено без руху у зв'язку з тим, що до
позовної заяви надано квитанцію від
17.06.2014р. №ПН695707, згідно з якою судовий
збір у сумі 73 грн. 08 коп. сплачено не
позивачем , а ОСОБА_1.

У зв'язку з виправленням недоліків та
наданням до суду квитанції про сплату
судового збору позивачем ОСОБА_4
ухвалою суду від 04.07.2014р. за вказаною
позовною заявою відкрито провадження у
адміністративній справі №823/1879/14.

11.08.2014р. до суду надійшло клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
повернення судового збору, сплаченого
згідно квитанції №ПН695707 від 17.06.2014р., та
повернення оригіналу квитанції, яка у
судовому засіданні заявлене
клопотання підтримала.

Відповідач та представник третьої
особи при вирішенні клопотання
поклались на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

У частині першій статті 7 вказаного
Закону наведено вичерпний перелік
випадків, у яких сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду. При
цьому неподання до суду заяви або
скарги до цього переліку не віднесено;
не може воно розцінюватися і як
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом (пункт
1 частини першої цієї ж статті),
оскільки в даній нормі йдеться про
повернення судового збору, сплаченого
з уже поданої до адміністративного
суду заяви чи скарги.

Порядок стягнення коштів державного
бюджету визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»,
якою повернення судового збору у
випадку неподання позовної заяви також
не врегульовано.

Отже, до законодавчого врегулювання
порядку повернення сплаченої суми
судового збору в разі неподання до
адміністративного суду заяви чи скарги
у суду відсутні правові підстави для
видачі процесуальних чи будь-яких
інших документів щодо повернення з
державного бюджету України
відповідних сум.

У зв'язку з викладеним клопотання про
повернення судового збору задоволенню
не підлягає.

Щодо клопотання про повернення
оригіналу квитанції від 17.06.2014р. №ПН695707
суд зазначає, що відповідно до частини
четвертої статті 79 КАС України
оригінали письмових доказів, що є у
справі, повертаються судом після їх
дослідження, якщо це можливо без шкоди
для розгляду справи, або після набрання
законної сили судовим рішенням у
справі за клопотанням осіб, які їх
надали. У справі залишається
засвідчена суддею копія письмового
доказу.

З огляду на зазначене суд вважає за
можливе повернути позивачу наданий
оригінал квитанції від 17.06.2014р. №ПН695707
про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі
73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про повернення
судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.,
сплаченого згідно квитанції від
17.06.2014р. №ПН695707, відмовити.

Повернути позивачу у справі ОСОБА_4
оригінал квитанції від 17.06.2014р. №ПН695707
про сплату судового збору у сумі 73 грн.
08 коп.

Ухвала в частині відмови у поверненні
судового збору може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів від дати її
проголошення.

Суддя
А.В. Руденко