overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3971/14-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/41684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві звернулось з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 756/3971/14-ц з Оболонського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/15355/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/12426/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверсі-Тур" звернулось до суду з позовом до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р., позов задоволено.

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 1118/10578/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Олександрівської міської ради на постанову
Олександрівського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 1 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської міської ради про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрівської міської ради на постанову
Олександрівського міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської міської ради про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 1118/10578/12 з
Олександрівського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-14874/08/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 2а-14874/08/0470 за позовом Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., в позові відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № б-а/337/109/14 (2а-5686/11)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № б-а/337/109/14 (2а-5686/11) з Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-10718/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-10718/11 з Ленінського районного суду м.Вінниці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 876/6556/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 876/6556/14 з Шевченківського районного суду м.
Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 819/3222/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3222/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 р.

по справі № 819/3222/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. та постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 233/1742/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року,
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року,
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року (справа №К/800/30736/14) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на судові рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року,
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко