Справа № 9101/88674/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року

справа № 2а-0870/4826/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Поспелової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-0870/4826/11 за позовом Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить її скасувати, та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду позову по суті

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справа, та оцінивши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з нижченаведеного

За вказаних обставин, та посилаючись на приписи ст.99 КАСУ, якою визначено шестимісячний строку звернення до суду, та на положення ст.100 КАСУ, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, суд першої інстанції визнав неповажною причину пропуску позивачем строку звернення до суду, а його недостатніми для поновлення цього строку, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій було винесено позивачем лише за 23 дні до моменту вступу в дію зміненої норми КАС України, і про достатність часу для звернення і суд з позовом про стягнення штрафних санкцій.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі,та підкреслює те, шо відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, які набрали законної сили 30.07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З зазначеного випливає, що адміністративний позов у цій справі подано податковим органом з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу стало відомо про несплату боргу відповідачем в момент прийняття рішення ДПА України від 29.11.2010 року, і саме з цього часу позивач мав діяти у відповідності до приписів ст.99 КАСУ (нової редакції) та звернутися до суду з позов протягом шести місяців.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є правомірним.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області – залишити без задоволення

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року – залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов