Справа № 490/6951/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1318/2014
Справа №490/6951/14-а
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі -Аслановій Е.Е.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про накладення
штрафу за невиконання судового
рішення в адміністративній справі -
постанови Центрального районного суду
м.Миколаєва від 23 березня 2012 року
в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України у
Миколаївській області про оспорювання
бездіяльності щодо встановлення
надбавки на непрацюючих членів сім'ї,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду м.Миколаєва від 23 березня 2012
визнано неправомірною бездіяльність
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки
непрацюючим інвалідам, які мають
на своєму утриманні
непрацездатних членів сім'ї на
утримання ОСОБА_2 за період з 6
листопада 2006 року до 3 жовтня 2007 року.

Зобов`язано Головне Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 надбавку непрацюючим
інвалідам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї на утримання ОСОБА_2 за
період з 6 листопада 2006 року до 3 жовтня
2007 року.

Також визнано неправомірними дії
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області щодо
утримання з ОСОБА_1 надбавку
непрацюючим інвалідам, які мають
на своєму утриманні
непрацездатних членів сім'ї за період з
1 липня 2011 року до 31 січня 2012 року.
Зобов`язано Головне Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області утриматись від
утримання з ОСОБА_1 надбавки
непрацюючим інвалідам, які мають
на своєму утриманні
непрацездатних членів сім'ї за період з
1 липня 2011 року до 31 січня 2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.11.2013 року на підставі вищевказаної
постанови позивачем отримано
виконавчі листи.

12.03.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішення
управління ДВС ГУЮ у Миколаївській
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
тих підстав, що рішення виконано в
повному обсязі згідно з виконавчим
листом.

30 травня 2014 року позивач на підставі
ст.267 КАС України звернувся до суду
з заявою про зобов'язання відповідача
подати звіт про виконання постанови
Центрального районного суду
м.Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23.03.2012
року, а також про визнання притиправною
бездіяльності відповідача щодо
навмисного невиконання рішення суду.

Необхідність застосовування до
відповідача такого заходу судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах позивач
мотивував тим, що, на його думку,
відповідач немотивовано не виконує
рішення суду , не виплачує ні 3000, 56 грн.
зайво утриманих коштів, ні 2136 ,76 грн.
недоплаченої надбавки.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року
клопотання ОСОБА_1 - задоволено
частково.

Зобов'язано Головне управління
пенсійного фонду України в
Миколаївській області подати до
Центрального районного суду
м.Миколаєва звіт про виконання
постанови суду від 23.03.2012 року у справі
№1423/504/2011 за позовом ОСОБА_1 до
головного управління пенсійного фонду
України у Миколаївській області про
оспорювання бездіяльності щодо
встановлення надбавки на непрацюючих
членів сім'ї в строк до 21.07.2014 року.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 267 КАС України,
питання про накладення штрафу та
визнання дій неправомірними
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін,
неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 267 за наслідками
розгляду звіту суб'єкта владних
повноважень про виконання постанови
суду або в разі неподання такого звіту
суддя своєю ухвалою може встановити
новий строк подання звіту, накласти на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
розмірів заробітних плат.

18 липня 2014 року на адресу суду надійшов
звіт про виконання судового рішення з
відповіддю Головного управління ПФУ у
Миколаївській області, якою надано
інформацію на запит позивача з
доказами перегляду виплат за пенсійною
справою ОСОБА_1 ; розрахунку мдоплати
до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому
інваліду , який має на своєму утриманні
непрацездатного члена сім'ї , на
виконання вищевказаної постанови суду
за період з 06.11.2006 року до 03.10.2007 року у
загальному розмірі 2136,76 грн.; включення
до списку одноразової виплати по
рішенню суду та до реєстру судових
рішень, виплата за якими не проведена -
та направлення цих документів до ПФУ
Украхїни відповідно до вимог ЗУ " Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень".

Разом з тим, Ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 29
травня 2014 року за поданням відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській
області змінено спосіб виконання
постанови суду від 23 березня 2012 року -
шляхом стягнення з Головного
управління ПФУ в Миколаївській області
на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2136,76
грн. З мотивувальної частини вказаної
ухвали вбачається, що судом
встановлено виконання боржником
рішення в частині здійснення
нарахування, внаслідок чого ОСОБА_1
було нараховано 2136,76 грн., проте в
частині виплати суми боргу рішення не
було виконано в зв'язку з припиненням
державного бюджетного фінансування на
проведення виплат. Судом встановлена
доведеність об'єктивних обставин, що
утруднюють або роблять виконання
неможливим.

Що стосується виконання іншої частини
рішення суду, а саме п'ятого абзацу
резолютивної частини Постанови від
23.03.2012 р., то відповідно до її викладення
у виконавчому листі - відповідачем
виконана в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та
встановлених ухвалою суду від 29.05.2014
року обставин , суд не вбачає наявності
вини відповідача у невиконанні та
неналежному виконанні постанови суду
до теперішнього часу, а також обставин
протиправності бездіяльності
відповідача, а тому не вбачає підстав
для задоволення заяви позивача.

Разом з тим, таке не позбавляє позивача
права звернутися в установленому
законом порядку з заявою про надання
звіту відповідача щодо виконання
ухвали суду від 29.05.2014 року, а
державного виконавця - звернутися з
відповідним поданням до суду в порядку
ст. 263 КАС України стосовно п'ятого
абзацу резолютивної частини постанови
суду.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення на
керівника Головного управління ПФУ у
Миколаївській області штрафу за
нневиконання судового рішення від
23.03.2012 року та визнання протиправною
бездіяльності Головного управління
ПФУ у Миколаївській області щодо
навмисного ухиляння від виконання
постанови суду - залишити без
задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Центрального районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення чи п'яти днів з дня
отримання її копії учасниками процесу,
які не були присутні при її
проголошенні.

Суддя

О.А.Гуденко