Справа № 2а-534/10/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Справа № 2а-534/10/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 01.04.2014р. по
справі № 2а-534/10/14

за позовом ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради ,
Дмитрівської територіальної
громади , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання рішень протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
звільнення проїзної частини тупика,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Дмитрівської територіальної
громади, Дмитрівської сільської ради, в
якому згідно доповнень до позову
просив суд:

- визнати протиправною 9-річну
бездіяльність Дмитрівської сільської
ради по виконанню п.п. 4 і 5 свого рішення
від 05.12.2002 р. та рішення депутатської
земельної комісії від 05.05.2005р.;

- визнати протизаконним рішення
депутатської земельної комісії
Дмитрівської сільської ради з питань
будівництва, земельних ресурсів та
екології від 05.05.2005 р. в частині
кваліфікації проїзду з вул.
Залізничної до садиби ОСОБА_1 і ОСОБА_5,
як «додатковий», який зазначений в
генеральному плані забудови с.Кияшки
та в індивідуальному плані на імя його
покійної матері;

- зобов'язати Дмитрівську сільську
раду, громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити
проїжджу частину тупика з вул.
Залізничної з обов'язковою підсипкою,
навіть з притягненням до кримінальної
відповідальності по справі;

- визнати протиправною бездіяльність
Дмитрівської сільської ради на його
звернення і звернення правозахисного
комітету «Справедливість» до
посадових осіб Дмитрівської сільської
ради;

- визнати протизаконним виготовлений
план земельної ділянки ППАП бюро м.
Комсомольськ від 15.11.2000 р. громадянки
ОСОБА_6, узгодженого лише з
землевпорядником Дмитрівської
сільської ради ОСОБА_8, без
правоустановчих документів (рішення
сільської ради і затвердження головним
архітектором) і скасувати його;

- визнати недійсним рішення
Дмитрівської сільської ради від 05.12.2002
р. із зміненим текстом в п. 4 на
«Залишити заїзд з вулиці Набережної»
до садиби ОСОБА_1 і ОСОБА_9 шириною 4
метра і скасувати його;

- відмінити п. 2 рішення Дмитрівської
сільської ради від 05.12.2002 р. із записом
«Довиділити до садиби ОСОБА_10 - 0,01 га і
загальною площею вважати 0,08 га»;

- визнати неправомірним і незаконним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 22.12.2006 р. із записом «Відмінити п. 4
рішення 9 сесії 24 скликання
Дмитрівської сільської ради від 05.12.2002
р. про виділення проїзду шириною 4
(чотири) метри з вул. Залізничної» і
скасувати його;

- визнати недійсним так званий
«Протокол» виїзного засідання
земельної комісії від 05.05.2008 р. на
предмет переміру ширини проїзду з
вулиці Залізничної, де вказана ширина
проїзду 3,6 м замість фактичної ширини 2,9
м поданого до суду і зданого в міський
архів м. Комсомольськ і скасувати його;

- визнати незаконним і недійсним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 15.10.2009 р. «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку та безоплатну
передачу їх громадянам: ОСОБА_10, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 із ссилкою на рішення
суду від 11.09.2009 р., що їх не стосується і
без його підпису;

- виготовлені державні акти, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки громадян ОСОБА_10,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 із ссилкою на
підроблене судове рішення від 11.09.2009 р.,
яке їх не стосується і без його підпису
визнати недійсним;

- зобов'язати Дмитрівську сільську раду
замінити у міському архіві м.
Комсомольська текст свого рішення від
05.12.2002 р. де в п. 4 записано: «Залишити
заїзд до будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_9 з вул.
Набережної шириною 4 м» на текст цього ж
рішення в п. 4 «Залишити заїзд до
будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_9 з вулиці
Залізничної шириною 4 м», згідно запису
в оригіналі цього рішення і його копії,
яку засвідчила своїм підписом суддя
Комсомольського міського суду
Таранкова І.М. (том 2, а.с. 160-161).

Ухвалою Комсомольського міського суду
Полтавської області від 01.04.2014р. по
справі № 2а-534/10/14 провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради,
Дмитрівської територіальної громади,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в
частині позовних вимог: зобов'язання
вчинити певні дії, звільнення проїзної
частини тупика в частині визнання
незаконними рішення Дмитрівської
сільської ради від 05.12.2002 р., 22.12.2006 р.,
зобов'язання Дмитрівської сільської
ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити проїзжу
частину тупика з обов'язковою
підсипкою по вул. Залізничній в с.
Кияшки; визнання неправомірними дії
та бездіяльності Дмитрівської
сільської ради з питання звільнення з
проїзної частини тупика з вул.
Залізничної; визнання недійсним плану
земельної ділянки ОСОБА_10 від 15.11.2000 р.
із включенням самовільно захваленого
тупика та скасувати його; визнання
недійсним протоколу виїзного
засідання земельної комісії
Дмитрівської сільської ради від 15.08.2008
р., звільнення проїзної частини тупика
в частині визнання протиправною
бездіяльності Дмитрівської сільської
ради на звернення ОСОБА_1 і звернення
правозахисного комітету
«Справедливість» до посадових осіб
Дмитрівської сільської ради,
звільнення проїзної частини тупика в
частині визнання недійсними державних
актів на право приватної власності на
землю - закрито.

Постановою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01.04.2014 р.
по справі № 2а-534/10/14 адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовані
пункти 1.2 та 3.1 рішення Дмитрівської
сільської ради м. Комсомольська
Полтавської області двадцять дев'ятої
сесії п'ятого скликання від 15.10.2009 р. про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безплатну передачу її громадянам
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на обставини,
викладені в апеляційній скарзі.
Зазначає про свою незгоду з тим, що
рішення Дмитрівської сільської ради м.
Комсомольська Полтавської області від
15.10.2009 р. про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки та
безплатну передачу її громадянам
скасовано лише в частині. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01.04.2014 р.
по справі № 2а-534/10/14 та прийняти нову
постанову, якою задовольнити всі його
позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, пояснення позивача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Комсомольського міського суду
від 12.07.2010 р. суддею Куц Т.О. відкрито
провадження по даній справі. (а.с.152).

Ухвалою Комсомольського міського суду
від 18.06.2013 р. провадження по даній
справі закрито (т.3 а.с.199-200).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2013р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена,
ухвала Комсомольського міського суду
від 18.06.2013р. скасована, а справа
направлена для продовження розгляду
до Комсомольського міського суду
Полтавської області (т.3 а.с.247-250).

Оскільки ухвалу Комсомольського
міського суду від 18.06.2013 р. про закриття
провадження у справ за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Дмитрівської територіальної громади,
Дмитрівської сільської ради про
визнання рішень протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
звільнення проїзної частини тупика,
яка була прийнята суддею Куц Т.О. була
скасована ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.10.2013 р., а таким чином суддя першої
інстанції Куц Т.О. не мав законних
підстав розглядати справу по суті
після скасування апеляційною
інстанцією ухвали про закриття
провадження у данні справі.

У відповідності до ч.1 ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Таким чином колегія суддів зазначає, що
постанова Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01.04.2014 р.
по справі № 2а-534/10/14 прийнята
неповноважним складом суду, чим
порушено норми процесуального права, а
тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач, звернувшись з даним позовом,
вважає, що проїзд до його домоволодіння
по АДРЕСА_1 здійснюється з вул.
Залізничної, був самовільно захвачен
відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_7
земельної ділянки, що припадає на
проїжджу частину тупика з вул.
Залізничної, із встановленням ними
парканів та будівництва ОСОБА_7
споруди, внаслідок чого проїзд до його
домоволодіння звузився настільки, що
заважає руху вантажного
автотранспорту, що в свою чергу обмежує
його у здійсненні цивільного права
щодо користування належним йому майном
та земельною ділянкою. Дмитрівська
сільська рада, виконком Комсомольської
міської ради, управління земельних
ресурсів та управління архітектури та
містобудування м. Комсомольська не
вжили заходів щодо звільнення ОСОБА_10
та ОСОБА_7 проїжджої частини тупика з
вул. Залізничної, чим сприяли у
порушенні його прав.

15.10.2009 р. Дмитрівською сільською радою
було прийнято рішення «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу громадянам», даним
рішенням було затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власноті на земельні ділянки та
безоплатну передачу їх, виходячи із
фактичних меж та розмірів та без
підпису суміжних конфліктуючих
землекористувачів згідно рішення суду,
громадянам: 1.1. ОСОБА_1 - по АДРЕСА_1
загальною площею 0.2578 га в тім числі 0.15
га для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, 0.1078 га
для ведення особистого селянського
господарства; ОСОБА_11 - по вулиці
Залізнична, 6 в селі Кияшки загальною
площею 0.0832 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд; ІІ.
зобов"язано вищевказаних громадян
виконувати обов'язки власників
земельних ділянок відповідно до вимог
ст. 91 Земельного кодексу України та
установлений законом термін оформити
Державний акт на право приватної
власності на землю; ІІІ. затвердити
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право спільної часткової
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу їх, виходячи із
фактичних меж та розмірів та без
підпису суміжних конфліктуючих
землекористувачів, згідно рішення
суду, громадянам 3.1 Ѕ ОСОБА_5 та Ѕ ОСОБА_4
- по АДРЕСА_2, загальною площею 0,2578 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд.

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 11.09.2009 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_10,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод по
затвердженню техдокументації для
складання державного акта про право
приватної власності на земельну
ділянку позовні вимоги позивача
задоволені частково, визнано
неправомірними п.п. 2 та 3 рішення
Дмитрівської сільської рад від 31.08.2007 р.
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації зі складанням
державного акту на право приватної
власності на землю та рішення
Дмитрівської сільської рад від 09.10.2007 р.
«Про розгляд акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
20.09.2007 р. щодо заяви громадянина ОСОБА_1
«Про небажання сусідів підписувати акт
узгодження меж земельної ділянки»,
скасовано та зобов'язано Дмитрівську
сільську раду вирішити питання про
приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1
у відповідності з діючим
законодавством, в задоволенні інших
вимог відмовлено (том 1, а.с. 112).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного
кодексу України, захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків,
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей, згідно до ч. 2 ст. 168 Земельного
кодексу України.

Вирішуючи справу стосовно вимог
позивача щодо неправомірності
прийняття рішення від 15.10.2009р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу громадянам», на
підставі рішення суду, яке стосується
тільки його інтересів, суд має
встановити, чи відповідає рішення
Дмитрівської сільської ради від 15.10.2009
р. вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Судом першої інстанції зроблено
висновок, що оскаржуване рішення
відповідача приймалось без врахування
права особи (позивача) на участь у
прийнятті рішення, без вчасного
повідомлення осіб, інтересів яких
стосується це рішення; необґрунтовано
не враховано всі обставини справи
(затяжний спір між суміжними
конфліктуючими землекористувачами),
упереджено, тобто рішення, що
стосувалось прав і інтересів лише
ОСОБА_1, було використане відносно
інших осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з
порушенням принципу пропорційності,
оскільки дії відповідача сприяли факту
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки,
виходячи із фактичних меж та розмірів
та без підпису суміжних конфліктуючих
землекористувачів; порушення балансу
між несприятливими наслідками, що
фактично потягло за собою продовження
спору між сторонами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
часткове задоволення позовних вимог
про скасування рішення Дмитрівської
сільської ради від 15.10.2009 р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу громадянам»,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльност суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів, які б
спростували позицію позивача про
відсутність законних підстав для
винесення оскаржуваного рішення від
15.10.2009р. «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки
та безоплатну передачу громадянам»
відносно інших осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, оскільки рішення
Комсомольського міського суду від
11.09.2009 р. не містило висновків щодо
права зазначених осіб.

При розгляді справи встановлено, що при
прийнятті рішення від 15.10.2009 р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу громадянам»
Дмитрівська сільська рада діяла
необгрунтовано, а тому колегія суддів
вважає, що позов підлягає задоволенню в
частині скасування рішення
Дмитрівської сільської ради від 15.10.2009
р. про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
безоплатну передачу їх громадянам:
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з
посиланням на рішення суду від 11.09.2009 р.

Колегія суддів вважає, що наявність
рішення двадцять дев'ятої сесії п'ятого
скликання Дмитрівської сільської ради
м. Комсомольська від 26.11.2009р., яким
внесено зміни в рішення Дмитрівської
сільської ради від 15.10.2009р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безоплатну передачу у власність
ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 (протокол
постійної депутатської комісії №16 від
26.11.2009 р.)» не є підставою для відмови у
позові в цій частині.

Колегія суддів не приймає довід
апеляційної скарги позивача стосовно
неправомірності часткового скасування
рішення Дмитрівської сільської ради
від 15.10.2009 р., а не повністю, оскільки в
іншій частині рішення органу місцевого
самоврядування відповідає рішенню
Комсомольського міського суду від
11.09.2009 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 87 КАС
України до витрат, пов'язаних з
розглядом справи, належать витрати
сторін та їхніх представників, що
пов'язані із прибуттям до суду.

Згідно ч.1 ст. 91 КАС України витрати,
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту сторін та їхніх
представників, а також найманням житла,
несуть сторони.

У відповідності ч.1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач до матеріалів справи надав
оригінали проїздних документів, квитки
на проїзд з м. Кременчук до м. Харкова і
назад залізницею, а також з журналів
судового засідання випливає, що ОСОБА_1
прибував в день призначених судових
засідань і виїжджав тогож дня, та на
проїзд ним було витрачено 192,81 грн.,
таким чином, сплачена за проїзд
позивачем сума підлягає стягненню з
місцевого бюджету у відповідності до
ч.1 ст. 91 КАС України.

Таким чином, враховуючи встановлені
колегією суддів обставини справи,
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог, через порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01.04.2014 р.
по справі № 2а-534/10/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради,
Дмитрівської територіальної громади,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання рішень протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
звільнення проїзної частини тупика
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 1.2 та 3.1 рішення Дмитрівської
сільської ради м. Комсомольська
Полтавської області двадцять дев'ятої
сесії п'ятого скликання від 15.10.2009 р. про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки та
безплатну передачу її громадянам
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету
Дмитрівської сільської ради на користь
ОСОБА_1 судові витрати, що пов'язанні із
прибуттям до суду в розмірі 192 грн. 81
коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст постанови
виготовлений 04.08.2014 р.