Справа № 810/3126/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3126/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року № 810/3126/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Таращанської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Таращанське житлово-експлуатаційне підприємство» про звернення стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Таращанської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Таращанське житлово-експлуатаційне підприємство» про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 103442,85 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач надав суду, як докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, супровідний лист заявника (прокурора) до пакету документів, з якого не можливо встановити, яка особа та які саме документи вона отримала. Однак, оригіналу опису поштового вкладення, який підтверджує дійсність направлень позивачем відповідачу та третьої особі копії позовної заяви з додатками чи розписку про отримання таких документів посадовою особою та третьою особою позивач суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та засвідчений працівником пошти бланк внутрішнього опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач не обґрунтовує позовні вимоги в частині пункту 1 та 2 належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи слідує, що борг виник у третьої особи , яка є самостійною юридичною особою, та відповідно до Статуту - має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банках, печатку зі своїм найменуванням, штампи, фірмові бланки та інше,і, відповідно, самостійно може нести юридичну відповідальність, визначену у позовних вимогах. Отже, за борги, які виникли перед державним бюджетом - відповідає самостійно.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні обґрунтування того, що Таращанська міська рада вчинила будь-які дії чи прийняла будь-які рішення, що складали б предмет позову.

Таким чином, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі, через відсутність обґрунтування предмету позову та позовних вимог у їх зв’язку з предметом позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем у строк до 27 червня 2014 року шляхом подання до суду оригіналу опису поштового вкладення, який підтверджує дійсність направлень позивачем відповідачу, та третій особі копії позовної заяви з додатками чи розписку про отримання таких документів посадовою особою відповідача та третій особи, а також письмового обґрунтування та належних доказів, щодо притягнення Таращанської міської ради у якості відповідача у справі та зв’язку позовних вимог, як способу захисту порушених прав з діями чи рішеннями міської ради, що становлять предмет позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Таращанської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Таращанське житлово-експлуатаційне підприємство» про звернення стягнення податкового боргу,- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 27 червня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.