overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10377/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Енерго" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-4647/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі міста
Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 647/555/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Національного гірничого університету, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 1992 року по 2000 рік, з урахуванням до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Національного гірничого університету за період з 1972 року по 1973 рік.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-9620/09
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області на ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено йому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-9620/2009р.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 812/341/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Луганській області до Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція в
Луганській області подала касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Луганській області до Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Оскільки, Державною екологічною інспекцією в Луганській області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Луганській області до Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а-6348/11 (6а/755/106/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від

26 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а/1770/2831/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

встановив:

Здолбунівський районний центр зайнятості подав касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Оскільки, Здолбунівським районним центром зайнятості в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а-974/11/1415
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42852/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про роз'яснення постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування ухвали Кривоозерського районного суду від 14 березня 2014 року. Відтак, відповідачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за його заявою про роз'яснення постанови, залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 808/7772/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за її позовом до Запорізького районного відділу Державної міграційної служби
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування постанов Запорізького окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду без зазначення дат їх ухвалення. Відтак, позивачу необхідно уточнити які ж рішення нею оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Крім того, всупереч частині п'ятій статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за її позовом до Запорізького районного відділу Державної міграційної служби
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська