overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4330/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4330/14

Справа № 815/4330/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІЗВОР» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 1800,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІЗВОР» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 1800,74 грн.

Ухвалою від 06.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

12 вересня 2014 року 14:15
Справа № 815/4411/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4411/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 23.07.2013 року
№Ф-1579 та стягнення безпідставно сплачених коштів.

14.08.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 23.07.2013 року
№Ф-1579 та стягнення безпідставно сплачених коштів, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 23.07.2013 року
№Ф-1579 та стягнення безпідставно сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 серпня 2014 року

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/3923/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3923/14

Справа № 815/3923/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таврійські млинарі” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таврійські млинарі” про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 07.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

12 вересня 2014 року 15:00
Справа № 820/13182/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Фірма Алмаз" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Фірма Алмаз"про накладення арешту.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Фірма Алмаз" про накладення арешту.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/14150/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - 29.07.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.08.2014 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 815/4324/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4324/14

Справа № 815/4324/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Юг» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Юг» про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 29.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

12 вересня 2014 року 15:15
Справа № 820/13182/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Фірма Алмаз" про накладення арешту, -
Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Фірма Алмаз", що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 2651,93 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Фірма Алмаз" про накладення арешту. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13368/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника в судове засідання не з'явився, 14 серпня 2014 року надав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Представник управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкликання заяви не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічною заявою, суд знаходить заяву позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 87, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/14150/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 811/2793/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2014 року
Справа № 811/2793/13-а.

провадження № 2-ап/811/29/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

про підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 р. скасовано ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. , а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Адміністративній справі в порядку ст.151
КАС України визначено головуючого - суддю Дегтярьову С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова

.
Справа № 820/10913/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року було задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності в повному обсязі. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
Під час виготовлення постанови судом в зазначенні дати документа була допущена описка, а саме зазначено: "31 липня 2014 р.", хоча правильною є "12 серпня
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
За таких обставин, постанова суду
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Уточнити постанову Харківського окружного адміністративного суду та вважати вірною дату винесення постанови "12 серпня 2014 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко