Справа № 825/1412/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1412/14
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора праці Гущіної Ірини
Борисівни про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
Гущіної Ірини Борисівни про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав:

- апелянтом не в повному обсязі було
сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги.

Судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору
визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року (набрав чинності з 01 листопада
2011 року).

Так, відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» -
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах - за подання до
адміністративного суду апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу суду - 0, 05
розміру мінімальної заробітної плати
(60, 90 грн.).

Між тим, апелянтом додано до
апеляційної скарги додано платіжне
доручення про сплату судового збору на
суму 36,54 грн.

Тобто, сума судового збору, що
залишається несплаченою апелянтом,
становить 24,36 грн.

Враховуючи зазначене, апелянтом при
подачі апеляційної скарги не виконані
вимоги статті 187 КАС України.

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційних
скарг до провадження суду апеляційної
інстанції, у відповідності із ст.ст. 187,
108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надається строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора праці Гущіної Ірини
Борисівни про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків
до 11 липня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.