Справа № 158/391/14-а, 2а-0158/16/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 876/3960/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про встановлення пільгового
стажу та зобов'язання призначити
пільгову пенсію,

встановив:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області (далі - УПФУ в Ківерцівському
районі Волинської області), в якому
просить встановити пільговий стаж для
призначення пільгової пенсії за віком,
як працівнику, зайнятому повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах (
далі список №2 ), та зобов'язати
відповідача призначити пільгову
пенсію за віком.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1974
року працював трактористом в колгоспі
XXI з'їзду КПРС (в подальшому
реорганізованому в СГВК «Нива»), в 1980
році отримав травму внаслідок
нещасного випадку на виробництві. З 1981
по 2000 року працював у зазначеному
колгоспі газоелектрозварювальником,
тому має право на призначення пенсії на
пільгових умовах як працівнику, який
був зайнятий повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці за
списком №2. Зазначає, що відповідачем
протиправно відмовлено йому в
призначенні пенсії, оскільки його
трудовий стаж підтверджується
документально.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 24.03.2014 року
в задоволенні позову відмовлено,
оскільки позивачем не надано доказів
на підтвердження спеціального
трудового стажу.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що судом першої
інстанції не достатньо з'ясовані всі
обставини справи, безпідставно не
взяті до уваги надані позивачем
документи та не викликані свідки, про
які просив позивач. Відтак, просить
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому
колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС
України ухвалила розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Як вбачається із записів у трудовій
книжці позивача, ОСОБА_1 в 1974 році був
прийнятий у колгосп ХХІ з'їзду КПРС
(надалі реорганізовано в СГВК «Нива»)
на посаду тракториста; з 1975 по 1976 роки
перебував на службі в армії, після чого
до 1980 року працював трактористом у
зазначеному колгоспі. У 1980 році отримав
травму внаслідок нещасного випадку на
виробництві і з 1981 року по 2000 рік
працював у колгоспі ХХІ з'їзду КПРС
газоелектрозварювальником.

Згідно уточнюючої довідки СГВК «Нива»
від 02.04.2012 року, ОСОБА_1 працював з 01.01.1981
року по 21.08.1992 року
газоелектрозварювальником. Зазначена
довідка видана на підставі книг обліку
трудового стажу за 1982-1984,1987-1992,1994 роки.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, 29.06.2012 року зазначена довідка
була відкликана у зв'язку із виявленням
невідповідностей із первинними
документами та видана СГВК «Нива» інша
довідка про підтвердження трудового
стажу, згідно якої ОСОБА_1 з 01.01.1981 року
по 31.12.1982 року працював на посаді
газоелектрозварювальника.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зробив
висновок про відсутність відповідних
записів в трудовій книжці та
неможливість підтвердити іншими
документами спеціальний стаж роботи
газоелектрозварювальником з 01.01.1983
року по 31.12.2000 року, а про законність
підстав у відповідача для відмови
позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
і вважає, що судом першої інстанції
обставини справи були з'ясовані
неповно, а висновки суду не
відповідають обставинам справи,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку:
чоловікам на 1 рік на кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" затверджений Список
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Зазначеним списком
№2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії" (у
всіх галузях господарства) визначено
право на пенсію осіб, які були зайняті,
зокрема, на роботах як електрозварники
ручного зварювання (позиція 33).

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається "Порядком
застосування Списків №1 і№2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах", затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.05
за №383.

Згідно із вимогами пункту 3 зазначеного
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Отже, факт роботи, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2 має підтверджуватись
записами у трудовій книжці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

У відповідності до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
(далі - Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності її або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності в трудовій
книжці необхідних записів або
наявності неправильних чи неточних
записів про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

У цих документах має бути вказано:
період роботи, що зараховується до
пільгового стажу; професія; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до яких відноситься цей період
роботи; відомості про атестацію
робочих місць; первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка; зайнятість
основною роботою протягом повного
робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.06.2012 року рішенням комісії УПФ
України в Ківерцівському районі ОСОБА_1
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, оскільки
згідно первинних документів ОСОБА_1
працював газоелектрозварювальником
лише з 01.01.1981 року по 31.12.1982 року.

Натомість, в матеріалах справи
знаходяться документи, що містять
відомості про роботу і стаж позивача і
в сукупності дають підстави для
висновку про наявність у ОСОБА_1
пільгового стажу.

Так, в копії трудової книжки зазначено,
що ОСОБА_1 у період з 15.05.1977 року по 2000
рік працював у колгоспі ХХІ з'їзду КПРС
.

Відповідно до довідки архівного
відділу Волинської обласної державної
адміністрації в документах не
збереглись відомості про прийняття в
члени колгоспу та на посаду
газоелектрозварювальника, оскільки
останні на збереження в держархів за 1992
рік не надходили.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за
відсутності документів про наявний
трудовий стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, в організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу на час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Однак, судом першої інстанції не було
задоволене клопотання позивача та не
допитано в судовому засіданні як
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові
пояснення яких містяться в матеріалах
справи і з яких вбачається, що вони
працювали разом із позивачем у
пільговому періоді та в підтвердження
надали суду свої трудові книжки , копії
яких знаходяться в матеріалах справи.

Також апеляційний суд зазначає, що
незбереження з вини відповідних
посадових осіб документальних
матеріалів щодо роботи позивача в
особливо шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою порушення
пенсійних прав позивача ОСОБА_1

Крім того, суд першої інстанції не
з'ясував належним чином підстав
відкликання СГВК «Нива» уточнюючої
довідки №20 від 02.04.2012 року.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги є
суттєвими і дають підстави для
висновку про те , що постанова суду
першої інстанції прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи і з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку про її скасування і
про підставність позовних вимог
позивача ОСОБА_1 і , відповідно, про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ківерцівського районного
суду Волинської області від 24 березня
2014 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах як
працівнику, який був зайнятий повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, згідно п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із врахуванням до стажу
роботи періоду роботи на посаді
тракториста з 1974 по 1979 роки та на посаді
газоелектрозварювальника з 1981 року по
2000 рік в колгоспі ХХІ з'їзду КПРС (СГВК
«Нива»).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Р.Б. Хобор