Справа № 2-а-437/08
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-437/08

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Свячена Ю.Б. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 16 липня 2014 року у справі за
заявою Міністерства внутрішніх справ
України про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на службі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 24.12.2008р. у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2009
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суд України від 29
квітня 2011 року, постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 24 грудня 2008
року скасовано, прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано наказ МВС України №509 о/с від
29 червня 2005 року і поновлено позивача
на роботі, а також зобов'язано
відповідача здійснити на користь
позивача виплату грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
просив на підставі ст.263 КАС України
встановити спосіб виконання Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2009 року в частині зобов'язання
МВС України поновити ОСОБА_1 на посаді,
відповідній посаді, яку він займав на
час звільнення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.07.2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

В заяві про встановлення порядку та
способу виконання Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2009 року відповідач посилається
на наказ МВС України від 20.11.2009 року №2899
о/с, яким ОСОБА_1 було відряджено в
розпорядження ГУМВС України в Одеській
області, як на доказ виконання
вищевказаної постанови суду в частині
поновлення позивача на посаді.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року, залишеною в силі ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 22
червня 2011 року, наказ МВС України від
20.11.2009 року №2899 був визнаний незаконним
та скасований.

Отже, посилання відповідача на
скасований наказ як на доказ виконання
МВС України вимог постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2009 року є необґрунтованими.

При цьому, звертаючись до суду з заявою
про встановлення порядку та способу
виконання постанови суду, заявник не
вказує, який саме порядок та спосіб
виконання судового рішення необхідно
встановити, що свідчить про
безпідставність заяви, відсутність
обставин, які роблять виконання
рішення неможливим.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що в
порядку ст.200 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 16 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький