overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/756/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/756/14-а Провадження № 2-а/358/33/14 УХВАЛА
Богуславського районний суд Київської головуючого судді Тітова М.Б. при секретарі Зеленько розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 41 ч. 1 КАС України, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 320094 територіального виборчого округу № 94 з позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців, -
Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати дільничу виборчу комісію № 320094 територіального виборчого округу № 94 з позачергових виборів Президента
України 25 травня 2014 року включити його до списків виборців для голосування.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи із
Відповідно до ч.3 ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.
У відповідності до ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179 ч.5 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320094 територіального виборчого округу № 94 з позачергових виборів Президента
України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 363/2085/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2085/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Купрієнка
С.І.

при секретарі
Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 320350 територіального виборчого округу № 97, яка розміщена за адресою м.Вишгород
Київської області вул.Симоненка 3а , про включення до списку виборців

В С Т А Н
О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те , що вона є громадянкою України , постійно проживає і прописана в АДРЕСА_1, але в зв"язку з тим , що не включена в список для голосування, вона позбавлена можливості проголосувати на виборах
Президента України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник виборчої комісії в судовому засіданні відсутній.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі вважає , що адміністративний позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживає і прописана в
АДРЕСА_1 , з 18.08.2012 року. Її будинок входить в територію виборчої дільничної комісії № 320350 .

Вона не включена в список для голосування і позбавлена можливості проголосувати на виборах Президента
України .

Відповідно до ст.32 Закону України
"Про вибори Президента України " громадяни вправі подати адміністративний позов в суд за місцем знаходження виборчої дільниці в разі невключення його до списку виборців.

В судовому засіданні було доведено , що позивачка ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за вищезазначеною адресою, не включена до списку для голосування, а тому виборчу дільничну комісію № 320350 необхідно зобов"язати включити позивачку в списки для голосування.

Керуючись ст.ст. 172-173 КАС України на підставі ст.ст. 2,32 Закону України
"Про вибори Президента України " , суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити. Зобов"язати виборчу дільничну комісію № 320350 територіального виборчого округу № 97 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в списки для голосування у виборах Президента
України 25.05.2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову на протязі 2 днів може бути подана апеляція до
Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 369/5294/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5294/14-а
Провадження № 2-а/369/347/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

06.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 червня 2014 року і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/2422/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2422/14-а
Провадження № 2-а/369/165/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій неправомірними і зобов»язання провести перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подана адміністративно-позовна заява
ОСОБА_1 ухвалою судді від 19 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 1 ст. 105, п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 19 березня 2014 року був наданий строк і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві в порядку виконання вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначених в ухвалі судді від 19 березня 2014 року, вимоги п. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України не виконав, а саме надав суду ксерокопії першого аркушу адміністративного позову, в якому нечітко зазначено поштову адресу і інші реквізити відповідача, та в порушення вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України копія адміністративного позову не підписана позивачем і не зазначено дати її підписання.

За таких обставин адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними і зобов»язання провести перерахунок і виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 379/1182/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1182/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 320941 м. Тараща Київської області територіального виборчого округу № 93 та відділу ведення
Державного реєстру виборців апарату
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про оскарження дій дільничної виборчої комісії та зобов'язання внести зміни до уточненого списку виборців ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

В зв'язку з тим, що від позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, а голова дільничної виборчої комісії та начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Таращанської
РДА Київської області по телефону повідомили, що не заперечують проти вимог позивачки, просять суд слухати справу у відсутність представника комісії та представника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Таращанської РДА Київської області та за наявними письмовими матеріалами.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 122 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі 2-а/379/41/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 320941 м. Тараща Київської області територіального виборчого округу № 93 та відділу ведення
Державного реєстру виборців апарату
Таращанської РДА Київської області про оскарження дій (бездіяльності) дільничної виборчої комісії та зобов'язання внести зміни до уточненого списку виборців на виборчій дільниці та провести її розгляд 21 травня 2014 року об 15 годині 20 хвилин.

Суддя : О.М. Бабоїд
Справа № 379/1181/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1181/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 320944 с. Велика Березянка
Таращанського району Київської області територіального виборчого округу № 93 та відділу ведення
Державного реєстру виборців апарату
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про оскарження дій дільничної виборчої комісії та зобов'язання внести зміни до уточненого списку виборців ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

В зв'язку з тим, що від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, а голова дільничної виборчої комісії та начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Таращанської
РДА Київської області по телефону повідомили, що не заперечують проти вимог позивача, просять суд слухати справу у відсутність представника комісії та представника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Таращанської РДА Київської області та за наявними письмовими матеріалами.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 122 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі 2-а/379/40/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 320944 с. Велика Березянка
Таращанського району Київської області територіального виборчого округу № 93 та відділу ведення
Державного реєстру виборців апарату
Таращанської РДА Київської області про оскарження дій (бездіяльності) дільничної виборчої комісії та зобов'язання внести зміни до уточненого списку виборців на виборчій дільниці та провести її розгляд 21 травня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 2-а-1432/10
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1432/10
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До суду надійшла заява від заявника
ОСОБА_1, в якій він просив подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду та не розглядати її.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ковальчук Л.М.
Справа № 552/2248/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2248/14-а
Провадження № 2-а/552/93/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м.
Полтаві ради, виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити до розгляду на 14.05.2014 року о 11-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 547/695/14-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської вул.Шевченка, 31 смт.Семенівка
Семенівського району Полтавської
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22.05.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 530847, дільничної виборчої комісії № 530862 третя особа відділ ведення Держаного реєстру виборців Семенівської РДА про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна Семенівському районному суду .

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 530847, дільничної виборчої комісії № 530862 третя особа відділ ведення Держаного реєстру виборців
Семенівської РДА про уточнення списків виборців.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року об 11,00 годині у залі засідань Семенівського районного суду.

Відповідачам - дільничній виборчій комісії № 530847, дільничній виборчій комісії № 530862 запропонувати надати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Суддя
В.І. Халявка
Справа № 533/658/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/658/2014-а
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/11/14

22 травня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Оксенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 530326 територіального виборчого округу № 151 про включення до списку виборців, -

встановив :

Позивна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 і 173
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105-107, ч. 4 ст. 173 КАС України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 530326 територіального виборчого округу № 151 про включення до списку виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22.05.2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки і копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Оксенюк
Справа № 369/4360/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4360/14-а
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Херсонській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням діє чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів та референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 144184 від 16.04.2014 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позову пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки вимоги з якими звернувся ОСОБА_1 розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області в позовному провадженні, шляхом подання адміністративного позову.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за скаргою до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення та повернути скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 538/1371/13-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 16 січня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської областіСегет Я.С. розгля-нувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управ-ління пенсійного фонду про визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, -
ОСОБА_1 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії.
Ухвалою суду від 19.11.2013 року провадження в справі зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі № 2-а-1073/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.
У відповідності ст.156 ч. 5 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
На даний час відсутні дані про розгляд справи Вищим адміністративним судом України.
Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 р. на 8-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ