Справа № 264/6194/14-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6194/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.
м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в особі судді
Пустовойт Т.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району м.Маріуполя про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму, де
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї
народився син- ОСОБА_3, за яким вона
здійснює нагляд до досягнення ним
трирічного віку. У відповідності до
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю та
витратами , в зв'язку з народженням та
похованням» відповідач повинен був їй
сплачувати допомогу до догляду за
дитиною розміром, не менш
прожиткового мінімуму, для
застрахованих осіб, встановленого
законом. Але відповідач протягом
спірного часу неправомірно виплачував
їй допомогу по догляду на дитину в
неналежному розмірі - 130 гривень
щомісяця, чим порушив її права на
гарантовану державою матеріальну
підтримку материнства та належний
соціальний захист. Просила визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району неправомірними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років з дня
призначення допомоги, відрахувавши
фактично проведені виплати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій просила
розглянути справи за її відсутності,
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав
заперечення, в яких просив в
задоволенні позову відмовити та справу
розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав щодо
неправомірної виплати їй допомоги по
догляду на дитину в неналежному
розмірі протягом періоду часу з 22.08.2013
року по 17.10.2015 року, але із заявою про
свої порушені права до УПСЗН
Іллічівського району Маріупольської
міської ради звернулася лише 06.06.2014
року.

За таких обставин суд вважає, що
поважні підстави та причини для
поновлення позивачу строку для
звернення до суду з позовом за період
часу з 22.08.2013 року по 06.12.2013 року
відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачка народила сина- ОСОБА_3, про що
в книзі реєстрації народжень 18.10.2012
року зроблено відповідний запис за №897
складений Іллічівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області. Батьками дитини є позивачка та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_1. ОСОБА_1
перебуває на обліку УПСЗН
Іллічівського району Маріупольської
міської ради з 22.08.2013 року як одержувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
першу дитину в розмірі 130,00грн. на
місяць.

УПСЗН Іллічівського району
Маріупольської міської ради на
підставі заяви ОСОБА_1 призначило їй до
виплати суму в розмірі 130,00грн.
щомісячно.

Статтею 5 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» від 21
листопада 1992 року № 2811-ХІІ (зі змінами
та доповненнями) передбачено, що всі
види державної допомоги сім'ям з
дітьми, крім допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам,
зазначеним у частині другій статті 4
цього Закону, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків
(усиновителів, опікуна, піклувальника).

З 1 січня 2008 року відповідно до статті 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та пункту 3 Прикінцевих
Положень цього Закону, пункту 22 Порядку
про призначення та виплату державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751, розмір
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50%; з 1
січня 2009 року -75%; з 1 січня 2010 року -100%
прожиткового мінімуму встановленого
для працездатних осіб та
середньомісячним сукупнім доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до частини
першої статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
редакції Закону № 107Л/І, тобто у розмірі
не менше 130 гривень без врахування
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

В той же час, суд зазначає, що
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік», розділ П «Внесення
змін до деяких законодавчих актів
України», яким викладена зазначена
редакція частини першої статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», діяла по 31 грудня 2008
року.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року N 1751
саме на виконання Закону N 2811-ХІІ (пункт
1).

Таким чином, станом на день звернення
позивача до відповідача із заявою при
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
частина 1 статті 15 Закону діє в
наступній редакції: допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до б років.

В подальшому, ані Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», ані
Законом України «Про Державний бюджет
на 2014 рік», ані іншими законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж в Законах №2811-ХІІ та №2240-ІІІ.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачу допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 130,00грн., діяв
неправомірно та з порушенням вимог
законодавства, а тому вимоги позивача
щодо нарахування та виплати спірної
допомоги з 06.12.20213 року підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.11 Кодекса
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять. У зв'язку з
вищенаведеним, суд вважає можливим
вийти за межі позовних вимог та
задовольнити позовні вимоги у частині
нарахування та виплати спірної
допомоги з 06.12.2013 року по день винесення
рішення судом.

Щодо вимог позивача здійснювати
нарахування спірної допомоги до дати
досягнення донькою трирічного віку,
суд, вважає їх необґрунтованими,
оскільки згідно з вимогами Кодексу
адміністративного судочинства України
захисту підлягають тільки порушені
права, а не ті, які можуть бути порушені
в майбутньому, а тому вимоги позивача
підлягають задоволенню лише на дату
розгляду судом цієї справи, тобто на
час встановлення порушення прав
позивача.

В даному випадку належним і достатнім
способом захисту порушених прав
позивача є зобов'язання відповідача
здійснити виплату перерахованих сум
спірної допомоги по догляду за дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позвні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.11,17,18,19,94,99, 100, 159,160, 162,
163,167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму-
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради щодо нарахування та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 130,00грн. з
06.12.2013 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років,
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» за період з
06.12.2013 року по 08.08.2014 року з урахуванням
фактично здійснених за цей час виплат.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 73,08 грн.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Іллічівській районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання її копії з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Т. В. Пустовойт