Справа № 804/11069/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.
Справа № 804/11069/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський
ливарно-механічний завод імені 1-го
Травня" до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
відміну податкових повідомлень-рішень,
-

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський
ливарно-механічний завод імені 1- го
Травня" до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
відміну податкових повідомлень -
рішень від 17 липня 2014 року № , №
, № .

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

- скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

- встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою та п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, яким позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся до суду із позовом
про визнання протиправними та відміну
податкових повідомлень - рішень від 17
липня 2014 року № , № , № ,
отже заявлені позовні вимоги не
відповідають вимогам ч. 4 ст. 105 КАС
України. Таким чином, позивачеві
необхідно уточнити зміст заявлених
позовних вимог, з урахуванням вимог
частини 4 статті 105 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Позивачем до матеріалів
адміністративного позову не доданий
повний перелік додатків до позовної
заяви для відповідача у справі, а саме:
не надано копії акту перевірки від
02.07.2014, копії заперечень на акт
перевірки, копії відповіді на
заперечення, копії податкових
повідомлень - рішень 17 липня 2014 року №
, № , № , копії довідки з
ЄДРПОУ, копії виписки з ЄДРПОУ, копії
свідоцтва про реєстрацію підприємства,
копії протоколу засідання Наглядової
ради.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено,
що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів адміністративного позову,
подана позовна заява підписана В.о.
Голови правління ОСОБА_2

Проте, згідно протоколу засідання
Наглядової Ради від 03.06.2013 № 5, доданого
до матеріалів адміністративного
позову, призначено тимчасово
виконуючим обов'язки голови правління
Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський
ливарно-механічний завод імені 1- го
Травня" ОСОБА_2 до затвердження його на
цій посаді черговими зборами
акціонерів 29 травня 2014 року. Доказів на
підтвердження затвердження ОСОБА_2 на
посаді виконуючого обов'язки голови
правління Публічного акціонерного
товариства "Верхньодніпровський
ливарно-механічний завод імені 1- го
Травня" черговими зборами акціонерів
до матеріалів справи не надано.

Таким чином, у суду відсутні можливості
встановити повноваження особи, яка
підписала адміністративний позов.

Крмі того, поданий до суду
адміністративний позов не містить дати
його підписання.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Верхньодніпровський
ливарно-механічний завод імені 1-го
Травня" до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
та відміну податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 серпня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду :

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог частин 4 та 5 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України (із наданням уточнення змісту
заявлених позовних вимог) для суду та
відповідача у справі.

- документів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов;

- копій всього переліку додатків,
доданих до позовної заяви, для
відповідача у справі,

- належним чином оформленого
адміністративного позову з
урахуванням частини 4 ст. 106 КАС України
(із зазначенням дати підписання
адміністративного позову) для суду та
відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова