Справа № 824/2591/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2591/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2591/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.08.2014 року даний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2012 рік, 2013 рік та січень-липень 2014 року та докази їх отримання відповідачем.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.08.2014 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем не надано суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2012 рік та січень-листопад 2013 року та докази їх отримання відповідачем. Окрім того, позивач жодним чином не обґрунтовує причини неможливості надання таких доказів.

Таким чином, суд вважає, що позивач неналежним чином усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2014 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш