Справа № 2-а-9170/11/0212
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9170/11/0212

Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 22 травня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 22 травня 2012 року заяву
ОСОБА_2 про невиконання постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 06 вересня 2001 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та прийняти нову ухвалу, якою
заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 06 вересня 2011 року позов
задоволено частково: зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як
дитині війни, недоплачене 30% підвищення
до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виходячи із розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, відповідно до
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 11 січня 2011 року по 18
червня 2011 року включно.

26 квітня 2012 року позивач подав до
Ленінського районного суду м. Вінниці
заяву про накладення штрафу на
відповідача за не виконання рішення
суду.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви, виходив з того, що
відповідачем виконано рішення суду, а
тому підстави для накладення штрафу
відсутні.

Колегія суду погоджується з таким
висновком суду І інстанції з огляду на
наступні обставини.

Відповідно ст. 267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений строк звіт про виконання
судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 вказаного
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

Враховуючи, що Ленінським районним
судом м. Вінниці в постанові від 06
вересня 2011 року не зобов'язано
відповідача надати звіт про виконання
судового рішення, то заява позивача
про зобов'язання відповідача подати
звіт про виконання судового рішення та
накладення штрафу за не виконання
рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів справи
встановлено, що відповідачем
проведений перерахунок пенсії
позивача, що підтверджується
листом-відповідю Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області від 02 грудня 2012 року,
розрахунками пенсії (а.с. 26-27). Однак, у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування з Державного бюджету
України на погашення заборгованості по
рішенню суду, відповідач позбавлений
можливості виплати позивачу
перераховану пенсію.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ухвали суду І інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 22 травня
2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.