Справа № 357/6820/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Київ К/800/61117/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07.06.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
за заявою ОСОБА_2 про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.08.2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30.11.2011 року, було задоволено
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про перерахунок
пенсії. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області провести
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2
згідно із статтею 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
проживання на території
радіоактивного забруднення
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати починаючи з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 10.09.2008 року, з
врахування виплачених сум.

Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 17.04.2013 року було
видано виконавчий лист.

19.04.2013 року державним виконавцем МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Чечуй А.М. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року заяву ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання було задоволено. Виправлено
помилку у виконавчому листі, виданому
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 17.04.2013 року на
рішення суду від 11.08.2010 року за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області, про перерахунок доплати до
пенсії, зазначивши номер справи
«№ 2-4386/2010р.» та поновлено ОСОБА_2
строк для пред'явлення виконавчого
листа № 2-4386/2010 р. до виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 11.08.2010 року за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області, про
перерахунок доплати до пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області було залишено
без задоволення, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07.06.2013 року - без
змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 року та постановити нову
ухвалу. якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необгрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

У виконавчому листі, виданому
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 17.04.2013 року, допущено
помилку щодо номеру справи, а саме:
замість «№ 2-4386» зазначено «№
2а-4386/2010р.» Тому, суд виправив дану
помилку, зазначивши номер справи
«№2-4386/ 2010 р.»

Відповідно до частин 1, 2 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі,
виданому Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
17.04.2013 року, допущено помилку щодо
номеру справи, а саме: замість «№ 2-4386»
зазначено «№ 2а-4386/2010р.», суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, виправивши дану помилку,
зазначивши номер справи «№2-4386/ 2010 р.».

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

Згідно із частиною 1 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Враховуючи, що перегляд рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11.08.2010 року
апеляційним судом Київської області
30.11.2011 року було проведено у порядку
письмово провадження, а в матеріалах
справи відсутні повідомлення про
вручення рішення суду апеляційної
інстанції позивачу, у зв'язку з чим
стягувач не мав можливості вчасно
отримати виконавчий лист, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновив даний строк.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 року за заявою ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської
області про перерахунок пенсії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Л.Т. Черпіцька