Справа № 816/2785/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2785/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2785/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі №816/2785/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року по справі №816/2785/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної фінасової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак судом встановлено, що в тексті ухвал допущено описки в частині найменування відповідача.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

23 липня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні призначено в письмове провадження на 24 липня 2014 року.

Судом встановлено, що по тексту зазначених ухвал допущено описки в частині найменування відповідача по справі. А саме, судом було зазначено найменування відповідача "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області", однак насправді повна назва відповідача є "Кременчуцька об'єднана державна фінансова інспекція".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені по тексту ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

Вказати по всьому тексту ухвал від 21 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в частині найменування відповідача замість "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області" зазначити "Кременчуцька об'єднана державна фінансова інспекція".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько