Справа № 185/7792/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7792/14-а
Провадження № 2-а/185/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради про
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне стягнення,
посилаючись на те, що вказаною
постановою № 2362 про накладення
адміністративного стягнення від 25.07.2014
року, ухваленою адміністративною
комісією при Виконавчому комітеті
Павлоградської міської ради, його
притягнуто до адміністративної
відповідальності, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді накладення штрафу в сумі 1700
грн. Вважає, що вказана постанова
підлягає скасуванню, оскільки
обставини справи, що встановлені в ній
не відповідають дійсності, а винесена
постанова є незаконною.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подав заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутність,
свої позовні вимоги підтримує, просить
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, без поважних
причин, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду
може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
відповідача №2362 від 25.07.2014 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 156 КУпАП. У своїй постанові
відповідач зазначив, що позивач,
13.06.2014р., близько 11-15 год., знаходячись на
своєму робочому місці у приміщенні
магазину «Самарський» по вул.
Харківській, 36а в с. Вербки, продала
неповнолітній особі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пачку цигарок «БОНД»
вартістю 11,50 грн.

У відповідності ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 23, 33 КУпАП визначено,
що адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, та
накладається з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, майнового
стану, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальності, у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Положеннями статей 278-279, 280, 283 КУпАП
встановлено, що посадова особа при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, її
розгляді та винесенні постанови
повинна дослідити докази і вирішити
клопотання особи, щодо якої
проводиться розгляд справи; з'ясувати
чи було вчинено правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Також, вирішує
питання щодо правильності складення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 156 ч.2 КУпАП адміністративна
відповідальність настає за порушення
працівником підприємства (організації)
торгівлі або громадського харчування
правил торгівлі пивом (крім
безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями і
тютюновими виробами, а саме: торгівля
пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами в
приміщеннях або на територіях,
заборонених законом, або в інших
місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
або продаж тютюнових виробів в
упаковках, що містять менш як 20 сигарет
або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до ст. ст.
251, 254 КУпАП надання доказів, що
підтверджують скоєння особою
правопорушення, покладено на осіб,
уповноважених складати протоколи про
адміністративні правопорушення та
яким ст. 260 КУпАП надані для цього
відповідні повноваження, тому до
протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути додані
матеріали, якими підтверджено скоєння
особою даного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
має бути доведена належними доказами, а
не ґрунтуватися на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки
відповідачем не надано до справи
жодних доказів, що позивач вчинив дії,
які містять ознаки складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке встановлена ч.
2. ст. 156 КУпАП, тому постанову в справі
про адміністративне правопорушення
необхідно визнати протиправною та
скасувати.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-164, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради про скасування постанови
- задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Павлоградської міської ради № 2362 від
25.07.2014 р.- скасувати, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій