Справа № 813/5184/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/5184/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Лавріва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправною та
скасування постанови,-
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області (далі - УПФ у Сокальському
районі Львівської області) звернулося
до Сокальського районного суду
Львівської області з позовом до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області (далі - УДВС ГУЮ у
Львівській області), в якому просить
суд визнати протиправними дії
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області при винесенні
постанови про накладення штрафу від
18.04.2014р. ВП №41444197, визнати протиправною
та скасувати постанову про накладення
Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 05.06.2014 року у
справі №454/1343/14-а вказану справу за
підсудністю передано на розгляд до
Львівського окружного
адміністративного суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно виніс
постанову про накладення на позивача
штрафу, у зв'язку з невиконанням
постанови відповідача про відкриття
виконавчого провадження від 17.01.2014р. ВП
№41444197. Позивач зазначає, що накладення
штрафу у виконавчому провадженні
можливе у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення.
Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 17.04.2014р. у справі
№454/439/14-а забезпечено позов УПФ України
у Сокальському районі Львівської
області, а саме зупинено дію постанови
відповідача про відкриття виконавчого
провадження від 17.01.2014р. ВП №41444197. З
огляду на наведене, у позивача не було
підстав для виконання рішення у
вказаному провадженні. Тому, позивач
вважає, що відповідачем безпідставно
накладено штраф на боржника у
виконавчому провадженні №41444197, у
зв'язку з невиконанням судового
рішення.

Відповідач заяву про визнання позову
чи заперечення на позовну заяву до суду
не подав.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі у повноваженого представника
відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

17.01.2014р. державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41444197 з виконання
виконавчого листа №2а-374/11 від 24.04.2014р.,
яким зобов'язано УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_2 державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії , як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.09.2010р. по
21.03.2011р. та з врахуванням виплачених
сум.

Вказаною постановою про відкриття
виконавчого провадження №41444197 від
17.01.2014р. боржнику - УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області встановлено строк для
самостійного виконання до 24.01.2014 року.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 14.02.2014р.
відкрито провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41444197 від
17.01.2014р.

03 квітня 2014 року відповідачем
скеровано на адресу позивача вимогу
про виконання виконавчого листа
№2а-374/11 від 24.04.2014р., виданого
Сокальським районним судом Львівської
області. Крім того, позивачу роз'яснено,
що у випадку не виконання вимог
виконавчого документа, на підставі
якого відкрите виконавче провадження
№41444197, у строк до 11.04.2014р. відповідачем
згідно з вимогами ст.89 Закону України
«Про виконавче провадження» буде
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника. Як вбачається з
вхідного штампу УПФ України в
Сокальському районі Львівської
області отримало вказану вимогу
відповідача 11.04.2014р.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 14.04.2014р. у справі
№454/439/14-а задоволено заяву УПФ України
у Сокальському районі Львівської
області про забезпечення позову та
зупинено дію постанови про відкриття
виконавчого провадження №41444197 від
17.01.2014р.

18 квітня 2014 року державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Романом Н.О. винесено постанову про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні №41444197 на УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області у розмірі 1020грн. за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу від
18.04.2014. ВП №41444197 у розмірі 1020 грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив
з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються нормами Закону України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у вказаному Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», іншими
нормативно-правовими актами, а також
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених вказаним Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
вказаним Законом.

Суд встановив, що 17.01.2014р. державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41444197 з виконання виконавчого листа
№2а-374/11 від 24.04.2014р. Вказаною постановою
УПФ України у Сокальському районі
Львівської області встановлено строк
для самостійного виконання рішення до
24.01.2014 року.

Позивач оскаржив постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41444197 від 17.01.2014р. до суду, що
підтверджується ухвалою Сокальського
районного суду Львівської області від
14.02.2014р. про відкриття провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови.

Відповідно до ч.3 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 14.04.2014р. у справі
№454/439/14-а задоволено заяву УПФ України
у Сокальському районі Львівської
області про забезпечення позову та
зупинено дію постанови про відкриття
виконавчого провадження №41444197 від
17.01.2014р.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Таким чином, суд встановив, що 14.04.2014 р.
Сокальським районним судом Львівської
області ухвалою про забезпечення
позову зупинено дію постанови про
відкриття виконавчого провадження
№41444197 від 17.01.2014р. Вказана ухвала суду
підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

18 квітня 2014 року державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Романом Н.О. винесено постанову про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні №41444197 на УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області у розмірі 1020грн. за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суд встановив, що вказана постанова про
накладення штрафу на УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області винесена у зв'язку з
невиконанням боржником у встановлений
державним виконавцем строк рішення у
ВП №41444197, в той час, коли ухвалою
Сокальського районного суду
Львівської області зупинено дію
постанови про відкриття вказаного
виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає
протиправними дії державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області Романа Н.О. при винесенні
постанови про накладення штрафу від
18.04.2014р. ВП №41444197, зважаючи на зупинення
дії постанови про відкриття вказаного
виконавчого провадження відповідно до
ухвали суду про забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
постанова про накладення штрафу від
18.04.2014р. ВП №41444197 на УПФ України у
Сокальському районі Львівської
області є протиправною та підлягає
скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
та ч.3 ст.2 КАС України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимогами ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Романа Н.О. при винесенні
постанови про накладення штрафу від
18.04.2014р. ВП №41444197.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Романа Н.О. про
накладення штрафу від 18.04.2014р. ВП №41444197.

4. Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 14.08.2014 р.

Суддя
А.Г. Гулик