Справа № 636/2622/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2622/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуїв
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділу державної
автомобільної інспекції Чугуївського
району ГУ МВС України в Харківській
області капітана міліції Литвиненко
Дмитра Олександровича, про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Чугуївського району ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
Литвиненко Дмитра Олександровича, в
якому просив скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460888 від 26.06.2014 року. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначав, що 02 липня 2014 року отримав
постанову про адміністративне
правопорушення, яка була винесена
начальником ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області
капітаном міліції Литвиненко Д.О.

Вказаною Постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460888 ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 гривень.

З даною постановою ОСОБА_1 не
погоджується, вважаючи її незаконною
та необґрунтованою, оскільки, на його
думку, мопед «Хонда РС», яким він
керував, не відноситься до механічних
транспортних засобів. Вважаючи, що
обов'язок мати реєстраційні документи
та посвідчення водія покладається на
водіїв саме механічних транспортних
засобів, позивач заперечує, що в його
діях наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надавши
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві. Крім того, пояснив, що
згідно п. 1.10 ПДР України мопед не є
механічним транспортним засобом, а
тому для керування ним не потрібне
посвідчення водія.

Відповідач - начальник ВДАІ
Чугуївського району ГУ МВС України в
Харківській області Литвиненко Д.О., до
зали судових засідань не з'явився, про
місце та час судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином, заперечень та заяв про
відкладення судового засідання не
подав.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460888 ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом.

Факт керування мопедом, не маючи при
цьому документів на право керування
ним, ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Згідно п. 2.13 ПДР України, такий
транспортний засіб, як мопед віднесено
до категорії А1 і право керування цими
транспортними засобами встановлено з 16
літнього віку.

В п. 3 Положення про порядок видачі
посвідчень водія та допуску громадян
до керування транспортними засобами,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 травня 1993 року
№ 340 (із відповідними змінами і
доповненнями), транспортні засоби,
керування якими дозволяється за
наявності посвідчення водія, залежно
від їх типів і призначення поділено на
категорії і визначено, зокрема,
категорію А1 - мопеди, моторолери та
інші двоколісні (триколісні)
транспортні засоби, які мають двигун з
робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів
або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Отже, для керування транспортним
засобом - мопедом необхідне
посвідчення водія, в якому була б
зазначена категорія А1.

Згідно ч. 3 ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух», державній реєстрації та
обліку підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Правилами дорожнього руху
України, а саме п. 2.1а передбачено, що
водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії.

Отже, враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що постанова начальника
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, капітана міліції
Литвиненко Д.О., про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення
винесена відповідно до вимог чинного
законодавства, та не підлягає
скасуванню.

Куруючись ст.ст. 9,10,11,14,159-163,171-2
КАС України, -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Чугуївського району ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
Литвиненко Дмитра Олександровича, та
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -
відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя -